# Úradný vestník C 355/2011

| | ISSN 1977-1037
  doi:10.3000/19771037.C_2011.355.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 355 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 543. decembra 2011 |

ISSN 1977-1037

doi:10.3000/19771037.C_2011.355.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 355

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 543. decembra 2011

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2011/C 355/01 | Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 347, 26.11.2011 | 1 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2011/C 355/02 | Vymenovanie tajomníka Súdu pre verejnú službu Európskej únie | 2 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2011/C 355/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 347, 26.11.2011

Úradnom vestníku Európskej únie

1

Súd pre verejnú službu

2011/C 355/02

Vymenovanie tajomníka Súdu pre verejnú službu Európskej únie

2

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2011/C 355/03 | Spojené veci C-431/09 a C-432/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel — Belgicko) — Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09)/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Airfield NV (C-432/09)/Agicoa Belgium BVBA (C-432/09) (Autorské právo — Satelitné vysielanie — Smernica 93/83/EHS — Článok 1 ods. 2 písm. a) a článok 2 — Satelitné vysielanie pre verejnosť — Poskytovateľ satelitného balíčka — Jednotná povaha satelitného vysielania pre verejnosť — Pričítateľnosť tohto vysielania — Súhlas nositeľov autorských práv s týmto vysielaním) | 3 |
| 2011/C 355/04 | Vec C-439/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris — Francúzsko) — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS/Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi [Článok 101 ods. 1 a 3 ZFEÚ — Nariadenie (ES) č. 2790/1999 — Články 2 až 4 — Hospodárska súťaž — Obmedzujúci postup — Sieť selektívnej distribúcie — Kozmetické výrobky a výrobky osobnej hygieny — Všeobecný a absolútny zákaz predaja cez internet — Zákaz, ktorý uložil dodávateľ autorizovaným distribútorom] | 3 |
| 2011/C 355/05 | Vec C-454/09: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 13. októbra 2011 — Európska komisia/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Pomoc v prospech New Interline SpA — Vymáhanie) | 4 |
| 2011/C 355/06 | Vec C-83/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no1 de Pontevedra — Španielsko) — Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Manuel Puga Lueiro, Luis Ángel Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez/Air France [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Letecká doprava — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Článok 2 písm. l) — Náhrada cestujúcim v prípade zrušenia letu — Pojem zrušenie — Článok 12 — Pojem ďalšia náhrada — Náhrada škody podľa vnútroštátneho práva] | 4 |
| 2011/C 355/07 | Vec C-139/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Prism Investments BV/J. A. van der Meer, správca konkurznej podstaty úpadcu Arilco Holland BV [Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Vykonateľnosť — Dôvody zamietnutia — Výkon súdneho rozhodnutia v členskom štáte pôvodu, ktoré je predmetom návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti] | 5 |
| 2011/C 355/08 | Vec C-148/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel — Belgicko) — DHL International NV, predtým Express Line NV/Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (Poštové služby — Externé postupy vybavovania sťažností užívateľov — Smernica 97/67/ES — Článok 19 — Pôsobnosť — Doplnková povaha opravných prostriedkov existujúcich podľa vnútroštátneho práva a práva Únie — Voľná úvaha členských štátov — Hranice — Článok 49 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa) | 6 |
| 2011/C 355/09 | Vec C-224/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Baden-Baden — Nemecko) — trestné konanie proti Leo Apelt (Smernica 91/439/EHS — Vzájomné uznávanie vodičských preukazov — Odobratie vnútroštátneho vodičského preukazu vydaného členským štátom bydliska a vydanie vodičského preukazu na vozidlá skupiny B a D iným členským štátom — Odmietnutie uznania členským štátom bydliska — Povinnosť byť držiteľom platného preukazu na vozidlá skupiny B v čase vydania preukazu na vozidlá skupiny D) | 6 |
| 2011/C 355/10 | Spojené veci C-463/10 P a C-475/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 — Deutsche Post AG, Spolková republika Nemecko/Európska komisia [Odvolanie — Štátna pomoc — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Článok 10 ods. 3 — Rozhodnutie o uložení povinnosti poskytnúť informácie — Napadnuteľný akt v zmysle článku 263 ZFEÚ] | 7 |
| 2011/C 355/11 | Vec C-9/11: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles — Belgicko) — Way point Aviation SA/Belgické kráľovstvo — SPF Finances (Slobodné poskytovanie služieb — Daňová právna úprava — Úver na daň z príjmov z pôžičiek poskytnutých na nadobudnutie majetku užívaného na vnútroštátnom území — Vylúčenie majetku, pri ktorom bolo užívacie právo prevedené na tretiu osobu so sídlom v inom členskom štáte) | 7 |
| 2011/C 355/12 | Vec C-443/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 29. augusta 2011 — F. P. Jeltes, M. A. Peeters, J. G. J. Arnold/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) | 8 |
| 2011/C 355/13 | Vec C-463/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Nemecko) 6. septembra 2011 — L/M | 8 |
| 2011/C 355/14 | Vec C-475/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Nemecko) 19. septembra 2011 — Konanie pred profesijným súdom proti Kostasovi Konstantinidesovi | 9 |
| 2011/C 355/15 | Vec C-485/11: Žaloba podaná 22. septembra 2011 — Európska komisia/Francúzska republika | 9 |
| 2011/C 355/16 | Vec C-486/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalsko) 22. septembra 2011 — Jonathan Rodrigues Esteves/Seguros Allianz Portugal SA | 10 |
| 2011/C 355/17 | Vec C-495/11 P: Odvolanie podané 27. septembra 2011: Total SA a Elf Aquitaine SA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 14. júla 2011 vo veci T-190/06, Total a Elf Aquitaine/Komisia | 10 |
| 2011/C 355/18 | Vec C-499/11 P: Odvolanie podané 27. septembra 2011: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. júla 2011 vo veci T-42/07, The Dow Chemical Company a i./Európska komisia | 11 |
| 2011/C 355/19 | Vec C-516/11 P: Odvolanie podané 7. októbra 2011: ThyssenKrup Liften Ascenseurs NV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júla 2011 vo veci T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 a T-154/07, ThyssenKrup Liften Ascenseurs a i./Európska komisia | 12 |
| 2011/C 355/20 | Vec C-519/11 P: Odvolanie podané 11. októbra 2011: ThyssenKrupp Liften BV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júla 2011 v spojených veciach T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 a T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs a i./Európska komisia | 12 |
| | Všeobecný súd |
| 2011/C 355/21 | Vec T-190/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — CHEMK a KF/Rada (Dumping — Dovoz ferosilícia s pôvodom v Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko, Číne, Egypte, Kazachstane a Rusku — Stanovenie vývoznej ceny — Rozpätie zisku — Cenový záväzok — Ujma — Príčinná súvislosť — Sťažnosť — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia) | 14 |
| 2011/C 355/22 | Vec T-192/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Transnational Company Kazchrome a ENRC Marketing/Rada (Dumping — Dovoz ferosilícia s pôvodom v Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko, Číne, Egypte, Kazachstane a Rusku — Príčinná súvislosť — Záujem Spoločenstva — Nespolupráca — Dostupné údaje — Trhovohospodárske zaobchádzanie — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia) | 14 |
| 2011/C 355/23 | Vec T-348/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Aragonesas Industrias y Energía/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s chlorečnanom sodným — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Žaloba o neplatnosť — Rozdelenie trhu — Určenie cien — Súbor nepriamych dôkazov — Dátum dôkazov — Vyhlásenia konkurentov — Priznanie — Dĺžka trvania porušenia — Pokuty — Závažnosť porušenia — Poľahčujúce okolnosti) | 15 |
| 2011/C 355/24 | Vec T-349/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Uralita/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s chlorečnanom sodným — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Žaloba o neplatnosť — Pripísateľnosť protiprávneho správania) | 15 |
| 2011/C 355/25 | Vec T-579/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — Eridania Sadam/Komisia [Štátna pomoc — Opatrenie talianskych orgánov na kompenzáciu strát spôsobených cukrovaru vo Villasore (Taliansko) v dôsledku sucha — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Povinnosť odôvodnenia — Usmernenia týkajúce sa štátnej pomoci v odvetví poľnohospodárstva] | 15 |
| 2011/C 355/26 | Vec T-57/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — Alfastar Benelux/Rada (Verejné obstarávanie služieb — Postup verejného obstarávania Spoločenstva — Poskytovanie služieb spojených s technickou podporou — helpdesk a servisnými zásahmi na mieste pre osobné počítače, tlačiarne a periférne zariadenia generálneho sekretariátu Rady — Zamietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia) | 16 |
| 2011/C 355/27 | Vec T-189/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — Poloplast/ÚHVT — Polypipe (P) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky spoločenstva P — Skoršie ochranné známky Spoločenstva P a P POLYPIPE — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009)] | 16 |
| 2011/C 355/28 | Vec T-214/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — COR Sitzmöbel Helmut Lübke/ÚHVT — El Corte Inglés (COR) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Žiadosť o územné rozšírenie ochrany medzinárodného zápisu — Slovná ochranná známka COR — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CADENACOR — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Podobnosť označení — Podobnosť tovarov] | 17 |
| 2011/C 355/29 | Vec T-426/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2011 — Bayerische Asphaltmischwerke/ÚHVT — Koninklijke BAM Groep (bam) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BAM — Skoršia národná obrazová ochranná známka BAM — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Neexistencia podobnosti tovarov — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 17 |
| 2011/C 355/30 | Vec T-436/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2011 — Dufour/ECB (Prístup k dokumentom — Rozhodnutie 2004/258/ES — Databázy ECB, na základe ktorých boli vypracované správy o prijímaní do zamestnania a mobilite zamestnancov — Zamietnutie prístupu — Žaloba o neplatnosť — Záujem na konaní — Prípustnosť — Pojem dokument — Žaloba o náhradu škody — Predčasnosť) | 17 |
| 2011/C 355/31 | Vec T-72/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2011 — Intermark/ÚHVT — Natex International (NATY’S) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva NATY’S — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Naty — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Čiastočné zamietnutie námietky] | 18 |
| 2011/C 355/32 | Vec T-238/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — Scatizza/ÚHVT — Jacinto (Horse Couture) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Horse Couture — Skoršia národná obrazová ochranná známka HORSE — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b, nariadenia (ES) č 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]] | 18 |
| 2011/C 355/33 | Vec T-262/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Microban International a Microban (Europe)/Komisia (Verejné zdravie — Zoznam obsahujúci prídavné látky, ktoré sa môžu používať na výrobu plastových materiálov a výrobkov, ktoré prichádzajú do styku s potravinami — Späťvzatie pôvodným prihlasovateľom návrhu na zaradenie prídavnej látky do zoznamu — Rozhodnutie Komisie nezaradiť 2,4,4’-trichloro-2’-hydroxydifenyl éter do zoznamu — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Regulačný akt — Priama dotknutosť — Neexistencia vykonávacích opatrení — Právny základ) | 19 |
| 2011/C 355/34 | Vec T-353/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. októbra 2011 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Oznámenie o dlhu — Námietka neprípustnosti — Zmluvná povaha sporu — Povaha žaloby — Povaha napadnuteľného aktu) | 19 |
| 2011/C 355/35 | Vec T-489/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 14. októbra 2011 — Ruse Indăstry/Komisia (Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Rozhodnutie vyhlasujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďujúce jej vymáhanie — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych požiadaviek — Neprípustnosť) | 19 |
| 2011/C 355/36 | Vec T-492/11: Žaloba podaná 21. septembra 2011 — Rauscher Consumer Products/ÚHVT (Zobrazenie tampónu) | 20 |
| 2011/C 355/37 | Vec T-500/11: Žaloba podaná 23. septembra 2011 — Nemecko/Komisia | 20 |
| 2011/C 355/38 | Vec T-505/11: Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Aldi/ÚHVT — Dialcos (dialdi) | 21 |
| 2011/C 355/39 | Vec T-514/11: Žaloba podaná 28. septembra 2011 — i-content/ÚHVT — Decathlon (BETWIN) | 21 |
| 2011/C 355/40 | Vec T-515/11: Žaloba podaná 27. septembra 2011 — Delphi Technologies/ÚHVT (INNOVATION FOR THE REAL WORLD) | 22 |
| 2011/C 355/41 | Vec T-517/11: Žaloba podaná 29. septembra 2011 — United States Polo Association/ÚHVT — Polo/Lauren (Zobrazenie dvoch hráčov póla) | 22 |
| 2011/C 355/42 | Vec T-518/11: Žaloba podaná 27. septembra 2011 — BTL Diffusion/ÚHVT — dm-drogerie markt (babyTOlove) | 23 |
| 2011/C 355/43 | Vec T-521/11: Žaloba podaná 3. októbra 2011 — Deutsche Bahn a i./Komisia | 23 |
| 2011/C 355/44 | Vec T-523/11: Žaloba podaná 4. októbra 2011 — Maxima Grupė/ÚHVT — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM) | 24 |
| 2011/C 355/45 | Vec T-524/11: Žaloba podaná 30. septembra 2011 — Volvo Trademark/ÚHVT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL) | 25 |
| 2011/C 355/46 | Vec T-525/11: Žaloba podaná 29. septembra 2011 — Volvo Trademark/ÚHVT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL) | 25 |
| 2011/C 355/47 | Vec T-534/11: Žaloba podaná 10. októbra 2011 — Schenker/Komisia | 26 |
| 2011/C 355/48 | Vec T-536/11: Žaloba podaná 2. októbra 2011 — European Dynamics Luxembourg a i./Komisia | 27 |
| 2011/C 355/49 | Vec T-543/11: Žaloba podaná 14. októbra 2011 — Ghreiwati/Rada | 27 |
| 2011/C 355/50 | Vec T-545/11: Žaloba podaná 14. októbra 2011 — Stichting Greenpeace Nederland a PAN Europe/Komisia | 28 |
| 2011/C 355/51 | Vec T-546/11: Žaloba podaná 11. októbra 2011 — Technion — Israel Institute of Technology a Technion Research & Development/Komisia | 28 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2011/C 355/52 | Vec F-71/11: Žaloba podaná 22. júla 2011 — ZZ/Súdny dvor Európskej únie | 30 |
| 2011/C 355/53 | Vec F-94/11: Žaloba podaná 28. septembra 2011 — ZZ/Komisia | 30 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2011/C 355/03

Spojené veci C-431/09 a C-432/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel — Belgicko) — Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09)/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Airfield NV (C-432/09)/Agicoa Belgium BVBA (C-432/09) (Autorské právo — Satelitné vysielanie — Smernica 93/83/EHS — Článok 1 ods. 2 písm. a) a článok 2 — Satelitné vysielanie pre verejnosť — Poskytovateľ satelitného balíčka — Jednotná povaha satelitného vysielania pre verejnosť — Pričítateľnosť tohto vysielania — Súhlas nositeľov autorských práv s týmto vysielaním)

3

2011/C 355/04

Vec C-439/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris — Francúzsko) — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS/Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi [Článok 101 ods. 1 a 3 ZFEÚ — Nariadenie (ES) č. 2790/1999 — Články 2 až 4 — Hospodárska súťaž — Obmedzujúci postup — Sieť selektívnej distribúcie — Kozmetické výrobky a výrobky osobnej hygieny — Všeobecný a absolútny zákaz predaja cez internet — Zákaz, ktorý uložil dodávateľ autorizovaným distribútorom]

3

2011/C 355/05

Vec C-454/09: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 13. októbra 2011 — Európska komisia/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Pomoc v prospech New Interline SpA — Vymáhanie)

4

2011/C 355/06

Vec C-83/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no1 de Pontevedra — Španielsko) — Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Manuel Puga Lueiro, Luis Ángel Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez/Air France [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Letecká doprava — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Článok 2 písm. l) — Náhrada cestujúcim v prípade zrušenia letu — Pojem zrušenie — Článok 12 — Pojem ďalšia náhrada — Náhrada škody podľa vnútroštátneho práva]

4

2011/C 355/07

Vec C-139/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Prism Investments BV/J. A. van der Meer, správca konkurznej podstaty úpadcu Arilco Holland BV [Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Vykonateľnosť — Dôvody zamietnutia — Výkon súdneho rozhodnutia v členskom štáte pôvodu, ktoré je predmetom návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti]

5

2011/C 355/08

Vec C-148/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel — Belgicko) — DHL International NV, predtým Express Line NV/Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (Poštové služby — Externé postupy vybavovania sťažností užívateľov — Smernica 97/67/ES — Článok 19 — Pôsobnosť — Doplnková povaha opravných prostriedkov existujúcich podľa vnútroštátneho práva a práva Únie — Voľná úvaha členských štátov — Hranice — Článok 49 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa)

6

2011/C 355/09

Vec C-224/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Baden-Baden — Nemecko) — trestné konanie proti Leo Apelt (Smernica 91/439/EHS — Vzájomné uznávanie vodičských preukazov — Odobratie vnútroštátneho vodičského preukazu vydaného členským štátom bydliska a vydanie vodičského preukazu na vozidlá skupiny B a D iným členským štátom — Odmietnutie uznania členským štátom bydliska — Povinnosť byť držiteľom platného preukazu na vozidlá skupiny B v čase vydania preukazu na vozidlá skupiny D)

6

2011/C 355/10

Spojené veci C-463/10 P a C-475/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 — Deutsche Post AG, Spolková republika Nemecko/Európska komisia [Odvolanie — Štátna pomoc — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Článok 10 ods. 3 — Rozhodnutie o uložení povinnosti poskytnúť informácie — Napadnuteľný akt v zmysle článku 263 ZFEÚ]

7

2011/C 355/11

Vec C-9/11: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles — Belgicko) — Way point Aviation SA/Belgické kráľovstvo — SPF Finances (Slobodné poskytovanie služieb — Daňová právna úprava — Úver na daň z príjmov z pôžičiek poskytnutých na nadobudnutie majetku užívaného na vnútroštátnom území — Vylúčenie majetku, pri ktorom bolo užívacie právo prevedené na tretiu osobu so sídlom v inom členskom štáte)

7

2011/C 355/12

Vec C-443/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 29. augusta 2011 — F. P. Jeltes, M. A. Peeters, J. G. J. Arnold/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

8

2011/C 355/13

Vec C-463/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Nemecko) 6. septembra 2011 — L/M

8

2011/C 355/14

Vec C-475/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Nemecko) 19. septembra 2011 — Konanie pred profesijným súdom proti Kostasovi Konstantinidesovi

9

2011/C 355/15

Vec C-485/11: Žaloba podaná 22. septembra 2011 — Európska komisia/Francúzska republika

9

2011/C 355/16

Vec C-486/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalsko) 22. septembra 2011 — Jonathan Rodrigues Esteves/Seguros Allianz Portugal SA

10

2011/C 355/17

Vec C-495/11 P: Odvolanie podané 27. septembra 2011: Total SA a Elf Aquitaine SA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 14. júla 2011 vo veci T-190/06, Total a Elf Aquitaine/Komisia

10

2011/C 355/18

Vec C-499/11 P: Odvolanie podané 27. septembra 2011: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. júla 2011 vo veci T-42/07, The Dow Chemical Company a i./Európska komisia

11

2011/C 355/19

Vec C-516/11 P: Odvolanie podané 7. októbra 2011: ThyssenKrup Liften Ascenseurs NV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júla 2011 vo veci T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 a T-154/07, ThyssenKrup Liften Ascenseurs a i./Európska komisia

12

2011/C 355/20

Vec C-519/11 P: Odvolanie podané 11. októbra 2011: ThyssenKrupp Liften BV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júla 2011 v spojených veciach T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 a T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs a i./Európska komisia

12

Všeobecný súd

2011/C 355/21

Vec T-190/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — CHEMK a KF/Rada (Dumping — Dovoz ferosilícia s pôvodom v Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko, Číne, Egypte, Kazachstane a Rusku — Stanovenie vývoznej ceny — Rozpätie zisku — Cenový záväzok — Ujma — Príčinná súvislosť — Sťažnosť — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia)

14

2011/C 355/22

Vec T-192/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Transnational Company Kazchrome a ENRC Marketing/Rada (Dumping — Dovoz ferosilícia s pôvodom v Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko, Číne, Egypte, Kazachstane a Rusku — Príčinná súvislosť — Záujem Spoločenstva — Nespolupráca — Dostupné údaje — Trhovohospodárske zaobchádzanie — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia)

14

2011/C 355/23

Vec T-348/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Aragonesas Industrias y Energía/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s chlorečnanom sodným — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Žaloba o neplatnosť — Rozdelenie trhu — Určenie cien — Súbor nepriamych dôkazov — Dátum dôkazov — Vyhlásenia konkurentov — Priznanie — Dĺžka trvania porušenia — Pokuty — Závažnosť porušenia — Poľahčujúce okolnosti)

15

2011/C 355/24

Vec T-349/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Uralita/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s chlorečnanom sodným — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Žaloba o neplatnosť — Pripísateľnosť protiprávneho správania)

15

2011/C 355/25

Vec T-579/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — Eridania Sadam/Komisia [Štátna pomoc — Opatrenie talianskych orgánov na kompenzáciu strát spôsobených cukrovaru vo Villasore (Taliansko) v dôsledku sucha — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Povinnosť odôvodnenia — Usmernenia týkajúce sa štátnej pomoci v odvetví poľnohospodárstva]

15

2011/C 355/26

Vec T-57/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — Alfastar Benelux/Rada (Verejné obstarávanie služieb — Postup verejného obstarávania Spoločenstva — Poskytovanie služieb spojených s technickou podporou — helpdesk a servisnými zásahmi na mieste pre osobné počítače, tlačiarne a periférne zariadenia generálneho sekretariátu Rady — Zamietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia)

16

2011/C 355/27

Vec T-189/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — Poloplast/ÚHVT — Polypipe (P) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky spoločenstva P — Skoršie ochranné známky Spoločenstva P a P POLYPIPE — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009)]

16

2011/C 355/28

Vec T-214/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — COR Sitzmöbel Helmut Lübke/ÚHVT — El Corte Inglés (COR) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Žiadosť o územné rozšírenie ochrany medzinárodného zápisu — Slovná ochranná známka COR — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CADENACOR — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Podobnosť označení — Podobnosť tovarov]

17

2011/C 355/29

Vec T-426/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2011 — Bayerische Asphaltmischwerke/ÚHVT — Koninklijke BAM Groep (bam) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BAM — Skoršia národná obrazová ochranná známka BAM — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Neexistencia podobnosti tovarov — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]

17

2011/C 355/30

Vec T-436/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2011 — Dufour/ECB (Prístup k dokumentom — Rozhodnutie 2004/258/ES — Databázy ECB, na základe ktorých boli vypracované správy o prijímaní do zamestnania a mobilite zamestnancov — Zamietnutie prístupu — Žaloba o neplatnosť — Záujem na konaní — Prípustnosť — Pojem dokument — Žaloba o náhradu škody — Predčasnosť)

17

2011/C 355/31

Vec T-72/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2011 — Intermark/ÚHVT — Natex International (NATY’S) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva NATY’S — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Naty — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Čiastočné zamietnutie námietky]

18

2011/C 355/32

Vec T-238/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — Scatizza/ÚHVT — Jacinto (Horse Couture) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Horse Couture — Skoršia národná obrazová ochranná známka HORSE — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b, nariadenia (ES) č 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]]

18

2011/C 355/33

Vec T-262/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Microban International a Microban (Europe)/Komisia (Verejné zdravie — Zoznam obsahujúci prídavné látky, ktoré sa môžu používať na výrobu plastových materiálov a výrobkov, ktoré prichádzajú do styku s potravinami — Späťvzatie pôvodným prihlasovateľom návrhu na zaradenie prídavnej látky do zoznamu — Rozhodnutie Komisie nezaradiť 2,4,4’-trichloro-2’-hydroxydifenyl éter do zoznamu — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Regulačný akt — Priama dotknutosť — Neexistencia vykonávacích opatrení — Právny základ)

19

2011/C 355/34

Vec T-353/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. októbra 2011 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Oznámenie o dlhu — Námietka neprípustnosti — Zmluvná povaha sporu — Povaha žaloby — Povaha napadnuteľného aktu)

19

2011/C 355/35

Vec T-489/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 14. októbra 2011 — Ruse Indăstry/Komisia (Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Rozhodnutie vyhlasujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďujúce jej vymáhanie — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych požiadaviek — Neprípustnosť)

19

2011/C 355/36

Vec T-492/11: Žaloba podaná 21. septembra 2011 — Rauscher Consumer Products/ÚHVT (Zobrazenie tampónu)

20

2011/C 355/37

Vec T-500/11: Žaloba podaná 23. septembra 2011 — Nemecko/Komisia

20

2011/C 355/38

Vec T-505/11: Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Aldi/ÚHVT — Dialcos (dialdi)

21

2011/C 355/39

Vec T-514/11: Žaloba podaná 28. septembra 2011 — i-content/ÚHVT — Decathlon (BETWIN)

21

2011/C 355/40

Vec T-515/11: Žaloba podaná 27. septembra 2011 — Delphi Technologies/ÚHVT (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)

22

2011/C 355/41

Vec T-517/11: Žaloba podaná 29. septembra 2011 — United States Polo Association/ÚHVT — Polo/Lauren (Zobrazenie dvoch hráčov póla)

22

2011/C 355/42

Vec T-518/11: Žaloba podaná 27. septembra 2011 — BTL Diffusion/ÚHVT — dm-drogerie markt (babyTOlove)

23

2011/C 355/43

Vec T-521/11: Žaloba podaná 3. októbra 2011 — Deutsche Bahn a i./Komisia

23

2011/C 355/44

Vec T-523/11: Žaloba podaná 4. októbra 2011 — Maxima Grupė/ÚHVT — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM)

24

2011/C 355/45

Vec T-524/11: Žaloba podaná 30. septembra 2011 — Volvo Trademark/ÚHVT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

25

2011/C 355/46

Vec T-525/11: Žaloba podaná 29. septembra 2011 — Volvo Trademark/ÚHVT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

25

2011/C 355/47

Vec T-534/11: Žaloba podaná 10. októbra 2011 — Schenker/Komisia

26

2011/C 355/48

Vec T-536/11: Žaloba podaná 2. októbra 2011 — European Dynamics Luxembourg a i./Komisia

27

2011/C 355/49

Vec T-543/11: Žaloba podaná 14. októbra 2011 — Ghreiwati/Rada

27

2011/C 355/50

Vec T-545/11: Žaloba podaná 14. októbra 2011 — Stichting Greenpeace Nederland a PAN Europe/Komisia

28

2011/C 355/51

Vec T-546/11: Žaloba podaná 11. októbra 2011 — Technion — Israel Institute of Technology a Technion Research & Development/Komisia

28

Súd pre verejnú službu

2011/C 355/52

Vec F-71/11: Žaloba podaná 22. júla 2011 — ZZ/Súdny dvor Európskej únie

30

2011/C 355/53

Vec F-94/11: Žaloba podaná 28. septembra 2011 — ZZ/Komisia

30

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/1

---

2011/C 355/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011

Ú. v. EÚ C 331, 12.11.2011

Ú. v. EÚ C 319, 29.10.2011

Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011

Ú. v. EÚ C 305, 15.10.2011

Ú. v. EÚ C 298, 8.10.2011

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Súd pre verejnú službu

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/2

---

Vymenovanie tajomníka Súdu pre verejnú službu Európskej únie

2011/C 355/02

Dňa 10. októbra 2011 sudcovia Súdu pre verejnú službu v súlade s článkom 15 ods. 5 rokovacieho poriadku opätovne vymenovali pani W. HAKENBERG za tajomníčku tohto súdu na obdobie od 30. novembra 2011 do 29. novembra 2017.

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel — Belgicko) — Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09)/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Airfield NV (C-432/09)/Agicoa Belgium BVBA (C-432/09)

(Spojené veci C-431/09 a C-432/09) (1)

(Autorské právo - Satelitné vysielanie - Smernica 93/83/EHS - Článok 1 ods. 2 písm. a) a článok 2 - Satelitné vysielanie pre verejnosť - Poskytovateľ satelitného balíčka - Jednotná povaha satelitného vysielania pre verejnosť - Pričítateľnosť tohto vysielania - Súhlas nositeľov autorských práv s týmto vysielaním)

2011/C 355/03

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hof van beroep te Brussel

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09), Airfield NV (C-432/09)

Žalovaní: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Agicoa Belgium BVBA (C-432/09)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hof van beroep te Brussel — Výklad článku 1 ods. 2 písm. a) a b) a článku 2 smernice Rady 93/83/EHS z 27. septembra 1993 o koordinácii určitých pravidiel týkajúcich sa autorského práva a príbuzných práv pri satelitnom vysielaní a káblovej retransmisii (Ú. v. ES L 248, s. 15; Mim. vyd. 17/001, s. 134) — Výlučné právo autora povoliť šírenie vlastných diel — Vysielanie signálov prenášajúcich programy prostredníctvom vysielateľa smerom k poskytovateľovi digitálnej televízie cez nezávislý satelit — Následná retransmisia týchto signálov — Súhlas nositeľov práv

Výrok rozsudku

Článok 2 smernice Rady 93/83/EHS z 27. septembra 1993 o koordinácii určitých pravidiel týkajúcich sa autorského práva a príbuzných práv pri satelitnom vysielaní a káblovej retransmisii sa má vykladať v tom zmysle, že poskytovateľ satelitného balíčka je povinný získať súhlas nositeľov dotknutých práv s jeho zásahom do priameho a nepriameho prenosu televíznych programov, ako sú tie, o ktoré ide v konaniach vo veci samej, ibaže sa títo nositelia dohodli s dotknutou vysielacou organizáciou, že chránené diela sa budú verejnosti vysielať aj prostredníctvom tohto poskytovateľa pod podmienkou, že v tomto poslednom prípade zásah tohto poskytovateľa nesprístupní uvedené diela novému okruhu divákov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris — Francúzsko) — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS/Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi

(Vec C-439/09) (1)

(Článok 101 ods. 1 a 3 ZFEÚ - Nariadenie (ES) č. 2790/1999 - Články 2 až 4 - Hospodárska súťaž - Obmedzujúci postup - Sieť selektívnej distribúcie - Kozmetické výrobky a výrobky osobnej hygieny - Všeobecný a absolútny zákaz predaja cez internet - Zákaz, ktorý uložil dodávateľ autorizovaným distribútorom)

2011/C 355/04

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour d’appel de Paris

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS

Žalovaní: Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi

za účasti: Ministère public, Európska komisia

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour d’appel de Paris — Hospodárska súťaž — Všeobecný a absolútny zákaz predávať cez internet kozmetické výrobky a výrobky osobnej hygieny, ktorý dodávateľ uložil autorizovaným distribútorom v rámci selektívnej distribučnej siete — Povinnosť predaja takýchto výrobkov v rámci fyzického priestoru a za prítomnosti kvalifikovaného farmaceuta — Závažné obmedzenie hospodárskej súťaže na základe cieľa v zmysle článku 81 ods. 1 Zmluvy ES, na ktoré sa nevzťahuje skupinová výnimka stanovená v nariadení Komisie č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov (Ú. v. ES L 336, s. 21; Mim. vyd. 08/001, s. 364) — Možnosť získať uplatnenie individuálnej výnimky podľa článku 81 ods. 3 Zmluvy ES

Výrok rozsudku

Článok 101 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že zmluvná podmienka vyplývajúca zo systému selektívnej distribúcie, podľa ktorej sa predaj kozmetických výrobkov a výrobkov osobnej hygieny musí uskutočniť vo fyzickom priestore za prítomnosti kvalifikovaného farmaceuta, teda podmienka, z ktorej vyplýva zákaz používať pri takomto predaji internet, predstavuje obmedzenie hospodárskej súťaže na základe cieľa v zmysle tohto ustanovenia, ak z individuálneho a konkrétneho preskúmania obsahu a cieľa tejto zmluvnej podmienky, ako aj z hospodárskeho a právneho kontextu, do ktorého spadá, vyplýva, že vzhľadom na vlastnosti dotknutého výrobku táto podmienka nie je objektívne odôvodnená.

Článok 4 písm. c) nariadenia Komisie (ES) č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov sa má vykladať v tom zmysle, že skupinová výnimka upravená v článku 2 tohto nariadenia sa neuplatňuje na zmluvu o selektívnej distribúcii obsahujúcu podmienku, ktorá de facto vylučuje internet ako spôsob predaja zmluvných výrobkov. Na takúto zmluvu sa naopak môže na individuálnom základe vzťahovať zákonná výnimka podľa článku 101 ods. 3 ZFEÚ, ak sú podmienky tohto ustanovenia splnené.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 13. októbra 2011 — Európska komisia/Talianska republika

(Vec C-454/09) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Štátna pomoc - Pomoc v prospech New Interline SpA - Vymáhanie)

2011/C 355/05

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Righini, B. Stromsky a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieir, splnomocnený zástupca, P. Gentili a B. Tidore, avvocati dello Stato)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s článkami 2, 3 a 4 rozhodnutia Komisie 2008/697/ES zo 16. apríla 2008 týkajúceho sa štátnej pomoci C 13/07 (ex NN 15/06), ktorú Taliansko poskytlo spoločnosti New Interline [oznámené pod číslom K(2008) 1321]

Výrok rozsudku

| 1. | Talianska republika si tým, že neprijala v stanovených lehotách všetky opatrenia na zabezpečenie výkonu rozhodnutia Komisie 2008/697/ES zo 16. apríla 2008 týkajúceho sa štátnej pomoci C 13/07 (ex NN 15/06 a N 743/06), ktorú Taliansko poskytlo spoločnosti New Interline, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 249 štvrtého odseku Zmluvy ES ako aj článkov 2 a 3 uvedeného rozhodnutia. |
| --- | --- |

1.

Talianska republika si tým, že neprijala v stanovených lehotách všetky opatrenia na zabezpečenie výkonu rozhodnutia Komisie 2008/697/ES zo 16. apríla 2008 týkajúceho sa štátnej pomoci C 13/07 (ex NN 15/06 a N 743/06), ktorú Taliansko poskytlo spoločnosti New Interline, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 249 štvrtého odseku Zmluvy ES ako aj článkov 2 a 3 uvedeného rozhodnutia.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no1 de Pontevedra — Španielsko) — Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Manuel Puga Lueiro, Luis Ángel Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez/Air France

(Vec C-83/10) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Letecká doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Článok 2 písm. l) - Náhrada cestujúcim v prípade zrušenia letu - Pojem „zrušenie“ - Článok 12 - Pojem „ďalšia náhrada“ - Náhrada škody podľa vnútroštátneho práva)

2011/C 355/06

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Mercantil no1 de Pontevedra

Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Manuel Puga Lueiro, Luis Ángel Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez

Žalovaná: Air France

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra — Výklad článkov 2 písm. l), 8, 9 a 12 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1) — Pojem „zrušenie letu“ — Technický problém — Pojem „ďalšia náhrada“ — Nárok na náhradu škody podľa vnútroštátneho práva

Výrok rozsudku

| 1. | Pojem „zrušenie“, tak ako je definovaný v článku 2 písm. l) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, akou je situácia v spore vo veci samej, sa tento pojem nevzťahuje výlučne na prípad neuskutočnenia odletu dotknutého lietadla, ale zahŕňa rovnako prípad, keď lietadlo vzlietlo, no následne, nech už z akéhokoľvek dôvodu, bolo nútené vrátiť sa na letisko odletu, pričom cestujúci uvedeného lietadla boli presmerovaní na iné lety. |
| --- | --- |

1.

Pojem „zrušenie“, tak ako je definovaný v článku 2 písm. l) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, akou je situácia v spore vo veci samej, sa tento pojem nevzťahuje výlučne na prípad neuskutočnenia odletu dotknutého lietadla, ale zahŕňa rovnako prípad, keď lietadlo vzlietlo, no následne, nech už z akéhokoľvek dôvodu, bolo nútené vrátiť sa na letisko odletu, pričom cestujúci uvedeného lietadla boli presmerovaní na iné lety.

| 2. | Pojem „ďalšia náhrada“ uvedený v článku 12 nariadenia č. 261/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd môže za podmienok stanovených dohovorom o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu alebo vnútroštátnou právnou úpravou uložiť povinnosť nahradiť škodu vrátane nemajetkovej ujmy spôsobenú nesplnením povinností vyplývajúcich zo zmluvy o leteckej preprave. Naproti tomu tento pojem „ďalšia náhrada“ nemôže vnútroštátnemu súdu slúžiť ako právny základ na uloženie povinnosti leteckému dopravcovi nahradiť cestujúcim, ktorých let bol zmeškaný alebo zrušený, výdavky, ktoré museli vynaložiť z dôvodu, že uvedený dopravca si nesplnil povinnosti poskytnúť pomoc a starostlivosť podľa článkov 8 a 9 tohto nariadenia. |
| --- | --- |

2.

Pojem „ďalšia náhrada“ uvedený v článku 12 nariadenia č. 261/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd môže za podmienok stanovených dohovorom o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu alebo vnútroštátnou právnou úpravou uložiť povinnosť nahradiť škodu vrátane nemajetkovej ujmy spôsobenú nesplnením povinností vyplývajúcich zo zmluvy o leteckej preprave. Naproti tomu tento pojem „ďalšia náhrada“ nemôže vnútroštátnemu súdu slúžiť ako právny základ na uloženie povinnosti leteckému dopravcovi nahradiť cestujúcim, ktorých let bol zmeškaný alebo zrušený, výdavky, ktoré museli vynaložiť z dôvodu, že uvedený dopravca si nesplnil povinnosti poskytnúť pomoc a starostlivosť podľa článkov 8 a 9 tohto nariadenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Prism Investments BV/J. A. van der Meer, správca konkurznej podstaty úpadcu Arilco Holland BV

(Vec C-139/10) (1)

(Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Vykonateľnosť - Dôvody zamietnutia - Výkon súdneho rozhodnutia v členskom štáte pôvodu, ktoré je predmetom návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti)

2011/C 355/07

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Prism Investments BV

Žalovaný: J. A. van der Meer, správca konkurznej podstaty úpadcu Arilco Holland BV,

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad článku 34, 35, 43, 44 a 45 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Dôvody odmietnutia — Taxatívny výpočet dôvodov — Splnenie povinnosti vyplývajúcej z vnútroštátneho rozhodnutia, o ktorého vyhlásenie vykonateľnosti sa žiada

Výrok rozsudku

Článok 45 nariadenia (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach treba vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby súd, ktorý sa zaoberá odvolaním v zmysle článku 43 alebo článku 44 tohto nariadenia mohol odmietnuť vydať vyhlásenie vykonateľnosti alebo ho zrušiť z iného dôvodu, ako sú dôvody uvedené v článkoch 34 a 35 tohto nariadenia, akým je vykonanie tohto rozhodnutia v štáte pôvodu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel — Belgicko) — DHL International NV, predtým Express Line NV/Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

(Vec C-148/10) (1)

(Poštové služby - Externé postupy vybavovania sťažností užívateľov - Smernica 97/67/ES - Článok 19 - Pôsobnosť - Doplnková povaha opravných prostriedkov existujúcich podľa vnútroštátneho práva a práva Únie - Voľná úvaha členských štátov - Hranice - Článok 49 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa)

2011/C 355/08

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hof van beroep te Brussel

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: DHL International NV, predtým Express Line NV

Žalovaný: Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hof van beroep te Brussel — Výklad článku 19 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb Spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (Ú. v. ES L 15, s. 14; Mim. vyd. 06/003, s. 71), zmenenej a doplnenej smernicami 2002/39/ES (Ú. v. ES L 176, s. 21; Mim. vyd. 06/004, s. 316) a 2008/6/ES (Ú. v. EÚ L 52, s. 3) — Postupy na vybavovanie sťažností užívateľov poštových služieb — Systém externého vybavovania sťažností

Výrok rozsudku

| 1. | Smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb v pôvodnom znení a v zneniach zmenených a doplnených smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/39/ES z 10. júna 2002 a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2008/6/ES z 20. februára 2008 sa má vykladať v tom zmysle, že jej neodporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá povinne nariaďuje poskytovateľom poštových služieb, ktoré nepatria pod univerzálnu službu, externý postup vybavovania sťažností užívateľov týchto služieb. |
| --- | --- |

1.

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb v pôvodnom znení a v zneniach zmenených a doplnených smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/39/ES z 10. júna 2002 a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2008/6/ES z 20. februára 2008 sa má vykladať v tom zmysle, že jej neodporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá povinne nariaďuje poskytovateľom poštových služieb, ktoré nepatria pod univerzálnu službu, externý postup vybavovania sťažností užívateľov týchto služieb.

| 2. | Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že mu neodporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá nariaďuje poskytovateľom poštových služieb nepatriacich do univerzálnej služby externý postup vybavovania sťažností užívateľov týchto služieb. |
| --- | --- |

2.

Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že mu neodporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá nariaďuje poskytovateľom poštových služieb nepatriacich do univerzálnej služby externý postup vybavovania sťažností užívateľov týchto služieb.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Baden-Baden — Nemecko) — trestné konanie proti Leo Apelt

(Vec C-224/10) (1)

(Smernica 91/439/EHS - Vzájomné uznávanie vodičských preukazov - Odobratie vnútroštátneho vodičského preukazu vydaného členským štátom bydliska a vydanie vodičského preukazu na vozidlá skupiny B a D iným členským štátom - Odmietnutie uznania členským štátom bydliska - Povinnosť byť držiteľom platného preukazu na vozidlá skupiny B v čase vydania preukazu na vozidlá skupiny D)

2011/C 355/09

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Baden-Baden

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Leo Apelt

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landgericht Baden-Baden — Výklad článku 1, článku 5 ods. 1 písm. a) a článku 8 ods. 2 a 4 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch (Ú. v. ES L 237, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 317), ako aj článku 11 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch (Ú. v. EÚ L 403, s. 18) — Vodičské oprávnenie skupiny B, ktoré vydal jeden členský štát štátnemu príslušníkovi iného členského štátu pred vydaním rozhodnutia o odobratí vnútroštátneho vodičského oprávnenia, ale po skutkových okolnostiach, ktoré odôvodňujú toto opatrenie — Rozšírenie tohto oprávnenia členským štátom, ktorý ho vydal, na skupinu D po uplynutí obdobia, počas ktorého nemožno žiadať o vydanie nového vnútroštátneho oprávnenia — Možnosť členského štátu bydliska odmietnuť uznať platnosť tohto oprávnenia z dôvodu, že platné oprávnenie pre skupinu B neexistovalo v čase, keď bolo vydané oprávnenie pre skupinu D

Výrok rozsudku

Článok 1 ods. 2, článok 5 ods. 1 písm. a), článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 2 a 4 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch, zmenenej a doplnenej smernicou Komisie 2000/56/ES zo 14. septembra 2000, nebránia tomu, aby hostiteľský členský štát odmietol uznať vodičský preukaz na vozidlá skupín B a D vydaný iným členským štátom, po prvé, ak bolo držiteľovi uvedeného vodičského preukazu udelené vodičské oprávnenie na vozidlá skupiny B pri nedodržaní podmienky zvyčajného bydliska, pričom to bolo po tom, ako bol jeho vodičský preukaz vydaný v prvom členskom štáte zadržaný políciou tohto prvého členského štátu, ale pred súdnym odobratím vodičského oprávnenia, a po druhé, keď bolo držiteľovi uvedeného vodičského preukazu udelené vodičské oprávnenie na vozidlá skupiny D až po prijatí uvedeného opatrenia o súdnom odobratí a po uplynutí zákazu vydania nového vodičského preukazu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2011 — Deutsche Post AG, Spolková republika Nemecko/Európska komisia

(Spojené veci C-463/10 P a C-475/10 P) (1)

(Odvolanie - Štátna pomoc - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Článok 10 ods. 3 - Rozhodnutie o uložení povinnosti poskytnúť informácie - Napadnuteľný akt v zmysle článku 263 ZFEÚ)

2011/C 355/10

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolatelia: Deutsche Post AG, (v zastúpení: J. Sedemund a T. Lübbig, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, J. Möller a N. Graf Vitzthum, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: B. Martenczuk a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 14. júla 2010, Deutsche Post/Komisia (T-570/08), ktorým Všeobecný súd vyhovel námietke neprípustnosti vznesenej Komisiou a z toho dôvodu zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia, ktoré je obsiahnuté v liste Komisie z 30. októbra 2008 o uložení povinnosti poskytnúť informácie v konaní o štátnej pomoci v prospech Deutsche Post AG, ako neprípustnú — Nesprávny výklad pojmu „napadnuteľný akt“ v zmysle článku 230 ES — Neuznanie povahy a právnych účinkov napadnutého aktu — Porušenie zásady účinnej súdnej ochrany

Výrok rozsudku

| 1. | Uznesenia Všeobecného súdu Európskej únie zo 14. júla 2010, Deutsche Post/Komisia (T-570/08) a Nemecko/Komisia (T-571/08) sa zrušujú. |
| --- | --- |

1.

Uznesenia Všeobecného súdu Európskej únie zo 14. júla 2010, Deutsche Post/Komisia (T-570/08) a Nemecko/Komisia (T-571/08) sa zrušujú.

| 2. | Námietky neprípustnosti vznesené Európskou komisiou na Všeobecnom súde Európskej únie sa zamietajú. |
| --- | --- |

2.

Námietky neprípustnosti vznesené Európskou komisiou na Všeobecnom súde Európskej únie sa zamietajú.

| 3. | Veci sa vracajú späť Všeobecnému súdu Európskej únie, aby rozhodol o návrhoch spoločnosti Deutsche Post AG (T-570/08) a Spolkovej republiky Nemecko (T-571/08) na zrušenie rozhodnutia Komisie z 30. októbra 2008 o uložení povinnosti Spolkovej republike Nemecko poskytnúť informácie v konaní o štátnej pomoci v prospech spoločnosti Deutsche Post AG. |
| --- | --- |

3.

Veci sa vracajú späť Všeobecnému súdu Európskej únie, aby rozhodol o návrhoch spoločnosti Deutsche Post AG (T-570/08) a Spolkovej republiky Nemecko (T-571/08) na zrušenie rozhodnutia Komisie z 30. októbra 2008 o uložení povinnosti Spolkovej republike Nemecko poskytnúť informácie v konaní o štátnej pomoci v prospech spoločnosti Deutsche Post AG.

| 4. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

4.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles — Belgicko) — Way point Aviation SA/Belgické kráľovstvo — SPF Finances

(Vec C-9/11) (1)

(Slobodné poskytovanie služieb - Daňová právna úprava - Úver na daň z príjmov z pôžičiek poskytnutých na nadobudnutie majetku užívaného na vnútroštátnom území - Vylúčenie majetku, pri ktorom bolo užívacie právo prevedené na tretiu osobu so sídlom v inom členskom štáte)

2011/C 355/11

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour d’appel de Bruxelles

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Way point Aviation SA

Žalovaný: Belgické kráľovstvo — SPF Finances

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour d’appel de Bruxelles — Výklad článku 10 ES (teraz článok 4 ods. 3 EÚ) a článku 49 ES (teraz článok 56 ZFEÚ) — Vnútroštátna právna úprava, ktorou sa priznáva úľava na dani príjemcom výnosov z pohľadávok alebo pôžičiek poskytnutých vnútroštátnemu koordinačnému centru — Právo užívať hmotný majetok nadobudnutý prostredníctvom požičaných prostriedkov spoločnosťou, ktorá je rezidentom a je súčasťou skupiny spoločností, do ktorej patrí aj koordinačné centrum — Vylúčenie spoločností patriacich do tej istej skupiny, ktoré nie sú rezidentmi — Obmedzenia slobodného poskytovania služieb

Výrok rozsudku

Článok 49 ES sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby ustanovenie práva členského štátu, ako je to, o ktoré ide v konaní vo veci samej, stanovilo, že priznanie daňového úveru pri dani z príjmov z pôžičiek poskytnutých určitým spoločnostiam na nadobudnutie nového majetku užívaného na vnútroštátnom území je podmienené skutočnosťou, že spoločnosť, ktorá tento majetok nadobudla vďaka pôžičke, pri ktorej vzniká právo na daňový úver, alebo akákoľvek iná spoločnosť, ktorá je súčasťou rovnakej skupiny spoločností, neprevedie právo na užívanie tohto majetku na iné tretie osoby, ako sú členovia tejto skupiny so sídlom v tomto členskom štáte.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 95, 26.3.2011.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 29. augusta 2011 — F. P. Jeltes, M. A. Peeters, J. G. J. Arnold/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

(Vec C-443/11)

2011/C 355/12

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank Amsterdam

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: F. P. Jeltes, M. A. Peeters, J. G. J. Arnold

Žalovaný: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

Prejudiciálne otázky

| 1. | Zostáva počas platnosti nariadenia č. 883/2004 (1) naďalej zachovaná doplňujúca funkcia rozsudku Miethe (2), vydaného počas platnosti nariadenia č. 1408/71 (3), ktorá spočíva vo vytvorení práva voľby pre atypických cezhraničných pracovníkov, pokiaľ ide o členský štát, v ktorom sa zaregistrujú na sprostredkovanie zamestnania a z ktorého preto dostanú dávky v nezamestnanosti, pretože perspektívy opätovného zaradenia do pracovného procesu sú najväčšie v členskom štáte ich voľby? Alebo článok 65 nariadenia č. 883/2004 z celkového hľadiska už v dostatočnej miere zabezpečuje, že úplne nezamestnaní pracovníci dostanú dávky za podmienok, ktoré sú pre ich hľadanie práce najvýhodnejšie, a rozsudok Miethe stratil svoju pridanú hodnotu? |
| --- | --- |

1.

Zostáva počas platnosti nariadenia č. 883/2004 (1) naďalej zachovaná doplňujúca funkcia rozsudku Miethe (2), vydaného počas platnosti nariadenia č. 1408/71 (3), ktorá spočíva vo vytvorení práva voľby pre atypických cezhraničných pracovníkov, pokiaľ ide o členský štát, v ktorom sa zaregistrujú na sprostredkovanie zamestnania a z ktorého preto dostanú dávky v nezamestnanosti, pretože perspektívy opätovného zaradenia do pracovného procesu sú najväčšie v členskom štáte ich voľby? Alebo článok 65 nariadenia č. 883/2004 z celkového hľadiska už v dostatočnej miere zabezpečuje, že úplne nezamestnaní pracovníci dostanú dávky za podmienok, ktoré sú pre ich hľadanie práce najvýhodnejšie, a rozsudok Miethe stratil svoju pridanú hodnotu?

| 2. | Bráni právo Únie, v tomto prípade článok 45 ZFEÚ alebo článok 7 ods. 2 nariadenia č. 1612/68 (4), rozhodnutiu členského štátu nepriznať migrujúcemu pracovníkovi (cezhraničnému pracovníkovi), ktorý sa stal úplne nezamestnaným a ktorý bol naposledy zamestnaný v tomto členskom štáte a o ktorom možno vzhľadom na existujúce sociálne a rodinné väzby predpokladať, že má v tomto členskom štáte najlepšie perspektívy na opätovné zaradenie do pracovného procesu, dávky v nezamestnanosti podľa právnych predpisov tohto členského štátu len z toho dôvodu, že má bydlisko v inom členskom štáte? |
| --- | --- |

2.

Bráni právo Únie, v tomto prípade článok 45 ZFEÚ alebo článok 7 ods. 2 nariadenia č. 1612/68 (4), rozhodnutiu členského štátu nepriznať migrujúcemu pracovníkovi (cezhraničnému pracovníkovi), ktorý sa stal úplne nezamestnaným a ktorý bol naposledy zamestnaný v tomto členskom štáte a o ktorom možno vzhľadom na existujúce sociálne a rodinné väzby predpokladať, že má v tomto členskom štáte najlepšie perspektívy na opätovné zaradenie do pracovného procesu, dávky v nezamestnanosti podľa právnych predpisov tohto členského štátu len z toho dôvodu, že má bydlisko v inom členskom štáte?

| 3. | Aká je — pri zohľadnení článku 87 ods. 8 nariadenia č. 883/2004, článku 17 Charty základných práv Európskej únie, ako aj zásady právnej istoty — odpoveď na vyššie uvedenú otázku, ak sa takémuto pracovníkovi už pred nadobudnutím účinnosti nariadenia č. 883/2004 poskytovali dávky v nezamestnanosti podľa práva bývalého štátu zamestnania a maximálna doba poskytovania dávok ani lehota na obnovenie nároku na poskytovanie dávok k tomuto okamihu ešte neuplynula (a poskytovanie dávok bolo zastavené, pretože nezamestnaný nastúpil do nového zamestnania)? |
| --- | --- |

3.

Aká je — pri zohľadnení článku 87 ods. 8 nariadenia č. 883/2004, článku 17 Charty základných práv Európskej únie, ako aj zásady právnej istoty — odpoveď na vyššie uvedenú otázku, ak sa takémuto pracovníkovi už pred nadobudnutím účinnosti nariadenia č. 883/2004 poskytovali dávky v nezamestnanosti podľa práva bývalého štátu zamestnania a maximálna doba poskytovania dávok ani lehota na obnovenie nároku na poskytovanie dávok k tomuto okamihu ešte neuplynula (a poskytovanie dávok bolo zastavené, pretože nezamestnaný nastúpil do nového zamestnania)?

| 4. | Bude odpoveď na druhú prejudiciálnu otázku iná, ak sa dotknutým nezamestnaným cezhraničným pracovníkom prisľúbilo, že môžu žiadať o obnovenie svojho nároku na dávky v prípade, že sa po nastúpení do nového zamestnania stanú opäť nezamestnanými, a takéto informácie sa v dôsledku nejasností vo vykonávacej praxi ukázali ako nesprávne alebo nejednoznačné? |
| --- | --- |

4.

Bude odpoveď na druhú prejudiciálnu otázku iná, ak sa dotknutým nezamestnaným cezhraničným pracovníkom prisľúbilo, že môžu žiadať o obnovenie svojho nároku na dávky v prípade, že sa po nastúpení do nového zamestnania stanú opäť nezamestnanými, a takéto informácie sa v dôsledku nejasností vo vykonávacej praxi ukázali ako nesprávne alebo nejednoznačné?

---

(1)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).

(2)  Rozsudok z 12. júna 1986, Miethe/Bundesanstalt für Arbeit (1/85, Zb. s. 1837).

(3)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).

(4)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15).

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Nemecko) 6. septembra 2011 — L/M

(Vec C-463/11)

2011/C 355/13

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: L

Žalovaný: M

Prejudiciálna otázka

Prekračuje členský štát hranice svojej voľnej úvahy v zmysle článku 3 odsekov 4 a 5 smernice [2001/42/ES] (1), ak pre zastavovacie plány obce, ktoré určujú využívanie malých území na miestnej úrovni a rámec pre budúce odsúhlasenie projektov, ale na ktoré sa nevzťahuje článok 3 ods. 2 smernice 2001/42/ES, stanovením osobitného druhu zastavovacieho plánu, ktoré je charakterizované prahovou hodnotou týkajúcou sa plochy a kvalitatívnou podmienkou, pri zohľadnení relevantných kritérií prílohy II smernice, určí, že pri vypracovaní takého zastavovacieho plánu sa nebudú uplatňovať procesné predpisy o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, inak platné pre zastavovacie plány, a na druhej strane nariaďuje, že porušenie týchto procesných predpisov, ktoré spočíva v tom, že obec nesprávne posúdila kvalitatívnu podmienku, nie je pre právnu účinnosť zastavovacieho plánu osobitného druhu relevantné?

---

(1)  Smernica 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie (Ú. v. ES L 197, s. 30; Mim. vyd. 15/006 s. 157).

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/9

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Nemecko) 19. septembra 2011 — Konanie pred profesijným súdom proti Kostasovi Konstantinidesovi

(Vec C-475/11)

2011/C 355/14

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Obvinený: Kostas Konstantinides

Zúčastnená osoba: Landesärztekammer Hessen

Prejudiciálne otázky

| A. | O článku 5 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (1):






  1. | Patrí ustanovenie § 12 ods. 1 Berufsordnung für die Ärztinnen und Ärzte in Hessen (Profesijný kódex pre lekárky a lekárov v Hesensku) z 2. septembra 1998 (HÄBI. 1998, s. I-VIII), naposledy zmeneného a doplneného 1. decembra 2008 (HÄBI. 2008, s. 749) (ďalej len „BO“) medzi stavovské predpisy, na základe ktorých sa môže proti poskytovateľovi služieb, ktorý tieto predpisy porušil v hostiteľskom štáte, viesť konanie pred profesijným súdom v zmysle disciplinárneho konania pre závažné pochybenie pri výkone povolania priamo a osobitne spojené s ochranou a bezpečnosťou spotrebiteľa? |
| --- | --- | --- |

A.

O článku 5 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (1):

1.

Patrí ustanovenie § 12 ods. 1 Berufsordnung für die Ärztinnen und Ärzte in Hessen (Profesijný kódex pre lekárky a lekárov v Hesensku) z 2. septembra 1998 (HÄBI. 1998, s. I-VIII), naposledy zmeneného a doplneného 1. decembra 2008 (HÄBI. 2008, s. 749) (ďalej len „BO“) medzi stavovské predpisy, na základe ktorých sa môže proti poskytovateľovi služieb, ktorý tieto predpisy porušil v hostiteľskom štáte, viesť konanie pred profesijným súdom v zmysle disciplinárneho konania pre závažné pochybenie pri výkone povolania priamo a osobitne spojené s ochranou a bezpečnosťou spotrebiteľa?

| 2. | V prípade kladnej odpovede: Platí uvedené aj v prípade, ak platný Gebührenordnung für Ärzte (Cenník výkonov zdravotnej starostlivosti) (ďalej len „GOÄ“) hostiteľského štátu nestanovuje pre operačný zákrok vykonaný poskytovateľom služieb príslušnú výšku poplatku? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede: Platí uvedené aj v prípade, ak platný Gebührenordnung für Ärzte (Cenník výkonov zdravotnej starostlivosti) (ďalej len „GOÄ“) hostiteľského štátu nestanovuje pre operačný zákrok vykonaný poskytovateľom služieb príslušnú výšku poplatku?

| 3. | Patria ustanovenia o reklame v rozpore s výkonom povolania (§ 27 ods. 1 až 3 v spojení s časťou D bodom 13 BO) k stavovským predpisom, na základe ktorých sa môže proti poskytovateľovi služieb, ktorý tieto predpisy porušil v hostiteľskom štáte viesť konanie pred profesijným súdom v zmysle disciplinárneho konania pre závažné pochybenie pri výkone povolania priamo a osobitne spojené s ochranou a bezpečnosťou spotrebiteľa? |
| --- | --- |

3.

Patria ustanovenia o reklame v rozpore s výkonom povolania (§ 27 ods. 1 až 3 v spojení s časťou D bodom 13 BO) k stavovským predpisom, na základe ktorých sa môže proti poskytovateľovi služieb, ktorý tieto predpisy porušil v hostiteľskom štáte viesť konanie pred profesijným súdom v zmysle disciplinárneho konania pre závažné pochybenie pri výkone povolania priamo a osobitne spojené s ochranou a bezpečnosťou spotrebiteľa?

| B. | O článku 6 ods. 1 písm. a) smernice 2005/36/ES:
  Predstavujú zmeny a doplnenia týkajúce sa § 3 ods. 1 a 3 Hessisches Gesetz über die Berufsvertretungen, die Berufsausübung, die Weiterbildung und die Berufsgerichtsbarkeit der Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Apotheker, Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten (Zákon o profesijných zastúpeniach, výkone povolania, ďalšom vzdelávaní lekárov, zubných lekárov, zverolekárov, lekárnikov, psychológov — psychoterapeutov a psychoterapeutov pre deti a mládež a profesijnom súdnictve v Hesensku) (ďalej len „Heilberufsgesetz“) v znení oznámenia zo 7. februára 2003 (GVBl. I s. 123), naposledy zmeneného a doplneného zákonom z 24. marca 2010 (GVBl. I s. 123), ako aj Drittes Gesetz zur Änderung des Heilberufsgesetzes zo 16. októbra 2006 (GVBl. I s. 519) (Tretí zákon o zmene a doplnení zákona o zdravotníckych pracovníkoch) na prebratie smernice 2005/36/ES dostatočné prebratie vyššie uvedených ustanovení smernice 2005/36/ES tým, že sa príslušné profesijné kódexy, ako aj predpisy o profesijnom súdnictve v šiestej časti Heilberufsgesetz v celom rozsahu uplatnia aj na poskytovateľov služieb (v tomto prípade lekárky a lekárov), ktorí v rámci slobodného poskytovania služieb podľa článku 57 ZFEÚ (pôvodný článok 50 ES) poskytujú v hostiteľskom štáte dočasne služby? |
| --- | --- |

B.

O článku 6 ods. 1 písm. a) smernice 2005/36/ES:

Predstavujú zmeny a doplnenia týkajúce sa § 3 ods. 1 a 3 Hessisches Gesetz über die Berufsvertretungen, die Berufsausübung, die Weiterbildung und die Berufsgerichtsbarkeit der Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Apotheker, Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten (Zákon o profesijných zastúpeniach, výkone povolania, ďalšom vzdelávaní lekárov, zubných lekárov, zverolekárov, lekárnikov, psychológov — psychoterapeutov a psychoterapeutov pre deti a mládež a profesijnom súdnictve v Hesensku) (ďalej len „Heilberufsgesetz“) v znení oznámenia zo 7. februára 2003 (GVBl. I s. 123), naposledy zmeneného a doplneného zákonom z 24. marca 2010 (GVBl. I s. 123), ako aj Drittes Gesetz zur Änderung des Heilberufsgesetzes zo 16. októbra 2006 (GVBl. I s. 519) (Tretí zákon o zmene a doplnení zákona o zdravotníckych pracovníkoch) na prebratie smernice 2005/36/ES dostatočné prebratie vyššie uvedených ustanovení smernice 2005/36/ES tým, že sa príslušné profesijné kódexy, ako aj predpisy o profesijnom súdnictve v šiestej časti Heilberufsgesetz v celom rozsahu uplatnia aj na poskytovateľov služieb (v tomto prípade lekárky a lekárov), ktorí v rámci slobodného poskytovania služieb podľa článku 57 ZFEÚ (pôvodný článok 50 ES) poskytujú v hostiteľskom štáte dočasne služby?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 255, s. 22.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/9

---

Žaloba podaná 22. septembra 2011 — Európska komisia/Francúzska republika

(Vec C-485/11)

2011/C 355/15

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Bordes a G. Braun, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Francúzska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Francúzska republika si zavedením dodatočného poplatku pre prevádzkovateľov elektronickej komunikácie podľa článku 33 zákona č. 2009-258 z 5. marca 2009 o audiovizuálnej komunikácii (1) nesplnila povinnosti ktoré jej vyplývajú z článku 12 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (2). |
| --- | --- |

—

určiť, že Francúzska republika si zavedením dodatočného poplatku pre prevádzkovateľov elektronickej komunikácie podľa článku 33 zákona č. 2009-258 z 5. marca 2009 o audiovizuálnej komunikácii (1) nesplnila povinnosti ktoré jej vyplývajú z článku 12 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (2).

| — | zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, Komisia vyjadruje pochybnosti týkajúce sa zlučiteľnosti článku 302a KH francúzskeho všeobecného zákonníka o daniach, zavedeného zákonom č. 2009-258 z 5. marca 2009 o audiovizuálnej komunikácii a o nových verejných službách televízie s už citovanou smernicou „o povolení“. Zavedením poplatku z titulu všeobecného povolenia pre spoločnosti spravujúce a poskytujúce služby elektronickej komunikácie žalovaná porušila osobitne článok 12 smernice. Komisia namieta voči argumentácii vnútroštátnych orgánov, podľa ktorej sa uvedený článok zameriava výlučne na poplatky, ktoré štáty môžu uložiť „z titulu“ udelenia licencie alebo úkonu spojeného s procesom povoľovania prevádzkovateľov elektronickej komunikácie. Podľa žalobkyne, vyššie uvedený článok v skutočnosti zahŕňa všetky formy „administratívnych“ poplatkov, čo znamená, že spája v sebe náklady spojené so správou, kontrolou a uplatňovaním systému povolenia, a nie len náklady spojené s jeho udelením.

---

(1)  JORF č. 0056, s. 4321.

(2)  Ú. v. EÚ L 108, s. 21.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalsko) 22. septembra 2011 — Jonathan Rodrigues Esteves/Seguros Allianz Portugal SA

(Vec C-486/11)

2011/C 355/16

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal da Relação de Guimarães

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Jonathan Rodrigues Esteves

Žalovaná: Seguros Allianz Portugal SA

Prejudiciálne otázky

| a) | Má sa článok 1a tretej smernice 90/232/EHS (1), ktorý bol doplnený článkom 4 piatej smernice 2005/14/ES (2) o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel vykladať tak, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava (akou je právna úprava vyplývajúca z článkov 505 a 570 portugalského Código Civil), podľa ktorej povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel nepokrýva zodpovednosť za ujmu na zdraví a škodu na majetku, ktoré utrpel cyklista pri dopravnej nehode, ktorej účastníkmi boli motorové vozidlo a bicykel, ak nehodu zavinil svojim konaním výlučne cyklista? |
| --- | --- |

a)

Má sa článok 1a tretej smernice 90/232/EHS (1), ktorý bol doplnený článkom 4 piatej smernice 2005/14/ES (2) o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel vykladať tak, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava (akou je právna úprava vyplývajúca z článkov 505 a 570 portugalského Código Civil), podľa ktorej povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel nepokrýva zodpovednosť za ujmu na zdraví a škodu na majetku, ktoré utrpel cyklista pri dopravnej nehode, ktorej účastníkmi boli motorové vozidlo a bicykel, ak nehodu zavinil svojim konaním výlučne cyklista?

| b) | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, teda ak je toto vylúčenie odškodnenia v rozpore s právom Spoločenstva, odporuje výkladu uvedených smerníc vnútroštátny predpis, podľa ktorého môže byť toto odškodnenie obmedzené alebo znížené vzhľadom jednak na mieru zavinenia nehody cyklistom a jednak na nebezpečenstvo vyplývajúce z prevádzky motorového vozidla? |
| --- | --- |

b)

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, teda ak je toto vylúčenie odškodnenia v rozpore s právom Spoločenstva, odporuje výkladu uvedených smerníc vnútroštátny predpis, podľa ktorého môže byť toto odškodnenie obmedzené alebo znížené vzhľadom jednak na mieru zavinenia nehody cyklistom a jednak na nebezpečenstvo vyplývajúce z prevádzky motorového vozidla?

---

(1)  Ú. v. ES L 129, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 249.

(2)  Ú. v. EÚ L 149, s. 14.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/10

---

Odvolanie podané 27. septembra 2011: Total SA a Elf Aquitaine SA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 14. júla 2011 vo veci T-190/06, Total a Elf Aquitaine/Komisia

(Vec C-495/11 P)

2011/C 355/17

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľky: Total SA a Elf Aquitaine SA (v zastúpení: E. Morgan de Rivery a A. Noël-Baron, avocats)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateliek

Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

| | ako hlavný návrh
  :






  — | zrušil na základe článku 263 ZFEÚ rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2011, Total a Elf Aquitaine/Komisia, vo veci T-190/06, |
| --- | --- | --- |

ako hlavný návrh
  :

—

zrušil na základe článku 263 ZFEÚ rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2011, Total a Elf Aquitaine/Komisia, vo veci T-190/06,

| — | vyhovel návrhom predloženým v prvostupňovom konaní pred Všeobecným súdom, |
| --- | --- |

—

vyhovel návrhom predloženým v prvostupňovom konaní pred Všeobecným súdom,

| — | v dôsledku toho zrušil článok 1 písm. o) a p), článok 2 písm. i) a články 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2006) 1766 v konečnom znení z 3. mája 2006, |
| --- | --- |

—

v dôsledku toho zrušil článok 1 písm. o) a p), článok 2 písm. i) a články 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2006) 1766 v konečnom znení z 3. mája 2006,

| | subsidiárne
  :






  — | zrušil na základe článku 261 ZFEÚ pokuty uložené spoločne a nerozdielne spoločnostiam Elf Aquitaine a Total v zmysle článku 2 písm. i) citovaného rozhodnutia Komisie, |
| --- | --- | --- |

subsidiárne
  :

—

zrušil na základe článku 261 ZFEÚ pokuty uložené spoločne a nerozdielne spoločnostiam Elf Aquitaine a Total v zmysle článku 2 písm. i) citovaného rozhodnutia Komisie,

| | k tomu subsidiárne
  :






  — | zmenil na základe článku 261 ZFEÚ pokuty uložené spoločne a nerozdielne spoločnostiam Elf Aquitaine a Total v zmysle článku 2 písm. i) citovaného rozhodnutia Komisie, |
| --- | --- | --- |

k tomu subsidiárne
  :

—

zmenil na základe článku 261 ZFEÚ pokuty uložené spoločne a nerozdielne spoločnostiam Elf Aquitaine a Total v zmysle článku 2 písm. i) citovaného rozhodnutia Komisie,

| | v každom prípade
  zaviazal Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania, vrátane trov, ktoré Elf Aquitaine a Total vynaložili v konaním pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

v každom prípade
  zaviazal Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania, vrátane trov, ktoré Elf Aquitaine a Total vynaložili v konaním pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľky uvádzajú päť hlavných odvolacích dôvodov, subsidiárne uvádzajú jeden odvolací dôvod a k nemu subsidiárne jeden odvolací dôvod.

Svojim prvým odvolacím dôvodom Total SA a Elf Aquitaine SA namietajú, že Všeobecný súd porušil článok 5 ZEÚ, keďže schválil zásadu automatickej zodpovednosti materských spoločností, ktorú v danom prípade uplatnila Komisia, odôvodnenú pojmom podnik v zmysle článku 101 ZFEÚ. Takýto prístup je podľa nich v rozpore so zásadami rozdelenia právomocí a subsidiarity (prvá časť) aj proporcionality (druhá časť).

Svojim druhým odvolacím dôvodom odvolateľky namietajú zjavne nesprávny výklad vnútroštátneho práva a pojmu podnik, keďže Všeobecný súd podľa nich predovšetkým priznal nepresný právny význam zásade samostatnosti právnickej osoby.

Svojim tretím odvolacím dôvodom odvolateľky v podstate uvádzajú, že Všeobecný súd úmyselne odmietol vyvodiť dôsledky z trestnej povahy sankcií v práve hospodárskej súťaže a z nových povinností vyplývajúcich z Charty základných práv EÚ. Všeobecný súd totiž podľa nich nekalým a nesprávnym spôsobom uplatnil pojem podnik v práve Únie, bez ohľadu na predpoklad o samostatnosti, ktorým sa riadi vnútroštátne právo obchodných spoločností, a trestnú povahu sankcií v práve hospodárskej súťaže. Odvolateľky okrem toho tvrdia, že Všeobecný súd bol z úradnej moci povinný zaoberať sa nezákonnosťou súčasného systému správneho konania pred Komisiou.

Svojim štvrtým odvolacím dôvodom odvolateľky namietajú porušenie práv na obranu vyplývajúce z nesprávneho výkladu zásad rovnosti a rovnosti zbraní. Všeobecný súd totiž podľa nich schválil to, že Komisia uplatnila probatio diabolica a pochybil pri rozhodnutí, že nezávislosť dcérskej spoločnosti sa musí posudzovať všeobecne, podľa svojho kapitalistického vzťahu k materskej spoločnosti, zatiaľ čo podľa nich sa musí posudzovať podľa správania na danom trhu.

Svojim piatym odvolacím dôvodom odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia pokiaľ ide o požiadavku odôvodnenia, ktorá sa vzťahuje na Komisiu (prvá časť). Odvolateľky navyše vytýkajú Všeobecnému súdu, že odôvodnenie Komisie nahradil svojim vlastným odôvodnením (druhá časť).

Svojim šiestym odvolacím dôvodom odvolateľky subsidiárne navrhujú zrušenie pokút, ktoré im boli uložené.

Subsidiárne k tomu siedmym odvolacím dôvodom odvolateľky nakoniec navrhujú zníženie pokút, ktoré im boli uložené.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/11

---

Odvolanie podané 27. septembra 2011: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. júla 2011 vo veci T-42/07, The Dow Chemical Company a i./Európska komisia

(Vec C-499/11 P)

2011/C 355/18

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH (v zastúpení: D. Schroeder, Rechtsanwalt, T. Kuhn, Rechtsanwalt, T. Graf, advocat)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľkýň

| — | The Dow Chemical Company s úctou žiada Súdny dvor, aby zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-42/07 v rozsahu, v akom zamietol jej návrh na zrušenie rozhodnutie Komisie z 29. novembra 2006 vo veci COMP/F/38.638 v rozsahu, v akom sa jej týka, |
| --- | --- |

—

The Dow Chemical Company s úctou žiada Súdny dvor, aby zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-42/07 v rozsahu, v akom zamietol jej návrh na zrušenie rozhodnutie Komisie z 29. novembra 2006 vo veci COMP/F/38.638 v rozsahu, v akom sa jej týka,

| — | The Dow Chemical Company s úctou žiada Súdny dvor, aby zrušil rozhodnutie Komisie z 29. novembra 2006 vo veci COMP/F/38.638 v rozsahu, v akom sa jej týka, |
| --- | --- |

—

The Dow Chemical Company s úctou žiada Súdny dvor, aby zrušil rozhodnutie Komisie z 29. novembra 2006 vo veci COMP/F/38.638 v rozsahu, v akom sa jej týka,

| — | všetky žalobkyne s úctou žiadajú Súdny dvor, aby zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-42/07 v rozsahu, v akom zamietol návrhy na podstatné zníženie ich pokút, |
| --- | --- |

—

všetky žalobkyne s úctou žiadajú Súdny dvor, aby zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-42/07 v rozsahu, v akom zamietol návrhy na podstatné zníženie ich pokút,

| — | všetky žalobkyne s úctou žiadajú Súdny dvor o podstatné zníženie ich pokút, |
| --- | --- |

—

všetky žalobkyne s úctou žiadajú Súdny dvor o podstatné zníženie ich pokút,

| — | všetky žalobkyne s úctou žiadajú Súdny dvor, aby






  — | zaviazal Komisiu na náhradu trov právneho zastúpenia a iných trov konania a výdavkov, ktoré žalobkyne vynaložili v súvislosti s touto vecou, a |
| --- | --- | --- |

—

všetky žalobkyne s úctou žiadajú Súdny dvor, aby

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov právneho zastúpenia a iných trov konania a výdavkov, ktoré žalobkyne vynaložili v súvislosti s touto vecou, a

| — | prijal akékoľvek iné opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za vhodné. |
| --- | --- |

—

prijal akékoľvek iné opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za vhodné.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie obsahuje štyri odvolacie dôvody. Podľa prvého odvolacieho dôvodu Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia tým, že predpokladal, že Komisia nie je povinná riadne vykonávať svoju voľnú úvahu a tým, že vo vzťahu k voľnej úvahe Komisie v súvislosti so záverom o zodpovednosti The Dow Chemical Company nevykonal súdne preskúmanie v plnom rozsahu. Podľa druhého odvolacieho dôvodu Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s rozdielnym zaobchádzaním vo vzťahu k základným čiastkam pokuty. Podľa tretieho odvolacieho dôvodu Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia pri potvrdení toho, že Komisia bola oprávnená zohľadniť obrat The Dow Chemical Company. Podľa štvrtého odvolacieho dôvodu Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia pri potvrdení toho, že Komisia neuplatnila násobiteľa diskriminačným spôsobom.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/12

---

Odvolanie podané 7. októbra 2011: ThyssenKrup Liften Ascenseurs NV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júla 2011 vo veci T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 a T-154/07, ThyssenKrup Liften Ascenseurs a i./Európska komisia

(Vec C-516/11 P)

2011/C 355/19

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Odvolateľka: ThyssenKrup Liften Ascenseurs NV (v zastúpení: O. W. Brouwer a J. Blockx, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2011 v rozsahu, v akom odmietol jej žalobné dôvody uvedené v konaní na prvom stupni, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2011 v rozsahu, v akom odmietol jej žalobné dôvody uvedené v konaní na prvom stupni,

| — | sám vo veci rozhodol a rozhodnutie Komisie K(2007)512 v konečnom znení (1) z 21. februára 2007 vo veci COMP/E-1/38.823 — Výťahy a eskalátory, na základe dôvodov uvedených v prvom stupni vyhlásil za neplatné a/alebo znížil pokutu, ktorá bola uložená spoločnosti ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, |
| --- | --- |

—

sám vo veci rozhodol a rozhodnutie Komisie K(2007)512 v konečnom znení (1) z 21. februára 2007 vo veci COMP/E-1/38.823 — Výťahy a eskalátory, na základe dôvodov uvedených v prvom stupni vyhlásil za neplatné a/alebo znížil pokutu, ktorá bola uložená spoločnosti ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV,

| — | subsidiárne znížil pokutu, ktorá jej bola uložená, |
| --- | --- |

—

subsidiárne znížil pokutu, ktorá jej bola uložená,

| — | ďalej subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu, |
| --- | --- |

—

ďalej subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody.

| 1. | Porušenie článku 81 ods. 1 ES (teraz článok 101 ods. 1 ZFEÚ), keďže vytýkané porušenia nemohli citeľne ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a Komisia začala konanie neoprávnene. |
| --- | --- |

1.

Porušenie článku 81 ods. 1 ES (teraz článok 101 ods. 1 ZFEÚ), keďže vytýkané porušenia nemohli citeľne ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a Komisia začala konanie neoprávnene.

| 2. | Porušenie zásady ne bis in idem. |
| --- | --- |

2.

Porušenie zásady ne bis in idem.

| 3. | Porušenie článku 23 nariadenia č. 1/2003 (2), článkov 48 ods. 1 a 49 ods. 1 a 3 Charty základných práv Európskej únie a zásady individualizácie sankcií potvrdením solidárnej zodpovednosti odvolateľky za celú pokutu vypočítanú na základe obratu koncernu. |
| --- | --- |

3.

Porušenie článku 23 nariadenia č. 1/2003 (2), článkov 48 ods. 1 a 49 ods. 1 a 3 Charty základných práv Európskej únie a zásady individualizácie sankcií potvrdením solidárnej zodpovednosti odvolateľky za celú pokutu vypočítanú na základe obratu koncernu.

| 4. | Nesprávne posúdenie a neoprávnená nečinnosť Všeobecného súdu, pretože nevyužil svoju právomoc na neobmedzené preskúmanie sankcií, najmä pokiaľ ide o veľkosť dotknutého trhu, odstrašujúci účinok a spoluprácu na základe oznámenia o spolupráci 2002 a nad jeho rámec. |
| --- | --- |

4.

Nesprávne posúdenie a neoprávnená nečinnosť Všeobecného súdu, pretože nevyužil svoju právomoc na neobmedzené preskúmanie sankcií, najmä pokiaľ ide o veľkosť dotknutého trhu, odstrašujúci účinok a spoluprácu na základe oznámenia o spolupráci 2002 a nad jeho rámec.

---

(1)  Zhrnutie rozhodnutia v Ú. v. EÚ C 75, s. 19.

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1).

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/12

---

Odvolanie podané 11. októbra 2011: ThyssenKrupp Liften BV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júla 2011 v spojených veciach T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 a T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs a i./Európska komisia

(Vec C-519/11 P)

2011/C 355/20

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Odvolateľka: ThyssenKrupp Liften BV (v zastúpení: O. W. Brouwer, N. Lorjé, N. Al-Ani, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

| — | zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2011 v rozsahu, v akom odmietol jej žalobné dôvody uvedené v konaní na prvom stupni, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2011 v rozsahu, v akom odmietol jej žalobné dôvody uvedené v konaní na prvom stupni,

| — | sám vo veci rozhodol a rozhodnutie Komisie K(2007) 512 v konečnom znení (1) z 21. februára 2007 vo veci COMP/E-1/38.823 — Výťahy a eskalátory na základe dôvodov uvedených v prvom stupni vyhlásil za neplatné a/alebo znížil pokutu, ktorá bola uložená spoločnosti ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, |
| --- | --- |

—

sám vo veci rozhodol a rozhodnutie Komisie K(2007) 512 v konečnom znení (1) z 21. februára 2007 vo veci COMP/E-1/38.823 — Výťahy a eskalátory na základe dôvodov uvedených v prvom stupni vyhlásil za neplatné a/alebo znížil pokutu, ktorá bola uložená spoločnosti ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV,

| — | subsidiárne znížil pokutu, ktorá jej bola uložená, |
| --- | --- |

—

subsidiárne znížil pokutu, ktorá jej bola uložená,

| — | ďalej subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu, |
| --- | --- |

—

ďalej subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza päť odvolacích dôvodov.

| 1. | Porušenie článku 81 ods. 1 ES (teraz článok 101 ods. 1 ZFEÚ), keďže vytýkané porušenia nemohli citeľne ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a Komisia začala konanie neoprávnene. |
| --- | --- |

1.

Porušenie článku 81 ods. 1 ES (teraz článok 101 ods. 1 ZFEÚ), keďže vytýkané porušenia nemohli citeľne ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a Komisia začala konanie neoprávnene.

| 2. | Porušenie zásady ne bis in idem. |
| --- | --- |

2.

Porušenie zásady ne bis in idem.

| 3. | Porušenie zásady proporcionality stanovením neprimeranej východiskovej sumy pre pokutu. |
| --- | --- |

3.

Porušenie zásady proporcionality stanovením neprimeranej východiskovej sumy pre pokutu.

| 4. | Porušenie maximálnej hranice pre pokuty podľa článku 23 nariadenia č. 1/2003 (2), porušenie prezumpcie neviny zakotvenej v článku 48 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie a článku 6 ods. 2 EDĽP, zásady nulla poena sine lege v článku 49 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, zásady proporcionality podľa článku 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie a zásad individualizácie sankcií a osobnej zodpovednosti potvrdením solidárnej zodpovednosti odvolateľky za celú pokutu vypočítanú na základe obratu koncernu. |
| --- | --- |

4.

Porušenie maximálnej hranice pre pokuty podľa článku 23 nariadenia č. 1/2003 (2), porušenie prezumpcie neviny zakotvenej v článku 48 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie a článku 6 ods. 2 EDĽP, zásady nulla poena sine lege v článku 49 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, zásady proporcionality podľa článku 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie a zásad individualizácie sankcií a osobnej zodpovednosti potvrdením solidárnej zodpovednosti odvolateľky za celú pokutu vypočítanú na základe obratu koncernu.

| 5. | Nesprávne posúdenie a neoprávnená nečinnosť Všeobecného súdu, pretože nevyužil svoju právomoc na neobmedzené preskúmanie sankcií, najmä pokiaľ ide o východiskovú sumu pokuty, odstrašujúci účinok a spoluprácu na základe oznámenia o spolupráci 2002 a nad jeho rámec. |
| --- | --- |

5.

Nesprávne posúdenie a neoprávnená nečinnosť Všeobecného súdu, pretože nevyužil svoju právomoc na neobmedzené preskúmanie sankcií, najmä pokiaľ ide o východiskovú sumu pokuty, odstrašujúci účinok a spoluprácu na základe oznámenia o spolupráci 2002 a nad jeho rámec.

---

(1)  Zhrnutie rozhodnutia v Ú. v. EÚ C 75, s. 19.

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1).

---

Všeobecný súd

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/14

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — CHEMK a KF/Rada

(Vec T-190/08) (1)

(Dumping - Dovoz ferosilícia s pôvodom v Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko, Číne, Egypte, Kazachstane a Rusku - Stanovenie vývoznej ceny - Rozpätie zisku - Cenový záväzok - Ujma - Príčinná súvislosť - Sťažnosť - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia)

2011/C 355/21

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Čeľabinsk, Rusko) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuzneck, Rusko) (v zastúpení: P. Vander Schueren, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne J.-P. Hix, neskôr J.-P. Hix a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne G. Berrisch a G. Wolf, neskôr G. Berrisch, advokáti)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne H. van Vliet a K. Talabér-Ritz, neskôr H. van Vliet a M. França, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 172/2008 z 25. februára 2008, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz ferosilícia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Egypte, Kazachstane, Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko a Rusku (Ú. v. EÚ L 55, s. 6) v rozsahu, ktorom sa týka žalobkýň

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Radou Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Radou Európskej únie.

| 3. | Európska Komisia znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska Komisia znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/14

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Transnational Company „Kazchrome“ a ENRC Marketing/Rada

(Vec T-192/08) (1)

(Dumping - Dovoz ferosilícia s pôvodom v Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko, Číne, Egypte, Kazachstane a Rusku - Príčinná súvislosť - Záujem Spoločenstva - Nespolupráca - Dostupné údaje - Trhovohospodárske zaobchádzanie - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia)

2011/C 355/22

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Transnational Company „Kazchrome“ AO (Aqtöbe, Kazachstan) a ENRC Marketing AG (Kloten, Švajčiarsko) (v zastúpení: pôvodne L. Ruessmann a A. Willems, neskôr A. Willems a S. de Knop, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne J.-P. Hix, neskôr J.-P. Hix a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne G. Berrisch a G. Wolf, neskôr G. Berrisch, advokáti)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia) a Euroalliages (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Bourgeois, Y. van Gerven a N. McNelis, advokáti)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 172/2008 z 25. februára 2008, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz ferosilícia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Egypte, Kazachstane, Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko a Rusku (Ú. v. EÚ L 55, s. 6), v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Transnational Company „Kazchrome“ AO a ENRC Marketing AG znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Rady Európskej únie a Euroalliages. |
| --- | --- |

2.

Transnational Company „Kazchrome“ AO a ENRC Marketing AG znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Rady Európskej únie a Euroalliages.

| 3. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Aragonesas Industrias y Energía/Komisia

(Vec T-348/08) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s chlorečnanom sodným - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Žaloba o neplatnosť - Rozdelenie trhu - Určenie cien - Súbor nepriamych dôkazov - Dátum dôkazov - Vyhlásenia konkurentov - Priznanie - Dĺžka trvania porušenia - Pokuty - Závažnosť porušenia - Poľahčujúce okolnosti)

2011/C 355/23

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aragonesas Industrias y Energía, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: I. S. Forrester, QC, a K. Struckmann, P. Lindfelt a J. Garcia-Nieto Esteva, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Biolan, J. Bourke a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

V prvom rade návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/38.695 — Chlorečnan sodný) v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka spoločnosti Aragonesas Industrias y Energía, a subsidiárne návrh na zrušenie alebo podstatné zníženie pokuty, ktorá bola tejto spoločnosti uložená v uvedenom rozhodnutí

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 písm. g) rozhodnutia Komisie K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/38.695 — Chlorečnan sodný) sa zrušuje v rozsahu, v akom v ňom Komisia Európskych spoločenstiev uviedla, že spoločnosť Aragonesas Industrias y Energía, SAU, sa dopustila porušenia v obdobiach jednak od 16. decembra 1996 do 27. januára 1998 a jednak od 1. januára 1999 do 9. februára 2000. |
| --- | --- |

1.

Článok 1 písm. g) rozhodnutia Komisie K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/38.695 — Chlorečnan sodný) sa zrušuje v rozsahu, v akom v ňom Komisia Európskych spoločenstiev uviedla, že spoločnosť Aragonesas Industrias y Energía, SAU, sa dopustila porušenia v obdobiach jednak od 16. decembra 1996 do 27. januára 1998 a jednak od 1. januára 1999 do 9. februára 2000.

| 2. | Článok 2 písm. f) rozhodnutia K(2008) 2626 v konečnom znení sa zrušuje v rozsahu, v akom stanovuje pokutu na 9 900 000 EUR. |
| --- | --- |

2.

Článok 2 písm. f) rozhodnutia K(2008) 2626 v konečnom znení sa zrušuje v rozsahu, v akom stanovuje pokutu na 9 900 000 EUR.

| 3. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 4. | Spoločnosť Aragonesas Industrias y Energía znáša jednu tretinu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Komisii. |
| --- | --- |

4.

Spoločnosť Aragonesas Industrias y Energía znáša jednu tretinu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Komisii.

| 5. | Komisia znáša polovicu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania spoločnosti Aragonesas Industrias y Energía. |
| --- | --- |

5.

Komisia znáša polovicu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania spoločnosti Aragonesas Industrias y Energía.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Uralita/Komisia

(Vec T-349/08) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s chlorečnanom sodným - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Žaloba o neplatnosť - Pripísateľnosť protiprávneho správania)

2011/C 355/24

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Uralita, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: I. S. Forrester, QC, K. Struckmann, P. Lindfelt a J. Garcia-Nieto Esteva, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla Contreras, R. Sauer, A. Biolan a J. Bourke, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.695 — Chlorečnan sodný), v rozsahu, v akom sa uvedené rozhodnutie vzťahuje na žalobkyňu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Uralita, SA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Uralita, SA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — Eridania Sadam/Komisia

(Vec T-579/08) (1)

(Štátna pomoc - Opatrenie talianskych orgánov na kompenzáciu strát spôsobených cukrovaru vo Villasore (Taliansko) v dôsledku sucha - Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Povinnosť odôvodnenia - Usmernenia týkajúce sa štátnej pomoci v odvetví poľnohospodárstva)

2011/C 355/25

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Eridania Sadam (Bologna, Taliansko) (v zastúpení: G. M. Roberti, I. Perego, B. Amabile a M. Serpone, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Rossi a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2009/704/ES zo 16. júla 2008, o štátnej pomoci C 29/04 (ex N 328/03), ktorú Taliansko zamýšľa poskytnúť v prospech cukrovaru vo Villasore, ktorý je vo vlastníctve spoločnosti Sadam ISZ (Ú. v. EÚ L 244, 2009, s. 10)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Eridania Sadam SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Eridania Sadam SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/16

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — Alfastar Benelux/Rada

(Vec T-57/09) (1)

(Verejné obstarávanie služieb - Postup verejného obstarávania Spoločenstva - Poskytovanie služieb spojených s technickou podporou — helpdesk a servisnými zásahmi na mieste pre osobné počítače, tlačiarne a periférne zariadenia generálneho sekretariátu Rady - Zamietnutie ponuky uchádzača - Povinnosť odôvodnenia)

2011/C 355/26

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgicko) (v zastúpení: N. Keramidas, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Balta, M. Vitsentzatos a M. Robert, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Rady z 1. decembra 2008, ktorým bola zamietnutá ponuka zoskupenia podnikov tvoreného Alfastar-Siemens, Alfastar Benelux a Siemens IT Solutions and Services SA, ktorú predložilo v rámci verejného obstarávania UCA/218/07 zameraného na technickú podporu — helpdesk a servisné zásahy na mieste pre osobné počítače, tlačiarne a periférne zariadenia generálneho sekretariátu Rady (JO 2008/S 91-122796), a ktorým sa zákazka zadala inému uchádzačovi, a jednak návrh na náhradu škody

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady z 1. decembra 2008, ktorým bola zamietnutá ponuka zoskupenia podnikov tvoreného Alfastar Benelux a Siemens IT Solutions and Services SA, ktorú predložilo v rámci verejného obstarávania UCA/218/07 zameraného na technickú podporu — helpdesk a servisné zásahy na mieste pre osobné počítače, tlačiarne a periférne zariadenia generálneho sekretariátu, a ktorým sa zákazka zadala inému uchádzačovi, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady z 1. decembra 2008, ktorým bola zamietnutá ponuka zoskupenia podnikov tvoreného Alfastar Benelux a Siemens IT Solutions and Services SA, ktorú predložilo v rámci verejného obstarávania UCA/218/07 zameraného na technickú podporu — helpdesk a servisné zásahy na mieste pre osobné počítače, tlačiarne a periférne zariadenia generálneho sekretariátu, a ktorým sa zákazka zadala inému uchádzačovi, sa zrušuje.

| 2. | Návrh na náhradu škody sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Návrh na náhradu škody sa zamieta.

| 3. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/16

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — Poloplast/ÚHVT — Polypipe (P)

(Vec T-189/09) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky spoločenstva P - Skoršie ochranné známky Spoločenstva P a P POLYPIPE - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009))

2011/C 355/27

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Poloplast GmbH & Co. KG (Leonding, Rakúsko) (v zastúpení: G. Bruckmüller, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Pethke, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Polypipe Ltd (Edlinton, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne K. E. Gilbert a M. H. Blair, solicitors, neskôr K. E. Gilbert, M. H. Blair a S. S. Malynicz, barrister)

Predmet veci

Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. februára 2009 (vec R 80/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Polypipe Ltd a Poloplast GmbH & Co. KG

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Poloplast GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania, ktoré vynaložila Polypipe Ltd v konaní pred odvolacím senátom Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT). |
| --- | --- |

2.

Poloplast GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania, ktoré vynaložila Polypipe Ltd v konaní pred odvolacím senátom Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/17

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — COR Sitzmöbel Helmut Lübke/ÚHVT — El Corte Inglés (COR)

(Vec T-214/09) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Žiadosť o územné rozšírenie ochrany medzinárodného zápisu - Slovná ochranná známka COR - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CADENACOR - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Podobnosť označení - Podobnosť tovarov)

2011/C 355/28

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Nemecko) (v zastúpení: Y.-G. von Amsberg a A.-S. Loesenbeck, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Rivas Zurdo, M. E. López Camba a E. Seijo Veiguela, advokáti)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. marca 2009 (vec R 376/2008-2) týkajúceho sa námietkového konania medzi El Corte Inglés, SA a COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/17

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2011 — Bayerische Asphaltmischwerke/ÚHVT — Koninklijke BAM Groep (bam)

(Vec T-426/09) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BAM - Skoršia národná obrazová ochranná známka BAM - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Neexistencia podobnosti tovarov - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2011/C 355/29

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe (Hofolding, Nemecko) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Holandsko) (v zastúpení: pôvodne J. van Manen, neskôr J. van Manen a M. van de Braak, a napokon J. van Manen a R. Sjoerdsma, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. augusta 2009 (vec R 1005/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe a spoločnosťou Koninklijke BAM Groep NV

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Spoločnosť Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a spoločnosťou Koninklijke BAM Groep NV, vrátane nutných výdavkov, ktoré vynaložila spoločnosť Koninklijke BAM Groep NV v súvislosti konaním pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a spoločnosťou Koninklijke BAM Groep NV, vrátane nutných výdavkov, ktoré vynaložila spoločnosť Koninklijke BAM Groep NV v súvislosti konaním pred odvolacím senátom.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/17

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2011 — Dufour/ECB

(Vec T-436/09) (1)

(Prístup k dokumentom - Rozhodnutie 2004/258/ES - Databázy ECB, na základe ktorých boli vypracované správy o prijímaní do zamestnania a mobilite zamestnancov - Zamietnutie prístupu - Žaloba o neplatnosť - Záujem na konaní - Prípustnosť - Pojem dokument - Žaloba o náhradu škody - Predčasnosť)

2011/C 355/30

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Julien Dufour (Jolivet, Francúzsko) (v zastúpení: I. Schoenacker Rossi a H. Djeyaramane, advokáti)

Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: pôvodne K. Laurinavicius a S. Lambrinoc, neskôr S. Lambrinoc a P. Embley, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: B. Weis Fogh a S. Juul Jørgensen, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: pôvodne J. Heliskoski, H. Leppo a M. Pere, neskôr J. Heliskoski a H. Leppo, splnomocnení zástupcovia) a Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, K. Petkovska a S. Johannesson, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: J.-P. Keppenne a C. ten Dam, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia výkonného orgánu ECB oznámeného žalobcovi v liste predsedu ECB z 2. septembra 2009, ktorým bola zamietnutá žalobcova žiadosť o prístup k databázam, na základe ktorých boli vypracované správy ECB o prijímaní do zamestnania a mobilite zamestnancov, ako aj návrh na uloženie povinnosti ECB poskytnúť žalobcovi predmetné databázy, a napokon návrh na náhradu škody, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená tým, že bola zamietnutá jeho žiadosť o prístup

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie výkonného orgánu Európskej centrálnej banky (ECB) oznámené J. Dufourovi v liste predsedu ECB z 2. septembra 2009 sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie výkonného orgánu Európskej centrálnej banky (ECB) oznámené J. Dufourovi v liste predsedu ECB z 2. septembra 2009 sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | ECB znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil J. Dufour. |
| --- | --- |

3.

ECB znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil J. Dufour.

| 4. | Dánske kráľovstvo, Fínska republika, Švédske kráľovstvo a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Dánske kráľovstvo, Fínska republika, Švédske kráľovstvo a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/18

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2011 — Intermark/ÚHVT — Natex International (NATY’S)

(Vec T-72/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva NATY’S - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Naty - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť tovarov - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Čiastočné zamietnutie námietky)

2011/C 355/31

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Intermark Srl (Stei, Rumunsko) (v zastúpení: Á. Lászlo, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Mannucci, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Natex International Trade SpA (Pioltello, Taliansko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. decembra 2009 (vec R 953/2009-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Intermark Srl a spoločnosťou Natex International Trade SpA

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Spoločnosť Intermark Srl je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť Intermark Srl je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/18

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 — Scatizza/ÚHVT — Jacinto (Horse Couture)

(Vec T-238/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Horse Couture - Skoršia národná obrazová ochranná známka HORSE - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b, nariadenia (ES) č 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])

2011/C 355/32

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Stephanie Scatizza (Breganzona, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. Perani a P. Pozzi, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Manuel Jacinto, Lda (São Paio de Oleiros, Portugalsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. marca 2010 (vec R 723/2009-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Manuelom Jancitom, Lda a Stephaniou Scatizzovou

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Stephanie Scatizza je povinná nahradiť trovy konania |
| --- | --- |

2.

Stephanie Scatizza je povinná nahradiť trovy konania

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Microban International a Microban (Europe)/Komisia

(Vec T-262/10) (1)

(Verejné zdravie - Zoznam obsahujúci prídavné látky, ktoré sa môžu používať na výrobu plastových materiálov a výrobkov, ktoré prichádzajú do styku s potravinami - Späťvzatie pôvodným prihlasovateľom návrhu na zaradenie prídavnej látky do zoznamu - Rozhodnutie Komisie nezaradiť 2,4,4’-trichloro-2’-hydroxydifenyl éter do zoznamu - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Regulačný akt - Priama dotknutosť - Neexistencia vykonávacích opatrení - Právny základ)

2011/C 355/33

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Microban International Ltd (Huntersville, Severná Karolína, Spojené štáty) a Microban (Europe) Ltd (Cannock, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Sánchez Rydelski, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Pignataro a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/169/EÚ z 19. marca 2010 týkajúceho sa nezaradenia 2,4,4’-trichloro-2’-hydroxydifenyl éteru do zoznamu Únie obsahujúceho prídavné látky, ktoré sa môžu používať na výrobu plastových materiálov a výrobkov, ktoré prichádzajú do styku s potravinami, podľa smernice 2002/72/ES (Ú. v. EÚ L 75, s. 25)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Komisie 2010/169/EÚ z 19. marca 2010, týkajúce sa nezaradenia 2,4,4’-trichloro-2’-hydroxydifenyl éteru do zoznamu Únie obsahujúceho prídavné látky, ktoré sa môžu používať na výrobu plastových materiálov a výrobkov, ktoré prichádzajú do styku s potravinami, podľa smernice 2002/72/ES, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie 2010/169/EÚ z 19. marca 2010, týkajúce sa nezaradenia 2,4,4’-trichloro-2’-hydroxydifenyl éteru do zoznamu Únie obsahujúceho prídavné látky, ktoré sa môžu používať na výrobu plastových materiálov a výrobkov, ktoré prichádzajú do styku s potravinami, podľa smernice 2002/72/ES, sa zrušuje.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Microban International Ltd a Microban (Europe) Ltd. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Microban International Ltd a Microban (Europe) Ltd.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/19

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 12. októbra 2011 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Komisia

(Vec T-353/10) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Oznámenie o dlhu - Námietka neprípustnosti - Zmluvná povaha sporu - Povaha žaloby - Povaha napadnuteľného aktu)

2011/C 355/34

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: E. Tzannini, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a A. Sauka, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie oznámenia o dlhu, ktoré vydala Komisia 22. júla 2010 na účely vrátenia sumy 109 415,20 eur zaplatenej žalobkyni v rámci finančnej pomoci poskytnutej na podporu projektu v oblasti lekárskeho výskumu.

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Európska komisia je povinná znášať vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vynaložené Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná znášať vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vynaložené Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/19

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 14. októbra 2011 — Ruse Indăstry/Komisia

(Vec T-489/11 R)

(Predbežné opatrenie - Štátna pomoc - Rozhodnutie vyhlasujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďujúce jej vymáhanie - Návrh na odklad výkonu - Nedodržanie formálnych požiadaviek - Neprípustnosť)

2011/C 355/35

Jazyk konania: bulharčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ruse Indăstry (Ruse, Bulharsko) (v zastúpení: A. Angelov a S. Panov, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Urraca Caviedes a D. Stefanov, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie K(2011) 4903 v konečnom znení z 13. júla 2011, ktoré vyhlásilo štátnu pomoc poskytnutú Bulharskom v prospech Ruse Indăstri vo forme neuhradených pohľadávok štátu za nezlučiteľnú s vnútorným trhom (štátna pomoc K 12/2010 a N 389/2009), v rozsahu, v akom toto rozhodnutie nariadilo vymáhanie tejto pomoci žalobkyňou

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/20

---

Žaloba podaná 21. septembra 2011 — „Rauscher“ Consumer Products/ÚHVT (Zobrazenie tampónu)

(Vec T-492/11)

2011/C 355/36

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa:„Rauscher“ Consumer Products GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: M. Stütz, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. júla 2011 vo veci R 2168/2010-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. júla 2011 vo veci R 2168/2010-1,

| — | zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá zobrazuje tampón, pre tovary zaradené do tried 3a 5.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže dotknutá ochranná známka Spoločenstva má rozlišovaciu spôsobilosť.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/20

---

Žaloba podaná 23. septembra 2011 — Nemecko/Komisia

(Vec T-500/11)

2011/C 355/37

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a K. Petersen, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie K(2011) 4922 v konečnom znení z 13. júla 2011 v konaní o štátnej pomoci N 438/2010 K(2011) v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že celý program podriadených pôžičiek podlieha nariadeniu Komisie (ES) č. 1998/2006 z 15. decembra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na pomoc de minimis, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie K(2011) 4922 v konečnom znení z 13. júla 2011 v konaní o štátnej pomoci N 438/2010 K(2011) v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že celý program podriadených pôžičiek podlieha nariadeniu Komisie (ES) č. 1998/2006 z 15. decembra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na pomoc de minimis,

| — | subsidiárne zrušil celé rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušil celé rozhodnutie,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie týkajúcemu sa programu podriadených pôžičiek WACHSTUM pre podniky s ratingom v spolkovej krajine Sachsen-Anhalt v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že celý program podriadených pôžičiek podlieha nariadeniu (ES) č. 1998/2006 (1) o pomoci de minimis.

Žalobou sa napáda názor Komisie, že už na základe tej okolnosti, že tieto pôžičky poskytuje zvláštna úverová inštitúcia, treba vychádzať z toho, že sa neposkytujú za obvyklých trhových podmienok a je preto potrebné dodržať ustanovenia nariadenia de minimis.

Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ZFEÚ v spojení s článkami 1 a 2 nariadenia č. 1998/2006 tým, že existencia zvýhodnenia bola zistená nesprávne resp. len tvrdená
  Konštatovanie Komisie, že na opatrenie sa vzťahuje nariadenie de minimis, je vecne nesprávne. Adresáti programu pôžičiek neboli zvýhodnení v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, takže program pôžičiek nemožno v hlavných prípadoch jeho použitia už preto považovať za pomoc.






  — | Komisia nesmela dospieť k záveru o existencii zvýhodnenia iba na základe okolnosti, že pôžičky poskytuje zvláštna úverová inštitúcia. Najmä v prípade pôžičiek záleží na podmienkach ich poskytnutia. Na posúdenie toho, či došlo k zvýhodneniu, sú rozhodujúce požadovaná úroková sadzba, zabezpečenie pôžičky, ako aj celková situácia podniku, ktorému je pôžička poskytnutá. Treba zistiť, či by súkromný investor poskytol porovnateľnú pôžičku s rovnakou úrokovou sadzbou a rovnakým zabezpečením, aké boli dohodnuté v danom prípade. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ZFEÚ v spojení s článkami 1 a 2 nariadenia č. 1998/2006 tým, že existencia zvýhodnenia bola zistená nesprávne resp. len tvrdená

Konštatovanie Komisie, že na opatrenie sa vzťahuje nariadenie de minimis, je vecne nesprávne. Adresáti programu pôžičiek neboli zvýhodnení v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, takže program pôžičiek nemožno v hlavných prípadoch jeho použitia už preto považovať za pomoc.

—

Komisia nesmela dospieť k záveru o existencii zvýhodnenia iba na základe okolnosti, že pôžičky poskytuje zvláštna úverová inštitúcia. Najmä v prípade pôžičiek záleží na podmienkach ich poskytnutia. Na posúdenie toho, či došlo k zvýhodneniu, sú rozhodujúce požadovaná úroková sadzba, zabezpečenie pôžičky, ako aj celková situácia podniku, ktorému je pôžička poskytnutá. Treba zistiť, či by súkromný investor poskytol porovnateľnú pôžičku s rovnakou úrokovou sadzbou a rovnakým zabezpečením, aké boli dohodnuté v danom prípade.

| — | Podľa doterajšej rozhodovacej praxe Komisie by boli tieto indikátory pri podriadených pôžičkách konkretizované prostredníctvom tzv. metódy Brandenburg na základe oznámenia Komisie o referenčných sadzbách tak, že nejde o pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Komisia sa od tejto rozhodovacej praxe zrazu odkláňa a opiera sa iba o povahu úverovej inštitúcie, ktorá poskytuje pôžičky. Táto povaha je však ako indikátor úplne nevhodná, lebo aj zvláštne úverové inštitúcie môžu pôsobiť v trhových podmienkach. |
| --- | --- |

—

Podľa doterajšej rozhodovacej praxe Komisie by boli tieto indikátory pri podriadených pôžičkách konkretizované prostredníctvom tzv. metódy Brandenburg na základe oznámenia Komisie o referenčných sadzbách tak, že nejde o pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Komisia sa od tejto rozhodovacej praxe zrazu odkláňa a opiera sa iba o povahu úverovej inštitúcie, ktorá poskytuje pôžičky. Táto povaha je však ako indikátor úplne nevhodná, lebo aj zvláštne úverové inštitúcie môžu pôsobiť v trhových podmienkach.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ
  Žalobkyňa ďalej tvrdí, že došlo k porušeniu povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ, lebo Komisia sa uspokojila s paušálnymi domnienkami a závermi, ale nepreukázala, prečo nie sú podmienky poskytnutia pôžičiek trhovo obvyklé a prečo sa zrazu odkláňa od svojej doterajšej rozhodovacej praxe. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ

Žalobkyňa ďalej tvrdí, že došlo k porušeniu povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ, lebo Komisia sa uspokojila s paušálnymi domnienkami a závermi, ale nepreukázala, prečo nie sú podmienky poskytnutia pôžičiek trhovo obvyklé a prečo sa zrazu odkláňa od svojej doterajšej rozhodovacej praxe.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení práva byť vypočutý v jeho rôznych podobách
  Ďalej sa uvádza, že došlo k porušeniu zásady práva byť vypočutý v jeho rôznych podobách, lebo Komisia pred prijatím napadnutého rozhodnutia neprerokovala zmenu svojho názoru so spolkovou vládou. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení práva byť vypočutý v jeho rôznych podobách

Ďalej sa uvádza, že došlo k porušeniu zásady práva byť vypočutý v jeho rôznych podobách, lebo Komisia pred prijatím napadnutého rozhodnutia neprerokovala zmenu svojho názoru so spolkovou vládou.

---

(1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1998/2006 z 15. decembra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na pomoc de minimis (Ú. v. EÚ L 379, s. 5).

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/21

---

Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Aldi/ÚHVT — Dialcos (dialdi)

(Vec T-505/11)

2011/C 355/38

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks a C. Fürsen, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Dialcos SpA (Due Carrare, Taliansko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. júla 2011 vo veci R 1097/2010-2, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. júla 2011 vo veci R 1097/2010-2,

| — | zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Dialcos SpA.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „dialdi“ pre tovary zaradené do tried 29 a 30.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „ALDI“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 4, 7, 9,16, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34 a 36.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/21

---

Žaloba podaná 28. septembra 2011 — i-content/ÚHVT — Decathlon (BETWIN)

(Vec T-514/11)

2011/C 355/39

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: A. Nordemann, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Decathlon SA (Villeneuve d’Ascq, Francúzsko)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. júna 2011 vo veci R 1816/2010-1 a zamietol námietku č. B 001494205, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. júna 2011 vo veci R 1816/2010-1 a zamietol námietku č. B 001494205,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BETWIN“, medzi iným pre tovary zaradené do tried 25, 26 a 28 — prihláška ochrannej známky spoločenstva č. 7281652.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 6780951, obrazovej ochrannej známky „bTwin“, medzi iným pre tovary zaradené do tried 25 a 28; francúzsky zápis ochrannej známky č. 23191414, obrazovej ochrannej známky „bTwin“, medzi iným pre tovary zaradené do triedy 25; francúzsky zápis ochrannej známky č. 99822017, obrazovej ochrannej známky „bTwin“, medzi iným pre tovary zaradené do triedy 28.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietkam.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne prijal záver, že kolidujúce ochranné známky sú zavádzajúco podobné.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/22

---

Žaloba podaná 27. septembra 2011 — Delphi Technologies/ÚHVT (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)

(Vec T-515/11)

2011/C 355/40

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Delphi Technologies, Inc. (Wilmington, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Albrecht a J. Heumann, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júna 2011 vo veci R 1967/2010-2, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júna 2011 vo veci R 1967/2010-2,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „INNOVATION FOR THE REAL WORLD“, pre tovary zaradené do tried 7, 9, 10 a 12 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7072705.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát: i) nesprávne pochopil bremeno dôkazu a tvrdení uvedené v článku 7 ods. 1 písm. b); ii) pochybil pri uplatnení relevantnej judikatúry Európskeho súdneho dvora k posúdeniu rozlišovacej spôsobilosti sloganov a možnému významu prihlasovanej ochrannej známky; a iii) opomenul skutočné používanie a všeobecnú známosť ochrannej známky, ktorá je dôležitá pre vnímanie sloganu skutočnými spotrebiteľmi. Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 a všeobecných zásad správneho konania, keďže odvolací senát nezohľadnil, že zhodné a podobné slogany obsahujúce slovo „INNOVATION“ už boli v EÚ a konkrétne zo strany ÚHVT zapísané.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/22

---

Žaloba podaná 29. septembra 2011 — United States Polo Association/ÚHVT — Polo/Lauren (Zobrazenie dvoch hráčov póla)

(Vec T-517/11)

2011/C 355/41

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: United States Polo Association (Kentucky, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Goldenbaum, I. Rohr a T. Melchert, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The Polo/Lauren Company, LP (New York, Spojené štáty)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje:

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. júna 2011 vo veci R 1107/2010–2, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. júna 2011 vo veci R 1107/2010–2,

| — | rozhodnúť, že žalovaný znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania žalobkyne, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že žalovaný znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania žalobkyne,

| — | v prípade, ak ďalší účastník konania vstúpi do konania ako vedľajší účastník, rozhodnúť, že znáša svoje vlastné trovy konania |
| --- | --- |

—

v prípade, ak ďalší účastník konania vstúpi do konania ako vedľajší účastník, rozhodnúť, že znáša svoje vlastné trovy konania

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva, ktorú tvorí zobrazenie dvoch hráčov póla pre výrobky triedy 3, prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5997473.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: francúzska obrazová ochranná známka č. 1441630, ktorú tvorí zobrazenie hráča póla zapísaná pre tovary a služby v triedach 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 a 35, španielska obrazová ochranná známka č. 878316, ktorú tvorí zobrazenie hráča póla zapísaná pre tovary v triede 3, obrazová ochranná známka Spojeného kráľovstva č. 2172123, ktorú tvorí zobrazenie hráča póla zapísaná pre tovary v triede 3, nemecká obrazová ochranná známka, ktorú tvorí zobrazenie hráča póla zapísaná pre tovary v triede 3, trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva č. 4236527, ktorú tvorí fľaša so zobrazením hráča póla zapísaná pre tovary v triede 3.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie pravidla 20 ods. 7 a pravidla 53a nariadenia Komisie č. 2868/95 a porušenie článku 80 ods. 1 nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát oznámil rozhodnutie účastníkom námietkového konania 19. júla 2011, bez toho, aby zohľadnil ich spoločnú žiadosť o prerušenie konania podanú 18. júla 2011 a následne zamietol žiadosť žalobkyne o zrušenie tohto rozhodnutia a o vyhovenie žiadosti o prerušenie konania. Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát nesprávne posúdil, že zápisu ochrannej známky Spoločenstva bráni článok 8 ods. 1 písm. b). Medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/23

---

Žaloba podaná 27. septembra 2011 — BTL Diffusion/ÚHVT — dm-drogerie markt (babyTOlove)

(Vec T-518/11)

2011/C 355/42

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: BTL Diffusion (Saint Cloud, Francúzsko) (v zastúpení: A. Berendes, lawyer)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Nemecko)

Návrhy

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) R 883/2010-2 z 8. júla 2011 v rozsahu, v akom i) prijalo námietku a zamietlo zápis namietanej ochrannej známky Spoločenstva pre „chirurgické lekárske, zubné a zverolekárske prístroje a nástroje, ortopedické výrobky; materiály na šitie“ v triede 10 a „oblečenie, obuv, pokrývky hlavy“ v triede 25, a ii) zamietlo žiadosť žalobkyne na zrušenie napadnutého rozhodnutia na základe dôvodu neuvedeného v odvolaní v rozsahu, v akom prijalo námietku pre „hry a hračky; gymnastické a športové náradie neuvedené v iných triedach“ v triede 28, a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) R 883/2010-2 z 8. júla 2011 v rozsahu, v akom i) prijalo námietku a zamietlo zápis namietanej ochrannej známky Spoločenstva pre „chirurgické lekárske, zubné a zverolekárske prístroje a nástroje, ortopedické výrobky; materiály na šitie“ v triede 10 a „oblečenie, obuv, pokrývky hlavy“ v triede 25, a ii) zamietlo žiadosť žalobkyne na zrušenie napadnutého rozhodnutia na základe dôvodu neuvedeného v odvolaní v rozsahu, v akom prijalo námietku pre „hry a hračky; gymnastické a športové náradie neuvedené v iných triedach“ v triede 28, a

| — | potvrdiť rozhodnutie v časti „umelé končatiny, oči a zuby“ v triede 10 a „ozdoby na vianočný stromček“ v triede 28. |
| --- | --- |

—

potvrdiť rozhodnutie v časti „umelé končatiny, oči a zuby“ v triede 10 a „ozdoby na vianočný stromček“ v triede 28.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „babyTOlove“ pre tovary v triedach 10, 25 a 28 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7104219.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: zapísaná medzinárodná slovná ochranná známka „babylove“ č. 935598 pre tovary v triedach 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 a 32; zapísaná medzinárodná slovná ochranná známka „Baby Love“ (č. 979365) pre tovary v triedach 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 a 32.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné prijatie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia, prijatie námietky a zamietnutie zápisu namietanej ochrannej známky Spoločenstva pre tovary v triedach 10 a 25, v zostávajúcej časti zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie nariadenia Rady č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/23

---

Žaloba podaná 3. októbra 2011 — Deutsche Bahn a i./Komisia

(Vec T-521/11)

2011/C 355/43

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Deutsche Bahn AG (Berlín, Nemecko), Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH (Bodenheim, Nemecko), DB Netz AG (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko), DB Schenker Rail GmbH (Mainz, Nemecko), DB Schenker Rail Deutschland AG (Mainz, Nemecko) (v zastúpení: W. Deselaers, J. Brückner a O. Mross, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie zo 14. júla 2011, doručené 26. júla 2011, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie zo 14. júla 2011, doručené 26. júla 2011,

| — | zrušil všetky opatrenia, ktoré boli prijaté na základe kontrol uskutočnených na základe tohto protiprávneho rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

zrušil všetky opatrenia, ktoré boli prijaté na základe kontrol uskutočnených na základe tohto protiprávneho rozhodnutia,

| — | predovšetkým zaviazal Komisiu na vrátenie všetkých kópií dokumentov vyhotovených pri kontrolách pod hrozbou zrušenia budúceho rozhodnutia Komisie zo strany Všeobecného súdu a |
| --- | --- |

—

predovšetkým zaviazal Komisiu na vrátenie všetkých kópií dokumentov vyhotovených pri kontrolách pod hrozbou zrušenia budúceho rozhodnutia Komisie zo strany Všeobecného súdu a

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne navrhujú zrušiť rozhodnutie Komisie K(2011) 5230 zo 14. júla 2011 (veci COMP/39.678 — DB I a COMP/39.731 — DB II) týkajúce sa nariadenia kontrol podľa článku 20 ods. 4 nariadenia č. 1/2003 v spoločnosti Deutsche Bahn AG, ako aj vo všetkých ňou priamo alebo nepriamo kontrolovaných právnických osobách z dôvodu možného hospodársku súťaž porušujúceho charakteru strategického použitia infraštruktúry používanej spoločnosťami skupiny DB.

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú 5 žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení základného práva na domovú slobodu tým, že nebolo vyžiadané predchádzajúce povolenie súdu. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení základného práva na domovú slobodu tým, že nebolo vyžiadané predchádzajúce povolenie súdu.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení základného práva na účinný opravný prostriedok vzhľadom na neexistujúcu možnosť vopred súdne preskúmať rozhodnutie o nariadení kontrol tak z faktického, ako aj právneho hľadiska. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení základného práva na účinný opravný prostriedok vzhľadom na neexistujúcu možnosť vopred súdne preskúmať rozhodnutie o nariadení kontrol tak z faktického, ako aj právneho hľadiska.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na nezákonnosti rozhodnutia o uskutočnení kontroly, pretože sa zakladá na údajoch, ktoré Komisia získala v rozpore s právom na obhajobu.
  Informácie Komisia získala pri vykonávaní rozhodnutia o nariadení kontroly zo 14. marca 2011 v rámci široko založeného vyhľadávania („fishing expedition“). Rovnako pri výkone druhého rozhodnutia o nariadení kontroly z 30. marca 2011 boli informácie získané protiprávne, lebo aj rozhodnutie o vykonaní tejto kontroly sa zakladá na predtým protiprávne získaných informáciách a z tohto dôvodu boli tieto údaje tiež získané protiprávne. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na nezákonnosti rozhodnutia o uskutočnení kontroly, pretože sa zakladá na údajoch, ktoré Komisia získala v rozpore s právom na obhajobu.

Informácie Komisia získala pri vykonávaní rozhodnutia o nariadení kontroly zo 14. marca 2011 v rámci široko založeného vyhľadávania („fishing expedition“). Rovnako pri výkone druhého rozhodnutia o nariadení kontroly z 30. marca 2011 boli informácie získané protiprávne, lebo aj rozhodnutie o vykonaní tejto kontroly sa zakladá na predtým protiprávne získaných informáciách a z tohto dôvodu boli tieto údaje tiež získané protiprávne.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práv na obhajobu nekonečne širokým a nešpecifickým popisom predmetu kontroly. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práv na obhajobu nekonečne širokým a nešpecifickým popisom predmetu kontroly.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.

Komisia nie je príslušná pre predmet kontroly a relevantné informácie mohla v každom prípade obdržať cez príslušnú Bundesnetzagentur, respektíve prostredníctvom jednoduchého vyžiadania si informácií od žalobkýň.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/24

---

Žaloba podaná 4. októbra 2011 — Maxima Grupė/ÚHVT — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM)

(Vec T-523/11)

2011/C 355/44

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Maxima Grupė, UAB (Vilnius, Litva) (v zastúpení: R. Žabolienė a E. Saukalas, lawyers)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bodegas Maximo, SL (Oyón, Španielsko)

Návrhy

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) R 1584/2010-4 z 2. augusta 2011, a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) R 1584/2010-4 z 2. augusta 2011, a

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „MAXIMA PREMIUM“ pre tovary v triedach 3, 5, 16, 29, 30, 31, 32 a 33 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6981443.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: zapísaná slovná ochranná známka Spoločenstva „MAXIMO“ č. 6642284 pre tovary v triede 33.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky pre všetky napadnuté tovary.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát rozhodol, že existuje pravdepodobnosť zámeny bez zohľadnenia všetkých relevantných okolností veci, vrátane nízkeho rozlišovacieho charakteru „MAXIMO/MAXIMA“, malej podobnosti označení a skutočnosti, že príslušná skupina verejnosti je veľmi pozorná a dobre informovaná.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/25

---

Žaloba podaná 30. septembra 2011 — Volvo Trademark/ÚHVT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

(Vec T-524/11)

2011/C 355/45

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Švédsko) (v zastúpení: M. Treis, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Xuanhua, Čína)

Návrhy

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. júla 2011 vo veci R 1870/2010-1, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. júla 2011 vo veci R 1870/2010-1,

| — | zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 5029731, a |
| --- | --- |

—

zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 5029731, a

| — | zaviazať ďalšieho účastníka konania, aby nahradil trovy žalobkyne v súvislosti s týmto konaním, odvolaním pred odvolacím senátom a konaním na námietkovom oddelení. |
| --- | --- |

—

zaviazať ďalšieho účastníka konania, aby nahradil trovy žalobkyne v súvislosti s týmto konaním, odvolaním pred odvolacím senátom a konaním na námietkovom oddelení.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „LOVOL“ pre výrobky a služby patriace do tried 7 a 12 — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5029731.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „VOLVO“ č. 2361087 pre výrobky a služby patriace do tried 1– 9, 11, 12, 14, 16 — 18, 20 — 22, 24 — 28 a 33 — 42; prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „VOLVO“ č. 4804522 pre výrobky a služby patriace do tried 1 — 4, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 25, 28, 35 –39 a 41; obrazová ochranná známka Spojeného kráľovstva „VOLVO“ č. 747361 pre výrobky patriace do triedy 12; slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva „VOLVO“ č.747362 pre výrobky patriace do triedy 12; slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva „VOLVO“ č. 1051579 pre výrobky patriace do triedy 7; obrazová ochranná známka Spojeného kráľovstva „VOLVO“ č. 1408143 pre výrobky patriace do triedy 7.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát pri porovnávaní ochranných známok nezohľadnil všetky relevantné okolnosti, v dôsledku čoho dospel k nesprávnemu záveru, že medzi ochrannými známkami neexistuje podobnosť. Porušenie právnej normy týkajúcej sa uplatňovania tohto nariadenia a najmä zásad zavedených súdnym dvorom Európskej únie vo veciach C-361/04 P, Ruiz-Picasso a i./ÚHVT z 12. januára 2006, Zb. s. I-643, a C-252/07, Intel Corporation, Zb. s. I-8823, tým, že boli uplatnené prísne formalistickým spôsobom, a v dôsledku toho nebola námietka podľa článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009 preskúmaná z vecnej stránky.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/25

---

Žaloba podaná 29. septembra 2011 — Volvo Trademark/ÚHVT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

(Vec T-525/11)

2011/C 355/46

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Švédsko) (v zastúpení: M. Treis, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Xuanhua, Čína)

Návrhy

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júna 2011 vo veci R 1868/2010-1, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júna 2011 vo veci R 1868/2010-1,

| — | zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 5029814, a |
| --- | --- |

—

zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 5029814, a

| — | zaviazať ďalšieho účastníka konania, aby nahradil trovy žalobkyne v súvislosti s týmto konaním, odvolaním pred odvolacím senátom a konaním na námietkovom oddelení. |
| --- | --- |

—

zaviazať ďalšieho účastníka konania, aby nahradil trovy žalobkyne v súvislosti s týmto konaním, odvolaním pred odvolacím senátom a konaním na námietkovom oddelení.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „LOVOL“ pre výrobky a služby patriace do tried 7 a 12 — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5029814.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „VOLVO“ č. 2361087 pre výrobky a služby patriace do tried 1 — 9, 11 — 12, 14, 16 — 18, 20 — 22, 24 –28 a 33 — 42; prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „VOLVO“ č. 4804522 pre výrobky a služby patriace do tried 1 — 4, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 25, 28, 35 — 39 a 41; obrazová ochranná známka Spojeného kráľovstva „VOLVO“ č. 747361 pre výrobky patriace do triedy 12; slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva „VOLVO“ č. 747362 pre výrobky patriace do triedy 12; slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva „VOLVO“ č. 1051579 pre výrobky patriace do triedy 7; obrazová ochranná známka Spojeného kráľovstva „VOLVO“ č. 1408143 pre výrobky patriace do triedy 7.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát pri porovnávaní ochranných známok nezohľadnil všetky relevantné okolnosti, v dôsledku čoho dospel k nesprávnemu záveru, že medzi ochrannými známkami neexistuje podobnosť. Porušenie právnej normy týkajúcej sa uplatňovania tohto nariadenia a najmä zásad zavedených súdnym dvorom Európskej únie vo veciach C-361/04 P, Ruiz-Picasso a i./ÚHVT z 12. januára 2006, Zb. s. I-643, a C-252/07, Intel Corporation, Zb. s. I-8823, tým, že boli uplatnené prísne formalistickým spôsobom, a v dôsledku toho nebola námietka podľa článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009 preskúmaná z vecnej stránky.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/26

---

Žaloba podaná 10. októbra 2011 — Schenker/Komisia

(Vec T-534/11)

2011/C 355/47

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Schenker AG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: C. von Hammerstein, B. Beckmann a C. Munding, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie žalovanej z 3. augusta 2011 (SG.B/MKu/psi-Ares [2011]), |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie žalovanej z 3. augusta 2011 (SG.B/MKu/psi-Ares [2011]),

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa v zásade uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na chýbajúcom konkrétnom a individuálnom preskúmaní dokumentov
  Po prvé, Komisia nevykonala konkrétne a individuálne preskúmanie dokumentov uvedených v žiadosti o prístup k dokumentom. Podľa názoru žalobkyne Komisia nebola oprávnená opierať sa o všeobecnú domnienku existencie dôvodov odmietnutia. V tejto súvislosti nezohľadnila zásady týkajúce sa prístupu k dokumentom vypracované judikatúrou a význam základného práva na prístup k dokumentom podľa článku 42 Charty základných práv Európskej únie. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na chýbajúcom konkrétnom a individuálnom preskúmaní dokumentov

Po prvé, Komisia nevykonala konkrétne a individuálne preskúmanie dokumentov uvedených v žiadosti o prístup k dokumentom. Podľa názoru žalobkyne Komisia nebola oprávnená opierať sa o všeobecnú domnienku existencie dôvodov odmietnutia. V tejto súvislosti nezohľadnila zásady týkajúce sa prístupu k dokumentom vypracované judikatúrou a význam základného práva na prístup k dokumentom podľa článku 42 Charty základných práv Európskej únie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom uplatnení ustanovení o výnimkách nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1)

  Po druhé, Komisia zjavne nesprávne uplatnila ustanovenia o výnimkách nariadenia č. 1049/2001. Príliš extenzívnym uplatnením výnimiek Komisia nezohľadnila zásady týkajúce sa prístupu k dokumentom vypracované judikatúrou a význam základného práva na prístup k dokumentom podľa článku 42 Charty základných práv Európskej únie. Žalobkyni musí byť s ohľadom na základné práva ako aj zásady transparentnosti a právneho štátu poskytnutý čo možno najširší prístup k dokumentom. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom uplatnení ustanovení o výnimkách nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1)

Po druhé, Komisia zjavne nesprávne uplatnila ustanovenia o výnimkách nariadenia č. 1049/2001. Príliš extenzívnym uplatnením výnimiek Komisia nezohľadnila zásady týkajúce sa prístupu k dokumentom vypracované judikatúrou a význam základného práva na prístup k dokumentom podľa článku 42 Charty základných práv Európskej únie. Žalobkyni musí byť s ohľadom na základné práva ako aj zásady transparentnosti a právneho štátu poskytnutý čo možno najširší prístup k dokumentom.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality
  Po tretie, Komisia porušila zásadu proporcionality tým, že výnimky, ktoré si neoprávnene osvojila, nevyvážila alebo v každom prípade nesprávne vyvážila s verejným záujmom na sprístupnení vyžiadaných dokumentov. Komisia teda nezohľadnila skutočnosť, že verejný záujem na sprístupnení dokumentov výrazne prevažuje nad prípadnými záujmami na ich utajení. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality

Po tretie, Komisia porušila zásadu proporcionality tým, že výnimky, ktoré si neoprávnene osvojila, nevyvážila alebo v každom prípade nesprávne vyvážila s verejným záujmom na sprístupnení vyžiadaných dokumentov. Komisia teda nezohľadnila skutočnosť, že verejný záujem na sprístupnení dokumentov výrazne prevažuje nad prípadnými záujmami na ich utajení.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 42 Charty základných práv Európskej únie
  Po štvrté, Komisia nezohľadnila to, že žalobkyňa mala v každom prípade — podľa článku 42 Charty základných práv Európskej únie — nárok na prinajmenšom čiastočný prístup k vyžiadaným dokumentom. Tým, že Komisia paušálne a v celom rozsahu odoprela prístup k dokumentom, odňala praktický účinok chránenému nároku na prístup k dokumentom ako základnému právu ako aj nariadeniu č. 1049/2011. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 42 Charty základných práv Európskej únie

Po štvrté, Komisia nezohľadnila to, že žalobkyňa mala v každom prípade — podľa článku 42 Charty základných práv Európskej únie — nárok na prinajmenšom čiastočný prístup k vyžiadaným dokumentom. Tým, že Komisia paušálne a v celom rozsahu odoprela prístup k dokumentom, odňala praktický účinok chránenému nároku na prístup k dokumentom ako základnému právu ako aj nariadeniu č. 1049/2011.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/27

---

Žaloba podaná 2. októbra 2011 — European Dynamics Luxembourg a i./Komisia

(Vec T-536/11)

2011/C 355/48

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko), European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

| — | zrušiť rozhodnutie Úradu pre vydávanie publikácií Európskej únie, ktorým bola ponuka žalobkýň predložená v odpovedi na výzvu na predkladanie ponúk vo výborovom konaní AO 10340 (časti 1, 3 a) „počítačové služby — vývoj softvéru, údržba, poradenstvo a pomoc pri rôznych druhoch IT aplikácií“ (1), vybratá ako tretia v zostupnom poradí pokiaľ ide o časti 1 a 4 a ako druhá v zostupnom poradí pokiaľ ide o časť 3, ktoré bolo žalobkyniam oznámené listom z 22. júla 2011, a súvisiace rozhodnutia tohto úradu, vrátane rozhodnutí o pridelení príslušných zakázok uchádzačom, ktorí boli vybratí ako prví a druhí v zostupnom poradí, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Úradu pre vydávanie publikácií Európskej únie, ktorým bola ponuka žalobkýň predložená v odpovedi na výzvu na predkladanie ponúk vo výborovom konaní AO 10340 (časti 1, 3 a) „počítačové služby — vývoj softvéru, údržba, poradenstvo a pomoc pri rôznych druhoch IT aplikácií“ (1), vybratá ako tretia v zostupnom poradí pokiaľ ide o časti 1 a 4 a ako druhá v zostupnom poradí pokiaľ ide o časť 3, ktoré bolo žalobkyniam oznámené listom z 22. júla 2011, a súvisiace rozhodnutia tohto úradu, vrátane rozhodnutí o pridelení príslušných zakázok uchádzačom, ktorí boli vybratí ako prví a druhí v zostupnom poradí,

| — | zaviazať Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie na náhradu škody, ktorá bola spôsobená ako strata príležitosti a poškodenie dobrého mena a dobrej povesti žalobkýň, vo výške 3 450 000 eur (EUR), a |
| --- | --- |

—

zaviazať Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie na náhradu škody, ktorá bola spôsobená ako strata príležitosti a poškodenie dobrého mena a dobrej povesti žalobkýň, vo výške 3 450 000 eur (EUR), a

| — | zaviazať Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie na náhradu trov konania a výdavkov žalobkýň v súvislosti s touto žalobou. |
| --- | --- |

—

zaviazať Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie na náhradu trov konania a výdavkov žalobkýň v súvislosti s touto žalobou.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody, po jednom pre každú časť výberového konania.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že






  — | Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie porušil povinnosť uviesť odôvodnenie, riadne neuviedol príslušné podstatné náležitosti víťaznej ponuky a vo všeobecnosti nekonal v súlade s ustanoveniami článku 100 ods. 2 rozpočtových pravidiel. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že

—

Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie porušil povinnosť uviesť odôvodnenie, riadne neuviedol príslušné podstatné náležitosti víťaznej ponuky a vo všeobecnosti nekonal v súlade s ustanoveniami článku 100 ods. 2 rozpočtových pravidiel.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že






  — | Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie porušil súťažné podklady a kritérium na vyhodnotenie ponúk uplatnil v rozpore s článkom 97 rozpočtových pravidiel a článkom 138 vykonávacích pravidiel. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že

—

Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie porušil súťažné podklady a kritérium na vyhodnotenie ponúk uplatnil v rozpore s článkom 97 rozpočtových pravidiel a článkom 138 vykonávacích pravidiel.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na






  — | zjavne nesprávnom posúdení, neurčitých a nepodložených pripomienkach výberovej komisie, zmene kritéria uvedeného vo výzve na predkladanie ponúk a posteriori, pričom nové kritériá neboli uchádzačom oznámené včas a došlo k zamieňaniu kritérií účasti s kritériami na vyhodnotenie ponúk. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na

—

zjavne nesprávnom posúdení, neurčitých a nepodložených pripomienkach výberovej komisie, zmene kritéria uvedeného vo výzve na predkladanie ponúk a posteriori, pričom nové kritériá neboli uchádzačom oznámené včas a došlo k zamieňaniu kritérií účasti s kritériami na vyhodnotenie ponúk.

---

(1)  OJ 2011/S 66 — 106099.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/27

---

Žaloba podaná 14. októbra 2011 — Ghreiwati/Rada

(Vec T-543/11)

2011/C 355/49

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Emad Ghreiwati (Al Maliki, Sýria) (v zastúpení: P.-F. Gaborit, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Rady Európskej únie č. 2011/522/SZBP, nariadenie Rady Európskej únie (EU) č. 878/2011, rozhodnutie Rady Európskej únie č. 2011/628/SZBP a nariadenie Rady Európskej únie (EU) č. 950/2011, v rozsahu, v akom sa týkajú Emada Ghreiwatiho; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady Európskej únie č. 2011/522/SZBP, nariadenie Rady Európskej únie (EU) č. 878/2011, rozhodnutie Rady Európskej únie č. 2011/628/SZBP a nariadenie Rady Európskej únie (EU) č. 950/2011, v rozsahu, v akom sa týkajú Emada Ghreiwatiho;

| — | zaviazal Radu Európskej únie na náhradu všetkých trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Radu Európskej únie na náhradu všetkých trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na chýbajúcom odôvodnení a porušení práva na obhajobu a práva na účinné súdne preskúmanie keďže:






  — | v napadnutých aktoch, ktoré pridávajú meno žalobcu na zoznam osôb dotknutých reštriktívnymi opatreniami voči Sýrii, sa nenachádza odôvodnenie týchto reštriktívnych opatrení, |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na chýbajúcom odôvodnení a porušení práva na obhajobu a práva na účinné súdne preskúmanie keďže:

—

v napadnutých aktoch, ktoré pridávajú meno žalobcu na zoznam osôb dotknutých reštriktívnymi opatreniami voči Sýrii, sa nenachádza odôvodnenie týchto reštriktívnych opatrení,

| — | tieto rozhodnutia neboli predmetom žiadneho oznámenia a |
| --- | --- |

—

tieto rozhodnutia neboli predmetom žiadneho oznámenia a

| — | žalobcovi stále neboli oznámené skutočnosti v jeho neprospech, ktoré zakladajú reštriktívne opatrenia, napriek žiadosti adresovanej Rade Európskej únie. |
| --- | --- |

—

žalobcovi stále neboli oznámené skutočnosti v jeho neprospech, ktoré zakladajú reštriktívne opatrenia, napriek žiadosti adresovanej Rade Európskej únie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je subsidiárne založený na zjavne nesprávnom posúdení, keďže ani postavenie žalobcu ako predsedu Priemyselnej komory v Damasku ani jeho postavenie spoločníka v spoločnosti Zouheir GHREIWATI nemôže slúžiť ako zámienka ekonomickej podpory režimu v Sýrii. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je subsidiárne založený na zjavne nesprávnom posúdení, keďže ani postavenie žalobcu ako predsedu Priemyselnej komory v Damasku ani jeho postavenie spoločníka v spoločnosti Zouheir GHREIWATI nemôže slúžiť ako zámienka ekonomickej podpory režimu v Sýrii.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/28

---

Žaloba podaná 14. októbra 2011 — Stichting Greenpeace Nederland a PAN Europe/Komisia

(Vec T-545/11)

2011/C 355/50

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdam, Holandsko) a Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. Kloostra, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

| — | určiť, že rozhodnutie Komisie z 10. augusta 2011 je v rozpore s Aarhuským dohovorom o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, nariadením (ES) č. 1049/2001 (1) a nariadením (ES) č. 1367/2006 (2), |
| --- | --- |

—

určiť, že rozhodnutie Komisie z 10. augusta 2011 je v rozpore s Aarhuským dohovorom o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, nariadením (ES) č. 1049/2001 (1) a nariadením (ES) č. 1367/2006 (2),

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie z 10. augusta 2011, a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie z 10. augusta 2011, a

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že článok 4 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1049/2011 nepriznáva členským štátom právo veta a v dôsledku toho sa žalovaná nemôže spoliehať na stanovisko členského štátu, či sa výnimka podľa článku 4 ods. 2 vzťahuje alebo nevzťahuje na žiadosť o informácie, ktorú podali žalobkyne. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že článok 4 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1049/2011 nepriznáva členským štátom právo veta a v dôsledku toho sa žalovaná nemôže spoliehať na stanovisko členského štátu, či sa výnimka podľa článku 4 ods. 2 vzťahuje alebo nevzťahuje na žiadosť o informácie, ktorú podali žalobkyne.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že z dôvodu prevažujúceho verejného záujmu na zverejnení požadovanej informácie sa treba vzdať výnimky z povinnosti odôvodnenia, ktorá je stanovená v článku 4 ods. 2 prvej zarážke nariadenia (ES) č. 1049/2001, keďže v prejednávanej veci sú splnené podmienky stanovené v článku 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že z dôvodu prevažujúceho verejného záujmu na zverejnení požadovanej informácie sa treba vzdať výnimky z povinnosti odôvodnenia, ktorá je stanovená v článku 4 ods. 2 prvej zarážke nariadenia (ES) č. 1049/2001, keďže v prejednávanej veci sú splnené podmienky stanovené v článku 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie nie je v súlade s článkom 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001 a článkom 4 Aarhuského dohovoru, keďže:






  — | žalovaná nevyhodnotila konkrétne nebezpečenstvo poškodenia uvádzaných obchodných záujmov zverejnením požadovanej informácie, a |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie nie je v súlade s článkom 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001 a článkom 4 Aarhuského dohovoru, keďže:

—

žalovaná nevyhodnotila konkrétne nebezpečenstvo poškodenia uvádzaných obchodných záujmov zverejnením požadovanej informácie, a

| — | žalobkyňa nevyvážila dotknuté obchodné záujmy a všeobecný záujem na zverejnení informácie o životnom prostredí, ako je to stanovené v článku 4 ods. 4 druhom pododseku Aarhuského dohovoru. |
| --- | --- |

—

žalobkyňa nevyvážila dotknuté obchodné záujmy a všeobecný záujem na zverejnení informácie o životnom prostredí, ako je to stanovené v článku 4 ods. 4 druhom pododseku Aarhuského dohovoru.

Žalobkyne ďalej tvrdia, že ak by sa Aarhuský dohovor priamo neuplatňoval, v rozsahu, v akom je to možné, by sa mal ako sťažnosť na základe dohovoru uplatňovať článok 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/28

---

Žaloba podaná 11. októbra 2011 — Technion — Israel Institute of Technology a Technion Research & Development/Komisia

(Vec T-546/11)

2011/C 355/51

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkca: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Izrael) a Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (v zastúpení: D. Grisay a D. Piccininno, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | prijal túto žalobu o neplatnosť založenú na článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, |
| --- | --- |

—

prijal túto žalobu o neplatnosť založenú na článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

| — | vyhlásil žalobu za prípustnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil žalobu za prípustnú,

| — | v prvom rade vyhlásil žalobu za dôvodnú a zrušil rozhodnutie Generálneho riaditeľstva pre informačnú spoločnosť a médiá Európskej komisie z 2. augusta 2011, |
| --- | --- |

—

v prvom rade vyhlásil žalobu za dôvodnú a zrušil rozhodnutie Generálneho riaditeľstva pre informačnú spoločnosť a médiá Európskej komisie z 2. augusta 2011,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na nedodržaní podstatných formálnych náležitostí sa delí na dve časti, ktoré sa zakladajú:






  — | na jednej strane na neexistencii alebo nedostatku odôvodnenia, pretože Komisia vo vzťahu k dvom zo štyroch dotknutých zmlúv neuviedla odôvodnenie a dôkazy, na ktorých sa zakladá rozhodnutie vykonať úpravu oprávnených nákladov, |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na nedodržaní podstatných formálnych náležitostí sa delí na dve časti, ktoré sa zakladajú:

—

na jednej strane na neexistencii alebo nedostatku odôvodnenia, pretože Komisia vo vzťahu k dvom zo štyroch dotknutých zmlúv neuviedla odôvodnenie a dôkazy, na ktorých sa zakladá rozhodnutie vykonať úpravu oprávnených nákladov,

| — | na druhej strane na porušení práva na obranu, pretože Komisia nesúhlasila s tým, aby sa Technion-Israel Institute of Technology oboznámil a vyjadril k dokumentom, na ktorých sa zakladá napadnuté rozhodnutie. |
| --- | --- |

—

na druhej strane na porušení práva na obranu, pretože Komisia nesúhlasila s tým, aby sa Technion-Israel Institute of Technology oboznámil a vyjadril k dokumentom, na ktorých sa zakladá napadnuté rozhodnutie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, pretože napadnuté rozhodnutie na základe uvedených skutočností nepreukazuje, že služby, ktorých úhradu Komisia namieta, neboli skutočne poskytnuté. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, pretože napadnuté rozhodnutie na základe uvedených skutočností nepreukazuje, že služby, ktorých úhradu Komisia namieta, neboli skutočne poskytnuté.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady legitímnej dôvery a zásady proporcionality tým, že Komisia:






  — | prijala rozhodnutie o úprave oprávnených nákladov, hoci tieto náklady potvrdila v priebehu zavádzania uvedených projektov pred podpísaním zmluvy a |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady legitímnej dôvery a zásady proporcionality tým, že Komisia:

—

prijala rozhodnutie o úprave oprávnených nákladov, hoci tieto náklady potvrdila v priebehu zavádzania uvedených projektov pred podpísaním zmluvy a

| — | žiadala úpravu oprávnených nákladov o sumu prekračujúcu sumu, o ktorej tvrdí, že o nej predloží dôkazy. |
| --- | --- |

—

žiadala úpravu oprávnených nákladov o sumu prekračujúcu sumu, o ktorej tvrdí, že o nej predloží dôkazy.

---

Súd pre verejnú službu

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/30

---

Žaloba podaná 22. júla 2011 — ZZ/Súdny dvor Európskej únie

(Vec F-71/11)

2011/C 355/52

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: J.-M. Bauler, advokát)

Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie

Predmet a opis sporu

Zrušenie hodnotiacej správy za obdobie od 1. januára 2007 do 31. decembra 2007, ako aj uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť určitú sumu ako náhradu nemajetkovej ujmy

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť hodnotiacu správu za obdobie od 1. januára 2007 do 31. decembra 2007; subsidiárne zrušiť známku z 9. septembra 2009 udelenej po zrušení predchádzajúcej hodnotiacej správy týkajúcej sa toho istého obdobia, |
| --- | --- |

—

zrušiť hodnotiacu správu za obdobie od 1. januára 2007 do 31. decembra 2007; subsidiárne zrušiť známku z 9. septembra 2009 udelenej po zrušení predchádzajúcej hodnotiacej správy týkajúcej sa toho istého obdobia,

| — | zrušiť rozhodnutie zo 14. apríla 2011 o zamietnutí sťažnosti, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie zo 14. apríla 2011 o zamietnutí sťažnosti,

| — | zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 50 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 50 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy,

| — | zaviazať Súdny dvor Európskej únie na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Súdny dvor Európskej únie na náhradu trov konania.

---

| 3.12.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 355/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 355/30

---

Žaloba podaná 28. septembra 2011 — ZZ/Komisia

(Vec F-94/11)

2011/C 355/53

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: H. Mannes, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia EPSO o opätovnom otvorení verejného výberového konania EPSO/AD/26/05 a pozvaní žalobcu na novú ústnu skúšku a zrušenie rozhodnutia o vylúčení žalobcu z konania z dôvodu jeho nedostavenia sa na uvedené výberové konanie

Návrhy žalobcu

Žalobca navrhuje

| — | zrušiť rozhodnutia žalovanej z 11. februára a z 12. augusta 2011, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutia žalovanej z 11. februára a z 12. augusta 2011,

| — | vyhlásiť pozvánku na ústnu skúšku zo 14. januára 2011 za nezákonnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť pozvánku na ústnu skúšku zo 14. januára 2011 za nezákonnú,

| — | určiť, že nové individuálne preskúšanie žalobcu nemôže dostatočným spôsobom napraviť zistené procesné chyby predchádzajúceho konania, |
| --- | --- |

—

určiť, že nové individuálne preskúšanie žalobcu nemôže dostatočným spôsobom napraviť zistené procesné chyby predchádzajúceho konania,

| — | určiť, že žalovaná má právo zapísať žalobcu na rezervný zoznam aj bez opakovania skúšky, |
| --- | --- |

—

určiť, že žalovaná má právo zapísať žalobcu na rezervný zoznam aj bez opakovania skúšky,

| — | určiť, že žalovaná musí primeraným spôsobom nahradiť žalobcovi škodu z dôvodu uplynutého času a zabrániť akejkoľvek diskriminácii žalobcu voči úspešným uchádzačom, |
| --- | --- |

—

určiť, že žalovaná musí primeraným spôsobom nahradiť žalobcovi škodu z dôvodu uplynutého času a zabrániť akejkoľvek diskriminácii žalobcu voči úspešným uchádzačom,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania,

| — | podporne vydať rozsudok pre zmeškanie. |
| --- | --- |

—

podporne vydať rozsudok pre zmeškanie.

---