# Официален вестник C 273/2011

| | ISSN 1830-365X
  doi:10.3000/1830365X.C_2011.273.bul |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 273 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5416 септември 2011 г. |

ISSN 1830-365X

doi:10.3000/1830365X.C_2011.273.bul

Официален вестник

на Европейския съюз

C 273

Издание на български език

Информация и известия

Година 5416 септември 2011 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | II   Съобщения |
| | СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2011/C 273/01 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.6302 — F2i/AXA Funds/G6 Rete Gas) (
  1
  ) | 1 |

Известие No

Съдържание

Страница

II   Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2011/C 273/01

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.6302 — F2i/AXA Funds/G6 Rete Gas) (
  1
  )

1

1

| | III   Подготвителни актове |
| --- | --- |
| | ЕВРОПЕЙСКА ЦЕНТРАЛНА БАНКА |
| | Европейска централна банка |
| 2011/C 273/02 | Становище на Европейската централна банка от 23 август 2011 година относно предложение за регламент относно емитирането на евромонети и предложение за регламент относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети (CON/2011/65) | 2 |

III   Подготвителни актове

ЕВРОПЕЙСКА ЦЕНТРАЛНА БАНКА

Европейска централна банка

2011/C 273/02

Становище на Европейската централна банка от 23 август 2011 година относно предложение за регламент относно емитирането на евромонети и предложение за регламент относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети (CON/2011/65)

2

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2011/C 273/03 | Обменен курс на еврото | 9 |
| 2011/C 273/04 | Нова национална страна на разменни евромонети | 10 |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ |
| 2011/C 273/05 | Актуализиране на моделите карти, издадени от министерствата на външните работи на държавите-членки на акредитирани членове на дипломатически мисии и консулски представителства и членове на техните семейства, както е посочено в член 19, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници) (ОВ C 247, 13.10.2006 г., стр. 85, ОВ C 153, 6.7.2007 г., стр.15, ОВ C 64, 19.3.2009 г., стр. 18, ОВ C 239, 6.10.2009 г., стр. 7; ОВ C 304, 10.11.2010 г., стр. 6) | 11 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2011/C 273/03

Обменен курс на еврото

9

2011/C 273/04

Нова национална страна на разменни евромонети

10

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ

2011/C 273/05

Актуализиране на моделите карти, издадени от министерствата на външните работи на държавите-членки на акредитирани членове на дипломатически мисии и консулски представителства и членове на техните семейства, както е посочено в член 19, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници) (ОВ C 247, 13.10.2006 г., стр. 85, ОВ C 153, 6.7.2007 г., стр.15, ОВ C 64, 19.3.2009 г., стр. 18, ОВ C 239, 6.10.2009 г., стр. 7; ОВ C 304, 10.11.2010 г., стр. 6)

11

| | V   Становища |
| --- | --- |
| | ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА |
| | Европейска комисия |
| 2011/C 273/06 | Държавна помощ — България — Държавна помощ SA.26212 (11/C) (ex 11/NN — ex CP 176/A/08) и SA.26217 (11/C) (ex 11/NN — ex CP 176/B/08) — Предполагаема помощ под формата на замяна на собственост върху частно притежавани горски имоти с държавни — Покана за представяне на мнения съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (
  1
  ) | 13 |
| | ДРУГИ АКТОВЕ |
| | Европейска комисия |
| 2011/C 273/07 | Публикация на заявка съгласно член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни | 26 |

V   Становища

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

2011/C 273/06

Държавна помощ — България — Държавна помощ SA.26212 (11/C) (ex 11/NN — ex CP 176/A/08) и SA.26217 (11/C) (ex 11/NN — ex CP 176/B/08) — Предполагаема помощ под формата на замяна на собственост върху частно притежавани горски имоти с държавни — Покана за представяне на мнения съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (
  1
  )

1

13

ДРУГИ АКТОВЕ

Европейска комисия

2011/C 273/07

Публикация на заявка съгласно член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни

26

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

II Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 16.9.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 273/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.9.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 273/1

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.6302 — F2i/AXA Funds/G6 Rete Gas)

(текст от значение за ЕИП)

2011/C 273/01

На 24 август 2011 година Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен единствено на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32011M6302. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32011M6302. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

III Подготвителни актове

ЕВРОПЕЙСКА ЦЕНТРАЛНА БАНКА

Европейска централна банка

| 16.9.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 273/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.9.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 273/2

---

СТАНОВИЩЕ НА ЕВРОПЕЙСКАТА ЦЕНТРАЛНА БАНКА

от 23 август 2011 година

относно предложение за регламент относно емитирането на евромонети и предложение за регламент относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети

(CON/2011/65)

2011/C 273/02

Въведение и правно основание

На 28 юни 2011 г. Европейската централна банка (ЕЦБ) получи искане от Европейския парламент за становище относно предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно емитирането на евромонети (1) (наричан по-долу „предложения регламент“). На 5 юли 2011 г. ЕЦБ получи две други искания от Съвета на Европейския съюз за становище относно: а) предложения регламент; и б) предложение за регламент на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) No 975/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети (2) (наричан по-долу „предложения изменящ регламент“).

ЕЦБ е компетентна да даде становище на основание член 133, член 127, параграф 4, член 282, параграф 5 и член 128, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския Съюз (ДФЕС). Управителният съвет прие настоящото становище съгласно изречение първо на член 17.5 от Процедурния правилник на Европейската централна банка.

1.   Предложен регламент и правно основание

| 1.1. | Предложеният регламент създава задължителни изисквания за емитирането на разменни и колекционерски евромонети. Той също установява някои тавани за броя на възпоменателните разменни евромонети и консултативна процедура преди унищожаването на годни разменни евромонети. |
| --- | --- |

1.1.

Предложеният регламент създава задължителни изисквания за емитирането на разменни и колекционерски евромонети. Той също установява някои тавани за броя на възпоменателните разменни евромонети и консултативна процедура преди унищожаването на годни разменни евромонети.

| 1.2. | ЕЦБ разбира, че предложеният регламент цели да кодифицира настоящите необвързващи правни инструменти и заключенията на Съюза (3) относно емитирането на евромонети (4). ЕЦБ разбира, освен това, че целта на създаването на общи разпоредби за емитирането на евромонети на нивото на Съюза е да се хармонизират съответните практики между държавите-членки (5) и да се създаде правна сигурност и прозрачност. |
| --- | --- |

1.2.

ЕЦБ разбира, че предложеният регламент цели да кодифицира настоящите необвързващи правни инструменти и заключенията на Съюза (3) относно емитирането на евромонети (4). ЕЦБ разбира, освен това, че целта на създаването на общи разпоредби за емитирането на евромонети на нивото на Съюза е да се хармонизират съответните практики между държавите-членки (5) и да се създаде правна сигурност и прозрачност.

| 1.3. | ЕЦБ отбелязва, че съгласно член 128, параграф 2 от ДФЕС, емитирането на евромонети е от компетентността на участващите държави-членки, докато Парламентът и Съветът са компетентни да определят необходимите правила за използването на еврото като единна парична единица съгласно член 133 от ДФЕС. Освен това Съветът може съгласно член 128, параграф 2 от ДФЕС да приеме мерки за деноминациите и техническите спецификации на всички монети, предназначени за обращение, в степента, необходима да се позволи тяхното свободно обращение в рамките на Съюза. Поради това, приемането на законодателство на Съюза относно емитирането на евромонети следва да зачита компетентността на държавите-членки да емитират евромонети и тяхното качество на законов емитент на евромонети. Освен това, докато задачите и компетентностите на ЕЦБ по ДФЕС и Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка (наричан по-долу „Устава на ЕСЦБ“) не се засягат от предложения регламент, ЕЦБ препоръчва всяко опасение от страна на държава-членка относно компетенциите за емитиране на евромонети да бъде разгледано между въпросната държава-членка и Съюза в съответствие с принципа на лоялното сътрудничество по член 4, параграф 3 от Договора за Европейския Съюз. |
| --- | --- |

1.3.

ЕЦБ отбелязва, че съгласно член 128, параграф 2 от ДФЕС, емитирането на евромонети е от компетентността на участващите държави-членки, докато Парламентът и Съветът са компетентни да определят необходимите правила за използването на еврото като единна парична единица съгласно член 133 от ДФЕС. Освен това Съветът може съгласно член 128, параграф 2 от ДФЕС да приеме мерки за деноминациите и техническите спецификации на всички монети, предназначени за обращение, в степента, необходима да се позволи тяхното свободно обращение в рамките на Съюза. Поради това, приемането на законодателство на Съюза относно емитирането на евромонети следва да зачита компетентността на държавите-членки да емитират евромонети и тяхното качество на законов емитент на евромонети. Освен това, докато задачите и компетентностите на ЕЦБ по ДФЕС и Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка (наричан по-долу „Устава на ЕСЦБ“) не се засягат от предложения регламент, ЕЦБ препоръчва всяко опасение от страна на държава-членка относно компетенциите за емитиране на евромонети да бъде разгледано между въпросната държава-членка и Съюза в съответствие с принципа на лоялното сътрудничество по член 4, параграф 3 от Договора за Европейския Съюз.

| 1.4. | Препоръчително е да се хармонизира терминологията, използвана в предложения регламент. По-специално, в предложения регламент няма определения за термините „емитира“ и „пуска в обращение“. Това може да постави въпроса за правната разлика в техните значения. Счита се, че концепцията за емитиране обхваща и пускане в обращение на съответните евромонети (6). За да не бъде подвеждащо е по-добре вместо двата термина да се използва единствено терминът „емитира“. В предложенията си за изменения ЕЦБ оставя на Комисията да реши този лингвистичен проблем. |
| --- | --- |

1.4.

Препоръчително е да се хармонизира терминологията, използвана в предложения регламент. По-специално, в предложения регламент няма определения за термините „емитира“ и „пуска в обращение“. Това може да постави въпроса за правната разлика в техните значения. Счита се, че концепцията за емитиране обхваща и пускане в обращение на съответните евромонети (6). За да не бъде подвеждащо е по-добре вместо двата термина да се използва единствено терминът „емитира“. В предложенията си за изменения ЕЦБ оставя на Комисията да реши този лингвистичен проблем.

| 1.5. | Когато ЕЦБ препоръчва изменения на предложения регламент, в приложение I са представени конкретните предложения за изменения с обяснителен текст към тях. |
| --- | --- |

1.5.

Когато ЕЦБ препоръчва изменения на предложения регламент, в приложение I са представени конкретните предложения за изменения с обяснителен текст към тях.

2.   Предложен изменящ регламент

| 2.1. | Предложеният изменящ регламент предвижда нови разпоредби установяващи общи принципи за изображенията върху националните страни на обикновените и възпоменателните разменни евромонети, както и взаимно информиране на държавите-членки и одобрение на тези изображения. |
| --- | --- |

2.1.

Предложеният изменящ регламент предвижда нови разпоредби установяващи общи принципи за изображенията върху националните страни на обикновените и възпоменателните разменни евромонети, както и взаимно информиране на държавите-членки и одобрение на тези изображения.

| 2.2. | ЕЦБ разбира, че предложеният изменящ регламент създава процедура за одобряване или отхвърляне на проектите за изображения на новите национални страни на разменните евромонети, която отразява вече определената в Препоръка 2009/23/ЕО процедура. Единствената разлика се състои в това, че съгласно предложения изменящ регламент компетенциите на Комисията са разширени, съгласно което тя, а не съответният подкомитет на Икономическия и финансов комитет, взема окончателното решение дали да се одобри или отхвърли нов проект за изображение. ЕЦБ отбелязва, че тази промяна не засяга нейните задачи и компетентности по ДФЕС и Устава на ЕСЦБ и съветва всеки въпрос относно национални или междуинституционални компетентности във връзка с горепосочената компетентност на Комисията, да се координира и реши в съответствие с принципа на лоялното сътрудничество по член 4, параграф 3 от Договора за Европейския Съюз. |
| --- | --- |

2.2.

ЕЦБ разбира, че предложеният изменящ регламент създава процедура за одобряване или отхвърляне на проектите за изображения на новите национални страни на разменните евромонети, която отразява вече определената в Препоръка 2009/23/ЕО процедура. Единствената разлика се състои в това, че съгласно предложения изменящ регламент компетенциите на Комисията са разширени, съгласно което тя, а не съответният подкомитет на Икономическия и финансов комитет, взема окончателното решение дали да се одобри или отхвърли нов проект за изображение. ЕЦБ отбелязва, че тази промяна не засяга нейните задачи и компетентности по ДФЕС и Устава на ЕСЦБ и съветва всеки въпрос относно национални или междуинституционални компетентности във връзка с горепосочената компетентност на Комисията, да се координира и реши в съответствие с принципа на лоялното сътрудничество по член 4, параграф 3 от Договора за Европейския Съюз.

| 2.3. | Най-накрая, ЕЦБ повтаря предишната си препоръка (7) относно измененията на техническите спецификации в приложение I към Регламент (ЕО) No 975/98 от 3 май 1998 г. относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети (8). По-специално, стойностите с указателен характер относно дебелината на евромонетите да се заменят с действителните стойности за дебелина на евромонетите, които са добре познати и използвани като критерий от монетните дворове при производството на евромонети. В това отношение ЕЦБ препраща към конкретните предложения, които направи в приложението към Становище CON/2011/18, и препоръчва тяхното прилагане във връзка с Регламент (ЕО) No 975/98. |
| --- | --- |

2.3.

Най-накрая, ЕЦБ повтаря предишната си препоръка (7) относно измененията на техническите спецификации в приложение I към Регламент (ЕО) No 975/98 от 3 май 1998 г. относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети (8). По-специално, стойностите с указателен характер относно дебелината на евромонетите да се заменят с действителните стойности за дебелина на евромонетите, които са добре познати и използвани като критерий от монетните дворове при производството на евромонети. В това отношение ЕЦБ препраща към конкретните предложения, които направи в приложението към Становище CON/2011/18, и препоръчва тяхното прилагане във връзка с Регламент (ЕО) No 975/98.

| 2.4. | Когато ЕЦБ препоръчва изменения на предложения изменящ регламент, в приложението са представени конкретните предложения за изменения с обяснителен текст към тях. |
| --- | --- |

2.4.

Когато ЕЦБ препоръчва изменения на предложения изменящ регламент, в приложението са представени конкретните предложения за изменения с обяснителен текст към тях.

Съставено във Франкфурт на Майн на 23 август 2011 година.

Председател на ЕЦБ

Jean-Claude TRICHET

---

(1)  COM(2011) 295 окончателен.

1

(2)  COM(2011) 296 окончателен.

2

(3)  Заключения на Съвета от 23 ноември 1998 г. и от 5 ноември 2002 г. относно колекционерските разменни евромонети; Препоръка 2009/23/ЕО на Комисията от 19 декември 2008 г. относно общи насоки за националните страни и емитирането на разменни евромонети (ОВ L 9, 14.1.2009 г., стр. 52); и Препоръка 2010/191/ЕС на Комисията от 22 март 2010 г. относно обхвата и действието на евробанкнотите и евромонетите като законно платежно средство (ОВ L 83, 30.3.2010 г., стр. 70).

3

(4)  Обикновени разменни евромонети, възпоменателни разменни евромонети и колекционерски евромонети.

4

(5)  По-специално, предложеният регламент ще спомогне за това държавите-членки да избягват разработването на разнородни практики по отношение на емитирането на евромонети, особено колекционерски и възпоменателни монети, защото в противен случай биха се накърнили целите и принципите на единната европейска монетна система, създадена с приемането на еврото. Виж третия параграф на Становище CON/2002/12 на ЕЦБ. Всички становища на ЕЦБ са публикувани на уебсайта на ЕЦБ на http://www.ecb.europa.eu

5

(6)  Виж Report of the Euro Legal Tender Expert Group (ELTEG) on the definition, scope and effects of legal tender of euro banknotes and coins), стр. 5, намира се на http://www.ec.europa.eu

6

Report of the Euro Legal Tender Expert Group (ELTEG) on the definition, scope and effects of legal tender of euro banknotes and coins

(7)  Виж втория параграф под „Общи забележки“ и двете изменения, които са предложени в приложението към Становище CON/2011/18 на ЕЦБ от 4 март 2011 г. относно предложение за регламент на Съвета относно копюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети (кодифициран текст) (ОВ C 114, 12.4.2011 г., стр. 1).

7

(8)  ОВ L 139, 11.5.1998 г., стр. 6.

8

---

ПРИЛОЖЕНИЕ I

Предложения за изменения

| Текст, предложен от Комисията | Изменения, предложени от ЕЦБ (1) |
| --- | --- |
| Изменения, предложени от ЕЦБ, в предложения регламент на Европейския парламент и на Съвета относно емитирането на евромонети |
| Изменение 1 |
| Съображение 2 от предложения регламент |
| „2) | Липсата на задължителни разпоредби относно емитирането на евромонети може да доведе до разнородни практики в държавите-членки и не спомага за постигане на достатъчно интегрирана рамка за единната валута. В интерес на правната сигурност и прозрачност е необходимо да се въведат правно обвързващи правила за емитирането на евромонети.“ |

Текст, предложен от Комисията

Изменения, предложени от ЕЦБ (1)

Изменения, предложени от ЕЦБ, в предложения регламент на Европейския парламент и на Съвета относно емитирането на евромонети

Изменение 1

Съображение 2 от предложения регламент

„2)

Липсата на задължителни разпоредби относно емитирането на евромонети може да доведе до разнородни практики в държавите-членки и не спомага за постигане на достатъчно интегрирана рамка за единната валута. В интерес на правната сигурност и прозрачност е необходимо да се въведат правно обвързващи правила за емитирането на евромонети.“

| „2) | Без да се засяга член 128, параграф 2 от Договора, даващ право на държавите-членки да емитират евромонети, липсата на задължителни разпоредби относно емитирането на евромонети може да доведе до разнородни практики в държавите-членки и не спомага за постигане на достатъчно интегрирана рамка за единната валута. В интерес на правната сигурност и прозрачност е необходимо да се въведат правно обвързващи правила за емитирането на евромонети.“ |
| --- | --- |

„2)

Без да се засяга член 128, параграф 2 от Договора, даващ право на държавите-членки да емитират евромонети, липсата на задължителни разпоредби относно емитирането на евромонети може да доведе до разнородни практики в държавите-членки и не спомага за постигане на достатъчно интегрирана рамка за единната валута. В интерес на правната сигурност и прозрачност е необходимо да се въведат правно обвързващи правила за емитирането на евромонети.“

Обяснение

Обяснение

Допълненията са необходими, за да: а) се потвърди с необходимата правна сигурност, че предложеният регламент не накърнява компетенциите на държавите-членки да емитират евромонети съгласно член 128, параграф 2 ат ДФЕС; и б) се потвърди липсата на общозадължителни разпоредби относно емитирането на евромонети.

Допълненията са необходими, за да: а) се потвърди с необходимата правна сигурност, че предложеният регламент не накърнява компетенциите на държавите-членки да емитират евромонети съгласно член 128, параграф 2 ат ДФЕС; и б) се потвърди липсата на общозадължителни разпоредби относно емитирането на евромонети.

Изменение 2

Изменение 2

Член 1 от предложения регламент

„Член 1

Предмет

Настоящият регламент определя правилата относно емитирането на разменни евромонети, включително на възпоменателни разменни монети, относно емитирането на колекционерски евромонети и относно консултации преди унищожаването на годни разменни евромонети.“

„Член 1

Предмет

Без да се засяга член 128, параграф 2 от Договора, даващ право на държавите-членки да емитират евромонети, настоящият регламент определя общи правилата относно емитирането на разменни евромонети, , относно емитирането на колекционерски евромонети и относно консултации преди унищожаването на годни разменни евромонети.“

Обяснение

Обяснение

Допълненията са необходими, за да: а) се потвърди с необходимата правна сигурност, че предложеният регламент не накърнява компетенциите на държавите-членки да емитират евромонети съгласно член 128, параграф 2 ат ДФЕС; и б) се потвърди липсата на общозадължителни разпоредби относно емитирането на евромонети. Освен това те определят по-добре предмета на предложения регламент във връзка със съответните изисквания по точки 13.1 и 13.3 от Общото практическо ръководство на Европейския парламент, Съвета и Комисията (2). Тъй като измененото определение за „разменни евромонети“ изрично включва възпоменателни разменни монети (3), няма нужда това да се повтаря в контекста на член 1.

Допълненията са необходими, за да: а) се потвърди с необходимата правна сигурност, че предложеният регламент не накърнява компетенциите на държавите-членки да емитират евромонети съгласно член 128, параграф 2 ат ДФЕС; и б) се потвърди липсата на общозадължителни разпоредби относно емитирането на евромонети. Освен това те определят по-добре предмета на предложения регламент във връзка със съответните изисквания по точки 13.1 и 13.3 от Общото практическо ръководство на Европейския парламент, Съвета и Комисията (2

3

Изменение 3

Изменение 3

Член 2 от предложения регламент

„Член 2

Определения

За целите на настоящия регламент се прилагат следните определения:

| 1. | „Разменни евромонети“ означава разменни евромонети, чиито купюрен строеж и технически спецификации са посочени в Регламент (ЕО) No 975/98 на Съвета от 3 май 1998 година. |
| --- | --- |

1.

„Разменни евромонети“ означава разменни евромонети, чиито купюрен строеж и технически спецификации са посочени в Регламент (ЕО) No 975/98 на Съвета от 3 май 1998 година.

| 2. | „Възпоменателни разменни евромонети“ означава разменни евромонети, посветени на конкретна тема, както е посочено в член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 975/98 на Съвета. |
| --- | --- |

2.

„Възпоменателни разменни евромонети“ означава разменни евромонети, посветени на конкретна тема, както е посочено в член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 975/98 на Съвета.

| 3. | „Колекционерски евромонети“ означава евромонети, предназначени за колекциониране, за които не е предвидено да влизат в обращение.“ |
| --- | --- |

3.

„Колекционерски евромонети“ означава евромонети, предназначени за колекциониране, за които не е предвидено да влизат в обращение.“

„Член 2

Определения

За целите на настоящия регламент се прилагат следните определения:

| 1. | „Разменни евромонети“ означава обикновени и възпоменателни разменни евромонети, чиито купюрен строеж и технически спецификации са посочени в Регламент (ЕО) No 975/98 на Съвета от 3 май 1998 година. |
| --- | --- |

1.

„Разменни евромонети“ означава обикновени и възпоменателни разменни евромонети, чиито купюрен строеж и технически спецификации са посочени в Регламент (ЕО) No 975/98 на Съвета от 3 май 1998 година.

| 2. | „Обикновени разменни евромонети“ означава разменни евромонети с изключение на възпоменателни разменни евромонети. |
| --- | --- |

2.

„Обикновени разменни евромонети“ означава разменни евромонети с изключение на възпоменателни разменни евромонети.

| 3. | „Възпоменателни разменни евромонети“ означава разменни евромонети, посветени на конкретна тема, както е посочено в член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 975/98 на Съвета. |
| --- | --- |

3.

„Възпоменателни разменни евромонети“ означава разменни евромонети, посветени на конкретна тема, както е посочено в член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 975/98 на Съвета.

| 4. | „Колекционерски евромонети“ означава евромонети, предназначени за колекциониране, за които не е предвидено да влизат в обращение.“ |
| --- | --- |

4.

„Колекционерски евромонети“ означава евромонети, предназначени за колекциониране, за които не е предвидено да влизат в обращение.“

Обяснение

Обяснение

Настоящото определение за разменни евромонети следва да бъде пояснено и да се добави отделно определение за обикновени разменни монети, за да се избегне неяснота във връзка с терминологията.

Настоящото определение за разменни евромонети следва да бъде пояснено и да се добави отделно определение за обикновени разменни монети, за да се избегне неяснота във връзка с терминологията

Изменение 4

Изменение 4

Член 3 от предложения регламент

„Член 3

Видове евромонети

Държавите-членки могат да издават два вида евромонети: разменни евромонети, сред които и възпоменателни разменни евромонети, и колекционерски евромонети.“

„Член 3

Видове евромонети

Държавите-членки могат да издават два вида евромонети: разменни евромонети, , и колекционерски евромонети.“

Обяснение

Обяснение

Тъй като измененото определение за „разменни евромонети“ изрично включва възпоменателни разменни монети (4), няма нужда това да се повтаря член 3.

Тъй като измененото определение за „разменни евромонети“ изрично включва възпоменателни разменни монети (4

Изменение 5

Изменение 5

Член 4 от предложения регламент

„Член 4

Емитиране на разменни евромонети

1.   Разменни евромонети се емитират по номинална стойност.

2.   Чрез дерогация от параграф 1, малка част от тях — не повече от 5 % от общата стойност и обема на емитираните евромонети — могат да се емитират над номиналната им стойност, ако монетите се отличават със специално качество или опаковка.“

„Член 4

Емитиране и продажба на разменни евромонети

1.   Разменни евромонети се емитират и пускат в обращение от компетентните органи на всяка държава-членка по номинална стойност.

2.   Малка част от тях — не повече от 5 % от общата стойност и обема на емитираните евромонети в обращение — могат да се продават над номиналната им стойност, ако монетите се отличават със специално качество или опаковка.“

Обяснение

Обяснение

ЕЦБ съветва член 4 от предложения регламент да се съгласува с параграф 1 от Препоръка 2009/23/ЕО и по такъв начин настоящата разпоредба да се съобрази със съответните практики в държавите-членки, основаващи се на параграф 1 от Препоръка 2009/23/ЕО.

ЕЦБ съветва член 4 от предложения регламент да се съгласува с параграф 1 от Препоръка 2009/23/ЕО и по такъв начин настоящата разпоредба да се съобрази със съответните практики в държавите-членки, основаващи се на параграф 1 от Препоръка 2009/23/ЕО.

Изменение 6

Изменение 6

Член 6, параграф 2, буква б) от предложения регламент

| „б) | изображенията върху тях не наподобяват тези върху общите страни на разменните евромонети или върху която и да е национална страна на разменните евромонети;“ |
| --- | --- |

„б)

изображенията върху тях не наподобяват тези върху общите страни на разменните евромонети или върху която и да е национална страна на разменните евромонети;“

| „б) | изображенията върху тях не наподобяват тези върху общите страни на разменните евромонети или върху която и да е национална страна на разменните евромонети, освен ако при втория случай общият външен вид може ясно да бъде разграничен;“ |
| --- | --- |

„б)

изображенията върху тях не наподобяват тези върху общите страни на разменните евромонети или върху която и да е национална страна на разменните евромонети, освен ако при втория случай общият външен вид може ясно да бъде разграничен;“

освен ако при втория случай общият външен вид може ясно да бъде разграничен

Обяснение

Обяснение

Предложението позволява да се запазят националните традиции на държавите-членки по отношение на емитирането на възпоменателни евромонети. ЕЦБ приветства принципа емитирането на възпоменателни евромонети да зачита индивидуалните нумизматични традиции и практики на държавите-членки (5). Освен това предложението ще синхронизира горната разпоредба със заключенията на Съвета по икономическите и финансови въпроси от 5 ноември 2002 г., което окуражава държавите-членки да използват за техните колекционерски монети изображения, които се различават поне малко от националните страни на разменните монети.

Предложението позволява да се запазят националните традиции на държавите-членки по отношение на емитирането на възпоменателни евромонети. ЕЦБ приветства принципа емитирането на възпоменателни евромонети да зачита индивидуалните нумизматични традиции и практики на държавите-членки (5

Изменение 7

Изменение 7

Член 6, параграф 3 от предложения регламент

„3.   Колекционерските евромонети могат да бъдат емитирани на номиналната им стойност или над нея.“

„3.   Колекционерските евромонети могат да бъдат продадени по номиналната им стойност или над нея.“

Обяснение

Обяснение

Предложението ще отрази точно споразумението между държавите-членки, постигнато на срещата на Съвета по икономическите и финансови въпроси на 5 ноември 2002 г., което позволява продажбата на колекционерски евромонети над номиналната стойност.

Предложението ще отрази точно споразумението между държавите-членки, постигнато на срещата на Съвета по икономическите и финансови въпроси на 5 ноември 2002 г., което позволява продажбата на колекционерски евромонети над номиналната стойност.

Изменение 8

Изменение 8

Член 6, параграф 5 от предложения регламент

„5.   Държавите-членки вземат необходимите мерки, за да предотвратят използването на колекционерските евромонети като разплащателно средство, например чрез специално опаковане, свидетелство за автентичност, предварително оповестяване от емитиращия орган или емитиране над номиналната стойност.“

„5.   Държавите-членки вземат необходимите мерки, за да обезкуражат използването на колекционерските евромонети като разплащателно средство, например чрез специално опаковане, свидетелство за автентичност, предварително оповестяване от емитиращия орган или продажба над номиналната стойност.“

Обяснение

Обяснение

Държавите-членки не разполагат с мерки, които да предотвратят използването на колекционерски евромонети като платежно средство в емитиращата държава-членка. Поради това ЕЦБ предлага думата „предотвратят“ де се замени с „обезкуражат“. Овен това, за да има последователност, „емитиране над номиналната стойност“ следва да се замени с „продажба над номиналната стойност“, което по-точно отразява формулировката използвана в заключенията на Съвета по икономическите и финансови въпроси от 5 ноември 2002 г.

Държавите-членки не разполагат с мерки, които да предотвратят използването на колекционерски евромонети като платежно средство в емитиращата държава-членка. Поради това ЕЦБ предлага думата „предотвратят“ де се замени с „обезкуражат“. Овен това, за да има последователност, „емитиране над номиналната стойност“ следва да се замени с „продажба над номиналната стойност“, което по-точно отразява формулировката използвана в заключенията на Съвета по икономическите и финансови въпроси от 5 ноември 2002 г.

---

(1)  Удебеленият шрифт се отнася за нов текст, който ЕЦБ предлага да бъде добавен. Зачертаването в текста се отнася за текст, който ЕЦБ предлага да бъде заличен.

1

(2)  Виж Общо практическо ръководство на Европейския парламент, Съвета и Комисията предназначено за тези, които участват в съставянето на законодателните текстове в общностните институции, достъпно на: http://eur-lex.europa.eu

2

(3)  Виж изменение 3.

3

(4)  Виж бележка под линия на стр. 3.

4

(5)  Виж параграф 3 от Становище CON/2002/12.

5

---

ПРИЛОЖЕНИЕ II

Предложения за изменения

| Текст, предложен от Комисията | Изменения, предложени от ЕЦБ (1) |
| --- | --- |
| Изменения, предложени от ЕЦБ, в предложения регламент на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) No 975/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети |
| Изменение 1 |
| Член 4е, параграф 1 от предложения регламент (нов) |
| Няма съществуващ текст. | „4.   Изображенията на колекционерските разменни евромонети, емитирани съвместно от всички участващи държави-членки, не накърнява техните възможни конституционни изисквания.“ |
| Обяснение


  Предложението запазва възможни национални правни изисквания и позволява да се запазят националните традиции на държавите-членки по отношение на емитирането на възпоменателни разменни евромонети. По отношение на второто, ЕЦБ приветства принципа емитирането на възпоменателни евромонети да зачита индивидуалните нумизматични традиции и практики на държавите-членки
   (2). |
| Изменение 2 |
| Член 1ж, параграф 1 от предложения изменящ регламент |
| „1.   Преди одобряването на изображенията държавите-членки се информират взаимно относно проектите за изображения на новите национални страни на разменните евромонети, включително за гуртовете им и обема на емисиите.“ | „1.   Преди официалното одобряване на изображенията държавите-членки се информират взаимно относно проектите за изображения на новите национални страни на разменните евромонети, включително за гуртовете им, и относно обема на емисиите.“ |
| Обяснение


  По езикови съображение се препоръчва да се поясни, че държавите-членки имат задължение да се информират взаимно относно обема на емисиите на разменните евромонети преди одобряването на тези изображения. Освен това от член 1ж, параграфи 2 и 3 се разбира, че Комисията проверява съответствието с разпоредбите на настоящия изменящ регламент и „взема незабавно окончателно решение относно одобрението или отхвърлянето на проекта“. Поради това ЕЦБ предлага да се измени последната част от член 1ж, параграф 1, така че да стане ясно, че държавите-членки имат роля при официалното одобрение на проектите за изображения на новите национални страни на разменните евромонети. |
| Изменение 3 |
| Член 1з, буква а) от предложения изменящ регламент |
| „а) | не се прилагат спрямо разменни евромонети, емитирани преди влизането в сила на Регламент (ЕС) No ... [номерът на настоящия изменящ регламент да се въведе след приемането му],“ |

Текст, предложен от Комисията

Изменения, предложени от ЕЦБ (1)

Изменения, предложени от ЕЦБ, в предложения регламент на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) No 975/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети

Изменение 1

Член 4е, параграф 1 от предложения регламент (нов)

Няма съществуващ текст.

„4.   Изображенията на колекционерските разменни евромонети, емитирани съвместно от всички участващи държави-членки, не накърнява техните възможни конституционни изисквания.“

Обяснение

Обяснение

Предложението запазва възможни национални правни изисквания и позволява да се запазят националните традиции на държавите-членки по отношение на емитирането на възпоменателни разменни евромонети. По отношение на второто, ЕЦБ приветства принципа емитирането на възпоменателни евромонети да зачита индивидуалните нумизматични традиции и практики на държавите-членки
   (2).

Предложението запазва възможни национални правни изисквания и позволява да се запазят националните традиции на държавите-членки по отношение на емитирането на възпоменателни разменни евромонети. По отношение на второто, ЕЦБ приветства принципа емитирането на възпоменателни евромонети да зачита индивидуалните нумизматични традиции и практики на държавите-членки

2

Изменение 2

Изменение 2

Член 1ж, параграф 1 от предложения изменящ регламент

„1.   Преди одобряването на изображенията държавите-членки се информират взаимно относно проектите за изображения на новите национални страни на разменните евромонети, включително за гуртовете им и обема на емисиите.“

„1.   Преди официалното одобряване на изображенията държавите-членки се информират взаимно относно проектите за изображения на новите национални страни на разменните евромонети, включително за гуртовете им, и относно обема на емисиите.“

Обяснение

Обяснение

По езикови съображение се препоръчва да се поясни, че държавите-членки имат задължение да се информират взаимно относно обема на емисиите на разменните евромонети преди одобряването на тези изображения. Освен това от член 1ж, параграфи 2 и 3 се разбира, че Комисията проверява съответствието с разпоредбите на настоящия изменящ регламент и „взема незабавно окончателно решение относно одобрението или отхвърлянето на проекта“. Поради това ЕЦБ предлага да се измени последната част от член 1ж, параграф 1, така че да стане ясно, че държавите-членки имат роля при официалното одобрение на проектите за изображения на новите национални страни на разменните евромонети.

По езикови съображение се препоръчва да се поясни, че държавите-членки имат задължение да се информират взаимно относно обема на емисиите на разменните евромонети преди одобряването на тези изображения. Освен това от член 1ж, параграфи 2 и 3 се разбира, че Комисията проверява съответствието с разпоредбите на настоящия изменящ регламент и „взема незабавно окончателно решение относно одобрението или отхвърлянето на проекта“. Поради това ЕЦБ предлага да се измени последната част от член 1ж, параграф 1, така че да стане ясно, че държавите-членки имат роля при официалното одобрение на проектите за изображения на новите национални страни на разменните евромонети

Изменение 3

Изменение 3

Член 1з, буква а) от предложения изменящ регламент

„а)

не се прилагат спрямо разменни евромонети, емитирани преди влизането в сила на Регламент (ЕС) No ... [номерът на настоящия изменящ регламент да се въведе след приемането му],“

номерът на настоящия изменящ регламент да се въведе след приемането му

| „а) | не се прилагат спрямо разменни евромонети, произведени преди влизането в сила на Регламент (ЕС) No ... [номерът на настоящия изменящ регламент да се въведе след приемането му],“ |
| --- | --- |

„а)

не се прилагат спрямо разменни евромонети, произведени преди влизането в сила на Регламент (ЕС) No ... [номерът на настоящия изменящ регламент да се въведе след приемането му],“

произведени

номерът на настоящия изменящ регламент да се въведе след приемането му

Обяснение

Обяснение

ЕЦБ разбира, че член 1з, буква а) се прилага за разменни евромонети със статус на законно платежно средство преди влизането в сила на изменящия регламент, докато член 1з, буква б) се отнася до преходен период за смяна на печатите за изображенията на разменните евромонети в съответствие с новите изисквания за изображения.В това отношение ЕЦБ съветва в член 1з, буква а) думата „емитирани“ да се замени с „произведени“. Това ще разшири кръга от изключения по настоящата проекторазпоредба, като включи и наличностите от разменни евромонети, вече отсечени от компетентните органи на участващите държави-членки, но нямащи статус на законно платежно средство при влизането в сила на предложения изменящ регламент. По такъв начин се създават правни гаранции за разходите, които националните централни банки от Евросистемата може да са направили във връзка с производството на разменни евромонети, които все още не са получили статус на законно платежно средство при влизането в сила на предложения изменящ регламент. ЕЦБ отбелязва също, че разменните евромонети емитирани по време на преходния период по член 1з, буква б) ще запазят статуса си на законно платежно средство дори след изтичането на преходния период.

ЕЦБ разбира, че член 1з, буква а) се прилага за разменни евромонети със статус на законно платежно средство преди влизането в сила на изменящия регламент, докато член 1з, буква б) се отнася до преходен период за смяна на печатите за изображенията на разменните евромонети в съответствие с новите изисквания за изображения.В това отношение ЕЦБ съветва в член 1з, буква а) думата „емитирани“ да се замени с „произведени“. Това ще разшири кръга от изключения по настоящата проекторазпоредба, като включи и наличностите от разменни евромонети, вече отсечени от компетентните органи на участващите държави-членки, но нямащи статус на законно платежно средство при влизането в сила на предложения изменящ регламент. По такъв начин се създават правни гаранции за разходите, които националните централни банки от Евросистемата може да са направили във връзка с производството на разменни евромонети, които все още не са получили статус на законно платежно средство при влизането в сила на предложения изменящ регламент. ЕЦБ отбелязва също, че разменните евромонети емитирани по време на преходния период по член 1з, буква б) ще запазят статуса си на законно платежно средство дори след изтичането на преходния период

---

(1)  Удебеленият шрифт се отнася за нов текст, който ЕЦБ предлага да бъде добавен. Зачертаването в текста се отнася за текст, който ЕЦБ предлага да бъде заличен.

1

(2)  Виж параграф 3 от Становище CON/2002/12.

2

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 16.9.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 273/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.9.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 273/9

---

Обменен курс на еврото (1)

15 септември 2011 година

2011/C 273/03

1 евро =

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,3795 |
| JPY | японска йена | 105,67 |
| DKK | датска крона | 7,4476 |
| GBP | лира стерлинг | 0,87295 |
| SEK | шведска крона | 9,1940 |
| CHF | швейцарски франк | 1,2062 |
| ISK | исландска крона | |
| NOK | норвежка крона | 7,7355 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 24,535 |
| HUF | унгарски форинт | 285,50 |
| LTL | литовски лит | 3,4528 |
| LVL | латвийски лат | 0,7092 |
| PLN | полска злота | 4,3535 |
| RON | румънска лея | 4,2960 |
| TRY | турска лира | 2,4540 |
| AUD | австралийски долар | 1,3416 |
| CAD | канадски долар | 1,3635 |
| HKD | хонконгски долар | 10,7492 |
| NZD | новозеландски долар | 1,6778 |
| SGD | сингапурски долар | 1,7161 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 536,31 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 10,1860 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 8,8136 |
| HRK | хърватска куна | 7,5125 |
| IDR | индонезийска рупия | 12 121,04 |
| MYR | малайзийски рингит | 4,2558 |
| PHP | филипинско песо | 59,678 |
| RUB | руска рубла | 42,0550 |
| THB | тайландски бат | 41,813 |
| BRL | бразилски реал | 2,3680 |
| MXN | мексиканско песо | 17,7573 |
| INR | индийска рупия | 65,6020 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,3795

JPY

японска йена

105,67

DKK

датска крона

7,4476

GBP

лира стерлинг

0,87295

SEK

шведска крона

9,1940

CHF

швейцарски франк

1,2062

ISK

исландска крона

NOK

норвежка крона

7,7355

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

24,535

HUF

унгарски форинт

285,50

LTL

литовски лит

3,4528

LVL

латвийски лат

0,7092

PLN

полска злота

4,3535

RON

румънска лея

4,2960

TRY

турска лира

2,4540

AUD

австралийски долар

1,3416

CAD

канадски долар

1,3635

HKD

хонконгски долар

10,7492

NZD

новозеландски долар

1,6778

SGD

сингапурски долар

1,7161

KRW

южнокорейски вон

1 536,31

ZAR

южноафрикански ранд

10,1860

CNY

китайски юан рен-мин-би

8,8136

HRK

хърватска куна

7,5125

IDR

индонезийска рупия

12 121,04

MYR

малайзийски рингит

4,2558

PHP

филипинско песо

59,678

RUB

руска рубла

42,0550

THB

тайландски бат

41,813

BRL

бразилски реал

2,3680

MXN

мексиканско песо

17,7573

INR

индийска рупия

65,6020

---

(1)  Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

| 16.9.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 273/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.9.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 273/10

---

Нова национална страна на разменни евромонети

2011/C 273/04

Image

Национална страна на новата възпоменателна разменна монета от 2 EUR, емитирана от Португалия

Разменните евромонети са законно платежно средство в цялата еврозона. Комисията публикува описание на проектите на всички нови монети, за да уведомява обществеността и всички работещи с монети лица (1). В съответствие със заключенията на Съвета от 10 февруари 2009 г. (2) държавите-членки от еврозоната и страните, сключили парично споразумение с Общността относно емитирането на евромонети, имат правото да емитират възпоменателни разменни евромонети, при известни условия, сред които e да използват за това единствено монетата с номинал от 2 EUR. Тези монети имат характеристиките на обикновените разменни монети от 2 EUR, но на националната си страна имат възпоменателен мотив с ясно изразено символично значение за отделната страна или за Европа като цяло.

Емитираща държава: Португалия

Тема: Петстотин години от рождението на Фернандо Мендес Пинто, португалския изследовател на азиатските морета и държави.

Описание на изображението: Вътрешната част на монетата представя изображение на ветроходен кораб върху няколко вълни, оформени от надписи, свързани с Португалия, Лисабон, книгата на изследователя и някои от точките, до които е пътувал. Надписът „Portugal“ е в долната част. Името на изследователя, комбинирано с годините „1511“ и „2011“ е в горната част на вътрешния кръг на монетата.

Външният пръстен на монетата носи изображението на дванадесетте звезди на европейското знаме.

Тираж:

Дата на емисията: Септември 2011 г.

---

(1)  Виж ОВ C 373 от 28.12.2001 г., стр. 1 за всички национални страни на монетите, издадени през 2002 г.

(2)  Виж заключенията на Съвета по икономически и финансови въпроси от 10 февруари 2009 година и препоръката на Комисията от 19 декември 2008 година относно общи насоки за националните страни и емитирането на разменни евромонети (ОВ L 9, 14.1.2009 г., стр. 52).

---

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ

| 16.9.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 273/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.9.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 273/11

---

Актуализиране на моделите карти, издадени от министерствата на външните работи на държавите-членки на акредитирани членове на дипломатически мисии и консулски представителства и членове на техните семейства, както е посочено в член 19, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници) (ОВ C 247, 13.10.2006 г., стр. 85, ОВ C 153, 6.7.2007 г., стр.15, ОВ C 64, 19.3.2009 г., стр. 18, ОВ C 239, 6.10.2009 г., стр. 7; ОВ C 304, 10.11.2010 г., стр. 6)

2011/C 273/05

Публикуването на моделите карти, издадени от министерствата на външните работи на държавите-членки на акредитирани членове на дипломатически мисии и консулски представителства и членове на техните семейства, както е посочено в член 19, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 г. за създаване на Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници) се основава на информацията, предоставена от държавите-членки на Комисията в съответствие с член 34 от Кодекса на шенгенските граници.

Освен настоящата публикация в Официален вестник, актуализиран вариант на списъка се помества ежемесечно на интернет страницата на Генерална дирекция „Вътрешни работи“.

НИДЕРЛАНДИЯ

Замяна на информацията, публикувана в ОВ C 247, 13.10.2006 г.

Статути

Всяко привилегировано лице е с назначен статут, сочещ към коя категория привилегировани лица принадлежи. Този статут е посочен на документа за привилегировани лица под формата на код.

Използват се следните кодове:

Посолства

| СТАТУТ | КОД |
| --- | --- |
| дипломатически персонал | AD |
| технически и административен персонал | BD |
| обслужващ персонал | ED |
| личен домашен персонал | PD |

СТАТУТ

КОД

дипломатически персонал

AD

технически и административен персонал

BD

обслужващ персонал

ED

личен домашен персонал

PD

Консулства

| СТАТУТ | КОД |
| --- | --- |
| консулски персонал | AC |
| технически и административен персонал | BC |
| обслужващ персонал | EC |
| личен домашен персонал | PC |

СТАТУТ

КОД

консулски персонал

AC

технически и административен персонал

BC

обслужващ персонал

EC

личен домашен персонал

PC

Международни организации в Нидерландия

| СТАТУТ | КОД |
| --- | --- |
| персонал, считан за дипломатически персонал | AO |
| технически и административен персонал | BO |
| обслужващ персонал | EO |
| личен домашен персонал | PO или ZF |

СТАТУТ

КОД

персонал, считан за дипломатически персонал

AO

технически и административен персонал

BO

обслужващ персонал

EO

личен домашен персонал

PO или ZF

Специални случаи

При документите за самоличност, издавани на граждани на Нидерландия или чужденци, постоянно пребиваващи в Нидерландия, към обозначението за статута на пребиваване се добавят следните кодове:

| — | NL за граждани на Нидерландия; |
| --- | --- |

—

NL за граждани на Нидерландия;

| — | DV за постоянно пребиваващи. |
| --- | --- |

—

DV за постоянно пребиваващи.

Image

Image

---

V Становища

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

| 16.9.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 273/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.9.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 273/13

---

ДЪРЖАВНА ПОМОЩ — БЪЛГАРИЯ

Държавна помощ SA.26212 (11/C) (ex 11/NN — ex CP 176/A/08) и SA.26217 (11/C) (ex 11/NN — ex CP 176/B/08) — Предполагаема помощ под формата на замяна на собственост върху частно притежавани горски имоти с държавни

Покана за представяне на мнения съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз

(текст от значение за ЕИП)

2011/C 273/06

С писмо от 29 юни 2011 г., възпроизведено на езика, чийто текст е автентичен, на страниците след настоящото резюме, Комисията уведоми България за решението си да започне процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, по отношение на посочената по-горе (предполагаема) помощ.

Заинтересованите страни могат да представят мненията си относно помощта, по отношение на която Комисията открива процедурата, в срок от един месец от датата на публикуване на това резюме и на писмото, което следва, на следния адрес:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State aid Greffe |
| J-70 3/219 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Факс +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid Greffe

J-70 3/219

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Факс +32 22961242

Мненията ще бъдат предадени на България. Запазването в тайна на самоличността на заинтересованата страна, която представя мнението, може да бъде поискано писмено, като се посочат причините за искането.

ТЕКСТ НА РЕЗЮМЕТО

ОПИСАНИЕ НА ПРЕДПОЛАГАЕМАТА МЯРКА

На 17 юли 2008 г. Комисията получи жалба от жалбоподател, който желае да остане анонимен. Жалбата е относно предполагаема държавна помощ в резултат на замяна на земя, която е държавна собственост, със земя, която е частна собственост, в България. Според твърденията при замяната на държавни горски имоти с частни българската държава е приложила цена, по-ниска от пазарната стойност. В няколко случая замените са последвани от промяна в използването на заменената земя (т.е. от гора в строителен терен), като по този начин стойността на получения парцел се повишава още повече.

Както замяната, така и промяната в използването на земята, се основават на българско законодателство, което е влязло в сила преди присъединяването на България към Европейския съюз. Замените на горски имоти с частни партньори и последващите промени в използването на земята са били забранени, съответно спрени, през 2009 г. Жалбоподателите настояват предполагаемата помощ, която е резултат от замените и промяната в статута на земята, да бъде обявена за неправомерна и несъвместима и да бъде събрана обратно от българските органи.

Според жалбоподателите потенциалните получатели на помощта са физически лица, частни дружества или общини, често действащи в сектора на недвижимите имоти и/или в туризма, които са заменили своите горски имоти за държавно притежавани горски парцели.

Според жалбоподателите държавната помощ е предоставена в контекста на горските замени чрез двуетапен процес. На първия етап държавните гори се разменят за частни гори при несправедливи условия, главно поради стратегическото разположение на тези държавни гори. Второ, компетентният орган дава одобрение за промяна на предназначението на предишната държавна гора и нейното включване в урбанизиран район, с което се разрешава нейното разработване. Впоследствие чрез комбиниране на двете стъпки тази схема позволява на дружествата да получат икономическа изгода, тъй като цените за държавната земя, използвани при замяната и/или последващата промяна на предназначението на земята, са по-ниски от пазарните цени за съпоставима земя, продавана на пазара. По този начин действащото българско законодателство създава схема за държавна помощ.

Цените на горските имоти, заменени от държавата като собственик, се определят въз основа на специализирана българска наредба, а именно Наредбата за определяне на базисни цени, цени за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд („Наредбата за базисните цени“).

Цената, определена съгласно Наредбата за базисните цени, е по-ниска от пазарната цена. Освен това коефициентите за определяне на административните цени не са били (достатъчно) актуализирани между 2004 г. и 2010 г. Затова според жалбоподателите при сделки за замяна никога не се използва реалната пазарна цена на държавните гори.

ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА

Българските органи не са направили уведомление в съответствие с член 108, параграф 3 от ДФЕС за мярка, свързана с предоставяне на помощ в контекста на замяна на горски имоти, преди да я приведат в действие. Затова ако Комисията действително установи, че съществува държавна помощ, тази помощ ще бъде неправомерна. Освен това, ако се установи, че тази помощ е несъвместима с вътрешния пазар, тя ще подлежи на връщане.

След предварителна оценка Комисията има съмнения, че методът, прилаган от България за определяне на административни цени на помощта, води до резултати, които са възможно най-близки до пазарните цени, по-специално в ситуации на големи увеличения на цените. Затова Комисията не може да изключи възможността сделките за горски замени да представляват държавна помощ. На този етап Комисията не може окончателно да изключи, че замените са по същество свързани с възможни последващи промени в предназначението на земята, които се разрешават с административна процедура и които могат да донесат преимущества за собствениците на заменената земя. На този етап Комисията не може окончателно да изключи, че промените в статута на заменената земя представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Като начало, Комисията има съмнения, че механизмът за определяне на административните цени за заменената земя включва държавна помощ, че сделките за замяна и последващата промяна в статута на земята не са свързани по същество и че промяната в статута на земята не включва държавна помощ.

Комисията няма информация, която да позволи да заключи, че помощта, създадена чрез замените на горска земя и последващата промяна в използването на земята, ще позволи постигането на целите на ЕС или е предоставена в съответствие със съответните критерии за съвместимост, посочени в различните инструменти за държавна помощ. Следователно Комисията повдига съмнения относно съвместимостта на разглежданите мерки с вътрешния пазар.

ТЕКСТ НА ПИСМОТО

„Комисията би желала да уведоми България, че след като разгледа информацията, предоставена от Вашите власти относно мерките, посочени по-горе, реши да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз („ДФЕС“).

1.   ПРОЦЕДУРА

| (1) | На 17 юли 2008 г. беше получена жалба от жалбоподател, поискал да остане анонимен, която беше заведена под номер CP 176/2008 (A/14905). На 11 август 2008 г. неповерителен вариант на тази жалба беше изпратен на българските власти, за да представят мнението си (D/53153). На 28 август 2008 г. беше получена допълнителна информация от жалбоподателя (A/17566). На 2 септември 2008 г. беше получен първи отговор от българските власти (A/17907). |
| --- | --- |

(1)

На 17 юли 2008 г. беше получена жалба от жалбоподател, поискал да остане анонимен, която беше заведена под номер CP 176/2008 (A/14905). На 11 август 2008 г. неповерителен вариант на тази жалба беше изпратен на българските власти, за да представят мнението си (D/53153). На 28 август 2008 г. беше получена допълнителна информация от жалбоподателя (A/17566). На 2 септември 2008 г. беше получен първи отговор от българските власти (A/17907).

| (2) | Жалбоподателят предостави допълнителна информация по казуса съответно на 3 септември 2008 г. (A/17987) и на 1 октомври 2008 г. (A/20168). Тази информация беше изпратена на българските власти на 7 октомври 2008 г. (D/53840). Отговорът на българските власти беше получен на 28 октомври 2008 г. (A/22818). На 5 декември 2008 г. жалбоподателят предостави още допълнителна информация (A/26375). |
| --- | --- |

(2)

Жалбоподателят предостави допълнителна информация по казуса съответно на 3 септември 2008 г. (A/17987) и на 1 октомври 2008 г. (A/20168). Тази информация беше изпратена на българските власти на 7 октомври 2008 г. (D/53840). Отговорът на българските власти беше получен на 28 октомври 2008 г. (A/22818). На 5 декември 2008 г. жалбоподателят предостави още допълнителна информация (A/26375).

| (3) | На 27 януари 2009 г. информация по казуса беше получена от трета страна (A/2063). |
| --- | --- |

(3)

На 27 януари 2009 г. информация по казуса беше получена от трета страна (A/2063).

| (4) | На 14 май 2009 г. (A/14172), 2 юни 2009 г. (A/13121) и 8 юни 2009 г. (A/13953) съответно жалба по същия въпрос беше получена от втори жалбоподател. Неповерителният вариант на тази втора жалба беше изпратен на българските власти на 8 декември 2009 г. (D/55202), за да представят мнението си. |
| --- | --- |

(4)

На 14 май 2009 г. (A/14172), 2 юни 2009 г. (A/13121) и 8 юни 2009 г. (A/13953) съответно жалба по същия въпрос беше получена от втори жалбоподател. Неповерителният вариант на тази втора жалба беше изпратен на българските власти на 8 декември 2009 г. (D/55202), за да представят мнението си.

| (5) | На 4 декември 2009 г. делото беше разделено административно. Частта от жалбата, свързана с кореспонденцията с първия жалбоподател, беше преименувана на SA.26212 (CP 176a/2008). Частта от жалбата, свързана с кореспонденцията с втория жалбоподател, беше преименувана на SA.26217 (CP176b/2008). |
| --- | --- |

(5)

На 4 декември 2009 г. делото беше разделено административно. Частта от жалбата, свързана с кореспонденцията с първия жалбоподател, беше преименувана на SA.26212 (CP 176a/2008). Частта от жалбата, свързана с кореспонденцията с втория жалбоподател, беше преименувана на SA.26217 (CP176b/2008).

| (6) | По дело CP176b/2008 отговорът от българските власти във връзка с искането за информация от 8 декември 2009 г. беше получен на 4 януари 2010 г. (A/123). |
| --- | --- |

(6)

По дело CP176b/2008 отговорът от българските власти във връзка с искането за информация от 8 декември 2009 г. беше получен на 4 януари 2010 г. (A/123).

| (7) | На 23 март 2010 г. информация по въпроса беше получена от трета страна (A/5244) и регистрирана по дело CP176b/2008. |
| --- | --- |

(7)

На 23 март 2010 г. информация по въпроса беше получена от трета страна (A/5244) и регистрирана по дело CP176b/2008.

| (8) | По дело CP176a/2008 неповерителният вариант на някои документи беше поискан от жалбоподателя (D/55201). Те бяха получени на 6 януари 2010 г. (A/328) и бяха изпратен на българските власти на 26 януари 2010 г. (D/5308), за да представят мнението си. |
| --- | --- |

(8)

По дело CP176a/2008 неповерителният вариант на някои документи беше поискан от жалбоподателя (D/55201). Те бяха получени на 6 януари 2010 г. (A/328) и бяха изпратен на българските власти на 26 януари 2010 г. (D/5308), за да представят мнението си.

| (9) | На 2 февруари 2010 г. българските власти поискаха превод на български език на някои документи, които бяха изпратени до тях в кореспонденция с номер D/5308. Освен това, на 10 февруари 2010 г. те поискаха удължаване на срока за предоставяне на информация (A/2443), което беше одобрено от Комисията с писмо от 16 февруари 2010 г. (D/5635). |
| --- | --- |

(9)

На 2 февруари 2010 г. българските власти поискаха превод на български език на някои документи, които бяха изпратени до тях в кореспонденция с номер D/5308. Освен това, на 10 февруари 2010 г. те поискаха удължаване на срока за предоставяне на информация (A/2443), което беше одобрено от Комисията с писмо от 16 февруари 2010 г. (D/5635).

| (10) | На 18 февруари 2010 г. беше получена допълнителна информация от жалбоподателя (A/3075), в която се споменаваше не само за замени на горски земи, но и за замени на земеделски земи. |
| --- | --- |

(10)

На 18 февруари 2010 г. беше получена допълнителна информация от жалбоподателя (A/3075), в която се споменаваше не само за замени на горски земи, но и за замени на земеделски земи.

| (11) | На 22 февруари 2010 г. беше проведена техническа среща с българските власти, за да се обсъдят въпросите, повдигнати от жалбоподателите. Някои въпроси, повдигнати по време на срещата, бяха изпратени в писмен вид на българските власти по електронна поща на 24 февруари 2010 г. (D/5783). |
| --- | --- |

(11)

На 22 февруари 2010 г. беше проведена техническа среща с българските власти, за да се обсъдят въпросите, повдигнати от жалбоподателите. Някои въпроси, повдигнати по време на срещата, бяха изпратени в писмен вид на българските власти по електронна поща на 24 февруари 2010 г. (D/5783).

| (12) | На 24 февруари 2010 г. българският превод на кореспонденцията от 26 януари 2010 г. (D/5308) беше изпратен на българските власти (D/5777). |
| --- | --- |

(12)

На 24 февруари 2010 г. българският превод на кореспонденцията от 26 януари 2010 г. (D/5308) беше изпратен на българските власти (D/5777).

| (13) | На 17 март 2010 г. последният внесен документ на жалбоподателя от 18 февруари 2010 г. (A/3075) беше изпратен на българските власти и беше поискано тяхното мнение само по отношение на замените на гори (D/6272). |
| --- | --- |

(13)

На 17 март 2010 г. последният внесен документ на жалбоподателя от 18 февруари 2010 г. (A/3075) беше изпратен на българските власти и беше поискано тяхното мнение само по отношение на замените на гори (D/6272).

| (14) | На 23 март 2010 г. беше получен отговорът на българските власти (A/5048) на искането за информация от 26 януари 2010 г. (D/5308; преводи, изпратени с номер D/5777). |
| --- | --- |

(14)

На 23 март 2010 г. беше получен отговорът на българските власти (A/5048) на искането за информация от 26 януари 2010 г. (D/5308; преводи, изпратени с номер D/5777).

| (15) | На 27 март 2010 г. беше получен отговорът на българските власти (A/5403) на въпросите, изпратени на 24 февруари 2010 г. (D/5783). |
| --- | --- |

(15)

На 27 март 2010 г. беше получен отговорът на българските власти (A/5403) на въпросите, изпратени на 24 февруари 2010 г. (D/5783).

| (16) | На 25 март 2010 г. българските власти поискаха удължаване на срока за предоставяне на техния отговор (A/5194), както и превод на български език на някои документи, изпратени на 18 февруари 2010 г. (D/6272). Това удължаване беше одобрено от Комисията на 8 април 2010 г. (A/6593). На 19 април 2010 г. версията на английски език на документите, изпратени на 18 февруари 2010 г. (D/6272), беше изпратена на българските власти (D/6737). |
| --- | --- |

(16)

На 25 март 2010 г. българските власти поискаха удължаване на срока за предоставяне на техния отговор (A/5194), както и превод на български език на някои документи, изпратени на 18 февруари 2010 г. (D/6272). Това удължаване беше одобрено от Комисията на 8 април 2010 г. (A/6593). На 19 април 2010 г. версията на английски език на документите, изпратени на 18 февруари 2010 г. (D/6272), беше изпратена на българските власти (D/6737).

| (17) | На 10 август 2010 г. (D/8649) и 11 август 2010 г. (D/8687) съответно версиите на английски и на български език на искането за информация бяха изпратени на българските власти. Българските власти предоставиха исканата информация на 30 август 2010 г. (A/12003). |
| --- | --- |

(17)

На 10 август 2010 г. (D/8649) и 11 август 2010 г. (D/8687) съответно версиите на английски и на български език на искането за информация бяха изпратени на българските власти. Българските власти предоставиха исканата информация на 30 август 2010 г. (A/12003).

| (18) | На 12 октомври 2010 г. беше получена допълнителна информация от жалбоподателя (A/13173) по дело (CP 176a/08). На същия ден беше проведена среща с българските власти за изясняване на някои въпроси. По време на тази среща българските власти предоставиха на Комисията определена информация под формата на презентация, която беше регистрирана на 19 ноември 2010 г. |
| --- | --- |

(18)

На 12 октомври 2010 г. беше получена допълнителна информация от жалбоподателя (A/13173) по дело (CP 176a/08). На същия ден беше проведена среща с българските власти за изясняване на някои въпроси. По време на тази среща българските власти предоставиха на Комисията определена информация под формата на презентация, която беше регистрирана на 19 ноември 2010 г.

| (19) | С оглед планиране на допълнителна среща относно случаите на замени, Комисията неофициално поиска от българските власти определена информация на 26 януари 2011 г. Освен това, на същия ден беше получен нов документ от жалбоподателя по дело CP 176a/08. |
| --- | --- |

(19)

С оглед планиране на допълнителна среща относно случаите на замени, Комисията неофициално поиска от българските власти определена информация на 26 януари 2011 г. Освен това, на същия ден беше получен нов документ от жалбоподателя по дело CP 176a/08.

| (20) | На 3 февруари 2011 г. беше проведена среща с представителите на българските власти. Като последващи действия във връзка с тази среща, на 14 февруари 2011 г. българските власти изпратиха някои разяснения до Комисията. |
| --- | --- |

(20)

На 3 февруари 2011 г. беше проведена среща с представителите на българските власти. Като последващи действия във връзка с тази среща, на 14 февруари 2011 г. българските власти изпратиха някои разяснения до Комисията.

2.   ОПИСАНИЕ НА ПРЕДПОЛАГАЕМАТА ПОМОЩ

| (21) | След отчуждаването им през 1947 г. всички гори в България са станали държавна собственост и това е продължило до 2000 г., когато е започнала реституцията на горите на предишните частни собственици. Тогава някои гори станаха частна собственост. |
| --- | --- |

(21)

След отчуждаването им през 1947 г. всички гори в България са станали държавна собственост и това е продължило до 2000 г., когато е започнала реституцията на горите на предишните частни собственици. Тогава някои гори станаха частна собственост.

| (22) | Българските власти посочиха, че въз основа на изменение на Закона за горите (1), влязло в сила на 22 февруари 2002 г., са станали възможни замените на гори и поземлени парцели от горския фонд (който е държавна собственост) с частно притежавани гори. В това изменение на Закона за горите, в сила до 27 януари 2009 г., са били определени редът и условията за замените. Според българските власти замените на гори са имали за цел постигането на по-ефективна структура на собственост и консолидация на горите, които са държавна собственост. |
| --- | --- |

(22)

Българските власти посочиха, че въз основа на изменение на Закона за горите (1), влязло в сила на 22 февруари 2002 г., са станали възможни замените на гори и поземлени парцели от горския фонд (който е държавна собственост) с частно притежавани гори. В това изменение на Закона за горите, в сила до 27 януари 2009 г., са били определени редът и условията за замените. Според българските власти замените на гори са имали за цел постигането на по-ефективна структура на собственост и консолидация на горите, които са държавна собственост.

| (23) | Според българските органи, ако частното лице получи земя с по-висока стойност чрез замяната, то трябва да плати компенсация на държавата за разликата в цената. Българските органи посочиха, че по принцип държавата приемаше само замени, чрез които държавата е получила земя с по-висока стойност. |
| --- | --- |

(23)

Според българските органи, ако частното лице получи земя с по-висока стойност чрез замяната, то трябва да плати компенсация на държавата за разликата в цената. Българските органи посочиха, че по принцип държавата приемаше само замени, чрез които държавата е получила земя с по-висока стойност.

| (24) | Жалбоподателите считат, че при сделките за замени, предприети от българските власти, е била предоставена държавна помощ. Твърди се, че когато държавните горски имоти са били заменени за частни такива, българската държава е постигнала цена, за която се твърди, че е по-ниска от пазарната стойност. В няколко случая замените са били последвани от промяна на предназначението на заменената земя (т.е. от горски земи в земя за застрояване), като получената по този начин стойност на парцела би нараснала дори още повече. |
| --- | --- |

(24)

Жалбоподателите считат, че при сделките за замени, предприети от българските власти, е била предоставена държавна помощ. Твърди се, че когато държавните горски имоти са били заменени за частни такива, българската държава е постигнала цена, за която се твърди, че е по-ниска от пазарната стойност. В няколко случая замените са били последвани от промяна на предназначението на заменената земя (т.е. от горски земи в земя за застрояване), като получената по този начин стойност на парцела би нараснала дори още повече.

| (25) | Както замяната, така и последващата промяна на предназначението на земята се основават на българското законодателство, влязло в сила преди присъединяването на България към Европейския съюз. По-специално, Наредбата за определяне на базисни цени, цени за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд (2) („Наредбата за базисните цени“), която определя методологията за оценка на цените на горските имоти, е влязла в сила на 18 ноември 2003 г. |
| --- | --- |

(25)

Както замяната, така и последващата промяна на предназначението на земята се основават на българското законодателство, влязло в сила преди присъединяването на България към Европейския съюз. По-специално, Наредбата за определяне на базисни цени, цени за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд (2) („Наредбата за базисните цени“), която определя методологията за оценка на цените на горските имоти, е влязла в сила на 18 ноември 2003 г.

| (26) | На 27 януари 2009 г. е влязла в сила забрана на замените на гори; на 3 септември 2009 г. е въведен мораториум върху последващата промяна на предназначението на земята. Следователно замените на гори, извършвани с частни страни, и последващите промени в предназначението на земята вече не са възможни от 2009 г. насам. Жалбоподателите изискват предполагаемата помощ, произтичаща от замените и промените в статута на земята, да бъде обявена за неправомерна и несъвместима и да бъде възстановена от българските власти. |
| --- | --- |

(26)

На 27 януари 2009 г. е влязла в сила забрана на замените на гори; на 3 септември 2009 г. е въведен мораториум върху последващата промяна на предназначението на земята. Следователно замените на гори, извършвани с частни страни, и последващите промени в предназначението на земята вече не са възможни от 2009 г. насам. Жалбоподателите изискват предполагаемата помощ, произтичаща от замените и промените в статута на земята, да бъде обявена за неправомерна и несъвместима и да бъде възстановена от българските власти.

2.1.   Бенефициерите

| (27) | Според жалбоподателите потенциалните бенефициери на помощта са физически лица, частни дружества или общини, често работещи в сферата на строителството на недвижими имоти и/или сферата на туристическите дейности, които са заменили горските си имоти за горски парцели държавна собственост. |
| --- | --- |

(27)

Според жалбоподателите потенциалните бенефициери на помощта са физически лица, частни дружества или общини, често работещи в сферата на строителството на недвижими имоти и/или сферата на туристическите дейности, които са заменили горските си имоти за горски парцели държавна собственост.

2.2.   Размерът на помощта

| (28) | На този етап и въз основа на информацията, с която Комисията разполага, е невъзможно да се оцени точният размер на помощта, потенциално предоставена при замените на горски имоти. Въз основа на информацията, предоставена от жалбоподателите (3), изглежда, че — поне в някои случаи — размерът на помощта надвишава прага de-minimis. |
| --- | --- |

(28)

На този етап и въз основа на информацията, с която Комисията разполага, е невъзможно да се оцени точният размер на помощта, потенциално предоставена при замените на горски имоти. Въз основа на информацията, предоставена от жалбоподателите (3), изглежда, че — поне в някои случаи — размерът на помощта надвишава прага de-minimis.

2.3.   Предоставяне на помощта според жалбоподателите

| (29) | Според жалбоподателите държавна помощ би била предоставена в контекста на замените на гори по процедура, състояща се от два етапа. На първия етап гори държавна собственост биха били заменени с гори частна собственост при несправедливи условия, главно поради стратегическото местоположение на тези гори държавна собственост. На втория етап би било предоставено одобрение от компетентния орган за промяна на статута на предназначение на бившите гори държавна собственост и тяхното включване в градската зона, което позволява да бъде предприето извършването на урбанизация. Следователно тази схема, като съвкупност от двата етапа, би дала възможност на предприятията да получат икономическа полза, тъй като цените за земя държавна собственост, начислявани при замяната и/или последващата промяна на предназначението на земята, биха били по-ниски от пазарната цена за подобна земя, продадена на пазара. По тази причина по силата на действащото българско законодателство би била създадена схема за държавна помощ. |
| --- | --- |

(29)

Според жалбоподателите държавна помощ би била предоставена в контекста на замените на гори по процедура, състояща се от два етапа. На първия етап гори държавна собственост биха били заменени с гори частна собственост при несправедливи условия, главно поради стратегическото местоположение на тези гори държавна собственост. На втория етап би било предоставено одобрение от компетентния орган за промяна на статута на предназначение на бившите гори държавна собственост и тяхното включване в градската зона, което позволява да бъде предприето извършването на урбанизация. Следователно тази схема, като съвкупност от двата етапа, би дала възможност на предприятията да получат икономическа полза, тъй като цените за земя държавна собственост, начислявани при замяната и/или последващата промяна на предназначението на земята, биха били по-ниски от пазарната цена за подобна земя, продадена на пазара. По тази причина по силата на действащото българско законодателство би била създадена схема за държавна помощ.

| (30) | Цените на горски имоти, заменени от държавата като собственик, се определят въз основа на специализирана българска наредба, а именно Наредбата за определяне на базисни цени, цени за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд („Наредбата за базисните цени“). |
| --- | --- |

(30)

Цените на горски имоти, заменени от държавата като собственик, се определят въз основа на специализирана българска наредба, а именно Наредбата за определяне на базисни цени, цени за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд („Наредбата за базисните цени“).

| (31) | Според жалбоподателите, цената, определена при прилагане на Наредбата за базисните цени, е по-ниска от пазарната цена. Наредбата за базисните цени не би отразявала в достатъчна степен стойността на имотите като обекти на строително териториално устройство. Например в наредбата не се изисква при оценката да се отчита устройственият статут на съответния имот, т.е. дали съответните горски имоти са предназначени за застрояване в плановете за устройство на територията. Според жалбоподателите това може да доведе до десетки или стотици пъти по-големи разлики между пазарната цена и цената, определена в рамките на предварителната оценка, извършена от държавата. Освен това коефициентите за определяне на административните цени не са били актуализирани (в достатъчна степен) през периода 2004—2010 г. Поради това, според жалбоподателите, при сделките за замени никога не се използва реалната пазарна цена на горите държавна собственост. |
| --- | --- |

(31)

Според жалбоподателите, цената, определена при прилагане на Наредбата за базисните цени, е по-ниска от пазарната цена. Наредбата за базисните цени не би отразявала в достатъчна степен стойността на имотите като обекти на строително териториално устройство. Например в наредбата не се изисква при оценката да се отчита устройственият статут на съответния имот, т.е. дали съответните горски имоти са предназначени за застрояване в плановете за устройство на територията. Според жалбоподателите това може да доведе до десетки или стотици пъти по-големи разлики между пазарната цена и цената, определена в рамките на предварителната оценка, извършена от държавата. Освен това коефициентите за определяне на административните цени не са били актуализирани (в достатъчна степен) през периода 2004—2010 г. Поради това, според жалбоподателите, при сделките за замени никога не се използва реалната пазарна цена на горите държавна собственост.

| (32) | Накрая, жалбоподателите твърдят, че пазарната цена на заменения горски имот става многократно по-висока от цената, определена при прилагането на Наредбата за базисните цени, когато новият собственик на имота промени предназначението на заменената земя в земя за застрояване, което е редовна практика. |
| --- | --- |

(32)

Накрая, жалбоподателите твърдят, че пазарната цена на заменения горски имот става многократно по-висока от цената, определена при прилагането на Наредбата за базисните цени, когато новият собственик на имота промени предназначението на заменената земя в земя за застрояване, което е редовна практика.

2.4.   Предварително становище на българските власти

| (33) | Българските власти твърдят, че в замените на горски имоти няма никаква държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз („ДФЕС“). Като една от причините те посочват, че жалбоподателите не са доказали как потенциалната помощ би засегнала търговията между държавите-членки, както и че от заменените горски земи не би била изнасяна никаква дървесина (4). Властите посочиха също, че ако Комисията установи наличието на държавна помощ, те биха били готови да уведомят за наличието на схема за помощ в съответствие с Насоките за национална регионална помощ („НРП“). |
| --- | --- |

(33)

Българските власти твърдят, че в замените на горски имоти няма никаква държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз („ДФЕС“). Като една от причините те посочват, че жалбоподателите не са доказали как потенциалната помощ би засегнала търговията между държавите-членки, както и че от заменените горски земи не би била изнасяна никаква дървесина (4). Властите посочиха също, че ако Комисията установи наличието на държавна помощ, те биха били готови да уведомят за наличието на схема за помощ в съответствие с Насоките за национална регионална помощ („НРП“).

| (34) | След това те изтъкват факта, че цената на горската земя държавна собственост винаги се определя в съответствие със Съобщението на Комисията относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи (5) („Съобщението относно продажбата на земя“). Оценката се извършва от независим оценител преди да се осъществи сделката. При определяне на цената на парцела оценителят следва предписанията за определяне на цените, предвидени в Наредбата за базисните цени. В предписанията се вземат предвид определени обективни критерии, като местоположението на парцела, значението на района за защитата на горите от урбанизация и полезността на растителни видове на територията на парцела. Преди приключването на сделката за замяна и двете страни по сделката (частната и публичната страна) трябва да постигнат съгласие, че те действително искат да заменят земята на определената от оценителя цена. |
| --- | --- |

(34)

След това те изтъкват факта, че цената на горската земя държавна собственост винаги се определя в съответствие със Съобщението на Комисията относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи (5) („Съобщението относно продажбата на земя“). Оценката се извършва от независим оценител преди да се осъществи сделката. При определяне на цената на парцела оценителят следва предписанията за определяне на цените, предвидени в Наредбата за базисните цени. В предписанията се вземат предвид определени обективни критерии, като местоположението на парцела, значението на района за защитата на горите от урбанизация и полезността на растителни видове на територията на парцела. Преди приключването на сделката за замяна и двете страни по сделката (частната и публичната страна) трябва да постигнат съгласие, че те действително искат да заменят земята на определената от оценителя цена.

| (35) | Българските власти твърдят, че за да се провери дали цената, изисквана за горски парцел държавна собственост при сделка за замяна, отговаря на пазара, тя следва да бъде сравнена с цената за други горски парцели, а не, както са предложили жалбоподателите, с цените, постигнати при продажбите на земя за застрояване. Техният основен аргумент е, че законът предлага само възможността да се изиска такава промяна на предназначението, но не и законно право на такава промяна. Подкрепящите доказателства показват, че само малка част от замените са последвани от промяна на предназначението на земята:







  Годината, през която е извършена замяната | Брой замени | Случаи на променен статут на земята |
| --- | --- | --- | --- |
| 2006 г. | 15 | 3 |
| 2007 г. | 23 | 8 |
| 2008 г. | 62 | 4 |
| 2009 г. | 47 | 0 |

(35)

Българските власти твърдят, че за да се провери дали цената, изисквана за горски парцел държавна собственост при сделка за замяна, отговаря на пазара, тя следва да бъде сравнена с цената за други горски парцели, а не, както са предложили жалбоподателите, с цените, постигнати при продажбите на земя за застрояване. Техният основен аргумент е, че законът предлага само възможността да се изиска такава промяна на предназначението, но не и законно право на такава промяна. Подкрепящите доказателства показват, че само малка част от замените са последвани от промяна на предназначението на земята:

Годината, през която е извършена замяната

Брой замени

Случаи на променен статут на земята

2006 г.

15

3

2007 г.

23

8

2008 г.

62

4

2009 г.

47

0

| (36) | Процедурата за промяна на предназначението на земята е подробно определена в Правилника за прилагане на закона за горите. Първо (новият) собственик(ът) на горския парцел трябва да подаде заявление до изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите, която е част от Министерството на земеделието и горите. Изисква се положително становище от страна на местните власти (държавното горско стопанство и държавното ловно стопанство в районите, където се намира парцелът). Комисия от (вътрешни и евентуално външни) експерти разглеждат заявлението и представят становище на изпълнителния директор, който въз основа на становището взема предварително решение. Ако решението е положително и потвърждава основанията и законосъобразността на заявлението, то се изпраща до всички служби, отговарящи за промяната на предназначението (областния управител, кмета на общината и директора на регионалната дирекция, отговарящ за горите). Последващите етапи от административната процедура се извършват от органи, независими от министъра на земеделието и/или изпълнителния директор. Въз основа на положителното предварително решение собственикът трябва да представи заявление до съответната община за възлагането, изготвянето и одобряването на подробен устройствен план. Такъв план изисква консултация с всички (местни) заинтересовани страни. Ако такъв план бъде одобрен и след като влезе в сила, собственикът подава заявление до министъра на земеделието и храните за изключването на съответния горски парцел от горския фонд. За това изключване се дължи таксова марка, определена от независим оценител в съответствие с разпоредбите на Наредбата за базисните цени. След заплащането на таксовата марка се стартира процедура за издаването на административно решение за промяна на статута на предназначение на поземления парцел. В зависимост от размера на имота това се извършва или от министъра на земеделието и храните (ако се отнася до земя с площ по-малко от 10 хектара), или от Министерския съвет. |
| --- | --- |

(36)

Процедурата за промяна на предназначението на земята е подробно определена в Правилника за прилагане на закона за горите. Първо (новият) собственик(ът) на горския парцел трябва да подаде заявление до изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите, която е част от Министерството на земеделието и горите. Изисква се положително становище от страна на местните власти (държавното горско стопанство и държавното ловно стопанство в районите, където се намира парцелът). Комисия от (вътрешни и евентуално външни) експерти разглеждат заявлението и представят становище на изпълнителния директор, който въз основа на становището взема предварително решение. Ако решението е положително и потвърждава основанията и законосъобразността на заявлението, то се изпраща до всички служби, отговарящи за промяната на предназначението (областния управител, кмета на общината и директора на регионалната дирекция, отговарящ за горите). Последващите етапи от административната процедура се извършват от органи, независими от министъра на земеделието и/или изпълнителния директор. Въз основа на положителното предварително решение собственикът трябва да представи заявление до съответната община за възлагането, изготвянето и одобряването на подробен устройствен план. Такъв план изисква консултация с всички (местни) заинтересовани страни. Ако такъв план бъде одобрен и след като влезе в сила, собственикът подава заявление до министъра на земеделието и храните за изключването на съответния горски парцел от горския фонд. За това изключване се дължи таксова марка, определена от независим оценител в съответствие с разпоредбите на Наредбата за базисните цени. След заплащането на таксовата марка се стартира процедура за издаването на административно решение за промяна на статута на предназначение на поземления парцел. В зависимост от размера на имота това се извършва или от министъра на земеделието и храните (ако се отнася до земя с площ по-малко от 10 хектара), или от Министерския съвет.

| (37) | Освен това българските власти информираха Комисията, че забрана на замените на гори е въведена в законодателството на 23 януари 2009 г. и е влязла в сила на 27 януари 2009 г. В допълнение, на 5 август 2009 г. българското правителство издаде заповед за преустановяване на разглеждането на заявления за промяна на статута на горските земи, придобити от частни физически или юридически лица чрез замяна. Този мораториум беше потвърден с Решение на Народното събрание на България от 3 септември 2009 г. С оглед на гореизложеното, замените на гори, извършени с частни страни, и последващите промени в предназначението на земята вече не са възможни в България. |
| --- | --- |

(37)

Освен това българските власти информираха Комисията, че забрана на замените на гори е въведена в законодателството на 23 януари 2009 г. и е влязла в сила на 27 януари 2009 г. В допълнение, на 5 август 2009 г. българското правителство издаде заповед за преустановяване на разглеждането на заявления за промяна на статута на горските земи, придобити от частни физически или юридически лица чрез замяна. Този мораториум беше потвърден с Решение на Народното събрание на България от 3 септември 2009 г. С оглед на гореизложеното, замените на гори, извършени с частни страни, и последващите промени в предназначението на земята вече не са възможни в България.

| (38) | Българските власти също така информираха Комисията, че в някои случаи може да е имало корупционни практики, довели до ситуации, при които при определяне на цените на заменените земи Наредбата за базисните цени може да не е била спазвана (или да не е била следвана правилно). Тези случаи са предадени на българската прокуратура и са започнали наказателни разследвания срещу високопоставени длъжностни лица, включително двама бивши министри на земеделието и бивш ръководител на българската Агенция по горите, на основание, че съответното българско законодателство е било приложено неправилно. Важно е да се подчертае, че тези наказателни разследвания не засягат същите въпроси като настоящото разследване за държавна помощ: наказателните разследвания разглеждат неправилното прилагане на българското законодателство, докато разследването за държавна помощ обхваща последиците от правилното прилагане на горепосочените правни разпоредби. |
| --- | --- |

(38)

Българските власти също така информираха Комисията, че в някои случаи може да е имало корупционни практики, довели до ситуации, при които при определяне на цените на заменените земи Наредбата за базисните цени може да не е била спазвана (или да не е била следвана правилно). Тези случаи са предадени на българската прокуратура и са започнали наказателни разследвания срещу високопоставени длъжностни лица, включително двама бивши министри на земеделието и бивш ръководител на българската Агенция по горите, на основание, че съответното българско законодателство е било приложено неправилно. Важно е да се подчертае, че тези наказателни разследвания не засягат същите въпроси като настоящото разследване за държавна помощ: наказателните разследвания разглеждат неправилното прилагане на българското законодателство, докато разследването за държавна помощ обхваща последиците от правилното прилагане на горепосочените правни разпоредби.

2.5.   Уведомяване за държавна помощ

| (39) | Българските власти считат, че замените на гори и последващите промени на предназначението на земята не включват държавна помощ. Те изразиха готовността си да уведомят за схема за помощ, ако Комисията установи наличието на (неправомерна) държавна помощ. |
| --- | --- |

(39)

Българските власти считат, че замените на гори и последващите промени на предназначението на земята не включват държавна помощ. Те изразиха готовността си да уведомят за схема за помощ, ако Комисията установи наличието на (неправомерна) държавна помощ.

2.6.   Правно основание

| (40) | Националното правно основание за замените на гори, промяната на предназначението на горската земя и изчисляването на цените, които да се използват при сделките за замени, е:






  а) | Законът за горите на България; |
| --- | --- | --- |

(40)

Националното правно основание за замените на гори, промяната на предназначението на горската земя и изчисляването на цените, които да се използват при сделките за замени, е:

а)

Законът за горите на България;

| б) | Наредбата за определяне на базисни цени, цени за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд; |
| --- | --- |

б)

Наредбата за определяне на базисни цени, цени за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд;

| в) | Законът за държавната собственост (6) |
| --- | --- |

в)

Законът за държавната собственост (6)

| г) | Законът за задълженията и договорите (7). |
| --- | --- |

г)

Законът за задълженията и договорите (7).

3.   ОЦЕНКА НА ПОТЕНЦИАЛНАТА ПОМОЩ И НА НЕЙНАТА СЪВМЕСТИМОСТ

3.1.   Наличие на държавна помощ

| (41) | Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС „всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар“. |
| --- | --- |

(41)

Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС „всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.

3.1.1.   Неразривна връзка между замяната и промяната на предназначението на земята

| (42) | Първият спорен въпрос е дали двете стъпки на сделката, т.е. замяната и последващата промяна на предназначението на земята (от гора в земя за застрояване) са неразривно свързани. Разглеждайки числените доказателства, представени от българските власти, Комисията отбеляза, че от 147 замени (2006—2009 г.) 15 са били последвани от промяна на статута (10 %). Тези данни, както и различните действащи правни и административни процедури, изглежда потвърждават тезата на българските власти, че — като общ принцип — двете стъпки не са неразривно свързани. (8) |
| --- | --- |

(42)

Първият спорен въпрос е дали двете стъпки на сделката, т.е. замяната и последващата промяна на предназначението на земята (от гора в земя за застрояване) са неразривно свързани. Разглеждайки числените доказателства, представени от българските власти, Комисията отбеляза, че от 147 замени (2006—2009 г.) 15 са били последвани от промяна на статута (10 %). Тези данни, както и различните действащи правни и административни процедури, изглежда потвърждават тезата на българските власти, че — като общ принцип — двете стъпки не са неразривно свързани. (8)

| (43) | От друга страна, българските власти посочиха, че формулите за определяне на цените на горските имоти и таксата за дължимата таксовата марка за промяна на предназначението на земята са така определени, че да постигнат пълната цена за замяна на даден горски имот плюс промяната в предназначението на земята да бъде до голяма степен равна на пазарната цена на подобен имот за застрояване. Това означава, че властите може да са допускали, че много инвеститори биха могли да се опитат да съчетаят и двете стъпки в една сделка. |
| --- | --- |

(43)

От друга страна, българските власти посочиха, че формулите за определяне на цените на горските имоти и таксата за дължимата таксовата марка за промяна на предназначението на земята са така определени, че да постигнат пълната цена за замяна на даден горски имот плюс промяната в предназначението на земята да бъде до голяма степен равна на пазарната цена на подобен имот за застрояване. Това означава, че властите може да са допускали, че много инвеститори биха могли да се опитат да съчетаят и двете стъпки в една сделка.

| (44) | С оглед на гореизложените съображения Комисията счита на този етап, че като общ принцип двете стъпки, т.е. замяната и последващата промяна на предназначението на земята, не са неразривно свързани и трябва да бъдат анализирани поотделно. При все това не може да се изключи в някои случаи намерението на властите и на частната страна по замяната от самото начало да е било замяната да бъде последвана от промяна на класификацията на заменената земя. В такива случаи двата етапа на практика биха били неразривно свързани. |
| --- | --- |

(44)

С оглед на гореизложените съображения Комисията счита на този етап, че като общ принцип двете стъпки, т.е. замяната и последващата промяна на предназначението на земята, не са неразривно свързани и трябва да бъдат анализирани поотделно. При все това не може да се изключи в някои случаи намерението на властите и на частната страна по замяната от самото начало да е било замяната да бъде последвана от промяна на класификацията на заменената земя. В такива случаи двата етапа на практика биха били неразривно свързани.

| (45) | Поради това Комисията приканва всички заинтересовани страни да представят мнения по предложения подход, т.е. като имат предвид, че не съществува неразривна връзка между двата етапа на сделката. |
| --- | --- |

(45)

Поради това Комисията приканва всички заинтересовани страни да представят мнения по предложения подход, т.е. като имат предвид, че не съществува неразривна връзка между двата етапа на сделката.

3.1.2.   Потенциална държавна помощ при промяна на предназначението на земята

| (46) | Процесът на промяна на предназначението на определен (горски) имот в земя за застрояване е документиран в българското законодателство. Жалбоподателите твърдят, че фактът, че собствениците на горска земя са могли (допреди провъзгласяването на мораториума) да променят предназначението на тази земя до голяма степен е увеличил нейната стойност и от това следва, че е била предоставена държавна помощ. |
| --- | --- |

(46)

Процесът на промяна на предназначението на определен (горски) имот в земя за застрояване е документиран в българското законодателство. Жалбоподателите твърдят, че фактът, че собствениците на горска земя са могли (допреди провъзгласяването на мораториума) да променят предназначението на тази земя до голяма степен е увеличил нейната стойност и от това следва, че е била предоставена държавна помощ.

| (47) | Комисията отбелязва, че prima facie промяната в статута на земята не изглежда да е включвала някакво прехвърляне на публични ресурси. Дължимата таксова марка за тези сделки е била изчислена в съответствие с правните разпоредби, и — доколкото е известно на Комисията — е била платена във всички разглеждани случаи. Поради това изглежда, че макар да е възможно да е било предоставено известно икономическо предимство на съответното частно предприятие в резултат на административните решения за одобряване на промяната в статута на земята, тези административни решения не биха довели до предоставянето на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. При все това Комисията не взема окончателно становище по този въпрос и приканва заинтересованите страни да изразят мнение по въпроса дали с оглед на общоприетото определение за държавна помощ, което изисква наличието на държавни ресурси, административната промяна на статута на земята представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(47)

Комисията отбелязва, че prima facie промяната в статута на земята не изглежда да е включвала някакво прехвърляне на публични ресурси. Дължимата таксова марка за тези сделки е била изчислена в съответствие с правните разпоредби, и — доколкото е известно на Комисията — е била платена във всички разглеждани случаи. Поради това изглежда, че макар да е възможно да е било предоставено известно икономическо предимство на съответното частно предприятие в резултат на административните решения за одобряване на промяната в статута на земята, тези административни решения не биха довели до предоставянето на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. При все това Комисията не взема окончателно становище по този въпрос и приканва заинтересованите страни да изразят мнение по въпроса дали с оглед на общоприетото определение за държавна помощ, което изисква наличието на държавни ресурси, административната промяна на статута на земята представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

3.1.3.   Потенциална държавна помощ при замяната на горска земя

3.1.3.1.   Замените като обща мярка

| (48) | При анализа на това дали сделките за замени на гори включват държавна помощ, първият въпрос, който да бъде разгледан, е дали тази схема би могла да се счита за обща мярка. Ако това е така, тогава не би била предоставена държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. В съответствие с принципите, разработени в Известието на Комисията за прилагане на правилата за държавна помощ по отношение на мерките за пряко данъчно облагане на дружества (9), мерки, които са открити за всички икономически участници в държава-членка или преследват общи цели на икономическата политика, не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Те обаче трябва да бъдат действително открити за всички дружества на основата на равен достъп и не могат de facto да бъдат намалени по обхват например чрез правомощията на държавата да взема решения за предоставянето ѝ. |
| --- | --- |

(48)

При анализа на това дали сделките за замени на гори включват държавна помощ, първият въпрос, който да бъде разгледан, е дали тази схема би могла да се счита за обща мярка. Ако това е така, тогава не би била предоставена държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. В съответствие с принципите, разработени в Известието на Комисията за прилагане на правилата за държавна помощ по отношение на мерките за пряко данъчно облагане на дружества (9), мерки, които са открити за всички икономически участници в държава-членка или преследват общи цели на икономическата политика, не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Те обаче трябва да бъдат действително открити за всички дружества на основата на равен достъп и не могат de facto да бъдат намалени по обхват например чрез правомощията на държавата да взема решения за предоставянето ѝ.

| (49) | Във връзка с гореизложеното българските власти в действителност твърдят, че всеки собственик на горски имот би могъл, съгласно приложимото законодателство, да поиска да замени гора частна собственост за гора държавна собственост. При все това при вземането на решение относно такава замяна Постоянната изпълнителна комисия в Агенцията по горите е използвала критерии, определени от директора на Агенцията. Освен това министърът на земеделието е разполагал с правомощия да наложи вето. |
| --- | --- |

(49)

Във връзка с гореизложеното българските власти в действителност твърдят, че всеки собственик на горски имот би могъл, съгласно приложимото законодателство, да поиска да замени гора частна собственост за гора държавна собственост. При все това при вземането на решение относно такава замяна Постоянната изпълнителна комисия в Агенцията по горите е използвала критерии, определени от директора на Агенцията. Освен това министърът на земеделието е разполагал с правомощия да наложи вето.

| (50) | С оглед на гореизложеното българските публични власти са разполагали със значителни правомощия при вземането на решения по отделните сделки за замени. Поради това Комисията смята, че схемата за замени на горска земя частна собственост за горска земя държавна собственост не може да се счита, че представлява обща мярка. |
| --- | --- |

(50)

С оглед на гореизложеното българските публични власти са разполагали със значителни правомощия при вземането на решения по отделните сделки за замени. Поради това Комисията смята, че схемата за замени на горска земя частна собственост за горска земя държавна собственост не може да се счита, че представлява обща мярка.

3.1.3.2.   Държавна помощ при сделките за замени

| (51) | С цел да се установи дали сделките за замени предоставят икономическо предимство на участващите в тях частни предприятия Комисията трябва да установи дали цената, определена от оценителите въз основа на предвидените разпоредби в българското законодателство, напълно отразява пазарната стойност на съответната горска земя към датата на оценката. |
| --- | --- |

(51)

С цел да се установи дали сделките за замени предоставят икономическо предимство на участващите в тях частни предприятия Комисията трябва да установи дали цената, определена от оценителите въз основа на предвидените разпоредби в българското законодателство, напълно отразява пазарната стойност на съответната горска земя към датата на оценката.

Общи

| (52) | В съответствие с принципа на инвеститор в условията на пазарна икономика, за да не предоставят държавна помощ, публичните власти трябва да действат за целите на сделките по същия начин, както биха действали частните пазарни инвеститори. Това предполага, че когато встъпват в сделки, те също така следва да определят отговаряща на пазара цена за земята в тяхно владение. |
| --- | --- |

(52)

В съответствие с принципа на инвеститор в условията на пазарна икономика, за да не предоставят държавна помощ, публичните власти трябва да действат за целите на сделките по същия начин, както биха действали частните пазарни инвеститори. Това предполага, че когато встъпват в сделки, те също така следва да определят отговаряща на пазара цена за земята в тяхно владение.

| (53) | Комисията счита, че наличието на икономическо предимство при замяната на горска земя държавна собственост за горска земя частна собственост трябва да се оценява във връзка със Съобщението относно продажби на земя (10). |
| --- | --- |

(53)

Комисията счита, че наличието на икономическо предимство при замяната на горска земя държавна собственост за горска земя частна собственост трябва да се оценява във връзка със Съобщението относно продажби на земя (10).

| (54) | В Съобщението относно продажби на земя се определят две възможности за автоматично изключване на наличието на държавна помощ при продажбите на земя и сгради от публични власти: когато продажбата се извършва чрез безусловна тръжна процедура — приемането на най-добрата тръжна оферта — или при липсата на такава процедура — когато продажната цена се равнява поне на стойността, определена чрез независима експертна оценка. |
| --- | --- |

(54)

В Съобщението относно продажби на земя се определят две възможности за автоматично изключване на наличието на държавна помощ при продажбите на земя и сгради от публични власти: когато продажбата се извършва чрез безусловна тръжна процедура — приемането на най-добрата тръжна оферта — или при липсата на такава процедура — когато продажната цена се равнява поне на стойността, определена чрез независима експертна оценка.

| (55) | В настоящия случай на замени на земи не е имало официална тръжна процедура за нито един от горските парцели държавна собственост. Потенциалните бенефициери на помощта вече са разполагали с горски имоти, които са искали да заменят за други парцели държавна собственост. Поради това обикновено частните страни са подавали заявления до българските власти, за да се осъществи замяната на горските парцели, докато властите не са били инициатори на замяната. Следователно Комисията трябва да установи дали цените, използвани за извършването на замените на земи, са били определени в съответствие с принципите, установени в Съобщението на Комисията относно продажби на земя при спазване на оценка на независим експерт. |
| --- | --- |

(55)

В настоящия случай на замени на земи не е имало официална тръжна процедура за нито един от горските парцели държавна собственост. Потенциалните бенефициери на помощта вече са разполагали с горски имоти, които са искали да заменят за други парцели държавна собственост. Поради това обикновено частните страни са подавали заявления до българските власти, за да се осъществи замяната на горските парцели, докато властите не са били инициатори на замяната. Следователно Комисията трябва да установи дали цените, използвани за извършването на замените на земи, са били определени в съответствие с принципите, установени в Съобщението на Комисията относно продажби на земя при спазване на оценка на независим експерт.

| (56) | Точка 2, буква а) от Съобщението на Комисията относно продажбите на земя, съгласно заглавие „Продажба без безусловна тръжна процедура“ гласи следното:






  а) | Независима експертна оценка
  Ако публичните органи не възнамеряват да приложат посочената в точка 1 процедура, би трябвало да се извърши независима оценка от един или повече независими оценители на активите преди започване на преговорите по продажбата с цел определяне на пазарна цена въз основа на общоприетите пазарни показатели и стандарти за оценка. Определената по този начин пазарна цена е минималната покупна цена, която може да бъде приета, без да се предоставя държавна помощ.
  „Оценител на активи“ е лице с добра репутация, което:






  — | е придобило съответна степен, присъдена от признат учебен център или притежава равностойна академична квалификация, |
| --- | --- | --- | --- |

(56)

Точка 2, буква а) от Съобщението на Комисията относно продажбите на земя, съгласно заглавие „Продажба без безусловна тръжна процедура“ гласи следното:

а)

Независима експертна оценка

Ако публичните органи не възнамеряват да приложат посочената в точка 1 процедура, би трябвало да се извърши независима оценка от един или повече независими оценители на активите преди започване на преговорите по продажбата с цел определяне на пазарна цена въз основа на общоприетите пазарни показатели и стандарти за оценка. Определената по този начин пазарна цена е минималната покупна цена, която може да бъде приета, без да се предоставя държавна помощ.

„Оценител на активи“ е лице с добра репутация, което:

—

е придобило съответна степен, присъдена от признат учебен център или притежава равностойна академична квалификация,

| — | има подходящ опит и е компетентно при извършване на оценки на земя и сгради, като се отчита географското им местоположение и категорията на активите. |
| --- | --- |

—

има подходящ опит и е компетентно при извършване на оценки на земя и сгради, като се отчита географското им местоположение и категорията на активите.

Ако в някоя държава-членка няма установена съответна академична квалификация, оценителят на активи би трябвало да бъде член на призната професионална организация, занимаваща се с оценка на земя и сгради, или:

| — | да бъде назначен от съда или орган с равностоен статут, |
| --- | --- |

—

да бъде назначен от съда или орган с равностоен статут,

| — | да има поне признато удостоверение за завършено средно образование и достатъчна степен на образование, с поне 3-годишен практически опит след дипломирането си и с познания по оценяване на земя и сгради в конкретното място. |
| --- | --- |

—

да има поне признато удостоверение за завършено средно образование и достатъчна степен на образование, с поне 3-годишен практически опит след дипломирането си и с познания по оценяване на земя и сгради в конкретното място.

Оценителят би трябвало да е независим в изпълнение на задачите си, т.е. публичните органи не би трябвало да имат право да му дават нареждания по отношение на резултата от оценката му. Държавните служби за оценка и държавните служители или други служители следва да се считат за независими, при условие че може на практика да се изключи упражняване на противозаконно влияние върху техните заключения.

„Пазарна стойност“ означава цената, на която биха могли да бъдат продадени земята и сградите съгласно частен договор между склонния да продаде продавач и необвързан купувач в деня на оценката, като се приема, че собствеността е публично предложена на пазара, пазарните условия позволяват редовна продажба и е предоставен достатъчен срок за водене на преговори за продажба, съобразен с характера на собствеността.

Оценка преди сделката

| (57) | Комисията отбелязва, че за целите на замените цените на парцелите обществена и частна земя се определят посредством независима експертна оценка. Българските власти потвърдиха, че всички оценки са били направени преди сключването на сделката за замяна. Освен това, преди сделката за замяна да влезе в сила, и двете страни по сделката (частната и публичната страна) е трябвало да потвърдят, че действително искат да заменят земята на определената от оценителя цена. |
| --- | --- |

(57)

Комисията отбелязва, че за целите на замените цените на парцелите обществена и частна земя се определят посредством независима експертна оценка. Българските власти потвърдиха, че всички оценки са били направени преди сключването на сделката за замяна. Освен това, преди сделката за замяна да влезе в сила, и двете страни по сделката (частната и публичната страна) е трябвало да потвърдят, че действително искат да заменят земята на определената от оценителя цена.

Независимост на оценителите

| (58) | Всички оценители, които подготвят и защитават оценките на държавни горски имоти, трябва да отговарят на разпоредбите, предвидени в българската Наредба No 17 за лицензиране на физическите и юридически лица за упражняване на частна лесовъдна практика. Оценителите са част от експертните екипи, работещи със съдилищата на Република България. Те нямат трудово или официално правоотношение с Министерството на земеделието и храните или с Държавната агенция по горите. В съответствие с Наредбата за базисните цени изборът на оценители за целите на оценката на парцели горски земи, които да бъдат заменени, се извършва от „собственика“ или от „заинтересованата страна“. |
| --- | --- |

(58)

Всички оценители, които подготвят и защитават оценките на държавни горски имоти, трябва да отговарят на разпоредбите, предвидени в българската Наредба No 17 за лицензиране на физическите и юридически лица за упражняване на частна лесовъдна практика. Оценителите са част от експертните екипи, работещи със съдилищата на Република България. Те нямат трудово или официално правоотношение с Министерството на земеделието и храните или с Държавната агенция по горите. В съответствие с Наредбата за базисните цени изборът на оценители за целите на оценката на парцели горски земи, които да бъдат заменени, се извършва от „собственика“ или от „заинтересованата страна“.

| (59) | На този етап от процедурата Комисията счита, че оценителите, използвани за целите на оценяване на горските поземлени парцели при сделките за замени, са независими оценители по смисъла на Съобщението относно продажби на земя. |
| --- | --- |

(59)

На този етап от процедурата Комисията счита, че оценителите, използвани за целите на оценяване на горските поземлени парцели при сделките за замени, са независими оценители по смисъла на Съобщението относно продажби на земя.

Пазарна цена, определена въз основа на общоприетите пазарни показатели и стандарти за оценка

| (60) | Комисията трябва да провери дали цената на съответната горска земя, определена от оценителите за целите на сделката за замяна, отразява пазарната стойност на актива и е определена въз основа на общоприетите пазарни показатели и стандарти за оценка. |
| --- | --- |

(60)

Комисията трябва да провери дали цената на съответната горска земя, определена от оценителите за целите на сделката за замяна, отразява пазарната стойност на актива и е определена въз основа на общоприетите пазарни показатели и стандарти за оценка.

| (61) | Цените се определят от експерти, като се използват единствено формулите, определени в Наредбата за базисните цени. Българското законодателство не позволява на експертите да се отклоняват от определяната по този начин цена. |
| --- | --- |

(61)

Цените се определят от експерти, като се използват единствено формулите, определени в Наредбата за базисните цени. Българското законодателство не позволява на експертите да се отклоняват от определяната по този начин цена.

| (62) | Базисната цена на даден горски поземлен имот (определена за целите на замяната) е сумата от базисната цена на земята и цената на насаждението (растителните видове на територията на имота). |
| --- | --- |

(62)

Базисната цена на даден горски поземлен имот (определена за целите на замяната) е сумата от базисната цена на земята и цената на насаждението (растителните видове на територията на имота).

| (63) | Стойността на земята се определя по отношение на средните стойности на земята според категориите земя, предлагащи идентични условия за растеж на растенията (150 типове месторастения съгласно Наредбата за базисните цени). Така определената стойност на земята допълнително се коригира чрез използването на корекционен коефициент, който отчита местонахождението на имота по отношение на местната и националната инфраструктура. Този корекционен коефициент е определен в приложение 2 към Наредбата за базисните цени. |
| --- | --- |

(63)

Стойността на земята се определя по отношение на средните стойности на земята според категориите земя, предлагащи идентични условия за растеж на растенията (150 типове месторастения съгласно Наредбата за базисните цени). Така определената стойност на земята допълнително се коригира чрез използването на корекционен коефициент, който отчита местонахождението на имота по отношение на местната и националната инфраструктура. Този корекционен коефициент е определен в приложение 2 към Наредбата за базисните цени.

| (64) | Корекционният коефициент Km се определя по следната формула:
  Km = 1 + g + m + s + р, където:






  s – | коефициент за близост до урбанизирана територия, измерен по въздушна линия (от 0,00 до 0,25) |
| --- | --- | --- |
| m – | коефициент за близост до морето, измерен по въздушна линия (от 0,00 до 0,20) |
| p – | коефициент за близост до повърхностен път, измерен по въздушна линия (от 0,00 до 0,2) |
| g = | изразен с цифри коефициент за близост до град, отразяващ разстоянието до определен град (най-късото пътно разстояние между имота и града). Градовете са разделени в 6 групи: |

(64)

Корекционният коефициент Km се определя по следната формула:

Km = 1 + g + m + s + р, където:

s –

коефициент за близост до урбанизирана територия, измерен по въздушна линия (от 0,00 до 0,25)

m –

коефициент за близост до морето, измерен по въздушна линия (от 0,00 до 0,20)

p –

коефициент за близост до повърхностен път, измерен по въздушна линия (от 0,00 до 0,2)

g =

изразен с цифри коефициент за близост до град, отразяващ разстоянието до определен град (най-късото пътно разстояние между имота и града). Градовете са разделени в 6 групи:

| Група 1 | Група 2 | Група 3 | Група 4 | Група 5 | Група 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| София (от 0,00 до 0,7) | Русе, Пловдив, Бургас и Варна (от 0,00 до 0,50) | Благоевград, Велико Търново, Враца, Плевен и Стара Загора (от 0,00 до 0,40) | Други областни градове (от 0,00 до 0,35) | Други големи градове (Ботевград, Горна Оряховица, Димитровград, Дупница, Казанлък, Карлово, Лом, Петрич, Самоков, Свищов и Червен бряг (от 0,00 до 0,30) | Други общински центрове (от 0,00 до 0,10) |

Група 1

Група 2

Група 3

Група 4

Група 5

Група 6

София (от 0,00 до 0,7)

Русе, Пловдив, Бургас и Варна (от 0,00 до 0,50)

Благоевград, Велико Търново, Враца, Плевен и Стара Загора (от 0,00 до 0,40)

Други областни градове (от 0,00 до 0,35)

Други големи градове (Ботевград, Горна Оряховица, Димитровград, Дупница, Казанлък, Карлово, Лом, Петрич, Самоков, Свищов и Червен бряг (от 0,00 до 0,30)

Други общински центрове (от 0,00 до 0,10)

| (65) | Стойността на земята допълнително се коригира с добавянето на увеличение за хектар, което се определя въз основа на средната цена на земята, наблюдавана в зоната, в която се намира имотът. Тези увеличения на цената са определени в разпоредбите на приложение 3 към Наредбата за базисните цени и са посочени в таблицата по-долу: | Добавка
  (BGN/хектари) |
| --- | --- | --- |
| София, национални курорти и вилни зони, прилежащи към тях, земи на разстояние 10 км от морето | 5 000 |
| Населени места от I и II категория | 2 000 |
| Населени места III и IV категория | 1 000 |
| Населени места от V и VI категория | 500 |
| Населени места от VII и VIII категория | 0 |

(65)

Стойността на земята допълнително се коригира с добавянето на увеличение за хектар, което се определя въз основа на средната цена на земята, наблюдавана в зоната, в която се намира имотът. Тези увеличения на цената са определени в разпоредбите на приложение 3 към Наредбата за базисните цени и са посочени в таблицата по-долу:

Добавка

(BGN/хектари)

София, национални курорти и вилни зони, прилежащи към тях, земи на разстояние 10 км от морето

5 000

Населени места от I и II категория

2 000

Населени места III и IV категория

1 000

Населени места от V и VI категория

500

Населени места от VII и VIII категория

0

| (66) | Общата стойност на земята, определена по този начин, е така наречената базисна цена на земята. |
| --- | --- |

(66)

Общата стойност на земята, определена по този начин, е така наречената базисна цена на земята.

| (67) | Цената на насаждението (растителните видове на територията на имота), които се намират на дадения парцел земя, е стойността на сегашната им възраст и прогнозираната стойност на тяхната турнусна възраст. Стойността на дървесината от горските насаждения при сегашната им възраст (възрастта към момента на оценката) е равна на приходите от продажбите на видовете по средни пазарни цени, като се приспаднат разходите, свързани със сечта, първичната обработка и извозването до място за временно съхранение. В случай че приходите не покриват разходите, дървесината няма никаква стойност. |
| --- | --- |

(67)

Цената на насаждението (растителните видове на територията на имота), които се намират на дадения парцел земя, е стойността на сегашната им възраст и прогнозираната стойност на тяхната турнусна възраст. Стойността на дървесината от горските насаждения при сегашната им възраст (възрастта към момента на оценката) е равна на приходите от продажбите на видовете по средни пазарни цени, като се приспаднат разходите, свързани със сечта, първичната обработка и извозването до място за временно съхранение. В случай че приходите не покриват разходите, дървесината няма никаква стойност.

| (68) | Приходите от продажбите се определят като се сортиментира запасът и се класифицират обемите на категориите дървесина. Разходите (BGN/кубичен метър) за сеч и първична обработка на дървесината при средна трудност на сечището се определят според дървесния вид и категорията дървесина. Разходите за извозване на дървесината се определят според дървесния вид, категорията дървесина и средното извозно разстояние. Прави се добавка на всеки километър извозно разстояние, както следва: разходите за извозване се умножават по коефициент, който отчита трудността на извозния път. |
| --- | --- |

(68)

Приходите от продажбите се определят като се сортиментира запасът и се класифицират обемите на категориите дървесина. Разходите (BGN/кубичен метър) за сеч и първична обработка на дървесината при средна трудност на сечището се определят според дървесния вид и категорията дървесина. Разходите за извозване на дървесината се определят според дървесния вид, категорията дървесина и средното извозно разстояние. Прави се добавка на всеки километър извозно разстояние, както следва: разходите за извозване се умножават по коефициент, който отчита трудността на извозния път.

| (69) | Средните пазарни цени и разходите, свързани със сечта, първичната обработка и извозването на дървесина следва редовно да се определят и актуализират от Изпълнителната агенция по горите въз основа на среднопретеглените стойности, изчислени от статистическите данни, събрани за период от 3 години (като последната от тях участва с удвоена тежест). |
| --- | --- |

(69)

Средните пазарни цени и разходите, свързани със сечта, първичната обработка и извозването на дървесина следва редовно да се определят и актуализират от Изпълнителната агенция по горите въз основа на среднопретеглените стойности, изчислени от статистическите данни, събрани за период от 3 години (като последната от тях участва с удвоена тежест).

| (70) | По този начин, като се добави стойността на растителните видове, както е определена от оценителя, към базисната цена на земята, се получава базисната цена на горския поземлен имот. |
| --- | --- |

(70)

По този начин, като се добави стойността на растителните видове, както е определена от оценителя, към базисната цена на земята, се получава базисната цена на горския поземлен имот.

| (71) | За защита на средообразуващите и рекреационните функции на горите в определени райони на България се създават зони за така наречената „особена защита от урбанизация“. Съгласно разпоредбите на приложение 19 към Наредбата за базисните цени, базисните цени на горски имоти, намиращи се в такива райони, се умножават с коефициент К, посочен в таблицата по-долу (11), а именно:






  Черноморско крайбрежие, първа зона | К = 6 |
| --- | --- | --- |
| Черноморско крайбрежие, втора зона | К = 5 |
| Курортни зони, курорти и селища с национално значение | К = 4 |
| Гори и земи, простиращи се в зоните от края на пътното платно на републиканските и общинските пътища до ограничителните строителни линии | К = 3 |
| Курортни зони, курорти и селища с местно значение | К = 4 |

(71)

За защита на средообразуващите и рекреационните функции на горите в определени райони на България се създават зони за така наречената „особена защита от урбанизация“. Съгласно разпоредбите на приложение 19 към Наредбата за базисните цени, базисните цени на горски имоти, намиращи се в такива райони, се умножават с коефициент К, посочен в таблицата по-долу (11), а именно:

Черноморско крайбрежие, първа зона

К = 6

Черноморско крайбрежие, втора зона

К = 5

Курортни зони, курорти и селища с национално значение

К = 4

Гори и земи, простиращи се в зоните от края на пътното платно на републиканските и общинските пътища до ограничителните строителни линии

К = 3

Курортни зони, курорти и селища с местно значение

К = 4

| (72) | В допълнение и само в случай на замени е бил прилаган така нареченият коефициент за пазарен регулатор съгласно приложение 20 към Наредбата за базисните цени. Той се изразява в BGN/m2 и варира от 10 за земи в близост до морето, големи планински курорти и София до 1 за най-малко атрактивни земи. |
| --- | --- |

(72)

В допълнение и само в случай на замени е бил прилаган така нареченият коефициент за пазарен регулатор съгласно приложение 20 към Наредбата за базисните цени. Той се изразява в BGN/m2 и варира от 10 за земи в близост до морето, големи планински курорти и София до 1 за най-малко атрактивни земи.

| (73) | Общата цена на даден горски имот, която е резултат от експертната оценка за целите на замените, е базисната цена на горския имот, умножена, където е уместно, с коефициент за „особена защита от урбанизация“ и коригирана с „коефициента за пазарен регулатор“. |
| --- | --- |

(73)

Общата цена на даден горски имот, която е резултат от експертната оценка за целите на замените, е базисната цена на горския имот, умножена, където е уместно, с коефициент за „особена защита от урбанизация“ и коригирана с „коефициента за пазарен регулатор“.

| (74) | На този етап от процедурата Комисията счита, че горепосоченият метод за определяне на административните цени не взема предвид непременно едни и същи критерии, въз основа на които биха били установени пазарните цени при частни сделки. Дали този метод е приемлив трябва да бъде установено в контекста на съдебната практика на европейските съдилища. |
| --- | --- |

(74)

На този етап от процедурата Комисията счита, че горепосоченият метод за определяне на административните цени не взема предвид непременно едни и същи критерии, въз основа на които биха били установени пазарните цени при частни сделки. Дали този метод е приемлив трябва да бъде установено в контекста на съдебната практика на европейските съдилища.

| (75) | В скорошно решение по делото Seydaland (12) Общият съд анализира тълкуването на Съобщението на Комисията относно продажби на земя. Съдът постанови, че когато националното право установява правила за изчисляване на пазарната стойност на земи с оглед на тяхната продажба от публичните органи, за да съответстват тези правила на член 107 от ДФЕС, при прилагането им във всички случаи трябва да се получи цена, която е възможно най-близка до пазарната стойност. Тъй като последната е теоретична, освен при продажбите, при които се приема най-добрата оферта, задължително трябва да се приеме за допустим марж на отклонение на получената цена от теоретичната. Относно въпросната процедура по делото Seydaland Съдът постанови, че: „Член 87 от Договора за ЕО [член 107 от ДФЕС] трябва да се интерпретира като не изключващ разпоредбите на националното законодателство, установяващи методи за калкулация за определяне на стойността на земеделската и горска земя, предложена за продажба от публичните органи [...] до степен, при която тези методи предвиждат актуализиране на цените, при което цените за такава земя нарастват стремително, така че цената, действително платена от купувача, отразява, доколкото е възможно, пазарната цена на земята.“ |
| --- | --- |

(75)

В скорошно решение по делото Seydaland (12) Общият съд анализира тълкуването на Съобщението на Комисията относно продажби на земя. Съдът постанови, че когато националното право установява правила за изчисляване на пазарната стойност на земи с оглед на тяхната продажба от публичните органи, за да съответстват тези правила на член 107 от ДФЕС, при прилагането им във всички случаи трябва да се получи цена, която е възможно най-близка до пазарната стойност. Тъй като последната е теоретична, освен при продажбите, при които се приема най-добрата оферта, задължително трябва да се приеме за допустим марж на отклонение на получената цена от теоретичната. Относно въпросната процедура по делото Seydaland Съдът постанови, че: „Член 87 от Договора за ЕО [член 107 от ДФЕС] трябва да се интерпретира като не изключващ разпоредбите на националното законодателство, установяващи методи за калкулация за определяне на стойността на земеделската и горска земя, предложена за продажба от публичните органи [...] до степен, при която тези методи предвиждат актуализиране на цените, при което цените за такава земя нарастват стремително, така че цената, действително платена от купувача, отразява, доколкото е възможно, пазарната цена на земята.“

Пазарна стойност към датата на оценката и предоставяне на икономическо предимство

| (76) | Поради това като последна стъпка Комисията трябва да потвърди, че цената, определена от оценителите въз основата на метода и коефициентите, предвидени в българското законодателство, може да отрази пазарната стойност на съответната горска земя към датата на оценката. |
| --- | --- |

(76)

Поради това като последна стъпка Комисията трябва да потвърди, че цената, определена от оценителите въз основата на метода и коефициентите, предвидени в българското законодателство, може да отрази пазарната стойност на съответната горска земя към датата на оценката.

| (77) | На този етап от процедурата Комисията не е в състояние да установи дали системата на административните цени, въведена с приемането на Наредбата за базисните цени през 2003 г., е била подходяща, за да отрази пазарните цени за горски земи въз основа на коефициентите, определени към момента, в който е започнало прилагането на метода, както и дали чрез използването на тази система във всички случаи се получава цена, която възможно най-точно доближава пазарната стойност съгласно изискванията на решението по делото Seydaland. Комисията отбелязва информация, предоставена от България, според която при приемането на Наредбата за базисните цени през 2003 г. административните цени (цена за замяна и такса за промяна на предназначението на земята) са били в размер на 75 %—80 % от пазарните цени за земя за застрояване (неофициална приблизителна стойност, посочена от българските власти). Това твърдение не позволява да бъде направено заключение, че към момента на влизане в сила на системата методът е давал възможност за получаване във всички случаи на цена, която възможно най-точно доближава пазарната стойност. Комисията изразява съмнения за това дали българският метод за оценка отговаря на това изискване и приканва всички заинтересовани страни, и по-специално държавите-членки, които биха могли да прилагат подобни методи спрямо административните цени с цел установяване на пазарните стойности за горски земи, да представят мненията си относно уместността на този метод. |
| --- | --- |

(77)

На този етап от процедурата Комисията не е в състояние да установи дали системата на административните цени, въведена с приемането на Наредбата за базисните цени през 2003 г., е била подходяща, за да отрази пазарните цени за горски земи въз основа на коефициентите, определени към момента, в който е започнало прилагането на метода, както и дали чрез използването на тази система във всички случаи се получава цена, която възможно най-точно доближава пазарната стойност съгласно изискванията на решението по делото Seydaland. Комисията отбелязва информация, предоставена от България, според която при приемането на Наредбата за базисните цени през 2003 г. административните цени (цена за замяна и такса за промяна на предназначението на земята) са били в размер на 75 %—80 % от пазарните цени за земя за застрояване (неофициална приблизителна стойност, посочена от българските власти). Това твърдение не позволява да бъде направено заключение, че към момента на влизане в сила на системата методът е давал възможност за получаване във всички случаи на цена, която възможно най-точно доближава пазарната стойност. Комисията изразява съмнения за това дали българският метод за оценка отговаря на това изискване и приканва всички заинтересовани страни, и по-специално държавите-членки, които биха могли да прилагат подобни методи спрямо административните цени с цел установяване на пазарните стойности за горски земи, да представят мненията си относно уместността на този метод.

| (78) | През периода 2005—2008 г. се наблюдава много силно увеличено търсене на горски имоти в България, което е довело до голямо увеличение на цените на парцелите, особено на тези от тях, които се намират в атрактивни зони. По време на този бум съотношението на административните спрямо пазарните цени, определен в параграф 77 спада до средно 15–20 % (неофициална приблизителна стойност, посочена от българските власти). Тази средна цена крие показателен ръст за най-атрактивните парцели и ограничени повишения за по-малко атрактивните участъци. |
| --- | --- |

(78)

През периода 2005—2008 г. се наблюдава много силно увеличено търсене на горски имоти в България, което е довело до голямо увеличение на цените на парцелите, особено на тези от тях, които се намират в атрактивни зони. По време на този бум съотношението на административните спрямо пазарните цени, определен в параграф 77 спада до средно 15–20 % (неофициална приблизителна стойност, посочена от българските власти). Тази средна цена крие показателен ръст за най-атрактивните парцели и ограничени повишения за по-малко атрактивните участъци.

| (79) | В решението по делото Seydaland се изисква методите за определяне на административните цени да включват механизъм за актуализация на тези оценки, позволяващ възможно най-точно доближаване на продажната цена до пазарната стойност на земите, по-специално в период на голямо покачване на цените, тъй като иначе методът не би бил подходящ, за да отрази въпросните действителни пазарни цени. |
| --- | --- |

(79)

В решението по делото Seydaland се изисква методите за определяне на административните цени да включват механизъм за актуализация на тези оценки, позволяващ възможно най-точно доближаване на продажната цена до пазарната стойност на земите, по-специално в период на голямо покачване на цените, тъй като иначе методът не би бил подходящ, за да отрази въпросните действителни пазарни цени.

| (80) | В разглеждания случай българските власти посочиха, че съгласно Наредбата за базисните цени (член 7.1 и член 32) съдържащите се в нея коефициенти следва да бъдат ежегодно актуализирани. Според българските власти обаче това не е било направено. Поради това изглежда, че при метода за оценка не са взети предвид пазарните цени по времето на транзакцията. |
| --- | --- |

(80)

В разглеждания случай българските власти посочиха, че съгласно Наредбата за базисните цени (член 7.1 и член 32) съдържащите се в нея коефициенти следва да бъдат ежегодно актуализирани. Според българските власти обаче това не е било направено. Поради това изглежда, че при метода за оценка не са взети предвид пазарните цени по времето на транзакцията.

| (81) | Освен това българските органи посочиха, че през 2010 г. наредбата е била актуализирана въз основа на надеждни пазарни източници и коефициентите са били увеличени значително. Актуализираните коефициенти водят до големи повишения на стойността на атрактивните парцели в сравнение със стойностите, формирани по силата на предходните версии на наредбата, прилагани през периода, в който са били осъществявани сделките за замени. |
| --- | --- |

(81)

Освен това българските органи посочиха, че през 2010 г. наредбата е била актуализирана въз основа на надеждни пазарни източници и коефициентите са били увеличени значително. Актуализираните коефициенти водят до големи повишения на стойността на атрактивните парцели в сравнение със стойностите, формирани по силата на предходните версии на наредбата, прилагани през периода, в който са били осъществявани сделките за замени.

| (82) | Поради това фактът, че повечето коефициенти за определяне на административните цени за горски парцели не са били актуализирани за периода 2003–2010 г., за да отразят промените в пазарните цени, както и невъзможността на експертите да използват пазарните цени при сделките за замени на гори, предполага, че българската методика за определяне на цените не съответства на решението по делото Seydaland, което изисква тази методика да отчита (поне) резките увеличения на пазарната цена. В действителност само коефициентите, посочени в приложение 20 към Наредбата за базисните цени („коефициент за пазарен регулатор“) са били изменени през 2007 г. |
| --- | --- |

(82)

Поради това фактът, че повечето коефициенти за определяне на административните цени за горски парцели не са били актуализирани за периода 2003–2010 г., за да отразят промените в пазарните цени, както и невъзможността на експертите да използват пазарните цени при сделките за замени на гори, предполага, че българската методика за определяне на цените не съответства на решението по делото Seydaland, което изисква тази методика да отчита (поне) резките увеличения на пазарната цена. В действителност само коефициентите, посочени в приложение 20 към Наредбата за базисните цени („коефициент за пазарен регулатор“) са били изменени през 2007 г.

| (83) | Замените могат да бъдат сравнени с две сделки за продажба, които се извършват едновременно. Следователно цените, определени при прилагане на Наредбата за базисните цени, биха били по-ниски от пазарните цени по отношение както на горите частна собственост, така и на горите държавна собственост. При все това частната страна трябва винаги да одобри сделката и да се съгласи с предложените цени. Като се има предвид, че повечето частни оператори обикновено биха действали като инвеститори, стремящи се към извличане на максимални печалби, много малко вероятно е те да се съгласят да извършат замяна, която би била неизгодна за тях. Освен това разликата между административната стойност и пазарната стойност се различава в значителна степен между отделните парцели. Следователно замените на по-малко атрактивни земи частна собственост с атрактивни земи държавна собственост след ценовия скок, започнал през 2005 г. и достигнал своята върхова точка през 2008 г., осъществени по административните цени, определени през 2004 г., изглежда водят до съществени икономически предимства с избирателен характер за частната страна. По тази причина Комисията има сериозни съмнения за това дали българската система за оценка, по начина, по който тя е била приложена на практика, е довела до замени при условия, които съответстват на принципа на инвеститор при пазарна икономика (ИПИ). |
| --- | --- |

(83)

Замените могат да бъдат сравнени с две сделки за продажба, които се извършват едновременно. Следователно цените, определени при прилагане на Наредбата за базисните цени, биха били по-ниски от пазарните цени по отношение както на горите частна собственост, така и на горите държавна собственост. При все това частната страна трябва винаги да одобри сделката и да се съгласи с предложените цени. Като се има предвид, че повечето частни оператори обикновено биха действали като инвеститори, стремящи се към извличане на максимални печалби, много малко вероятно е те да се съгласят да извършат замяна, която би била неизгодна за тях. Освен това разликата между административната стойност и пазарната стойност се различава в значителна степен между отделните парцели. Следователно замените на по-малко атрактивни земи частна собственост с атрактивни земи държавна собственост след ценовия скок, започнал през 2005 г. и достигнал своята върхова точка през 2008 г., осъществени по административните цени, определени през 2004 г., изглежда водят до съществени икономически предимства с избирателен характер за частната страна. По тази причина Комисията има сериозни съмнения за това дали българската система за оценка, по начина, по който тя е била приложена на практика, е довела до замени при условия, които съответстват на принципа на инвеститор при пазарна икономика (ИПИ).

Оставащи условия от член 107, параграф 1 от ДФЕС

| (84) | Предприятията бенефициери са били както горски предприятия, така и предприятия, осъществяващи дейност в други сектори — основно в сферата на строителството на недвижими имоти и туризма — тъй като това са били частните страни, които обичайно са участвали в сделките за замени на гори. Фактът, че частните страни по сделките за замени са били в състояние да придобият горски имоти на цена, по-ниска от пазарната, предполага, че те са получили икономическо предимство, което може да бъде оползотворено или пряко, чрез използване на съответната земя, или косвено като актив, който може да бъде продаден, използван като обезпечение за други сделки или който позволява постигане на общо подобрение на баланса на бенефициера. Това заключение остава валидно без да засяга секторите, в които бенефициерите извършват своята дейност. Поради това е невъзможно да бъде изключена възможността конкуренцията да е била нарушена в горския и/или в други сектори. |
| --- | --- |

(84)

Предприятията бенефициери са били както горски предприятия, така и предприятия, осъществяващи дейност в други сектори — основно в сферата на строителството на недвижими имоти и туризма — тъй като това са били частните страни, които обичайно са участвали в сделките за замени на гори. Фактът, че частните страни по сделките за замени са били в състояние да придобият горски имоти на цена, по-ниска от пазарната, предполага, че те са получили икономическо предимство, което може да бъде оползотворено или пряко, чрез използване на съответната земя, или косвено като актив, който може да бъде продаден, използван като обезпечение за други сделки или който позволява постигане на общо подобрение на баланса на бенефициера. Това заключение остава валидно без да засяга секторите, в които бенефициерите извършват своята дейност. Поради това е невъзможно да бъде изключена възможността конкуренцията да е била нарушена в горския и/или в други сектори.

| (85) | Както беше посочено по-горе, българските власти са предоставили някои доказателства за това, че не е бил осъществяван какъвто и да било износ на дървесина, добита от заменени имоти, намиращи се в три общини. При все това те не са предоставили допълнителни подробности относно потенциално въздействие върху търговията в горския сектор в останалите общини, нито в другите сектори, засегнати от замените. Възможността за заместване на вноса също не е била разгледана. Като се основава на спецификата на въпросните сектори, Комисията обикновено счита, че предприятията, които осъществяват дейността си в сектора на строителството на недвижими имоти и — a fortiori — в сектора на туризма, са активни на целия пазар на ЕС. Следователно предоставеното предимството може да е оказало въздействие също и върху търговията в рамките на ЕС. |
| --- | --- |

(85)

Както беше посочено по-горе, българските власти са предоставили някои доказателства за това, че не е бил осъществяван какъвто и да било износ на дървесина, добита от заменени имоти, намиращи се в три общини. При все това те не са предоставили допълнителни подробности относно потенциално въздействие върху търговията в горския сектор в останалите общини, нито в другите сектори, засегнати от замените. Възможността за заместване на вноса също не е била разгледана. Като се основава на спецификата на въпросните сектори, Комисията обикновено счита, че предприятията, които осъществяват дейността си в сектора на строителството на недвижими имоти и — a fortiori — в сектора на туризма, са активни на целия пазар на ЕС. Следователно предоставеното предимството може да е оказало въздействие също и върху търговията в рамките на ЕС.

3.1.4.   Заключение относно наличието на държавна помощ

| (86) | С оглед на гореизложените съображения, след предварителна оценка Комисията счита, че не може да се изключи, че е била предоставена държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС на потенциални бенефициери посредством замените на горски парцели. Когато замените са последвани от последващи промени на предназначението на съответните поземлени парцели, Комисията не може да изключи възможността, че комбинацията от операции, ако те са неразривно свързани, включва държавна помощ. Що се отнася до въпроса дали икономическото предимство за собственика на заменената земя държавна собственост, когато предназначението на земята е променено с административно решение, представлява държавна помощ, Комисията счита prima facie, че поради липсата на държавни ресурси изглежда не е налице държавна помощ, но не взема окончателно становище на този етап от процедурата. |
| --- | --- |

(86)

С оглед на гореизложените съображения, след предварителна оценка Комисията счита, че не може да се изключи, че е била предоставена държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС на потенциални бенефициери посредством замените на горски парцели. Когато замените са последвани от последващи промени на предназначението на съответните поземлени парцели, Комисията не може да изключи възможността, че комбинацията от операции, ако те са неразривно свързани, включва държавна помощ. Що се отнася до въпроса дали икономическото предимство за собственика на заменената земя държавна собственост, когато предназначението на земята е променено с административно решение, представлява държавна помощ, Комисията счита prima facie, че поради липсата на държавни ресурси изглежда не е налице държавна помощ, но не взема окончателно становище на този етап от процедурата.

| (87) | В случай че по-нататъшно разследване на въпроса действително потвърди предоставянето на държавната помощ, тогава размерът на държавната помощ ще бъде изчислен по следния начин:






  i) | разликата между реалната пазарна цена на горски парцел 1 частна собственост и административната цена за парцел 1, определена в съответствие с предписанията на Наредбата за базисните цени; |
| --- | --- | --- |

(87)

В случай че по-нататъшно разследване на въпроса действително потвърди предоставянето на държавната помощ, тогава размерът на държавната помощ ще бъде изчислен по следния начин:

i)

разликата между реалната пазарна цена на горски парцел 1 частна собственост и административната цена за парцел 1, определена в съответствие с предписанията на Наредбата за базисните цени;

| ii) | разликата между реалната пазарна цена на горски парцел 2 държавна собственост и административната цена за парцел 2, определена в съответствие с предписанията на Наредбата за базисните цени. |
| --- | --- |

ii)

разликата между реалната пазарна цена на горски парцел 2 държавна собственост и административната цена за парцел 2, определена в съответствие с предписанията на Наредбата за базисните цени.

Тогава размерът на държавната помощ би се равнявал на стойността на ii), намалена със стойността на i).

Всяка парична компенсация, получена в резултат на разликата в административните цени на два парцела, които са обект на замяна, платена от една от страните на другата, също ще бъде взета предвид при изчислението на потенциалния елемент на държавна помощ, който е включен в транзакцията.

3.2.   Законосъобразност на възможната помощ

| (88) | Българските власти не са уведомили в съответствие с член 108, параграф 3 от ДФЕС за мярка, свързана с предоставянето на помощ в контекста на замените на горска земя, преди да я приведат в действие. Поради това, ако Комисията наистина установи наличието на държавна помощ, такава помощ би била незаконна. В допълнение към това, ако такава помощ бъде определена като несъвместима с вътрешния пазар, тя ще подлежи на възстановяване. |
| --- | --- |

(88)

Българските власти не са уведомили в съответствие с член 108, параграф 3 от ДФЕС за мярка, свързана с предоставянето на помощ в контекста на замените на горска земя, преди да я приведат в действие. Поради това, ако Комисията наистина установи наличието на държавна помощ, такава помощ би била незаконна. В допълнение към това, ако такава помощ бъде определена като несъвместима с вътрешния пазар, тя ще подлежи на възстановяване.

| (89) | Като се има предвид, че България се присъедини към ЕС на 1 януари 2007 г., тя трябва да спазва всички разпоредби на ЕС за държавна помощ от този момент нататък. За възможната схема за помощ, произтичаща от метода за определяне на административните цени за замените на горска земя и прилагането му, не е било отправено уведомяване до Комисията като за нова помощ, нито може да се счита като съществуваща помощ към момента на присъединяването на България към ЕС (13). Освен това тя не е била приведена в действие по силата на регламент за групово освобождаване. Поради това Комисията счита, че ако така определеният от българското законодателство и така прилаган български метод представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, той представлява неправомерна помощ по смисъла на член 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (14). |
| --- | --- |

(89)

Като се има предвид, че България се присъедини към ЕС на 1 януари 2007 г., тя трябва да спазва всички разпоредби на ЕС за държавна помощ от този момент нататък. За възможната схема за помощ, произтичаща от метода за определяне на административните цени за замените на горска земя и прилагането му, не е било отправено уведомяване до Комисията като за нова помощ, нито може да се счита като съществуваща помощ към момента на присъединяването на България към ЕС (13). Освен това тя не е била приведена в действие по силата на регламент за групово освобождаване. Поради това Комисията счита, че ако така определеният от българското законодателство и така прилаган български метод представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, той представлява неправомерна помощ по смисъла на член 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (14).

3.3.   Съвместимост на потенциалната държавна помощ

| (90) | Тъй като Комисията не можа да изключи възможността, че методът за определяне на административните цени за замените на горска земя, както е бил приложен, води до държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, Комисията трябва да оцени съвместимостта на тази помощ с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(90)

Тъй като Комисията не можа да изключи възможността, че методът за определяне на административните цени за замените на горска земя, както е бил приложен, води до държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, Комисията трябва да оцени съвместимостта на тази помощ с вътрешния пазар.

| (91) | Съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС помощите за насърчаване на икономическото развитие на региони, където жизненото равнище е необичайно ниско или където има високо равнище на непълна заетост, както и на регионите, посочени в член 349, като се вземе предвид структурната, икономическата и социалната ситуация в тях, могат да бъдат приемани за съвместими с общия пазар. |
| --- | --- |

(91)

Съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС помощите за насърчаване на икономическото развитие на региони, където жизненото равнище е необичайно ниско или където има високо равнище на непълна заетост, както и на регионите, посочени в член 349, като се вземе предвид структурната, икономическата и социалната ситуация в тях, могат да бъдат приемани за съвместими с общия пазар.

| (92) | Както беше посочено по-горе, цялата територия на България е подпомагана област по силата на член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС със стандартен таван на регионалната помощ за големи предприятия в размер на 50 % от брутния еквивалент на помощта (БЕП) съгласно картата на регионалните помощи на България за периода 2007—2013 г. Следователно, ако Комисията действително установи, че е предоставена държавна помощ на предприятия, и ако тази схема за държавна помощ е в съответствие с всички приложими разпоредби на Насоките за национална регионална помощ („НРП“), предоставената помощ би могла да бъде съвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(92)

Както беше посочено по-горе, цялата територия на България е подпомагана област по силата на член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС със стандартен таван на регионалната помощ за големи предприятия в размер на 50 % от брутния еквивалент на помощта (БЕП) съгласно картата на регионалните помощи на България за периода 2007—2013 г. Следователно, ако Комисията действително установи, че е предоставена държавна помощ на предприятия, и ако тази схема за държавна помощ е в съответствие с всички приложими разпоредби на Насоките за национална регионална помощ („НРП“), предоставената помощ би могла да бъде съвместима с вътрешния пазар.

| (93) | По същия начин някои мерки, предоставени за насърчаване на определени икономически сектори, могат да се приемат за съвместими съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. Като се има предвид фактът, че в разглеждания случай всяка потенциална държавна помощ може да е била предоставена на предприятия, осъществяващи дейност в горския сектор, Насоките на Общността относно държавните помощи за земеделския и горския сектор за периода 2007—2013 г. (15) могат да се прилагат. Следователно, ако потенциално предоставената помощ действително е в съответствие с разпоредбите на тези насоки, тази помощ би била съвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(93)

По същия начин някои мерки, предоставени за насърчаване на определени икономически сектори, могат да се приемат за съвместими съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. Като се има предвид фактът, че в разглеждания случай всяка потенциална държавна помощ може да е била предоставена на предприятия, осъществяващи дейност в горския сектор, Насоките на Общността относно държавните помощи за земеделския и горския сектор за периода 2007—2013 г. (15) могат да се прилагат. Следователно, ако потенциално предоставената помощ действително е в съответствие с разпоредбите на тези насоки, тази помощ би била съвместима с вътрешния пазар.

| (94) | Комисията има съмнения дали въпросната мярка може да се определи като съвместима с Насоките на Общността относно държавните помощи за земеделския и горския сектор за периода 2007—2013 г., тъй като естеството на схемата, икономическите дейности на потенциалните бенефициери на помощта, установяването на цените на горските имоти и цената на таксовата марка, платима за промяна използването на парцела и за целите на замяна на горска земя, не изглеждат съвместими с тези насоки. |
| --- | --- |

(94)

Комисията има съмнения дали въпросната мярка може да се определи като съвместима с Насоките на Общността относно държавните помощи за земеделския и горския сектор за периода 2007—2013 г., тъй като естеството на схемата, икономическите дейности на потенциалните бенефициери на помощта, установяването на цените на горските имоти и цената на таксовата марка, платима за промяна използването на парцела и за целите на замяна на горска земя, не изглеждат съвместими с тези насоки.

| (95) | Поради това на този етап Комисията не разполага с информация, от която би си позволила да заключи, че възможната помощ допринася за някаква обща цел на Европейския съюз или че би отговаряла на критериите за съвместимост, определени в някой от съществуващите инструменти за държавна помощ. Поради това Комисията изразява съмнения по отношение на съвместимостта на възможната помощ с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(95)

Поради това на този етап Комисията не разполага с информация, от която би си позволила да заключи, че възможната помощ допринася за някаква обща цел на Европейския съюз или че би отговаряла на критериите за съвместимост, определени в някой от съществуващите инструменти за държавна помощ. Поради това Комисията изразява съмнения по отношение на съвместимостта на възможната помощ с вътрешния пазар.

3.4.   Съмнения и основания за откриване

| (96) | Поради горепосочените причини, след предварителна оценка на помощта Комисията изразява съмнения по отношение на това дали сделките за замени на гори и/или последващата промяна на предназначението на парцелите съдържа елементи на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС и дали тази помощ би била съвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(96)

Поради горепосочените причини, след предварителна оценка на помощта Комисията изразява съмнения по отношение на това дали сделките за замени на гори и/или последващата промяна на предназначението на парцелите съдържа елементи на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС и дали тази помощ би била съвместима с вътрешния пазар.

| (97) | Поради това Комисията е длъжна да извърши всички необходими консултации и следователно трябва да открие процедурата по член 108, параграф 2. Това дава възможност на трети лица, чиито интереси могат да бъдат засегнати от потенциалното предоставяне на помощта, да представят мненията си относно мярката. С оглед както на информацията, предоставена от съответната държава-членка, така и на информацията, предоставена от трети страни, Комисията ще направи оценка на характера на помощта и съвместимостта на мярката и ще вземе окончателното си решение. |
| --- | --- |

(97)

Поради това Комисията е длъжна да извърши всички необходими консултации и следователно трябва да открие процедурата по член 108, параграф 2. Това дава възможност на трети лица, чиито интереси могат да бъдат засегнати от потенциалното предоставяне на помощта, да представят мненията си относно мярката. С оглед както на информацията, предоставена от съответната държава-членка, така и на информацията, предоставена от трети страни, Комисията ще направи оценка на характера на помощта и съвместимостта на мярката и ще вземе окончателното си решение.

| (98) | В тази връзка Комисията припомня изразените от нея съмнения в настоящото решение относно това до каква степен потенциалната промяна на предназначението на съответната земя следва да се вземе предвид при определянето на цената на парцела за целите на замяната. Комисията изразява съмнения дали замяната и последващата промяна на предназначението на заменената горска земя в земя за застрояване следва — в някои случаи — да се счита за свързана или следва във всички случаи да се счита, че не е неразривно свързана. |
| --- | --- |

(98)

В тази връзка Комисията припомня изразените от нея съмнения в настоящото решение относно това до каква степен потенциалната промяна на предназначението на съответната земя следва да се вземе предвид при определянето на цената на парцела за целите на замяната. Комисията изразява съмнения дали замяната и последващата промяна на предназначението на заменената горска земя в земя за застрояване следва — в някои случаи — да се счита за свързана или следва във всички случаи да се счита, че не е неразривно свързана.

| (99) | Поради това Комисията има съмнения относно това до каква степен потенциалната промяна на предназначението на съответната горска земя следва да се вземе предвид при определянето на цената на парцела за целите на замяната. |
| --- | --- |

(99)

Поради това Комисията има съмнения относно това до каква степен потенциалната промяна на предназначението на съответната горска земя следва да се вземе предвид при определянето на цената на парцела за целите на замяната.

| (100) | Друго съмнение, изразено от Комисията в настоящото решение, е дали прилагането на предвидените в българското законодателство формули води до цена при оценката, подобна на средните цени, получени при сделки между две несвързани частни страни, т.е. подобна на пазарните цени. Естествено, сделките следва да се отнасят до горски парцели, разположени в същите области като горските парцели, държавна и частна собственост, които са предмет на сделките за замени, и трябва да имат същите или достатъчно сходни характеристики що се отнася до представените растителни видове на територията на парцела, размера на парцела и условията за достъпност до парцела. Имайки предвид това, Комисията приканва България и третите страни да осигурят информация относно пазарните цени, получени при изцяло частни сделки за продажби (или замени), които са били извършени в България през периода от присъединяването на България към ЕС до 2011 г. Освен това Комисията приканва България и третите страни да осигурят информация относно разликите между тези пазарни цени и цените, използвани за отделните сделки за замени (изчислени в съответствие с разпоредбите на Наредбата за базисните цени), а оттам и на потенциалния размер на държавната помощ. Накрая, Комисията приканва България и третите страни да осигурят информация относно правилата, които се прилагат, когато става дума за компенсация, изплатена при транзакциите за замени, при разлика на цените за двата заменими парцела. |
| --- | --- |

(100)

Друго съмнение, изразено от Комисията в настоящото решение, е дали прилагането на предвидените в българското законодателство формули води до цена при оценката, подобна на средните цени, получени при сделки между две несвързани частни страни, т.е. подобна на пазарните цени. Естествено, сделките следва да се отнасят до горски парцели, разположени в същите области като горските парцели, държавна и частна собственост, които са предмет на сделките за замени, и трябва да имат същите или достатъчно сходни характеристики що се отнася до представените растителни видове на територията на парцела, размера на парцела и условията за достъпност до парцела. Имайки предвид това, Комисията приканва България и третите страни да осигурят информация относно пазарните цени, получени при изцяло частни сделки за продажби (или замени), които са били извършени в България през периода от присъединяването на България към ЕС до 2011 г. Освен това Комисията приканва България и третите страни да осигурят информация относно разликите между тези пазарни цени и цените, използвани за отделните сделки за замени (изчислени в съответствие с разпоредбите на Наредбата за базисните цени), а оттам и на потенциалния размер на държавната помощ. Накрая, Комисията приканва България и третите страни да осигурят информация относно правилата, които се прилагат, когато става дума за компенсация, изплатена при транзакциите за замени, при разлика на цените за двата заменими парцела.

| (101) | Освен това, с оглед на твърдението на българските власти, че жалбоподателите не са доказали, че помощта би засегнала търговията между държавите-членки, Комисията приканва България да осигури допълнителна информация относно това дали и до каква степен потенциалната помощ оказва отрицателно въздействие върху търговията в рамките на Общността. |
| --- | --- |

(101)

Освен това, с оглед на твърдението на българските власти, че жалбоподателите не са доказали, че помощта би засегнала търговията между държавите-членки, Комисията приканва България да осигури допълнителна информация относно това дали и до каква степен потенциалната помощ оказва отрицателно въздействие върху търговията в рамките на Общността.

| (102) | В случай че информацията, предоставена в рамките на официалната процедура по разследване, доведе до обявяване от страна на Комисията, че при сделките за замени на гори и/или последващата промяна на предназначението на парцелите е налице държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, Комисията също така трябва да разследва дали тази помощ е съвместима с вътрешния пазар, и по-специално с член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС и разпоредбите на НРП и/или член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС и разпоредбите на Насоките на Общността относно държавните помощи за земеделския и горския сектор за периода 2007—2013 г. Поради това Комисията изисква от държавите-членки и трети страни да предоставят всички налични доказателства, които биха позволили на Комисията да обоснове оценката си относно съвместимостта на мярката. Комисията напомня на българските власти, че държавата-членка носи тежестта на доказване по отношение на съвместимостта на мерките за помощ. |
| --- | --- |

(102)

В случай че информацията, предоставена в рамките на официалната процедура по разследване, доведе до обявяване от страна на Комисията, че при сделките за замени на гори и/или последващата промяна на предназначението на парцелите е налице държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, Комисията също така трябва да разследва дали тази помощ е съвместима с вътрешния пазар, и по-специално с член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС и разпоредбите на НРП и/или член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС и разпоредбите на Насоките на Общността относно държавните помощи за земеделския и горския сектор за периода 2007—2013 г. Поради това Комисията изисква от държавите-членки и трети страни да предоставят всички налични доказателства, които биха позволили на Комисията да обоснове оценката си относно съвместимостта на мярката. Комисията напомня на българските власти, че държавата-членка носи тежестта на доказване по отношение на съвместимостта на мерките за помощ.

4.   РЕШЕНИЕ

| (103) | С оглед на гореизложените съображения, Комисията, като действа в съответствие с процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, изисква от България да представи мнението си и да предостави цялата информация, която би могла да помогне за оценката на помощта, в рамките на един месец от датата на получаване на настоящото писмо. Тя изисква от Вашите власти незабавно да изпратят копие от настоящото писмо до потенциалните бенефициери на помощта. |
| --- | --- |

(103)

С оглед на гореизложените съображения, Комисията, като действа в съответствие с процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, изисква от България да представи мнението си и да предостави цялата информация, която би могла да помогне за оценката на помощта, в рамките на един месец от датата на получаване на настоящото писмо. Тя изисква от Вашите власти незабавно да изпратят копие от настоящото писмо до потенциалните бенефициери на помощта.

| (104) | По-специално от българските органи се изисква да осигурят цялата информация, необходима за установяване на разликата между административните цени, налагани в контекста на замените, и пазарната цена на горските имоти, които имат същите характеристики, като заменяемите парцели, действащи към момента на съответната транзакция. В този контекст българските органи също се приканват да представят резултата от своите оценки за разгледани дела, при които замените са настъпили след 31 декември 2006 г., които биха се получили, ако съответните коефициенти са били правилно актуализирани, както е предвидено от българското законодателство. Най-накрая, Комисията приканва България да осигури информация относно правилата, приложими спрямо изплатената компенсация при транзакциите за замяна, в случай на разлики в цените за двата заменени парцели земя. |
| --- | --- |

(104)

По-специално от българските органи се изисква да осигурят цялата информация, необходима за установяване на разликата между административните цени, налагани в контекста на замените, и пазарната цена на горските имоти, които имат същите характеристики, като заменяемите парцели, действащи към момента на съответната транзакция. В този контекст българските органи също се приканват да представят резултата от своите оценки за разгледани дела, при които замените са настъпили след 31 декември 2006 г., които биха се получили, ако съответните коефициенти са били правилно актуализирани, както е предвидено от българското законодателство. Най-накрая, Комисията приканва България да осигури информация относно правилата, приложими спрямо изплатената компенсация при транзакциите за замяна, в случай на разлики в цените за двата заменени парцели земя.

| (105) | Комисията иска да напомни на България, че член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз има суспендираща сила и да насочи Вашето внимание към член 14 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета, който предвижда, че цялата неправомерна помощ може да бъде възстановена от бенефициера. |
| --- | --- |

(105)

Комисията иска да напомни на България, че член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз има суспендираща сила и да насочи Вашето внимание към член 14 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета, който предвижда, че цялата неправомерна помощ може да бъде възстановена от бенефициера.

| (106) | Комисията предупреждава България, че ще информира заинтересованите страни, като публикува настоящото писмо заедно с пояснително резюме в Официален вестник на Европейския съюз. Тя също така ще информира заинтересованите страни в държавите от ЕАСТ, които са подписали Споразумението за ЕИП, като публикува известие в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз и ще информира Надзорния орган на ЕАСТ като изпрати копие от настоящото писмо. Всички тези заинтересовани страни ще бъдат приканени да представят мненията си в срок от един месец от датата на публикуването.“ |
| --- | --- |

(106)

Комисията предупреждава България, че ще информира заинтересованите страни, като публикува настоящото писмо заедно с пояснително резюме в Официален вестник на Европейския съюз. Тя също така ще информира заинтересованите страни в държавите от ЕАСТ, които са подписали Споразумението за ЕИП, като публикува известие в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз и ще информира Надзорния орган на ЕАСТ като изпрати копие от настоящото писмо. Всички тези заинтересовани страни ще бъдат приканени да представят мненията си в срок от един месец от датата на публикуването.“

---

(1)  Българският Закон за горите, обнародван в ДВ, бр. No 125 от 29 декември1997 г.

1

(2)  Приета с Постановление на Министерски съвет No 252 от 6 ноември 2003 г., обнародвана в българския Държавен вестник, бр. No 101 от 18 ноември 2003 г. (последно изменена в ДВ, бр. No 1 от 5 януари 2007 г.).

2

(3)  Жалбоподателите изчисляват, че размерът на помощта при 15 сделки, избрани от 147 замени, вече би бил между 55 млн. евро (ако се отчита само замяната) и 126 млн. евро (ако се вземе предвид промяната в предназначението на земята). Според предоставената от тях информация размерът на помощта във всяка една от тези 15 сделки (без да се взема предвид потенциалната промяна в предназначението на земята) варира от 340 360 EUR до 27,9 млн. евро. Въпреки че тази оценка се отнася единствено до разликата между административната и пазарната цена на горските парцели държавна собственост (т.е. предимство за частната страна), като се има предвид, че парцелите частна собственост са били като цяло разположени в по-малко атрактивни райони, разликата между тяхната административна и пазарна цена (т.е. предимство за публичната страна) изглежда не толкова голяма. Поради това жалбоподателите твърдят, че действителният размер на държавната помощ, предоставена на частната страна, т.е. разликата между предимствата за частната страна и предимствата за публичната страна, все още би могла да бъде значителна.

3

(4)  Въз основа на информацията, предоставена от властите, това изглежда обхваща само 3 общини. За останалата част от страната те не предоставиха информация.

4

(5)  ОВ C 209, 10.7.1997 г., стр. 3.

5

(6)  Обнародван в ДВ No 44 от 21 май 1996 г. (последно изменен в български Държавен вестник, бр. No 41 от 2 юни 2009 г.)

6

(7)  Обнародван в ДВ No 275 от 22 ноември 1950 г. (последно изменен в български Държавен вестник, бр. No 50 от 30 май 2008 г.)

7

(8)  Неизвестен брой планирани промени на предназначението могат да бъдат блокирани от мораториума, наложен през 2009 г.

8

(9)  ОВ C 384, 10.12.1998 г., стр. 3.

9

(10)  Съобщение на Комисията относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи (ОВ C 209, 10.7.1997 г., стр. 3).

10

(11)  В случаите, когато един имот попада едновременно в повече от една зона, при оценяването му се взема под внимание по-високият коефициент.

11

(12)  Дело C-239/09 Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG/BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH, [2010], Сборник, стр. I-0000, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62009J0239:EN:HTML

12

Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG/BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

(13)  В тази връзка, моля, отбележете, че схемата на замени не е била въведена преди 1994 г., не е била включена като съществуваща помощ в приложение към Договора за присъединяване на България, нито е било отправено уведомление за нея по време на междинния механизъм. Поради това не може да се счита, че тя представлява съществуваща държавна помощ по смисъла на член 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета.

13

(14)  ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр. 1.

14

(15)  ОВ C 319, 27.12.2006 г., стр. 1.

15

---

ДРУГИ АКТОВЕ

Европейска комисия

| 16.9.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 273/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.9.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 273/26

---

Публикация на заявка съгласно член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни

2011/C 273/07

С настоящата публикация се предоставя право на възражение срещу заявката в съответствие с член 7 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета (1). Декларациите за възражение трябва да бъдат получени в Комисията в срок от шест месеца от датата на настоящата публикация.

ЕДИНЕН ДОКУМЕНТ

РЕГЛАМЕНТ (ЕО) No 510/2006 НА СЪВЕТА

„ΦΑΣΟΛΙΑ ΒΑΝΙΛΙΕΣ ΦΕΝΕΟΥ“ (FASOLIA VANILIES FENEOU)

ЕО No: EL-PGI-0005-0839-21.12.2010

ЗГУ ( X ) ЗНП ( )

1.   Име:

„Φασόλια Βανίλιες Φενεού“ (Fasolia Vanilies Feneou)

2.   Държава-членка или трета страна:

Гърция

3.   Описание на земеделския или хранителния продукт:

3.1.   Тип продукт:

| Клас 1.6. | Плодове, зеленчуци и зърнени храни, непреработени или преработени |
| --- | --- |

Клас 1.6.

Плодове, зеленчуци и зърнени храни, непреработени или преработени

3.2.   Описание на продукта, за който се отнася наименованието от точка 1:

„Fasolia Vanilies Feneou“ е сух фасул без шушулките, от местни посеви, спадащи към бобовите растения Phaseolus vulgaris.

Физически характеристики: фасулът е бял, с овална форма, много малък — 1 000 семена тежат от 270 g до 280 g, което ги класифицира като сорт с малки семена и тънка кожичка.

„Fasolia Vanilies Feneou“ е източник на протеин (поне 18 %). Химическите характеристики, които отличават Fasolia Vanilies Feneou от другите видове фасул на пазара, са:

| S/N | Параметър | Fasolia Vanilies Feneou | Друг вид фасул (от вида Phaseolus vulgaris) | Заключения |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | Диетични фибри | 27,9—29,9 % w/w | 13,2 % w/w | до 54,4 % повече диетични фибри |
| 2. | Мазнини | 1,7—1,9 % w/w | 2—2,5 % w/w | до 10 % по-малко мазнини |
| 3. | Енергийна стойност | 225—233 kcal/100 g | 296 kcal/100 g | по-малко калории |
| 955—963 kJ/100 g | 1 236 kJ/100 g |
| 4. | Калций | 2 970—2 988 mg/kg | 1 312 mg/kg | до 56 % повече калций |
| 5. | Натрий | 97,1—98,1 mg/kg | 354 mg/kg | по-ниско съдържание на сол |
| 6. | Пепел | 3,9—4,1 % w/w | 4,4 % w/w | по-ниско съдържание на пепел |

S/N

Параметър

Fasolia Vanilies Feneou

Друг вид фасул (от вида Phaseolus vulgaris)

Заключения

1.

Диетични фибри

27,9—29,9 % w/w

13,2 % w/w

до 54,4 % повече диетични фибри

2.

Мазнини

1,7—1,9 % w/w

2—2,5 % w/w

до 10 % по-малко мазнини

3.

Енергийна стойност

225—233 kcal/100 g

296 kcal/100 g

по-малко калории

955—963 kJ/100 g

1 236 kJ/100 g

4.

Калций

2 970—2 988 mg/kg

1 312 mg/kg

до 56 % повече калций

5.

Натрий

97,1—98,1 mg/kg

354 mg/kg

по-ниско съдържание на сол

6.

Пепел

3,9—4,1 % w/w

4,4 % w/w

по-ниско съдържание на пепел

„Fasolia Vanilies Feneou“ има органолептични свойства, които го отличават от другите видове фасул и го правят особено привлекателен за потребителите: сладкият му вкус, фактът, че се готви бързо и че целостта му не се разрушава — сварен, той стават мек отвътре, но кожичката му остава непокътната.

3.3.   Суровини (само за преработени продукти):

—

3.4.   Фураж (само за продукти от животински произход):

—

3.5.   Специфични етапи на производство, които трябва да бъдат извършени в определения географски район:

Всички етапи от процеса на производство от отглеждането (подготвяне на почвата, разпръскване на торове, засаждане, напояване, борба с плевелите, защита на растението) до прибиране на реколтата, изсушаване и лющене, трябва да се извършат в рамките на определения географски район.

3.6.   Специфични правила за рязане, настъргване, опаковане и др.:

—

3.7.   Специфични правила за етикетиране:

Опаковката трябва да носи означението „ΦΑΣΟΛΙΑ ΒΑΝΙΛΙΕΣ ΦΕΝΕΟΥ Π.Γ.Ε.“ („Fasolia Vanilies Feneou P.G.I.“), както и всякакви други означения, предвидени в националното и европейското законодателство.

4.   Кратко определение на географския район:

Посоченият географски район на производство на „Fasolia Vanilies Feneou“ е цялата община Feneos, в департамент Коринт в региона на Пелопонес.

Районът Feneos, където се отглежда фасулът, представлява защитена равнина с общо обработвани площи от 47 100 стреми (4 710 хектара), защитени от планини: Helmos — Dourdouvana, Killini, Oliyirtos — Saïtas. Защитеното корито на Feneos (изкуствено езеро) е характерна черта на Пелопонес; около него расте елова и борова гора, която достига до брега на езерото. Тази специфична, уникална околна среда на планини, покрити с гори, които обграждат платото Feneos заедно с изкуственото езеро Doxa, спомагат за създаването на микроклимат, подходящ за отглеждане на продукт от най-високо качество.

5.   Връзка с географския район:

5.1.   Специфична характеристика на географския район:

Почва

Почвеният слой е дълбок и плодороден, предимно песъчлив и глинест, с голяма способност за задържане на вода. Богат е на калций и фосфор, но има ниско съдържание на калий и магнезий. По-голямата част от почвите са леко киселинни (pH < 7). Почвата, в която се отглежда „Fasolia Vanilies Feneou“, е на дъното на старото езеро Doxa, което е било естествено езеро и е запазило относителната си влажност. Всички тези фактори благоприятстват отглеждането на „Fasolia Vanilies Feneou“.

Климат

Най-общо казано, климатът в района е континентален, през зимата е студено, а през лятото — прохладно. И все пак, тъй като планините, заобикалящи платото Feneos, са гъсто покрити с гори, климатът е по-мек, като зимите са по-влажни, а летата — по-хладни. Средните месечни температури са 28,8 °C (максимални) и 0,6 °C (минимални), а средната годишна температура е 12,8 °C.

Езерото Doxa също допринася за мека пролет. Средното годишно количество валежи е 600 милиметра. Фасулът е водолюбив и комбинацията между оптималните температури и относителната влажност спомага за създаване на условия за отглеждането му.

Човешки фактори

Факторът, който най-добре използва почвата и климатичните условия на района Feneos и който е от най-голямо значение за производството на продукт от най-високо качество и за неговата репутация отвъд границите на департамента, е човешкият фактор.

Методите на отглеждане, които производителите от Feneos използват, са основани на многогодишен опит и на традицията, предавана от поколение на поколение. Те включват ръчна работа от засаждане до изсушаване и оронване на шушулките, минимална употреба на пестициди и химически торове и внимателно подбиране от самите фермери на семената на „Fasolia Vanilies Feneou”, които ще бъдат засадени през следващата година, за да гарантират чистотата на растителния материал.

5.2.   Специфична характеристика на продукта:

„Fasolia Vanilies Feneou“ се отглежда систематично в района Feneos от края на XIX-ти век. Отглеждат го от толкова много години поради специалните му отличителни характеристики: той е много дребен, чисто бял, гладък и лъскав фасул, овален, но не с бъбрековидна форма, както повечето други видове, кожичката му е тънка, което значи, че се готви по-добре и по-бързо; има сладък вкус и е много хранителен.

Самите производители са дали на фасула местното наименование „Vanilia”, за да подчертаят неговия бял цвят и специфичен сладък вкус, който напомня на ванилия. Тези специфични качествени характеристики отличават продукта от другите видове фасул и повишават търсенето му на пазара.

5.3.   Причинно-следствена връзка между географския район и качеството или характеристиките на продукта (за ЗНП) или между географския район и специфичното качество, репутацията или друга характеристика на продукта (за ЗГУ):

Описание на връзката между качеството на продукта и определения географски район

Характеристиките на „Fasolia Vanilies Feneou“ се свързват с климата и почвата на района, както и с използвания растителен материал, който е приспособен към местната среда.

Тъй като „Fasolia Vanilies Feneou“ е оптимално приспособен към континенталния климат в областта и условията на почвата, той расте много добре в региона. Почвите, които лесно се отводняват и като цяло са леко киселинни, в комбинация със сравнително меките, влажни зими и прохладни лета, оказват съществено влияние върху качеството на реколтата, като продуктът са лъскави семена с тънка кожичка и мека консистенция. Тези условия благоприятстват производството на фасул с висока водопоглъщаемост, ниско съдържание на пепел и по-добри органолептични свойства, като например специфичният му сладък вкус и фактът, че се готви лесно.

В допълнение, уникалната природа на района, с планините, които защитават равнината Feneos от силни ветрове, изкуственото езеро Doxa и еловата и боровата гора, които заобикалят равнината и достигат до самия бряг на езерото, играят съществена роля в създаването на идеални условия за отглеждането на този вид фасул и за отличаването му от подобни видове фасул, отглеждани другаде.

Методите на отглеждане, използвани от местните фермери от повече от 100 години, в комбинация с благоприятните почвени, климатични и природни условия, допринасят за специфичните характеристики на продукта. Техниките на отглеждане, които производителите на фасул използват, са същите, които и са използвали и техните предшественици, а по-голямата част от работата, като прекопаване, събиране, подбиране и опаковане, днес все още се извършва на ръка, което допринася за продукт с добър вид и еднаква форма, който не съдържа други примеси и начупени семена. Минималната употреба на пестициди и химически торове, които влошават качеството на продукта, и строгият подбор на семена за реколтата през следващата година, за да се гарантира чистотата на местните посеви „Fasolia Vanilies Feneou”, води до продукт с превъзходно качество.

Тясната връзка между продукта и определения географски район и освен това точно определеното място на отглеждане върху платото Feneos е очевидна поради непрекъснатите опити той да се отглежда в съседни райони, където се произвежда фасул. Тези опити са безуспешни — качеството на фасула, отглеждан извън определения географски район, е осезаемо по-ниско, по-специално по отношение на външния вид, фината кожичка и вкус.

Описание на връзката между репутацията на продукта и определения географски район

Примерите в публикацията в два тома от Vassilios Sarlis за фолклора на Feneos свидетелстват за значението на тази култура в района и за репутацията на фасула с най-добър вкус. Според гръцката митология богинята Деметра дарила бобови растения на жителите на Feneos, понеже те ѝ предложили своето гостоприемство, докато търсела дъщеря си Персефона, отвлечена от Хадес. Той се опитал да я отведе насила в Подземния свят през дълбините на езерото Feneos. И така, жителите на Feneos били първите хора, опитали бобови растения, и вероятно това е причината техният фасул да се прочуе като най-вкусният. Споменава се също, че фасулът е най-често консумираното бобово растение, следван от лещата и нахута.

Системното отглеждане на фасул в района е започнало в края на XIX-ти век, когато водите на езерото Feneos са се оттекли. Репутацията на продукта и тясната му връзка с района Feneos са документирани в следните документи:

Документ, издаден от Граждански първоинстанционен съд на Feneos на 25 март 1910 г., относно изплащането на компенсации от животновъд на производител на фасул, тъй като животните му нанесли щети на реколтата.

Изследване на интензивното отглеждане на „Fasolia Vanilies Feneou“ в района, проведено от Panos Dimitrios (доктор) през 50-те години на XX-ти век.

От 1980 г. насам фестивалът „Fasolada“, описан като туристическа атракция във вестник „Eleftheros Tipos“, се провежда всяка година през октомври в село Steno (когато се събира „Fasolia Vanilies Feneou”) поради значението на културата в района и факта, че славата му се носи по целия свят.

Документ на Гръцката статистическа служба, съдържащ данни за непрекъснатото отглеждане на „Fasolia Vanilies Feneou“ от 1993 г. до 2003 г.

Проверките, извършени от Дирекция „Земеделие“ към администрацията на департамент Коринт в контекста на компенсационните плащания и схемите на единни плащания свидетелстват, че „Fasolia Vanilies Feneou“ е традиционно отглеждан в района от много години насам и е с изключително качество.

Посетител в района си припомня, че свързва равнината Feneos и вкусния ѝ „ванилов“ фасул с детските си години.

Известният „Fasolia Feneou“ е споменат в две издания на вестник „Kathimerini“ (24 октомври 2006 г. и 17 ноември 2007 г.).

Традиционната fasolada (супа от фасул), приготвяна от „Fasolia Feneou“, е включена в издания на вестник „Ta Nea“ (16 февруари 2007 г.) и вестник „Eleftheros Tipos“ (4 октомври 2008 г.).

В телевизионната програма „Boukia kai Sinkhorio“ на Ilias Mamalakis зрителите са имали възможността да видят как се приготвя Boulia (Polispori) Feneos с типичния „бял”„Fasolia Vanilies“ Feneou като една от главните съставки.

„Fasolia Vanilies Feneou” е споменат в два епизода на „Menoume Ellada“ по националната телевизия (октомври 2006 г. и 2007 г.) и по ET3 през февруари 2009 г.

„Fasolia Vanilies Feneou” се цени високо не само от потребителите, но и от производителите, тъй като цената му може да бъде с до 75 % по-висока от цената на други видове фасул, чието име не е защитено.

В заключение, историческите и библиографските данни, статиите в местни и национални вестници, медийните предавания и материалите от интернет (Уикипедия и др.), свързани предимно с гастрономия и туризъм, потвърждават репутацията на „Fasolia Vanilies Feneou“, която е неразривно свързана с неговите специфични качества.

Препратка към публикуваната спецификация

(Член 5, параграф 7 от Регламент (ЕО) No 510/2006)

http://www.minagric.gr/greek/data/PROD_FASOLIA_VANILIES_FENEOU.pdf

---

(1)  ОВ L 93, 31.3.2006 г., стр. 12.

---