# Publicatieblad C 331/2011

| | ISSN 1977-0995
  doi:10.3000/19770995.C_2011.331.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 331 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 54e jaargang12 november 2011 |

ISSN 1977-0995

doi:10.3000/19770995.C_2011.331.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 331

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

54e jaargang12 november 2011

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2011/C 331/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 319 van 29.10.2011 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2011/C 331/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 319 van 29.10.2011

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2011/C 331/02 | Zaak C-148/09 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 september 2011 — Koninkrijk België/Deutsche Post AG, DHL International, Europese Commissie (Hogere voorziening — Beroep tot nietigverklaring — Staatssteun — Artikel 88, lid 3, EG — Verordening (EG) nr. 659/1999 — Beschikking van Commissie om geen bezwaar te maken — Begrip twijfel — Diensten van algemeen economisch belang) | 2 |
| 2011/C 331/03 | Zaak C-323/09: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) — Verenigd Koninkrijk) — Interflora Inc, Interflora British Unit/Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited (Merken — Reclame op internet op basis van trefwoorden (keyword advertising) — Adverteerder die trefwoord kiest dat met bekend merk van concurrent overeenkomt — Richtlijn 89/104/EEG — Artikel 5, leden 1, sub a, en 2 — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 9, lid 1, sub a en c — Vereiste dat een van functies van merk wordt aangetast — Afbreuk aan onderscheidend vermogen van bekend merk (verwatering) — Trekken van ongerechtvaardigd voordeel uit onderscheidend vermogen of reputatie van dat merk (aanhaken)) | 2 |
| 2011/C 331/04 | Zaak C-482/09: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) — Verenigd Koninkrijk) — Budějovický Budvar, národní podnik/Anheuser-Busch, Inc. (Merken — Richtlijn 89/104/EEG — Artikel 9, lid 1 — Begrip gedogen — Rechtsverwerking wegens gedogen — Aanvang van termijn van rechtsverwerking — Voorwaarden waaraan moet zijn voldaan opdat termijn van rechtsverwerking ingaat — Artikel 4, lid 1, sub a — Inschrijving van twee gelijke merken tot aanduiding van zelfde waren — Functies van merk — Eerlijk parallel gebruik) | 3 |
| 2011/C 331/05 | Zaak C-90/10: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 september 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Habitatrichtlijn — Instandhouding van natuurlijke habitats — Wilde flora en fauna — Artikelen 4, lid 4, en 6, leden 1 en 2 — Vaststelling van prioriteiten voor specialebeschermingszones en van passende bescherming ervan — Geen garantie van passende juridische bescherming van de specialebeschermingszones op het Canarisch archipel) | 4 |
| 2011/C 331/06 | Gevoegde zaken C-244/10 en C-245/10: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 september 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10)/Bondsrepubliek Duitsland (Richtlijn 89/552/EEG — Televisieomroepactiviteiten — Mogelijkheid voor lidstaat om op zijn grondgebied activiteit van in andere lidstaat gevestigde televisieomroeporganisatie te verbieden — Grond ontleend aan handelen in strijd met bevordering van begrip tussen volkeren) | 4 |
| 2011/C 331/07 | Zaak C-295/10: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Republiek Litouwen) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas/Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (Richtlijn 2001/42/EG — Milieueffectbeoordeling van bepaalde plannen en programma’s — Plannen bepalend voor gebruik van kleine gebieden op lokaal niveau — Artikel 3, lid 3 — Documenten inzake ruimtelijke ordening op lokaal niveau waarin wordt verwezen naar slechts één voorwerp van economische activiteit — Beoordeling krachtens richtlijn 2001/42/EG in nationaal recht uitgesloten — Beoordelingsvrijheid van lidstaten — Artikel 3, lid 5 — Verband met richtlijn 85/337/EEG — Artikel 11, leden 1 en 2, van richtlijn 2001/42/EG) | 5 |
| 2011/C 331/08 | Zaak C-426/10 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 september 2011 — Bell & Ross BV/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Klockgrossisten i Norden AB (Hogere voorziening — Ondertekend origineel van verzoekschrift te laat neergelegd — Regulariseerbaar gebrek) | 6 |
| 2011/C 331/09 | Zaak C-397/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Fővárosi Bíróság (Hongarije) op 27 juli 2011 — Jőrös Erika/Aegon Magyarország Hitel Zrt. | 6 |
| 2011/C 331/10 | Zaak C-415/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Mercantil de Barcelona (Spanje) op 8 augustus 2011 — Mohamed Aziz/Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa) | 7 |
| 2011/C 331/11 | Zaak C-418/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Innsbruck (Oostenrijk) op 10 augustus 2011 — TEXDATA Software GmbH | 7 |
| 2011/C 331/12 | Zaak C-425/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Baden-Württemberg (Duitsland) op 16 augustus 2011 — Katja Ettwein/Finanzamt Konstanz | 8 |
| 2011/C 331/13 | Zaak C-429/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 18 augustus 2011 door Gosselin Group NV, voorheen Gosselin World Wide Moving NV tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 16 juni 2011 in de gevoegde zaken T-208/08 en T-209/08, Gosselin Group NV en Stichting Administratiekantoor Portielje tegen Europese Commissie | 8 |
| 2011/C 331/14 | Zaak C-434/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Alba (Roemenië) op 22 augustus 2011 — Corpul Național al Polițiștilor — În interesul membrilor săi, polițiști în cadrul IPJ Alba/Ministerul Administrației și Internelor (MAI), Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR) en Inspectoratul de Poliție al Județului Alba (IPJ) | 9 |
| 2011/C 331/15 | Zaak C-436/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 26 augustus 2011 — Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer, Maximilian Schüsslbauer/Iberia Líneas Aéreas de España SA | 10 |
| 2011/C 331/16 | Zaak C-437/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 26 augustus 2011 — Ekkerhard Schauß/Transportes Aéreos Portugueses SA | 10 |
| 2011/C 331/17 | Zaak C-440/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 augustus 2011 door Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 16 juni 2011 in de gevoegde zaken T-208/08 en T-209/08, Gosselin Group NV en Stichting Administratiekantoor Portielje tegen Europese Commissie | 10 |
| 2011/C 331/18 | Zaak C-441/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 augustus 2011 door Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 16 juni 2011 in zaak T-210/08, Verhuizingen Coppens NV tegen Europese Commissie | 11 |
| 2011/C 331/19 | Zaak C-454/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts (Letland) op 1 september 2011 — Gunārs Pusts/Lauku atbalsta dienests | 12 |
| 2011/C 331/20 | Zaak C-456/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Bremen (Duitsland) op 2 september 2011 — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG, Krones AG/Samskip GmbH | 12 |
| 2011/C 331/21 | Zaak C-462/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Dâmbovița (Roemenië) op 5 september 2011 — Victor Cozman/Teatrul Municipal Târgoviște | 12 |
| 2011/C 331/22 | Zaak C-469/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 14 september 2011 door Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 22 juni 2011 in zaak T-409/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europese Commissie | 13 |
| 2011/C 331/23 | Zaak C-470/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts (Republiek Letland) op 14 september 2011 — SIA Garkalns/Rīgas dome | 13 |
| 2011/C 331/24 | Zaak C-471/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts (Republiek Letland) op 14 september 2011 — SIA Cido Grupa/Valsts ieņēmumu dienests | 13 |
| | Gerecht |
| 2011/C 331/25 | Zaak T-30/03 RENV: Arrest van het Gerecht van 27 september 2011 — 3F/Commissie (Staatssteun — Fiscale steunmaatregelen van Deense autoriteiten — Zeelieden in dienst aan boord van in Deens internationaal register ingeschreven schepen — Beschikking van Commissie om geen bezwaar te maken — Beroep tot nietigverklaring — Ernstige moeilijkheden) | 15 |
| 2011/C 331/26 | Zaak T-199/04: Arrest van het Gerecht van 27 september 2011 — Gul Ahmed Textile Mills/Raad (Dumping — Invoer van katoenhoudend beddenlinnen uit Pakistan — Schade — Oorzakelijk verband) | 15 |
| 2011/C 331/27 | Zaak T-352/05: Arrest van het Gerecht van 28 september 2011 — Griekenland/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — Van communautaire financiering uitgesloten uitgaven — Specifieke maatregelen voor bepaalde landbouwproducten ten gunste van kleinere eilanden in Egeïsche Zee — Groenten en fruit — Ruwe tabak — Schapen- en geitenvlees — Overschrijdingen van betalingstermijn — Evenredigheid — Verhoging van percentage van forfaitaire correctie in geval van herhaling van nietnakoming) | 16 |
| 2011/C 331/28 | Zaak T-4/06: Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — Polen/Commissie (Landbouw — Toetredingsakte van 2003 — Verordening (EG) nr. 1260/2001 — Verordening (EG) nr. 1686/2005 — Verordening (EG) nr. 1193/2009 — Verkoopseizoen 2004/2005 — Aanvullende heffing — Vaststelling van twee coëfficiënten — Bevoegdheid — Rechtsgrondslag — Machtigingsbepaling — Motiveringsplicht — Naleving van wezenlijke vormvoorschriften) | 16 |
| 2011/C 331/29 | Zaak T-442/07: Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — Ryanair/Commissie (Staatssteun — Luchtvaartsector — Door Italiaanse autoriteiten aan Alitalia, Air One en Meridiana verleende steun — Beroep wegens nalaten — Geen standpuntbepaling van Commissie — Verplichting tot handelen) | 16 |
| 2011/C 331/30 | Zaak T-479/08: Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — adidas/BHIM — Patrick Holding (Afbeelding van schoen met twee strepen) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat schoen met twee strepen op zijkant weergeeft — Ouder nationaal merk dat schoen met drie strepen op zijkant weergeeft — Relatieve weigeringsgrond — Geen rechtvaardiging voor ouder recht — Ontbreken van vertaling van wezenlijke onderdelen die inschrijving van ouder merk rechtvaardigen — Regel 16, lid 3, regel 17, lid 2, en regel 20, lid 2, van verordening (EG) nr. 2868/95) | 17 |
| 2011/C 331/31 | Zaak T-581/08: Arrest van het Gerecht van 27 september 2011 — Perusahaan Otomobil Nasional/BHIM — Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk PM PROTON MOTOR — Oudere nationale, Benelux- en gemeenschapswoord- en beeldmerken PROTON — Relatieve weigeringsgronden — Geen gevaar voor verwarring — Geen soortgelijke waren en diensten — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009)) | 17 |
| 2011/C 331/32 | Zaak T-207/09: Arrest van het Gerecht van 27 september 2011 — El Jirari Bouzekri/BHIM — Nike International (NC NICKOL) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk NC NICKOL — Ouder gemeenschapsbeeldmerk NIKE — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Geen overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94) | 18 |
| 2011/C 331/33 | Zaak T-415/09: Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — New Yorker SHK Jeans/BHIM — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk FISHBONE — Ouder nationaal beeldmerk FISHBONE BEACHWEAR — Absolute weigeringsgrond — Gedeeltelijke inschrijvingsweigering — Normaal gebruik van ouder merk — Inaanmerkingneming van extra bewijsmateriaal — Motivering — Bewijs van normaal gebruik — Verwarringsgevaar — Artikel 42, leden 2 en 3, en artikel 76, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Regel 22, lid 2, tweede zin, van verordening (EG) nr. 2868/95 — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009 — Artikel 15, lid 1, eerste alinea, en tweede alinea, sub a, en artikel 42, leden 2, 3 en 5, van verordening nr. 207/2009 — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009) | 18 |
| 2011/C 331/34 | Zaak T-107/10: Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne/BHIM — Natura Cosméticos (NATURAVIVA) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk NATURAVIVA — Ouder gemeenschapswoordmerk VIVA — Absolute weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen overeenstemmende tekens) | 19 |
| 2011/C 331/35 | Zaak T-150/10: Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — Telefónica O2 Germany/BHIM — Loopia (LOOPIA) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk LOOPIA — Oudere gemeenschapswoordmerken LOOP en LOOPY — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 19 |
| 2011/C 331/36 | Zaak T-356/10: Arrest van het Gerecht van 28 september 2011 — Nike International/BHIM — Deichmann (VICTORY RED) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk VICTORY RED — Ouder internationaal en ouder nationaal woordmerk Victory — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 19 |
| 2011/C 331/37 | Zaak T-403/10: Arrest van het Gerecht van 27 september 2011 — Brighton Collectibles/BHIM — Felmar (BRIGHTON) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk BRIGHTON — Oudere nationale woord- en beeldmerken BRIGHTON en andere oudere tekens BRIGHTON — Relatieve weigeringsgronden — Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 2, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009) | 20 |
| 2011/C 331/38 | Zaak T-224/09: Beschikking van het Gerecht van 13 september 2011 — CEVA/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Specifiek programma voor onderzoek en technologische ontwikkeling op gebied van Energie, milieu en duurzame ontwikkeling — PROTOP-project — Subsidieovereenkomst — Verzoek tot terugbetaling van in kader van overeenkomst inzake onderzoeksfinanciering betaalde voorschotten — Onderaanneming — Aanmaningsbrief — Niet voor beroep vatbare handeling — Niet-ontvankelijkheid) | 20 |
| 2011/C 331/39 | Zaak T-84/10: Beschikking van het Gerecht van 14 september 2011 — Regione Puglia/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — EFRO — Beschikking waarbij financiële bijstand wordt verminderd — Regionale entiteit — Geen rechtstreekse geraaktheid — Niet-ontvankelijkheid) | 20 |
| 2011/C 331/40 | Zaak T-223/10: Beschikking van het Gerecht van 14 september 2011 — Regione Puglia/Commissie (EFRO — Verlaging van financiële bijstand — Intrekking van betwiste debetnota — Geding zonder voorwerp geraakt — Afdoening zonder beslissing) | 21 |
| 2011/C 331/41 | Zaak T-239/10: Beschikking van het Gerecht van 14 september 2011 — Italië/Commissie (EFRO — Verlaging van financiële bijstand — Intrekking van betwiste debetnota — Geding zonder voorwerp geraakt — Afdoening zonder beslissing) | 21 |
| 2011/C 331/42 | Zaak T-397/10: Beschikking van het Gerecht van 13 september 2011 — ara/BHIM — Allrounder (A) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Niet-inachtneming van termijn voor indiening van gronden van beroep bij kamer van beroep — Beslissing van kamer van beroep houdende afwijzing van verzoek om herstel in vorige toestand — Beroep kennelijk rechtens ongegrond) | 21 |
| 2011/C 331/43 | Zaak T-597/10: Beschikking van het Gerecht van 9 september 2011 — Biodes/BHIM — Manasul Internacional (BIESUL) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Intrekking van beslissing van kamer van beroep — Geding zonder voorwerp geraakt — Afdoening zonder beslissing) | 22 |
| 2011/C 331/44 | Zaak T-598/10: Beschikking van het Gerecht van 9 september 2011 — Biodes/BHIM — Manasul Internacional (LINEASUL) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Herroeping van beslissing van kamer van beroep — Geding zonder voorwerp geraakt — Afdoening zonder beslissing) | 22 |
| 2011/C 331/45 | Zaak T-335/11: Beroep ingesteld op 23 juni 2011 — Bulgarije/Commissie | 22 |
| 2011/C 331/46 | Zaak T-460/11: Beroep ingesteld op 19 augustus 2011 — Scandic Distilleries/BHIM — Bürgerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER) | 24 |
| 2011/C 331/47 | Zaak T-466/11: Beroep ingesteld op 23 augustus 2011 — Ellinika Nafpigeia en 2. Hoern Beteilingungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung/Commissie | 24 |
| 2011/C 331/48 | Zaak T-483/11: Beroep ingesteld op 5 september 2011 — Sepro Europe/Commissie | 25 |
| 2011/C 331/49 | Zaak T-485/11: Beroep ingesteld op 12 september 2011 — Akzo Nobel en Akcros Chemicals/Commissie | 25 |
| 2011/C 331/50 | Zaak T-488/11: Beroep ingesteld op 9 september 2011 — Sarc/Commissie | 26 |
| 2011/C 331/51 | Zaak T-490/11: Beroep ingesteld op 15 september 2011 — Bena Properties/Raad | 26 |
| 2011/C 331/52 | Zaak T-491/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 september 2011 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 30 juni 2011 in zaak F-14/10, Marcuccio/Commissie | 27 |
| 2011/C 331/53 | Zaak T-494/11: Beroep ingesteld op 16 september 2011 — Missir Mamachi di Lusignano e.a./Commissie | 27 |
| 2011/C 331/54 | Zaak T-210/10: Beschikking van het Gerecht van 14 september 2011 — Condé/Raad | 28 |
| 2011/C 331/55 | Zaak T-295/10: Beschikking van het Gerecht van 14 september 2011 — Camara/Raad | 28 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2011/C 331/02

Zaak C-148/09 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 september 2011 — Koninkrijk België/Deutsche Post AG, DHL International, Europese Commissie (Hogere voorziening — Beroep tot nietigverklaring — Staatssteun — Artikel 88, lid 3, EG — Verordening (EG) nr. 659/1999 — Beschikking van Commissie om geen bezwaar te maken — Begrip twijfel — Diensten van algemeen economisch belang)

2

2011/C 331/03

Zaak C-323/09: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) — Verenigd Koninkrijk) — Interflora Inc, Interflora British Unit/Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited (Merken — Reclame op internet op basis van trefwoorden (keyword advertising) — Adverteerder die trefwoord kiest dat met bekend merk van concurrent overeenkomt — Richtlijn 89/104/EEG — Artikel 5, leden 1, sub a, en 2 — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 9, lid 1, sub a en c — Vereiste dat een van functies van merk wordt aangetast — Afbreuk aan onderscheidend vermogen van bekend merk (verwatering) — Trekken van ongerechtvaardigd voordeel uit onderscheidend vermogen of reputatie van dat merk (aanhaken))

2

2011/C 331/04

Zaak C-482/09: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) — Verenigd Koninkrijk) — Budějovický Budvar, národní podnik/Anheuser-Busch, Inc. (Merken — Richtlijn 89/104/EEG — Artikel 9, lid 1 — Begrip gedogen — Rechtsverwerking wegens gedogen — Aanvang van termijn van rechtsverwerking — Voorwaarden waaraan moet zijn voldaan opdat termijn van rechtsverwerking ingaat — Artikel 4, lid 1, sub a — Inschrijving van twee gelijke merken tot aanduiding van zelfde waren — Functies van merk — Eerlijk parallel gebruik)

3

2011/C 331/05

Zaak C-90/10: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 september 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Habitatrichtlijn — Instandhouding van natuurlijke habitats — Wilde flora en fauna — Artikelen 4, lid 4, en 6, leden 1 en 2 — Vaststelling van prioriteiten voor specialebeschermingszones en van passende bescherming ervan — Geen garantie van passende juridische bescherming van de specialebeschermingszones op het Canarisch archipel)

4

2011/C 331/06

Gevoegde zaken C-244/10 en C-245/10: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 september 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10)/Bondsrepubliek Duitsland (Richtlijn 89/552/EEG — Televisieomroepactiviteiten — Mogelijkheid voor lidstaat om op zijn grondgebied activiteit van in andere lidstaat gevestigde televisieomroeporganisatie te verbieden — Grond ontleend aan handelen in strijd met bevordering van begrip tussen volkeren)

4

2011/C 331/07

Zaak C-295/10: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Republiek Litouwen) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas/Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (Richtlijn 2001/42/EG — Milieueffectbeoordeling van bepaalde plannen en programma’s — Plannen bepalend voor gebruik van kleine gebieden op lokaal niveau — Artikel 3, lid 3 — Documenten inzake ruimtelijke ordening op lokaal niveau waarin wordt verwezen naar slechts één voorwerp van economische activiteit — Beoordeling krachtens richtlijn 2001/42/EG in nationaal recht uitgesloten — Beoordelingsvrijheid van lidstaten — Artikel 3, lid 5 — Verband met richtlijn 85/337/EEG — Artikel 11, leden 1 en 2, van richtlijn 2001/42/EG)

5

2011/C 331/08

Zaak C-426/10 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 september 2011 — Bell & Ross BV/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Klockgrossisten i Norden AB (Hogere voorziening — Ondertekend origineel van verzoekschrift te laat neergelegd — Regulariseerbaar gebrek)

6

2011/C 331/09

Zaak C-397/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Fővárosi Bíróság (Hongarije) op 27 juli 2011 — Jőrös Erika/Aegon Magyarország Hitel Zrt.

6

2011/C 331/10

Zaak C-415/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Mercantil de Barcelona (Spanje) op 8 augustus 2011 — Mohamed Aziz/Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

7

2011/C 331/11

Zaak C-418/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Innsbruck (Oostenrijk) op 10 augustus 2011 — TEXDATA Software GmbH

7

2011/C 331/12

Zaak C-425/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Baden-Württemberg (Duitsland) op 16 augustus 2011 — Katja Ettwein/Finanzamt Konstanz

8

2011/C 331/13

Zaak C-429/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 18 augustus 2011 door Gosselin Group NV, voorheen Gosselin World Wide Moving NV tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 16 juni 2011 in de gevoegde zaken T-208/08 en T-209/08, Gosselin Group NV en Stichting Administratiekantoor Portielje tegen Europese Commissie

8

2011/C 331/14

Zaak C-434/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Alba (Roemenië) op 22 augustus 2011 — Corpul Național al Polițiștilor — În interesul membrilor săi, polițiști în cadrul IPJ Alba/Ministerul Administrației și Internelor (MAI), Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR) en Inspectoratul de Poliție al Județului Alba (IPJ)

9

2011/C 331/15

Zaak C-436/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 26 augustus 2011 — Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer, Maximilian Schüsslbauer/Iberia Líneas Aéreas de España SA

10

2011/C 331/16

Zaak C-437/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 26 augustus 2011 — Ekkerhard Schauß/Transportes Aéreos Portugueses SA

10

2011/C 331/17

Zaak C-440/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 augustus 2011 door Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 16 juni 2011 in de gevoegde zaken T-208/08 en T-209/08, Gosselin Group NV en Stichting Administratiekantoor Portielje tegen Europese Commissie

10

2011/C 331/18

Zaak C-441/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 augustus 2011 door Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 16 juni 2011 in zaak T-210/08, Verhuizingen Coppens NV tegen Europese Commissie

11

2011/C 331/19

Zaak C-454/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts (Letland) op 1 september 2011 — Gunārs Pusts/Lauku atbalsta dienests

12

2011/C 331/20

Zaak C-456/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Bremen (Duitsland) op 2 september 2011 — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG, Krones AG/Samskip GmbH

12

2011/C 331/21

Zaak C-462/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Dâmbovița (Roemenië) op 5 september 2011 — Victor Cozman/Teatrul Municipal Târgoviște

12

2011/C 331/22

Zaak C-469/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 14 september 2011 door Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 22 juni 2011 in zaak T-409/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europese Commissie

13

2011/C 331/23

Zaak C-470/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts (Republiek Letland) op 14 september 2011 — SIA Garkalns/Rīgas dome

13

2011/C 331/24

Zaak C-471/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts (Republiek Letland) op 14 september 2011 — SIA Cido Grupa/Valsts ieņēmumu dienests

13

Gerecht

2011/C 331/25

Zaak T-30/03 RENV: Arrest van het Gerecht van 27 september 2011 — 3F/Commissie (Staatssteun — Fiscale steunmaatregelen van Deense autoriteiten — Zeelieden in dienst aan boord van in Deens internationaal register ingeschreven schepen — Beschikking van Commissie om geen bezwaar te maken — Beroep tot nietigverklaring — Ernstige moeilijkheden)

15

2011/C 331/26

Zaak T-199/04: Arrest van het Gerecht van 27 september 2011 — Gul Ahmed Textile Mills/Raad (Dumping — Invoer van katoenhoudend beddenlinnen uit Pakistan — Schade — Oorzakelijk verband)

15

2011/C 331/27

Zaak T-352/05: Arrest van het Gerecht van 28 september 2011 — Griekenland/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — Van communautaire financiering uitgesloten uitgaven — Specifieke maatregelen voor bepaalde landbouwproducten ten gunste van kleinere eilanden in Egeïsche Zee — Groenten en fruit — Ruwe tabak — Schapen- en geitenvlees — Overschrijdingen van betalingstermijn — Evenredigheid — Verhoging van percentage van forfaitaire correctie in geval van herhaling van nietnakoming)

16

2011/C 331/28

Zaak T-4/06: Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — Polen/Commissie (Landbouw — Toetredingsakte van 2003 — Verordening (EG) nr. 1260/2001 — Verordening (EG) nr. 1686/2005 — Verordening (EG) nr. 1193/2009 — Verkoopseizoen 2004/2005 — Aanvullende heffing — Vaststelling van twee coëfficiënten — Bevoegdheid — Rechtsgrondslag — Machtigingsbepaling — Motiveringsplicht — Naleving van wezenlijke vormvoorschriften)

16

2011/C 331/29

Zaak T-442/07: Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — Ryanair/Commissie (Staatssteun — Luchtvaartsector — Door Italiaanse autoriteiten aan Alitalia, Air One en Meridiana verleende steun — Beroep wegens nalaten — Geen standpuntbepaling van Commissie — Verplichting tot handelen)

16

2011/C 331/30

Zaak T-479/08: Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — adidas/BHIM — Patrick Holding (Afbeelding van schoen met twee strepen) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat schoen met twee strepen op zijkant weergeeft — Ouder nationaal merk dat schoen met drie strepen op zijkant weergeeft — Relatieve weigeringsgrond — Geen rechtvaardiging voor ouder recht — Ontbreken van vertaling van wezenlijke onderdelen die inschrijving van ouder merk rechtvaardigen — Regel 16, lid 3, regel 17, lid 2, en regel 20, lid 2, van verordening (EG) nr. 2868/95)

17

2011/C 331/31

Zaak T-581/08: Arrest van het Gerecht van 27 september 2011 — Perusahaan Otomobil Nasional/BHIM — Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk PM PROTON MOTOR — Oudere nationale, Benelux- en gemeenschapswoord- en beeldmerken PROTON — Relatieve weigeringsgronden — Geen gevaar voor verwarring — Geen soortgelijke waren en diensten — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009))

17

2011/C 331/32

Zaak T-207/09: Arrest van het Gerecht van 27 september 2011 — El Jirari Bouzekri/BHIM — Nike International (NC NICKOL) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk NC NICKOL — Ouder gemeenschapsbeeldmerk NIKE — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Geen overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94)

18

2011/C 331/33

Zaak T-415/09: Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — New Yorker SHK Jeans/BHIM — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk FISHBONE — Ouder nationaal beeldmerk FISHBONE BEACHWEAR — Absolute weigeringsgrond — Gedeeltelijke inschrijvingsweigering — Normaal gebruik van ouder merk — Inaanmerkingneming van extra bewijsmateriaal — Motivering — Bewijs van normaal gebruik — Verwarringsgevaar — Artikel 42, leden 2 en 3, en artikel 76, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Regel 22, lid 2, tweede zin, van verordening (EG) nr. 2868/95 — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009 — Artikel 15, lid 1, eerste alinea, en tweede alinea, sub a, en artikel 42, leden 2, 3 en 5, van verordening nr. 207/2009 — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009)

18

2011/C 331/34

Zaak T-107/10: Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne/BHIM — Natura Cosméticos (NATURAVIVA) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk NATURAVIVA — Ouder gemeenschapswoordmerk VIVA — Absolute weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen overeenstemmende tekens)

19

2011/C 331/35

Zaak T-150/10: Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — Telefónica O2 Germany/BHIM — Loopia (LOOPIA) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk LOOPIA — Oudere gemeenschapswoordmerken LOOP en LOOPY — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

19

2011/C 331/36

Zaak T-356/10: Arrest van het Gerecht van 28 september 2011 — Nike International/BHIM — Deichmann (VICTORY RED) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk VICTORY RED — Ouder internationaal en ouder nationaal woordmerk Victory — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

19

2011/C 331/37

Zaak T-403/10: Arrest van het Gerecht van 27 september 2011 — Brighton Collectibles/BHIM — Felmar (BRIGHTON) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk BRIGHTON — Oudere nationale woord- en beeldmerken BRIGHTON en andere oudere tekens BRIGHTON — Relatieve weigeringsgronden — Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 2, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009)

20

2011/C 331/38

Zaak T-224/09: Beschikking van het Gerecht van 13 september 2011 — CEVA/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Specifiek programma voor onderzoek en technologische ontwikkeling op gebied van Energie, milieu en duurzame ontwikkeling — PROTOP-project — Subsidieovereenkomst — Verzoek tot terugbetaling van in kader van overeenkomst inzake onderzoeksfinanciering betaalde voorschotten — Onderaanneming — Aanmaningsbrief — Niet voor beroep vatbare handeling — Niet-ontvankelijkheid)

20

2011/C 331/39

Zaak T-84/10: Beschikking van het Gerecht van 14 september 2011 — Regione Puglia/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — EFRO — Beschikking waarbij financiële bijstand wordt verminderd — Regionale entiteit — Geen rechtstreekse geraaktheid — Niet-ontvankelijkheid)

20

2011/C 331/40

Zaak T-223/10: Beschikking van het Gerecht van 14 september 2011 — Regione Puglia/Commissie (EFRO — Verlaging van financiële bijstand — Intrekking van betwiste debetnota — Geding zonder voorwerp geraakt — Afdoening zonder beslissing)

21

2011/C 331/41

Zaak T-239/10: Beschikking van het Gerecht van 14 september 2011 — Italië/Commissie (EFRO — Verlaging van financiële bijstand — Intrekking van betwiste debetnota — Geding zonder voorwerp geraakt — Afdoening zonder beslissing)

21

2011/C 331/42

Zaak T-397/10: Beschikking van het Gerecht van 13 september 2011 — ara/BHIM — Allrounder (A) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Niet-inachtneming van termijn voor indiening van gronden van beroep bij kamer van beroep — Beslissing van kamer van beroep houdende afwijzing van verzoek om herstel in vorige toestand — Beroep kennelijk rechtens ongegrond)

21

2011/C 331/43

Zaak T-597/10: Beschikking van het Gerecht van 9 september 2011 — Biodes/BHIM — Manasul Internacional (BIESUL) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Intrekking van beslissing van kamer van beroep — Geding zonder voorwerp geraakt — Afdoening zonder beslissing)

22

2011/C 331/44

Zaak T-598/10: Beschikking van het Gerecht van 9 september 2011 — Biodes/BHIM — Manasul Internacional (LINEASUL) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Herroeping van beslissing van kamer van beroep — Geding zonder voorwerp geraakt — Afdoening zonder beslissing)

22

2011/C 331/45

Zaak T-335/11: Beroep ingesteld op 23 juni 2011 — Bulgarije/Commissie

22

2011/C 331/46

Zaak T-460/11: Beroep ingesteld op 19 augustus 2011 — Scandic Distilleries/BHIM — Bürgerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER)

24

2011/C 331/47

Zaak T-466/11: Beroep ingesteld op 23 augustus 2011 — Ellinika Nafpigeia en 2. Hoern Beteilingungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung/Commissie

24

2011/C 331/48

Zaak T-483/11: Beroep ingesteld op 5 september 2011 — Sepro Europe/Commissie

25

2011/C 331/49

Zaak T-485/11: Beroep ingesteld op 12 september 2011 — Akzo Nobel en Akcros Chemicals/Commissie

25

2011/C 331/50

Zaak T-488/11: Beroep ingesteld op 9 september 2011 — Sarc/Commissie

26

2011/C 331/51

Zaak T-490/11: Beroep ingesteld op 15 september 2011 — Bena Properties/Raad

26

2011/C 331/52

Zaak T-491/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 september 2011 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 30 juni 2011 in zaak F-14/10, Marcuccio/Commissie

27

2011/C 331/53

Zaak T-494/11: Beroep ingesteld op 16 september 2011 — Missir Mamachi di Lusignano e.a./Commissie

27

2011/C 331/54

Zaak T-210/10: Beschikking van het Gerecht van 14 september 2011 — Condé/Raad

28

2011/C 331/55

Zaak T-295/10: Beschikking van het Gerecht van 14 september 2011 — Camara/Raad

28

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/1

---

2011/C 331/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 319 van 29.10.2011

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 311 van 22.10.2011

PB C 305 van 15.10.2011

PB C 298 van 8.10.2011

PB C 290 van 1.10.2011

PB C 282 van 24.9.2011

PB C 269 van 10.9.2011

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/2

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 september 2011 — Koninkrijk België/Deutsche Post AG, DHL International, Europese Commissie

(Zaak C-148/09 P) (1)

(Hogere voorziening - Beroep tot nietigverklaring - Staatssteun - Artikel 88, lid 3, EG - Verordening (EG) nr. 659/1999 - Beschikking van Commissie om geen bezwaar te maken - Begrip „twijfel” - Diensten van algemeen economisch belang)

2011/C 331/02

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirant: Koninkrijk België (vertegenwoordigers: C. Pochet, T. Materne, gemachtigden, J. Meyers, advocaat)

Andere partijen in de procedure: Deutsche Post AG (vertegenwoordigers: T. Lübbig en J. Sedemund, Rechtsanwälte, DHL International (vertegenwoordigers: T. Lübbig en J. Sedemund, Rechtsanwälte, Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Martenczuk en D. Grespan, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 10 februari 2009, Deutsche Post en DHL International/Commissie (T-388/03), waarbij het Gerecht nietig heeft verklaard beschikking C(2003) 2508 def. van de Commissie van 23 juli 2003 om na de vooronderzoeksprocedure van artikel 88, lid 3, EG geen bezwaar te maken tegen verschillende maatregelen die de Belgische autoriteiten hebben genomen ten gunste van De Post NV — Compensatie van nettokosten van diensten van algemeen economisch belang — Onjuiste kwalificatie van bepaalde omstandigheden als aanwijzingen voor ernstige moeilijkheden die inleiding van formele onderzoeksprocedure noodzakelijk maken — Inaanmerkingneming van niet-ontvankelijke middelen — Schending van rechtszekerheidbeginsel

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Het Koninkrijk België en de Europese Commissie worden in de kosten verwezen. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk België en de Europese Commissie worden in de kosten verwezen.

---

(1)  PB C 167 van 18.7.2009.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/2

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) — Verenigd Koninkrijk) — Interflora Inc, Interflora British Unit/Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

(Zaak C-323/09) (1)

(Merken - Reclame op internet op basis van trefwoorden („keyword advertising”) - Adverteerder die trefwoord kiest dat met bekend merk van concurrent overeenkomt - Richtlijn 89/104/EEG - Artikel 5, leden 1, sub a, en 2 - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 9, lid 1, sub a en c - Vereiste dat een van functies van merk wordt aangetast - Afbreuk aan onderscheidend vermogen van bekend merk („verwatering”) - Trekken van ongerechtvaardigd voordeel uit onderscheidend vermogen of reputatie van dat merk („aanhaken”))

2011/C 331/03

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice (Chancery Division)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Interflora Inc, Interflora British Unit

Verwerende partijen: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Uitlegging van artikel 5, lid 1, sub a, en artikel 5, lid 2, van richtlijn 89/104/EEG: Eerste richtlijn van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht van de lidstaten (PB L 40, blz. 1), artikel 9, lid 1, sub a en c, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB L11, blz. 1), en de artikelen 12, lid 1, 13, lid 1, en 14, lid 1, van richtlijn 2000/31/EG van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2000 betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij, met name de elektronische handel, in de interne markt („richtlijn inzake elektronische handel”) (PB L 178, blz. 1) — Begrip „gebruik” van een merk — Inschrijving door een handelaar van een teken dat gelijk is aan een merk bij een dienstverlener die een zoekmachine voor internet exploiteert om te bereiken dat bij het ingeven van het teken als zoekterm, automatisch de URL van zijn website verschijnt waarop dezelfde goederen en diensten worden aangeboden als die welke door het merk worden gedekt („AdWords”) — Bloemenbezorgingsdienst

Dictum

| 1) | Artikel 5, lid 1, sub a, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, en artikel 9, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk, moeten aldus worden uitgelegd dat een merkhouder een concurrent kan verbieden om op basis van een trefwoord dat gelijk is aan dit merk en dat deze concurrent zonder toestemming van die merkhouder heeft geselecteerd in het kader van een advertentieverwijzingsdienst op internet, reclame te maken voor dezelfde waren of diensten als die waarvoor dit merk is ingeschreven, wanneer dit gebruik een van de functies van het merk kan aantasten. Een dergelijk gebruik:






  — | tast de herkomstaanduidingsfunctie van het merk aan wanneer de op basis van dit trefwoord getoonde reclame het voor de normaal geïnformeerde en redelijk oplettende internetgebruiker onmogelijk of moeilijk maakt om te weten of de waren of diensten waarop de advertentie betrekking heeft, afkomstig zijn van de merkhouder of een economisch met hem verbonden onderneming, dan wel, integendeel, van een derde; |
| --- | --- | --- |

1)

Artikel 5, lid 1, sub a, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, en artikel 9, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk, moeten aldus worden uitgelegd dat een merkhouder een concurrent kan verbieden om op basis van een trefwoord dat gelijk is aan dit merk en dat deze concurrent zonder toestemming van die merkhouder heeft geselecteerd in het kader van een advertentieverwijzingsdienst op internet, reclame te maken voor dezelfde waren of diensten als die waarvoor dit merk is ingeschreven, wanneer dit gebruik een van de functies van het merk kan aantasten. Een dergelijk gebruik:

—

tast de herkomstaanduidingsfunctie van het merk aan wanneer de op basis van dit trefwoord getoonde reclame het voor de normaal geïnformeerde en redelijk oplettende internetgebruiker onmogelijk of moeilijk maakt om te weten of de waren of diensten waarop de advertentie betrekking heeft, afkomstig zijn van de merkhouder of een economisch met hem verbonden onderneming, dan wel, integendeel, van een derde;

| — | tast in het kader van een advertentieverwijzingsdienst zoals die welke aan de orde is in het hoofdgeding, de reclamefunctie van het merk niet aan, en |
| --- | --- |

—

tast in het kader van een advertentieverwijzingsdienst zoals die welke aan de orde is in het hoofdgeding, de reclamefunctie van het merk niet aan, en

| — | tast de investeringsfunctie van het merk aan indien dit het gebruik door de houder van zijn merk ter verwerving of behoud van een reputatie die consumenten kan aantrekken en aan hem kan binden, aanzienlijk stoort. |
| --- | --- |

—

tast de investeringsfunctie van het merk aan indien dit het gebruik door de houder van zijn merk ter verwerving of behoud van een reputatie die consumenten kan aantrekken en aan hem kan binden, aanzienlijk stoort.

| 2) | Artikel 5, lid 2, van richtlijn 89/104 en artikel 9, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 moeten aldus worden uitgelegd dat de houder van een bekend merk een concurrent kan verbieden om reclame te maken op basis van een trefwoord dat overeenkomt met dit merk en dat deze concurrent zonder toestemming van die merkhouder heeft geselecteerd in het kader van een advertentieverwijzingsdienst op internet, wanneer die concurrent daarmee ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van dat merk trekt (aanhaken), dan wel die reclame afbreuk aan dat onderscheidend vermogen (verwatering) of aan die reputatie (afbreken) doet.
  Reclame op basis van een dergelijk trefwoord doet afbreuk aan het onderscheidend vermogen van het bekende merk (verwatering), indien deze reclame er met name toe bijdraagt dat dit merk tot een algemene term verwordt.
  De houder van een bekend merk kan daarentegen met name niet verbieden dat concurrenten op basis van trefwoorden die overeenkomen met dit merk reclame laten verschijnen waarin een alternatief voor de waren of diensten van de houder van dit merk wordt voorgesteld, zonder dat daarin een loutere imitatie van de waren of diensten van de houder van dat merk wordt aangeboden, zonder dat deze reclame tot een verwatering of een afbreken daarvan leidt en zonder dat de functies van het bekende merk anderszins worden aangetast. |
| --- | --- |

2)

Artikel 5, lid 2, van richtlijn 89/104 en artikel 9, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 moeten aldus worden uitgelegd dat de houder van een bekend merk een concurrent kan verbieden om reclame te maken op basis van een trefwoord dat overeenkomt met dit merk en dat deze concurrent zonder toestemming van die merkhouder heeft geselecteerd in het kader van een advertentieverwijzingsdienst op internet, wanneer die concurrent daarmee ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van dat merk trekt (aanhaken), dan wel die reclame afbreuk aan dat onderscheidend vermogen (verwatering) of aan die reputatie (afbreken) doet.

Reclame op basis van een dergelijk trefwoord doet afbreuk aan het onderscheidend vermogen van het bekende merk (verwatering), indien deze reclame er met name toe bijdraagt dat dit merk tot een algemene term verwordt.

De houder van een bekend merk kan daarentegen met name niet verbieden dat concurrenten op basis van trefwoorden die overeenkomen met dit merk reclame laten verschijnen waarin een alternatief voor de waren of diensten van de houder van dit merk wordt voorgesteld, zonder dat daarin een loutere imitatie van de waren of diensten van de houder van dat merk wordt aangeboden, zonder dat deze reclame tot een verwatering of een afbreken daarvan leidt en zonder dat de functies van het bekende merk anderszins worden aangetast.

---

(1)  PB C 282 van 21.11.2009.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/3

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) — Verenigd Koninkrijk) — Budějovický Budvar, národní podnik/Anheuser-Busch, Inc.

(Zaak C-482/09) (1)

(Merken - Richtlijn 89/104/EEG - Artikel 9, lid 1 - Begrip „gedogen” - Rechtsverwerking wegens gedogen - Aanvang van termijn van rechtsverwerking - Voorwaarden waaraan moet zijn voldaan opdat termijn van rechtsverwerking ingaat - Artikel 4, lid 1, sub a - Inschrijving van twee gelijke merken tot aanduiding van zelfde waren - Functies van merk - Eerlijk parallel gebruik)

2011/C 331/04

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Budějovický Budvar, národní podnik

Verwerende partij: Anheuser-Busch, Inc.

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) — Uitlegging van de artikelen 4, lid 1, sub a en 9, lid 1, van richtlijn 89/104/EEG: Eerste richtlijn van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB L 40, blz. 1) — Verwerking door gedogen — Begrip „gedogen” — Gemeenschapsrechtelijk begrip? — Mogelijkheid om het nationale recht toe te passen, daaronder begrepen de regels inzake eerlijk parallel gebruik van twee identieke merken

Dictum

| 1) | Het begrip gedogen in de zin van artikel 9, lid 1, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten is een Unierechtelijk begrip en de houder van een ouder merk kan niet worden geacht het vaste en langdurige eerlijke gebruik, waarvan hij geruime tijd op de hoogte was, door een derde van een jonger merk dat gelijk is aan dat van deze merkhouder, te hebben gedoogd wanneer hij niet de mogelijkheid had om zich tegen dat gebruik te verzetten. |
| --- | --- |

1)

Het begrip gedogen in de zin van artikel 9, lid 1, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten is een Unierechtelijk begrip en de houder van een ouder merk kan niet worden geacht het vaste en langdurige eerlijke gebruik, waarvan hij geruime tijd op de hoogte was, door een derde van een jonger merk dat gelijk is aan dat van deze merkhouder, te hebben gedoogd wanneer hij niet de mogelijkheid had om zich tegen dat gebruik te verzetten.

| 2) | Inschrijving van het oudere merk in de betrokken lidstaat vormt geen voorwaarde waaraan moet zijn voldaan opdat de termijn van rechtsverwerking wegens gedogen van artikel 9, lid 1, van richtlijn 89/104 kan ingaan. De voorwaarden waaraan wel moet zijn voldaan opdat deze termijn ingaat, hetgeen de nationale rechter moet nagaan, zijn, ten eerste, inschrijving van het jongere merk in de betrokken lidstaat, ten tweede, inschrijving van dit merk te goeder trouw, ten derde, gebruik van het jongere merk door de houder ervan in de lidstaat van inschrijving en, ten vierde, kennis door de houder van het oudere merk van inschrijving van het jongere merk en van het gebruik na inschrijving ervan. |
| --- | --- |

2)

Inschrijving van het oudere merk in de betrokken lidstaat vormt geen voorwaarde waaraan moet zijn voldaan opdat de termijn van rechtsverwerking wegens gedogen van artikel 9, lid 1, van richtlijn 89/104 kan ingaan. De voorwaarden waaraan wel moet zijn voldaan opdat deze termijn ingaat, hetgeen de nationale rechter moet nagaan, zijn, ten eerste, inschrijving van het jongere merk in de betrokken lidstaat, ten tweede, inschrijving van dit merk te goeder trouw, ten derde, gebruik van het jongere merk door de houder ervan in de lidstaat van inschrijving en, ten vierde, kennis door de houder van het oudere merk van inschrijving van het jongere merk en van het gebruik na inschrijving ervan.

| 3) | Artikel 4, lid 1, sub a, van richtlijn 89/104 moet aldus worden uitgelegd dat de houder van een ouder merk geen nietigverklaring kan vorderen van een gelijk jonger merk dat dezelfde waren aanduidt, in geval van langdurig en eerlijk parallel gebruik van deze twee merken wanneer in omstandigheden als die in het hoofdgeding dat gebruik geen afbreuk doet of kan doen aan de wezenlijke functie van het merk, die erin bestaat de consumenten de herkomst van de waren of diensten te waarborgen. |
| --- | --- |

3)

Artikel 4, lid 1, sub a, van richtlijn 89/104 moet aldus worden uitgelegd dat de houder van een ouder merk geen nietigverklaring kan vorderen van een gelijk jonger merk dat dezelfde waren aanduidt, in geval van langdurig en eerlijk parallel gebruik van deze twee merken wanneer in omstandigheden als die in het hoofdgeding dat gebruik geen afbreuk doet of kan doen aan de wezenlijke functie van het merk, die erin bestaat de consumenten de herkomst van de waren of diensten te waarborgen.

---

(1)  PB C 24 van 30.1.2010.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/4

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 september 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-90/10) (1)

(Niet-nakoming - Habitatrichtlijn - Instandhouding van natuurlijke habitats - Wilde flora en fauna - Artikelen 4, lid 4, en 6, leden 1 en 2 - Vaststelling van prioriteiten voor specialebeschermingszones en van passende bescherming ervan - Geen garantie van passende juridische bescherming van de specialebeschermingszones op het Canarisch archipel)

2011/C 331/05

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Pardo Quintillán en D. Recchia, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: F. Díez Moreno, gemachtigde)

Interveniënte aan de zijde van de verwerende partij: Republiek Finland (vertegenwoordiger: M. Pere, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van de artikelen 4, lid 4, en 6, leden 1 en 2, van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (PB L 206, blz. 7) — Gebieden van communautair belang — Instandhoudingsmaatregelen — Biogeografische regio Macaronesië

Dictum

| 1) | — | Door niet overeenkomstig artikel 4, lid 4, van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, prioriteiten vast te stellen voor de specialebeschermingszones die overeenkomen met de gebieden van communautair belang voor de biogeografische regio Macaronesië op Spaans grondgebied, die worden geïdentificeerd in beschikking 2002/11/EG van de Commissie van 28 december 2001 houdende vaststelling van de lijst van gebieden van communautair belang voor de biogeografische regio Macaronesië ter uitvoering van richtlijn 92/43 van de Raad, en |
| --- | --- | --- |

1)

—

Door niet overeenkomstig artikel 4, lid 4, van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, prioriteiten vast te stellen voor de specialebeschermingszones die overeenkomen met de gebieden van communautair belang voor de biogeografische regio Macaronesië op Spaans grondgebied, die worden geïdentificeerd in beschikking 2002/11/EG van de Commissie van 28 december 2001 houdende vaststelling van de lijst van gebieden van communautair belang voor de biogeografische regio Macaronesië ter uitvoering van richtlijn 92/43 van de Raad, en

| — | door niet overeenkomstig artikel 6, leden 1 en 2, van richtlijn 92/43 de passende instandhoudingsmaatregelen en een beschermingsregeling te hebben vastgesteld of toegepast ter voorkoming van de verslechtering van de habitats en van significante verstoringen voor de soorten door de juridische bescherming van de specialebeschermingszones op de in beschikking 2002/11 genoemde zones op Spaans grond te verzekeren,
  is het Koninkrijk Spanje de krachtens voormelde bepalingen op hem rustende verplichtingen niet nagekomen |
| --- | --- |

—

door niet overeenkomstig artikel 6, leden 1 en 2, van richtlijn 92/43 de passende instandhoudingsmaatregelen en een beschermingsregeling te hebben vastgesteld of toegepast ter voorkoming van de verslechtering van de habitats en van significante verstoringen voor de soorten door de juridische bescherming van de specialebeschermingszones op de in beschikking 2002/11 genoemde zones op Spaans grond te verzekeren,

is het Koninkrijk Spanje de krachtens voormelde bepalingen op hem rustende verplichtingen niet nagekomen

| 2) | Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten.

| 3) | De Republiek Finland zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Republiek Finland zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 113 van 1.5.2010.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/4

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 september 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10)/Bondsrepubliek Duitsland

(Gevoegde zaken C-244/10 en C-245/10) (1)

(Richtlijn 89/552/EEG - Televisieomroepactiviteiten - Mogelijkheid voor lidstaat om op zijn grondgebied activiteit van in andere lidstaat gevestigde televisieomroeporganisatie te verbieden - Grond ontleend aan handelen in strijd met bevordering van begrip tussen volkeren)

2011/C 331/06

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesverwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10)

Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bundesverwaltungsgericht — Uitlegging van artikel 2 bis en artikel 22 bis van richtlijn 89/552/EEG van de Raad van 3 oktober 1989 betreffende de coördinatie van bepaalde wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in de lidstaten inzake de uitoefening van televisieomroepactiviteiten (PB L 298, blz. 23), zoals gewijzigd bij richtlijn 97/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 juni 1997 (PB L 202, blz. 60) — Verbod door de autoriteiten van een lidstaat van een activiteit van een in een andere lidstaat gevestigde radio- en televisieomroep wegens handelen in strijd met de bevordering van het begrip tussen de volkeren — Uitsluiting van de bevoegdheid van de lidstaat van ontvangst om op zijn grondgebied uit andere lidstaten afkomstige televisie-uitzendingen te verhinderen op binnen de door richtlijn 89/552/EEG geregelde gebieden vallende gronden — Toelaatbaarheid van handelen in strijd met de bevordering van het begrip tussen de volkeren als binnen de door deze richtlijn geregelde gebieden vallende verbodsgrond

Dictum

Artikel 22 bis van richtlijn 89/552/EEG van de Raad van 3 oktober 1989 betreffende de coördinatie van bepaalde wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in de lidstaten inzake de uitoefening van televisieomroepactiviteiten, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 juni 1997, moet aldus worden uitgelegd dat omstandigheden zoals die welke in de hoofdgedingen aan de orde zijn, waarop een nationale rechtsregel van toepassing is op grond waarvan het verboden is te handelen in strijd met de bevordering van het begrip tussen de volkeren, moeten worden geacht te vallen onder het begrip „aansporing tot haat op grond van ras, geslacht, godsdienst of nationaliteit”. Dit artikel staat er niet aan in de weg dat een lidstaat krachtens een algemene wettelijke regeling, zoals de wet op het publieke verenigingsrecht (Gesetz zur Regelung des öffentlichen Vereinsrechts) van 5 augustus 1964, zoals gewijzigd bij artikel 6 van de wet van 21 december 2007, maatregelen vaststelt ten aanzien van een in een andere lidstaat gevestigde televisieomroeporganisatie, en daarbij als reden aanvoert dat de activiteiten en de doelstellingen van deze organisatie in strijd zijn met het verbod van handelen in strijd met de bevordering van het begrip tussen de volkeren, mits deze maatregelen geen beletsel vormen voor het eigenlijke doorgeven op het grondgebied van de lidstaat van ontvangst van de televisie-uitzendingen welke die organisatie vanuit de andere lidstaat verricht, hetgeen door de nationale rechter moet worden nagegaan.

---

(1)  PB C 234 van 28.8.2010.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/5

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Republiek Litouwen) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas/Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas

(Zaak C-295/10) (1)

(Richtlijn 2001/42/EG - Milieueffectbeoordeling van bepaalde plannen en programma’s - Plannen bepalend voor gebruik van kleine gebieden op lokaal niveau - Artikel 3, lid 3 - Documenten inzake ruimtelijke ordening op lokaal niveau waarin wordt verwezen naar slechts één voorwerp van economische activiteit - Beoordeling krachtens richtlijn 2001/42/EG in nationaal recht uitgesloten - Beoordelingsvrijheid van lidstaten - Artikel 3, lid 5 - Verband met richtlijn 85/337/EEG - Artikel 11, leden 1 en 2, van richtlijn 2001/42/EG)

2011/C 331/07

Procestaal: Litouws

Verwijzende rechter

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas

Verwerende partijen: Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas

In tegenwoordigheid van: Sofita UAB, Oltas UAB, Šiaulių apskrities viršininko administracija, Rimvydas Gasparavičius, Rimantas Pašakinskas

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Uitlegging van artikelen 3 en 11 van richtlijn 2001/42/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2001 betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma’s (PB L 197, blz. 30), en van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175, blz. 40) — Vraag of een beoordeling moet worden uitgevoerd krachtens richtlijn 2001/42/EG nadat reeds een beoordeling is uitgevoerd uit hoofde van richtlijn 85/337/EEG — Nationale wettelijke regeling krachtens welke geen strategische milieueffectbeoordeling behoeft te worden uitgevoerd van ruimtelijke-ordeningsplannen op lokaal niveau, wanneer die plannen betrekking hebben op slechts één voorwerp van economische activiteit

Dictum

| 1) | Artikel 3, lid 5, van richtlijn 2001/42/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2001 betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma’s, gelezen in samenhang met artikel 3, lid 3, hiervan, moet in die zin worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een nationale wettelijke regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die op een zo algemene wijze en zonder onderzoek per individueel geval bepaalt dat wanneer in de plannen die het gebruik van kleine gebieden op lokaal niveau bepalen wordt verwezen naar slechts één voorwerp van economische activiteit, er geen beoordeling overeenkomstig die richtlijn behoeft te worden uitgevoerd. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, lid 5, van richtlijn 2001/42/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2001 betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma’s, gelezen in samenhang met artikel 3, lid 3, hiervan, moet in die zin worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een nationale wettelijke regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die op een zo algemene wijze en zonder onderzoek per individueel geval bepaalt dat wanneer in de plannen die het gebruik van kleine gebieden op lokaal niveau bepalen wordt verwezen naar slechts één voorwerp van economische activiteit, er geen beoordeling overeenkomstig die richtlijn behoeft te worden uitgevoerd.

| 2) | Artikel 11, leden 1 en 2, van richtlijn 2001/42, moet in die zin worden uitgelegd dat een krachtens richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997, uitgevoerde milieubeoordeling niet de verplichting opheft om een dergelijke beoordeling krachtens richtlijn 2001/42 uit te voeren. Het staat evenwel aan de verwijzende rechter om na te gaan of een krachtens richtlijn 85/337, zoals gewijzigd, uitgevoerde beoordeling kan worden aangemerkt als de uitdrukking van een gecoördineerde of gezamenlijke procedure en of deze reeds alle voorschriften van richtlijn 2001/42 dekt. Indien dat het geval blijkt te zijn, bestaat er geen verplichting meer om een nieuwe beoordeling uit te voeren krachtens laatstgenoemde richtlijn. |
| --- | --- |

2)

Artikel 11, leden 1 en 2, van richtlijn 2001/42, moet in die zin worden uitgelegd dat een krachtens richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997, uitgevoerde milieubeoordeling niet de verplichting opheft om een dergelijke beoordeling krachtens richtlijn 2001/42 uit te voeren. Het staat evenwel aan de verwijzende rechter om na te gaan of een krachtens richtlijn 85/337, zoals gewijzigd, uitgevoerde beoordeling kan worden aangemerkt als de uitdrukking van een gecoördineerde of gezamenlijke procedure en of deze reeds alle voorschriften van richtlijn 2001/42 dekt. Indien dat het geval blijkt te zijn, bestaat er geen verplichting meer om een nieuwe beoordeling uit te voeren krachtens laatstgenoemde richtlijn.

| 3) | Artikel 11, lid 2, van richtlijn 2001/42 moet in die zin worden uitgelegd dat het de lidstaten niet verplicht om in het nationale recht te voorzien in gezamenlijke of gecoördineerde procedures die voldoen aan de voorschriften van de richtlijnen 2001/42 en 85/337, zoals gewijzigd. |
| --- | --- |

3)

Artikel 11, lid 2, van richtlijn 2001/42 moet in die zin worden uitgelegd dat het de lidstaten niet verplicht om in het nationale recht te voorzien in gezamenlijke of gecoördineerde procedures die voldoen aan de voorschriften van de richtlijnen 2001/42 en 85/337, zoals gewijzigd.

---

(1)  PB C 221 van 14.8.2010.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/6

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 september 2011 — Bell & Ross BV/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Klockgrossisten i Norden AB

(Zaak C-426/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Ondertekend origineel van verzoekschrift te laat neergelegd - Regulariseerbaar gebrek)

2011/C 331/08

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Bell & Ross BV (vertegenwoordiger: S. Guerlain, avocat)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde), Klockgrossisten i Norden AB

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht (Zesde kamer) van 18 juni 2010, Bell & Ross/BHIM — Klockgrossisten i Norden (T-51/10), waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 27 oktober 2009 (zaak R 1267/2008-3) inzake een nietigheidsprocedure tussen Klockgrossisten i Norden AB en Bell & Ross BV — Ondertekend origineel van verzoekschrift te laat neergelegd — Begrippen „verschoonbare dwaling” en „toeval” — Vertrouwensbeginsel en evenredigheidsbeginsel — Kennelijke niet-ontvankelijkheid

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Bell & Ross BV wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Bell & Ross BV wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 346 van 18.12.2010.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Fővárosi Bíróság (Hongarije) op 27 juli 2011 — Jőrös Erika/Aegon Magyarország Hitel Zrt.

(Zaak C-397/11)

2011/C 331/09

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Bíróság

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Jőrös Erika

Verwerende partij: Aegon Magyarország Hitel Zrt.

Prejudiciële vragen

| 1) | Is de handelwijze van een nationale rechter in overeenstemming met artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1) indien hij, na te hebben vastgesteld dat een van de algemene contractvoorwaarden waarop het verzoek betrekking heeft oneerlijk is, de nietigheid van deze overeenkomst op die grond onderzoekt, ook al hebben partijen deze niet specifiek opgeworpen? |
| --- | --- |

1)

Is de handelwijze van een nationale rechter in overeenstemming met artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1) indien hij, na te hebben vastgesteld dat een van de algemene contractvoorwaarden waarop het verzoek betrekking heeft oneerlijk is, de nietigheid van deze overeenkomst op die grond onderzoekt, ook al hebben partijen deze niet specifiek opgeworpen?

| 2) | Wanneer de gelaedeerde zijn vordering op het oneerlijke karakter van het beding baseert, moet de nationale rechter dan de door de consument ingeleide procedure ook afdoen in de omstandigheden bedoeld in de eerste vraag, hoewel de nietigverklaring ten gevolge van het oneerlijke karakter van een van de algemene voorwaarden van de consumentenovereenkomst normaliter niet onder de bevoegdheid van een arrondissementsrechtbank valt, maar onder die van een hogere rechtbank? |
| --- | --- |

2)

Wanneer de gelaedeerde zijn vordering op het oneerlijke karakter van het beding baseert, moet de nationale rechter dan de door de consument ingeleide procedure ook afdoen in de omstandigheden bedoeld in de eerste vraag, hoewel de nietigverklaring ten gevolge van het oneerlijke karakter van een van de algemene voorwaarden van de consumentenovereenkomst normaliter niet onder de bevoegdheid van een arrondissementsrechtbank valt, maar onder die van een hogere rechtbank?

| 3) | Kan de nationale rechter, bij een bevestigend antwoord op de tweede vraag, de vastgestelde nietigheid van de algemene contractvoorwaarde ook in een procedure in hogere aanleg onderzoeken, indien deze in de procedure in eerste aanleg niet is onderzocht, en het krachtens de nationale regeling van het allergrootste belang is dat in de beroepsprocedure geen nieuwe feiten meer in aanmerking kunnen worden genomen noch nieuwe bewijsmaatregelen kunnen worden gelast? |
| --- | --- |

3)

Kan de nationale rechter, bij een bevestigend antwoord op de tweede vraag, de vastgestelde nietigheid van de algemene contractvoorwaarde ook in een procedure in hogere aanleg onderzoeken, indien deze in de procedure in eerste aanleg niet is onderzocht, en het krachtens de nationale regeling van het allergrootste belang is dat in de beroepsprocedure geen nieuwe feiten meer in aanmerking kunnen worden genomen noch nieuwe bewijsmaatregelen kunnen worden gelast?

---

(1)  PB L 95, blz. 29.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Mercantil de Barcelona (Spanje) op 8 augustus 2011 — Mohamed Aziz/Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

(Zaak C-415/11)

2011/C 331/10

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado Mercantil de Barcelona

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Mohamed Aziz

Verwerende partij: Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

Prejudiciële vragen

| 1) | Vormt het in artikel 695 en volgende van de Ley de Enjuiciamiento civil (wetboek van burgerlijke rechtsvordering) vastgestelde systeem van uitvoering van rechtstitels op in hypotheek of in pand gegeven goederen met de beperkingen die volgens het Spaanse procesrecht met betrekking tot bezwaren tegen de uitvoering gelden, een duidelijke beperking van de consumentenbescherming, voor zover het voor de consument zowel formeel als materieel een duidelijke belemmering inhoudt voor het instellen van beroep of van rechtsvorderingen die een daadwerkelijke bescherming van zijn rechten waarborgen? |
| --- | --- |

1)

Vormt het in artikel 695 en volgende van de Ley de Enjuiciamiento civil (wetboek van burgerlijke rechtsvordering) vastgestelde systeem van uitvoering van rechtstitels op in hypotheek of in pand gegeven goederen met de beperkingen die volgens het Spaanse procesrecht met betrekking tot bezwaren tegen de uitvoering gelden, een duidelijke beperking van de consumentenbescherming, voor zover het voor de consument zowel formeel als materieel een duidelijke belemmering inhoudt voor het instellen van beroep of van rechtsvorderingen die een daadwerkelijke bescherming van zijn rechten waarborgen?

| 2) | Het Hof van Justitie van de Europese Unie wordt verzocht om uitlegging van het begrip onevenredigheid met betrekking tot:






  a) | de mogelijkheid van vervroegde beëindiging in langdurige overeenkomsten — in casu 33 jaar — wegens niet-nakoming tijdens een zeer beperkte en concrete periode; |
| --- | --- | --- |

2)

Het Hof van Justitie van de Europese Unie wordt verzocht om uitlegging van het begrip onevenredigheid met betrekking tot:

a)

de mogelijkheid van vervroegde beëindiging in langdurige overeenkomsten — in casu 33 jaar — wegens niet-nakoming tijdens een zeer beperkte en concrete periode;

| b) | de vaststelling van moratoire rente — in casu van meer dan 18 % — die niet beantwoordt aan de criteria voor vaststelling van moratoire rente in andere consumentenovereenkomsten (consumentenkrediet), die op andere gebieden inzake consumentenovereenkomsten als oneerlijk zou kunnen worden beschouwd, en die niettemin in overeenkomsten inzake onroerend goed niet onderworpen is aan een duidelijke wettelijke grens, zelfs wanneer deze rente niet alleen dient te worden toegepast op de vervallen aflossingen, maar op de gehele schuld wegens de vervroegde beëindiging; |
| --- | --- |

b)

de vaststelling van moratoire rente — in casu van meer dan 18 % — die niet beantwoordt aan de criteria voor vaststelling van moratoire rente in andere consumentenovereenkomsten (consumentenkrediet), die op andere gebieden inzake consumentenovereenkomsten als oneerlijk zou kunnen worden beschouwd, en die niettemin in overeenkomsten inzake onroerend goed niet onderworpen is aan een duidelijke wettelijke grens, zelfs wanneer deze rente niet alleen dient te worden toegepast op de vervallen aflossingen, maar op de gehele schuld wegens de vervroegde beëindiging;

| c) | de vaststelling van mechanismen voor de eenzijdige afrekening en vaststelling van de — zowel gewone als moratoire — variabele rente door de kredietverstrekker in verband met de mogelijkheid van hypothecaire uitwinning, in het kader waarvan de schuldenaar zich niet kan verzetten tegen de becijfering van de schuld in de uitwinningsprocedure zelf, maar wordt verwezen naar een declaratoire procedure waarin op het tijdstip van de eindbeslissing de uitwinning reeds zal zijn afgehandeld of minstens de schuldenaar het met de hypotheek belaste of als zekerheid gestelde goed zal hebben verloren; deze vraag is van groot belang wanneer de lening voor de verwerving van een woning wordt aangegaan en de uitwinning leidt tot uitzetting uit het onroerend goed. |
| --- | --- |

c)

de vaststelling van mechanismen voor de eenzijdige afrekening en vaststelling van de — zowel gewone als moratoire — variabele rente door de kredietverstrekker in verband met de mogelijkheid van hypothecaire uitwinning, in het kader waarvan de schuldenaar zich niet kan verzetten tegen de becijfering van de schuld in de uitwinningsprocedure zelf, maar wordt verwezen naar een declaratoire procedure waarin op het tijdstip van de eindbeslissing de uitwinning reeds zal zijn afgehandeld of minstens de schuldenaar het met de hypotheek belaste of als zekerheid gestelde goed zal hebben verloren; deze vraag is van groot belang wanneer de lening voor de verwerving van een woning wordt aangegaan en de uitwinning leidt tot uitzetting uit het onroerend goed.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Innsbruck (Oostenrijk) op 10 augustus 2011 — TEXDATA Software GmbH

(Zaak C-418/11)

2011/C 331/11

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberlandesgericht Innsbruck

Partij in het hoofdgeding

Verzoekende partij: TEXDATA Software GmbH

Prejudiciële vragen

Staat het Unierecht, bij de huidige stand ervan, met name

| 1) | de vrijheid van vestiging (artikelen 49 en 54 VWEU); |
| --- | --- |

1)

de vrijheid van vestiging (artikelen 49 en 54 VWEU);

| 2) | het algemene rechtsbeginsel (artikel 6, lid 3, VEU) van een doeltreffende voorziening in rechte (doeltreffendheidsbeginsel); |
| --- | --- |

2)

het algemene rechtsbeginsel (artikel 6, lid 3, VEU) van een doeltreffende voorziening in rechte (doeltreffendheidsbeginsel);

| 3) | het beginsel van hoor en wederhoor, in de zin van artikel 47, tweede alinea, van het Handvest van de grondrechten (artikel 6, lid 1, VEU) en artikel 6, lid 2, EVRM (artikel 6, lid 1, VEU); |
| --- | --- |

3)

het beginsel van hoor en wederhoor, in de zin van artikel 47, tweede alinea, van het Handvest van de grondrechten (artikel 6, lid 1, VEU) en artikel 6, lid 2, EVRM (artikel 6, lid 1, VEU);

| 4) | het beginsel ne bis in idem van artikel 50 van het Handvest van de grondrechten; of |
| --- | --- |

4)

het beginsel ne bis in idem van artikel 50 van het Handvest van de grondrechten; of

| 5) | de voorwaarden voor de sancties in de procedure van openbaarmaking als bedoeld in artikel 6 van richtlijn 68/151/EEG (1), artikel 60 bis van richtlijn 78/660/EEG (2) en artikel 38, lid 6, van richtlijn 83/349/EEG (3); |
| --- | --- |

5)

de voorwaarden voor de sancties in de procedure van openbaarmaking als bedoeld in artikel 6 van richtlijn 68/151/EEG (1), artikel 60 bis van richtlijn 78/660/EEG (2) en artikel 38, lid 6, van richtlijn 83/349/EEG (3);

in de weg aan een nationale regeling die bij overschrijding van de wettelijke termijn van negen maand voor de opstelling en openbaarmaking van de jaarrekening bij de voor het handelsregister bevoegde rechterlijke instantie,

| — | zonder mogelijkheid om vooraf een standpunt in te nemen over het bestaan van de plicht tot openbaarmaking en over eventuele redenen voor verhindering, in het bijzonder zonder voorafgaand onderzoek of deze jaarrekening niet al aan de voor het handelsregister bevoegde rechterlijke instantie van de hoofdvestiging werd overgelegd; en |
| --- | --- |

—

zonder mogelijkheid om vooraf een standpunt in te nemen over het bestaan van de plicht tot openbaarmaking en over eventuele redenen voor verhindering, in het bijzonder zonder voorafgaand onderzoek of deze jaarrekening niet al aan de voor het handelsregister bevoegde rechterlijke instantie van de hoofdvestiging werd overgelegd; en

| — | zonder voorafgaande individuele aanmaning aan de vennootschap of aan de vertegenwoordigingsbevoegde organen om aan de openbaarmakingsplicht te voldoen; |
| --- | --- |

—

zonder voorafgaande individuele aanmaning aan de vennootschap of aan de vertegenwoordigingsbevoegde organen om aan de openbaarmakingsplicht te voldoen;

vereist dat de voor het handelsregister bevoegde rechterlijke instantie onmiddellijk een geldboete van minstens 700 EUR oplegt aan de vennootschap en aan elk van de vertegenwoordigingsbevoegde organen op basis van de fictie — voor zover niet het tegendeel is bewezen — dat de vennootschap en haar organen door eigen schuld de openbaarmaking achterwege hebben gelaten; en dat bij verder verzuim telkens om de twee maand nog een geldboete van minstens 700 EUR wordt opgelegd aan de vennootschap en aan elk van de vertegenwoordigingsbevoegde organen op basis van de fictie — ook hier voor zover niet het tegendeel is bewezen — dat de vennootschap en haar organen door eigen schuld de openbaarmaking achterwege hebben gelaten?

---

(1)  Eerste richtlijn (68/151/EEG) van de Raad van 9 maart 1968 strekkende tot het coördineren van de waarborgen, welke in de lidstaten worden verlangd van de vennootschappen in de zin van de tweede alinea van artikel 58 van het Verdrag, om de belangen te beschermen zowel van de deelnemers in deze vennootschappen als van derden, zulks ten einde die waarborgen gelijkwaardig te maken (PB L 65, blz. 8).

(2)  Vierde richtlijn (78/660/EEG) van de Raad van 25 juli 1978 op de grondslag van artikel 54, lid 3, sub g, van het Verdrag betreffende de jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen (PB L 222, blz. 11; zoals gewijzigd PB 2006, L 224, blz. 1).

(3)  Zevende richtlijn (83/349/EEG) van de Raad van 13 juni 1983 op de grondslag van artikel 54, lid 3, sub g, van het Verdrag betreffende de geconsolideerde jaarrekening (PB L 193, blz. 1).

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Baden-Württemberg (Duitsland) op 16 augustus 2011 — Katja Ettwein/Finanzamt Konstanz

(Zaak C-425/11)

2011/C 331/12

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Baden-Württemberg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Katja Ettwein

Verwerende partij: Finanzamt Konstanz

Prejudiciële vraag

Moet de overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Zwitserse Bondsstaat, anderzijds, over het vrije verkeer van personen van 21 juni 1999 (1) (BGBl. II 2001, 810 en volgende), die op 2 september door de Bundestag als wet is aangenomen (BGBl. II 2001, 810) en op 1 juni in werking is getreden („FZA” of „Overeenkomst inzake het vrije verkeer van personen”), in het bijzonder de artikelen 1, 2, 11, 16 en 21 alsmede de artikelen 9, 13 en 15 van bijlage I ervan, aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzet dat in Zwitserland levende echtgenoten waarvan alle belastbare inkomsten in de Bondsrepubliek Duitsland aan belasting zijn onderworpen, belastingheffing over hun gezamenlijke inkomen met inaanmerkingneming van de „splitting”-regeling wordt geweigerd?

---

(1)  Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat betreffende sommige aspecten van overheidsopdrachten — Slotakte — Gemeenschappelijke verklaringen — Informatie betreffende de inwerkingtreding van de zeven overeenkomsten met de Zwitserse Bondsstaat in de sectoren vrij verkeer van personen, luchtvervoer en overlandvervoer, overheidsopdrachten, wetenschappelijke en technologische samenwerking, wederzijdse erkenning van overeenstemmingsbeoordeling en handel in landbouwproducten, PB L 114, blz. 6.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/8

---

Hogere voorziening ingesteld op 18 augustus 2011 door Gosselin Group NV, voorheen Gosselin World Wide Moving NV tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 16 juni 2011 in de gevoegde zaken T-208/08 en T-209/08, Gosselin Group NV en Stichting Administratiekantoor Portielje tegen Europese Commissie

(Zaak C-429/11 P)

2011/C 331/13

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirante: Gosselin Group NV, voorheen Gosselin World Wide Moving NV (vertegenwoordigers: F. Wijckmans en H. Burez, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie en Stichting Administratiekantoor Portielje

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof van Justitie met eerbied:

| — | in hoofdorde, (i) het arrest (1) te vernietigen voor zover het Gerecht stelt dat de gewraakte handelingen naar hun aard de mededinging beperken, zonder dat hiertoe mededingingsbeperkende gevolgen dienen te worden aangetoond; en (ii) de beschikking (2) (zoals gewijzigd en voor zover toepasselijk op rekwirante) te vernietigen omdat die geen bewijs bevat van de mededingingsrechtelijke gevolgen van de praktijken waarvoor rekwirante aansprakelijk wordt gesteld. |
| --- | --- |

—

in hoofdorde, (i) het arrest (1) te vernietigen voor zover het Gerecht stelt dat de gewraakte handelingen naar hun aard de mededinging beperken, zonder dat hiertoe mededingingsbeperkende gevolgen dienen te worden aangetoond; en (ii) de beschikking (2) (zoals gewijzigd en voor zover toepasselijk op rekwirante) te vernietigen omdat die geen bewijs bevat van de mededingingsrechtelijke gevolgen van de praktijken waarvoor rekwirante aansprakelijk wordt gesteld.

| — | in ondergeschikte orde, (i) het arrest te vernietigen voor zover het Gerecht stelt dat de Commissie zich uitzonderlijk kon baseren op de tweede alternatieve voorwaarde van punt 53 van de Richtsnoeren Beïnvloeding Tussenstaatse Handel (3) zonder de markt expliciet af te bakenen in de zin van punt 55 van deze richtsnoeren; en (ii) de beschikking (zoals gewijzigd en voor zover toepasselijk op rekwirante) te vernietigen voor zover de Commissie niet naar recht heeft aangetoond in de beschikking dat de praktijken de tussenstaatse handel merkbaar beïnvloeden. |
| --- | --- |

—

in ondergeschikte orde, (i) het arrest te vernietigen voor zover het Gerecht stelt dat de Commissie zich uitzonderlijk kon baseren op de tweede alternatieve voorwaarde van punt 53 van de Richtsnoeren Beïnvloeding Tussenstaatse Handel (3) zonder de markt expliciet af te bakenen in de zin van punt 55 van deze richtsnoeren; en (ii) de beschikking (zoals gewijzigd en voor zover toepasselijk op rekwirante) te vernietigen voor zover de Commissie niet naar recht heeft aangetoond in de beschikking dat de praktijken de tussenstaatse handel merkbaar beïnvloeden.

| — | in ondergeschikte orde, (i) het arrest te vernietigen voor zover het Gerecht stelt dat de Commissie geen rekening diende te houden met het feit dat rekwirante niet aan de schriftelijke prijsafspraken en de vergaderingen heeft deelgenomen, noch in het kader van de beoordeling van de ernst van de inbreuk, noch in het kader van de verzachtende omstandigheden; en (ii) de beschikking (zoals gewijzigd en voor zover toepasselijk op rekwirante) omwille van dezelfde reden te vernietigen. |
| --- | --- |

—

in ondergeschikte orde, (i) het arrest te vernietigen voor zover het Gerecht stelt dat de Commissie geen rekening diende te houden met het feit dat rekwirante niet aan de schriftelijke prijsafspraken en de vergaderingen heeft deelgenomen, noch in het kader van de beoordeling van de ernst van de inbreuk, noch in het kader van de verzachtende omstandigheden; en (ii) de beschikking (zoals gewijzigd en voor zover toepasselijk op rekwirante) omwille van dezelfde reden te vernietigen.

| — | in ondergeschikte orde, (i) het arrest te vernietigen in zover het een aandeel van 17 % van de relevante verkopen hanteert zonder alle relevante 30 omstandigheden in overweging te nemen, hierbij zich onder meer beroepend op een minimumgrens van 15 % en (ii) de beschikking (zoals gewijzigd en voor zover toepasselijk op rekwirante) omwille van dezelfde reden te vernietigen. |
| --- | --- |

—

in ondergeschikte orde, (i) het arrest te vernietigen in zover het een aandeel van 17 % van de relevante verkopen hanteert zonder alle relevante 30 omstandigheden in overweging te nemen, hierbij zich onder meer beroepend op een minimumgrens van 15 % en (ii) de beschikking (zoals gewijzigd en voor zover toepasselijk op rekwirante) omwille van dezelfde reden te vernietigen.

| — | in ondergeschikte orde, (i) het arrest te vernietigen voor zover dit stelt dat de deelname van rekwirante tussen 31 januari 1992 tot 30 oktober 1993 niet is verjaard; (ii) de beschikking (zoals gewijzigd en voor zover toepasselijk op rekwirante) te vernietigen voor zover het de boete opgelegd aan rekwirante berekent op basis van de deelname van rekwirante tussen 31 januari 1992 tot 30 oktober 1993; en (iii) derhalve de boete overeenkomstig te reduceren. |
| --- | --- |

—

in ondergeschikte orde, (i) het arrest te vernietigen voor zover dit stelt dat de deelname van rekwirante tussen 31 januari 1992 tot 30 oktober 1993 niet is verjaard; (ii) de beschikking (zoals gewijzigd en voor zover toepasselijk op rekwirante) te vernietigen voor zover het de boete opgelegd aan rekwirante berekent op basis van de deelname van rekwirante tussen 31 januari 1992 tot 30 oktober 1993; en (iii) derhalve de boete overeenkomstig te reduceren.

| — | De Europese Commissie in de kosten te verwijzen conform artikel 69, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering. |
| --- | --- |

—

De Europese Commissie in de kosten te verwijzen conform artikel 69, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter onderbouwing van haar vordering stelt Gosselin Group NV dat het Gerecht het Unierecht heeft geschonden doordat het Gerecht de door hem vastgestelde feiten (schaduwbestekken en commissies) juridisch foutief heeft gekwalificeerd als prijsafspraken en marktverdelingspraktijken, minstens dat het arrest in dat kader is behept met een motiveringsgebrek.

Subsidiari stelt Gosselin Group NV dat het Gerecht:

| — | bij de beoordeling van de merkbare beïnvloeding door de bewuste praktijken van de handel tussen lidstaten, de regel heeft geschonden dat de Commissie haar eigen richtsnoeren moet naleven; |
| --- | --- |

—

bij de beoordeling van de merkbare beïnvloeding door de bewuste praktijken van de handel tussen lidstaten, de regel heeft geschonden dat de Commissie haar eigen richtsnoeren moet naleven;

| — | bij de beoordeling van de verzachtende omstandigheden in het kader van de boeteberekening het principe dat de aansprakelijkheid een persoonlijk karakter heeft, alsook de regel dat de Commissie haar eigen richtsnoeren moet naleven, heeft geschonden. |
| --- | --- |

—

bij de beoordeling van de verzachtende omstandigheden in het kader van de boeteberekening het principe dat de aansprakelijkheid een persoonlijk karakter heeft, alsook de regel dat de Commissie haar eigen richtsnoeren moet naleven, heeft geschonden.

| — | bij het vaststellen van het basisbedrag van de boete, de motiveringsplicht, het principe dat de aansprakelijkheid een persoonlijk karakter heeft, alsook de regel dat de Commissie haar eigen richtsnoeren moet naleven, heeft geschonden. Het eerste onderdeel stelt dat het Gerecht ten onrechte oordeelde dat de Commissie zich kon beroepen op punt 23 van de Boeterichtsnoeren. (4) Het tweede onderdeel stelt dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te stellen dat er een minimumpercentage bestaat van 15 % van de waarde van de verkopen dat per definitie het laagste startpunt is voor een boete voor ernstige mededingingsbeperkingen. Het derde onderdeel stelt dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te stellen dat 17 % gelijk of bijna gelijk is aan 15 % en hieruit te concluderen dat alle relevante omstandigheden niet in acht moeten worden genomen; |
| --- | --- |

—

bij het vaststellen van het basisbedrag van de boete, de motiveringsplicht, het principe dat de aansprakelijkheid een persoonlijk karakter heeft, alsook de regel dat de Commissie haar eigen richtsnoeren moet naleven, heeft geschonden. Het eerste onderdeel stelt dat het Gerecht ten onrechte oordeelde dat de Commissie zich kon beroepen op punt 23 van de Boeterichtsnoeren. (4) Het tweede onderdeel stelt dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te stellen dat er een minimumpercentage bestaat van 15 % van de waarde van de verkopen dat per definitie het laagste startpunt is voor een boete voor ernstige mededingingsbeperkingen. Het derde onderdeel stelt dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te stellen dat 17 % gelijk of bijna gelijk is aan 15 % en hieruit te concluderen dat alle relevante omstandigheden niet in acht moeten worden genomen;

| — | artikel 25 van verordening nr. 1/2003 (5) heeft geschonden door te oordelen dat de deelname van Gosselin Group NV aan de bewuste praktijken gedurende de periode van 31 november 1992 tot 30 oktober 1993 niet is verjaard. |
| --- | --- |

—

artikel 25 van verordening nr. 1/2003 (5) heeft geschonden door te oordelen dat de deelname van Gosselin Group NV aan de bewuste praktijken gedurende de periode van 31 november 1992 tot 30 oktober 1993 niet is verjaard.

---

(1)  Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 16 juni 2011 in de gevoegde zaken T-208/08 en T-209/08, Gosselin Group NV en Stichting Administratiekantoor Portielje tegen Europese Commissie (hierna: „arrest”).

(2)  Beschikking C(2008) 926 def. van de Commissie van 11 maart 2008 betreffende een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/38.543 — Internationale verhuisdiensten) (hierna: „beschikking”).

(3)  Richtsnoeren betreffende het begrip „beïnvloeding van de handel” in de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB 2004, C 101, blz. 81).

(4)  Richtsnoeren voor de berekening van geldboeten die uit hoofde van artikel 23, lid 2, onder a), van verordening (EG) nr. 1/2003 worden opgelegd (PB 2006, C 210, blz. 2).

(5)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB 2003, L 1, blz. 1).

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Alba (Roemenië) op 22 augustus 2011 — Corpul Național al Polițiștilor — În interesul membrilor săi, polițiști în cadrul IPJ Alba/Ministerul Administrației și Internelor (MAI), Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR) en Inspectoratul de Poliție al Județului Alba (IPJ)

(Zaak C-434/11)

2011/C 331/14

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunalul Alba

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Corpul Național al Polițiștilor — În interesul membrilor săi, polițiști în cadrul IPJ Alba

Verwerende partijen: Ministerul Administrației și Internelor (MAI), Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR) en Inspectoratul de Poliție al Județului Alba (IPJ)

Prejudiciële vraag

Moeten de artikelen 17, lid 1, 20 en 21, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan salarisverminderingen zoals die welke de Roemeense staat met de wetten nrs. 118/2010 en 285/2010 heeft doorgevoerd?

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 26 augustus 2011 — Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer, Maximilian Schüsslbauer/Iberia Líneas Aéreas de España SA

(Zaak C-436/11)

2011/C 331/15

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer, Maximilian Schüsslbauer

Verwerende partij: Iberia Líneas Aéreas de España SA

Prejudiciële vraag

Heeft de passagier recht op compensatie in de zin van artikel 7 van verordening (EG) nr. 261/2004 (1) wanneer de vlucht vertrekt met een vertraging die kleiner is dan in artikel 6, lid 1, van de verordening is bepaald, maar meer dan drie uur na de geplande aankomsttijd aankomt op de eindbestemming?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB L 46, blz. 1).

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 26 augustus 2011 — Ekkerhard Schauß/Transportes Aéreos Portugueses SA

(Zaak C-437/11)

2011/C 331/16

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ekkerhard Schauß

Verwerende partij: Transportes Aéreos Portugueses SA

Prejudiciële vraag

Heeft de passagier recht op compensatie in de zin van artikel 7 van verordening (EG) nr. 261/2004 (1) wanneer de vlucht vertrekt met een vertraging die kleiner is dan in artikel 6, lid 1, van de verordening is bepaald, maar meer dan drie uur na de geplande aankomsttijd aankomt op de eindbestemming?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB L 46, blz. 1).

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/10

---

Hogere voorziening ingesteld op 26 augustus 2011 door Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 16 juni 2011 in de gevoegde zaken T-208/08 en T-209/08, Gosselin Group NV en Stichting Administratiekantoor Portielje tegen Europese Commissie

(Zaak C-440/11 P)

2011/C 331/17

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Bouquet, S. Noë en F. Ronkes Agerbeek, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Gosselin Group NV, voorheen Gosselin World Wide Moving NV en Stichting Administratiekantoor Portielje

Conclusies

De Commissie verzoekt het Hof eerbiedig:

| — | het bestreden arrest te vernietigen voor zover het de beschikking C(2008) 926, zoals gewijzigd bij beschikking C(2009) 5810, nietig verklaart ten aanzien van Stichting Administratiekantoor Portielje; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest te vernietigen voor zover het de beschikking C(2008) 926, zoals gewijzigd bij beschikking C(2009) 5810, nietig verklaart ten aanzien van Stichting Administratiekantoor Portielje;

| — | het beroep van Portielje te verwerpen; |
| --- | --- |

—

het beroep van Portielje te verwerpen;

| — | Portielje te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Gerecht en het Hof. |
| --- | --- |

—

Portielje te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Gerecht en het Hof.

Middelen en voornaamste argumenten

I.   
  Eerste middel betreffende de personele werkingssfeer van artikel 101 VWEU

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van het begrip „onderneming” en de regels aangaande de bewijslastverdeling omtrent aansprakelijkheid voor deelname aan een inbreuk op artikel 81 EG (nu artikel 101 VWEU). Het Gerecht heeft zich in de punten 36 t/m 50 van het bestreden arrest geconcentreerd op de verkeerde vraag, namelijk of Portielje een onderneming was. Wat het Gerecht had moeten nagaan is of de Commissie terecht in haar beschikking had gesteld dat Portielje deel uitmaakte van de onderneming die de inbreuk had gepleegd. Op deze problematiek zijn de in het arrest Akzo Nobel e.a. (C-97/08 P) (1) geformuleerde beginselen — inclusief bet bewijsvermoeden inzake het 100 % aandeelhouderschap onverkort van toepassing.

II.   
  Tweede middel betreffende de weerlegging van het bewijsvermoeden inzake beslissende invloed

A.   
  Eerste onderdeel

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een kennelijk onjuiste opvatting van de bewijsmiddelen door vast te stellen dat de personele vervlechting tussen Portielje en Gosselin slechts de helft van bet bestuur van Portielje betrof, althans voor zover bet Gerecht hiermee beeft willen suggereren dat de bestuurders in kwestie geen doorslaggevende invloed konden hebben op bet beleid van Portielje. De betreffende personen beschikten immers samen over voldoende stemmen in het bestuur om bet beleid van Portielje kunnen te bepalen.

B.   
  Tweede onderdeel

Het Gerecht heeft in elk geval blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door, niettegenstaande de personele vervlechting, te oordelen dat Portielje het uit de rechtspraak voortvloeiende bewijsvermoeden inzake het 100 % aandeelhouderschap had weerlegd aangezien zij in de relevante periode geen formele bestuursbesluiten had genomen. De opvatting van het Gerecht valt niet te verenigen met de functionele aard van het begrip onderneming en met de in het arrest Akzo Nobel e.a. geformuleerde beginselen.

C.   
  Derde onderdeel

Het Gerecht heeft tevens blijk gegeven van een onjuiste reehtsopvatting door te oordelen dat Portielje het bewijsvermoeden inzake bet 100 % aandeelhouderschap had weerlegd aangezien er in de relevante periode geen algemene vergadering van Gosselin had plaatsgevonden. Ook deze opvatting van het Gerecht valt niet te verenigen met de functionele aard van bet begrip onderneming en met de in bet arrest Akzo Nobel e.a. geformuleerde beginselen.

---

(1)  Arrest van het Hof van 16 september 2009 (Jurispr. blz. I-8237).

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/11

---

Hogere voorziening ingesteld op 26 augustus 2011 door Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 16 juni 2011 in zaak T-210/08, Verhuizingen Coppens NV tegen Europese Commissie

(Zaak C-441/11 P)

2011/C 331/18

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Bouquet, S. Noë en F. Ronkes Agerbeek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Verhuizingen Coppens NV

Conclusies

De Commissie verzoekt het Hof:

| — | het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 16 juni 2011, Verhuizingen Coppens/Commissie (T-210/08), te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 16 juni 2011, Verhuizingen Coppens/Commissie (T-210/08), te vernietigen;

| — | het beroep tot nietigverklaring te verwerpen, dan wel artikel 1, sub i, van beschikking C(2008) 926 def. betreffende een procedure op grond van artikel 81 van het EG-Verdrag en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (Zaak COMP/38.543 — Internationale verhuisdiensten) slechts nietig te verklaren, voor zover zij Verhuizingen Coppens NV verantwoordelijk houdt voor de overeenkomst over commissies; |
| --- | --- |

—

het beroep tot nietigverklaring te verwerpen, dan wel artikel 1, sub i, van beschikking C(2008) 926 def. betreffende een procedure op grond van artikel 81 van het EG-Verdrag en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (Zaak COMP/38.543 — Internationale verhuisdiensten) slechts nietig te verklaren, voor zover zij Verhuizingen Coppens NV verantwoordelijk houdt voor de overeenkomst over commissies;

| — | de hoogte van de geldboete vast te stellen op het bedrag dat het Hof passend acht; |
| --- | --- |

—

de hoogte van de geldboete vast te stellen op het bedrag dat het Hof passend acht;

| — | Verhuizingen Coppens NV te verwijzen in de kosten van deze hogere voorziening en het aandeel in de kosten van de procedure voor het Gerecht dat het Hof passend acht. |
| --- | --- |

—

Verhuizingen Coppens NV te verwijzen in de kosten van deze hogere voorziening en het aandeel in de kosten van de procedure voor het Gerecht dat het Hof passend acht.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie is van oordeel dat het Gerecht het recht, in het bijzonder de artikelen 263 en 264 VWEU en het evenredigheidsbeginsel, heeft geschonden door de beschikking van de Commissie die Coppens aansprakelijk houdt voor één enkele voortgezette inbreuk, welke in de relevante periode bestond uit een overeenkomst over commissies en een overeenkomst over schaduwbestekken, in haar geheel nietig te verklaren, omdat niet bewezen was dat Coppens op de hoogte was of had moeten zijn van de overeenkomst over commissies. Mede in het belang van de goede rechtsbedeling en de effectieve handhaving van de mededingingsregels van de Unie had het Gerecht de bestreden beschikking slechts nietig kunnen verklaren voor zover deze Coppens aansprakelijk houdt voor de overeenkomst over commissies. Volledige nietigverklaring betekent immers dat Coppens' deelname aan de overeenkomst over de schaduwbestekken onbestraft blijft, tenzij de Commissie een nieuwe beschikking vaststelt ten aanzien van dat deel van de oorspronkelijke inbreuk. Dit zou echter tot een onwenselijke duplicering van administratieve en gerechtelijke procedures kunnen leiden en mogelijkerwijze zelfs op gespannen voet kunnen staan met het ne bis in idem beginsel.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts (Letland) op 1 september 2011 — Gunārs Pusts/Lauku atbalsta dienests

(Zaak C-454/11)

2011/C 331/19

Procestaal: Lets

Verwijzende rechter

Augstākās tiesas Senāts

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Gunārs Pusts

Verwerende partij: Lauku atbalsta dienests

Prejudiciële vragen

| 1) | Dienen de bepalingen van de Europese Unie inzake de terugbetaling van steun aldus te worden uitgelegd dat op grond daarvan steun kan worden geacht onverschuldigd te zijn betaald, wanneer een steunontvanger weliswaar de verbintenissen is blijven nakomen, maar zich niet heeft gehouden aan de voor de betalingsaanvraag voorgeschreven procedure? |
| --- | --- |

1)

Dienen de bepalingen van de Europese Unie inzake de terugbetaling van steun aldus te worden uitgelegd dat op grond daarvan steun kan worden geacht onverschuldigd te zijn betaald, wanneer een steunontvanger weliswaar de verbintenissen is blijven nakomen, maar zich niet heeft gehouden aan de voor de betalingsaanvraag voorgeschreven procedure?

| 2) | Is een regeling op grond waarvan de door een steunontvanger aangegane verbintenissen worden geacht niet te zijn nagekomen wegens de loutere omstandigheid dat deze steunontvanger geen aanvraag heeft ingediend, zonder dat hij in de gelegenheid is gesteld dienaangaande zijn standpunt kenbaar te maken, verenigbaar met de bepalingen van de Europese Unie inzake de terugbetaling van steun? |
| --- | --- |

2)

Is een regeling op grond waarvan de door een steunontvanger aangegane verbintenissen worden geacht niet te zijn nagekomen wegens de loutere omstandigheid dat deze steunontvanger geen aanvraag heeft ingediend, zonder dat hij in de gelegenheid is gesteld dienaangaande zijn standpunt kenbaar te maken, verenigbaar met de bepalingen van de Europese Unie inzake de terugbetaling van steun?

| 3) | Is een regeling op grond waarvan een steunontvanger, in gevallen waarin er geen controles ter plaatse meer kunnen worden uitgevoerd (omdat het jaar voorbij is) en de door hem aangegane verbintenissen bijgevolg worden geacht niet te zijn nagekomen, alle steunbedragen dient terug te betalen die reeds zijn uitbetaald tijdens het tijdvak waarvoor de verbintenissen zijn aangegaan, zelfs wanneer deze bedragen reeds meerdere jaren zijn toegekend en uitbetaald, verenigbaar met de bepalingen van de Europese Unie inzake de terugbetaling van steun? |
| --- | --- |

3)

Is een regeling op grond waarvan een steunontvanger, in gevallen waarin er geen controles ter plaatse meer kunnen worden uitgevoerd (omdat het jaar voorbij is) en de door hem aangegane verbintenissen bijgevolg worden geacht niet te zijn nagekomen, alle steunbedragen dient terug te betalen die reeds zijn uitbetaald tijdens het tijdvak waarvoor de verbintenissen zijn aangegaan, zelfs wanneer deze bedragen reeds meerdere jaren zijn toegekend en uitbetaald, verenigbaar met de bepalingen van de Europese Unie inzake de terugbetaling van steun?

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Bremen (Duitsland) op 2 september 2011 — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG, Krones AG/Samskip GmbH

(Zaak C-456/11)

2011/C 331/20

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Bremen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG, Krones AG

Verwerende partij: Samskip GmbH

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 32 en 33 van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (Brussel I) (1), aldus worden uitgelegd dat het begrip „beslissing” in principe ook beslissingen omvat waarbij enkel wordt vastgesteld dat niet is voldaan aan de procedurele ontvankelijkheidsvoorwaarden (zogenaamde beslissing inzake niet-ontvankelijkheid)? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 32 en 33 van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (Brussel I) (1), aldus worden uitgelegd dat het begrip „beslissing” in principe ook beslissingen omvat waarbij enkel wordt vastgesteld dat niet is voldaan aan de procedurele ontvankelijkheidsvoorwaarden (zogenaamde beslissing inzake niet-ontvankelijkheid)?

| 2) | Moeten de artikelen 32 en 33 van verordening nr. 44/2001 aldus worden uitgelegd dat het begrip „beslissing” ook een eindarrest omvat waarbij de internationale onbevoegdheid wordt vastgesteld op basis van een overeenkomst tot aanwijzing van de bevoegde rechter? |
| --- | --- |

2)

Moeten de artikelen 32 en 33 van verordening nr. 44/2001 aldus worden uitgelegd dat het begrip „beslissing” ook een eindarrest omvat waarbij de internationale onbevoegdheid wordt vastgesteld op basis van een overeenkomst tot aanwijzing van de bevoegde rechter?

| 3) | Moeten de artikelen 32 en 33 van verordening nr. 44/2001 in het licht van de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie inzake het beginsel van de uitbreiding van de werking (arrest van 4 februari 1988, Horst Ludwig Martin Hoffmann/Adelheid Krieg, 145/86, Jurispr. blz. 645) aldus worden uitgelegd dat iedere lidstaat de beslissingen van de rechter van een andere lidstaat inzake de geldigheid van een tussen partijen gesloten overeenkomst tot aanwijzing van de bevoegde rechter moet erkennen wanneer volgens het nationale recht van de eerste rechter de vaststelling van de geldigheid van de overeenkomst tot aanwijzing van de bevoegde rechter in kracht van gewijsde is gegaan, zelfs indien de beslissing hierover deel uitmaakt van een beslissing waarbij de vordering als niet ontvankelijk wordt verworpen? |
| --- | --- |

3)

Moeten de artikelen 32 en 33 van verordening nr. 44/2001 in het licht van de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie inzake het beginsel van de uitbreiding van de werking (arrest van 4 februari 1988, Horst Ludwig Martin Hoffmann/Adelheid Krieg, 145/86, Jurispr. blz. 645) aldus worden uitgelegd dat iedere lidstaat de beslissingen van de rechter van een andere lidstaat inzake de geldigheid van een tussen partijen gesloten overeenkomst tot aanwijzing van de bevoegde rechter moet erkennen wanneer volgens het nationale recht van de eerste rechter de vaststelling van de geldigheid van de overeenkomst tot aanwijzing van de bevoegde rechter in kracht van gewijsde is gegaan, zelfs indien de beslissing hierover deel uitmaakt van een beslissing waarbij de vordering als niet ontvankelijk wordt verworpen?

---

(1)  PB 2001, L 12, blz. 1.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Dâmbovița (Roemenië) op 5 september 2011 — Victor Cozman/Teatrul Municipal Târgoviște

(Zaak C-462/11)

2011/C 331/21

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunalul Dâmbovița

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Victor Cozman

Verwerende partij: Teatrul Municipal Târgoviște

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 1 van het Eerste aanvullend protocol bij het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden aldus worden uitgelegd dat het niet in de weg staat aan de salarisvermindering van 25 % die voor het personeel dat met overheidsmiddelen wordt betaald, is ingevoerd bij artikel 1, lid 1, van Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar (Roemeense wet nr. 118/2010 tot invoering van enkele maatregelen die noodzakelijk zijn om het budgettaire evenwicht te herstellen). |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 1 van het Eerste aanvullend protocol bij het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden aldus worden uitgelegd dat het niet in de weg staat aan de salarisvermindering van 25 % die voor het personeel dat met overheidsmiddelen wordt betaald, is ingevoerd bij artikel 1, lid 1, van Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar (Roemeense wet nr. 118/2010 tot invoering van enkele maatregelen die noodzakelijk zijn om het budgettaire evenwicht te herstellen).

| 2) | Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord: Is het recht op salaris een absoluut recht, dat de staat niet kan beperken? |
| --- | --- |

2)

Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord: Is het recht op salaris een absoluut recht, dat de staat niet kan beperken?

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/13

---

Hogere voorziening ingesteld op 14 september 2011 door Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 22 juni 2011 in zaak T-409/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europese Commissie

(Zaak C-469/11 P)

2011/C 331/22

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (vertegenwoordiger: N. Korogiannakis, dikigoros)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | de beschikking van het Gerecht in zaak T-409/09 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht in zaak T-409/09 vernietigen;

| — | de door de Commissie opgeworpen exceptie van niet-ontvankelijkheid volledig afwijzen; |
| --- | --- |

—

de door de Commissie opgeworpen exceptie van niet-ontvankelijkheid volledig afwijzen;

| — | de zaak naar het Gerecht verwijzen voor een beslissing ten gronde; |
| --- | --- |

—

de zaak naar het Gerecht verwijzen voor een beslissing ten gronde;

| — | de Commissie verwijzen in de procedure- en andere kosten van rekwirante, waaronder die van de oorspronkelijke procedure, ook al wordt de onderhavige hogere voorziening afgewezen, alsook in die van de onderhavige hogere voorziening ingeval zij wordt toegewezen. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de procedure- en andere kosten van rekwirante, waaronder die van de oorspronkelijke procedure, ook al wordt de onderhavige hogere voorziening afgewezen, alsook in die van de onderhavige hogere voorziening ingeval zij wordt toegewezen.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante betoogt dat de bestreden beschikking om de volgende redenen moet worden vernietigd:

| — | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, door geen toepassing te geven aan het bepaalde in artikel 102, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering, waarin sprake is van een forfaitaire termijn wegens afstand van tien dagen in zaken waarin wordt verzocht om vaststelling van de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Europese instellingen. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, door geen toepassing te geven aan het bepaalde in artikel 102, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering, waarin sprake is van een forfaitaire termijn wegens afstand van tien dagen in zaken waarin wordt verzocht om vaststelling van de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Europese instellingen.

| — | Het Gerecht heeft, door geen toepassing te geven aan het bepaalde in artikel 102, lid 2, de beginselen van gelijke behandeling en rechtszekerheid geschonden. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft, door geen toepassing te geven aan het bepaalde in artikel 102, lid 2, de beginselen van gelijke behandeling en rechtszekerheid geschonden.

| — | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, door te oordelen dat de verjaringstermijn inging op het moment dat de beschikking van de Commissie om rekwirantes offerte af te wijzen aan rekwirante was meegedeeld. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, door te oordelen dat de verjaringstermijn inging op het moment dat de beschikking van de Commissie om rekwirantes offerte af te wijzen aan rekwirante was meegedeeld.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts (Republiek Letland) op 14 september 2011 — SIA „Garkalns”/Rīgas dome

(Zaak C-470/11)

2011/C 331/23

Procestaal: Lets

Verwijzende rechter

Augstākās tiesas Senāts (Senaat van het Hooggerechtshof)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: SIA „Garkalns”

Verwerende partij: Rīgas dome

Prejudiciële vraag

Moeten artikel 49 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap en de daarmee samenhangende transparantieverplichting aldus worden uitgelegd dat verenigbaar is met de toegestane beperkingen van het vrij verrichten van diensten, het gebruik in een vooraf publiekelijk vastgestelde wettelijke regeling van een onbepaald rechtsbegrip als „aanzienlijke aantasting van de belangen van de Staat en die van de inwoners van het betrokken administratieve gebied” dat in elk individueel geval via uitleggingscriteria moet worden ingevuld, maar tegelijkertijd ruimte laat voor een zekere flexibiliteit bij de beoordeling van de aantasting van de vrijheid?

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts (Republiek Letland) op 14 september 2011 — SIA „Cido Grupa”/Valsts ieņēmumu dienests

(Zaak C-471/11)

2011/C 331/24

Procestaal: Lets

Verwijzende rechter

Augstākās tiesas Senāts (Senaat van het Hooggerechtshof)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: SIA „Cido Grupa”

Verwerende partij: Valsts ieņēmumu dienests

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 6, lid 3, derde alinea, van verordening (EG) nr. 60/2004 (1) van de Commissie houdende overgangsmaatregelen in de sector suiker in verband met de toetreding van Tsjechië, Estland, Cyprus, Letland, Litouwen, Hongarije, Malta, Polen, Slovenië en Slowakije, aldus worden uitgelegd dat, indien bij een marktdeelnemer een individuele overtollige hoeveelheid is vastgesteld van een product dat kan worden aangemerkt als suiker in de zin van artikel 4, punt 1, van de verordening, de marktdeelnemer dan aan de fiscus een bedrag dient te betalen waarvan de berekening is gebaseerd op de hoeveelheid witte suiker (code van de gecombineerde nomenclatuur 1701 99 10) die overeenkomt met het suikergehalte van het bij de marktdeelnemer vastgestelde product, en niet op de hoeveelheid van het bij hem vastgestelde product zelf (bijvoorbeeld suikerstroop)? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 6, lid 3, derde alinea, van verordening (EG) nr. 60/2004 (1) van de Commissie houdende overgangsmaatregelen in de sector suiker in verband met de toetreding van Tsjechië, Estland, Cyprus, Letland, Litouwen, Hongarije, Malta, Polen, Slovenië en Slowakije, aldus worden uitgelegd dat, indien bij een marktdeelnemer een individuele overtollige hoeveelheid is vastgesteld van een product dat kan worden aangemerkt als suiker in de zin van artikel 4, punt 1, van de verordening, de marktdeelnemer dan aan de fiscus een bedrag dient te betalen waarvan de berekening is gebaseerd op de hoeveelheid witte suiker (code van de gecombineerde nomenclatuur 1701 99 10) die overeenkomt met het suikergehalte van het bij de marktdeelnemer vastgestelde product, en niet op de hoeveelheid van het bij hem vastgestelde product zelf (bijvoorbeeld suikerstroop)?

| 2) | Moet bij de berekening van het te betalen bedrag worden uitgegaan van de hoogste invoerbelastingen die voor witte suiker hebben gegolden, en niet van die welke voor het specifieke bij de marktdeelnemer vastgestelde product hebben gegolden? |
| --- | --- |

2)

Moet bij de berekening van het te betalen bedrag worden uitgegaan van de hoogste invoerbelastingen die voor witte suiker hebben gegolden, en niet van die welke voor het specifieke bij de marktdeelnemer vastgestelde product hebben gegolden?

---

(1)  PB L 9, blz. 8.

---

Gerecht

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/15

---

Arrest van het Gerecht van 27 september 2011 — 3F/Commissie

(Zaak T-30/03 RENV) (1)

(Staatssteun - Fiscale steunmaatregelen van Deense autoriteiten - Zeelieden in dienst aan boord van in Deens internationaal register ingeschreven schepen - Beschikking van Commissie om geen bezwaar te maken - Beroep tot nietigverklaring - Ernstige moeilijkheden)

2011/C 331/25

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: 3F, voorheen Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (Kopenhagen, Denemarken) (vertegenwoordigers: aanvankelijk P. Bentley, QC, en A. Worsøe, advocaat, vervolgens P. Bentley en P. Torbøl, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. van Vliet en N. Khan, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: V. Pasternak Jørgensen en C. Vang, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring van beschikking C(2002) 4370 def. van de Commissie van 13 november 2002 om geen bezwaar te maken tegen de Deense belastingmaatregelen voor zeelieden in dienst aan boord van in het Deense internationale register ingeschreven schepen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | 3F, voorheen Specialarbejderforbundet i Danmark (SID), wordt verwezen in zijn eigen kosten, alsook in die welke de Europese Commissie voor het Hof en voor het Gerecht heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

3F, voorheen Specialarbejderforbundet i Danmark (SID), wordt verwezen in zijn eigen kosten, alsook in die welke de Europese Commissie voor het Hof en voor het Gerecht heeft gemaakt.

| 3) | Het Koninkrijk Denemarken wordt verwezen in zijn eigen voor het Hof en het Gerecht gemaakte kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Denemarken wordt verwezen in zijn eigen voor het Hof en het Gerecht gemaakte kosten.

---

(1)  PB C 70 van 22.3.2003.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/15

---

Arrest van het Gerecht van 27 september 2011 — Gul Ahmed Textile Mills/Raad

(Zaak T-199/04) (1)

(Dumping - Invoer van katoenhoudend beddenlinnen uit Pakistan - Schade - Oorzakelijk verband)

2011/C 331/26

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Gul Ahmed Textile Mills Ltd (Karachi, Pakistan) [vertegenwoordiger: L. Ruessmann, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg (Luxemburg)]

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J.-P. Hix en B. Driessen, gemachtigden, bijgestaan door G. Berrisch, advocaat)

Interveniënte aan de zijde van de verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: T. Scharf en K. Talabér-Ritz, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van verordening (EG) nr. 397/2004 van de Raad van 2 maart 2004 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van katoenhoudend beddenlinnen uit Pakistan (PB L 66, blz. 1), voor zover zij verzoekster betreft

Dictum

| 1) | Verordening (EG) nr. 397/2004 van de Raad van 2 maart 2004 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van katoenhoudend beddenlinnen uit Pakistan, wordt nietig verklaard wat Gul Ahmed Textile Mills Ltd betreft. |
| --- | --- |

1)

Verordening (EG) nr. 397/2004 van de Raad van 2 maart 2004 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van katoenhoudend beddenlinnen uit Pakistan, wordt nietig verklaard wat Gul Ahmed Textile Mills Ltd betreft.

| 2) | De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten en de kosten van Gul Ahmed Textile Mills. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten en de kosten van Gul Ahmed Textile Mills.

| 3) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 217 van 28.8.2004.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/16

---

Arrest van het Gerecht van 28 september 2011 — Griekenland/Commissie

(Zaak T-352/05) (1)

(EOGFL - Afdeling „Garantie” - Van communautaire financiering uitgesloten uitgaven - Specifieke maatregelen voor bepaalde landbouwproducten ten gunste van kleinere eilanden in Egeïsche Zee - Groenten en fruit - Ruwe tabak - Schapen- en geitenvlees - Overschrijdingen van betalingstermijn - Evenredigheid - Verhoging van percentage van forfaitaire correctie in geval van herhaling van nietnakoming)

2011/C 331/27

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: aanvankelijk G. Kanellopoulos en S. Charitaki, vervolgens I. Chalkias en S. Papaïoannou, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. Tserepa-Lacombe en L. Visaggio, gemachtigden, bijgestaan door N. Korogiannakis, advocaat)

Voorwerp

Verzoek om gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 2005/579/EG van de Commissie van 20 juli 2005 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten voor het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, hebben verricht (PB L 199, blz. 84), voor zover daarbij bepaalde uitgaven worden uitgesloten die de Helleense Republiek in het kader van de specifieke maatregelen voor bepaalde landbouwproducten ten gunste van kleinere eilanden in Egeïsche Zee en in de sectoren groenten en fruit, ruwe tabak en schapen- en geitenvlees heeft verricht.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 296 van 26.11.2005.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/16

---

Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — Polen/Commissie

(Zaak T-4/06) (1)

(Landbouw - Toetredingsakte van 2003 - Verordening (EG) nr. 1260/2001 - Verordening (EG) nr. 1686/2005 - Verordening (EG) nr. 1193/2009 - Verkoopseizoen 2004/2005 - Aanvullende heffing - Vaststelling van twee coëfficiënten - Bevoegdheid - Rechtsgrondslag - Machtigingsbepaling - Motiveringsplicht - Naleving van wezenlijke vormvoorschriften)

2011/C 331/28

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Polen (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Pietras, vervolgens E. Ośniecka-Tamecka, vervolgens T. Nowakowski, vervolgens M. Dowgielewicz, B. Majczyna en P. Rosiak, en ten slotte B. Majczyna, M. Szpunar en D. Krawczyk, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Szmytkowska, C. Cattabriga en F. Erlbacher, vervolgens A. Szmytkowska en P. Rossi, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van artikel 2 van verordening (EG) nr. 1686/2005 van de Commissie van 14 oktober 2005 tot vaststelling van de bedragen van de productieheffingen en de coëfficiënt voor de aanvullende heffing in de sector suiker voor het verkoopseizoen 2004/2005 (PB L 271, blz. 12), zoals gewijzigd door artikel 3 van verordening (EG) nr. 1193/2009 van de Commissie van 3 november 2009 houdende rectificatie van de verordeningen (EG) nr. 1762/2003, (EG) nr. 1775/2004, (EG) nr. 1686/2005 en (EG) nr. 164/2007 en houdende vaststelling van de bedragen van de productieheffingen in de sector suiker voor de verkoopseizoenen 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 en 2005/2006 (PB L 321, blz. 1)

Dictum

| 1) | Artikel 2 van verordening (EG) nr. 1686/2005 van de Commissie van 14 oktober 2005 tot vaststelling van de bedragen van de productieheffingen en de coëfficiënt voor de aanvullende heffing in de sector suiker voor het verkoopseizoen 2004/2005, zoals gewijzigd door artikel 3 van verordening (EG) nr. 1193/2009 van de Commissie van 3 november 2009 houdende rectificatie van de verordeningen (EG) nr. 1762/2003, (EG) nr. 1775/2004, (EG) nr. 1686/2005 en (EG) nr. 164/2007 en houdende vaststelling van de bedragen van de productieheffingen in de sector suiker voor de verkoopseizoenen 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 en 2005/2006, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2 van verordening (EG) nr. 1686/2005 van de Commissie van 14 oktober 2005 tot vaststelling van de bedragen van de productieheffingen en de coëfficiënt voor de aanvullende heffing in de sector suiker voor het verkoopseizoen 2004/2005, zoals gewijzigd door artikel 3 van verordening (EG) nr. 1193/2009 van de Commissie van 3 november 2009 houdende rectificatie van de verordeningen (EG) nr. 1762/2003, (EG) nr. 1775/2004, (EG) nr. 1686/2005 en (EG) nr. 164/2007 en houdende vaststelling van de bedragen van de productieheffingen in de sector suiker voor de verkoopseizoenen 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 en 2005/2006, wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 74 van 25.3.2006.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/16

---

Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — Ryanair/Commissie

(Zaak T-442/07) (1)

(Staatssteun - Luchtvaartsector - Door Italiaanse autoriteiten aan Alitalia, Air One en Meridiana verleende steun - Beroep wegens nalaten - Geen standpuntbepaling van Commissie - Verplichting tot handelen)

2011/C 331/29

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ryanair Ltd (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: E. Vahida en I. G. Metaxas-Maragkidis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Flynn, S. Noë en E. Righini, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Air One SpA (Chieti, Italië) (vertegenwoordigers: M. Merola, C. Satacroce en G. Belotti, advocaten)

Voorwerp

Verzoek tot vaststelling van een verzuim van de Commissie die onrechtmatig heeft nagelaten een standpunt te bepalen aangaande de klachten van verzoekster betreffende enerzijds een vermeende door de Italiaanse Republiek aan Alitalia, Air One en Meridiana verleende steun en, anderzijds een vermeende inbreuk op de mededingingsregels

Dictum

| 1) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen is de krachtens het EG-Verdrag op haar rustende verplichtingen niet nagekomen door geen beslissing te nemen betreffende de overplaatsing van 100 werknemers van Alitalia, waarop Ryanair Ltd haar had gewezen bij brief van 16 juin 2006, betreffende de naar aanleiding van de aanslagen van 11 september toegekende compensatie, waarop Ryanair Ltd haar had gewezen bij brieven van 3 november en 13 december 2005, en betreffende de verlagingen van de luchthavenrechten in de hubluchthavens waarvan met name Alitalia zou hebben geprofiteerd, waarop was gewezen in voormelde brieven van 3 november en 13 december 2005. |
| --- | --- |

1)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen is de krachtens het EG-Verdrag op haar rustende verplichtingen niet nagekomen door geen beslissing te nemen betreffende de overplaatsing van 100 werknemers van Alitalia, waarop Ryanair Ltd haar had gewezen bij brief van 16 juin 2006, betreffende de naar aanleiding van de aanslagen van 11 september toegekende compensatie, waarop Ryanair Ltd haar had gewezen bij brieven van 3 november en 13 december 2005, en betreffende de verlagingen van de luchthavenrechten in de hubluchthavens waarvan met name Alitalia zou hebben geprofiteerd, waarop was gewezen in voormelde brieven van 3 november en 13 december 2005.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Elke partij, met inbegrip van Air One SpA, zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Elke partij, met inbegrip van Air One SpA, zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 37 van 9.2.2008.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/17

---

Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — adidas/BHIM — Patrick Holding (Afbeelding van schoen met twee strepen)

(Zaak T-479/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat schoen met twee strepen op zijkant weergeeft - Ouder nationaal merk dat schoen met drie strepen op zijkant weergeeft - Relatieve weigeringsgrond - Geen rechtvaardiging voor ouder recht - Ontbreken van vertaling van wezenlijke onderdelen die inschrijving van ouder merk rechtvaardigen - Regel 16, lid 3, regel 17, lid 2, en regel 20, lid 2, van verordening (EG) nr. 2868/95)

2011/C 331/30

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: adidas AG (Herzogenaurach, Duitsland) (vertegenwoordigers: V. von Bomhard, A. Renck, advocaten, en I. Fowler, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Botis, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Denemarken) (vertegenwoordigers: J. Løje en T. Meedom, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 27 augustus 2008 (zaak R 849/2007-2), betreffende een oppositieprocedure tussen adidas AG en Patrick Holding ApS

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | adidas AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

adidas AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 6 van 10.1.2009.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/17

---

Arrest van het Gerecht van 27 september 2011 — Perusahaan Otomobil Nasional/BHIM — Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)

(Zaak T-581/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk PM PROTON MOTOR - Oudere nationale, Benelux- en gemeenschapswoord- en beeldmerken PROTON - Relatieve weigeringsgronden - Geen gevaar voor verwarring - Geen soortgelijke waren en diensten - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) - Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009))

2011/C 331/31

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Perusahaan Otomobil Nasional Sdn Bhd (Shah Alam, Selangor Darul Ehsan, Maleisië) (vertegenwoordigers: J. Blind, C. Kleiner en S. Ziegler, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Botis, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Proton Motor Fuel Cell GmbH (Puchheim, Duitsland) (vertegenwoordiger: C. Sedlmeir, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 9 oktober 2008 (zaak R 1675/2007-1) inzake een oppositieprocedure tussen Perusahaan Otomobil Nasional Sdn Bhd en Proton Motor Fuel Cell GmbH

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Perusahaan Otomobil Nasional Sdn Bhd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Perusahaan Otomobil Nasional Sdn Bhd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 69 van 21.3.2009.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/18

---

Arrest van het Gerecht van 27 september 2011 — El Jirari Bouzekri/BHIM — Nike International (NC NICKOL)

(Zaak T-207/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk NC NICKOL - Ouder gemeenschapsbeeldmerk NIKE - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Geen overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94)

2011/C 331/32

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mustapha El Jirari Bouzekri (Malaga, Spanje) (vertegenwoordiger: E. Ragot, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. de Justo Bailey, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 25 februari 2009 (zaak R 554/2008-2) inzake een oppositieprocedure tussen Nike International Ltd en M. Mustapha El Jirari Bouzekri

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep de het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 25 februari 2009 (zaak R 554/2008-2) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep de het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 25 februari 2009 (zaak R 554/2008-2) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM zal zijn eigen kosten dragen, alsmede die van Mustapha El Jirari Bouzekri. Nike International Ltd zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM zal zijn eigen kosten dragen, alsmede die van Mustapha El Jirari Bouzekri. Nike International Ltd zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 167 van 18.7.2009.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/18

---

Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — New Yorker SHK Jeans/BHIM — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE)

(Zaak T-415/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk FISHBONE - Ouder nationaal beeldmerk FISHBONE BEACHWEAR - Absolute weigeringsgrond - Gedeeltelijke inschrijvingsweigering - Normaal gebruik van ouder merk - Inaanmerkingneming van extra bewijsmateriaal - Motivering - Bewijs van normaal gebruik - Verwarringsgevaar - Artikel 42, leden 2 en 3, en artikel 76, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Regel 22, lid 2, tweede zin, van verordening (EG) nr. 2868/95 - Artikel 75 van verordening nr. 207/2009 - Artikel 15, lid 1, eerste alinea, en tweede alinea, sub a, en artikel 42, leden 2, 3 en 5, van verordening nr. 207/2009 - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009)

2011/C 331/33

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, voorheen New Yorker SHK Jeans GmbH (Kiel, Duitsland) (vertegenwoordigers: V. Spitz, A. Gaul, T. Golda en S. Kirschstein-Freund, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Geroulakos, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Vallis K. — Vallis A. & Co. OE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: M. Kilimiri, V. von Bomhard, A. W. Renck, advocaten, en H. J. O’Neill, solicitor)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 30 juli 2009 (zaak R 1051/2008-1), betreffende een oppositieprocedure tussen Vallis K. — Vallis A. & Co. OE en New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 297 van 5.12.2009.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/19

---

Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne/BHIM — Natura Cosméticos (NATURAVIVA)

(Zaak T-107/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk NATURAVIVA - Ouder gemeenschapswoordmerk VIVA - Absolute weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Geen overeenstemmende tekens)

2011/C 331/34

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordiger: K. Sandberg, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Geroulakos, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Natura Cosméticos, SA (Sáo Paulo, Brazilië) (vertegenwoordiger: C. Bercial Arias, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 23 november 2009 (zaak R 1558/2008-2), betreffende een oppositieprocedure tussen Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH en Natura Cosméticos, SA

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 134 van 22.5.2010.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/19

---

Arrest van het Gerecht van 29 september 2011 — Telefónica O2 Germany/BHIM — Loopia (LOOPIA)

(Zaak T-150/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk LOOPIA - Oudere gemeenschapswoordmerken LOOP en LOOPY - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2011/C 331/35

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Fottner en M. Müller, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: R. Pethke, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Loopia AB (Västerås, Zweden) (vertegenwoordigers: P. Håkon-Schmidt en N. Ringen, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 12 januari 2010 (zaak R 1812/2008-1) inzake een oppositieprocedure tussen Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG en Loopia AB

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 12 januari 2010 (zaak R 1812/2008-1) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 12 januari 2010 (zaak R 1812/2008-1) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM zal zijn eigen kosten en die van Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG dragen. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM zal zijn eigen kosten en die van Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG dragen.

| 3) | Het BHIM zal de door Telefónica O2 Germany in verband met de procedure voor de eerste kamer van beroep van het BHIM gemaakte noodzakelijke kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Het BHIM zal de door Telefónica O2 Germany in verband met de procedure voor de eerste kamer van beroep van het BHIM gemaakte noodzakelijke kosten dragen.

| 4) | Loopia AB zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

Loopia AB zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  JO C 148 van 5.6.2010.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/19

---

Arrest van het Gerecht van 28 september 2011 — Nike International/BHIM — Deichmann (VICTORY RED)

(Zaak T-356/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk VICTORY RED - Ouder internationaal en ouder nationaal woordmerk Victory - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2011/C 331/36

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. de Justo Bailey, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Botis, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Deichmann SE (Essen, Duitsland)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 18 mei 2010 (zaak R 1309/2009-2) inzake een oppositieprocedure tussen Deichmann SE en Nike International Ltd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Nike International Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Nike International Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 288 van 23.10.2010.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/20

---

Arrest van het Gerecht van 27 september 2011 — Brighton Collectibles/BHIM — Felmar (BRIGHTON)

(Zaak T-403/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk BRIGHTON - Oudere nationale woord- en beeldmerken BRIGHTON en andere oudere tekens BRIGHTON - Relatieve weigeringsgronden - Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 2, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009)

2011/C 331/37

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Brighton Collectibles, Inc. (Dover, Delaware, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: R. Delorey, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Felmar (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: D. Monégier du Sorbier, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 30 juni 2010 (zaak R 408/2009-4) inzake een oppositieprocedure tussen Brighton Collectibles, Inc. en Felmar

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Brighton Collectibles, Inc. zal haar eigen kosten dragen alsmede die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM). |
| --- | --- |

2)

Brighton Collectibles, Inc. zal haar eigen kosten dragen alsmede die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

| 3) | Felmar zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Felmar zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 328 van 4.12.2010.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/20

---

Beschikking van het Gerecht van 13 september 2011 — CEVA/Commissie

(Zaak T-224/09) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Specifiek programma voor onderzoek en technologische ontwikkeling op gebied van „Energie, milieu en duurzame ontwikkeling” - PROTOP-project - Subsidieovereenkomst - Verzoek tot terugbetaling van in kader van overeenkomst inzake onderzoeksfinanciering betaalde voorschotten - Onderaanneming - Aanmaningsbrief - Niet voor beroep vatbare handeling - Niet-ontvankelijkheid)

2011/C 331/38

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Frankrijk) (vertegenwoordiger: J.-M. Peyrical, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: V. Joris, gemachtigde, bijgestaan door E. Bouttier, advocaat)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de aanmaningsbrief van de Commissie van 6 april 2009 waarin verzoekster wordt verzocht om terugbetaling van de door de Commissie betaalde voorschotten in het kader van een subsidieovereenkomst voor een project binnen het specifieke programma voor onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie „Energie, milieu en duurzame ontwikkeling”

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 205 van 29.8.2009.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/20

---

Beschikking van het Gerecht van 14 september 2011 — Regione Puglia/Commissie

(Zaak T-84/10) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - EFRO - Beschikking waarbij financiële bijstand wordt verminderd - Regionale entiteit - Geen rechtstreekse geraaktheid - Niet-ontvankelijkheid)

2011/C 331/39

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Regione Puglia (Bari, Italië) (vertegenwoordigers: F. Brunelli en A. Aloia, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Cattabriga en A. Steiblytė, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2009) 10350 van de Commissie van 22 december 2009 tot vermindering van de bijstand van het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) die was toegekend krachtens beschikking C(2000) 2349 van de Commissie van 8 augustus 2000 houdende goedkeuring van het operationele programma ROP Puglia voor de periode 2000-2006, overeenkomstig doelstelling 1.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Regione Puglia zal haar eigen kosten alsook die van de Europese Commissie dragen, de kosten betreffende procedure in kort geding daaronder begrepen. |
| --- | --- |

2)

Regione Puglia zal haar eigen kosten alsook die van de Europese Commissie dragen, de kosten betreffende procedure in kort geding daaronder begrepen.

---

(1)  PB C 113 van 1.5.2010.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/21

---

Beschikking van het Gerecht van 14 september 2011 — Regione Puglia/Commissie

(Zaak T-223/10) (1)

(EFRO - Verlaging van financiële bijstand - Intrekking van betwiste debetnota - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing)

2011/C 331/40

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Regione Puglia (Bari, Italië) (vertegenwoordigers: F. Brunelli en A. Aloia, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Prete en A. Steiblytė, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van debetnota nr. 3241001630 van 26 februari 2010 met betrekking tot beschikking C(2009) 10350 van de Commissie van 22 december 2009 tot verlaging van de bijstand van het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO), verleend overeenkomstig beschikking C(2000) 2349 van de Commissie van 8 augustus 2000 houdende goedkeuring van het operationele programma POR Puglia, voor de periode van 2000-2006, krachtens doelstelling nr. 1.

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Iedere partij zal haar eigen kosten van de onderhavige procedure dragen en de Regione Puglia zal de kosten van de procedure in kort geding dragen. |
| --- | --- |

2)

Iedere partij zal haar eigen kosten van de onderhavige procedure dragen en de Regione Puglia zal de kosten van de procedure in kort geding dragen.

---

(1)  PB C 179 van 3.7.2010.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/21

---

Beschikking van het Gerecht van 14 september 2011 — Italië/Commissie

(Zaak T-239/10) (1)

(EFRO - Verlaging van financiële bijstand - Intrekking van betwiste debetnota - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing)

2011/C 331/41

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordiger: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Prete en A. Steiblytė, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van debetnota nr. 3241001630 van 26 februari 2010 met betrekking tot beschikking C(2009) 10350 van de Commissie van 22 december 2009 tot verlaging van de bijstand van het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO), verleend overeenkomstig beschikking C(2000) 2349 van de Commissie van 8 augustus 2000 houdende goedkeuring van het operationele programma POR Puglia, voor de periode van 2000-2006, krachtens doelstelling nr. 1.

Dictum

| 1) | Op het onderhavige beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het onderhavige beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Iedere partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Iedere partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 195 van 17.7.2010.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/21

---

Beschikking van het Gerecht van 13 september 2011 — ara/BHIM — Allrounder (A)

(Zaak T-397/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Niet-inachtneming van termijn voor indiening van gronden van beroep bij kamer van beroep - Beslissing van kamer van beroep houdende afwijzing van verzoek om herstel in vorige toestand - Beroep kennelijk rechtens ongegrond)

2011/C 331/42

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: ara AG (Langenfeld, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Gail, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Allrounder SARL (Sarrebourg, Frankrijk)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 23 juni 2010 (zaak R 1543/2009-1), inzake het verzoek om herstel in de vorige toestand (restitutio in integrum) dat door verzoekster is ingediend.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk rechtens ongegrond verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk rechtens ongegrond verklaard.

| 2) | ara AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

ara AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/22

---

Beschikking van het Gerecht van 9 september 2011 — Biodes/BHIM — Manasul Internacional (BIESUL)

(Zaak T-597/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Intrekking van beslissing van kamer van beroep - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing)

2011/C 331/43

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Biodes, SL (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: E. Manresa Medina, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: V. Melgar, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Manasul Internacional, SL

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 23 september 2010 (zaak R 1519/2009-1), inzake een oppositieprocedure tussen Manasul Internacional, SL en Biodes, SL.

Dictum

| 1) | Op het onderhavige beroep hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het onderhavige beroep hoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 80 van 12.3.2011.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/22

---

Beschikking van het Gerecht van 9 september 2011 — Biodes/BHIM — Manasul Internacional (LINEASUL)

(Zaak T-598/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Herroeping van beslissing van kamer van beroep - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing)

2011/C 331/44

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Biodes, SL (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: E. Manresa Medina, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: V. Melgar, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Manasul Internacional, SL (Ponferrada, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 23 september 2010 (zaak R 1520/2009-1) inzake een oppositieprocedure tussen Manasul Internacional, SL en Biodes, SL

Dictum

| 1) | Op het onderhavige beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het onderhavige beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 80 van 12.3.2011.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/22

---

Beroep ingesteld op 23 juni 2011 — Bulgarije/Commissie

(Zaak T-335/11)

2011/C 331/45

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Bulgarije (vertegenwoordigers: T. Ivanov en E. Petranova)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp

Vordering tot nietigverklaring van het uitvoeringsbesluit van de Commissie van 15 april 2011 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO), hebben verricht [Kennisgeving geschied onder nummer C(2011) 2517]

Conclusies

| — | het uitvoeringsbesluit van de Commissie van 15 april 2011 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO), hebben verricht [Kennisgeving geschied onder nummer C(2011) 2517 (1)] nietig verklaren voor zover dit op de Republiek Bulgarije betrekking heeft of, subsidiair; |
| --- | --- |

—

het uitvoeringsbesluit van de Commissie van 15 april 2011 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO), hebben verricht [Kennisgeving geschied onder nummer C(2011) 2517 (1)] nietig verklaren voor zover dit op de Republiek Bulgarije betrekking heeft of, subsidiair;

| — | de correctie van 10 % op de in het kader van het ELGF gedane uitgaven voor de regeling inzake één enkele areaalbetaling, en de correctie van 10 % in het kader van het ELFPO, as 2 („Verbetering van het milieu en het platteland”) van het Bulgaarse programma voor plattelandsontwikkeling, verlagen tot 5 %; en |
| --- | --- |

—

de correctie van 10 % op de in het kader van het ELGF gedane uitgaven voor de regeling inzake één enkele areaalbetaling, en de correctie van 10 % in het kader van het ELFPO, as 2 („Verbetering van het milieu en het platteland”) van het Bulgaarse programma voor plattelandsontwikkeling, verlagen tot 5 %; en

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

1)   Eerste middel: schending van artikel 31 van verordening (EG) nr. 1290/2005
   (2)

In de eerste plaats stelt de Republiek Bulgarije dat de Commissie niet heeft aangetoond dat Bulgarije inbreuk heeft gemaakt op wetgeving van de Unie. In de bestreden beschikking heeft de Commissie financiële correcties voorgesteld van 10 % voor de uitgaven uit hoofde van de regeling inzake één enkele areaalbetaling en uit hoofde van as 2 („Verbetering van het milieu en het platteland”) van het Bulgaarse programma voor plattelandsontwikkeling, wegens vermeende tekortkomingen in de werking van het LPIS-GIS, waardoor geen essentiële controles konden worden verricht, hetgeen wijst op het zeer slecht functioneren van het controlesysteem, wat resulteerde in een groot risico van aanzienlijke verliezen voor het fonds. Tevens is er een correctie van 5 % voorgesteld voor de aanvullingen op de rechtstreekse betalingen, wegens vermeende tekortkomingen in de werking van het LPIS-GIS. De verzoekende partij overlegt een reeks gegevens en feitelijke elementen waaruit blijkt dat kruiscontroles en controles ter plaatse hebben plaatsgevonden, die de beweringen van de Commissie weerleggen.

In de tweede plaats betoogt de verzoekende partij dat de Commissie, wat de aan financiering onttrokken bedragen betreft, zowel de aard als de ernst van de inbreuk op de toepasselijke regelgeving onjuist heeft beoordeeld. In dat verband betoogt de verzoekende partij dat de door haar uitgevoerde essentiële controles nog verder gingen dan de relevante wetgeving vereist en dat de conclusie van de Commissie dat geen dergelijke controles werden uitgevoerd niet overeenkomt met de werkelijke toestand van de controleregelingen in de Republiek Bulgarije.

In de derde plaats voert de verzoekende partij aan dat de kans op schade voor de begroting van de Unie onjuist is beoordeeld. Volgens haar heeft de Commissie een vergissing begaan betreffende de financiële gevolgen van de inbreuk op de regelgeving van de Unie, door zich te baseren op het eindverslag van het bemiddelingsorgaan in zaak 10/BG/442, waarin uitdrukkelijk is vermeld dat de Bulgaarse autoriteiten alle blijvend grasland ter plaatse hebben gecontroleerd.

2)   Tweede middel: schending van het evenredigheidsbeginsel

Volgens de verzoekende partij, die zich baseert op artikel 31, lid 2, van verordening nr. 1290/2005 en op de eis van het Gerecht dat het bedrag van de correctie duidelijk in verband moet staan met de eventuele schade, moet het percentage van de financiële correctie in verhouding staan tot de geconstateerde onregelmatigheden en tot het risico voor de begroting van de Unie. De in casu opgelegde correcties gaan verder dan hetgeen passend en noodzakelijk is voor de verwezenlijking van de doelstelling van de goedkeuringsprocedure, en moeten bijgevolg worden verlaagd.

3)   Derde middel: schending van het rechtszekerheidsbeginsel

De verzoekende partij betoogt dat de Commissie inbreuk heeft gemaakt op het rechtszekerheidsbeginsel door voorbij te gaan aan de richtsnoeren die zij zelf in document VI/5530/97 (3) heeft vastgesteld. Gelet op het feit dat de Bulgaarse autoriteiten essentiële controles hebben uitgevoerd, had de Commissie op basis van dat document financiële correcties moeten voorstellen van 5 % in plaats van 10 % voor de uitgaven uit hoofde van de regeling inzake één enkele areaalbetaling en uit hoofde van as 2 („Verbetering van het milieu en het platteland”) van het Bulgaarse programma voor plattelandsontwikkeling.

De verzoekende partij is bovendien van mening dat de bepalingen waarop de Commissie zich beroept om drie regels te formuleren die door de Republiek Bulgarije niet zouden zijn nageleefd, de lidstaten bepaalde verplichtingen opleggen die afwijken van die welke zijn vermeld in de officiële mededeling. Niet alleen zijn twee van de drie regels niet uitdrukkelijk vermeld in de relevante verordeningen, maar evenmin bestaan er duidelijke beoordelingscriteria voor de toepassing ervan. Wat de derde regel betreft, bestaan er evenmin duidelijke beoordelingscriteria voor de toepassing ervan. De Republiek Bulgarije betoogt dat zij heeft voldaan aan de voorwaarden van artikel 26 van verordening nr. 796/2004 (4).

4)   Vierde middel: schending van artikel 296, tweede alinea, VWEU

De bestreden beschikking resulteert in de onttrekking aan de financiering door de Europese Unie van door de Republiek Bulgarije gedane uitgaven ten bedrage van 24 543 106,87 EUR. De verzoekende partij stelt dat, gelet op het feit dat de bestreden beschikking haar nadeel berokkent, zij er een aanzienlijk belang bij heeft dat de Europese Commissie naar behoren motiveert waarom de financiële correcties zijn opgelegd. Volgens de verzoekende partij heeft de Commissie onvoldoende duidelijk en nauwkeurig uiteengezet waarom zij financiële correcties heeft opgelegd, en bijgevolg niet voldaan aan haar verplichting tot motivering van de bestreden beschikking ten aanzien van de Republiek Bulgarije.

---

(1)  PB L 102 van 16.4.2011, blz. 33.

(2)  Verordening (EG) nr. 1290/2005 van de Raad van 21 juni 2005 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB L 209, 2005, blz. 1).

(3)  Document nr. VI/5330/97 van de Commissie van 23 december 1997, „richtsnoeren voor de berekening van de financiële consequenties bij de voorbereiding van de beschikking inzake de goedkeuring van de rekeningen in het kader van het EOGFL-Garantie”

(4)  Verordening (EG) nr. 796/2004 van de Commissie van 21 april 2004 houdende uitvoeringsbepalingen inzake de randvoorwaarden, de modulatie en het geïntegreerd beheers- en controlesysteem waarin is voorzien bij verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers (PB L 141, 2004, blz. 18).

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/24

---

Beroep ingesteld op 19 augustus 2011 — Scandic Distilleries/BHIM — Bürgerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER)

(Zaak T-460/11)

2011/C 331/46

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Scandic Distilleries SA (Bihor, Roemenië) (vertegenwoordiger: Á. László, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Bürgerbräu, August Röhm & Söhne KG (Bad Reichenhall, Duitsland)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 mei 2011 in zaak R 1962/2010-2 wijzigen en de inschrijving van het aangevraagde gemeenschapsmerk toestaan voor alle betrokken waren en diensten; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 mei 2011 in zaak R 1962/2010-2 wijzigen en de inschrijving van het aangevraagde gemeenschapsmerk toestaan voor alle betrokken waren en diensten;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „BÜRGER ORIGINAL PREMIUM PILS TRADITIONAL BREWED QUALITY REGISTERED TRADEMARK SIEBENBURGEN” voor waren en diensten van de klassen 32 en 35 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8359663

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsmerkinschrijving nr. 1234061 voor woordmerk „Bürgerbräu” voor waren en diensten van de klassen 21, 32 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, daar de kamer van beroep ten onrechte het bestaan van verwarringsgevaar heeft vastgesteld.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/24

---

Beroep ingesteld op 23 augustus 2011 — Ellinika Nafpigeia en 2. Hoern Beteilingungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung/Commissie

(Zaak T-466/11)

2011/C 331/47

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partijen: 1) Ellinika Nafpigeia AE (Scaramanga, Griekenland) 2) 2. Hoern Beteilingungs GmbH (Kiel, Duitsland) (vertegenwoordigers: K. Chrysogonos en A. Mitsis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | besluit C(2010) 8274 def. van de Commissie van 1 december 2010 inzake steunmaatregel CR 16/2004 (ex NN 29/2004, CP 71/2002 en CP 133/2005), dat een uitvoeringsmaatregel is voor besluit C(2008) 3118 van 2 juli 2008 (PB L 225 van 27 augustus 2009, blz. 104) inzake de terugvordering van staatssteun (terugvorderingsbesluit), zoals aangevuld en nader gespecificeerd en gepreciseerd door de stukken en andere gegevens in het dossier, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2010) 8274 def. van de Commissie van 1 december 2010 inzake steunmaatregel CR 16/2004 (ex NN 29/2004, CP 71/2002 en CP 133/2005), dat een uitvoeringsmaatregel is voor besluit C(2008) 3118 van 2 juli 2008 (PB L 225 van 27 augustus 2009, blz. 104) inzake de terugvordering van staatssteun (terugvorderingsbesluit), zoals aangevuld en nader gespecificeerd en gepreciseerd door de stukken en andere gegevens in het dossier, nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van verzoeksters; |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van verzoeksters;

| — | subsidiair, besluit C(2010) 8274 def. van 1 december 2010, zoals aangevuld door de stukken en andere gegevens in het dossier, ten aanzien van eenieder en met name ten aanzien van de Commissie bindend uitleggen, op een wijze, zoals gepreciseerd in het verzoekschrift, dat dit verenigbaar is met: artikel 17 van het terugvorderingsbesluit, waarop het bestreden besluit is gebaseerd; met artikel 346 VWEU, dat de grondslag daarvoor vormt; met het rechtszekerheidsbeginsel alsmede met de vrijheid van vestiging, het vrij verrichten van diensten, de vrijheid van onderneming en het eigendomsrecht, welke beginselen en rechten worden geschonden door de huidige uitlegging en toepassing van het bestreden besluit door de Commissie en de Griekse autoriteiten. |
| --- | --- |

—

subsidiair, besluit C(2010) 8274 def. van 1 december 2010, zoals aangevuld door de stukken en andere gegevens in het dossier, ten aanzien van eenieder en met name ten aanzien van de Commissie bindend uitleggen, op een wijze, zoals gepreciseerd in het verzoekschrift, dat dit verenigbaar is met: artikel 17 van het terugvorderingsbesluit, waarop het bestreden besluit is gebaseerd; met artikel 346 VWEU, dat de grondslag daarvoor vormt; met het rechtszekerheidsbeginsel alsmede met de vrijheid van vestiging, het vrij verrichten van diensten, de vrijheid van onderneming en het eigendomsrecht, welke beginselen en rechten worden geschonden door de huidige uitlegging en toepassing van het bestreden besluit door de Commissie en de Griekse autoriteiten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters vier middelen aan.

| 1) | Met het eerste middel voeren verzoeksters aan dat de Commissie artikel 17 van het terugvorderingsbesluit heeft geschonden voor zover het bestreden besluit de militaire activiteiten van Ellinika Nafpigeia A.E. (hierna: „ENAE”) betreft, doordat ENAE daarbij wordt verplicht al haar vermogensbestanddelen te vervreemden die thans niet absoluut onmisbaar zijn maar gedeeltelijk of relatief noodzakelijk zijn of in de toekomst absoluut noodzakelijk kunnen worden voor de militaire activiteiten van ENAE. |
| --- | --- |

1)

Met het eerste middel voeren verzoeksters aan dat de Commissie artikel 17 van het terugvorderingsbesluit heeft geschonden voor zover het bestreden besluit de militaire activiteiten van Ellinika Nafpigeia A.E. (hierna: „ENAE”) betreft, doordat ENAE daarbij wordt verplicht al haar vermogensbestanddelen te vervreemden die thans niet absoluut onmisbaar zijn maar gedeeltelijk of relatief noodzakelijk zijn of in de toekomst absoluut noodzakelijk kunnen worden voor de militaire activiteiten van ENAE.

| 2) | Met het tweede middel voeren verzoeksters aan dat het bestreden besluit op basis van een onjuiste toepassing van artikel 346 VWEU is uitgelegd, in die zin dat de militaire activiteiten van ENAE alleen bestaan in de lopende bestellingen van de Griekse marine en niet in de afzonderlijke niet-commerciële activiteiten, zoals toekomstige bestellingen van de Griekse marine of van de Griekse of buitenlandse strijdkrachten of elke andere activiteit van vervaardiging, levering of reparatie van verdedigingsmaterieel. |
| --- | --- |

2)

Met het tweede middel voeren verzoeksters aan dat het bestreden besluit op basis van een onjuiste toepassing van artikel 346 VWEU is uitgelegd, in die zin dat de militaire activiteiten van ENAE alleen bestaan in de lopende bestellingen van de Griekse marine en niet in de afzonderlijke niet-commerciële activiteiten, zoals toekomstige bestellingen van de Griekse marine of van de Griekse of buitenlandse strijdkrachten of elke andere activiteit van vervaardiging, levering of reparatie van verdedigingsmaterieel.

| 3) | Met het derde middel, ontleend aan schending van het rechtszekerheidsbeginsel, stellen verzoeksters dat het bestreden besluit wezenlijke onzekerheden laat bestaan met betrekking tot de persoonlijke, temporele en materiële werkingssfeer ervan, terwijl het tegelijkertijd een ruime beoordelingsmarge laat aan de met uitvoering ervan belaste organen, zodat het in die zin werd uitgelegd dat het verplichtingen en verboden oplegt die niet zijn voorzien in het terugvorderingsbesluit of die zijn gericht tot niet daardoor gebonden personen of die onbepaald en niet-uitvoerbaar zijn, dan wel die verder gaan dan hetgeen redelijk is vanuit het oogpunt van de waarborging van grondrechten en fundamentele vrijheden. Voorts stellen verzoeksters dat het bestreden besluit, in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel, gedeeltelijk niet-toepasbaar is omdat daarin maatregelen worden opgelegd waarvan de toepassing juridisch en/of praktisch ten dele of geheel onmogelijk is, nu de opgelegde halfjaarlijkse termijn voor uitvoering ervan van aanvang af onhaalbaar en onrealistisch was. |
| --- | --- |

3)

Met het derde middel, ontleend aan schending van het rechtszekerheidsbeginsel, stellen verzoeksters dat het bestreden besluit wezenlijke onzekerheden laat bestaan met betrekking tot de persoonlijke, temporele en materiële werkingssfeer ervan, terwijl het tegelijkertijd een ruime beoordelingsmarge laat aan de met uitvoering ervan belaste organen, zodat het in die zin werd uitgelegd dat het verplichtingen en verboden oplegt die niet zijn voorzien in het terugvorderingsbesluit of die zijn gericht tot niet daardoor gebonden personen of die onbepaald en niet-uitvoerbaar zijn, dan wel die verder gaan dan hetgeen redelijk is vanuit het oogpunt van de waarborging van grondrechten en fundamentele vrijheden. Voorts stellen verzoeksters dat het bestreden besluit, in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel, gedeeltelijk niet-toepasbaar is omdat daarin maatregelen worden opgelegd waarvan de toepassing juridisch en/of praktisch ten dele of geheel onmogelijk is, nu de opgelegde halfjaarlijkse termijn voor uitvoering ervan van aanvang af onhaalbaar en onrealistisch was.

| 4) | Met het vierde middel betogen verzoeksters dat het bestreden besluit aan ENAE en aan haar aandeelhouders verplichtingen en verboden oplegt op een wijze die inbreuk maakt op hun grondrechten in verband met de vrijheid van vestiging, het vrij verrichten van diensten, de ondernemersvrijheid en het eigendomsrecht, ten dele zonder dat hiervoor een rechtsgrondslag bestaat, en hoe dan ook doordat zij verder gaan dan noodzakelijk is voor de terugvordering. |
| --- | --- |

4)

Met het vierde middel betogen verzoeksters dat het bestreden besluit aan ENAE en aan haar aandeelhouders verplichtingen en verboden oplegt op een wijze die inbreuk maakt op hun grondrechten in verband met de vrijheid van vestiging, het vrij verrichten van diensten, de ondernemersvrijheid en het eigendomsrecht, ten dele zonder dat hiervoor een rechtsgrondslag bestaat, en hoe dan ook doordat zij verder gaan dan noodzakelijk is voor de terugvordering.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/25

---

Beroep ingesteld op 5 september 2011 — Sepro Europe/Commissie

(Zaak T-483/11)

2011/C 331/48

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: C. Mereu en K. Van Maldegem, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren;

| — | besluit 2011/328/EU (1) van de Commissie nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit 2011/328/EU (1) van de Commissie nietig verklaren;

| — | verweerster verwijzen in de kosten van de procedure; en |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten van de procedure; en

| — | elke andere maatregel gelasten die rechtens noodzakelijk is. |
| --- | --- |

—

elke andere maatregel gelasten die rechtens noodzakelijk is.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekster vier middelen aan.

| 1) | Eerste middel: verweerster heeft kennelijk onjuiste beoordelingen gegeven nu zij blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door besluit 2011/328/EU van de Commissie te rechtvaardigen met een beroep op problemen in verband met (i) blootstelling van werknemers en (ii) blootstelling van het milieu. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: verweerster heeft kennelijk onjuiste beoordelingen gegeven nu zij blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door besluit 2011/328/EU van de Commissie te rechtvaardigen met een beroep op problemen in verband met (i) blootstelling van werknemers en (ii) blootstelling van het milieu.

| 2) | Tweede middel: schending van het beginsel van een eerlijk proces en van het recht van verweer alsmede van het beginsel van behoorlijk bestuur, daar verweerster ten onrechte rekening heeft gehouden met het vermeende probleem ten aanzien van de isomeerverhouding, terwijl deze kwestie pas voor het eerst als een cruciaal probleem werd gezien bij de nieuwe aanvraag en in een zeer laat stadium van de procedure. Daardoor is verzoekster niet in de gelegenheid gesteld om daarop te reageren. Bovendien heeft verweerster verzuimd verzoeksters wijzigingsvoorstel in aanmerking te nemen. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: schending van het beginsel van een eerlijk proces en van het recht van verweer alsmede van het beginsel van behoorlijk bestuur, daar verweerster ten onrechte rekening heeft gehouden met het vermeende probleem ten aanzien van de isomeerverhouding, terwijl deze kwestie pas voor het eerst als een cruciaal probleem werd gezien bij de nieuwe aanvraag en in een zeer laat stadium van de procedure. Daardoor is verzoekster niet in de gelegenheid gesteld om daarop te reageren. Bovendien heeft verweerster verzuimd verzoeksters wijzigingsvoorstel in aanmerking te nemen.

| 3) | Derde middel: besluit 2011/328/EU van de Commissie is onwettig omdat het onevenredig is. Zelfs al zou worden aanvaard dat er problemen zijn die nog nader moeten worden onderzocht, dan nog is de betrokken maatregel onevenredig vanwege de benadering daarin ten aanzien van de problemen betreffende de vermeende blootstelling van werknemers en milieu. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: besluit 2011/328/EU van de Commissie is onwettig omdat het onevenredig is. Zelfs al zou worden aanvaard dat er problemen zijn die nog nader moeten worden onderzocht, dan nog is de betrokken maatregel onevenredig vanwege de benadering daarin ten aanzien van de problemen betreffende de vermeende blootstelling van werknemers en milieu.

| 4) | Vierde middel: besluit 2011/328/EU van de Commissie is onwettig omdat het niet genoegzaam is gemotiveerd nu verweerster geen bewijs of redenen heeft aangevoerd ter rechtvaardiging van het feit dat zij niet instemt met de door verzoekster voorgestelde wijziging, wat van invloed is op de berekening van de geraamde niveaus van blootstelling van werknemers, en met het gebruik van hoogwaardige technologische kassen. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel: besluit 2011/328/EU van de Commissie is onwettig omdat het niet genoegzaam is gemotiveerd nu verweerster geen bewijs of redenen heeft aangevoerd ter rechtvaardiging van het feit dat zij niet instemt met de door verzoekster voorgestelde wijziging, wat van invloed is op de berekening van de geraamde niveaus van blootstelling van werknemers, en met het gebruik van hoogwaardige technologische kassen.

---

(1)  Uitvoeringsbesluit van de Commissie van 1 juni 2011 betreffende de niet-opneming van flurprimidol in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG van de Raad [Kennisgeving geschied onder nummer C(2011) 3733] (PB L 153, blz. 192).

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/25

---

Beroep ingesteld op 12 september 2011 — Akzo Nobel en Akcros Chemicals/Commissie

(Zaak T-485/11)

2011/C 331/49

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Nederland) en Akcros Chemicals Ltd (Warwickshire, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: C. Swaak en R. Wesseling, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | de beschikking van de Commissie van 30 juni 2011 tot wijzing van beschikking C(2009) 8682 van 11 november 2009 inzake een procedure op grond van artikel 81 van het EG-Verdrag (thans artikel 101 VWEU) en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (Zaak COMP/38.589 — Hittestabilisatoren) geheel of gedeeltelijk nietig verklaren voor zover zij aan verzoeksters is gericht; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Commissie van 30 juni 2011 tot wijzing van beschikking C(2009) 8682 van 11 november 2009 inzake een procedure op grond van artikel 81 van het EG-Verdrag (thans artikel 101 VWEU) en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (Zaak COMP/38.589 — Hittestabilisatoren) geheel of gedeeltelijk nietig verklaren voor zover zij aan verzoeksters is gericht;

| — | subsidiair, de geldboete die bij artikel 1, leden 2, 4, 19 en 21, van de beschikking van de Commissie van 30 juni 2011 is opgelegd verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de geldboete die bij artikel 1, leden 2, 4, 19 en 21, van de beschikking van de Commissie van 30 juni 2011 is opgelegd verlagen;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen drie middelen aan.

| 1) | Het eerste middel is eraan ontleend dat verweerster ten onrechte verzoeksters en ondernemingen uit de groep Elementis hoofdelijk aansprakelijk heeft gehouden en dat zij de figuur van hoofdelijke aansprakelijkheid onjuist heeft toegepast door verzoeksters hoofdelijk aansprakelijk te houden voor het deel van de geldboete van de ondernemingen van de groep Elementis. |
| --- | --- |

1)

Het eerste middel is eraan ontleend dat verweerster ten onrechte verzoeksters en ondernemingen uit de groep Elementis hoofdelijk aansprakelijk heeft gehouden en dat zij de figuur van hoofdelijke aansprakelijkheid onjuist heeft toegepast door verzoeksters hoofdelijk aansprakelijk te houden voor het deel van de geldboete van de ondernemingen van de groep Elementis.

| 2) | Het tweede middel is eraan ontleend dat verweerster de beschikking van 2009 op onjuiste wijze heeft gewijzigd ten nadele van verzoeksters (terwijl een beroep tot nietigverklaring van de beschikking van 2009 nog aanhangig is), zulks in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel. |
| --- | --- |

2)

Het tweede middel is eraan ontleend dat verweerster de beschikking van 2009 op onjuiste wijze heeft gewijzigd ten nadele van verzoeksters (terwijl een beroep tot nietigverklaring van de beschikking van 2009 nog aanhangig is), zulks in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel.

| 3) | Het derde middel is eraan ontleend dat verweerster de beschikking van 2009 op onjuiste wijze heeft gewijzigd zonder een aanvullende mededeling van punten van bezwaar vast te stellen, zodat zij verzoeksters’ rechten van verdediging en meer bepaald het recht om te worden gehoord heeft geschonden. |
| --- | --- |

3)

Het derde middel is eraan ontleend dat verweerster de beschikking van 2009 op onjuiste wijze heeft gewijzigd zonder een aanvullende mededeling van punten van bezwaar vast te stellen, zodat zij verzoeksters’ rechten van verdediging en meer bepaald het recht om te worden gehoord heeft geschonden.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/26

---

Beroep ingesteld op 9 september 2011 — Sarc/Commissie

(Zaak T-488/11)

2011/C 331/50

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Scheepsbouwkundig Advies- en Rekencentrum (Sarc) BV (Bussum, Nederland) (vertegenwoordiger: H. Speyart, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | beschikking C(2011) 642 definitief van de Commissie van 10 mei 2001 in staatssteunzaak NN 68/2010, waarbij wordt verklaard dat de verleende steun niet kwalificeert als steunmaatregel van de staat, nietig verklaren; en |
| --- | --- |

—

beschikking C(2011) 642 definitief van de Commissie van 10 mei 2001 in staatssteunzaak NN 68/2010, waarbij wordt verklaard dat de verleende steun niet kwalificeert als steunmaatregel van de staat, nietig verklaren; en

| — | de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en die van de verzoekende partij. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en die van de verzoekende partij.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vijf middelen aan.

| 1) | Het eerste middel is eraan ontleend dat






  — | de Commissie, hoewel zij dit had moeten doen, heeft verzuimd een formele onderzoeksprocedure in de zin van artikel 108, lid 2, VWEU in te leiden; |
| --- | --- | --- |

1)

Het eerste middel is eraan ontleend dat

—

de Commissie, hoewel zij dit had moeten doen, heeft verzuimd een formele onderzoeksprocedure in de zin van artikel 108, lid 2, VWEU in te leiden;

| 2) | Het tweede middel is eraan ontleend dat






  — | de Commissie SARC onvoldoende heeft betrokken bij haar voorlopige beoordeling; |
| --- | --- | --- |

2)

Het tweede middel is eraan ontleend dat

—

de Commissie SARC onvoldoende heeft betrokken bij haar voorlopige beoordeling;

| 3) | Het derde middel is eraan ontleend dat






  — | de Commissie artikel 107, lid 1, VWEU verkeerd heeft toegepast; |
| --- | --- | --- |

3)

Het derde middel is eraan ontleend dat

—

de Commissie artikel 107, lid 1, VWEU verkeerd heeft toegepast;

| 4) | Het vierde middel is eraan ontleend dat






  — | de Commissie, hoewel zij dit had moeten doen, heeft verzuimd de Nederlandse autoriteiten te gelasten een beoordelingsrapport over te leggen, althans een onafhankelijke beoordeling te laten uitvoeren; |
| --- | --- | --- |

4)

Het vierde middel is eraan ontleend dat

—

de Commissie, hoewel zij dit had moeten doen, heeft verzuimd de Nederlandse autoriteiten te gelasten een beoordelingsrapport over te leggen, althans een onafhankelijke beoordeling te laten uitvoeren;

| 5) | Het vijfde middel is eraan ontleend dat






  — | de Commissie haar beschikking ontoereikend heeft gemotiveerd. |
| --- | --- | --- |

5)

Het vijfde middel is eraan ontleend dat

—

de Commissie haar beschikking ontoereikend heeft gemotiveerd.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/26

---

Beroep ingesteld op 15 september 2011 — Bena Properties/Raad

(Zaak T-490/11)

2011/C 331/51

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Bena Properties Co. SA (Damascus, Syrië) (vertegenwoordiger: E. Ruchat, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit 2011/273/GBVB van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, voor zover zij op verzoekster betrekking hebben en de daaruit volgende uitvoeringsbesluiten 2011/302/GBVB van 23 mei 2011 en 2011/367/GBVB van 23 juni 2011, voor zover zij haar naam opnieuw opnemen op de lijst van de in de artikelen 3 en 4 van besluit 2011/273/GBVB van 9 mei 2011 bedoelde personen en entiteiten, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit 2011/273/GBVB van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, voor zover zij op verzoekster betrekking hebben en de daaruit volgende uitvoeringsbesluiten 2011/302/GBVB van 23 mei 2011 en 2011/367/GBVB van 23 juni 2011, voor zover zij haar naam opnieuw opnemen op de lijst van de in de artikelen 3 en 4 van besluit 2011/273/GBVB van 9 mei 2011 bedoelde personen en entiteiten, nietig verklaren;

| — | verordening (EU) nr. 442/2011 van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en de daaruit volgende uitvoeringsverordeningen nr. 504/2011 van 23 mei 2011 en rectificatie [rectificatie van uitvoeringsverordening (EU) nr. 504/2011 gepubliceerd op 24 juni 2011] nietig verklaren, voor zover die handelingen betrekking hebben op verzoekster; |
| --- | --- |

—

verordening (EU) nr. 442/2011 van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en de daaruit volgende uitvoeringsverordeningen nr. 504/2011 van 23 mei 2011 en rectificatie [rectificatie van uitvoeringsverordening (EU) nr. 504/2011 gepubliceerd op 24 juni 2011] nietig verklaren, voor zover die handelingen betrekking hebben op verzoekster;

| — | de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter staving van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan, die in wezen overeenkomen met die welke zijn aangevoerd in zaak T-433/11, Makhlouf/Raad (1).

---

(1)  PB C 290 van 01.10.2011, blz. 14.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/27

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 september 2011 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 30 juni 2011 in zaak F-14/10, Marcuccio/Commissie

(Zaak T-491/11 P)

2011/C 331/52

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirerende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de bestreden beschikking volledig te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking volledig te vernietigen;

| — | primair, alle in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toe te wijzen; |
| --- | --- |

—

primair, alle in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toe te wijzen;

| — | de Europese Commissie te veroordelen tot betaling van alle kosten die de rekwirerende partij in alle instanties heeft gemaakt; |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie te veroordelen tot betaling van alle kosten die de rekwirerende partij in alle instanties heeft gemaakt;

| — | subsidiair, de zaak voor een uitspraak ten gronde terugverwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken in een nieuwe samenstelling. |
| --- | --- |

—

subsidiair, de zaak voor een uitspraak ten gronde terugverwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken in een nieuwe samenstelling.

Middelen en voornaamste argumenten

Deze hogere voorziening is gericht tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 30 juni 2011, waarbij een beroep strekkende tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die de rekwirerende partij heeft geleden door de onredelijk lange duur van de procedure inzake de erkenning van een blijvende gedeeltelijke invaliditeit, kennelijk ongegrond is verklaard.

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij vijf middelen aan.

| 1) | Eerste middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting, ook door een motiveringsgebrek en schending van de verplichting om het juiste onderzoek in te stellen, aangezien een civiele aansprakelijkheid van een instelling van de Europese Unie in geval van schending van de op haar rustende verplichting om haar besluiten te motiveren altijd en systematisch is uitgesloten en het betoog van de rekwirerende partij in die zin niet is aanvaard. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting, ook door een motiveringsgebrek en schending van de verplichting om het juiste onderzoek in te stellen, aangezien een civiele aansprakelijkheid van een instelling van de Europese Unie in geval van schending van de op haar rustende verplichting om haar besluiten te motiveren altijd en systematisch is uitgesloten en het betoog van de rekwirerende partij in die zin niet is aanvaard.

| 2) | Tweede middel, ontleend aan een onjuiste en onredelijke uitlegging en toepassing van het begrip motiveringsplicht. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel, ontleend aan een onjuiste en onredelijke uitlegging en toepassing van het begrip motiveringsplicht.

| 3) | Derde middel, ontleend aan het volledig ontbreken van motivering, ook door het ontbreken van een onderzoek, alsmede aan een procedurefout, aangezien de door de verwerende partij ingediende reconventionele vordering niet als tardief en, dientengevolge, niet-ontvankelijk is aangemerkt. |
| --- | --- |

3)

Derde middel, ontleend aan het volledig ontbreken van motivering, ook door het ontbreken van een onderzoek, alsmede aan een procedurefout, aangezien de door de verwerende partij ingediende reconventionele vordering niet als tardief en, dientengevolge, niet-ontvankelijk is aangemerkt.

| 4) | Vierde middel, ontleend aan schending van artikel 44 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken en van de rechten van verdediging van de rekwirerende partij. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel, ontleend aan schending van artikel 44 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken en van de rechten van verdediging van de rekwirerende partij.

| 5) | Vijfde middel, ontleend aan een onjuiste en onredelijke uitlegging en toepassing van artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken. |
| --- | --- |

5)

Vijfde middel, ontleend aan een onjuiste en onredelijke uitlegging en toepassing van artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/27

---

Beroep ingesteld op 16 september 2011 — Missir Mamachi di Lusignano e.a./Commissie

(Zaak T-494/11)

2011/C 331/53

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partijen: Livio Missir Mamachi di Lusignano e.a. (Kerkhove-Avelgem, België), Anne Jeanne Cécile Magdalena Maria Sintobin (Brussel, België), Stefano Missir Mamachi di Lusignano (Shangai, China), Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano (Brussel, België), Alessandro Missir Mamachi di Lusignano (erfgenaam van) (Rabat, Marokko) (vertegenwoordigers: F. Di Gianni, R. Antonimi en G. Coppo, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de Commissie veroordelen tot vergoeding van de immateriële schade die is geleden als gevolg van de moord op Alessandro Missir Mamachi di Lusignano en zijn echtgenote Ariane Lagasse de Locht; |
| --- | --- |

—

de Commissie veroordelen tot vergoeding van de immateriële schade die is geleden als gevolg van de moord op Alessandro Missir Mamachi di Lusignano en zijn echtgenote Ariane Lagasse de Locht;

| — | de Commissie veroordelen tot betaling van de inmiddels opeisbare compensatoire interessen en vertragingsrente; |
| --- | --- |

—

de Commissie veroordelen tot betaling van de inmiddels opeisbare compensatoire interessen en vertragingsrente;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het eerste middel strekt tot veroordeling van de Commissie tot vergoeding van de schade die verzoekers ten onrechte hebben geleden als gevolg van de moord op Alessandro Missir Mamachi di Lusignano, voormalig Commissieambtenaar, en zijn echtgenote Ariane Lagasse de Locht. Verzoekers roepen te dien einde de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie in omdat de Commissie uit onachtzaamheid heeft verzuimd om zich ervan te vergewissen dat het aan de vermoorde ambtenaar en zijn gezin ter beschikking gestelde appartement was voorzien van genoeg passende en doeltreffende veiligheidsmaatregelen om hun veiligheid te garanderen. Ter ondersteuning van hun vordering verwijzen verzoekers naar de vaststellingen die zijn gedaan in het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 12 mei 2011 in zaak F-50/09.

Subsidiair roepen verzoekers, wegens de zeer uitzonderlijke omstandigheden van het geval, de aansprakelijkheid van de Commissie in ter zake van de schade veroorzaakt door onrechtmatig handelen.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/28

---

Beschikking van het Gerecht van 14 september 2011 — Condé/Raad

(Zaak T-210/10) (1)

2011/C 331/54

Procestaal: Frans

De president van de Zesde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 234 van 28.8.2010.

---

| 12.11.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 331/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 331/28

---

Beschikking van het Gerecht van 14 september 2011 — Camara/Raad

(Zaak T-295/10) (1)

2011/C 331/55

Procestaal: Frans

De president van de Zesde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 234 van 28.8.2010.

---