**DNSA –**  **Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo -**  **Programa de Fiebre Aftosa** 1 

### Vigilancia epidemiológica de fiebre aftosa**: Muestreo** **s serol** **ógico s**  **2012 A)**  **Muestreo general Marco del muestreo:**  A raíz de la ocurrencia de fiebre aftosa en Paraguay y la declaración de Alerta Sanitario en nuestro país en septiembre de 2011, se concentró la vigilancia serológica del año 2012, en un estudio dirigido a las provincias del norte que tienen fronteras internacionales. Para ello, junto con la primera campaña de vacunación del año 2012 se realizó el muestreo serológico en las siguientes seis provincias, cinco de las cuales tienen frontera con Paraguay: Salta, Formosa, Corrientes, Misiones, Chaco y Jujuy, que se incluyó por formar parte de la misma región que Salta (Mapa 1). La Dirección de Epidemiología, dependiente de la Dirección Nacional de Sanidad Animal de SENASA, es la que diseña estos estudios los cuales son elaborados con la colaboración de la Comisión Asesora de Epidemiología integrada por un grupo de epidemiólogos de organismos oficiales dedicados a lainvestigación como el Instituto Nacional deTecnología Agropecuaria

–INTA

-, el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnica

– CONICET

-, yfacultades de Veterinaria, entre los más destacados. Para diseñar el muestreo se parte de las normas y directrices de la Organización Mundial de Sanidad Animal

–OIE

- tanto en su Código Terrestre, Capítulo de Fiebre Aftosa, 8.5, Artículos 8.5.43, 8.5.43.44 y 8.5.43.49, como en el Manual Terrestre, Capítulo 2.1.5, B. Técnicas de Diagnóstico
. La parte operativa del muestreo, como es la toma y envío de muestras, es ejecutada por veterinarios oficiales del SENASA que corresponden a la Dirección regional que tiene jurisdicción sobre el área en estudio. El diagnóstico se realiza en el Laboratorio Animal de la Dirección de Laboratorios y Control Técnico (DILAB

-SENASA), el cual es Laboratorio Regional de Referencia para Fiebre Aftosa (Américas) designado por la OIE. **Objetivos:** a) Detectar circulación viral o infección por el virus de la Fiebre Aftosa (VFA). b) Estimar el nivel de inmunidad poblacional para la fiebre aftosa en la población bovina del área. Las provincias incluidas en el presente muestreo se observan en el gráfico 1.**DNSA –**  **Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo -**  **Programa de Fiebre Aftosa** 2 **Gráfico 1. Mapa con las p rovincias incluidas en el muestreo de F.A. 2012.** 

**Diseño:** El muestreo se realiza siguiendo las directrices de la Organización Mundial de Sanidad Animal

-OIE

- tanto en el Código como en el Manual Terrestre. Se realizó en base al registro de establecimientos del Sistema de Gestión en Sanidad Animal (SIGSA) de las 6 provincias anteriormente descriptas. Para esto se utilizó un diseño probabilístico, estratificado, en dos etapas. Mientras que para el cálculo del tamaño de la muestra se consideraron los siguientes supuestos:  Prevalencia de rodeos infectados: 1%

 Prevalencia de animales infectados: 10%

 Nivel de confianza: 95% En base a los supuestos anteriores se seleccionaron 345 predios, en cada uno de los cuales se muestrearon 28 bovinos, y en caso de contar con especies no vacunadas como ovinos/caprinos se solicitó la toma de muestras de 10 animales. Los bovinos muestreados fueron divididos en dos categorías:

 **Categoría 1**: de 6 a 12 meses de edad.

 **Categoría 2**: de 12 a 24 meses de edad.**DNSA –**  **Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo -**  **Programa de Fiebre Aftosa** 3 Mientras que los ovinos/caprinos, debían ser menores de 24 meses. La selección delos predios fue aleatoria dentro del total delos establecimientos registrados en el Sistema de Gestión en SanidadAnimal

- SIGSA. En el gráfico 2 se puede observar la ubicación georreferenciada de los establecimientos seleccionados y muestreados. **Gráfico 2. Ubicación geográfica de establecimientos bovinos muestreados.** 

**Pruebas Diagnósticas:** La prueba diagnóstica utilizada fue en bovinos el sistema ELISA 3ABC

-EITB (para detección de Ac contra Proteínas No Estructurales), mientras que en ovinos/caprinos se utilizó el ELISA fl (detección deAc contra Proteínas Estructurales) para los tipos de virus A2001, O1 Campos y C3 Indaial y VIAA (ProteínasnoEstructurales). **Resultados:** Se muestrearon y analizaron 8.336 sueros bovinos y 1.698 sueros de ovinos/caprinos, pertenecientes a los 345 establecimientos seleccionados. Los resultados para detección de actividad viral están descriptos en la tabla 1.

**Tabla 1: Resultados para detección de actividad viral en bovinos. Categoría**  **bovino Sueros** 

**analizados Reactores ** * **% Categoría 1**  4.890 3 0.06 **Categoría 2** 3.446 0 0 **Total 8.336**  **3 0.03**  * Suerosreactores a ELISA 3ABC

-EITB**DNSA –**  **Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo -**  **Programa de Fiebre Aftosa** 4 **Tabla 2: Resultados para detección de actividad viral en ovinos/caprinos. Predios**  **analizados Reactores** * **% Animales muestreados**  **Reactores  ** %** 183 0 0 1698 0 0 * Predios con, al menos, un animal reactor. ** Animales reactores a las pruebas ELISA fl /VIAA. La ubicación de los 3 bovinos reactores pertenecían a tres predios distintos, cuya ubicación se puede observar en elgráfico 3. **Gráfico 3. Ubicación geográfica de los establecimientos reactivos a las pruebas de ELISA**  **3ABC -** **EITB.**

La cantidad de reactores obtenidos en el presente muestreo se encuentra dentro de los valores de inespecificidad de las pruebas diagnósticas, y por la ubicación no se evidencia agrupamiento. Igualmente, en los predios reactores se realizaron estudios complementarios, tal como estaba previsto en el diseño. **Muestreos Complementarios** Ante la aparición de un predio con algún animal reactor a las pruebas confirmatorias, se llevó a cabo un estudio de seguimiento complementario, de acuerdo a las directrices establecidas en el Código Terrestre de OIE. La investigación consistió en:

 Nueva v

isita al establecimiento para realizar una encuesta al propietario o encargado de los animales.  Estudio de los movimientos de animales susceptibles del establecimiento (egresos e ingresos).  Nueva toma de muestras a fin de realizar un estudio serológico complementario, además de una:**DNSA –**  **Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo -**  **Programa de Fiebre Aftosa** 5  Inspección clínica y nueva serología del mismo grupo de animales del primer muestreo, si están presentes.  Inspección clínica y serología de un grupo de animales contactos del primer lote.  Inspección clínica y serología de un grupo de animales susceptibles no vacunados (ovinos/caprinos), en caso que estén disponibles en ese predio o en un predio vecino.  Extracción de muestra de líquido esofágico faríngeo (LEF) para PROBANG del animal reactor, si está presente. Esta muestra se repite a los 21 días. En ninguna de las pruebas complementarias se encontró evidencias de circulación viral o de enfermedad, tanto por las inspecciones clínicas como por las encuestas, serología complementaria o vigilancia virológica (LEF). **Estudios de** **i nmunidad:**  De acuerdo al diseño, se analizaron para estimación de inmunidad 13 muestras por predio:

 10 sueros deanimales de 6 a 12 meses de edad (categoría 1).  3 sueros de animalesde 6 a 12 meses de edad (categoría 2). Del total de muestras remitidas, se seleccionaron:

 272 predios  2.706 sueros de la categoría 1  815 sueros de la categoría 2 **Pruebas diagnósticas:** Se utilizó la prueba de ELISA fase liquida (fl.) para detección de Ac contra proteínas estructurales (PE) del virus de la fiebre aftosa, para los serotipos O1 Campos y A24 Cruzeiro, para estimar el nivel de protección. Los resultados obtenidos (valores de ELISA fl.) para cada suero, se categorizaron en “protegidos” y “no protegidos”. Se consideró protegido aquel suero que alcanzó un nivel de Ac igual o superior al valor que se corresponde con una Expectativa Porcentual de Protección (EPP) del 75% para cada serotipo. En los gráficos 4 y 5 se muestran las proporciones de sueros con títulos protectores, para cada categoría y provincia.**DNSA –**  **Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo -**  **Programa de Fiebre Aftosa** 6 **Gráfico 4: Proporción de sueros “protegidos” de la categoría 1, por serotipo y por provincia .** 

**Gráfico 5: Proporción de sueros “protegidos” de la categoría 2, por serotipo y por provincia.**

Como se puede observar en los gráficos 4 y 5, existen diferencias en los valores obtenidos en ambas categorías. Esto es debido a la cantidad de dosis de vacuna recibida en los animales de cada categoría: en la categoría 1 (de 6 a 12 meses) sólo pueden haber sido vacunados una vez, en la 2o campaña 2011; mientras que los animales de la categoría **2** (de**DNSA –**  **Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo -**  **Programa de Fiebre Aftosa** 7 12 a 24 meses) pueden haber recibido más de una dosis, lo cual redunda en un mayor título de anticuerpos. Como la toma de muestras se realizóinmediatamente antes de servacunados enla primera campaña del 2012, se considera que los valores de inmunidad que presentan los animales son los resultantes de la campaña anterior (los intervalos post vacunación son superiores a los 5 meses). La inmunidad es estimada en la población de animales de las categorías más jóvenes, que son las que menos dosis de vacunación han recibido, por lo que pueden considerarse la población menos protegida. **Análisis:** En el gráfico 6 se detallala distribución de sueros protegidos a nivel de predio en cada una de las provincias. Como se puede observar, en todas las provincias, excepto la provincia de Jujuy que contó con pocas muestras, existe una gran proporción de predios en los cualesla mayoría de los animales se encuentran protegidos, lo que se correlaciona con los altos valores de protección observados en forma individual. **Gráfico 6: Distribución de sueros protegidos por predio, en cada una de las provincias incluidas en el**  **estudio**
.**DNSA –**  **Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo -**  **Programa de Fiebre Aftosa** 8 C**onclusiones:** Los valores de inmunidad observados en este estudio son satisfactorios y concuerdan con los altos valores de cobertura vacunal logrados en las 25 consecutivas campañas de vacunación sistemática que se llevan a cabo desde el año 2002
. En la población de animales adultos, las conclusiones del estudio serían más acentuadas por su condición de población multivacunada.

**A) Muestreo**  **serológico en tropas del Cordón Fronterizo**
Este estudio fue orientado para determinar la inmunidad vacunal para fiebre aftosa en tropas de terneros que egresan del cordón fronterizo, como categoría más susceptible a la enfermedad (Resolución SENASA No 44/2011, que reglamenta un procedimiento especial para el movimiento de animales susceptibles del mencionado Cordón Fronterizo), y también se analizaron los sueros para detectar actividad viral. Para las estimaciones de tamaño muestral se asumió que sería determinado el estatusinmunitariode la tropa, con el objetivo de identificar tropas no protegidas a un 95% de confianza, donde “protegido” se define como una tropa en la que al menos el 70% de los animales está protegido. Por lo tanto, el objetivo del diseño es identificar, con un 95% de confianza, tropas no protegidas. El tamaño muestral se fijó en 15 animales por tropa. Para la segunda etapa de muestreo, se asume una protección esperada de no protegidos del 50%, porque es el valor que resultará en el máximo de tamaño muestra. Asumiendo +/

- 0.1 (nivel de error en la estimación) y un N original de 4000 (número de lotes), se indicó unamuestra de 100 lotes o tropas
. Los animales muestreados fueron terneros de 6 a 12 meses de edad que formen parte de una tropa de egreso del cordón con destino diferente al de faena. A los fines de distribuir el estudio a los largo de la frontera, se indicó tomar muestras de 3 a 5 tropas por oficina local con jurisdicción en frontera. Los resultados obtenidos fueron los siguientes se presentan en la siguiente tabla.**DNSA –**  **Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo -**  **Programa de Fiebre Aftosa** 9 **Tabla 1** **: resultados de inmunidad para los virus tipo A, O y C.**  **Establecimientos /**  **tropas muestread** **a s**  **No animales muestreados**  **Sueros**

**protegidos a**  **Viru s**  **A (i)**  **Sueros**

**protegidos a**  **Virus O (i)**  **Sueros**

**protegidos a**  **Virus C (i)**  104 1560 1162 **(74%)** 1385

**(89%)** 1290

**(83%)** (i) sueros con títulos superiores al valor de corte.
A nivel de tropas, 5 de 104 (4.8%) resultaron con insuficientes cantidad de sueros protegidos a un virus. La distribución de las tropas se pueden ver en el siguiente mapa (en verdes las tropas protegidas, y en rojo las no protegidas).

Además todos estos sueros fueron analizados por la técnica de ELISA 3 ABC-EITB para detección de circulación viral, resutando negativos.