# Uradni list C 324/2011

| | ISSN 1977-1045
  doi:10.3000/19771045.C_2011.324.slv |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 324 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 549. november 2011 |

ISSN 1977-1045

doi:10.3000/19771045.C_2011.324.slv

Uradni list

Evropske unije

C 324

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 549. november 2011

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | II   Sporočila |
| | SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Evropska komisija |
| 2011/C 324/01 | Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva COMP/M.6243 – CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria) (
  1
  ) | 1 |
| 2011/C 324/02 | Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva COMP/M.6261 – North Sea Group/Argos Groep/JV) (
  1
  ) | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

II   Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

2011/C 324/01

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva COMP/M.6243 – CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria) (
  1
  )

1

1

2011/C 324/02

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva COMP/M.6261 – North Sea Group/Argos Groep/JV) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informacije |
| --- | --- |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Evropska komisija |
| 2011/C 324/03 | Menjalni tečaji eura | 2 |
| 2011/C 324/04 | Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka dne 10. junija 2011 o osnutku sklepa v zadevi COMP/39.525 (1) – Telekomunikacja Polska – Država poročevalka: Belgija | 3 |
| 2011/C 324/05 | Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka dne 20. junija 2011 o osnutku sklepa v zadevi COMP/39.525 (2) – Telekomunikacja Polska – Država poročevalka: Belgija | 4 |
| 2011/C 324/06 | Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje – COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska | 5 |
| 2011/C 324/07 | Povzetek sklepa Komisije z dne 22. junija 2011 o postopku na podlagi člena 102 Pogodbe o delovanju Evropske unije (Zadeva COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska) (notificirano pod dokumentarno številko C(2011) 4378) | 7 |

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

2011/C 324/03

Menjalni tečaji eura

2

2011/C 324/04

Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka dne 10. junija 2011 o osnutku sklepa v zadevi COMP/39.525 (1) – Telekomunikacja Polska – Država poročevalka: Belgija

3

2011/C 324/05

Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka dne 20. junija 2011 o osnutku sklepa v zadevi COMP/39.525 (2) – Telekomunikacja Polska – Država poročevalka: Belgija

4

2011/C 324/06

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje – COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska

5

2011/C 324/07

Povzetek sklepa Komisije z dne 22. junija 2011 o postopku na podlagi člena 102 Pogodbe o delovanju Evropske unije (Zadeva COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska) (notificirano pod dokumentarno številko C(2011) 4378)

(notificirano pod dokumentarno številko C(2011) 4378)

7

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE |
| | Evropska komisija |
| 2011/C 324/08 | Umik priglasitve koncentracije (Zadeva COMP/M.6397 – G4S/ISS) (
  1
  ) | 11 |
| 2011/C 324/09 | Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM) (
  1
  ) | 12 |
| 2011/C 324/10 | Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow)) (
  1
  ) | 13 |

V   Objave

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE

Evropska komisija

2011/C 324/08

Umik priglasitve koncentracije (Zadeva COMP/M.6397 – G4S/ISS) (
  1
  )

1

11

2011/C 324/09

Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM) (
  1
  )

1

12

2011/C 324/10

Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow)) (
  1
  )

1

13

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP |

---

(1)   Besedilo velja za EGP

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

II Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

| 9.11.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 324/1

---

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji

(Zadeva COMP/M.6243 – CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria)

(Besedilo velja za EGP)

2011/C 324/01

Komisija se je 4. novembra 2011 odločila, da ne bo nasprotovala zgoraj navedeni priglašeni koncentraciji in jo bo razglasila za združljivo s skupnim trgom. Ta odločitev je sprejeta v skladu s členom 6(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004. Celotno besedilo odločitve je na voljo samo v nemščini in bo objavljeno po tem, ko bodo iz besedila odstranjene morebitne poslovne skrivnosti. Na voljo bo:

| — | v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij, |
| --- | --- |

—

v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij,

| — | v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sl/index.htm) pod dokumentarno številko 32011M6243. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava. |
| --- | --- |

—

v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sl/index.htm) pod dokumentarno številko 32011M6243. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava.

---

| 9.11.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 324/1

---

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji

(Zadeva COMP/M.6261 – North Sea Group/Argos Groep/JV)

(Besedilo velja za EGP)

2011/C 324/02

Komisija se je 27. septembra 2011 odločila, da ne bo nasprotovala zgoraj navedeni priglašeni koncentraciji in jo bo razglasila za združljivo s skupnim trgom. Ta odločitev je sprejeta v skladu s členom 6(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004. Celotno besedilo odločitve je na voljo samo v angleščini in bo objavljeno po tem, ko bodo iz besedila odstranjene morebitne poslovne skrivnosti. Na voljo bo:

| — | v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij, |
| --- | --- |

—

v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij,

| — | v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sl/index.htm) pod dokumentarno številko 32011M6261. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava. |
| --- | --- |

—

v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sl/index.htm) pod dokumentarno številko 32011M6261. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava.

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

| 9.11.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 324/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 324/2

---

Menjalni tečaji eura (1)

8. novembra 2011

2011/C 324/03

1 euro =

| | Valuta | Menjalni tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | ameriški dolar | 1,3788 |
| JPY | japonski jen | 107,51 |
| DKK | danska krona | 7,4445 |
| GBP | funt šterling | 0,85805 |
| SEK | švedska krona | 9,0355 |
| CHF | švicarski frank | 1,2382 |
| ISK | islandska krona | |
| NOK | norveška krona | 7,7250 |
| BGN | lev | 1,9558 |
| CZK | češka krona | 25,172 |
| HUF | madžarski forint | 307,36 |
| LTL | litovski litas | 3,4528 |
| LVL | latvijski lats | 0,7028 |
| PLN | poljski zlot | 4,3545 |
| RON | romunski leu | 4,3565 |
| TRY | turška lira | 2,4494 |
| AUD | avstralski dolar | 1,3339 |
| CAD | kanadski dolar | 1,3974 |
| HKD | hongkonški dolar | 10,7134 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,7351 |
| SGD | singapurski dolar | 1,7523 |
| KRW | južnokorejski won | 1 539,12 |
| ZAR | južnoafriški rand | 10,8856 |
| CNY | kitajski juan | 8,7506 |
| HRK | hrvaška kuna | 7,4913 |
| IDR | indonezijska rupija | 12 306,11 |
| MYR | malezijski ringit | 4,3068 |
| PHP | filipinski peso | 59,435 |
| RUB | ruski rubelj | 41,6468 |
| THB | tajski bat | 42,315 |
| BRL | brazilski real | 2,4048 |
| MXN | mehiški peso | 18,4477 |
| INR | indijska rupija | 68,2230 |

Valuta

Menjalni tečaj

USD

ameriški dolar

1,3788

JPY

japonski jen

107,51

DKK

danska krona

7,4445

GBP

funt šterling

0,85805

SEK

švedska krona

9,0355

CHF

švicarski frank

1,2382

ISK

islandska krona

NOK

norveška krona

7,7250

BGN

lev

1,9558

CZK

češka krona

25,172

HUF

madžarski forint

307,36

LTL

litovski litas

3,4528

LVL

latvijski lats

0,7028

PLN

poljski zlot

4,3545

RON

romunski leu

4,3565

TRY

turška lira

2,4494

AUD

avstralski dolar

1,3339

CAD

kanadski dolar

1,3974

HKD

hongkonški dolar

10,7134

NZD

novozelandski dolar

1,7351

SGD

singapurski dolar

1,7523

KRW

južnokorejski won

1 539,12

ZAR

južnoafriški rand

10,8856

CNY

kitajski juan

8,7506

HRK

hrvaška kuna

7,4913

IDR

indonezijska rupija

12 306,11

MYR

malezijski ringit

4,3068

PHP

filipinski peso

59,435

RUB

ruski rubelj

41,6468

THB

tajski bat

42,315

BRL

brazilski real

2,4048

MXN

mehiški peso

18,4477

INR

indijska rupija

68,2230

---

(1)  Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.

---

| 9.11.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 324/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 324/3

---

Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka dne 10. junija 2011 o osnutku sklepa v zadevi COMP/39.525 (1) – Telekomunikacja Polska

Država poročevalka: Belgija

2011/C 324/04

| 1. | Svetovalni odbor se strinja z opredelitvijo Evropske komisije, po kateri upoštevni proizvodni trg obsegajo:






  — | grosistični trg za dostop z bitnim tokom (BSA), |
| --- | --- | --- |

1.

Svetovalni odbor se strinja z opredelitvijo Evropske komisije, po kateri upoštevni proizvodni trg obsegajo:

—

grosistični trg za dostop z bitnim tokom (BSA),

| — | grosistični trg za razvezavo krajevne zanke (LLU) in |
| --- | --- |

—

grosistični trg za razvezavo krajevne zanke (LLU) in

| — | maloprodajni trg, ki zajema vse standardne širokopasovne proizvode, ki se ponujajo na fiksni lokaciji. |
| --- | --- |

—

maloprodajni trg, ki zajema vse standardne širokopasovne proizvode, ki se ponujajo na fiksni lokaciji.

| 2. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da je upoštevni geografski trg celotno ozemlje Poljske. |
| --- | --- |

2.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da je upoštevni geografski trg celotno ozemlje Poljske.

| 3. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da je podjetje Telekomunikacja Polska imelo prevladujoči položaj na trgu vsaj med avgustom 2005 in oktobrom 2009. |
| --- | --- |

3.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da je podjetje Telekomunikacja Polska imelo prevladujoči položaj na trgu vsaj med avgustom 2005 in oktobrom 2009.

| 4. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da je podjetje Telekomunikacja Polska zlorabilo prevladujoči položaj na zadevnem trgu, tako da je alternativnim operaterjem zavrnilo dostop do svojih grosističnih proizvodov. |
| --- | --- |

4.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da je podjetje Telekomunikacja Polska zlorabilo prevladujoči položaj na zadevnem trgu, tako da je alternativnim operaterjem zavrnilo dostop do svojih grosističnih proizvodov.

| 5. | Svetovalni odbor meni, da je podjetje Telekomunikacja Polska s svojim ravnanjem lahko negativno vplivalo na trgovino med državami članicami v smislu člena 102 PDEU. |
| --- | --- |

5.

Svetovalni odbor meni, da je podjetje Telekomunikacja Polska s svojim ravnanjem lahko negativno vplivalo na trgovino med državami članicami v smislu člena 102 PDEU.

| 6. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da je treba podjetju Telekomunikacja Polska naložiti globo. |
| --- | --- |

6.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da je treba podjetju Telekomunikacja Polska naložiti globo.

| 7. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da se pri določanju globe upošteva, da je kršitev podjetja Telekomunikacja Polska trajala štiri leta in dva meseca. |
| --- | --- |

7.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da se pri določanju globe upošteva, da je kršitev podjetja Telekomunikacja Polska trajala štiri leta in dva meseca.

| 8. | Svetovalni odbor priporoča objavo tega mnenja v Uradnem listu Evropske unije. |
| --- | --- |

8.

Svetovalni odbor priporoča objavo tega mnenja v Uradnem listu Evropske unije.

---

| 9.11.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 324/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 324/4

---

Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka dne 20. junija 2011 o osnutku sklepa v zadevi COMP/39.525 (2) – Telekomunikacja Polska

Država poročevalka: Belgija

2011/C 324/05

| 1. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo glede osnovnega zneska globe. |
| --- | --- |

1.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo glede osnovnega zneska globe.

| 2. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da ni nobenih olajševalnih ali oteževalnih okoliščin, ki bi jih bilo treba upoštevati. |
| --- | --- |

2.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da ni nobenih olajševalnih ali oteževalnih okoliščin, ki bi jih bilo treba upoštevati.

| 3. | Večina članov Svetovalnega odbora se strinja z zmanjšanjem zadevnih glob, ki jih je podjetju TP naložil poljski nacionalni regulativni organ.
  Manjšina članov Odbora se vzdrži. |
| --- | --- |

3.

Večina članov Svetovalnega odbora se strinja z zmanjšanjem zadevnih glob, ki jih je podjetju TP naložil poljski nacionalni regulativni organ.

Manjšina članov Odbora se vzdrži.

| 4. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo glede končnega zneska globe. |
| --- | --- |

4.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo glede končnega zneska globe.

| 5. | Svetovalni odbor priporoča objavo tega mnenja v Uradnem listu Evropske unije. |
| --- | --- |

5.

Svetovalni odbor priporoča objavo tega mnenja v Uradnem listu Evropske unije.

---

| 9.11.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 324/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 324/5

---

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje (1)

COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska

2011/C 324/06

OZADJE

Osnutek sklepa se nanaša na zlorabo prevladujočega položaja po členu 102 PDEU s strani prvotnega poljskega telekomunikacijskega podjetja, Telekomunikacja Polska SA (v nadaljnjem besedilu: TP) na medoperaterskem trgu širokopasovnega dostopa do interneta.

Zadeva izhaja iz preiskave, ki jo je Komisija začela izvajati po ex officio. Septembra 2008 so bile opravljene inšpekcije v prostorih podjetja TP v Varšavi na Poljskem. Nato se je aprila 2009 (2) začel postopek.

PISNI POSTOPEK

Obvestilo o nasprotovanju

Obvestilo o nasprotovanju je bilo podjetju TP poslano 1. marca 2010. Komisija je v obvestilu o nasprotovanju predhodno ugotovila, da je prevladujoči telekomunikacijski operater alternativnim operaterjem zavračal plačljivi dostop do svojih grosističnih širokopasovnih storitev v različnih stopnjah postopka, s čimer je škodil konkurenci in uporabnikom na maloprodajnem trgu širokopasovnega dostopa do interneta na Poljskem. Kršitev naj bi se začela, ko je podjetje TP sprožilo prva pogajanja za sklenitev pogodb o dostopu 3. avgusta 2005, in je ob priglasitvi obvestila o nasprotovanju še trajala.

Dostop do dokumentacije

Dostop do preiskovalne dokumentacije je bil omogočen, in sicer z dvema zgoščenkama DVD, ki sta bili 8. marca 2010 poslani podjetju TP.

Podjetje TP ni imelo pripomb glede dostopa do dokumentacije.

Podaljšanje roka za odgovor na obvestilo o nasprotovanju

Naslovniku obvestila o nasprotovanju je bilo prvotno odobreno, da v osmih tednih od prejetja spisa Komisije na zgoščenki DVD predloži svoje pisne pripombe na obvestilo o nasprotovanju.

Podjetje TP je zahtevalo podaljšanje roka, kar sem odobril zlasti zato, ker je po dogovoru z GD za konkurenco pripravljalo zaveze in odgovor na obvestilo o nasprotovanju. Zato je bil rok podaljšan za štiri tedne v skladu z rokom za zaveze, kot to določa osnutek dokumenta o najboljših praksah (3). Podjetje TP je odgovorilo pravočasno.

USTNI POSTOPEK

Ustno zaslišanje

Podjetje TP je uporabilo svojo pravico do ustnega zaslišanja. To je bilo pozneje, kot je bilo prvotno načrtovano (v juliju), in sicer na zahtevo podjetja, saj je želelo, da se vsi njegovi ključni predstavniki vrnejo z dopusta. Zato je bilo zaslišanje 10. septembra 2010. Trajalo je ves dan.

Dve zainteresirani tretji stranki sta sodelovali na zaslišanju: Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji (v nadaljnjem besedilu: KIGEIT), poljska gospodarska zbornica za elektroniko in telekomunikacije, ter Netia SA, alternativni operater. Komisija je na zaslišanje povabila tudi nacionalni regulativni organ (v nadaljnjem besedilu: UKE), ki se ga je udeležil.

Med ustnim zaslišanjem je podjetje TP trdilo, da je bilo med drugim za nekatera ravnanja že predmet preiskav in posredovanj na Poljskem, ki jih je Komisija začela na podlagi pravil konkurence EU. S sklepom Komisije bi se tako kršila temeljna pravica, da se za isto kaznivo dejanje kazensko ne preganja ali kaznuje dvakrat (ne bis in idem). Ker je bila zahteva zadostno utemeljena, sem jo v skladu s členom 13 (4) omenil v svojem poročilu. Trditev je ocenjena v osnutku sklepa in se upošteva pri višini predlagane globe.

Podjetje TP je tudi trdilo, da je domnevna kršitev prenehala po podpisu sporazuma med podjetjem TP in organom UKE dne 22. oktobra 2009.

DOPIS O NOVIH DEJSTVIH

Po ustnem zaslišanju je Komisija opravila dodatno ugotavljanje dejstev, da bi preverila, ali je kršitev dejansko prenehala, kot to trdi podjetje TP. Njegove ugotovitve so navedene v dopisu o dejstvih z dne 28. januarja 2011. Na zahtevo podjetja TP, ki sem jo delno sprejel, sem izvirni štiritedenski rok za odgovor podaljšal za dodatni teden. Podjetje TP je pravočasno odgovorilo 7. marca 2011.

OSNUTEK SKLEPA

Glavna sprememba glede na obvestilo o nasprotovanju je, da Komisija meni, da kršitev ni trajala do 1. marca 2010 oziroma še dlje, saj je to datum priglasitve obvestila o nasprotovanju. V sklepu je zdaj navedeno, da je kršitev trajala do 22. oktobra 2009, ko sta podjetje TP in organ UKE sklenila sporazum.

Menim, da se osnutek sklepa nanaša le na ugovore, o katerih je podjetje TP imelo priložnost izraziti svoje mnenje.

Ob upoštevanju zgoraj navedenega menim, da so bile pravice strank do zaslišanja v tej zadevi spoštovane.

V Bruslju, 20. junija 2011

Michael ALBERS

---

(1)  V skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije (2001/462/ES, ESPJ) z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL L 162, 19.6.2001, str. 21).

1

(2)  Na podlagi člena 2(1) Uredbe Sveta (ES) št. 773/2004 in člena 11(6) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003.

2

(3)  Glej http://ec.europa.eu/competition/consultations/2010_best_practices/best_practice_articles.pdf

3

(4)  Sklep Komisije (2001/462/ES, ESPJ) z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL L 162, 19.6.2001, str. 21).

4

---

| 9.11.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 324/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 324/7

---

Povzetek sklepa Komisije

z dne 22. junija 2011

o postopku na podlagi člena 102 Pogodbe o delovanju Evropske unije

(Zadeva COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska)

(notificirano pod dokumentarno številko C(2011) 4378)

(Besedilo v poljskem jeziku je edino verodostojno)

2011/C 324/07

1.   UVOD

| (1) | Komisija je 22. junija 2011 sprejela sklep o postopku na podlagi člena 102 Pogodbe o delovanju Evropske unije, naslovljen na Telekomunikacja Polska S.A. (v nadaljnjem besedilu: podjetje TP), telekomunikacijsko družbo, ki je del skupine Telekomunikacja Polska Group. Komisija v skladu z določbami člena 30 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (1) s tem sklepom objavlja imena stranke in glavno vsebino sklepa, vključno z vsemi naloženimi sankcijami, ob upoštevanju pravnega interesa podjetij do varovanja poslovnih skrivnosti. |
| --- | --- |

(1)

Komisija je 22. junija 2011 sprejela sklep o postopku na podlagi člena 102 Pogodbe o delovanju Evropske unije, naslovljen na Telekomunikacja Polska S.A. (v nadaljnjem besedilu: podjetje TP), telekomunikacijsko družbo, ki je del skupine Telekomunikacja Polska Group. Komisija v skladu z določbami člena 30 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (1) s tem sklepom objavlja imena stranke in glavno vsebino sklepa, vključno z vsemi naloženimi sankcijami, ob upoštevanju pravnega interesa podjetij do varovanja poslovnih skrivnosti.

2.   OPIS ZADEVE

2.1   Postopek

| (2) | Komisija se je 17. aprila 2009 odločila, da v tej zadevi začne postopek v smislu člena 2(1) Uredbe Sveta (ES) št. 773/2004 in člena 11(6) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003. Med preiskavo je GD za konkurenco poslal več zahtev za informacije v skladu s členom 18 Uredbe (ES) št. 1/2003 podjetju TP, alternativnim operaterjem, ki so kupovali ali jih je zanimal nakup proizvodov veleprodajnega širokopasovnega dostopa do interneta podjetja TP, in poljskemu regulativnemu organu, pristojnemu za telekomunikacije (urad za elektronske komunikacije). |
| --- | --- |

(2)

Komisija se je 17. aprila 2009 odločila, da v tej zadevi začne postopek v smislu člena 2(1) Uredbe Sveta (ES) št. 773/2004 in člena 11(6) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003. Med preiskavo je GD za konkurenco poslal več zahtev za informacije v skladu s členom 18 Uredbe (ES) št. 1/2003 podjetju TP, alternativnim operaterjem, ki so kupovali ali jih je zanimal nakup proizvodov veleprodajnega širokopasovnega dostopa do interneta podjetja TP, in poljskemu regulativnemu organu, pristojnemu za telekomunikacije (urad za elektronske komunikacije).

| (3) | Komisija je 26. februarja 2010 sprejela obvestilo o nasprotovanju. V njem je Komisija zavzela predhodno stališče, da je imelo podjetje TP prevladujoč položaj na upoštevnih trgih in zlorabljalo svoj prevladujoči položaj, tako da je alternativnim operaterjem zavračalo dobavo veleprodajnega širokopasovnega dostopa, s čimer je zaviralo razvoj konkurence na maloprodajnem trgu širokopasovnih povezav na Poljskem. Podjetje TP je 2. junija 2010 odgovorilo na obvestilo o nasprotovanju. |
| --- | --- |

(3)

Komisija je 26. februarja 2010 sprejela obvestilo o nasprotovanju. V njem je Komisija zavzela predhodno stališče, da je imelo podjetje TP prevladujoč položaj na upoštevnih trgih in zlorabljalo svoj prevladujoči položaj, tako da je alternativnim operaterjem zavračalo dobavo veleprodajnega širokopasovnega dostopa, s čimer je zaviralo razvoj konkurence na maloprodajnem trgu širokopasovnih povezav na Poljskem. Podjetje TP je 2. junija 2010 odgovorilo na obvestilo o nasprotovanju.

| (4) | V skladu s členom 27(1) Uredbe (ES) št. 1/2003 je podjetje TP zahtevalo uveljavitev pravice do zaslišanja o zadevah, proti katerim je Komisija ugovarjala. Ustno zaslišanje je bilo 10. septembra 2010. |
| --- | --- |

(4)

V skladu s členom 27(1) Uredbe (ES) št. 1/2003 je podjetje TP zahtevalo uveljavitev pravice do zaslišanja o zadevah, proti katerim je Komisija ugovarjala. Ustno zaslišanje je bilo 10. septembra 2010.

| (5) | Komisija je 28. januarja 2011 poslala podjetju TP dopis, v katerem ga je opozorila na številne dokaze v zvezi z obstoječimi pripombami Komisije, za katere je Komisija navedla, da bi jih lahko uporabila v morebitnem končnem sklepu (dopis o dejstvih). Podjetje TP je 7. marca 2011 pisno odgovorilo na dopis z dne 28. januarja 2011 (odgovor na dopis o dejstvih). |
| --- | --- |

(5)

Komisija je 28. januarja 2011 poslala podjetju TP dopis, v katerem ga je opozorila na številne dokaze v zvezi z obstoječimi pripombami Komisije, za katere je Komisija navedla, da bi jih lahko uporabila v morebitnem končnem sklepu (dopis o dejstvih). Podjetje TP je 7. marca 2011 pisno odgovorilo na dopis z dne 28. januarja 2011 (odgovor na dopis o dejstvih).

| (6) | Podjetju TP je bil 9. marca 2010 po objavi obvestila o nasprotovanju odobren dostop do dokumentacije. Poleg tega je bil 28. januarja 2011 podjetju TP omogočen dostop do vseh novih dokumentov v spisu, tudi do dopisa o dejstvih. |
| --- | --- |

(6)

Podjetju TP je bil 9. marca 2010 po objavi obvestila o nasprotovanju odobren dostop do dokumentacije. Poleg tega je bil 28. januarja 2011 podjetju TP omogočen dostop do vseh novih dokumentov v spisu, tudi do dopisa o dejstvih.

| (7) | Svetovalni odbor za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje je 10. junija 2011 in 20. junija 2011 izdal pozitivni mnenji. |
| --- | --- |

(7)

Svetovalni odbor za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje je 10. junija 2011 in 20. junija 2011 izdal pozitivni mnenji.

2.2   Upoštevni trgi

| (8) | Na podlagi analize zamenljivosti povpraševanja in ponudbe ter konkurenčnega pritiska je Komisija določila tri upoštevne proizvodne trge:






  — | veleprodajni trg širokopasovnega dostopa, |
| --- | --- | --- |

(8)

Na podlagi analize zamenljivosti povpraševanja in ponudbe ter konkurenčnega pritiska je Komisija določila tri upoštevne proizvodne trge:

—

veleprodajni trg širokopasovnega dostopa,

| — | veleprodajni trg (fizične) omrežne infrastrukture (vključno s sodostopom ali razvezanim dostopom) na fiksni lokaciji in |
| --- | --- |

—

veleprodajni trg (fizične) omrežne infrastrukture (vključno s sodostopom ali razvezanim dostopom) na fiksni lokaciji in

| — | množični maloprodajni trg, ki je podrejeni trg za standardne širokopasovne proizvode, ki jih telekomunikacijski operaterji na fiksni lokaciji ponujajo svojim končnim uporabnikom, in sicer prek DSL, kabelskega modema, LAN/WLAN in drugih tehnologij, kot so FTTx, CDMA, WiMAX, FWA in satelitske komunikacije. Upoštevni maloprodajni trg izključuje mobilne širokopasovne storitve. Podjetje TP ni izpodbijalo opredelitev, ki jo je Komisija postavila za upoštevne proizvodne trge. |
| --- | --- |

—

množični maloprodajni trg, ki je podrejeni trg za standardne širokopasovne proizvode, ki jih telekomunikacijski operaterji na fiksni lokaciji ponujajo svojim končnim uporabnikom, in sicer prek DSL, kabelskega modema, LAN/WLAN in drugih tehnologij, kot so FTTx, CDMA, WiMAX, FWA in satelitske komunikacije. Upoštevni maloprodajni trg izključuje mobilne širokopasovne storitve. Podjetje TP ni izpodbijalo opredelitev, ki jo je Komisija postavila za upoštevne proizvodne trge.

| (9) | Upoštevni geografski trg zajema celotno ozemlje Poljske. |
| --- | --- |

(9)

Upoštevni geografski trg zajema celotno ozemlje Poljske.

2.3   Prevladujoči položaj

| (10) | Podjetje TP je edini veleprodajni ponudnik razvezave krajevne zanke in širokopasovnega dostopa na Poljskem. Zato je tržni delež podjetja TP na veleprodajnih trgih 100-odstoten. |
| --- | --- |

(10)

Podjetje TP je edini veleprodajni ponudnik razvezave krajevne zanke in širokopasovnega dostopa na Poljskem. Zato je tržni delež podjetja TP na veleprodajnih trgih 100-odstoten.

| (11) | V obdobju, ki ga obravnava ta sklep, je podjetje TP imelo velike tržne deleže na maloprodajnem trgu. Z vidika prihodkov so bili tržni deleži podjetja TP med 57 % in 46 %. Glede na število vodov so bili tržni deleži podjetja TP med 58 % in 40 %. Poleg tega prisotnost podjetja PTK (ki je hčerinska družba podjetja TP) še dodatno krepi položaj skupine TP na maloprodajnem trgu. |
| --- | --- |

(11)

V obdobju, ki ga obravnava ta sklep, je podjetje TP imelo velike tržne deleže na maloprodajnem trgu. Z vidika prihodkov so bili tržni deleži podjetja TP med 57 % in 46 %. Glede na število vodov so bili tržni deleži podjetja TP med 58 % in 40 %. Poleg tega prisotnost podjetja PTK (ki je hčerinska družba podjetja TP) še dodatno krepi položaj skupine TP na maloprodajnem trgu.

| (12) | Obstajajo tudi znatne ovire za vstop na zadevne trge in širitev na njih. Te izhajajo iz ekonomske nerentabilnosti vzpostavitve omrežja, ki bi obstajalo vzporedno z omrežjem podjetja TP. Druge ovire vključujejo naložbe in nepovratne stroške, omejeno diferenciranje izdelkov in cen ter pomanjkanje izravnalne kupne moči. Visoke ovire za vstop in širitev so v skladu z ugotovljeno tržno strukturo, če imajo konkurenti podjetja TP majhen tržni delež, ki dosega največ 9 % (glede na število vodov) v primeru podjetja Netia, ki je največji konkurent podjetju TP na področju storitev in proizvodov DSL. |
| --- | --- |

(12)

Obstajajo tudi znatne ovire za vstop na zadevne trge in širitev na njih. Te izhajajo iz ekonomske nerentabilnosti vzpostavitve omrežja, ki bi obstajalo vzporedno z omrežjem podjetja TP. Druge ovire vključujejo naložbe in nepovratne stroške, omejeno diferenciranje izdelkov in cen ter pomanjkanje izravnalne kupne moči. Visoke ovire za vstop in širitev so v skladu z ugotovljeno tržno strukturo, če imajo konkurenti podjetja TP majhen tržni delež, ki dosega največ 9 % (glede na število vodov) v primeru podjetja Netia, ki je največji konkurent podjetju TP na področju storitev in proizvodov DSL.

2.4   Povzetek kršitve

| (13) | V Sklepu se ugotavlja, da je podjetje TP zlorabljalo svoj prevladujoči položaj na poljskih trgih širokopasovnega dostopa, tako da je zavračalo dostop do svojega omrežja ter dobavo širokopasovnega dostopa in veleprodajnih proizvodov za razvezavo krajevne zanke. Kršitev se je začela 3. avgusta 2005, ko so se začela prva pogajanja o dostopu, in se nadaljevala najmanj do 22. oktobra 2009, ko sta podjetje TP in urad za elektronske komunikacije po začetku postopka s strani Komisije podpisala sporazum ter se je tržni položaj znatno izboljšal. |
| --- | --- |

(13)

V Sklepu se ugotavlja, da je podjetje TP zlorabljalo svoj prevladujoči položaj na poljskih trgih širokopasovnega dostopa, tako da je zavračalo dostop do svojega omrežja ter dobavo širokopasovnega dostopa in veleprodajnih proizvodov za razvezavo krajevne zanke. Kršitev se je začela 3. avgusta 2005, ko so se začela prva pogajanja o dostopu, in se nadaljevala najmanj do 22. oktobra 2009, ko sta podjetje TP in urad za elektronske komunikacije po začetku postopka s strani Komisije podpisala sporazum ter se je tržni položaj znatno izboljšal.

| (14) | Podjetje TP je razvilo strategijo za omejevanje konkurence na trgih na vseh stopnjah postopka za pridobitev dostopa do njegovih veleprodajnih proizvodov. Različni interni dokumenti podjetja TP kažejo na obstoj take strategije. |
| --- | --- |

(14)

Podjetje TP je razvilo strategijo za omejevanje konkurence na trgih na vseh stopnjah postopka za pridobitev dostopa do njegovih veleprodajnih proizvodov. Različni interni dokumenti podjetja TP kažejo na obstoj take strategije.

| (15) | Ravnanje podjetja TP je imelo kumulativni učinek na alternativne operaterje, ki so se srečevali z ovirami na vsaki stopnji dostopa do veleprodajnih proizvodov podjetja TP. Zbrani dokazi kažejo, da je podjetje TP:






  — | predlagalo nerazumne pogoje za dostop alternativnih operaterjev do veleprodajnih širokopasovnih proizvodov, |
| --- | --- | --- |

(15)

Ravnanje podjetja TP je imelo kumulativni učinek na alternativne operaterje, ki so se srečevali z ovirami na vsaki stopnji dostopa do veleprodajnih proizvodov podjetja TP. Zbrani dokazi kažejo, da je podjetje TP:

—

predlagalo nerazumne pogoje za dostop alternativnih operaterjev do veleprodajnih širokopasovnih proizvodov,

| — | zavlačevalo pogajanja, |
| --- | --- |

—

zavlačevalo pogajanja,

| — | omejevalo dostop do svojega omrežja, |
| --- | --- |

—

omejevalo dostop do svojega omrežja,

| — | omejevalo dostop do naročniških vodov, |
| --- | --- |

—

omejevalo dostop do naročniških vodov,

| — | zavračalo zagotavljanje zanesljivih in točnih splošnih informacij, ki so alternativnim operaterjem nujno potrebne. |
| --- | --- |

—

zavračalo zagotavljanje zanesljivih in točnih splošnih informacij, ki so alternativnim operaterjem nujno potrebne.

2.4.1   Nerazumni pogoji

| (16) | Tipske pogodbe podjetja TP, ki so bile podlaga za pogajanja o širokopasovnem dostopu in razvezavi krajevne zanke, so vsebovale določbe, ki so bile za alternativne operaterje neugodne in niso izpolnjevale niti minimalnih standardov, določenih v zadevnih referenčnih ponudbah, ki jih je nalagal urad za elektronske komunikacije. Čeprav so bili osnutki tipskih pogodb podjetja TP večkrat revidirani, predlogi podjetja TP še vedno niso izpolnjevali minimalnih zahtev iz referenčnih ponudb. Dejstvo, da so imeli alternativni operaterji v primerjavi s podjetjem TP zelo omejeno pogajalsko moč, je dodatno poslabšalo njihov položaj. Alternativni operaterji so bili prisiljeni sprejeti predloge podjetja TP ali odstopiti od pogajanj. Zato je moral urad za elektronske komunikacije redno posredovati, tako da je podjetju TP z odločitvami nalagal umik neugodnih pogodbenih klavzul. |
| --- | --- |

(16)

Tipske pogodbe podjetja TP, ki so bile podlaga za pogajanja o širokopasovnem dostopu in razvezavi krajevne zanke, so vsebovale določbe, ki so bile za alternativne operaterje neugodne in niso izpolnjevale niti minimalnih standardov, določenih v zadevnih referenčnih ponudbah, ki jih je nalagal urad za elektronske komunikacije. Čeprav so bili osnutki tipskih pogodb podjetja TP večkrat revidirani, predlogi podjetja TP še vedno niso izpolnjevali minimalnih zahtev iz referenčnih ponudb. Dejstvo, da so imeli alternativni operaterji v primerjavi s podjetjem TP zelo omejeno pogajalsko moč, je dodatno poslabšalo njihov položaj. Alternativni operaterji so bili prisiljeni sprejeti predloge podjetja TP ali odstopiti od pogajanj. Zato je moral urad za elektronske komunikacije redno posredovati, tako da je podjetju TP z odločitvami nalagal umik neugodnih pogodbenih klavzul.

2.4.2   Zavlačevanje na različnih stopnjah postopka pogajanj

| (17) | Podjetje TP je na različne načine zavlačevalo pogajanja o dostopu, zaradi česar je bilo 70 % pogajanj zelo dolgih. Med temi načini so bili vsaj naslednji:






  — | zavlačevanje začetka pogajanj s pošiljanjem osnutkov pogodb s precejšnjo zamudo, |
| --- | --- | --- |

(17)

Podjetje TP je na različne načine zavlačevalo pogajanja o dostopu, zaradi česar je bilo 70 % pogajanj zelo dolgih. Med temi načini so bili vsaj naslednji:

—

zavlačevanje začetka pogajanj s pošiljanjem osnutkov pogodb s precejšnjo zamudo,

| — | dodatno zavlačevanje pri pogajanjih o pogodbenih klavzulah, |
| --- | --- |

—

dodatno zavlačevanje pri pogajanjih o pogodbenih klavzulah,

| — | zastopniki podjetja TP niso imeli dovolj pooblastil, da bi sprejeli zaveze v imenu podjetja, in |
| --- | --- |

—

zastopniki podjetja TP niso imeli dovolj pooblastil, da bi sprejeli zaveze v imenu podjetja, in

| — | zavlačevanje pri podpisovanju pogodb. |
| --- | --- |

—

zavlačevanje pri podpisovanju pogodb.

| (18) | Poleg težav, s katerimi so se alternativni operaterji srečevali na različnih stopnjah pogajanj o dostopu, pa podjetje TP med pogajanji ni odgovorilo na predloge alternativnih operaterjev, temveč je skušalo vsiliti svoja stališča. V Sklepu je dokazano, da je bil manevrski prostor za pogajanja omejen. V številnih primerih so morali alternativni operaterji bodisi sprejeti predloge podjetja TP in zadevo prijaviti uradu za elektronske komunikacije bodisi opustiti zamisel o zagotavljanju maloprodajnih širokopasovnih storitev. |
| --- | --- |

(18)

Poleg težav, s katerimi so se alternativni operaterji srečevali na različnih stopnjah pogajanj o dostopu, pa podjetje TP med pogajanji ni odgovorilo na predloge alternativnih operaterjev, temveč je skušalo vsiliti svoja stališča. V Sklepu je dokazano, da je bil manevrski prostor za pogajanja omejen. V številnih primerih so morali alternativni operaterji bodisi sprejeti predloge podjetja TP in zadevo prijaviti uradu za elektronske komunikacije bodisi opustiti zamisel o zagotavljanju maloprodajnih širokopasovnih storitev.

2.4.3   Omejen dostop do omrežja podjetja TP

| (19) | Podjetje TP je alternativne operaterje oviralo tudi na stopnji dostopa do omrežja podjetja TP za širokopasovni dostop in razvezavo krajevne zanke. Zlasti je zavračalo veliko število naročil alternativnih operaterjev, kot razlog pa je navedlo formalne ali tehnične razloge. Zavrnitve so bile predvsem posledica dveh dejavnikov: (i) nepotrebnih formalnih zahtev, ki jih je podjetje TP naložilo za izvedbo naročil, in (ii) neutemeljenih zavrnitev, skupaj s pomanjkanjem alternativnih rešitev najmanj do leta 2007. |
| --- | --- |

(19)

Podjetje TP je alternativne operaterje oviralo tudi na stopnji dostopa do omrežja podjetja TP za širokopasovni dostop in razvezavo krajevne zanke. Zlasti je zavračalo veliko število naročil alternativnih operaterjev, kot razlog pa je navedlo formalne ali tehnične razloge. Zavrnitve so bile predvsem posledica dveh dejavnikov: (i) nepotrebnih formalnih zahtev, ki jih je podjetje TP naložilo za izvedbo naročil, in (ii) neutemeljenih zavrnitev, skupaj s pomanjkanjem alternativnih rešitev najmanj do leta 2007.

| (20) | Poleg tega je podjetje TP navajalo pretirano visoke ocene stroškov za kolokacijo razvezave krajevne zanke, zaradi česar alternativni operaterji niso imeli dostopa do velikega odstotka lokacij, čeprav je bil izid tehničnega preverjanja pozitiven. Podjetje TP je tudi zavlačevalo z izvajanjem naročil, dela na skupnih lokacijah pa je opravljalo z zamudo. |
| --- | --- |

(20)

Poleg tega je podjetje TP navajalo pretirano visoke ocene stroškov za kolokacijo razvezave krajevne zanke, zaradi česar alternativni operaterji niso imeli dostopa do velikega odstotka lokacij, čeprav je bil izid tehničnega preverjanja pozitiven. Podjetje TP je tudi zavlačevalo z izvajanjem naročil, dela na skupnih lokacijah pa je opravljalo z zamudo.

| (21) | V Sklepu je dokazano, da je podjetje TP zagotavljalo boljše pogoje svoji hčerinski družbi PTK in da je z njo tesno sodelovalo. |
| --- | --- |

(21)

V Sklepu je dokazano, da je podjetje TP zagotavljalo boljše pogoje svoji hčerinski družbi PTK in da je z njo tesno sodelovalo.

2.4.4   Omejevanje dostopa do naročniških vodov

| (22) | Podjetje TP je tudi oviralo dostop alternativnih operaterjev do naročnikov, zlasti zaradi visokega števila zavrnitev naročil alternativnih operaterjev, kot razlog pa je navedlo formalne in tehnične razloge. Nižji odstotek zavrnitev je bil zabeležen samo pri PTK, hčerinski družbi podjetja TP. Zavrnitve so bile posledica dveh dejavnikov: (i) uporabe zastarelih podatkov podjetja TP za preverjanje naročil alternativnih operaterjev in (ii) neustreznega mehanizma za preverjanje, ki ga je uporabljalo podjetje TP. |
| --- | --- |

(22)

Podjetje TP je tudi oviralo dostop alternativnih operaterjev do naročnikov, zlasti zaradi visokega števila zavrnitev naročil alternativnih operaterjev, kot razlog pa je navedlo formalne in tehnične razloge. Nižji odstotek zavrnitev je bil zabeležen samo pri PTK, hčerinski družbi podjetja TP. Zavrnitve so bile posledica dveh dejavnikov: (i) uporabe zastarelih podatkov podjetja TP za preverjanje naročil alternativnih operaterjev in (ii) neustreznega mehanizma za preverjanje, ki ga je uporabljalo podjetje TP.

| (23) | Poleg tega so se alternativni operaterji srečevali z omejeno razpoložljivostjo naročniških vodov, zaradi česar niso mogli zagotavljati storitev širokopasovnega dostopa prek storitve medoperaterskega zakupa naročniških priključkov, in z zamudami pri popravilu vodov v okvari. V praksi je podjetje TP preprečilo alternativnim operaterjem, da uporabnikom ozkopasovnega dostopa omogočijo prehod na širokopasovnega, s čimer je alternativnim operaterjem omejilo možnosti širitve in rasti na maloprodajnem trg širokopasovnih povezav. |
| --- | --- |

(23)

Poleg tega so se alternativni operaterji srečevali z omejeno razpoložljivostjo naročniških vodov, zaradi česar niso mogli zagotavljati storitev širokopasovnega dostopa prek storitve medoperaterskega zakupa naročniških priključkov, in z zamudami pri popravilu vodov v okvari. V praksi je podjetje TP preprečilo alternativnim operaterjem, da uporabnikom ozkopasovnega dostopa omogočijo prehod na širokopasovnega, s čimer je alternativnim operaterjem omejilo možnosti širitve in rasti na maloprodajnem trg širokopasovnih povezav.

| (24) | Podjetje TP je tudi močno zavlačevalo izvedbo naročil alternativnih operaterjev v zvezi z naročniškimi vodi. Te zamude so se dogajale, ker je podjetje TP namenilo premalo virov javnim storitvam in je imelo premalo izkušenj, pa tudi zaradi nejasnih razlag, kako je treba postopek izvesti, nejasne delitve pristojnosti med notranjimi enotami podjetja TP in nezadostne informacijske podpore. Zamude pri izvajanju naročil so v obdobju do konca leta 2007 nastajale v zvezi naročili glede širokopasovnega dostopa, do prvega trimesečja leta 2008 pa v zvezi z razvezovanjem krajevnih zank. |
| --- | --- |

(24)

Podjetje TP je tudi močno zavlačevalo izvedbo naročil alternativnih operaterjev v zvezi z naročniškimi vodi. Te zamude so se dogajale, ker je podjetje TP namenilo premalo virov javnim storitvam in je imelo premalo izkušenj, pa tudi zaradi nejasnih razlag, kako je treba postopek izvesti, nejasne delitve pristojnosti med notranjimi enotami podjetja TP in nezadostne informacijske podpore. Zamude pri izvajanju naročil so v obdobju do konca leta 2007 nastajale v zvezi naročili glede širokopasovnega dostopa, do prvega trimesečja leta 2008 pa v zvezi z razvezovanjem krajevnih zank.

2.4.5   Zavračanje zagotavljanja zanesljivih in točnih splošnih informacij, ki so alternativnim operaterjem nujno potrebne

| (25) | Podjetje TP alternativnim operaterjem ni zagotovilo zanesljivih splošnih informacij, ki so jim bile potrebne, da bi sprejeli premišljeno odločitev glede dostopa do veleprodajnih širokopasovnih proizvodov podjetja TP na posebnih lokacijah, ali pa je zagotovilo netočne informacije. Alternativni operaterji so se srečevali z naslednjimi ovirami, ki jih je postavljalo podjetje TP:






  — | splošne informacije podjetja TP so bile pogosto napačne in nepopolne, |
| --- | --- | --- |

(25)

Podjetje TP alternativnim operaterjem ni zagotovilo zanesljivih splošnih informacij, ki so jim bile potrebne, da bi sprejeli premišljeno odločitev glede dostopa do veleprodajnih širokopasovnih proizvodov podjetja TP na posebnih lokacijah, ali pa je zagotovilo netočne informacije. Alternativni operaterji so se srečevali z naslednjimi ovirami, ki jih je postavljalo podjetje TP:

—

splošne informacije podjetja TP so bile pogosto napačne in nepopolne,

| — | podjetje TP je zagotovilo podatke v obliki (na papirju ali skenirani pdf), ki otežuje njihovo obdelavo, in |
| --- | --- |

—

podjetje TP je zagotovilo podatke v obliki (na papirju ali skenirani pdf), ki otežuje njihovo obdelavo, in

| — | podjetje TP alternativnim operaterjem ni zagotovilo programskega vmesnika, ki bi jim omogočal učinkovito uporabo širokopasovnega dostopa in informacij v zvezi z razvezovanjem krajevne zanke, in obdelave naročil. |
| --- | --- |

—

podjetje TP alternativnim operaterjem ni zagotovilo programskega vmesnika, ki bi jim omogočal učinkovito uporabo širokopasovnega dostopa in informacij v zvezi z razvezovanjem krajevne zanke, in obdelave naročil.

| (26) | Takšne ovire, ki jih je postavljalo podjetje TP, so bile del strategije, s katero je alternativnim operaterjem želelo preprečiti dostop do informacij. Nepopolnost in nezanesljivost splošnih informacij, ki jih je podjetje TP zagotavljalo, sta alternativnim operaterjem povišale stroške in jim onemogočili izvajanje poslovnih načrtov. |
| --- | --- |

(26)

Takšne ovire, ki jih je postavljalo podjetje TP, so bile del strategije, s katero je alternativnim operaterjem želelo preprečiti dostop do informacij. Nepopolnost in nezanesljivost splošnih informacij, ki jih je podjetje TP zagotavljalo, sta alternativnim operaterjem povišale stroške in jim onemogočili izvajanje poslovnih načrtov.

| (27) | Poleg tega je v Sklepu navedeno, da je podjetje TP družbi PTK zagotavljalo dodatne informacije po drugih poteh, ki niso bile na voljo drugim alternativnim operaterjem. Tako je bil postopek pridobivanja splošnih informacij za družbo PTK hitrejši in cenejši. Na ta način je bilo število zavrnjenih naročil manjše. To tudi pomeni, da bi lahko podjetje TP izboljšalo kakovost splošnih informacij in načinov za njihovo sporočanje, vendar take možnosti ni uporabilo za alternativne operaterje, razen za svojo hčerinsko družbo PTK. |
| --- | --- |

(27)

Poleg tega je v Sklepu navedeno, da je podjetje TP družbi PTK zagotavljalo dodatne informacije po drugih poteh, ki niso bile na voljo drugim alternativnim operaterjem. Tako je bil postopek pridobivanja splošnih informacij za družbo PTK hitrejši in cenejši. Na ta način je bilo število zavrnjenih naročil manjše. To tudi pomeni, da bi lahko podjetje TP izboljšalo kakovost splošnih informacij in načinov za njihovo sporočanje, vendar take možnosti ni uporabilo za alternativne operaterje, razen za svojo hčerinsko družbo PTK.

2.5   Verjetni vpliv na konkurenco in potrošnike

| (28) | V Sklepu je dokazano, da je podjetje z zlorabo svojega položaja na veleprodajnem trgu lahko omejevalo konkurenco na maloprodajnem trgu. Obstajajo empirični dokazi, da je podjetje TP z zavračanjem dobave verjetno znižalo stopnjo vstopanja konkurentov na maloprodajni trg storitev DSL in njihove širitve na njem ter da podjetje TP ostaja največji dobavitelj storitev DSL na maloprodajnem trgu. Majhno število razvezanih krajevnih zank je kazalnik, ki razkriva verjetni učinek zavračanja podjetja TP, da zagotovi dostop do svojih veleprodajnih proizvodov, s čimer je zadrževalo povečanje konkurence in s tem tudi razvoj alternativnih infrastruktur. |
| --- | --- |

(28)

V Sklepu je dokazano, da je podjetje z zlorabo svojega položaja na veleprodajnem trgu lahko omejevalo konkurenco na maloprodajnem trgu. Obstajajo empirični dokazi, da je podjetje TP z zavračanjem dobave verjetno znižalo stopnjo vstopanja konkurentov na maloprodajni trg storitev DSL in njihove širitve na njem ter da podjetje TP ostaja največji dobavitelj storitev DSL na maloprodajnem trgu. Majhno število razvezanih krajevnih zank je kazalnik, ki razkriva verjetni učinek zavračanja podjetja TP, da zagotovi dostop do svojih veleprodajnih proizvodov, s čimer je zadrževalo povečanje konkurence in s tem tudi razvoj alternativnih infrastruktur.

| (29) | Dokazano je tudi, da je podjetje TP s svojim zavračanjem dobave povzročilo škodljive posledice za končne uporabnike, kar je razvidno iz nizke gostote širokopasovnih priključkov, visokih cen širokopasovnih povezav in nizke povprečne hitrosti širokopasovnih povezav. Januarja 2010 je gostota širokopasovnih priključkov na Poljskem znašala 13,5 %, ki je med najnižjimi Evropi in občutno pod povprečjem EU (24,88 %). |
| --- | --- |

(29)

Dokazano je tudi, da je podjetje TP s svojim zavračanjem dobave povzročilo škodljive posledice za končne uporabnike, kar je razvidno iz nizke gostote širokopasovnih priključkov, visokih cen širokopasovnih povezav in nizke povprečne hitrosti širokopasovnih povezav. Januarja 2010 je gostota širokopasovnih priključkov na Poljskem znašala 13,5 %, ki je med najnižjimi Evropi in občutno pod povprečjem EU (24,88 %).

2.6   Pomanjkanje objektivnih utemeljitev in učinkovitosti

| (30) | Podjetje TP je zanikalo obstoj zlorabe. Potrdilo je, da je imelo težave pri zagotavljanju dostopa do svojih veleprodajnih širokopasovnih proizvodov, zlasti v letih 2006 in 2007, vendar je trdilo, da jih je mogoče pojasniti s tehničnimi prizadevanji, ki jih je moralo podjetje TP izpeljati v zelo kratkem času, da bi se prilagodilo novemu zakonodajnemu okolju. Podjetje TP je trdilo, da je moralo hkrati izpeljati več projektov v zvezi z različnimi veleprodajnimi storitvami in je imelo težave pri razvoju ustreznih informacijskih sistemov ter iskanju človeških virov za izvajanje določenih projektov. |
| --- | --- |

(30)

Podjetje TP je zanikalo obstoj zlorabe. Potrdilo je, da je imelo težave pri zagotavljanju dostopa do svojih veleprodajnih širokopasovnih proizvodov, zlasti v letih 2006 in 2007, vendar je trdilo, da jih je mogoče pojasniti s tehničnimi prizadevanji, ki jih je moralo podjetje TP izpeljati v zelo kratkem času, da bi se prilagodilo novemu zakonodajnemu okolju. Podjetje TP je trdilo, da je moralo hkrati izpeljati več projektov v zvezi z različnimi veleprodajnimi storitvami in je imelo težave pri razvoju ustreznih informacijskih sistemov ter iskanju človeških virov za izvajanje določenih projektov.

| (31) | Sklep pojasnjuje, zakaj argumenti podjetja TP niso sprejemljivi. Spis v zadevi vključuje trdne dokaze o izključevalnem ravnanju podjetja TP. Interni dokumenti podjetja TP iz tistega časa potrjujejo, da je bila njegova strategija oblikovana tako, da je ovirala dostop alternativnih operaterjev do omrežja podjetja TP. To je imelo veliko časa za pripravo svojih notranjih virov in informacijskih sistemov za prihodnje obveznosti glede dostopa (ki so mu bile naložene leta 2005 za razvezane krajevne zanke in leta 2006 za širokopasovni dostop). Podjetje TP je bilo seznanjeno z obveznostmi najmanj od leta 2003, ko je bilo s poljskim zakonom o telekomunikacijah opredeljeno kot operater s pomembno tržno močjo. Podpis sporazuma z uradom za elektronske komunikacije oktobra 2009 in izboljšanje ravnanja podjetja TP do alternativnih operaterjev, ki je podpisu sledilo, dokazujeta, da bi podjetje TP lahko že prej začelo uporabljati učinkovite pogoje dostopa. |
| --- | --- |

(31)

Sklep pojasnjuje, zakaj argumenti podjetja TP niso sprejemljivi. Spis v zadevi vključuje trdne dokaze o izključevalnem ravnanju podjetja TP. Interni dokumenti podjetja TP iz tistega časa potrjujejo, da je bila njegova strategija oblikovana tako, da je ovirala dostop alternativnih operaterjev do omrežja podjetja TP. To je imelo veliko časa za pripravo svojih notranjih virov in informacijskih sistemov za prihodnje obveznosti glede dostopa (ki so mu bile naložene leta 2005 za razvezane krajevne zanke in leta 2006 za širokopasovni dostop). Podjetje TP je bilo seznanjeno z obveznostmi najmanj od leta 2003, ko je bilo s poljskim zakonom o telekomunikacijah opredeljeno kot operater s pomembno tržno močjo. Podpis sporazuma z uradom za elektronske komunikacije oktobra 2009 in izboljšanje ravnanja podjetja TP do alternativnih operaterjev, ki je podpisu sledilo, dokazujeta, da bi podjetje TP lahko že prej začelo uporabljati učinkovite pogoje dostopa.

2.7   Izračun globe

| (32) | Globa se je izračunala na podlagi povprečne vrednosti prodaje, ki jo je ustvarilo podjetje TP v obdobju 2005–2009, na katero se kršitev neposredno ali posredno nanaša. V tem primeru je Komisija menila, da sta vrednosti prodaje veleprodajnih in maloprodajnih spletnih proizvodov na Poljskem neposredno povezani s kršitvijo. |
| --- | --- |

(32)

Globa se je izračunala na podlagi povprečne vrednosti prodaje, ki jo je ustvarilo podjetje TP v obdobju 2005–2009, na katero se kršitev neposredno ali posredno nanaša. V tem primeru je Komisija menila, da sta vrednosti prodaje veleprodajnih in maloprodajnih spletnih proizvodov na Poljskem neposredno povezani s kršitvijo.

| (33) | Komisija je upoštevala težo in trajanje kršitve. Komisija je upoštevala dejstvo, da so zavrnitev dobave med drugim že obsodili Komisija in evropska sodišča, da so prizadeti trgi velikega gospodarskega pomena, alternativni operaterji pa odvisni od infrastrukture podjetja TP ter da se je slednje zavedalo nezakonitosti svojega ravnanja. V zadevi niso bile ugotovljene nobene olajševalne ali oteževalne okoliščine. |
| --- | --- |

(33)

Komisija je upoštevala težo in trajanje kršitve. Komisija je upoštevala dejstvo, da so zavrnitev dobave med drugim že obsodili Komisija in evropska sodišča, da so prizadeti trgi velikega gospodarskega pomena, alternativni operaterji pa odvisni od infrastrukture podjetja TP ter da se je slednje zavedalo nezakonitosti svojega ravnanja. V zadevi niso bile ugotovljene nobene olajševalne ali oteževalne okoliščine.

3.   OPERATIVNI DEL ODLOČBE

| (34) | V Sklepu se ugotavlja, da je podjetje TP izvajalo eno in nenehno kršitev člena 102 Pogodbe o delovanju Evropske unije, in sicer od 3. avgusta 2005 do najmanj 22. oktobra 2009, tako da je zavračala dostop do svojih veleprodajnih širokopasovnih proizvodov. |
| --- | --- |

(34)

V Sklepu se ugotavlja, da je podjetje TP izvajalo eno in nenehno kršitev člena 102 Pogodbe o delovanju Evropske unije, in sicer od 3. avgusta 2005 do najmanj 22. oktobra 2009, tako da je zavračala dostop do svojih veleprodajnih širokopasovnih proizvodov.

| (35) | Podjetju TP je bila zaradi kršitve naložena globa v višini 127 554 194 EUR. |
| --- | --- |

(35)

Podjetju TP je bila zaradi kršitve naložena globa v višini 127 554 194 EUR.

| (36) | Od podjetja TP se zahteva takojšnje prenehanje izvajanja kršitve, če tega še ni storilo. Vzdržati se mora od ponovitve kakršnihkoli dejanj ali ravnanj, ki imajo enak ali podoben cilj ali učinek. |
| --- | --- |

(36)

Od podjetja TP se zahteva takojšnje prenehanje izvajanja kršitve, če tega še ni storilo. Vzdržati se mora od ponovitve kakršnihkoli dejanj ali ravnanj, ki imajo enak ali podoben cilj ali učinek.

---

(1)  UL L 1, 4.1.2003, str. 1.

---

V Objave

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE

Evropska komisija

| 9.11.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 324/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 324/11

---

Umik priglasitve koncentracije

(Zadeva COMP/M.6397 – G4S/ISS)

(Besedilo velja za EGP)

2011/C 324/08

(Uredba Sveta (ES) št. 139/2004)

Evropska komisija je 27. oktobra 2011 prejela priglasitev predlagane koncentracije med G4S in ISS. Priglasitelja sta 2. novembra 2011 Komisijo obvestila o umiku priglasitve.

---

| 9.11.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 324/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 324/12

---

Predhodna priglasitev koncentracije

(Zadeva COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM)

(Besedilo velja za EGP)

2011/C 324/09

| 1. | Komisija je 31. oktobra 2011 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetja ETA Ascon Holding LLC („EAH“, Združeni arabski emirati), Mitsubishi Electric Corporation („Mitsubishi Electric“, Japonska) in Mitsubishi Corporation („Mitsubishi“, Japonska) z nakupom delnic pridobijo v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah skupni nadzor nad podjetjem ETA Melco Elevator Company LLC („ETAM“, Združeni arabski emirati). |
| --- | --- |

1.

Komisija je 31. oktobra 2011 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetja ETA Ascon Holding LLC („EAH“, Združeni arabski emirati), Mitsubishi Electric Corporation („Mitsubishi Electric“, Japonska) in Mitsubishi Corporation („Mitsubishi“, Japonska) z nakupom delnic pridobijo v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah skupni nadzor nad podjetjem ETA Melco Elevator Company LLC („ETAM“, Združeni arabski emirati).

| 2. | Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:






  — | za EAH: investicijska in holdinška družba, dejavna v številnih segmentih gradbene industrije, |
| --- | --- | --- |

2.

Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:

—

za EAH: investicijska in holdinška družba, dejavna v številnih segmentih gradbene industrije,

| — | za Mitsubishi Electric: proizvodnja in prodaja električnih in elektronskih naprav, ki se uporabljajo v energetskih sistemih, industrijski avtomatizaciji ter informacijskih in komunikacijskih sistemih, elektronskih naprav in gospodinjskih aparatov, |
| --- | --- |

—

za Mitsubishi Electric: proizvodnja in prodaja električnih in elektronskih naprav, ki se uporabljajo v energetskih sistemih, industrijski avtomatizaciji ter informacijskih in komunikacijskih sistemih, elektronskih naprav in gospodinjskih aparatov,

| — | za Mitsubishi: podjetje za splošno trgovinsko dejavnost, dejavno v različnih panogah, vključno z energetiko, kovinsko, strojno, kemično, prehrambeno industrijo in trgovino s splošnim trgovskim blagom, |
| --- | --- |

—

za Mitsubishi: podjetje za splošno trgovinsko dejavnost, dejavno v različnih panogah, vključno z energetiko, kovinsko, strojno, kemično, prehrambeno industrijo in trgovino s splošnim trgovskim blagom,

| — | za ETAM: dobava, montaža in vzdrževanje dvigal in tekočih stopnic v Aziji in na Bližnjem vzhodu. |
| --- | --- |

—

za ETAM: dobava, montaža in vzdrževanje dvigal in tekočih stopnic v Aziji in na Bližnjem vzhodu.

| 3. | Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe ES o združitvah. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta. |
| --- | --- |

3.

Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe ES o združitvah. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta.

| 4. | Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.
  Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM na naslov:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.

Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM na naslov:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1 (Uredba ES o združitvah).

---

| 9.11.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 324/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 324/13

---

Predhodna priglasitev koncentracije

(Zadeva COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow))

(Besedilo velja za EGP)

2011/C 324/10

| 1. | Komisija je 21. oktobra 2011 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetje Banco Santander SA („Banco Santander“, Španija) z nakupom sredstev pridobi v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah nadzor nad deli podjetja The Royal Bank of Scotland Group („Rainbow“, Združeno kraljestvo). |
| --- | --- |

1.

Komisija je 21. oktobra 2011 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetje Banco Santander SA („Banco Santander“, Španija) z nakupom sredstev pridobi v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah nadzor nad deli podjetja The Royal Bank of Scotland Group („Rainbow“, Združeno kraljestvo).

| 2. | Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:






  — | za Banco Santander: matična družba mednarodne skupine bančnih infinančnih družb, ki poslujejo v Združenem kraljestvu, Španiji in nekaterih drugih evropskih državah ter v Latinski Ameriki, |
| --- | --- | --- |

2.

Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:

—

za Banco Santander: matična družba mednarodne skupine bančnih infinančnih družb, ki poslujejo v Združenem kraljestvu, Španiji in nekaterih drugih evropskih državah ter v Latinski Ameriki,

| — | za Rainbow: dejavnosti v sektorju bančnega poslovanja s prebivalstvom in bančniške storitve za MSP ter druge poslovne stranke v Združenem kraljestvu. |
| --- | --- |

—

za Rainbow: dejavnosti v sektorju bančnega poslovanja s prebivalstvom in bančniške storitve za MSP ter druge poslovne stranke v Združenem kraljestvu.

| 3. | Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe ES o združitvah. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta. |
| --- | --- |

3.

Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe ES o združitvah. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta.

| 4. | Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.
  Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow) na naslov:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.

Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow) na naslov:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1 (Uredba ES o združitvah).

---