# Europos Sąjungos C 311/2011

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2011.311.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 311 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 54 tomas2011m. spalio 22d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2011.311.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 311

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

54 tomas2011m. spalio 22d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2011/C 311/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 305, 2011 10 15 | 1 |
| | Europos Sąjungos tarnautojų teismas |
| 2011/C 311/02 | Tarnautojų teismo pirmininko rinkimai | 2 |
| 2011/C 311/03 | Kolegijų sudėtis ir teisėjų paskyrimas į kolegijas | 3 |
| 2011/C 311/04 | Bylų paskyrimo kolegijoms kriterijai | 4 |
| 2011/C 311/05 | Teisėjo, pakeičiančio Tarnautojų teismo pirmininką, kaip laikinąsias apsaugos priemones taikantį teisėją, paskyrimas | 5 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2011/C 311/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 305, 2011 10 15

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

Europos Sąjungos tarnautojų teismas

2011/C 311/02

Tarnautojų teismo pirmininko rinkimai

2

2011/C 311/03

Kolegijų sudėtis ir teisėjų paskyrimas į kolegijas

3

2011/C 311/04

Bylų paskyrimo kolegijoms kriterijai

4

2011/C 311/05

Teisėjo, pakeičiančio Tarnautojų teismo pirmininką, kaip laikinąsias apsaugos priemones taikantį teisėją, paskyrimas

5

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2011/C 311/06 | Byla C-78/08–C-80/08: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Paint Graphos Soc. coop. arl (C-78/08), Adige Carni Soc. coop. arl, likviduojama prieš Agenzia delle Entrate, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-79/08) ir Ministero delle Finanze prieš Michele Franchetto (C-80/08) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Priimtinumas — Valstybės pagalba — Kooperatinėms bendrovėms taikomos mokesčių lengvatos — Pripažinimas valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal EB 87 straipsnį — Suderinamumas su bendrąja rinka — Sąlygos) | 6 |
| 2011/C 311/07 | Byla C-279/08 P: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę, Vokietijos Federacinę Respubliką (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — EB 87 straipsnio 1 dalis — Prekybos azoto oksidų emisijos leidimais schema — Nacionalinės priemonės pripažinimas valstybės pagalba — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Sąvoka atrankinis pobūdis — Iš valstybės išteklių finansuojama nauda — Aplinkos apsauga — Pareiga motyvuoti — Priimtinumas) | 6 |
| 2011/C 311/08 | Byla C-398/09: 2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S prieš Skatteministeriet (Nepagrįstai sumokėto mokesčio negrąžinimas — Nepagrįstas praturtėjimas dėl ryšio, egzistuojančio tarp šio mokesčio įvedimo ir kitų mokesčių panaikinimo) | 7 |
| 2011/C 311/09 | Byla C-442/09: 2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Karl Heinz Bablok ir kt. prieš Freistaat Bayern (Genetiškai modifikuoti maisto produktai — Reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 — 2–4 ir 12 straipsniai — Direktyva 2001/18/EB — 2 straipsnis — Direktyva 2000/13/EB — 6 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 178/2002 — 2 straipsnis — Bitininkystės produktai — Žiedadulkės iš genetiškai modifikuotų augalų — Pasekmės — Tiekimas rinkai — Sąvokos organizmas ir maistas, kuriame yra iš genetiškai modifikuotų organizmų pagamintų ingredientų) | 7 |
| 2011/C 311/10 | Sujungtos bylos C-58/10–C-68/10: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Monsanto SAS ir kt. prieš Ministre de l'Agriculture et de la Pêche (Žemės ūkis — Genetiškai modifikuoti pašarai — Skubios priemonės — Valstybės narės priimta priemonė — Pagal Direktyvą 90/220/EEB išduoto leidimo laikinas sustabdymas — Teisinis pagrindas — Direktyva 2001/18/EB — 12 straipsnis — Sektorių teisės aktai — 23 straipsnis — Apsaugos sąlyga — Reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 — 20 straipsnis — Esami produktai — 34 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 178/2002 — 53 ir 54 straipsniai — Taikymo sąlygos) | 8 |
| 2011/C 311/11 | Sujungtos bylos C-89/10 ir C-96/10: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10) prieš Belgische Staat (C-89/10), Belgische Staat, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10) (Su Sąjungos teise nesuderinami nacionaliniai mokesčiai — Mokesčiai, sumokėti taikant finansinės pagalbos sistemą, ir rinkliavos, pripažintos prieštaraujančiomis Sąjungos teisei — Sistema, kuri buvo pakeista suderinama laikoma nauja sistema — Nepagrįstai surinktų mokesčių grąžinimas — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — Senaties termino trukmė — Dies a quo — Skolų išieškojimas iš valstybės ir privačių asmenų — Skirtingi terminai) | 9 |
| 2011/C 311/12 | Byla C-108/10: 2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Ordinario di Venezia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ivana Scattolon prieš Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca (Socialinė politika — Direktyva 77/187/EEB — Darbuotojų teisių apsauga įmonės perdavimo atveju — Sąvokos įmonė ir perdavimas — Viešosios teisės reglamentuojamas perdavėjas ir perėmėjas — Perėmėjo taikomos kolektyvinės sutarties taikymas nuo perdavimo dienos — Darbo užmokestis — Atsižvelgimas į darbo stažą, įgytą dirbant pas perdavėją) | 10 |
| 2011/C 311/13 | Byla C-120/10: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje European Air Transport SA prieš Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale (Oro transportas — Direktyva 2002/30/EB — Triukšmingų operacijų apribojimai Bendrijos oro uostuose — Garso lygio ribos, kurių reikia paisyti skrendant virš miesto teritorijų, esančių netoli oro uostų) | 10 |
| 2011/C 311/14 | Byla C-163/10: 2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Tribunale di Isernia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Aldo Patriciello (Europos Parlamento narys — Protokolas dėl privilegijų ir imunitetų — 8 straipsnis — Baudžiamasis procesas dėl melagingo įskundimo — Pareiškimai už Parlamento ribų — Sąvoka einant Parlamento nario pareigas pareikšta nuomonė — Imunitetas — Sąlygos) | 11 |
| 2011/C 311/15 | Byla C-177/10: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francisco Javier Rosado Santana prieš Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía (Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis — 4 punktas — Bendrojo susitarimo taikymas viešojoje tarnyboje — Nediskriminavimo principas) | 11 |
| 2011/C 311/16 | Byla C-220/10: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Tarša ir teršalai — Miesto nuotekų valymas — 3, 5 ir 6 straipsniai — Jautrių zonų nenustatymas — Valymo reikalavimų netaikymas jautriose zonose išleidžiamoms miesto nuotekoms) | 12 |
| 2011/C 311/17 | Sujungtos bylos C-297/10 ir C-298/10: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Sabine Hennigs prieš Eisenbahn-Bundesamt (C-297/10) ir Land Berlin prieš Alexander Mai (C-298/10) (Direktyva 2000/78/EB — 2 straipsnio 2 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 21 ir 28 straipsniai — Kolektyvinė sutartis dėl valstybės narės viešajame sektoriuje dirbančių tarnautojų atlyginimų — Atsižvelgiant į amžių nustatytas atlyginimas — Kolektyvinė sutartis, kuria panaikinamas atlyginimo nustatymas atsižvelgiant į amžių — Įgytų teisių išsaugojimas) | 12 |
| 2011/C 311/18 | Byla C-335/10: 2011 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Curtea de Apel Craiova (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu prieš Claudia Norica Vijulan (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Taršos mokestis, renkamas už pirmą kartą registruojamus automobilius) | 13 |
| 2011/C 311/19 | Byla C-438/10: 2011 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău prieš Lilia Druțu (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Taršos mokestis, renkamas už pirmą kartą registruojamas motorines transporto priemones) | 13 |
| 2011/C 311/20 | Byla C-451/10 P: 2011 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Télévision française 1 SA (TF1) prieš Europos Komisiją, Métropole télévision (M6), Canal +, Prancūzijos Respubliką, France Télévisions (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — EB 86 straipsnio 2 dalis — Visuomeninio transliuotojo teikiamos paslaugos — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Įrodymai — Ekonominis įmonės veiksmingumas) | 14 |
| 2011/C 311/21 | Byla C-532/10: 2011 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje adp Gauselmann GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Vaizdinis prekių ženklas Archer Maclean’s Merkury — Nacionalinio žodinio prekių ženklo Merkur savininko protestas) | 14 |
| 2011/C 311/22 | Byla C-536/10: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Žodinis žymuo ROI ANALYZER) | 15 |
| 2011/C 311/23 | Byla C-573/10: 2011 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Timișoara (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sergiu Alexandru Micșa prieš Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Mokestis už aplinkos taršą, mokamas pirmą kartą įregistruojant transporto priemonę) | 15 |
| 2011/C 311/24 | Byla C-266/11: 2011 m. gegužės 27 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, veikiančios Frank Frandsen vardu, prieš Cimber Air A/S | 15 |
| 2011/C 311/25 | Byla C-327/11 P: 2011 m. birželio 24 d.United States Polo Association pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-228/09 United States Polo Association prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Textiles CMG, SA | 16 |
| 2011/C 311/26 | Byla C-359/11: 2011 m. liepos 8 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alexandra Schulz prieš Technische Werke Schussental GmbH und Co.KG | 17 |
| 2011/C 311/27 | Byla C-386/11: 2011 m. liepos 20 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG prieš Kreis Dürent | 17 |
| 2011/C 311/28 | Byla C-390/11: 2011 m. liepos 22 d.Nejvyšší správní soud (Čekija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CS AGRO Ronov s.r.o. prieš Ministerstvo zemědělství | 18 |
| 2011/C 311/29 | Byla C-395/11: 2011 m. liepos 27 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH prieš Finanzamt Lüdenscheid | 18 |
| 2011/C 311/30 | Byla C-400/11: 2011 m. liepos 28 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josef Egbringhoff prieš Stadtwerke Ahaus GmbH | 18 |
| 2011/C 311/31 | Byla C-401/11: 2011 m. liepos 28 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Blanka Soukupová prieš Ministerstvo zemědělství | 19 |
| 2011/C 311/32 | Byla C-405/11 P: 2011 m. liepos 28 d. Europos Komisijos paduotas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-1/08 Buczek Automotive prieš Komisiją | 19 |
| 2011/C 311/33 | Byla C-406/11 P: 2011 m. liepos 29 d.Atlas Transport GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-145/08 Atlas Transport GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui); kita proceso šalis: Atlas Air Inc. | 20 |
| 2011/C 311/34 | Byla C-408/11: 2011 m. rugpjūčio 1 d.Amtsgericht Münster (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje Strafverfahren prieš Thomas Karl-Heinz Kerkhoff | 20 |
| 2011/C 311/35 | Byla C-417/11: 2011 m. rugpjūčio 10 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-86/11 Bamba prieš Tarybą | 21 |
| 2011/C 311/36 | Byla C-419/11: 2011 m. rugpjūčio 10 d.Městský soud v Praze (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Česká spořitelna, a.s. prieš Gerald Feichter | 21 |
| 2011/C 311/37 | Byla C-422/11 P: 2011 m. rugpjūčio 10 d.Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-226/10 Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prieš Komisiją | 21 |
| 2011/C 311/38 | Byla C-423/11 P: 2011 m. rugpjūčio 11 d. Lenkijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prieš Komisiją | 22 |
| 2011/C 311/39 | Byla C-424/11: 2011 m. rugpjūčio 11 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd prieš Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs | 23 |
| 2011/C 311/40 | Byla C-426/11: 2011 m. rugpjūčio 12 d.Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mark Alemo-Herron ir kiti prieš Parkwood Leisure Ltd | 24 |
| 2011/C 311/41 | Byla C-427/11: 2011 m. rugpjūčio 16 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Margaret Kenny ir kt. prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána | 25 |
| 2011/C 311/42 | Byla C-428/11: 2011 m. rugpjūčio 16 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Purely Creative Ltd ir kiti prieš Office of Fair Trading | 25 |
| 2011/C 311/43 | Byla C-431/11: 2011 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą | 26 |
| 2011/C 311/44 | Byla C-442/11: 2011 m. rugpjūčio 26 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis AG prieš Actavis UK Ltd | 27 |
| 2011/C 311/45 | Byla C-446/11: 2011 m. rugpjūčio 30 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) sprendimo priimto byloje T-196/06 Edison prieš Komisiją | 27 |
| 2011/C 311/46 | Byla C-447/11 P: 2011 m. rugpjūčio 31 d.Caffaro Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-192/06 Caffaro prieš Komisiją | 28 |
| 2011/C 311/47 | Byla C-448/11: 2011 m. rugpjūčio 31 d.SNIA SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-194/06 SNIA prieš Komisiją | 29 |
| 2011/C 311/48 | Byla C-449/11 P: 2011 m. rugsėjo 1 d.Solvay Solexis SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-195/06, Solvay Solexis prieš Komisiją | 29 |
| 2011/C 311/49 | Byla C-54/11: 2011 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JPMorgan Chase Bank, NA, J.P. Morgan Securities Limited prieš Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts | 30 |
| 2011/C 311/50 | Byla C-162/11: 2011 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundeskommunikationssenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks prieš Österreichischer Rundfunk | 30 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2011/C 311/51 | Byla T-236/02: Bylos grąžinimas Bendrajam Teismui panaikinus jo sprendimą — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbas trečiojoje šalyje — Pareigų ir darbuotojo perkėlimas — Teisė į gynybą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Neribota jurisdikcija: 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją | 31 |
| 2011/C 311/52 | Byla T-344/05: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Galvijiena — Ekstensyvinimo išmokos — Lauko kultūros — Vaisiai ir daržovės — Pagalba tam tikrų citrusų vaisių perdirbimui — 100 % finansinės korekcijos taikymo sąlygos — Proporcingumas) | 31 |
| 2011/C 311/53 | Byla T-12/06: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deltafina prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas — Atleidimas nuo baudų — Bendradarbiavimas — Baudos — Proporcingumas — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės) | 32 |
| 2011/C 311/54 | Byla T-25/06: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alliance One International prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos) | 32 |
| 2011/C 311/55 | Byla T-216/06: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lucite International ir Lucite International UK prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Metakrilatų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Pažeidimą sudarančių susitarimų arba praktikos neįgyvendinimas) | 32 |
| 2011/C 311/56 | Byla T-232/06: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Paslaugų, apimančių tam tikriems muitinės informatikos projektams skirtų informacinių sistemų specifikacijų parengimą, tokių sistemų įdiegimą, palaikymą ir priežiūrą, teikimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Sprendimas sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Formos reikalavimų pažeidimas — Nepriimtinumas — Ieškinys dėl panaikinimo — Pasiūlymų gavimo terminas — Prašymų suteikti informaciją pateikimo terminas — Vienodas požiūris — Akivaizdi vertinimo klaida) | 33 |
| 2011/C 311/57 | Byla T-234/07: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koninklijke Grolsch prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Nyderlandų alaus rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuotas vienas tęstinis EB 81 straipsnio pažeidimas — Ieškovės dalyvavimas darant konstatuotą pažeidimą — Įrodymų nepakankamumas — Motyvavimo stoka) | 33 |
| 2011/C 311/58 | Byla T-257/07: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją (Sanitarinė priežiūra — Reglamentas (EB) Nr. 999/2001 — Apsauga nuo užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų — Avys ir ožkos — Reglamentas (EB) Nr. 746/2008 — Mažiau ribojančių likvidavimo priemonių nei buvo anksčiau numatytos priėmimas — Atsargumo principas) | 33 |
| 2011/C 311/59 | Byla T-308/07: 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tegebauer prieš Parlamentą (Peticijos teisė — Peticija Parlamentui — Sprendimas palikti peticiją nenagrinėta — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, dėl kurio galima pateikti ieškinį — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti) | 34 |
| 2011/C 311/60 | Byla T-407/07: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CMB ir Christof prieš Komisiją (Viešasis prekių tiekimo pirkimas — Europos rekonstrukcijos agentūros viešojo pirkimo procedūra — Medicininių atliekų valdymo įrangos tiekimas — Pasiūlymo atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Pirmosios instancijos teismo kompetencija — Ieškinio pareiškimo terminas — Išankstinis administracinis skundas — Atleistina klaida — Sutarties sudarymo kriterijai — Procedūrinės normos — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas — Deliktinė atsakomybė) | 34 |
| 2011/C 311/61 | Byla T-475/07: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dow AgroSciences ir kt. prieš Komisiją (Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga trifluralinas — Neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą — Ieškinys dėl panaikinimo — Įvertinimo procedūra — Naujas ir papildomas tyrimai — Terminai — Rizikos ir pavojaus sąvokos — Akivaizdi vertinimo klaida — Ekspertizės ataskaitos projektas — Direktyvos ar sprendimo projektas — Terminai — Galimo neatsižvelgimo pasekmės — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumo principas — Sprendimas 1999/468/EB, vadinamasis Komitologijos sprendimas — Reglamentas (EB) Nr. 850/2004 — 3 straipsnio 3 dalis — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas) | 35 |
| 2011/C 311/62 | Byla T-485/07: 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Olive Line International prieš VRDT — Knopf (O-live) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo O-live paraiška — Ankstesnis komercinis pavadinimas Olive line — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis) — Teisė uždrausti naudoti vėlesnį prekių ženklą — Galimybė supainioti — Ispanijos prekių ženklų įstatymo 7 straipsnis ir Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis)) | 35 |
| 2011/C 311/63 | Byla T-10/08: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Kogyo (vidaus degimo variklis su ventiliatoriumi viršuje) (Bendrijos dizainas — Dizaino pripažinimo negaliojančiu procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis vidaus degimo variklį su ventiliatoriumi viršuje — Ankstesnis nacionalinis dizainas — Negaliojimo pagrindas — Originalumo nebuvimas — Kompleksinės prekės dalies matomos savybės — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Informuotas vartotojas — Dizainerio laisvės mastas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 ir 6 straipsniai bei 25 straipsnio 1 dalies b punktas) | 36 |
| 2011/C 311/64 | Byla T-11/08: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Giken Kogyo (Vidaus degimo variklis) (Bendrijos dizainas — Pripažinimo negaliojančiu procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis vidaus degimo variklį — Ankstesnis nacionalinis dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomos savybės — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Informuotas vartotojas — Dizainerio laisvės mastas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 ir 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas) | 36 |
| 2011/C 311/65 | Byla T-29/08: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LPN prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Atsisakymas suteikti galimybę susipažinti — Dokumentai, susiję su vykdoma procedūra dėl įsipareigojimų neįvykdymo, kurioje nagrinėjamas Saboro upės užtvankos projektas — Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga — Informacija apie aplinką — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — Konkretaus ir individualaus nagrinėjimo pareiga — Svarbesnis visuomenės interesas) | 37 |
| 2011/C 311/66 | Byla T-522/08: 2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruiz de la Prada de Sentmenat prieš VRDT — Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo AGATHA RUIZ DE LA PRADA paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis juodos ir baltos spalvų gėlę — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 37 |
| 2011/C 311/67 | Byla T-523/08: 2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruiz de la Prada de Sentmenat prieš VRDT — Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo AGATHA RUIZ DE LA PRADA paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai, vaizduojantis juodos ir baltos spalvų gėlę — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 38 |
| 2011/C 311/68 | Byla T-8/09: 2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dredging International ir Ondernemingen Jan de Nul prieš EMSA (Viešieji paslaugų pirkimai — EMSA vykdomos sutarčių sudarymo procedūros — Atsarginių laivų intervencija reaguojant į taršą naftos produktais — Pasiūlymo atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Pasiūlymo neatitiktis pirkimo objektui — Pasekmės — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Pirkimo objekto aprašymas — Nepranešimas apie atrinkto pasiūlymo charakteristikas ir santykinius pranašumus — Motyvavimas — Sprendimas sudaryti sutartį — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Prašymas pripažinti negaliojančia su laimėtoju sudarytą sutartį — Prašymas atlyginti nuostolius) | 38 |
| 2011/C 311/69 | Byla T-36/09: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje dm-drogerie markt prieš VRDT — Distribuciones Mylar (dm) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo dm paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas dm — Administracinė procedūra — Protestų skyriaus sprendimai — Panaikinimas — Korektūros klaidų ištaisymas — Neegzistuojantis aktas — Apeliacinėje taryboje pateiktos apeliacijos priimtinumas — Terminas apeliacijai pateikti — Teisėti lūkesčiai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 59, 60 a, 63 ir 77 a straipsniai (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60, 62, 65 ir 80 straipsniai) — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 53 taisyklė) | 39 |
| 2011/C 311/70 | Byla T-83/09: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chalk prieš VRDT — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis Bendrijos prekių ženklas CRAIC — Perleidimas — Prekių ženklo perdavimo įregistravimas — Atšaukimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 16, 17, 23 ir 77a straipsniai (dabar — reglamento (EB) 207/2009 16, 17, 23 ir 80 straipsniai) ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 31 straipsnis) | 39 |
| 2011/C 311/71 | Byla T-271/09: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prinz Sobieski zu Schwarzenberg prieš VRDT — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas JAN III SOBIESKI ir ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas Jan III Sobieski — Pareigos sumokėti ieškinio pareiškimo mokestį įmokant į sąskaitą arba pervedant per nustatytą terminą nesilaikymas — Apeliacinės tarybos sprendimas, kuriuo skundas pripažįstamas nepateiktu — Reglamento (EB) Nr. 2869/95 8 straipsnio 3 dalis — Ieškinys dėl visiško žalos atlyginimo (restitutio in integrum) — Išskirtinių aplinkybių ar aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis) | 40 |
| 2011/C 311/72 | Byla T-274/09: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Bahn prieš VRDT — DSB (IC4) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo IC4 paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ICE ir ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas IC — Galimybės supainioti vertinimo kriterijai — Santykiniai atmetimo pagrindai — Paslaugų panašumas — Žymenų panašumas — Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 40 |
| 2011/C 311/73 | Byla T-285/09: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEVA prieš Komisiją (Speciali mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programa gyvųjų išteklių srityje — Seapura projektas — Susitarimas dėl dotacijos — Arbitražinė išlyga — Prašymas grąžinti pagal mokslinių tyrimų finansavimo sutartį avansu sumokėtas sumas — Priminimo raštai — Ieškinys dėl panaikinimo — Nepriimtinumas) | 41 |
| 2011/C 311/74 | Byla T-289/09: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Omnicare prieš VRDT (OMNICARE CLINICAL RESEARCH) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo OMNICARE CLINICAL RESEARCH paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas OMNICARE — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Paslaugų panašumas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų) | 41 |
| 2011/C 311/75 | Byla T-290/09: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Omnicare prieš VRDT (OMNICARE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo OMNICARE paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas OMNICARE — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Paslaugų panašumas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų) | 41 |
| 2011/C 311/76 | Byla T-382/09: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ergo Versicherungsgruppe prieš VRDT — DeguDent (ERGO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ERGO paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai CERGO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga priimti sprendimą dėl visos apeliacijos — Nagrinėjimo, kurį turi atlikti Apeliacinė taryba, apimtis — Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalis) | 42 |
| 2011/C 311/77 | Byla T-427/09: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje centrotherm Clean Solutions prieš VRDT — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM) (Bendrijos prekių ženklas — Teisių panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTROTHERM — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas) | 42 |
| 2011/C 311/78 | Byla T-434/09: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Centrotherm Systemtechnik prieš VRDT — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM) (Bendrijos prekių ženklas — Teisių panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTROTHERM — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Faktų nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis — Naujų įrodymų priimtinumas — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 40 taisyklės 5 dalis) | 43 |
| 2011/C 311/79 | Byla T-62/10 P: 2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zangerl-Posselt prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atviras konkursas — Neleidimas dalyvauti sprendžiant praktines užduotis ir laikyti egzaminą žodžiu — Dalyvavimo konkurse sąlygos — Reikalaujami diplomai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnio 3 dalies a punkto ii papunktis — Aiškinimas — Atsižvelgimas į įvairias kalbines versijas — Parengiamieji dokumentai) | 43 |
| 2011/C 311/80 | Byla T-197/10: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BVR prieš VRDT — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas Raiffeisenbank — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 43 |
| 2011/C 311/81 | Byla T-199/10: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DRV prieš VRDT — Austria Leasing Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas Raiffeisen — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 44 |
| 2011/C 311/82 | Byla T-279/10: 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje K-Mail Order prieš VRDT — IVKO (MEN’Z) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MEN’Z paraiška — Ankstesnis komercinis pavadinimas WENZ — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio žymens vietinė reikšmė — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 41 straipsnio 1 dalies c punktas) | 44 |
| 2011/C 311/83 | Byla T-411/11: 2011 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hemofarm prieš VRDT — Laboratorios Diafarm (HEMOFARM) | 44 |
| 2011/C 311/84 | Byla T-473/11: 2011 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Weleda Trademark (MENOCHRON) | 45 |
| 2011/C 311/85 | Byla T-475/11 P P: 2011 m. rugsėjo 5 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-67/10, Marcuccio prieš Komisiją | 46 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2011/C 311/86 | Byla F-79/11: 2011 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją | 47 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2011/C 311/06

Byla C-78/08–C-80/08: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Paint Graphos Soc. coop. arl (C-78/08), Adige Carni Soc. coop. arl, likviduojama prieš Agenzia delle Entrate, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-79/08) ir Ministero delle Finanze prieš Michele Franchetto (C-80/08) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Priimtinumas — Valstybės pagalba — Kooperatinėms bendrovėms taikomos mokesčių lengvatos — Pripažinimas valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal EB 87 straipsnį — Suderinamumas su bendrąja rinka — Sąlygos)

Corte suprema di cassazione

Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Paint Graphos Soc. coop. arl (C-78/08), Adige Carni Soc. coop. arl, likviduojama prieš Agenzia delle Entrate, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-79/08) ir Ministero delle Finanze prieš Michele Franchetto (C-80/08)

6

2011/C 311/07

Byla C-279/08 P: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę, Vokietijos Federacinę Respubliką (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — EB 87 straipsnio 1 dalis — Prekybos azoto oksidų emisijos leidimais schema — Nacionalinės priemonės pripažinimas valstybės pagalba — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Sąvoka atrankinis pobūdis — Iš valstybės išteklių finansuojama nauda — Aplinkos apsauga — Pareiga motyvuoti — Priimtinumas)

Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę, Vokietijos Federacinę Respubliką

6

2011/C 311/08

Byla C-398/09: 2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S prieš Skatteministeriet (Nepagrįstai sumokėto mokesčio negrąžinimas — Nepagrįstas praturtėjimas dėl ryšio, egzistuojančio tarp šio mokesčio įvedimo ir kitų mokesčių panaikinimo)

Østre Landsret

Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S prieš Skatteministeriet

7

2011/C 311/09

Byla C-442/09: 2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Karl Heinz Bablok ir kt. prieš Freistaat Bayern (Genetiškai modifikuoti maisto produktai — Reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 — 2–4 ir 12 straipsniai — Direktyva 2001/18/EB — 2 straipsnis — Direktyva 2000/13/EB — 6 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 178/2002 — 2 straipsnis — Bitininkystės produktai — Žiedadulkės iš genetiškai modifikuotų augalų — Pasekmės — Tiekimas rinkai — Sąvokos organizmas ir maistas, kuriame yra iš genetiškai modifikuotų organizmų pagamintų ingredientų)

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Karl Heinz Bablok ir kt. prieš Freistaat Bayern

7

2011/C 311/10

Sujungtos bylos C-58/10–C-68/10: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Monsanto SAS ir kt. prieš Ministre de l'Agriculture et de la Pêche (Žemės ūkis — Genetiškai modifikuoti pašarai — Skubios priemonės — Valstybės narės priimta priemonė — Pagal Direktyvą 90/220/EEB išduoto leidimo laikinas sustabdymas — Teisinis pagrindas — Direktyva 2001/18/EB — 12 straipsnis — Sektorių teisės aktai — 23 straipsnis — Apsaugos sąlyga — Reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 — 20 straipsnis — Esami produktai — 34 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 178/2002 — 53 ir 54 straipsniai — Taikymo sąlygos)

Conseil d'État

Monsanto SAS ir kt. prieš Ministre de l'Agriculture et de la Pêche

8

2011/C 311/11

Sujungtos bylos C-89/10 ir C-96/10: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10) prieš Belgische Staat (C-89/10), Belgische Staat, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10) (Su Sąjungos teise nesuderinami nacionaliniai mokesčiai — Mokesčiai, sumokėti taikant finansinės pagalbos sistemą, ir rinkliavos, pripažintos prieštaraujančiomis Sąjungos teisei — Sistema, kuri buvo pakeista suderinama laikoma nauja sistema — Nepagrįstai surinktų mokesčių grąžinimas — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — Senaties termino trukmė — Dies a quo — Skolų išieškojimas iš valstybės ir privačių asmenų — Skirtingi terminai)

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Q-Beef NV

Frans Bosschaert

prieš Belgische Staat

Belgische Staat, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV

9

2011/C 311/12

Byla C-108/10: 2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Ordinario di Venezia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ivana Scattolon prieš Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca (Socialinė politika — Direktyva 77/187/EEB — Darbuotojų teisių apsauga įmonės perdavimo atveju — Sąvokos įmonė ir perdavimas — Viešosios teisės reglamentuojamas perdavėjas ir perėmėjas — Perėmėjo taikomos kolektyvinės sutarties taikymas nuo perdavimo dienos — Darbo užmokestis — Atsižvelgimas į darbo stažą, įgytą dirbant pas perdavėją)

Tribunale Ordinario di Venezia

Ivana Scattolon prieš Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca

10

2011/C 311/13

Byla C-120/10: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje European Air Transport SA prieš Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale (Oro transportas — Direktyva 2002/30/EB — Triukšmingų operacijų apribojimai Bendrijos oro uostuose — Garso lygio ribos, kurių reikia paisyti skrendant virš miesto teritorijų, esančių netoli oro uostų)

Conseil d'État

European Air Transport SA prieš Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale

10

2011/C 311/14

Byla C-163/10: 2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Tribunale di Isernia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Aldo Patriciello (Europos Parlamento narys — Protokolas dėl privilegijų ir imunitetų — 8 straipsnis — Baudžiamasis procesas dėl melagingo įskundimo — Pareiškimai už Parlamento ribų — Sąvoka einant Parlamento nario pareigas pareikšta nuomonė — Imunitetas — Sąlygos)

Tribunale di Isernia

11

2011/C 311/15

Byla C-177/10: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francisco Javier Rosado Santana prieš Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía (Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis — 4 punktas — Bendrojo susitarimo taikymas viešojoje tarnyboje — Nediskriminavimo principas)

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no

Francisco Javier Rosado Santana prieš Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía

11

2011/C 311/16

Byla C-220/10: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Tarša ir teršalai — Miesto nuotekų valymas — 3, 5 ir 6 straipsniai — Jautrių zonų nenustatymas — Valymo reikalavimų netaikymas jautriose zonose išleidžiamoms miesto nuotekoms)

Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

12

2011/C 311/17

Sujungtos bylos C-297/10 ir C-298/10: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Sabine Hennigs prieš Eisenbahn-Bundesamt (C-297/10) ir Land Berlin prieš Alexander Mai (C-298/10) (Direktyva 2000/78/EB — 2 straipsnio 2 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 21 ir 28 straipsniai — Kolektyvinė sutartis dėl valstybės narės viešajame sektoriuje dirbančių tarnautojų atlyginimų — Atsižvelgiant į amžių nustatytas atlyginimas — Kolektyvinė sutartis, kuria panaikinamas atlyginimo nustatymas atsižvelgiant į amžių — Įgytų teisių išsaugojimas)

Bundesarbeitsgericht

Sabine Hennigs prieš Eisenbahn-Bundesamt (C-297/10) ir Land Berlin prieš Alexander Mai (C-298/10)

12

2011/C 311/18

Byla C-335/10: 2011 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Curtea de Apel Craiova (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu prieš Claudia Norica Vijulan (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Taršos mokestis, renkamas už pirmą kartą registruojamus automobilius)

Curtea de Apel Craiova

Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu prieš Claudia Norica Vijulan

13

2011/C 311/19

Byla C-438/10: 2011 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău prieš Lilia Druțu (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Taršos mokestis, renkamas už pirmą kartą registruojamas motorines transporto priemones)

Curtea de Apel Bacău

Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău prieš Lilia Druțu

13

2011/C 311/20

Byla C-451/10 P: 2011 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Télévision française 1 SA (TF1) prieš Europos Komisiją, Métropole télévision (M6), Canal +, Prancūzijos Respubliką, France Télévisions (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — EB 86 straipsnio 2 dalis — Visuomeninio transliuotojo teikiamos paslaugos — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Įrodymai — Ekonominis įmonės veiksmingumas)

Télévision française 1 SA (TF1) prieš Europos Komisiją, Métropole télévision (M6), Canal

Prancūzijos Respubliką, France Télévisions

14

2011/C 311/21

Byla C-532/10: 2011 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje adp Gauselmann GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Vaizdinis prekių ženklas Archer Maclean’s Merkury — Nacionalinio žodinio prekių ženklo Merkur savininko protestas)

adp Gauselmann GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

14

2011/C 311/22

Byla C-536/10: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Žodinis žymuo ROI ANALYZER)

MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

15

2011/C 311/23

Byla C-573/10: 2011 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Timișoara (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sergiu Alexandru Micșa prieš Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Mokestis už aplinkos taršą, mokamas pirmą kartą įregistruojant transporto priemonę)

Curtea de Apel Timișoara

Sergiu Alexandru Micșa prieš Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

15

2011/C 311/24

Byla C-266/11: 2011 m. gegužės 27 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, veikiančios Frank Frandsen vardu, prieš Cimber Air A/S

Vestre Landsret

Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, veikiančios Frank Frandsen vardu, prieš Cimber Air A/S

15

2011/C 311/25

Byla C-327/11 P: 2011 m. birželio 24 d.United States Polo Association pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-228/09 United States Polo Association prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Textiles CMG, SA

United States Polo Association

United States Polo Association prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Textiles CMG, SA

16

2011/C 311/26

Byla C-359/11: 2011 m. liepos 8 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alexandra Schulz prieš Technische Werke Schussental GmbH und Co.KG

Bundesgerichtshof

Alexandra Schulz prieš Technische Werke Schussental GmbH und Co.KG

17

2011/C 311/27

Byla C-386/11: 2011 m. liepos 20 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG prieš Kreis Dürent

Oberlandesgericht Düsseldorf

Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG prieš Kreis Dürent

17

2011/C 311/28

Byla C-390/11: 2011 m. liepos 22 d.Nejvyšší správní soud (Čekija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CS AGRO Ronov s.r.o. prieš Ministerstvo zemědělství

Nejvyšší správní soud

CS AGRO Ronov s.r.o. prieš Ministerstvo zemědělství

18

2011/C 311/29

Byla C-395/11: 2011 m. liepos 27 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH prieš Finanzamt Lüdenscheid

Bundesfinanzhof

BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH prieš Finanzamt Lüdenscheid

18

2011/C 311/30

Byla C-400/11: 2011 m. liepos 28 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josef Egbringhoff prieš Stadtwerke Ahaus GmbH

Bundesgerichtshof

Josef Egbringhoff prieš Stadtwerke Ahaus GmbH

18

2011/C 311/31

Byla C-401/11: 2011 m. liepos 28 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Blanka Soukupová prieš Ministerstvo zemědělství

Nejvyšší správní soud

Blanka Soukupová prieš Ministerstvo zemědělství

19

2011/C 311/32

Byla C-405/11 P: 2011 m. liepos 28 d. Europos Komisijos paduotas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-1/08 Buczek Automotive prieš Komisiją

Buczek Automotive prieš Komisiją

19

2011/C 311/33

Byla C-406/11 P: 2011 m. liepos 29 d.Atlas Transport GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-145/08 Atlas Transport GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui); kita proceso šalis: Atlas Air Inc.

Atlas Transport GmbH

Atlas Transport GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

20

2011/C 311/34

Byla C-408/11: 2011 m. rugpjūčio 1 d.Amtsgericht Münster (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje Strafverfahren prieš Thomas Karl-Heinz Kerkhoff

Amtsgericht Münster

Strafverfahren prieš Thomas Karl-Heinz Kerkhoff

20

2011/C 311/35

Byla C-417/11: 2011 m. rugpjūčio 10 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-86/11 Bamba prieš Tarybą

Bamba prieš Tarybą

21

2011/C 311/36

Byla C-419/11: 2011 m. rugpjūčio 10 d.Městský soud v Praze (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Česká spořitelna, a.s. prieš Gerald Feichter

Městský soud v Praze

Česká spořitelna, a.s. prieš Gerald Feichter

21

2011/C 311/37

Byla C-422/11 P: 2011 m. rugpjūčio 10 d.Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-226/10 Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prieš Komisiją

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prieš Komisiją

21

2011/C 311/38

Byla C-423/11 P: 2011 m. rugpjūčio 11 d. Lenkijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prieš Komisiją

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prieš Komisiją

22

2011/C 311/39

Byla C-424/11: 2011 m. rugpjūčio 11 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd prieš Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd prieš Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

23

2011/C 311/40

Byla C-426/11: 2011 m. rugpjūčio 12 d.Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mark Alemo-Herron ir kiti prieš Parkwood Leisure Ltd

Supreme Court of the United Kingdom

Mark Alemo-Herron ir kiti prieš Parkwood Leisure Ltd

24

2011/C 311/41

Byla C-427/11: 2011 m. rugpjūčio 16 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Margaret Kenny ir kt. prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

High Court of Ireland

Margaret Kenny ir kt. prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

25

2011/C 311/42

Byla C-428/11: 2011 m. rugpjūčio 16 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Purely Creative Ltd ir kiti prieš Office of Fair Trading

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Purely Creative Ltd ir kiti prieš Office of Fair Trading

25

2011/C 311/43

Byla C-431/11: 2011 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

26

2011/C 311/44

Byla C-442/11: 2011 m. rugpjūčio 26 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis AG prieš Actavis UK Ltd

High Court of Justice (Chancery Division)

Novartis AG prieš Actavis UK Ltd

27

2011/C 311/45

Byla C-446/11: 2011 m. rugpjūčio 30 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) sprendimo priimto byloje T-196/06 Edison prieš Komisiją

Edison prieš Komisiją

27

2011/C 311/46

Byla C-447/11 P: 2011 m. rugpjūčio 31 d.Caffaro Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-192/06 Caffaro prieš Komisiją

Caffaro Srl

Caffaro prieš Komisiją

28

2011/C 311/47

Byla C-448/11: 2011 m. rugpjūčio 31 d.SNIA SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-194/06 SNIA prieš Komisiją

SNIA SpA

SNIA prieš Komisiją

29

2011/C 311/48

Byla C-449/11 P: 2011 m. rugsėjo 1 d.Solvay Solexis SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-195/06, Solvay Solexis prieš Komisiją

Solvay Solexis SpA

Solvay Solexis prieš Komisiją

29

2011/C 311/49

Byla C-54/11: 2011 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JPMorgan Chase Bank, NA, J.P. Morgan Securities Limited prieš Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts

Supreme Court of the United Kingdom

J.P. Morgan Securities Limited prieš Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts

30

2011/C 311/50

Byla C-162/11: 2011 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundeskommunikationssenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks prieš Österreichischer Rundfunk

Bundeskommunikationssenat

Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks prieš Österreichischer Rundfunk

30

Bendrasis Teismas

2011/C 311/51

Byla T-236/02: Bylos grąžinimas Bendrajam Teismui panaikinus jo sprendimą — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbas trečiojoje šalyje — Pareigų ir darbuotojo perkėlimas — Teisė į gynybą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Neribota jurisdikcija: 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją

Marcuccio prieš Komisiją

31

2011/C 311/52

Byla T-344/05: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Galvijiena — Ekstensyvinimo išmokos — Lauko kultūros — Vaisiai ir daržovės — Pagalba tam tikrų citrusų vaisių perdirbimui — 100 % finansinės korekcijos taikymo sąlygos — Proporcingumas)

Graikija prieš Komisiją

31

2011/C 311/53

Byla T-12/06: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deltafina prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas — Atleidimas nuo baudų — Bendradarbiavimas — Baudos — Proporcingumas — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės)

Deltafina prieš Komisiją

32

2011/C 311/54

Byla T-25/06: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alliance One International prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos)

Alliance One International prieš Komisiją

32

2011/C 311/55

Byla T-216/06: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lucite International ir Lucite International UK prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Metakrilatų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Pažeidimą sudarančių susitarimų arba praktikos neįgyvendinimas)

Lucite International ir Lucite International UK prieš Komisiją

32

2011/C 311/56

Byla T-232/06: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Paslaugų, apimančių tam tikriems muitinės informatikos projektams skirtų informacinių sistemų specifikacijų parengimą, tokių sistemų įdiegimą, palaikymą ir priežiūrą, teikimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Sprendimas sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Formos reikalavimų pažeidimas — Nepriimtinumas — Ieškinys dėl panaikinimo — Pasiūlymų gavimo terminas — Prašymų suteikti informaciją pateikimo terminas — Vienodas požiūris — Akivaizdi vertinimo klaida)

Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

33

2011/C 311/57

Byla T-234/07: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koninklijke Grolsch prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Nyderlandų alaus rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuotas vienas tęstinis EB 81 straipsnio pažeidimas — Ieškovės dalyvavimas darant konstatuotą pažeidimą — Įrodymų nepakankamumas — Motyvavimo stoka)

Koninklijke Grolsch prieš Komisiją

33

2011/C 311/58

Byla T-257/07: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją (Sanitarinė priežiūra — Reglamentas (EB) Nr. 999/2001 — Apsauga nuo užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų — Avys ir ožkos — Reglamentas (EB) Nr. 746/2008 — Mažiau ribojančių likvidavimo priemonių nei buvo anksčiau numatytos priėmimas — Atsargumo principas)

Prancūzija prieš Komisiją

33

2011/C 311/59

Byla T-308/07: 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tegebauer prieš Parlamentą (Peticijos teisė — Peticija Parlamentui — Sprendimas palikti peticiją nenagrinėta — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, dėl kurio galima pateikti ieškinį — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti)

Tegebauer prieš Parlamentą

34

2011/C 311/60

Byla T-407/07: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CMB ir Christof prieš Komisiją (Viešasis prekių tiekimo pirkimas — Europos rekonstrukcijos agentūros viešojo pirkimo procedūra — Medicininių atliekų valdymo įrangos tiekimas — Pasiūlymo atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Pirmosios instancijos teismo kompetencija — Ieškinio pareiškimo terminas — Išankstinis administracinis skundas — Atleistina klaida — Sutarties sudarymo kriterijai — Procedūrinės normos — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas — Deliktinė atsakomybė)

CMB ir Christof prieš Komisiją

34

2011/C 311/61

Byla T-475/07: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dow AgroSciences ir kt. prieš Komisiją (Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga trifluralinas — Neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą — Ieškinys dėl panaikinimo — Įvertinimo procedūra — Naujas ir papildomas tyrimai — Terminai — Rizikos ir pavojaus sąvokos — Akivaizdi vertinimo klaida — Ekspertizės ataskaitos projektas — Direktyvos ar sprendimo projektas — Terminai — Galimo neatsižvelgimo pasekmės — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumo principas — Sprendimas 1999/468/EB, vadinamasis Komitologijos sprendimas — Reglamentas (EB) Nr. 850/2004 — 3 straipsnio 3 dalis — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

Dow AgroSciences ir kt. prieš Komisiją

35

2011/C 311/62

Byla T-485/07: 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Olive Line International prieš VRDT — Knopf (O-live) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo O-live paraiška — Ankstesnis komercinis pavadinimas Olive line — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis) — Teisė uždrausti naudoti vėlesnį prekių ženklą — Galimybė supainioti — Ispanijos prekių ženklų įstatymo 7 straipsnis ir Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis))

Olive Line International prieš VRDT — Knopf (O-live)

35

2011/C 311/63

Byla T-10/08: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Kogyo (vidaus degimo variklis su ventiliatoriumi viršuje) (Bendrijos dizainas — Dizaino pripažinimo negaliojančiu procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis vidaus degimo variklį su ventiliatoriumi viršuje — Ankstesnis nacionalinis dizainas — Negaliojimo pagrindas — Originalumo nebuvimas — Kompleksinės prekės dalies matomos savybės — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Informuotas vartotojas — Dizainerio laisvės mastas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 ir 6 straipsniai bei 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Kogyo (vidaus degimo variklis su ventiliatoriumi viršuje)

36

2011/C 311/64

Byla T-11/08: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Giken Kogyo (Vidaus degimo variklis) (Bendrijos dizainas — Pripažinimo negaliojančiu procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis vidaus degimo variklį — Ankstesnis nacionalinis dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomos savybės — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Informuotas vartotojas — Dizainerio laisvės mastas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 ir 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Giken Kogyo (Vidaus degimo variklis)

36

2011/C 311/65

Byla T-29/08: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LPN prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Atsisakymas suteikti galimybę susipažinti — Dokumentai, susiję su vykdoma procedūra dėl įsipareigojimų neįvykdymo, kurioje nagrinėjamas Saboro upės užtvankos projektas — Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga — Informacija apie aplinką — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — Konkretaus ir individualaus nagrinėjimo pareiga — Svarbesnis visuomenės interesas)

LPN prieš Komisiją

37

2011/C 311/66

Byla T-522/08: 2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruiz de la Prada de Sentmenat prieš VRDT — Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo AGATHA RUIZ DE LA PRADA paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis juodos ir baltos spalvų gėlę — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Ruiz de la Prada de Sentmenat prieš VRDT — Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

37

2011/C 311/67

Byla T-523/08: 2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruiz de la Prada de Sentmenat prieš VRDT — Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo AGATHA RUIZ DE LA PRADA paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai, vaizduojantis juodos ir baltos spalvų gėlę — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Ruiz de la Prada de Sentmenat prieš VRDT — Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

38

2011/C 311/68

Byla T-8/09: 2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dredging International ir Ondernemingen Jan de Nul prieš EMSA (Viešieji paslaugų pirkimai — EMSA vykdomos sutarčių sudarymo procedūros — Atsarginių laivų intervencija reaguojant į taršą naftos produktais — Pasiūlymo atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Pasiūlymo neatitiktis pirkimo objektui — Pasekmės — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Pirkimo objekto aprašymas — Nepranešimas apie atrinkto pasiūlymo charakteristikas ir santykinius pranašumus — Motyvavimas — Sprendimas sudaryti sutartį — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Prašymas pripažinti negaliojančia su laimėtoju sudarytą sutartį — Prašymas atlyginti nuostolius)

Dredging International ir Ondernemingen Jan de Nul prieš EMSA

38

2011/C 311/69

Byla T-36/09: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje dm-drogerie markt prieš VRDT — Distribuciones Mylar (dm) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo dm paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas dm — Administracinė procedūra — Protestų skyriaus sprendimai — Panaikinimas — Korektūros klaidų ištaisymas — Neegzistuojantis aktas — Apeliacinėje taryboje pateiktos apeliacijos priimtinumas — Terminas apeliacijai pateikti — Teisėti lūkesčiai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 59, 60 a, 63 ir 77 a straipsniai (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60, 62, 65 ir 80 straipsniai) — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 53 taisyklė)

dm-drogerie markt prieš VRDT — Distribuciones Mylar (dm)

39

2011/C 311/70

Byla T-83/09: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chalk prieš VRDT — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis Bendrijos prekių ženklas CRAIC — Perleidimas — Prekių ženklo perdavimo įregistravimas — Atšaukimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 16, 17, 23 ir 77a straipsniai (dabar — reglamento (EB) 207/2009 16, 17, 23 ir 80 straipsniai) ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 31 straipsnis)

Chalk prieš VRDT — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)

39

2011/C 311/71

Byla T-271/09: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prinz Sobieski zu Schwarzenberg prieš VRDT — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas JAN III SOBIESKI ir ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas Jan III Sobieski — Pareigos sumokėti ieškinio pareiškimo mokestį įmokant į sąskaitą arba pervedant per nustatytą terminą nesilaikymas — Apeliacinės tarybos sprendimas, kuriuo skundas pripažįstamas nepateiktu — Reglamento (EB) Nr. 2869/95 8 straipsnio 3 dalis — Ieškinys dėl visiško žalos atlyginimo (restitutio in integrum) — Išskirtinių aplinkybių ar aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis)

Prinz Sobieski zu Schwarzenberg prieš VRDT — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg)

40

2011/C 311/72

Byla T-274/09: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Bahn prieš VRDT — DSB (IC4) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo IC4 paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ICE ir ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas IC — Galimybės supainioti vertinimo kriterijai — Santykiniai atmetimo pagrindai — Paslaugų panašumas — Žymenų panašumas — Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Deutsche Bahn prieš VRDT — DSB (IC4)

40

2011/C 311/73

Byla T-285/09: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEVA prieš Komisiją (Speciali mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programa gyvųjų išteklių srityje — Seapura projektas — Susitarimas dėl dotacijos — Arbitražinė išlyga — Prašymas grąžinti pagal mokslinių tyrimų finansavimo sutartį avansu sumokėtas sumas — Priminimo raštai — Ieškinys dėl panaikinimo — Nepriimtinumas)

CEVA prieš Komisiją

41

2011/C 311/74

Byla T-289/09: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Omnicare prieš VRDT (OMNICARE CLINICAL RESEARCH) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo OMNICARE CLINICAL RESEARCH paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas OMNICARE — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Paslaugų panašumas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų)

Omnicare prieš VRDT (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

41

2011/C 311/75

Byla T-290/09: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Omnicare prieš VRDT (OMNICARE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo OMNICARE paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas OMNICARE — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Paslaugų panašumas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų)

Omnicare prieš VRDT (OMNICARE)

41

2011/C 311/76

Byla T-382/09: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ergo Versicherungsgruppe prieš VRDT — DeguDent (ERGO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ERGO paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai CERGO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga priimti sprendimą dėl visos apeliacijos — Nagrinėjimo, kurį turi atlikti Apeliacinė taryba, apimtis — Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalis)

Ergo Versicherungsgruppe prieš VRDT — DeguDent (ERGO)

42

2011/C 311/77

Byla T-427/09: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje centrotherm Clean Solutions prieš VRDT — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM) (Bendrijos prekių ženklas — Teisių panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTROTHERM — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas)

centrotherm Clean Solutions prieš VRDT — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM)

42

2011/C 311/78

Byla T-434/09: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Centrotherm Systemtechnik prieš VRDT — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM) (Bendrijos prekių ženklas — Teisių panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTROTHERM — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Faktų nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis — Naujų įrodymų priimtinumas — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 40 taisyklės 5 dalis)

Centrotherm Systemtechnik prieš VRDT — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM)

43

2011/C 311/79

Byla T-62/10 P: 2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zangerl-Posselt prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atviras konkursas — Neleidimas dalyvauti sprendžiant praktines užduotis ir laikyti egzaminą žodžiu — Dalyvavimo konkurse sąlygos — Reikalaujami diplomai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnio 3 dalies a punkto ii papunktis — Aiškinimas — Atsižvelgimas į įvairias kalbines versijas — Parengiamieji dokumentai)

Zangerl-Posselt prieš Komisiją

43

2011/C 311/80

Byla T-197/10: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BVR prieš VRDT — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas Raiffeisenbank — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

BVR prieš VRDT — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)

43

2011/C 311/81

Byla T-199/10: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DRV prieš VRDT — Austria Leasing Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas Raiffeisen — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

DRV prieš VRDT — Austria Leasing Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)

44

2011/C 311/82

Byla T-279/10: 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje K-Mail Order prieš VRDT — IVKO (MEN’Z) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MEN’Z paraiška — Ankstesnis komercinis pavadinimas WENZ — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio žymens vietinė reikšmė — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 41 straipsnio 1 dalies c punktas)

K-Mail Order prieš VRDT — IVKO (MEN’Z)

44

2011/C 311/83

Byla T-411/11: 2011 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hemofarm prieš VRDT — Laboratorios Diafarm (HEMOFARM)

Hemofarm prieš VRDT — Laboratorios Diafarm (HEMOFARM)

44

2011/C 311/84

Byla T-473/11: 2011 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Weleda Trademark (MENOCHRON)

Longevity Health Products prieš VRDT — Weleda Trademark (MENOCHRON)

45

2011/C 311/85

Byla T-475/11 P P: 2011 m. rugsėjo 5 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-67/10, Marcuccio prieš Komisiją

Marcuccio prieš Komisiją

46

Tarnautojų teismas

2011/C 311/86

Byla F-79/11: 2011 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

ZZ prieš Komisiją

47

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/1

---

2011/C 311/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 305, 2011 10 15

Skelbti leidiniai:

OL C 298, 2011 10 8

OL C 282, 2011 10 1

OL C 282, 2011 9 24

OL C 269, 2011 9 10

OL C 252, 2011 8 27

OL C 238, 2011 8 13

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Europos Sąjungos tarnautojų teismas

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/2

---

Tarnautojų teismo pirmininko rinkimai

2011/C 311/02

Remdamiesi Teisingumo Teismo statuto I priedo 4 straipsnio 1 dalimi ir Procedūros reglamento 6 straipsnio 1 dalimi, 2011 m. spalio 6 d. Tarnautojų teismo teisėjai išrinko S. VAN RAEPENBUSCH pirmininku laikotarpiui nuo 2011 m. spalio 7 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/3

---

Kolegijų sudėtis ir teisėjų paskyrimas į kolegijas

2011/C 311/03

2005 m. lapkričio 30 d. sprendimu (1) Tarnautojų teismas nusprendė posėdžiauti trijose kolegijose ir plenarinėje sesijoje. 2011 m. spalio 10 d. sprendimu Tarnautojų teismas išrinko teisėjus H. KREPPEL ir M. I. ROFES I PUJOL kolegijų pirmininkais laikotarpiui nuo 2011 m. spalio 7 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. ir taip paskyrė teisėjus į kolegijas:

1-oji kolegija

| | kolegijos pirmininkas H. KREPPEL |
| --- | --- |

kolegijos pirmininkas H. KREPPEL

| | teisėjai E. PERILLO ir R. BARENTS |
| --- | --- |

teisėjai E. PERILLO ir R. BARENTS

2-oji kolegija

| | kolegijos pirmininkė M. I. ROFES I PUJOL |
| --- | --- |

kolegijos pirmininkė M. I. ROFES I PUJOL

| | teisėjai I. BORUTA ir K. BRADLEY |
| --- | --- |

teisėjai I. BORUTA ir K. BRADLEY

3-oji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi

| | Tarnautojų teismo pirmininkas S. VAN RAEPENBUSCH |
| --- | --- |

Tarnautojų teismo pirmininkas S. VAN RAEPENBUSCH

| | teisėjai I. BORUTA, E. PERILLO, R. BARENTS ir K. BRADLEY |
| --- | --- |

teisėjai I. BORUTA, E. PERILLO, R. BARENTS ir K. BRADLEY

Šioje kolegijoje pirmininkas posėdžiaus su teisėjais I. BORUTA ir E. PERILLO arba su teisėjais R. BARENTS ir K. BRADLEY, atsižvelgiant į ryšį tarp bylų.

---

(1)  OL C 322, 2005, p. 16.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/4

---

Bylų paskyrimo kolegijoms kriterijai

2011/C 311/04

Remdamasis Teisingumo Teismo statuto I priedo 4 straipsniu ir Procedūros reglamento 10 straipsniu, 2011 m. spalio 12 d. Tarnautojų teismas nusprendė, kad nuo ieškinio gavimo bylos bus skiriamos 1-ajai, 2-ajai ir 3-ajai kolegijoms pakaitomis pagal jų įregistravimą kanceliarijos bylų registre, nepažeidžiant Procedūros reglamento 13 ir 14 straipsnių ir 46 straipsnio 2 dalies.

Tarnautojų teismo pirmininkas dėl ryšio tarp bylų bei siekdamas užtikrinti subalansuotą ir tolygų darbo krūvį Tarnautojų teisme galės nukrypti nuo nurodytųjų paskirstymo taisyklių.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/5

---

Teisėjo, pakeičiančio Tarnautojų teismo pirmininką, kaip laikinąsias apsaugos priemones taikantį teisėją, paskyrimas

2011/C 311/05

Remdamasis Procedūros reglamento 103 straipsnio 2 dalimi, 2011 m. spalio 10 d. Tarnautojų teismas nusprendė, kad laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 7 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d. teisėjas H. KREPPEL eis laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo pareigas vietoj Tarnautojų teismo pirmininko, jam nesant ar negalint vykdyti savo pareigų.

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/6

---

2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Paint Graphos Soc. coop. arl (C-78/08), Adige Carni Soc. coop. arl, likviduojama prieš Agenzia delle Entrate, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-79/08) ir Ministero delle Finanze prieš Michele Franchetto (C-80/08)

(Byla C-78/08–C-80/08) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Priimtinumas - Valstybės pagalba - Kooperatinėms bendrovėms taikomos mokesčių lengvatos - Pripažinimas valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal EB 87 straipsnį - Suderinamumas su bendrąja rinka - Sąlygos)

2011/C 311/06

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Entrate, Adige Carni Soc. coop. arl, likviduojama, Ministero delle Finanze

Atsakovės: Paint Graphos scarl, Agenzia delle Entrate, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-79/08), Michele Franchetto (C-80/08)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — EB 81, 87 ir 88 straipsnių, 2003 m. liepos 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1435/2003 dėl Europos kooperatinės bendrovės (SCE) statuto (OL L 207, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 280) ir 2003 m. liepos 22 d. Tarybos direktyvos 2003/72/EB, papildančios Europos kooperacinės bendrovės statutą dėl darbuotojų dalyvavimo (OL L 207, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 338), išaiškinimas — Valstybių teikiamos pagalbos sąvoka — Italijos teisės aktas, numatantis mokesčių lengvatų žemės ūkio, gamybos ir darbuotojų kooperatyvams.

Rezoliucinė dalis

Gamybos ir darbo kooperatinėms bendrovėms pagal tokią nacionalinę nuostatą, kaip antai 1973 m. rugsėjo 29 d. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 601 dėl mokesčių lengvatų versijos, galiojusios 1984–1993 m., 11 straipsnis, taikomas atleidimas nuo mokesčių, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėse bylose, yra „valstybės pagalba“, kaip tai suprantama pagal EB 87 straipsnio 1 dalį, tik jeigu tenkinamos visos šios nuostatos taikymo sąlygos. Kiek tai susiję su tokia situacija, dėl kurios kilo ginčai, nagrinėjami prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo, šis teismas turės konkrečiai įvertinti, ar atitinkamas atleidimas nuo mokesčių nėra atrankinio pobūdžio, ir tai, ar jį galima pateisinti nacionalinės mokesčių sistemos, kuriai jis priklauso, pobūdžiu arba bendra struktūra, visų pirma nustatydamas, ar pagrindinėse bylose nagrinėjamos kooperatinės bendrovės iš tiesų yra padėtyje, panašioje į tą, kurioje yra kiti ūkio subjektai, įkurti pelno siekiančių teisės subjektų forma, ir, jei taip, ar palankesnis minėtų kooperatinių bendrovių apmokestinimas, pirma, yra būdingas atitinkamoje valstybėje narėje taikomos mokesčių sistemos pagrindiniams principams ir, antra, atitinka nuoseklumo ir proporcingumo principus.

---

(1)  OL C 116, 2008 5 9.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/6

---

2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę, Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-279/08 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - EB 87 straipsnio 1 dalis - Prekybos azoto oksidų emisijos leidimais schema - Nacionalinės priemonės pripažinimas valstybės pagalba - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Sąvoka „atrankinis pobūdis“ - Iš valstybės išteklių finansuojama nauda - Aplinkos apsauga - Pareiga motyvuoti - Priimtinumas)

2011/C 311/07

Proceso kalba: olandų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama C. Urraca Caviedes, K. Gross ir H. van Vliet

Kita proceso šalis: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. M. Wissels, D. J. M. de Grave, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, B. Klein ir T. Henze

Nyderlandų Karalystės pusėje įstojusios į bylą šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, A.-L. Vendrolini, J. Gstalter ir B. Cabouat, Slovėnijos Respublika, atstovaujama V. Klemenc, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson, S. Behzadi-Spencer, S. Ossowski ir H. Walker bei baristerio K. Bacon

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. balandžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) sprendimo Nyderlandų Karalystė prieš Komisiją (T-233/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino 2003 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimą C(2003) 1761 galutinis, susijusį su valstybės pagalba Nr. 35/2003 dėl emisijos leidimų azoto oksidams prekybos schemos, apie kurią pranešė Nyderlandų Karalystė

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2008 m. balandžio 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Nyderlandai prieš Komisiją (T-233/04). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2008 m. balandžio 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Nyderlandai prieš Komisiją (T-233/04).

| 2. | Atmesti priešpriešinius apeliacinius skundus. |
| --- | --- |

2.

Atmesti priešpriešinius apeliacinius skundus.

| 3. | Atmesti ieškinį pirmojoje instancijoje. |
| --- | --- |

3.

Atmesti ieškinį pirmojoje instancijoje.

| 4. | Nyderlandų Karalystė padengia Europos Komisijos pirmojoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas ir savo šioje procedūroje patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Nyderlandų Karalystė padengia Europos Komisijos pirmojoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas ir savo šioje procedūroje patirtas išlaidas.

| 5. | Europos Komisija ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Europos Komisija ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

| 6. | Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika, Slovėnijos Respublika ir Jungtinė Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

6.

Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika, Slovėnijos Respublika ir Jungtinė Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 223, 2008 8 30.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/7

---

2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S prieš Skatteministeriet

(Byla C-398/09) (1)

(Nepagrįstai sumokėto mokesčio negrąžinimas - Nepagrįstas praturtėjimas dėl ryšio, egzistuojančio tarp šio mokesčio įvedimo ir kitų mokesčių panaikinimo)

2011/C 311/08

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Østre Landsret

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S

Atsakovė: Skatteministeriet

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Østre Landsret — Teisingumo Teismo sprendimo byloje Comateb ir kt. (C-192/95) ir Bendrijos teisės principų nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimo srityje aiškinimas — Atsisakymas grąžinti Bendrijos teisės neatitinkantį nacionalinį mokestį dėl nepagrįsto praturtėjimo, atsirandančio dėl tiesioginio ryšio tarp neteisėto mokesčio įvedimo ir kitų mokesčių, renkamų nuo kitos apmokestinamosios vertės, panaikinimo — Negrąžinimas, dėl kurio produktus importuojančių ūkio subjektų padėtis yra nepalankesnė už ūkio subjektų, perkančių panašius nacionalinius produktus, nes pirmieji moka proporcingai didesnį neteisėtą nacionalinį mokestį nei antrieji.

Rezoliucinė dalis

Sąjungos teisės nuostatos dėl nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimo turi būti aiškinamos taip, kad nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimas gali lemti nepagrįstą praturtėjimą tik tuo atveju, jeigu apmokestinamojo asmens nepagrįstai sumokėtos mokesčio, renkamo valstybėje narėje pažeidžiant Sąjungos teisę, sumos buvo tiesiogiai perkeltos pirkėjui. Todėl pagal Sąjungos teisę draudžiama, kad valstybė narė atsisakytų grąžinti neteisėtą mokestį motyvuodama tuo, jog apmokestinamojo asmens nepagrįstai sumokėtos sumos buvo kompensuotos sutaupius dėl tuo pačiu metu panaikintų kitų mokesčių, nes remiantis Sąjungos teise tokia kompensacija negali būti laikoma nepagrįstu praturtėjimu, kiek tai susiję su šiuo mokesčiu.

---

(1)  OL C 312, 2009 12 19.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/7

---

2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Karl Heinz Bablok ir kt. prieš Freistaat Bayern

(Byla C-442/09) (1)

(Genetiškai modifikuoti maisto produktai - Reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 - 2–4 ir 12 straipsniai - Direktyva 2001/18/EB - 2 straipsnis - Direktyva 2000/13/EB - 6 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 178/2002 - 2 straipsnis - Bitininkystės produktai - Žiedadulkės iš genetiškai modifikuotų augalų - Pasekmės - Tiekimas rinkai - Sąvokos „organizmas“ ir „maistas, kuriame yra iš genetiškai modifikuotų organizmų pagamintų ingredientų“)

2011/C 311/09

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch

Atsakovė: Freistaat Bayern

Dalyvaujant: Monsanto Technology LLC, Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe SA/NV

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų (OL L 268, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 32 t., p. 432) 2 straipsnio 5 ir 10 punktų, 3 straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Genetiškai modifikuotų augalų žiedadulkių, kurios jau nebegali daugintis, priemaišos bičių produktuose — Sąvokos „genetiškai modifikuotas organizmas“ ir „pagamintas iš GMO“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Genetiškai modifikuoto organizmo sąvoka, kaip ji suprantama pagal 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų 2 straipsnio 5 punktą, turi būti aiškinama taip, kad į ją nebepatenka tokia medžiaga, kaip antai iš genetiškai modifikuotų kukurūzų gautos žiedadulkės, kurios prarado gebėjimą daugintis ir gebėjimą perduoti jose esančią genetinę medžiagą. |
| --- | --- |

1.

Genetiškai modifikuoto organizmo sąvoka, kaip ji suprantama pagal 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų 2 straipsnio 5 punktą, turi būti aiškinama taip, kad į ją nebepatenka tokia medžiaga, kaip antai iš genetiškai modifikuotų kukurūzų gautos žiedadulkės, kurios prarado gebėjimą daugintis ir gebėjimą perduoti jose esančią genetinę medžiagą.

| 2. | Reglamento Nr. 1829/2003 2 straipsnio 1, 10 ir 13 punktai bei 3 straipsnio 1 dalies c punktas, 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras, 2 straipsnis ir 2000 m. kovo 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/13/EB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių maisto produktų ženklinimą, pateikimą ir reklamavimą, derinimo 6 straipsnio 4 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad jeigu medžiaga, kaip antai žiedadulkės, kurioje yra genetiškai modifikuotų DNR ir baltymų, nebegali būti laikoma genetiškai modifikuotu organizmu, tokie produktai, kaip antai medus ir maisto papildai, kuriuose yra šių medžiagų, yra „maistas, <...> kurio sudėtyje yra iš GMO pagamintų ingredientų“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1829/2003 3 straipsnio 1 dalies c punktą. Taip kvalifikuoti reikia neatsižvelgiant į tai, ar aptariama medžiaga kaip priedas pateko apgalvotai, ar atsitiktinai. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 1829/2003 2 straipsnio 1, 10 ir 13 punktai bei 3 straipsnio 1 dalies c punktas, 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras, 2 straipsnis ir 2000 m. kovo 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/13/EB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių maisto produktų ženklinimą, pateikimą ir reklamavimą, derinimo 6 straipsnio 4 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad jeigu medžiaga, kaip antai žiedadulkės, kurioje yra genetiškai modifikuotų DNR ir baltymų, nebegali būti laikoma genetiškai modifikuotu organizmu, tokie produktai, kaip antai medus ir maisto papildai, kuriuose yra šių medžiagų, yra „maistas, <...> kurio sudėtyje yra iš GMO pagamintų ingredientų“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1829/2003 3 straipsnio 1 dalies c punktą. Taip kvalifikuoti reikia neatsižvelgiant į tai, ar aptariama medžiaga kaip priedas pateko apgalvotai, ar atsitiktinai.

| 3. | Reglamento Nr. 1829/2003 3 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinamos taip, jog kai pagal šias nuostatas turi būti taikoma pareiga maisto produktui gauti leidimą ir atlikti jo priežiūrą, šiai pareigai pagal analogiją negali būti taikoma tokia riba, kaip antai ženklinimo klausimu to paties reglamento 12 straipsnio 2 dalyje numatyta riba. |
| --- | --- |

3.

Reglamento Nr. 1829/2003 3 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinamos taip, jog kai pagal šias nuostatas turi būti taikoma pareiga maisto produktui gauti leidimą ir atlikti jo priežiūrą, šiai pareigai pagal analogiją negali būti taikoma tokia riba, kaip antai ženklinimo klausimu to paties reglamento 12 straipsnio 2 dalyje numatyta riba.

---

(1)  OL C 24, 2010 1 30.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/8

---

2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Monsanto SAS ir kt. prieš Ministre de l'Agriculture et de la Pêche

(Sujungtos bylos C-58/10–C-68/10) (1)

(Žemės ūkis - Genetiškai modifikuoti pašarai - Skubios priemonės - Valstybės narės priimta priemonė - Pagal Direktyvą 90/220/EEB išduoto leidimo laikinas sustabdymas - Teisinis pagrindas - Direktyva 2001/18/EB - 12 straipsnis - Sektorių teisės aktai - 23 straipsnis - Apsaugos sąlyga - Reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 - 20 straipsnis - Esami produktai - 34 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 178/2002 - 53 ir 54 straipsniai - Taikymo sąlygos)

2011/C 311/10

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Monsanto SAS (C-58/10 ir C-59/10), Monsanto Agriculture France SAS (C-58/10 ir C-59/10), Monsanto International SARL (C-58/10 ir C-59/10), Monsanto Technology LLC (C-58/10 ir C-59/10), Monsanto Europe SA (C-59/10), Association générale des producteurs de maïs (AGPM) (C-60/10), Malaprade SCEA ir kt. (C-61/10), Pioneer Génétique SARL (C-62/10), Pioneer Semences SAS (C-62/10), Union française des semenciers (UFS), buvusi Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (Seproma) (C-63/10), Caussade Semences SA (C-64/10), Limagrain Europe SA, buvusi Limagrain Verneuil Holding SA (C-65/10), Maïsadour Semences SA (C-66/10), Ragt Semences SA (C-67/10), Euralis Semences SAS (C-68/10), Euralis Coop (C-68/10)

Atsakovė: Ministre de l'Agriculture et de la Pêche

dalyvaujant: Association France Nature Environnement (C-59/10 ir C-60/10), Confédération paysanne (C-60/10)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų (OL L 268, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 32 t., p. 432) 20 ir 34 straipsnių, 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL L 106, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 77), 12 ir 23 straipsnių bei 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 463), 53 ir 54 straipsnių išaiškinimas — Kukurūzų sėklų veislių, išvestų iš genetiškai modifikuotų kukurūzų linijos, naudojimo ar pardavimo sustabdymas ar laikinas draudimas, prieš tai išdavus leidimą pateikti šį produktą į rinką — Valstybės valdžios institucijų kompetencija imtis šių priemonių — Sąvokos „pavojus“ ir „rimtas pavojus“ aplinkai — Pavojaus nustatymo, jo tikimybės ir padarinių vertinimo kriterijai

Rezoliucinė dalis

| 1. | Tokiomis, kaip antai pagrindinės bylos, aplinkybėmis genetiškai modifikuotiems organizmams — kukurūzams MON 810, kuriems pagal 1990 m. balandžio 23 d. Tarybos direktyvą 90/220/EEB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką būtent kaip kultivuoti skirtoms sėkloms išduotas leidimas ir apie kuriuos kaip apie esamus produktus buvo pranešta laikantis 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų 20 straipsnyje numatytų sąlygų bei dėl kurių vėliau kreiptasi su prašymu atnaujinti leidimą, kuris šiuo metu nagrinėjamas, valstybė narė negali taikyti sustabdymo ar laikino draudimo naudoti ar pateikti į rinką priemonių remdamasi 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Direktyvą 90/220, 23 straipsniu, tačiau tokių priemonių gali būti imamasi pagal Reglamento Nr. 1829/2003 34 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Tokiomis, kaip antai pagrindinės bylos, aplinkybėmis genetiškai modifikuotiems organizmams — kukurūzams MON 810, kuriems pagal 1990 m. balandžio 23 d. Tarybos direktyvą 90/220/EEB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką būtent kaip kultivuoti skirtoms sėkloms išduotas leidimas ir apie kuriuos kaip apie esamus produktus buvo pranešta laikantis 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų 20 straipsnyje numatytų sąlygų bei dėl kurių vėliau kreiptasi su prašymu atnaujinti leidimą, kuris šiuo metu nagrinėjamas, valstybė narė negali taikyti sustabdymo ar laikino draudimo naudoti ar pateikti į rinką priemonių remdamasi 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Direktyvą 90/220, 23 straipsniu, tačiau tokių priemonių gali būti imamasi pagal Reglamento Nr. 1829/2003 34 straipsnį.

| 2. | Pagal Reglamento Nr. 1829/2003 34 straipsnį valstybei narei skubių priemonių leidžiama imtis tik laikantis 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras, 54 straipsnyje nustatytų procedūros sąlygų, o nacionalinis teismas turi patikrinti, ar jų buvo laikomasi. |
| --- | --- |

2.

Pagal Reglamento Nr. 1829/2003 34 straipsnį valstybei narei skubių priemonių leidžiama imtis tik laikantis 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras, 54 straipsnyje nustatytų procedūros sąlygų, o nacionalinis teismas turi patikrinti, ar jų buvo laikomasi.

| 3. | Remiantis Reglamento Nr. 1829/2003 34 straipsniu valstybėms narėms, ketinančioms imtis skubių priemonių, numatytas reikalavimas be skubos nustatyti situaciją, dėl kurios gali atsirasti rimtas pavojus, keliantis akivaizdžią grėsmę žmonių ir gyvūnų sveikatai ar aplinkai. |
| --- | --- |

3.

Remiantis Reglamento Nr. 1829/2003 34 straipsniu valstybėms narėms, ketinančioms imtis skubių priemonių, numatytas reikalavimas be skubos nustatyti situaciją, dėl kurios gali atsirasti rimtas pavojus, keliantis akivaizdžią grėsmę žmonių ir gyvūnų sveikatai ar aplinkai.

---

(1)  OL C 100, 2010 4 17.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/9

---

2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10) prieš Belgische Staat (C-89/10), Belgische Staat, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10)

(Sujungtos bylos C-89/10 ir C-96/10) (1)

(Su Sąjungos teise nesuderinami nacionaliniai mokesčiai - Mokesčiai, sumokėti taikant finansinės pagalbos sistemą, ir rinkliavos, pripažintos prieštaraujančiomis Sąjungos teisei - Sistema, kuri buvo pakeista suderinama laikoma nauja sistema - Nepagrįstai surinktų mokesčių grąžinimas - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai - Senaties termino trukmė - „Dies a quo“ - Skolų išieškojimas iš valstybės ir privačių asmenų - Skirtingi terminai)

2011/C 311/11

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10)

Atsakovės: Belgische Staat (C-89/10), Belgische Staat, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Bendrijos teisės aiškinimas atsižvelgiant į ekvivalentiškumo ir veiksmingumo principus — Su Bendrijos teise nesuderinami nacionaliniai mokesčiai — Mokesčiai, sumokėti pagal finansinės pagalbos ir įmokų sistemą, kuri buvo pripažinta prieštaraujančia Bendrijos teisei — Sistema, pakeista nauja, pripažinta suderinama su Bendrijos teise sistema — Neteisėtai surinktų mokesčių grąžinimas — Senaties terminas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Esant tokioms aplinkybėms, kaip antai pagrindinėse bylose, Sąjungos teisė nedraudžia vidaus teisės sistemoje reikalavimams valstybei numatytą penkerių metų senaties terminą taikyti ieškiniams dėl nepagrįstai sumokėtų mokesčių, kurie buvo sumokėti pagal „mišrią pagalbos ir rinkliavų sistemą“ pažeidžiant minėtą teisę, grąžinimo. |
| --- | --- |

1.

Esant tokioms aplinkybėms, kaip antai pagrindinėse bylose, Sąjungos teisė nedraudžia vidaus teisės sistemoje reikalavimams valstybei numatytą penkerių metų senaties terminą taikyti ieškiniams dėl nepagrįstai sumokėtų mokesčių, kurie buvo sumokėti pagal „mišrią pagalbos ir rinkliavų sistemą“ pažeidžiant minėtą teisę, grąžinimo.

| 2. | Sąjungos teisė nedraudžia nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos, esant tokioms aplinkybėms, kaip antai pagrindinėje byloje, privačiam asmeniui suteikiamas ilgesnis terminas susigrąžinti mokesčius iš kito privataus asmens, veikiančio kaip tarpininkas, kuriuos jis jam sumokėjo ir kuriuos pirmojo asmens vardu pervedė valstybei, nors tuo atveju, jeigu jis šiuos mokesčius būtų sumokėjęs tiesiogiai valstybei, pirmojo privataus asmens ieškiniui būtų taikomas trumpesnis senaties terminas, taip nukrypstant nuo bendrosios ieškiniams dėl neteisėtų įmokų grąžinimo taikomos teisinės tvarkos, jeigu privatūs asmenys, veikiantys kaip tarpininkai, gali veiksmingai reikalauti iš valstybės sumų, galbūt sumokėtų už kitus privačius asmenis. |
| --- | --- |

2.

Sąjungos teisė nedraudžia nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos, esant tokioms aplinkybėms, kaip antai pagrindinėje byloje, privačiam asmeniui suteikiamas ilgesnis terminas susigrąžinti mokesčius iš kito privataus asmens, veikiančio kaip tarpininkas, kuriuos jis jam sumokėjo ir kuriuos pirmojo asmens vardu pervedė valstybei, nors tuo atveju, jeigu jis šiuos mokesčius būtų sumokėjęs tiesiogiai valstybei, pirmojo privataus asmens ieškiniui būtų taikomas trumpesnis senaties terminas, taip nukrypstant nuo bendrosios ieškiniams dėl neteisėtų įmokų grąžinimo taikomos teisinės tvarkos, jeigu privatūs asmenys, veikiantys kaip tarpininkai, gali veiksmingai reikalauti iš valstybės sumų, galbūt sumokėtų už kitus privačius asmenis.

| 3. | Esant tokioms aplinkybėms, kaip antai pagrindinėje byloje, Teisingumo Teismo konstatavimas sprendime, priimtame gavus prašymą priimti prejudicinį sprendimą, kad nagrinėjamų nacionalinės teisės aktų galiojimas atgaline data nesuderinamas su Sąjungos teise, neturi reikšmės vidaus teisės sistemoje reikalavimams valstybei numatyto senaties termino pradžiai. |
| --- | --- |

3.

Esant tokioms aplinkybėms, kaip antai pagrindinėje byloje, Teisingumo Teismo konstatavimas sprendime, priimtame gavus prašymą priimti prejudicinį sprendimą, kad nagrinėjamų nacionalinės teisės aktų galiojimas atgaline data nesuderinamas su Sąjungos teise, neturi reikšmės vidaus teisės sistemoje reikalavimams valstybei numatyto senaties termino pradžiai.

---

(1)  OL C 113, 2010 5 1.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/10

---

2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Ordinario di Venezia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ivana Scattolon prieš Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca

(Byla C-108/10) (1)

(Socialinė politika - Direktyva 77/187/EEB - Darbuotojų teisių apsauga įmonės perdavimo atveju - Sąvokos „įmonė“ ir „perdavimas“ - Viešosios teisės reglamentuojamas perdavėjas ir perėmėjas - Perėmėjo taikomos kolektyvinės sutarties taikymas nuo perdavimo dienos - Darbo užmokestis - Atsižvelgimas į darbo stažą, įgytą dirbant pas perdavėją)

2011/C 311/12

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Ordinario di Venezia (Italija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Ivana Scattolon

Atsakovė: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Ordinario di Venezia — 1977 m. vasario 14 d. Tarybos direktyvos 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 61, p. 26) ir 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98) taikymo sritis — Direktyvos 77/187/EEB 3 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Administracinio valymo paslaugas teikiančio personalo perkėlimas iš vietos valdžios institucijų į valstybines — Teisių, įskaitant vietos valdžios institucijoje įgytą darbo stažą, išsaugojimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Valstybės narės viešosios valdžios institucijos atliktas kitoje viešosios valdžios institucijoje dirbančių darbuotojų, kurie mokykloms teikia pagalbines paslaugas, būtent vykdo priežiūros ir administracinės pagalbos užduotis, perėmimas yra įmonės perdavimas pagal 1977 m. vasario 14 d. Tarybos direktyvą 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo, kai tokie darbuotojai sudaro struktūrinę grupę darbuotojų, kuriems taikoma pagal tokios valstybės narės vidaus teisę darbuotojams numatyta apsauga. |
| --- | --- |

1.

Valstybės narės viešosios valdžios institucijos atliktas kitoje viešosios valdžios institucijoje dirbančių darbuotojų, kurie mokykloms teikia pagalbines paslaugas, būtent vykdo priežiūros ir administracinės pagalbos užduotis, perėmimas yra įmonės perdavimas pagal 1977 m. vasario 14 d. Tarybos direktyvą 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo, kai tokie darbuotojai sudaro struktūrinę grupę darbuotojų, kuriems taikoma pagal tokios valstybės narės vidaus teisę darbuotojams numatyta apsauga.

| 2. | Kai dėl perdavimo pagal Direktyvą 77/187 perkeltiems darbuotojams iš karto pradedama taikyti perėmėjo taikoma kolektyvinė sutartis, ir kai tokioje sutartyje numatytos darbo užmokesčio sąlygos visų pirma susijusios su darbo stažu, pagal šios direktyvos 3 straipsnį draudžiama, jog gerokai sumažėtų perkeltų darbuotojų darbo užmokestis, palyginti su tuo, kurį jie gavo prieš pat perkėlimą, dėl to, kad apskaičiuojant jų pradinį darbo užmokestį pas perėmėją neatsižvelgta į jų darbo stažą, įgytą dirbant pas perdavėją, kuris atitinka pas perėmėją dirbančių darbuotojų darbo stažą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi išnagrinėti, ar toks perdavimas, koks aptariamas pagrindinėje byloje, lėmė tokį darbo užmokesčio sumažėjimą. |
| --- | --- |

2.

Kai dėl perdavimo pagal Direktyvą 77/187 perkeltiems darbuotojams iš karto pradedama taikyti perėmėjo taikoma kolektyvinė sutartis, ir kai tokioje sutartyje numatytos darbo užmokesčio sąlygos visų pirma susijusios su darbo stažu, pagal šios direktyvos 3 straipsnį draudžiama, jog gerokai sumažėtų perkeltų darbuotojų darbo užmokestis, palyginti su tuo, kurį jie gavo prieš pat perkėlimą, dėl to, kad apskaičiuojant jų pradinį darbo užmokestį pas perėmėją neatsižvelgta į jų darbo stažą, įgytą dirbant pas perdavėją, kuris atitinka pas perėmėją dirbančių darbuotojų darbo stažą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi išnagrinėti, ar toks perdavimas, koks aptariamas pagrindinėje byloje, lėmė tokį darbo užmokesčio sumažėjimą.

---

(1)  OL C 134, 2010 5 22.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/10

---

2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje European Air Transport SA prieš Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale

(Byla C-120/10) (1)

(Oro transportas - Direktyva 2002/30/EB - Triukšmingų operacijų apribojimai Bendrijos oro uostuose - Garso lygio ribos, kurių reikia paisyti skrendant virš miesto teritorijų, esančių netoli oro uostų)

2011/C 311/13

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: European Air Transport SA

Atsakovai: Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — 2002 m. kovo 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/30/EB dėl taisyklių ir tvarkos, reglamentuojančios triukšmingų operacijų apribojimų įvedimą Bendrijos oro uostuose, nustatymo (OL L 85, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 6 t., p. 96) 2 straipsnio e punkto, 4 straipsnio 4 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Garso lygio ribos, kurių reikia paisyti skrendant virš miesto teritorijų, esančių netoli oro uostų — „Operacijų apribojimo“ sąvoka — Ribinio triukšmingumo orlaiviams nustatyti apribojimai — Galimybė nustatyti šiuos apribojimus atsižvelgiant į ant žemės paviršiaus matuojamo garso lygį — Tarptautinės civilinės aviacijos konvencijos (Čikagos konvencijos) poveikis

Rezoliucinė dalis

2002 m. kovo 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/30/EB dėl taisyklių ir tvarkos, reglamentuojančios triukšmingų operacijų apribojimų įvedimą Bendrijos oro uostuose, nustatymo 2 straipsnio e punktas turi būt aiškinamas taip, kad „operacijų apribojimas“ yra visiško arba laikino draudimo priemonė, draudžianti civilinio ikigarsinio reaktyvinio orlaivio patekimą į kurį nors Sąjungos valstybės narės oro uostą. Todėl aplinkosaugos srities nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatomos maksimalios ant žemės paviršiaus matuojamo triukšmo ribos, kurių reikia paisyti skrendant virš oro uostų apylinkių, patys savaime nėra „operacijų apribojimas“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nebent dėl atitinkamo ekonominio, techninio ir teisinio konteksto jie gali turėti tokį patį poveikį kaip draudimas patekti į minėtą oro uostą.

---

(1)  OL C 148, 2010 6 5.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/11

---

2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Tribunale di Isernia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Aldo Patriciello

(Byla C-163/10) (1)

(Europos Parlamento narys - Protokolas dėl privilegijų ir imunitetų - 8 straipsnis - Baudžiamasis procesas dėl melagingo įskundimo - Pareiškimai už Parlamento ribų - Sąvoka „einant Parlamento nario pareigas pareikšta nuomonė“ - Imunitetas - Sąlygos)

2011/C 311/14

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Isernia

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Aldo Patriciello

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Isernia — Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio aiškinimas (OL 152, 1967; p. 13) — Europos Parlamento narys, apkaltintas melagingu įskundimu po to, kai neteisėtai apkaltino policijos pareigūną — Einant Parlamento nario pareigas pareikštos nuomonės sąvoka

Rezoliucinė dalis

Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų, pridėto prie ES, ESV ir EAEB sutarčių, 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip: Europos Parlamento nario už Europos Parlamento ribų padarytas pareiškimas, dėl kurio jo kilmės valstybėje narėje pradėtas baudžiamasis persekiojimas dėl melagingo įskundimo, yra einant Parlamento nario pareigas pareikšta nuomonė, patenkanti į šioje nuostatoje numatyto imuniteto taikymo sritį, tik jei šis pareiškimas prilygsta subjektyviam vertinimui, tiesiogiai ir akivaizdžiai susijusiam su tokių pareigų vykdymu. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar šios sąlygos įvykdytos pagrindinėje byloje.

---

(1)  OL C 161, 2010 6 19.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/11

---

2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francisco Javier Rosado Santana prieš Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía

(Byla C-177/10) (1)

(Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis - 4 punktas - Bendrojo susitarimo taikymas viešojoje tarnyboje - Nediskriminavimo principas)

2011/C 311/15

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Francisco Javier Rosado Santana

Atsakovė: Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla — 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) aiškinimas — Priedo 4 punktas (nediskriminavimo principas) — Taikymo sritis — Diskriminacija, kurią Konstitucinis teismas pripažino leistina — Nacionalinio teismo pareigos

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis ir jos priede pateiktą Bendrąjį susitarimą dėl darbo pagal terminuotas sutartis reikia aiškinti taip, kad, pirma, jie taikomi su administracija ir kitomis viešojo sektoriaus institucijomis sudarytoms terminuotoms darbo sutartims ir nustatytiems terminuotiems darbo santykiams ir, antra, jais reikalaujama panaikinti nevienodą požiūrį į valstybės narės statutinius pareigūnus ir panašius laikinuosius tarnautojus, pagrįstą tik tuo, kad pastarieji dirba terminuotai, nebent nevienodas požiūris būtų objektyviai pateisintas, kaip tai suprantama pagal šio Bendrojo susitarimo 4 punkto 1 papunktį. |
| --- | --- |

1.

1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis ir jos priede pateiktą Bendrąjį susitarimą dėl darbo pagal terminuotas sutartis reikia aiškinti taip, kad, pirma, jie taikomi su administracija ir kitomis viešojo sektoriaus institucijomis sudarytoms terminuotoms darbo sutartims ir nustatytiems terminuotiems darbo santykiams ir, antra, jais reikalaujama panaikinti nevienodą požiūrį į valstybės narės statutinius pareigūnus ir panašius laikinuosius tarnautojus, pagrįstą tik tuo, kad pastarieji dirba terminuotai, nebent nevienodas požiūris būtų objektyviai pateisintas, kaip tai suprantama pagal šio Bendrojo susitarimo 4 punkto 1 papunktį.

| 2. | Šio Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punktą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama neįskaičiuoti viešosios administracinės valdžios tarnyboje laikinojo tarnautojo išdirbtus laikotarpius tam, kad šis asmuo, kuris vėliau tapo statutiniu pareigūnu, galėtų dalyvauti vidinėje paaukštinimo procedūroje, kurioje gali dalyvauti tik statutiniai pareigūnai, nebent toks neįskaičiavimas būtų objektyviai pateisinamas, kaip tai suprantama pagal šio punkto 1 dalį. Vien tai, kad laikinasis tarnautojas išdirbo šiuos laikotarpius tarnyboje pagal terminuotą darbo sutartį ar terminuotus darbo santykius, negali būti tokia objektyvi priežastis. |
| --- | --- |

2.

Šio Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punktą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama neįskaičiuoti viešosios administracinės valdžios tarnyboje laikinojo tarnautojo išdirbtus laikotarpius tam, kad šis asmuo, kuris vėliau tapo statutiniu pareigūnu, galėtų dalyvauti vidinėje paaukštinimo procedūroje, kurioje gali dalyvauti tik statutiniai pareigūnai, nebent toks neįskaičiavimas būtų objektyviai pateisinamas, kaip tai suprantama pagal šio punkto 1 dalį. Vien tai, kad laikinasis tarnautojas išdirbo šiuos laikotarpius tarnyboje pagal terminuotą darbo sutartį ar terminuotus darbo santykius, negali būti tokia objektyvi priežastis.

| 3. | Pirminę Sąjungos teisę, Direktyvą 1999/70 ir Bendrąjį susitarimą dėl darbo pagal terminuotas sutartis reikia aiškinti taip, kad jais iš esmės nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad statutinio pareigūno ieškinys dėl sprendimo atmesti jo kandidatūrą atrankos procedūroje, grindžiamo tuo, kad ši procedūra prieštaravo Bendrojo susitarimo 4 punktui, turi būti pateiktas per dviejų mėnesių naikinamąjį terminą, skaičiuojamą nuo skelbimo apie konkursą paskelbimo dienos. Tačiau toks terminas neturėtų būti taikomas statutiniam pareigūnui, pateikusiam kandidatūrą šiame konkurse, kuriam buvo leista laikyti testus ir kurio pavardė įtraukta į galutinį šio konkurso laimėtojų sąrašą, jeigu dėl jo tampa praktiškai neįmanoma ar pernelyg sudėtinga įgyvendinti pagal Bendrąjį susitarimą suteiktas teises. Tokiomis aplinkybėmis dviejų mėnesių terminą galima skaičiuoti tik nuo sprendimo dėl leidimo jam dalyvauti šiame konkurse ir jo paskyrimo pareigūnu panaikinimo pranešimo. |
| --- | --- |

3.

Pirminę Sąjungos teisę, Direktyvą 1999/70 ir Bendrąjį susitarimą dėl darbo pagal terminuotas sutartis reikia aiškinti taip, kad jais iš esmės nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad statutinio pareigūno ieškinys dėl sprendimo atmesti jo kandidatūrą atrankos procedūroje, grindžiamo tuo, kad ši procedūra prieštaravo Bendrojo susitarimo 4 punktui, turi būti pateiktas per dviejų mėnesių naikinamąjį terminą, skaičiuojamą nuo skelbimo apie konkursą paskelbimo dienos. Tačiau toks terminas neturėtų būti taikomas statutiniam pareigūnui, pateikusiam kandidatūrą šiame konkurse, kuriam buvo leista laikyti testus ir kurio pavardė įtraukta į galutinį šio konkurso laimėtojų sąrašą, jeigu dėl jo tampa praktiškai neįmanoma ar pernelyg sudėtinga įgyvendinti pagal Bendrąjį susitarimą suteiktas teises. Tokiomis aplinkybėmis dviejų mėnesių terminą galima skaičiuoti tik nuo sprendimo dėl leidimo jam dalyvauti šiame konkurse ir jo paskyrimo pareigūnu panaikinimo pranešimo.

---

(1)  OL C 179, 2010 7 3.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/12

---

2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

(Byla C-220/10) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - Tarša ir teršalai - Miesto nuotekų valymas - 3, 5 ir 6 straipsniai - Jautrių zonų nenustatymas - Valymo reikalavimų netaikymas jautriose zonose išleidžiamoms miesto nuotekoms)

2011/C 311/16

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir S. Pardo Quintillán

Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir M. J. Lois

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40; specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26) pažeidimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Portugalijos Respublika,






  — | prie mažiau jautrių zonų priskirdama visus Madeiros ir Porto Santo salų pakrančių vandenis, |
| --- | --- | --- |

1.

Portugalijos Respublika,

—

prie mažiau jautrių zonų priskirdama visus Madeiros ir Porto Santo salų pakrančių vandenis,

| — | taikydama ne tokį griežtą, kaip nustatyta 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo direktyvos 4 straipsnyje, požiūrį miesto nuotėkoms, išleidžiamoms iš aglomeracijų, turinčių daugiau nei 10 000 gyventojų ekvivalentų, kaip antai Funšalio ir Kamara de Loboso aglomeracijos, į Madeiros salos pakrančių vandenis, |
| --- | --- |

—

taikydama ne tokį griežtą, kaip nustatyta 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo direktyvos 4 straipsnyje, požiūrį miesto nuotėkoms, išleidžiamoms iš aglomeracijų, turinčių daugiau nei 10 000 gyventojų ekvivalentų, kaip antai Funšalio ir Kamara de Loboso aglomeracijos, į Madeiros salos pakrančių vandenis,

| — | neužtikrindama, kalbant apie prie Težo estuarijos esančią Quinta do Conde aglomeraciją, miesto nuotėkų surinkimo sistemų sukūrimo pagal 3 straipsnio nuostatas, |
| --- | --- |

—

neužtikrindama, kalbant apie prie Težo estuarijos esančią Quinta do Conde aglomeraciją, miesto nuotėkų surinkimo sistemų sukūrimo pagal 3 straipsnio nuostatas,

| — | neužtikrindama, kalbant apie Albufeiros — Amarção de Pêra, Beija, Šaveso ir Vizėjaus aglomeracijas ir apie keturias Bareiro — Moitos, Korojoso — Quinta da Bomba, Quinta do Conde ir Seišalio aglomeracijas, kurios išleidžia nuotėkas į kairiąją Težo estuarijos pakrantę, griežtesnio nei minėtos direktyvos 4 straipsnyje nustatyto požiūrio, |
| --- | --- |

—

neužtikrindama, kalbant apie Albufeiros — Amarção de Pêra, Beija, Šaveso ir Vizėjaus aglomeracijas ir apie keturias Bareiro — Moitos, Korojoso — Quinta da Bomba, Quinta do Conde ir Seišalio aglomeracijas, kurios išleidžia nuotėkas į kairiąją Težo estuarijos pakrantę, griežtesnio nei minėtos direktyvos 4 straipsnyje nustatyto požiūrio,

neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 91/271 3, 5 ir 6 straipsnius.

| 2. | Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 209, 2010 7 31.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/12

---

2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Sabine Hennigs prieš Eisenbahn-Bundesamt (C-297/10) ir Land Berlin prieš Alexander Mai (C-298/10)

(Sujungtos bylos C-297/10 ir C-298/10) (1)

(Direktyva 2000/78/EB - 2 straipsnio 2 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 21 ir 28 straipsniai - Kolektyvinė sutartis dėl valstybės narės viešajame sektoriuje dirbančių tarnautojų atlyginimų - Atsižvelgiant į amžių nustatytas atlyginimas - Kolektyvinė sutartis, kuria panaikinamas atlyginimo nustatymas atsižvelgiant į amžių - Įgytų teisių išsaugojimas)

2011/C 311/17

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesarbeitsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Sabine Hennigs (C-297/10), Land Berlin (C-298/10)

Atsakovai: Eisenbahn-Bundesamt (C-297/10), Alexander Mai (C-298/10)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesarbeitsgericht — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 83, 2010 3 30, p. 389), įgyvendintos 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatančia vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 21 straipsnio išaiškinimas — Valstybės narės valstybės tarnyboje dirbančių tarnautojų darbo užmokestis — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatomas skirtingas pagrindinis atlyginimas atsižvelgiant į amžių

Rezoliucinė dalis

| 1. | Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnyje įtvirtintas ir 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvoje 2000/78/EB, nustatančioje vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, konkretizuotas nediskriminavimo dėl amžiaus principas ir visų pirma šios direktyvos 2 straipsnis ir 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama kolektyvinėje sutartyje, kaip antai nagrinėjamoji pagrindinėse bylose, numatyta priemonė, pagal kurią viešojo sektoriaus tarnautojo pagrindinio atlyginimo pakopa kiekvienos atlyginimų grupės viduje, įdarbinant tokį tarnautoją, nustatoma atsižvelgiant į jo amžių. Šiuo atžvilgiu tai, kad pagal Sąjungos teisę minėta priemonė yra draudžiama ir ši priemonė yra įtvirtinta kolektyvinėje sutartyje, nepažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 28 straipsniu pripažįstamos teisės derėtis ir sudaryti kolektyvines sutartis. |
| --- | --- |

1.

Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnyje įtvirtintas ir 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvoje 2000/78/EB, nustatančioje vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, konkretizuotas nediskriminavimo dėl amžiaus principas ir visų pirma šios direktyvos 2 straipsnis ir 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama kolektyvinėje sutartyje, kaip antai nagrinėjamoji pagrindinėse bylose, numatyta priemonė, pagal kurią viešojo sektoriaus tarnautojo pagrindinio atlyginimo pakopa kiekvienos atlyginimų grupės viduje, įdarbinant tokį tarnautoją, nustatoma atsižvelgiant į jo amžių. Šiuo atžvilgiu tai, kad pagal Sąjungos teisę minėta priemonė yra draudžiama ir ši priemonė yra įtvirtinta kolektyvinėje sutartyje, nepažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 28 straipsniu pripažįstamos teisės derėtis ir sudaryti kolektyvines sutartis.

| 2. | Direktyvos 2000/78 2 straipsnis ir 6 straipsnio 1 dalis bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 28 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama kolektyvinėje sutartyje, kaip antai nagrinėjamoji bylos C-297/10 pagrindinėje byloje, numatyta priemonė, kuria atlyginimų sistema, nustatanti diskriminaciją dėl amžiaus, pakeičiama objektyviais kriterijais pagrįsta atlyginimų sistema, pereinamuoju, laiko atžvilgiu apribotu laikotarpiu išlaikant tam tikrą pirmosios iš šių sistemų veikimą tam, kad užtikrinti jau dirbančių tarnautojų perėjimą prie naujosios sistemos nepatiriant pajamų sumažėjimo. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2000/78 2 straipsnis ir 6 straipsnio 1 dalis bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 28 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama kolektyvinėje sutartyje, kaip antai nagrinėjamoji bylos C-297/10 pagrindinėje byloje, numatyta priemonė, kuria atlyginimų sistema, nustatanti diskriminaciją dėl amžiaus, pakeičiama objektyviais kriterijais pagrįsta atlyginimų sistema, pereinamuoju, laiko atžvilgiu apribotu laikotarpiu išlaikant tam tikrą pirmosios iš šių sistemų veikimą tam, kad užtikrinti jau dirbančių tarnautojų perėjimą prie naujosios sistemos nepatiriant pajamų sumažėjimo.

---

(1)  OL C 260, 2010 9 25.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/13

---

2011 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Curtea de Apel Craiova (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu prieš Claudia Norica Vijulan

(Byla C-335/10) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Vidaus mokesčiai - SESV 110 straipsnis - Taršos mokestis, renkamas už pirmą kartą registruojamus automobilius)

2011/C 311/18

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Craiova

Šalys

Ieškovės: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu

Atsakovė: Claudia Norica Vijulan

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel Craiova — Naudotų automobilių, anksčiau įregistruotų kitose valstybėse narėse, registracija — Mokestis už aplinkos taršą, taikomas pirmą kartą tam tikroje valstybėje narėje registruojant motorines transporto priemones — Nacionalinio reglamentavimo atitiktis SESV 110 straipsniui — Tam tikrų kategorijų automobilių laikinas atleidimas nuo mokesčio.

Rezoliucinė dalis

SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip: draudžiama, kad valstybė narė nustatytų taršos mokestį už pirmą kartą šioje valstybėje narėje registruojamus automobilius, jeigu ši mokestinė priemonė yra tokia, kad ja atgrasoma eksploatuoti kitose valstybėse narėse pirktas naudotas transporto priemones šioje valstybėje narėje, tačiau neatgrasoma pirkti tokio paties amžiaus ir nusidėvėjimo transporto priemones nacionalinėje rinkoje.

---

(1)  OL C 274, 2010 10 9.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/13

---

2011 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău prieš Lilia Druțu

(Byla C-438/10) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Vidaus mokesčiai - SESV 110 straipsnis - Taršos mokestis, renkamas už pirmą kartą registruojamas motorines transporto priemones)

2011/C 311/19

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Bacău (Rumunija)

Šalys

Ieškovės: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

Atsakovė: Lilia Druțu

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Anksčiau kitose valstybėse narėse įregistruotų naudotų transporto priemonių registracija — Už pirmą kartą valstybėje narėje registruojamas motorines transporto priemones mokamas aplinkosaugos mokestis — Nacionalinės teisės aktų atitiktis SESV 110 straipsniui — Diskriminacija, palyginti su atitinkamos valstybės narės teritorijoje jau įregistruotomis naudotomis transporto priemonėmis, kurias vėliau parduodant ar perregistruojant toks mokestis netaikomas

Rezoliucinė dalis

SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo valstybei narei draudžiama įvesti taršos mokestį už pirmą kartą šioje valstybėje narėje registruojamas motorines transporto priemones, jeigu ši mokestinė priemonė yra tokia, kad ja atgrasoma eksploatuoti kitose valstybėse narėse pirktas naudotas transporto priemones šioje valstybėje narėje, tačiau neatgrasoma pirkti tokio paties amžiaus ir nusidėvėjimo transporto priemones nacionalinėje rinkoje.

---

(1)  OL C 328, 2010 12 4.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/14

---

2011 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Télévision française 1 SA (TF1) prieš Europos Komisiją, Métropole télévision (M6), Canal +, Prancūzijos Respubliką, France Télévisions

(Byla C-451/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - EB 86 straipsnio 2 dalis - Visuomeninio transliuotojo teikiamos paslaugos - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Įrodymai - Ekonominis įmonės veiksmingumas)

2011/C 311/20

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Télévision française 1 SA (TF1), atstovaujama advokato J.-P. Hordies

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir B. STromsky, Métropole télévision (M6), Canal +, atstovaujamos advokato E. Guillaume, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J. Gstalter, France Télévisions, atstovaujama advokatų J.-P. Gunther ir A. Giraud

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo M6 ir TF1 prieš Komisiją (sujungtos bylos T-568/08 ir T-573/08), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė apeliantės ieškinį dėl 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3506 galutinis dėl Prancūzijos Respublikos planų skirti France Télévision SA 150 mln. EUR kapitalo dotaciją panaikinimo — Įrodinėjimo naštos paskirstymui ir įrodymų tyrimui taikomų normų pažeidimas — SESV 106 straipsnio 2 dalies pažeidimas — „Bendros ekonominės svarbos paslaugos“ sąvoka — Rimtų problemų nebuvimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Télévision française 1 SA (TF1) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Télévision française 1 SA (TF1) bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Nurodyti Canal + ir Prancūzijos Respublikai padengti savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Nurodyti Canal + ir Prancūzijos Respublikai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2010 12 4.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/14

---

2011 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje adp Gauselmann GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-532/10) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - Vaizdinis prekių ženklas „Archer Maclean’s Merkury“ - Nacionalinio žodinio prekių ženklo „Merkur“ savininko protestas)

2011/C 311/21

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: adp Gauselmann GmbH, atstovaujama abogada P. Koch Moreno,

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo adp Gauselmann prieš VRDT (T-106/09), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl nacionalinio žodinio prekių ženklo „Merkur“ 6, 9, 28, 35, 37, 41 ir 42 klasių prekėms savininko pareikšto ieškinio dėl 2009 m. sausio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1266/2007-1, kuriuo atmesta apeliacija dėl Protestų skyriaus sprendimo atmesti apeliantės pareikštą protestą dėl vaizdinio prekių ženklo „Archer Maclean’s Mercury“ 9, 16 ir 28 klasių prekėms registracijos, panaikinimo — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas — Galimybė supainioti — Vertinimo kriterijai

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš adp Gauselmann GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš adp Gauselmann GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 38, 2011 2 5.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/15

---

2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-536/10) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Žodinis žymuo ROI ANALYZER)

2011/C 311/22

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor, atstovaujama Rechtsanwalt W. Göpfert)

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2010 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo (antrosios kolegijos) sprendimo MPDV Mikrolab prieš VRDT (T-233/08), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2008 m. balandžio 15 d. VRDT ketvirtosios kolegijos sprendimo, kuriuo atmetama apeliacija dėl eksperto sprendimo, kuriuo atsisakoma įregistruoti žodinį žymenį ROI ANALYZER Bendrijos prekių ženklu 9, 35 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Skiriamasis ženklo požymis.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

| 2. | Priteisti iš MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 30, 2011 1 29.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/15

---

2011 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Timișoara (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sergiu Alexandru Micșa prieš Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

(Byla C-573/10) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Vidaus mokesčiai - SESV 110 straipsnis - Mokestis už aplinkos taršą, mokamas pirmą kartą įregistruojant transporto priemonę)

2011/C 311/23

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Timișoara

Šalys

Apeliantas: Sergiu Alexandru Micșa

Atsakovės: Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel Timișoara — Įregistravimas naudotos transporto priemonės, kuri anksčiau buvo įregistruota kitose valstybėse narėse — Mokestis už aplinkos taršą, mokamas pirmą kartą įregistruojant transporto priemonę valstybėje narėje — Nacionalinių teisės aktų atitikimas SESV 110 straipsniui — Tam tikrų kategorijų transporto priemonių atleidimo nuo mokesčio galiojimas.

Rezoliucinė dalis

SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip: draudžiama, kad valstybė narė nustatytų taršos mokestį už pirmą kartą šioje valstybėje narėje registruojamus automobilius, jeigu ši mokestinė priemonė yra tokia, kad ja atgrasoma eksploatuoti kitose valstybėse narėse pirktas naudotas transporto priemones šioje valstybėje narėje, tačiau neatgrasoma pirkti tokio paties amžiaus ir nusidėvėjimo transporto priemones nacionalinėje rinkoje.

---

(1)  OL C 46, 2011 2 12.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/15

---

2011 m. gegužės 27 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, veikiančios Frank Frandsen vardu, prieš Cimber Air A/S

(Byla C-266/11)

2011/C 311/24

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Vestre Landsret (Danija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, veikianti Frank Frandsen vardu

Atsakovė: Cimber Air A/S

Prejudicinis klausimas

Ar Tarybos direktyvą 2000/78/EB (1) reikia aiškinti kaip reiškiančią, kad atsižvelgiant į visų formų diskriminacijos dėl amžiaus draudimą nacionalinėmis taisyklėmis negali būti leidžiama laikytis oro linijų bendrovės ir tos bendrovės pilotus atstovaujančios profesinės organizacijos kolektyvinio susitarimo, kuriame numatytas privalomas išėjimas į pensiją sulaukus 60 metų amžiaus, kai tokia susitarimo nuostata, kuri taip pat taikyta iki Tarybos direktyvos ir įgyvendinančių nacionalinės teisės aktų įsigaliojimo, yra siekiama užtikrinti aviacijos saugumą remiantis bendra prielaida dėl susilpnėjusių veikimo galimybių sulaukus tam tikro amžiaus, konkrečiai nevertinant atskiro piloto veikimo galimybių, tačiau numatant galimybę pilotui prašyti vienerius metus galiojančio leidimo toliau dirbti, jei tam pritaria komitetas, sudarytas iš darbdavio ir darbuotojų atstovų?

---

(1)  OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/16

---

2011 m. birželio 24 d.United States Polo Association pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-228/09 United States Polo Association prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Textiles CMG, SA

(Byla C-327/11 P)

2011/C 311/25

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: United States Polo Association, atstovaujama advokatų P. Goldenbaum, T. Melchert ir I. Rohr

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-228/09, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-228/09,

| — | pripažinti negaliojančiu Apeliacinės tarybos sprendimą R 08861/2008-4, |
| --- | --- |

—

pripažinti negaliojančiu Apeliacinės tarybos sprendimą R 08861/2008-4,

| — | priteisti iš VRDT padengti savo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT padengti savo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas,

| — | Textiles CMG, SA (šiai įstojus į bylą) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Textiles CMG, SA (šiai įstojus į bylą) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas savo sprendime vadovavosi netinkamu 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) aiškinimu ir netinkamai jį pritaikė.

Kadangi Bendrasis Teismas vadovavosi netinkamu minėto punkto aiškinimu ir netinkamai jį taikė, jis padarė klaidingą išvadą, jog Apeliacinė Taryba teisingai nusprendė, jog buvo pavojus supainioti prekių ženklus U.S. POLO ASSN. (ginčijama paraiška) ir POLO-POLO (ankstesnis prekių ženklas).

Bendrasis Teismas neatliko teisingo ir visapusiško bendro supainiojimo pavojaus vertinimo ir nepakankamai atsižvelgė į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje nustatytus principus arba juos pritaikė netinkamai.

Pagrindiniai apeliantės argumentai, susiję su Bendrojo Teismo vertinime padarytomis klaidomis, gali būti apibendrinti taip:

| 1. | Bendrasis Teismas netinkamai taikė 2005 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo sprendime Medion (C-120/04, Rink. p. I-8551) nustatytus principus, susijusius su galimu vieno sudėtinio prekių ženklo elemento savarankišku išskirtiniu pobūdžiu, nors šis elementas, vertinant prekių ženklo bendrąjį įspūdį, nedominuoja.
  Bendrasis Teismas pirmiausia — teisingai — neigė, kad žodis „POLO“ dominavo ankstesniame prekių ženkle, tačiau tuomet — klaidingai — padarė išvadą, kad „POLO“ elementas turėjo savarankišką išskirtinį pobūdį, nes kiti elementai „U.S.“ ir „ASSN.“ tebuvo trumpi inicialai ir sutrumpinimai, taigi, tikriausiai, nebuvo reikšmingi ir pakankamai išskirtiniai. Tai parodo, jog reikalavimas, susijęs su vieno elemento, kuris yra prekių ženklo sudėtinė dalis, savarankišku išskirtiniu pobūdžiu, buvo klaidingai suvoktas.
  Sprendimas byloje Medion jokiu būdu negali būti aiškinamas kaip nustatantis bendrą taisyklę, pagal kurią bet kuris bendras abiejų prekių ženklų normalaus išskirtinio pobūdžio elementas sudėtiniame prekių ženkle turi būti laikomas kaip turintis savarankišką išskirtinį pobūdį. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad pagal sprendimą byloje Medion bendra taisyklė ir išimtis yra susiję: pagal bendra taisyklę paprastas vartotojas prekių ženklą suvokia kaip visumą, nors sudarant bendrą įspūdį gali dominuoti viena ar daugiau sudėtinio prekių ženklo dalių; išimtiniu atveju, jei elementas, sudarant bendrą įspūdį, nėra dominuojantis, jis tik išskirtiniais atvejais, nukrypstant nuo įprastinio atvejo, gali turėti savarankišką išskirtinį pobūdį. Bendrasis Teismas nepateikė jokių pagrindų, pagrindžiančių tokį išskirtinį atvejį. |
| --- | --- |

1.

Bendrasis Teismas netinkamai taikė 2005 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo sprendime Medion (C-120/04, Rink. p. I-8551) nustatytus principus, susijusius su galimu vieno sudėtinio prekių ženklo elemento savarankišku išskirtiniu pobūdžiu, nors šis elementas, vertinant prekių ženklo bendrąjį įspūdį, nedominuoja.

Bendrasis Teismas pirmiausia — teisingai — neigė, kad žodis „POLO“ dominavo ankstesniame prekių ženkle, tačiau tuomet — klaidingai — padarė išvadą, kad „POLO“ elementas turėjo savarankišką išskirtinį pobūdį, nes kiti elementai „U.S.“ ir „ASSN.“ tebuvo trumpi inicialai ir sutrumpinimai, taigi, tikriausiai, nebuvo reikšmingi ir pakankamai išskirtiniai. Tai parodo, jog reikalavimas, susijęs su vieno elemento, kuris yra prekių ženklo sudėtinė dalis, savarankišku išskirtiniu pobūdžiu, buvo klaidingai suvoktas.

Sprendimas byloje Medion jokiu būdu negali būti aiškinamas kaip nustatantis bendrą taisyklę, pagal kurią bet kuris bendras abiejų prekių ženklų normalaus išskirtinio pobūdžio elementas sudėtiniame prekių ženkle turi būti laikomas kaip turintis savarankišką išskirtinį pobūdį. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad pagal sprendimą byloje Medion bendra taisyklė ir išimtis yra susiję: pagal bendra taisyklę paprastas vartotojas prekių ženklą suvokia kaip visumą, nors sudarant bendrą įspūdį gali dominuoti viena ar daugiau sudėtinio prekių ženklo dalių; išimtiniu atveju, jei elementas, sudarant bendrą įspūdį, nėra dominuojantis, jis tik išskirtiniais atvejais, nukrypstant nuo įprastinio atvejo, gali turėti savarankišką išskirtinį pobūdį. Bendrasis Teismas nepateikė jokių pagrindų, pagrindžiančių tokį išskirtinį atvejį.

| 2. | Bendrasis Teismas išskirtinę ir lemiamą reikšmę priskyrė faktui, kad abiejuose prieštaraujančiuose prekių ženkluose naudojamas elementas „POLO“, tačiau teisingai netaikė bendro supainiojimo pavojaus vertinimo principų, kurie pirmiausia išplaukia iš 1997 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimo Sabel (C 251/95, Rink. p. I 6191).
  Jis nesilaikė principo, pagal kurį plačioji visuomenė prekių ženklą suvokia kaip visumą, ir neanalizuoja jo atskirų elementų, o, kiek tai susiję su ankstesniu prekių ženklu, tik paėmė vieną elementą ir jį sulygino su ankstesniu prekių ženklu.
  Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas nevisiškai atsižvelgė į šios bylos aplinkybes, nes neįvertino konfliktuojančių prekių ženklų skirtumų, pirmiausia akivaizdaus „POLO“ elemento dubliavimo ankstesniame prekių ženkle. Ankstesniame prekių ženkle „POLO-POLO“ elementas „POLO“ nei dominuoja, nei sudėtiniame prekių ženkle turi savarankišką išskirtinį pobūdį, o Bendrasis Teismas šioje byloje net nenurodė apie tokį pobūdį.
  Be to, ankstesnio prekių ženklo „POLO-POLO“, vertinant jį bendrai, reikšmė nėra apibrėžta jokioje Bendrijos kalboje. Todėl negalima atlikti konceptualaus vertinimo. |
| --- | --- |

2.

Bendrasis Teismas išskirtinę ir lemiamą reikšmę priskyrė faktui, kad abiejuose prieštaraujančiuose prekių ženkluose naudojamas elementas „POLO“, tačiau teisingai netaikė bendro supainiojimo pavojaus vertinimo principų, kurie pirmiausia išplaukia iš 1997 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimo Sabel (C 251/95, Rink. p. I 6191).

Jis nesilaikė principo, pagal kurį plačioji visuomenė prekių ženklą suvokia kaip visumą, ir neanalizuoja jo atskirų elementų, o, kiek tai susiję su ankstesniu prekių ženklu, tik paėmė vieną elementą ir jį sulygino su ankstesniu prekių ženklu.

Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas nevisiškai atsižvelgė į šios bylos aplinkybes, nes neįvertino konfliktuojančių prekių ženklų skirtumų, pirmiausia akivaizdaus „POLO“ elemento dubliavimo ankstesniame prekių ženkle. Ankstesniame prekių ženkle „POLO-POLO“ elementas „POLO“ nei dominuoja, nei sudėtiniame prekių ženkle turi savarankišką išskirtinį pobūdį, o Bendrasis Teismas šioje byloje net nenurodė apie tokį pobūdį.

Be to, ankstesnio prekių ženklo „POLO-POLO“, vertinant jį bendrai, reikšmė nėra apibrėžta jokioje Bendrijos kalboje. Todėl negalima atlikti konceptualaus vertinimo.

| 3. | Bendrasis Teismas neatsižvelgė į principą, pagal kurį tik tuomet, jei visi kiti prekių ženklo elementai yra nereikšmingi, galima atlikti tokio panašumo vertinimą remiantis vienu elementu. |
| --- | --- |

3.

Bendrasis Teismas neatsižvelgė į principą, pagal kurį tik tuomet, jei visi kiti prekių ženklo elementai yra nereikšmingi, galima atlikti tokio panašumo vertinimą remiantis vienu elementu.

| 4. | Bendrojo Teismo argumentai šiais klausimais yra prieštaringi ir nenuoseklūs:
  Bendrasis Teismas, viena vertus, konstatavo, kad elementai „U.S“ ir „ASSN.“, juos vertinant atskirai, yra nereikšmingi. Kita vertus, jis nurodė, kad atitinkamos visuomenės dalies požiūriu „U.S.“ elementas nurodo į geografinę kilmę. Galiausiai, net jei būtų galima daryti prielaidą, jog kai kurie vartotojai gali nesuprasti sutrumpinimo „ASSN.“, jie neturės jokios priežasties jo nepastebėti ar neišgirsti, tačiau, atsižvelgiant į byloje MATRA TZEN nustatytus principus, suvoks jį kaip išskirtinį elementą. |
| --- | --- |

4.

Bendrojo Teismo argumentai šiais klausimais yra prieštaringi ir nenuoseklūs:

Bendrasis Teismas, viena vertus, konstatavo, kad elementai „U.S“ ir „ASSN.“, juos vertinant atskirai, yra nereikšmingi. Kita vertus, jis nurodė, kad atitinkamos visuomenės dalies požiūriu „U.S.“ elementas nurodo į geografinę kilmę. Galiausiai, net jei būtų galima daryti prielaidą, jog kai kurie vartotojai gali nesuprasti sutrumpinimo „ASSN.“, jie neturės jokios priežasties jo nepastebėti ar neišgirsti, tačiau, atsižvelgiant į byloje MATRA TZEN nustatytus principus, suvoks jį kaip išskirtinį elementą.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/17

---

2011 m. liepos 8 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alexandra Schulz prieš Technische Werke Schussental GmbH und Co.KG

(Byla C-359/11)

2011/C 311/26

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Alexandra Schulz

Kita proceso šalis: Technische Werke Schussental GmbH und Co.KG

Prejudicinis klausimas

Ar 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 98/30/EB (1), 3 straipsnio 3 dalis kartu su A priedo b ir (arba) c punktais turi būti aiškinama taip, kad nacionalinė įstatymo nuostata, susijusi su kainos keitimu sutartyse dėl gamtinių dujų tiekimo su privačiais klientais, kuriems dujos tiekiamos remiantis bendrąja pareiga aprūpinti (klientai, kuriems taikomas standartinis tarifas), tenkina reikalaujamo skaidrumo lygio reikalavimus, jei jose, nors ir nepateikiant kainos keitimo priežasties, sąlygų ir apimties, užtikrinama, kad dujų tiekimo įmonė, laikydamasi tinkamo termino, savo klientams iš anksto praneš apie bet kokį kainos padidinimą, o klientai turi teisę nutraukti sutartį, jei nesutinka su pakeistomis sąlygomis, apie kurias jiems pranešta?

---

(1)  OL L 176, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/17

---

2011 m. liepos 20 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG prieš Kreis Dürent

(Byla C-386/11)

2011/C 311/27

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG

Atsakovė: Kreis Düren

Byloje dalyvaujantis asmuo: Stadt Düren

Prejudicinis klausimas

Ar „viešoji sutartis“ pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132 1 straipsnio 2 dalies a punktą turi būti suprantama ir kaip dviejų vietos valdžios institucijų sutartis, kuria viena jų perkelia kitai griežtai apibrėžtą kompetenciją už išlaidų atlyginimą, ypač tuomet, kai perduotos funkcijos susijusios ne su suverenia veikla, bet tik su pagalbiniais darbais?

---

(1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/18

---

2011 m. liepos 22 d.Nejvyšší správní soud (Čekija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CS AGRO Ronov s.r.o. prieš Ministerstvo zemědělství

(Byla C-390/11)

2011/C 311/28

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Nejvyšší správní soud (Čekija)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja kasaciniame procese: CS AGRO Ronov s.r.o.

Atsakovė kasaciniame procese: Ministerstvo zemědělství

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, teisingai aiškinant Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006 4a straipsnio 1 dalį, įterptą Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1261/2007 (1), įsipareigojimas nutraukti tam tikro kvotinių runkelių kiekio tiekimą įmonei, su kuria praėjusiais prekybos metais augintojas buvo sudaręs tiekimo sutartį, reiškia vienašališką jo pareiškimą, kad jis netieks cukrinių runkelių 2008–2009 prekybos metais, ar vis dėlto toks įsipareigojimas reiškia augintojo sutartinių santykių su cukraus gamybos įmone dėl cukrinių runkelių tiekimo minėtais prekybos metais nutraukimą raštu? |
| --- | --- |

1.

Ar, teisingai aiškinant Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006 4a straipsnio 1 dalį, įterptą Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1261/2007 (1), įsipareigojimas nutraukti tam tikro kvotinių runkelių kiekio tiekimą įmonei, su kuria praėjusiais prekybos metais augintojas buvo sudaręs tiekimo sutartį, reiškia vienašališką jo pareiškimą, kad jis netieks cukrinių runkelių 2008–2009 prekybos metais, ar vis dėlto toks įsipareigojimas reiškia augintojo sutartinių santykių su cukraus gamybos įmone dėl cukrinių runkelių tiekimo minėtais prekybos metais nutraukimą raštu?

| 2. | Ar dėl to, kad sutarties šalis naudojasi tiesiogiai taikomoje ES teisės nuostatoje numatyta priemone, gali būti neįmanoma reikalauti, kad tokia sutarties šalis įvykdytų prievolę pagal galiojančią privatinės teisės sutartį, atsižvelgiant į tai, kad dėl to kita sutarties šalis gauna lėšų iš valstybės biudžeto? |
| --- | --- |

2.

Ar dėl to, kad sutarties šalis naudojasi tiesiogiai taikomoje ES teisės nuostatoje numatyta priemone, gali būti neįmanoma reikalauti, kad tokia sutarties šalis įvykdytų prievolę pagal galiojančią privatinės teisės sutartį, atsižvelgiant į tai, kad dėl to kita sutarties šalis gauna lėšų iš valstybės biudžeto?

---

(1)  OL L 58, 2007, p. 42.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/18

---

2011 m. liepos 27 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH prieš Finanzamt Lüdenscheid

(Byla C-395/11)

2011/C 311/29

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH

Atsakovė: Finanzamt Lüdenscheid

Kita proceso dalyvė: Rolf & Co. OHG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar statybos darbų sąvoka pagal Leidimo nukrypti nuo (direktyvos) nuostatų 2004/290/EB (1), be paslaugų teikimo, apima ir tiekimą? |
| --- | --- |

1.

Ar statybos darbų sąvoka pagal Leidimo nukrypti nuo (direktyvos) nuostatų 2004/290/EB (1), be paslaugų teikimo, apima ir tiekimą?

| 2. | Jeigu apibrėžiant paslaugos gavėją, kaip mokesčio mokėtoją, Leidimas nukrypti nuo nuostatų taikomas ir tiekimui:
  ar valstybė narė, kuriai leidžiama nukrypti nuo nuostatų, turi teisę tik iš dalies taikyti Leidimą nukrypti nuo nuostatų tam tikriems statybos darbų pogrupiams, kaip antai atskiroms rūšims, ir tam tikriems paslaugų gavėjams teikiamoms paslaugoms? |
| --- | --- |

2.

Jeigu apibrėžiant paslaugos gavėją, kaip mokesčio mokėtoją, Leidimas nukrypti nuo nuostatų taikomas ir tiekimui:

ar valstybė narė, kuriai leidžiama nukrypti nuo nuostatų, turi teisę tik iš dalies taikyti Leidimą nukrypti nuo nuostatų tam tikriems statybos darbų pogrupiams, kaip antai atskiroms rūšims, ir tam tikriems paslaugų gavėjams teikiamoms paslaugoms?

| 3. | Jeigu valstybė narė turi teisę nustatyti pogrupius: ar valstybei narei nustatant pogrupius taikomi apribojimai? |
| --- | --- |

3.

Jeigu valstybė narė turi teisę nustatyti pogrupius: ar valstybei narei nustatant pogrupius taikomi apribojimai?

| 4. | Jeigu valstybė narė apskritai (žr. 2 klausimą) arba dėl apribojimų nesilaikymo (žr. 3 klausimą) neturi teisės nustatyti pogrupių:






  a) | kokios teisinės pasekmės kyla neteisėtai nustačius pogrupius? |
| --- | --- | --- |

4.

Jeigu valstybė narė apskritai (žr. 2 klausimą) arba dėl apribojimų nesilaikymo (žr. 3 klausimą) neturi teisės nustatyti pogrupių:

a)

kokios teisinės pasekmės kyla neteisėtai nustačius pogrupius?

| b) | ar neteisėtai nustačius pogrupius nacionalinės teisės aktas turi būti taikomas tik atskiriems apmokestinamiesiems asmenims arba turi būti apskritai netaikomas? |
| --- | --- |

b)

ar neteisėtai nustačius pogrupius nacionalinės teisės aktas turi būti taikomas tik atskiriems apmokestinamiesiems asmenims arba turi būti apskritai netaikomas?

---

(1)  2004 m. kovo 30 d. Tarybos sprendimas 2004/290/EB dėl leidimo Vokietijai taikyti nuo Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 21 straipsnio nukrypstančią nuostatą (OL L 94, p. 59).

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/18

---

2011 m. liepos 28 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josef Egbringhoff prieš Stadtwerke Ahaus GmbH

(Byla C-400/11)

2011/C 311/30

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Josef Egbringhoff

Kita kasacinio proceso šalis: Stadtwerke Ahaus GmbH

Prejudicinis klausimas

Ar 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB (1), 3 straipsnio 5 dalis, skaitoma kartu su A priedo b punktu ir (arba) c punktu, turi būti aiškinama taip, kad nacionalinio įstatymo nuostata, susijusi su kainos keitimu sutartyse dėl elektros energijos tiekimo, sudarytose su privačiais klientais, kuriems elektros energija tiekiama remiantis bendrąja pareiga aprūpinti (klientai, kuriems taikomas standartinis tarifas), tenkina reikalaujamo skaidrumo lygio reikalavimus, jei jose, nors ir nepateikiant kainos keitimo priežasčių, sąlygų ir apimties, užtikrinama, kad elektros energijos tiekimo įmonė, laikydamasi tinkamo termino, savo klientams iš anksto praneša apie bet kokį kainos padidinimą, o klientai turi teisę nutraukti sutartį, jei nesutinka su pakeistomis sąlygomis, apie kurias jiems pranešta?

---

(1)  2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 96/92/EB (OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211).

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/19

---

2011 m. liepos 28 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Blanka Soukupová prieš Ministerstvo zemědělství

(Byla C-401/11)

2011/C 311/31

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Nejvyšší správní soud

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Blanka Soukupová

Atsakovė: Ministerstvo zemědělství

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar „įprasto pensinio amžiaus“ sąvoką perduodant ūkį pagal 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai, iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus (1), 11 straipsnį galima aiškinti kaip konkrečiam asmeniui „nustatytą pensinį amžių“ pagal nacionalinę teisę? |
| --- | --- |

1.

Ar „įprasto pensinio amžiaus“ sąvoką perduodant ūkį pagal 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai, iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus (1), 11 straipsnį galima aiškinti kaip konkrečiam asmeniui „nustatytą pensinį amžių“ pagal nacionalinę teisę?

| 2. | Jeigu į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai: ar su Europos Sąjungos teise ir jos bendraisiais principais suderinama tai, kad „įprastas pensinis amžius“ perduodant ūkį atskiriems pareiškėjams nustatomas skirtingai, atsižvelgiant į jų lytį ir užaugintų vaikų skaičių? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai: ar su Europos Sąjungos teise ir jos bendraisiais principais suderinama tai, kad „įprastas pensinis amžius“ perduodant ūkį atskiriems pareiškėjams nustatomas skirtingai, atsižvelgiant į jų lytį ir užaugintų vaikų skaičių?

| 3. | Jeigu į pirmąjį klausimą bus atsakyta neigiamai: į kokius kriterijus turi atsižvelgti nacionalinis teismas, aiškindamas „įprasto pensinio amžiaus“ sąvoką perduodant ūkį pagal 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai, iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus, 11 straipsnį? |
| --- | --- |

3.

Jeigu į pirmąjį klausimą bus atsakyta neigiamai: į kokius kriterijus turi atsižvelgti nacionalinis teismas, aiškindamas „įprasto pensinio amžiaus“ sąvoką perduodant ūkį pagal 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai, iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus, 11 straipsnį?

---

(1)  OL L 160, p. 80; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 391.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/19

---

2011 m. liepos 28 d. Europos Komisijos paduotas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-1/08 Buczek Automotive prieš Komisiją

(Byla C-405/11 P)

2011/C 311/32

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A. Stobiecka-Kuik, T. Maxian Rusche

Kitos proceso šalys: Buczek Automotive Sp. z o.o., Lenkijos Respublika

Apeliantės reikalavimai

| — | panaikinti 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-1/08 Buczek Automotive Sp. Z o. o. prieš Komisiją, kiek juo buvo panaikintas ginčijamas sprendimas; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-1/08 Buczek Automotive Sp. Z o. o. prieš Komisiją, kiek juo buvo panaikintas ginčijamas sprendimas;

| — | priimti galutinį sprendimą šio apeliacinio skundo dalyku esančiais klausimais; |
| --- | --- |

—

priimti galutinį sprendimą šio apeliacinio skundo dalyku esančiais klausimais;

| — | grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad būtų iš naujo išnagrinėti pirmojoje instancijoje pateikti likusieji kaltinimai; |
| --- | --- |

—

grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad būtų iš naujo išnagrinėti pirmojoje instancijoje pateikti likusieji kaltinimai;

| — | atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą. |
| --- | --- |

—

atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo apeliaciniame skunde Komisija pateikia du kaltinimus, būtent dėl SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimo ir SESV 107 straipsnio 1 dalies, skaitomos kartu su SESV 296 straipsniu, ir 2004 m. Stojimo akto protokolo Nr. 8 dėl Lenkijos plieno pramonės restruktūrizavimo (1) (toliau — Protokolas Nr. 8) pažeidimo.

Pirma, Komisijos teigimu, Bendrasis Teismas pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes vertino Komisijos taikytą privataus kreditoriaus kriterijų remdamasis neteisingu teisės standartu. Bendrasis Teismas nusprendė, kad Komisija privalėjo papildomai apskaičiuoti įvairių priverstinio išieškojimo priemonių teikiamą naudą ir turėjo palyginti įvairių priverstinio skolų viešosioms institucijoms išieškojimo procedūrų trukmę. Komisija teigia neprivalanti atlikti detalių skaičiavimų, o turi tik atsižvelgti į elementus, į kuriuos atsižvelgtų privatus kreditorius priimdamas sprendimą.

Be to, anot Komisijos, Bendrasis Teismas pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, neteisingai perkelęs Komisijai įrodinėjimo pareigą, t. y. siekdamas atmesti argumentą dėl privataus kreditoriaus elgesio įpareigojęs ją pateikti papildomus įrodymus, be kita ko, dėl įvairių procedūrų trukmės ar pajamų iš įvairių veiksmingo skolų išieškojimo rūšių ar stadijų.

Antra, Bendrasis Teismas pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį kartu su SESV 296 straipsniu ir Protokolą Nr. 8, klaidingai pripažinęs, kad Komisija neįvykdė pareigos nurodyti motyvus, dėl kurių pagalba galėjo paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą ir iškraipyti konkurenciją ar sukelti jai pavojų. Bendrasis Teismas visiškai neatsižvelgė į aplinkybę, kad nagrinėjamą pagalbą reikėjo pripažinti iškraipančia ar galinčia iškraipyti konkurenciją, remiantis pirmine teise, o būtent Protokolu Nr. 8, kuris yra teisinis sprendimo pagrindas, todėl papildomi sprendimo motyvai dėl poveikio prekybai ir konkurencijai nebuvo būtini.

---

(1)  Aktas dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų — Protokolas Nr. 8 dėl Lenkijos plieno pramonės restruktūrizavimo (OL L 236, 2003 9 23, p. 948).

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/20

---

2011 m. liepos 29 d.Atlas Transport GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-145/08 Atlas Transport GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui); kita proceso šalis: Atlas Air Inc.

(Byla C-406/11 P)

2011/C 311/33

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Atlas Transport GmbH, atstovaujama advokato K. Schmidt-Hern

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Atlas Air Inc.

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. gegužės 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-145/08; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. gegužės 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-145/08;

| — | panaikinti 2008 m. sausio 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1023/2007-1); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2008 m. sausio 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1023/2007-1);

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) abiejuose procesuose patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) abiejuose procesuose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Skundžiamu sprendimu VRDT ir Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 59 straipsnio trečią sakinį (senoji redakcija), kuris reglamentuoja pareigą motyvuoti apeliaciją. Be to, skundžiamu sprendimu VRDT ir Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 60 straipsnį, skaitomą kartu su Reglamento, skirto įgyvendinti Reglamentą dėl Bendrijos prekių ženklo, 20 taisyklės 7 dalimi, taikoma pagal analogiją, o taip pat valstybėse narėse pripažintus teisės principus. Procedūra VRDT turėjo būti privalomai sustabdyta, o tai reiškia, kad terminas apeliacijai pateikti dar nebuvo pasibaigęs.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/20

---

2011 m. rugpjūčio 1 d.Amtsgericht Münster (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje Strafverfahren prieš Thomas Karl-Heinz Kerkhoff

(Byla C-408/11)

2011/C 311/34

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Münster

Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Thomas Karl-Heinz Kerkhoff

Staatsanwaltschaft Münster

Prejudicinis klausimas

Ar Direktyvos 2006/126/EB (1) 11 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybė narė turi teisę nuolat atsisakyti pripažinti kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą taip pat ir tuo atveju, jei šį pažymėjimą turinčiam asmeniui anksčiau buvo atimta teisė vairuoti pirmosios valstybės narės teritorijoje, neskiriant atskiro draudimo iš naujo suteikti teisę vairuoti termino arba pasibaigus skirtam draudimo iš naujo suteikti teisę vairuoti terminui?

---

(1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (nauja redakcija) (OL L 403, p. 18)

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/21

---

2011 m. rugpjūčio 10 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-86/11 Bamba prieš Tarybą

(Byla C-417/11)

2011/C 311/35

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop, B. Driessen ir E. Dumitriu-Segnana

Kitos proceso šalys: Nadiany Bamba ir Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Taryba Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji išplėstinė kolegija) sprendimą byloje Bamba prieš Tarybą, T-86/11; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji išplėstinė kolegija) sprendimą byloje Bamba prieš Tarybą, T-86/11;

| — | priimti galutinį sprendimą dėl šio apeliacinio skundo dalyko ir atmesti Nadiany Bamba ieškinį kaip nepagrįstą; ir |
| --- | --- |

—

priimti galutinį sprendimą dėl šio apeliacinio skundo dalyko ir atmesti Nadiany Bamba ieškinį kaip nepagrįstą; ir

| — | priteisti iš Nadiany Bamba Tarybos pirmoje ir šioje instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Nadiany Bamba Tarybos pirmoje ir šioje instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniam skundui pagrįsti Taryba remiasi dviem pagrindais.

Pirmiausia apeliantė nurodo, kad ginčijamuose aktuose nurodyti motyvai atitinka SESV 296 straipsnio reikalavimus, tad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad ginčijami aktai nėra pakankamai motyvuoti. Iš tikrųjų Taryba ginčijamų aktų konstatuojamosiose dalyse detaliai apibūdino sudėtingą padėtį Dramblio Kaulo Krante, dėl kurių pateisinamos tam tikrų asmenų ir subjektų atžvilgiu priimtos priemonės. Be to, Taryba aiškiai nurodė priežastis, dėl kurių ji mano, kad Nadiany Bamba turi būti taikomos susijusios ribojamosios priemonės.

Be to, Taryba nurodė, kad Bendrasis Teismas, vertindamas pareigą motyvuoti, padarė teisės klaidą, nes neatsižvelgė į gerai Nadiany Bamba žinomas aplinkybes, kuriomis buvo priimti ginčijami aktai.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/21

---

2011 m. rugpjūčio 10 d.Městský soud v Praze (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Česká spořitelna, a.s. prieš Gerald Feichter

(Byla C-419/11)

2011/C 311/36

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Městský soud v Praze

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Česká spořitelna, a.s.

Atsakovas: Gerald Feichter

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) 15 straipsnio 1 dalyje minimą bylų dėl sutarties, kurią vartotojas sudaro tokiam tikslui, kuris nesusijęs su jo darbu arba profesija, sąvoką galima aiškinti taip, kad ji apima ir iš paprastojo vekselio, kuris išduotas nepilnos formos, kylančius reikalavimus, remitento pareikštus vekselio davėjo laiduotojui? |
| --- | --- |

1.

Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) 15 straipsnio 1 dalyje minimą bylų dėl sutarties, kurią vartotojas sudaro tokiam tikslui, kuris nesusijęs su jo darbu arba profesija, sąvoką galima aiškinti taip, kad ji apima ir iš paprastojo vekselio, kuris išduotas nepilnos formos, kylančius reikalavimus, remitento pareikštus vekselio davėjo laiduotojui?

| 2. | Nepriklausomai nuo to, ar atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas ar neigiamas, ar galima Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 dalies a punkte minimą sąvoką „bylos dėl sutarties“ aiškinti taip, kad, atsižvelgiant vien tik į vekselio turinį, ji apima ir iš paprastojo vekselio, kuris išduotas nepilnos formos, kylančius reikalavimus, remitento pareikštus vekselio davėjo laiduotojui? |
| --- | --- |

2.

Nepriklausomai nuo to, ar atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas ar neigiamas, ar galima Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 dalies a punkte minimą sąvoką „bylos dėl sutarties“ aiškinti taip, kad, atsižvelgiant vien tik į vekselio turinį, ji apima ir iš paprastojo vekselio, kuris išduotas nepilnos formos, kylančius reikalavimus, remitento pareikštus vekselio davėjo laiduotojui?

---

(1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42)

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/21

---

2011 m. rugpjūčio 10 d.Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-226/10 Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prieš Komisiją

(Byla C-422/11 P)

2011/C 311/37

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Apeliantė: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, atstovaujama D. Dziedzic-Chojnacka, D. Pawłowska

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui. |
| --- | --- |

—

Panaikinti nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui.

| — | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinys buvo atmestas dėl to, kad advokatus, atstovaujančius Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, sieja darbo santykiai su šia institucija, todėl, Bendrojo Teismo nuomone, jie negali atstovauti ieškovę Bendrajame Teisme.

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej skundžiamos nutarties atžvilgiu nurodo šiuos pagrindus:

| | pirmąjį pagrindą, susijusį su Teisingumo Teismo Statuto 19 straipsnio trečios ir ketvirtos pastraipų, atsižvelgiant į 53 straipsnio pirmą pastraipą, SESV 254 straipsnio šeštą pastraipą ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento (toliau — Procedūros reglamentas) 113 straipsnį, pažeidimu, klaidingai išaiškinus šią nuostatą ir pripažinus, kad ji yra netaikoma advokatams, dirbantiems pagal darbo sutartį, sudarytą su bylos Bendrajame Teisme šalimi; |
| --- | --- |

pirmąjį pagrindą, susijusį su Teisingumo Teismo Statuto 19 straipsnio trečios ir ketvirtos pastraipų, atsižvelgiant į 53 straipsnio pirmą pastraipą, SESV 254 straipsnio šeštą pastraipą ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento (toliau — Procedūros reglamentas) 113 straipsnį, pažeidimu, klaidingai išaiškinus šią nuostatą ir pripažinus, kad ji yra netaikoma advokatams, dirbantiems pagal darbo sutartį, sudarytą su bylos Bendrajame Teisme šalimi;

| | antrąjį pagrindą, susijusį su SESV 67 straipsnio 1 dalies, atsižvelgiant į Procedūros reglamento 113 straipsnį, pažeidimu, neatsižvelgus į kitokią valstybės narės teisės sistemą ir teisės tradiciją bei atmetus ieškinį, nusprendus, kad advokatai, kuriuos sieja darbo santykiai, yra mažiau priklausomi nei advokatai, kurie veiklą vykdo nuo kliento nepriklausomame biure; |
| --- | --- |

antrąjį pagrindą, susijusį su SESV 67 straipsnio 1 dalies, atsižvelgiant į Procedūros reglamento 113 straipsnį, pažeidimu, neatsižvelgus į kitokią valstybės narės teisės sistemą ir teisės tradiciją bei atmetus ieškinį, nusprendus, kad advokatai, kuriuos sieja darbo santykiai, yra mažiau priklausomi nei advokatai, kurie veiklą vykdo nuo kliento nepriklausomame biure;

| | trečiąjį pagrindą, susijusį su Europos Sąjungos Sutarties (ESS) 5 straipsnio 1 ir 2 dalių, atsižvelgiant į ESS 4 straipsnio 1 dalį ir Procedūros reglamento 113 straipsnį, pažeidimu, nusprendus, kad Sutarčių nuostatos leidžia diferencijuoti advokatų įgaliojimus atstovaujant asmenis Bendrajame Teisme, nors valstybės narės teisėje toks diferencijavimas nėra numatytas, o Sutartyse šioje srityje nėra suteikta kompetencija Sąjungai; |
| --- | --- |

trečiąjį pagrindą, susijusį su Europos Sąjungos Sutarties (ESS) 5 straipsnio 1 ir 2 dalių, atsižvelgiant į ESS 4 straipsnio 1 dalį ir Procedūros reglamento 113 straipsnį, pažeidimu, nusprendus, kad Sutarčių nuostatos leidžia diferencijuoti advokatų įgaliojimus atstovaujant asmenis Bendrajame Teisme, nors valstybės narės teisėje toks diferencijavimas nėra numatytas, o Sutartyse šioje srityje nėra suteikta kompetencija Sąjungai;

| | ketvirtąjį pagrindą, susijusį su ESS 5 straipsnio 4 dalies, atsižvelgiant į Procedūros reglamento 113 straipsnį, pažeidimu, pripažinus, kad draudimas advokatams, kuriuos sieja darbo santykiai, atstovauti bylos šalis Bendrajame Teisme, yra būtinas Sutarčių tikslams pasiekti; |
| --- | --- |

ketvirtąjį pagrindą, susijusį su ESS 5 straipsnio 4 dalies, atsižvelgiant į Procedūros reglamento 113 straipsnį, pažeidimu, pripažinus, kad draudimas advokatams, kuriuos sieja darbo santykiai, atstovauti bylos šalis Bendrajame Teisme, yra būtinas Sutarčių tikslams pasiekti;

| | penktąjį pagrindą, susijusį su procesiniu pažeidimu, nepakankamai motyvavus skundžiamą nutartį. |
| --- | --- |

penktąjį pagrindą, susijusį su procesiniu pažeidimu, nepakankamai motyvavus skundžiamą nutartį.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/22

---

2011 m. rugpjūčio 11 d. Lenkijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prieš Komisiją

(Byla C-423/11 P)

2011/C 311/38

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Apeliantė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Szpunar

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį byloje T-226/10. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį byloje T-226/10.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio atmetimo priežastis buvo darbo santykiai, siejantys Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej atstovaujančius teisės patarėjus, su šia tarnyba, dėl kurių, Bendrojo Teismo nuomone, jie negali atstovauti ieškovui Bendrajame Teisme. Šią nutartį Lenkijos Respublikos vyriausybė skundžia tokiais pagrindais:

| | Pirma, Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio trečios ir ketvirtos pastraipų pažeidimas, neteisingai jas išaiškinus. Europos Sąjungos teisės nuostatomis nėra harmonizuojamos leistinos teisinių paslaugų teikimo formos. Statuto 19 straipsnyje taip pat nėra numatyta jokių apribojimų šiuo klausimu ir daroma tiesioginė nuoroda į nacionalines normas. Lenkijos Respublikos nuomone, Statuto 19 straipsnis nėra pagrindas bendrai ir diskriminaciniu būdu atimti iš darbo sutarties pagrindu teisinę pagalbą teikiančių teisės patarėjų teisę būti atstovais Teisingumo Teisme, nes Lenkijos teisės normomis užtikrinamas jų visiškas nepriklausomumas. |
| --- | --- |

Pirma, Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio trečios ir ketvirtos pastraipų pažeidimas, neteisingai jas išaiškinus. Europos Sąjungos teisės nuostatomis nėra harmonizuojamos leistinos teisinių paslaugų teikimo formos. Statuto 19 straipsnyje taip pat nėra numatyta jokių apribojimų šiuo klausimu ir daroma tiesioginė nuoroda į nacionalines normas. Lenkijos Respublikos nuomone, Statuto 19 straipsnis nėra pagrindas bendrai ir diskriminaciniu būdu atimti iš darbo sutarties pagrindu teisinę pagalbą teikiančių teisės patarėjų teisę būti atstovais Teisingumo Teisme, nes Lenkijos teisės normomis užtikrinamas jų visiškas nepriklausomumas.

| | Antra, ESS 5 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto proporcingumo principo pažeidimas. Lenkijos Respublikos vyriausybės nuomone, draudimas darbo santykiais su proceso šalimi siejamam teisės patarėjui būti jos atstovu viršija tai, kad reikalinga siekiant užtikrinti, kad paslaugą proceso šaliai teiktų nepriklausomas teisininkas. Jos teigimu, egzistuoja mažiau materialiniu ir procedūriniu požiūriu ribojančių priemonių, kurios gali leisti pasiekti tą patį tikslą, visų pirma — nacionalinės nuostatos dėl profesinės veiklos draudimo ir profesinės etikos. |
| --- | --- |

Antra, ESS 5 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto proporcingumo principo pažeidimas. Lenkijos Respublikos vyriausybės nuomone, draudimas darbo santykiais su proceso šalimi siejamam teisės patarėjui būti jos atstovu viršija tai, kad reikalinga siekiant užtikrinti, kad paslaugą proceso šaliai teiktų nepriklausomas teisininkas. Jos teigimu, egzistuoja mažiau materialiniu ir procedūriniu požiūriu ribojančių priemonių, kurios gali leisti pasiekti tą patį tikslą, visų pirma — nacionalinės nuostatos dėl profesinės veiklos draudimo ir profesinės etikos.

| | Trečia, procedūrinių taisyklių pažeidimas, nepateikus reikiamo motyvavimo. Lenkijos Respublikos vyriausybės nuomone, Bendrasis Teismas nepateikė pakankamo nutarties byloje T-226/10 pagrindimo ir visų pirma neišsakė nuomonės dėl teisinio santykio, siejančio teisės patarėjus su Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, specifikos. |
| --- | --- |

Trečia, procedūrinių taisyklių pažeidimas, nepateikus reikiamo motyvavimo. Lenkijos Respublikos vyriausybės nuomone, Bendrasis Teismas nepateikė pakankamo nutarties byloje T-226/10 pagrindimo ir visų pirma neišsakė nuomonės dėl teisinio santykio, siejančio teisės patarėjus su Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, specifikos.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/23

---

2011 m. rugpjūčio 11 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd prieš Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Byla C-424/11)

2011/C 311/39

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės: Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd

Kita apeliacinio proceso šalis: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Šeštosios PVM direktyvos (1) 13 straipsnio B skirsnio d punkto 6 papunkčio ir Direktyvos 2006/112 (2) 135 straipsnio 1 dalies g punkto žodžiai „specialių investicinių fondų“ gali apimti i) darbdavio įsteigtą profesinių pensijų sistemą, skirtą mokėti darbuotojams pensijas, ir (arba) ii) bendrą investicinį fondą, kuriame investavimo tikslais sutelkiami kelių tokių pensijų sistemų aktyvai, esant aplinkybėms, kai nagrinėjamų pensijų sistemų atveju:






  a) | sistemos nario gautinos pensijos išmokos yra apibrėžiamos iš anksto sistemos sukūrimo teisiniuose dokumentuose (taikant sistemos nario stažu ir darbo užmokesčiu darbdavio įmonėje grindžiamą formulę), o ne pagal sistemos aktyvų vertę; |
| --- | --- | --- |

1.

Ar Šeštosios PVM direktyvos (1) 13 straipsnio B skirsnio d punkto 6 papunkčio ir Direktyvos 2006/112 (2) 135 straipsnio 1 dalies g punkto žodžiai „specialių investicinių fondų“ gali apimti i) darbdavio įsteigtą profesinių pensijų sistemą, skirtą mokėti darbuotojams pensijas, ir (arba) ii) bendrą investicinį fondą, kuriame investavimo tikslais sutelkiami kelių tokių pensijų sistemų aktyvai, esant aplinkybėms, kai nagrinėjamų pensijų sistemų atveju:

a)

sistemos nario gautinos pensijos išmokos yra apibrėžiamos iš anksto sistemos sukūrimo teisiniuose dokumentuose (taikant sistemos nario stažu ir darbo užmokesčiu darbdavio įmonėje grindžiamą formulę), o ne pagal sistemos aktyvų vertę;

| b) | darbdavys privalo mokėti įmokas į sistemą; |
| --- | --- |

b)

darbdavys privalo mokėti įmokas į sistemą;

| c) | tik darbdavio darbuotojai gali dalyvauti sistemoje ir pagal ją gauti pensiją (šiuo atveju sistemos dalyvis vadinamas „nariu“); |
| --- | --- |

c)

tik darbdavio darbuotojai gali dalyvauti sistemoje ir pagal ją gauti pensiją (šiuo atveju sistemos dalyvis vadinamas „nariu“);

| d) | darbuotojas pats sprendžia, ar tapti sistemos nariu; |
| --- | --- |

d)

darbuotojas pats sprendžia, ar tapti sistemos nariu;

| e) | sistemoje dalyvaujantis darbuotojas paprastai privalo į sistemą mokėti įmokas, grindžiamas jo darbo užmokesčio procentine dalimi; |
| --- | --- |

e)

sistemoje dalyvaujantis darbuotojas paprastai privalo į sistemą mokėti įmokas, grindžiamas jo darbo užmokesčio procentine dalimi;

| f) | sistemos patikėtinis sutelkia darbdavio ir narių įmokas ir jas investuoja (paprastai į vertybinius popierius), kad aprūpintų fondą, iš kurio nariams mokamos pagal sistemą numatytos išmokos; |
| --- | --- |

f)

sistemos patikėtinis sutelkia darbdavio ir narių įmokas ir jas investuoja (paprastai į vertybinius popierius), kad aprūpintų fondą, iš kurio nariams mokamos pagal sistemą numatytos išmokos;

| g) | jeigu sistemos aktyvai viršija tai, ko yra reikalaujama pagal sistemą mokėtinoms išmokoms finansuoti, sistemos patikėtinis ir (arba) darbdavys, laikydamiesi sistemos sąlygų ir atitinkamų nacionalinės teisės nuostatų, gali taikyti kurią nors vieną ar kelias iš toliau nurodytų priemonių: i) sumažinti darbdavio įmokas į sistemą; ii) išmokų perviršį ar jo dalį pervesti darbdaviui; iii) padidinti išmokas sistemos nariams; |
| --- | --- |

g)

jeigu sistemos aktyvai viršija tai, ko yra reikalaujama pagal sistemą mokėtinoms išmokoms finansuoti, sistemos patikėtinis ir (arba) darbdavys, laikydamiesi sistemos sąlygų ir atitinkamų nacionalinės teisės nuostatų, gali taikyti kurią nors vieną ar kelias iš toliau nurodytų priemonių: i) sumažinti darbdavio įmokas į sistemą; ii) išmokų perviršį ar jo dalį pervesti darbdaviui; iii) padidinti išmokas sistemos nariams;

| h) | jeigu sistemos aktyvų yra mažiau nei reikia pagal sistemą numatytoms išmokoms finansuoti, paprastai darbdavys privalo padengti trūkumą, o jeigu jis to nepadaro arba negali padaryti, narių gaunamos išmokos mažinamos; |
| --- | --- |

h)

jeigu sistemos aktyvų yra mažiau nei reikia pagal sistemą numatytoms išmokoms finansuoti, paprastai darbdavys privalo padengti trūkumą, o jeigu jis to nepadaro arba negali padaryti, narių gaunamos išmokos mažinamos;

| i) | pagal sistemą nariai gali įmokėti papildomas savanoriškas įmokas (PSĮ), kurios ne laikomos sistemoje, o perduodamos investuoti trečiajam asmeniui, siekiant apsirūpinti papildomomis išmokomis, grindžiamomis atliktų investicijų rezultatais (tokios sistemos neapmokestinamos PVM); |
| --- | --- |

i)

pagal sistemą nariai gali įmokėti papildomas savanoriškas įmokas (PSĮ), kurios ne laikomos sistemoje, o perduodamos investuoti trečiajam asmeniui, siekiant apsirūpinti papildomomis išmokomis, grindžiamomis atliktų investicijų rezultatais (tokios sistemos neapmokestinamos PVM);

| j) | nariai turi teisę pagal sistemą sukauptas išmokas (jų vertė apskaičiuojama pagal aktuarinę šių išmokų vertę pervedimo momentu) pervesti į kitas pensijų sistemas; |
| --- | --- |

j)

nariai turi teisę pagal sistemą sukauptas išmokas (jų vertė apskaičiuojama pagal aktuarinę šių išmokų vertę pervedimo momentu) pervesti į kitas pensijų sistemas;

| k) | apmokestinimo pajamų mokesčiu požiūriu darbdavio ir narių įmokų į sistemą valstybė narė nelaiko narių pajamomis; |
| --- | --- |

k)

apmokestinimo pajamų mokesčiu požiūriu darbdavio ir narių įmokų į sistemą valstybė narė nelaiko narių pajamomis;

| l) | apmokestinimo pajamų mokesčiu požiūriu narių pagal sistemą gautas pensijas valstybė narė laiko narių pajamomis; ir |
| --- | --- |

l)

apmokestinimo pajamų mokesčiu požiūriu narių pagal sistemą gautas pensijas valstybė narė laiko narių pajamomis; ir

| m) | darbdaviui, o ne sistemos nariams, tenka pareiga padengti už sistemos valdymą sumokėtus mokesčius? |
| --- | --- |

m)

darbdaviui, o ne sistemos nariams, tenka pareiga padengti už sistemos valdymą sumokėtus mokesčius?

| 2. | Atsižvelgiant į i) Šeštosios PVM direktyvos 13 straipsnio B skirsnio d punkto 6 papunktyje ir Direktyvos 2006/112 135 straipsnio 1 dalies g punkte esančios atleidimo nuostatos tikslą, ii) mokesčių neutralumo principą ir iii) 1 klausime nurodytas aplinkybes:






  a) | ar valstybė narė turi teisę fondus, patenkančius į sąvoką „specialūs investiciniai fondai“, nacionalinėje teisėje apibrėžti taip, kad į šią apibrėžtį nepatektų 1 klausime nurodytos rūšies fondai ir patektų kolektyvinio investavimo įmonės, apibrėžtos Direktyvoje 85/611 su pakeitimais? |
| --- | --- | --- |

2.

Atsižvelgiant į i) Šeštosios PVM direktyvos 13 straipsnio B skirsnio d punkto 6 papunktyje ir Direktyvos 2006/112 135 straipsnio 1 dalies g punkte esančios atleidimo nuostatos tikslą, ii) mokesčių neutralumo principą ir iii) 1 klausime nurodytas aplinkybes:

a)

ar valstybė narė turi teisę fondus, patenkančius į sąvoką „specialūs investiciniai fondai“, nacionalinėje teisėje apibrėžti taip, kad į šią apibrėžtį nepatektų 1 klausime nurodytos rūšies fondai ir patektų kolektyvinio investavimo įmonės, apibrėžtos Direktyvoje 85/611 su pakeitimais?

| b) | kiek reikšmės toliau nurodytos aplinkybės turi (jeigu apskritai turi) klausimui, ar 1 klausime nurodytos rūšies fondas valstybės narės nacionalinėje teisėje turi būti laikomas „specialiu investiciniu fondu“:






  i) | fondo ypatybės (nurodytos 1 klausime); |
| --- | --- | --- |

b)

kiek reikšmės toliau nurodytos aplinkybės turi (jeigu apskritai turi) klausimui, ar 1 klausime nurodytos rūšies fondas valstybės narės nacionalinėje teisėje turi būti laikomas „specialiu investiciniu fondu“:

i)

fondo ypatybės (nurodytos 1 klausime);

| ii) | kiek fondas „yra panašus į valstybės narės „specialiais investiciniais fondais“ jau laikomas investavimo priemones ir todėl su jomis konkuruoja“? |
| --- | --- |

ii)

kiek fondas „yra panašus į valstybės narės „specialiais investiciniais fondais“ jau laikomas investavimo priemones ir todėl su jomis konkuruoja“?

| 3. | Jeigu atsakymas į 2 klausimo b punkto ii papunktį turi reikšmės nustatant, kiek fondas „yra panašus į valstybės narės „specialiais investiciniais fondais“ jau laikomas investavimo priemones ir todėl su jomis konkuruoja“, ar nagrinėjamo fondo ir tų kitų investavimo priemonių tarpusavio „konkurencijos“ buvimą ar mastą reikia laikyti atskiru klausimu nuo „panašumo“ klausimo? |
| --- | --- |

3.

Jeigu atsakymas į 2 klausimo b punkto ii papunktį turi reikšmės nustatant, kiek fondas „yra panašus į valstybės narės „specialiais investiciniais fondais“ jau laikomas investavimo priemones ir todėl su jomis konkuruoja“, ar nagrinėjamo fondo ir tų kitų investavimo priemonių tarpusavio „konkurencijos“ buvimą ar mastą reikia laikyti atskiru klausimu nuo „panašumo“ klausimo?

---

(1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

(2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/24

---

2011 m. rugpjūčio 12 d.Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mark Alemo-Herron ir kiti prieš Parkwood Leisure Ltd

(Byla C-426/11)

2011/C 311/40

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supreme Court of the United Kingdom

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Mark Alemo-Herron, Sandra Tipping, Christopher Anderson, Stacey Aris, Audrey Beckford, Lee Bennett, Delroy Carby, Vishnu Chetty, Deborah Cimitan, Victoria Clifton, Claudette Cummings, David Curtis, Stephen Flin, Patience Ijelekhai, Rosemarie Lee, Roxanne Lee, Vivian Ling, Michelle Nicholas, Lansdail Nugent, Anne O'Connor, Shirley Page, Alan Peel, Mathew Pennington, Laura Steward

Atsakovė: Parkwood Leisure Ltd

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, kaip nagrinėjamu atveju, kai darbuotojas perdavėjo atžvilgiu turi sutartinę teisę naudotis sąlygomis, dėl kurių periodiškai derasi ir susitaria trečioji šalis, kolektyvinių derybų subjektas, ir pagal nacionalinius įstatymus tokia teisė, įgyvendinama palaikant darbuotojo ir darbdavio perdavėjo santykius, pripažinta ne statiška, o dinamiška, pagal 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB (1) (OL L 82, 2001, p. 16) 3 straipsnį, aiškinamą atsižvelgiant į 2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo sprendimą Hans Werhof prieš Freeway Traffic Systems GmbH & Co KG (C-499/04, Rink. p. I-2397),






  a) | reikalaujama, vykdant atitinkamą perleidimą, kuriam ši direktyva taikoma, tokią teisę apsaugoti ir užtikrinti jos įgyvendinimą perėmėjo atžvilgiu; ar |
| --- | --- | --- |

1.

Ar, kaip nagrinėjamu atveju, kai darbuotojas perdavėjo atžvilgiu turi sutartinę teisę naudotis sąlygomis, dėl kurių periodiškai derasi ir susitaria trečioji šalis, kolektyvinių derybų subjektas, ir pagal nacionalinius įstatymus tokia teisė, įgyvendinama palaikant darbuotojo ir darbdavio perdavėjo santykius, pripažinta ne statiška, o dinamiška, pagal 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB (1) (OL L 82, 2001, p. 16) 3 straipsnį, aiškinamą atsižvelgiant į 2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo sprendimą Hans Werhof prieš Freeway Traffic Systems GmbH & Co KG (C-499/04, Rink. p. I-2397),

a)

reikalaujama, vykdant atitinkamą perleidimą, kuriam ši direktyva taikoma, tokią teisę apsaugoti ir užtikrinti jos įgyvendinimą perėmėjo atžvilgiu; ar

| b) | leidžiama nacionaliniams teismams spręsti, kad vykdant atitinkamą perleidimą, kuriam ši direktyva taikoma, tokia teisė yra saugoma ir užtikrintinas jos įgyvendinimas perėmėjo atžvilgiu; ar |
| --- | --- |

b)

leidžiama nacionaliniams teismams spręsti, kad vykdant atitinkamą perleidimą, kuriam ši direktyva taikoma, tokia teisė yra saugoma ir užtikrintinas jos įgyvendinimas perėmėjo atžvilgiu; ar

| c) | draudžiama nacionaliniams teismams spręsti, kad vykdant atitinkamą perleidimą, kuriam ši direktyva taikoma, tokia teisė yra saugoma ir užtikrintas jos įgyvendinimas perėmėjo atžvilgiu? |
| --- | --- |

c)

draudžiama nacionaliniams teismams spręsti, kad vykdant atitinkamą perleidimą, kuriam ši direktyva taikoma, tokia teisė yra saugoma ir užtikrintas jos įgyvendinimas perėmėjo atžvilgiu?

| 2. | Ar tokiomis aplinkybėmis, kai valstybė narė įvykdė įsipareigojimus įgyvendinti Direktyvos 2001/23 3 straipsniu numatytus minimalius reikalavimus, bet kyla klausimas, ar įgyvendinamąsias priemones, kuriomis perėmėjo atžvilgiu suteikiamos dinamiškos sutartinės teisės, reikia aiškinti kaip viršijančias šiuos reikalavimus ir sudarančias apsaugomiems darbuotojams geresnes sąlygas, valstybės narės teismai gali laisvai taikyti nacionalinę teisę aiškindami įgyvendinamuosius teisės aktus, visuomet su sąlyga, kad toks aiškinimas nepažeidžia Bendrijos teisės, ar juos reikia aiškinti kitaip ir, jei taip, kaip? |
| --- | --- |

2.

Ar tokiomis aplinkybėmis, kai valstybė narė įvykdė įsipareigojimus įgyvendinti Direktyvos 2001/23 3 straipsniu numatytus minimalius reikalavimus, bet kyla klausimas, ar įgyvendinamąsias priemones, kuriomis perėmėjo atžvilgiu suteikiamos dinamiškos sutartinės teisės, reikia aiškinti kaip viršijančias šiuos reikalavimus ir sudarančias apsaugomiems darbuotojams geresnes sąlygas, valstybės narės teismai gali laisvai taikyti nacionalinę teisę aiškindami įgyvendinamuosius teisės aktus, visuomet su sąlyga, kad toks aiškinimas nepažeidžia Bendrijos teisės, ar juos reikia aiškinti kitaip ir, jei taip, kaip?

| 3. | Ar nagrinėjamu atveju, kai darbdavys netvirtina, kad darbuotojų dinamiškų teisių į kolektyvinių susitarimų sąlygas įtvirtinimas nacionalinėje teisėje pažeidžia jo teisės pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 11 straipsnį, nacionalinis teismas gali laisvai taikyti darbuotojų siūlomą TUPE aiškinimą? |
| --- | --- |

3.

Ar nagrinėjamu atveju, kai darbdavys netvirtina, kad darbuotojų dinamiškų teisių į kolektyvinių susitarimų sąlygas įtvirtinimas nacionalinėje teisėje pažeidžia jo teisės pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 11 straipsnį, nacionalinis teismas gali laisvai taikyti darbuotojų siūlomą TUPE aiškinimą?

---

(1)  2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98).

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/25

---

2011 m. rugpjūčio 16 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Margaret Kenny ir kt. prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

(Byla C-427/11)

2011/C 311/41

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Ireland

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Margaret Kenny ir kt.

Kitos proceso šalys: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar aplinkybėmis, kai prima facie yra netiesioginė diskriminacija dėl darbo užmokesčio, draudžiama EB 141 straipsniu (dabar — SESV 157 straipsnis) ir Tarybos direktyva 75/117/EEB (1), darbdavys, norėdamas įrodyti objektyvų pateisinimą, turi pateikti:






  a) | pateisinimą dėl referencinių asmenų perkėlimo į jų užimamas darbo vietas, |
| --- | --- | --- |

1.

Ar aplinkybėmis, kai prima facie yra netiesioginė diskriminacija dėl darbo užmokesčio, draudžiama EB 141 straipsniu (dabar — SESV 157 straipsnis) ir Tarybos direktyva 75/117/EEB (1), darbdavys, norėdamas įrodyti objektyvų pateisinimą, turi pateikti:

a)

pateisinimą dėl referencinių asmenų perkėlimo į jų užimamas darbo vietas,

| b) | didesnio darbo užmokesčio referenciniams asmenims mokėjimo pateisinimą arba |
| --- | --- |

b)

didesnio darbo užmokesčio referenciniams asmenims mokėjimo pateisinimą arba

| c) | mažesnio darbo užmokesčio apeliantams mokėjimo pateisinimą? |
| --- | --- |

c)

mažesnio darbo užmokesčio apeliantams mokėjimo pateisinimą?

| 2. | Ar aplinkybėmis, kai prima facie yra netiesioginė diskriminacija dėl darbo užmokesčio, darbdavys, norėdamas įrodyti objektyvų pateisinimą, turi pateikti pateisinimą dėl:






  a) | konkrečių apeliantų minėtų referencinių asmenų ir (arba) |
| --- | --- | --- |

2.

Ar aplinkybėmis, kai prima facie yra netiesioginė diskriminacija dėl darbo užmokesčio, darbdavys, norėdamas įrodyti objektyvų pateisinimą, turi pateikti pateisinimą dėl:

a)

konkrečių apeliantų minėtų referencinių asmenų ir (arba)

| b) | referencinių asmenų darbo vietų bendrą pobūdį? |
| --- | --- |

b)

referencinių asmenų darbo vietų bendrą pobūdį?

| 3. | Teigiamai atsakius į 2 klausimo b punktą, ar objektyvus pateisinimas gali būti įrodytas, nepaisant to, kad toks pateisinimas netaikomas pasirinktiems referenciniams asmenims? |
| --- | --- |

3.

Teigiamai atsakius į 2 klausimo b punktą, ar objektyvus pateisinimas gali būti įrodytas, nepaisant to, kad toks pateisinimas netaikomas pasirinktiems referenciniams asmenims?

| 4. | Ar, atsižvelgiant į Bendrijos teisę, Labour Court klydo pripažindamas, kad galima būtų atsižvelgti į „gerų darbo santykių interesus“, nustatant, ar darbdavys galėtų objektyviai pateisinti nevienodą darbo užmokesčio mokėjimą? |
| --- | --- |

4.

Ar, atsižvelgiant į Bendrijos teisę, Labour Court klydo pripažindamas, kad galima būtų atsižvelgti į „gerų darbo santykių interesus“, nustatant, ar darbdavys galėtų objektyviai pateisinti nevienodą darbo užmokesčio mokėjimą?

| 5. | Ar aplinkybėmis, kai prima facie yra netiesioginė diskriminacija dėl darbo užmokesčio, gali būti įrodytas objektyvus pateisinimas remiantis kitos proceso šalies darbo santykių interesais? Ar tokie interesai susiję su objektyvaus pateisinimo analize? |
| --- | --- |

5.

Ar aplinkybėmis, kai prima facie yra netiesioginė diskriminacija dėl darbo užmokesčio, gali būti įrodytas objektyvus pateisinimas remiantis kitos proceso šalies darbo santykių interesais? Ar tokie interesai susiję su objektyvaus pateisinimo analize?

---

(1)  1975 m. vasario 10 d. Tarybos direktyva 75/117/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų vienodo vyrų ir moterų darbo užmokesčio principo taikymui, suderinimo (OL L 45, 1975 2 19, p. 19; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 179).

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/25

---

2011 m. rugpjūčio 16 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Purely Creative Ltd ir kiti prieš Office of Fair Trading

(Byla C-428/11)

2011/C 311/42

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry

Atsakovė: Office of Fair Trading

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2005/29/EB (1) I priedo 31 punkte numatyta veikla neleidžiama prekybininkams informuoti vartotojų, kad jie laimėjo dovaną ar lygiavertę naudą, kai iš tiesų vartotojas yra skatinamas patirti išlaidas, įskaitant ir de minimis išlaidas, susijusias su dovanos ar lygiavertės naudos reikalavimu? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2005/29/EB (1) I priedo 31 punkte numatyta veikla neleidžiama prekybininkams informuoti vartotojų, kad jie laimėjo dovaną ar lygiavertę naudą, kai iš tiesų vartotojas yra skatinamas patirti išlaidas, įskaitant ir de minimis išlaidas, susijusias su dovanos ar lygiavertės naudos reikalavimu?

| 2. | Ar, prekybininkui pasiūlius vartotojui įvairių galimų dovanos ar lygiavertės naudos reikalavimo būdų, pažeidžiamas I priedo 31 punktas, jei vartotojas, pasinaudojęs bet kuriuo reikalavimo būdu, patiria išlaidų, įskaitant de minimis išlaidas? |
| --- | --- |

2.

Ar, prekybininkui pasiūlius vartotojui įvairių galimų dovanos ar lygiavertės naudos reikalavimo būdų, pažeidžiamas I priedo 31 punktas, jei vartotojas, pasinaudojęs bet kuriuo reikalavimo būdu, patiria išlaidų, įskaitant de minimis išlaidas?

| 3. | Jei I priedo 31 punktas nepažeidžiamas, kai pasinaudojęs reikalavimo būdu vartotojas patiria tik de minimis išlaidas, kaip nacionalinis teismas turi nuspręsti, ar šios išlaidos yra de minimis? Konkrečiai kalbant, ar šios išlaidos turi būti būtinos tam, kad:






  a) | organizatorius nustatytų, jog vartotojas yra dovanos laimėtojas, ir (arba) |
| --- | --- | --- |

3.

Jei I priedo 31 punktas nepažeidžiamas, kai pasinaudojęs reikalavimo būdu vartotojas patiria tik de minimis išlaidas, kaip nacionalinis teismas turi nuspręsti, ar šios išlaidos yra de minimis? Konkrečiai kalbant, ar šios išlaidos turi būti būtinos tam, kad:

a)

organizatorius nustatytų, jog vartotojas yra dovanos laimėtojas, ir (arba)

| b) | vartotojui būtų perduota dovana, ir (arba) |
| --- | --- |

b)

vartotojui būtų perduota dovana, ir (arba)

| c) | vartotojo patirtį būtų galima apibūdinti kaip dovanos gavimą? |
| --- | --- |

c)

vartotojo patirtį būtų galima apibūdinti kaip dovanos gavimą?

| 4. | Ar 31 punkte vartojami žodžiai „apgaulingas įspūdis“ reiškia, jog be to, kad vartotojas, reikalaudamas dovanos, turi sumokėti tam tikrą pinigų sumą ar patirti išlaidų, yra papildomas reikalavimas tam, kad nacionalinis teismas galėtų nuspręsti, jog buvo pažeistos 31 punkto nuostatos? |
| --- | --- |

4.

Ar 31 punkte vartojami žodžiai „apgaulingas įspūdis“ reiškia, jog be to, kad vartotojas, reikalaudamas dovanos, turi sumokėti tam tikrą pinigų sumą ar patirti išlaidų, yra papildomas reikalavimas tam, kad nacionalinis teismas galėtų nuspręsti, jog buvo pažeistos 31 punkto nuostatos?

| 5. | Jei atsakymas teigiamas, kaip nacionalinis teismas turi nustatyti, kad buvo sukurtas šis „apgaulingas įspūdis“? Konkrečiai kalbant, ar nacionalinis teismas, spręsdamas, ar buvo sukurtas „apgaulingas įspūdis“, turi atsižvelgti į atitinkamą dovanos vertę, palyginti su reikalavimo išlaidomis? Jei atsakymas teigiamas, ar ši „atitinkama vertė“ turi būti įvertinta atsižvelgiant į:






  a) | organizatoriaus mokėtiną vieneto kainą įsigyjant dovaną, ar |
| --- | --- | --- |

5.

Jei atsakymas teigiamas, kaip nacionalinis teismas turi nustatyti, kad buvo sukurtas šis „apgaulingas įspūdis“? Konkrečiai kalbant, ar nacionalinis teismas, spręsdamas, ar buvo sukurtas „apgaulingas įspūdis“, turi atsižvelgti į atitinkamą dovanos vertę, palyginti su reikalavimo išlaidomis? Jei atsakymas teigiamas, ar ši „atitinkama vertė“ turi būti įvertinta atsižvelgiant į:

a)

organizatoriaus mokėtiną vieneto kainą įsigyjant dovaną, ar

| b) | organizatoriaus mokėtiną vieneto kainą suteikiant dovaną vartotojui, ar |
| --- | --- |

b)

organizatoriaus mokėtiną vieneto kainą suteikiant dovaną vartotojui, ar

| c) | vertę, kurią vartotojas, atsižvelgdamas į panašaus parduodamo daikto „rinkos vertės“ vertinimą, galėtų priskirti dovanai? |
| --- | --- |

c)

vertę, kurią vartotojas, atsižvelgdamas į panašaus parduodamo daikto „rinkos vertės“ vertinimą, galėtų priskirti dovanai?

---

(1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/26

---

2011 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-431/11)

2011/C 311/43

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Murrell, baristerio T. de la Mare

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimą (1) dėl pozicijos, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimą (1) dėl pozicijos, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo.

| — | Apriboti tokio sprendimo poveikį laike, kol Taryba remdamasi SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktu priims naują sprendimą dėl pozicijos, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo. |
| --- | --- |

—

Apriboti tokio sprendimo poveikį laike, kol Taryba remdamasi SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktu priims naują sprendimą dėl pozicijos, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo.

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Jungtinė Karalystė, remdamasi SESV 264 straipsniu, prašo panaikinti 2011 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimą 2011/407/ES dėl pozicijos, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo (toliau — sprendimas).

Jungtinė Karalystė prašo:

| a) | panaikinti sprendimą; |
| --- | --- |

a)

panaikinti sprendimą;

| b) | panaikinus sprendimą — palikti galioti jo nuostatas, kol Taryba remdamasi SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktu priims teisėtą sprendimą dėl pozicijos, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo; ir |
| --- | --- |

b)

panaikinus sprendimą — palikti galioti jo nuostatas, kol Taryba remdamasi SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktu priims teisėtą sprendimą dėl pozicijos, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo; ir

| c) | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

c)

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Sprendime, kuris buvo priimtas remiantis SESV 48 straipsniu, buvo nustatyta pozicija, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete derėdamasi dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo.

Jungtinė Karalystė tvirtina, kad Taryba klaidingai priėmė sprendimą kaip esminį teisinį pagrindą naudodama SESV 48 straipsnį. Taryba tokį sprendimą veikiau turėjo pagrįsti SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktu, kuris yra tinkamas pagrindas priimti bendrą poziciją sudaryti tarptautinius susitarimus, kuriais socialinės apsaugos teisės Europos Sąjungoje praplečiamos taip, kad apimtų ir trečiųjų šalių piliečius. SESV 48 straipsniu suteikiami įgaliojimai priimti teisės aktus tik dėl ES pilietybę turinčių darbuotojų ir savarankiškai dirbančių asmenų. Aiškiu 79 straipsnio 2 dalies b punkto tekstu suteikiami įgaliojimai suteikti teises trečiųjų šalių piliečiams, teisėtai gyvenantiems ES.

Remiantis 21 protokolu, pagal V antraštinės dalies teisinius pagrindus, įskaitant SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktą, priimtos priemonės Jungtinėje Karalystėje taikomos tik jeigu ji pasirenka tokias priemones.

Atitinkamai Jungtinė Karalystė prašo panaikinti sprendimą dėl to, kad jis buvo priimtas remiantis klaidingu teisiniu pagrindu, o tai reiškia, jog Jungtinė Karalystė neteko teisių pagal 21 protokolą.

---

(1)  2011 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimas 2011/407/ES dėl pozicijos, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo (OL L 182, p. 12).

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/27

---

2011 m. rugpjūčio 26 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis AG prieš Actavis UK Ltd

(Byla C-442/11)

2011/C 311/44

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (Chancery Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Novartis AG

Atsakovė: Actavis UK Ltd

Prejudiciniai klausimai

Jeigu Reglamente (EB) Nr. 469/2009 (1) apibrėžtam produktui, kuris yra veiklioji sudedamoji dalis, yra išduotas papildomos apsaugos liudijimas, ar tokiu liudijimu pagal Reglamento 5 straipsnį suteikiamas teises, susijusias su Reglamento 4 straipsnyje apibrėžtu objektu, pažeidžia:

| i) | vaistas, kurio sudėtyje yra tokia veiklioji sudedamoji dalis (šioje byloje — valsartanas) ir vienos arba daugiau kitų veikliųjų sudedamųjų dalių (šioje byloje — hidrochlorotiazido) derinys, ar |
| --- | --- |

i)

vaistas, kurio sudėtyje yra tokia veiklioji sudedamoji dalis (šioje byloje — valsartanas) ir vienos arba daugiau kitų veikliųjų sudedamųjų dalių (šioje byloje — hidrochlorotiazido) derinys, ar

| ii) | tik vaistas, kurio sudėtyje esanti tokia veiklioji sudedamoji dalis (šioje byloje — valsartanas) yra vienintelė veiklioji sudedamoji dalis? |
| --- | --- |

ii)

tik vaistas, kurio sudėtyje esanti tokia veiklioji sudedamoji dalis (šioje byloje — valsartanas) yra vienintelė veiklioji sudedamoji dalis?

---

(1)  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1).

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/27

---

2011 m. rugpjūčio 30 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) sprendimo priimto byloje T-196/06 Edison prieš Komisiją

(Byla C-446/11)

2011/C 311/45

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir V. Bottka

Kita proceso šalis: Edison SpA

Apeliantės reikalavimai

| — | panaikinti 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) sprendimą, apie kurį pranešta Komisijai 2011 m. birželio 20 d., |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) sprendimą, apie kurį pranešta Komisijai 2011 m. birželio 20 d.,

| — | grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam teismui, |
| --- | --- |

—

grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam teismui,

| — | atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje klausimą, |
| --- | --- |

—

atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje klausimą,

| — | tuo atveju, jei Teisingumo Teismas nuspręstų nagrinėti bylą dėl esmės, atmesti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį ir priteisti iš Edison SpA bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose. |
| --- | --- |

—

tuo atveju, jei Teisingumo Teismas nuspręstų nagrinėti bylą dėl esmės, atmesti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį ir priteisti iš Edison SpA bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė pateikia keturis pagrindus.

| i) | Bendrasis teismas pažeidė EB 253 straipsnį, kartu skaitomą su EB 81 straipsniu, nes jis suklydo nustatydamas pareigos motyvuoti dalyką ir apimtį, kiek tai susiję su EB 81 straipsnio pažeidimo priskyrimu bendrovei, kuriai priklauso 100 % bendrovės, kuri tiesiogiai dalyvavo padarant pažeidimą, kapitalo, o šis priskyrimas grindžiamas prielaida, kuri turi būti atitinkamai paneigta. Konkrečiai, Bendrasis teismas neatsižvelgė į šią sritį reglamentuojančių teisinių taisyklių kontekstą, ypač į ieškovei tenkančią įrodinėjimo pareigą. Jis klaidingai įpareigojo Komisiją motyvuoti argumentus, „kurie nėra nereikšmingi“, nereikalaudamas, kaip jis turėjo padaryti, kad šiais argumentais turėtų būti paneigta prielaida dėl patronuojančios bendrovės atsakomybės. |
| --- | --- |

i)

Bendrasis teismas pažeidė EB 253 straipsnį, kartu skaitomą su EB 81 straipsniu, nes jis suklydo nustatydamas pareigos motyvuoti dalyką ir apimtį, kiek tai susiję su EB 81 straipsnio pažeidimo priskyrimu bendrovei, kuriai priklauso 100 % bendrovės, kuri tiesiogiai dalyvavo padarant pažeidimą, kapitalo, o šis priskyrimas grindžiamas prielaida, kuri turi būti atitinkamai paneigta. Konkrečiai, Bendrasis teismas neatsižvelgė į šią sritį reglamentuojančių teisinių taisyklių kontekstą, ypač į ieškovei tenkančią įrodinėjimo pareigą. Jis klaidingai įpareigojo Komisiją motyvuoti argumentus, „kurie nėra nereikšmingi“, nereikalaudamas, kaip jis turėjo padaryti, kad šiais argumentais turėtų būti paneigta prielaida dėl patronuojančios bendrovės atsakomybės.

| ii) | Be to, Bendrasis teismas pažeidė EB 230 ir 253 straipsnius, nuspręsdamas, kad sprendimas yra nepakankamai motyvuotas. Pirma, jis padarė teisės klaidų aiškindamas ginčijamą sprendimą ir neišnagrinėdamas kai kurių reikšmingų dalių. Antra, jis supainiojo motyvavimo ir esmės klausimus, atsisakydamas atsižvelgti į ginčijamame sprendime pateiktus paaiškinimus, arba nuspręsdamas, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į gynybą, arba nurodydamas, kad šie paaiškinimai nebuvo įtikinami. |
| --- | --- |

ii)

Be to, Bendrasis teismas pažeidė EB 230 ir 253 straipsnius, nuspręsdamas, kad sprendimas yra nepakankamai motyvuotas. Pirma, jis padarė teisės klaidų aiškindamas ginčijamą sprendimą ir neišnagrinėdamas kai kurių reikšmingų dalių. Antra, jis supainiojo motyvavimo ir esmės klausimus, atsisakydamas atsižvelgti į ginčijamame sprendime pateiktus paaiškinimus, arba nuspręsdamas, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į gynybą, arba nurodydamas, kad šie paaiškinimai nebuvo įtikinami.

| iii) | Bendrasis teismas pažeidė EB 230 ir 253 straipsnius, kartu skaitomus su Sąjungos teisiniais principais, susijusiais su teisėmis į gynybą ir rungimusi Sąjungos teismuose. Jis klaidingai nurodė, kad Komisija negalėjo remtis argumentais, kurie nepateikti reikalavimuose arba sprendime, atmetančiame ieškovės teiginius, kuriais siekiama paneigti patronuojančios bendrovės atsakomybę. Tai taikytina būtent tuomet, kai, kaip šioje byloje, kalbama apie ieškovės pateiktus dokumentus, su kuriais ši bendrovė buvo susipažinusi ir ji negalėjo nepaisyti rizikos, kad Komisija į juos atsižvelgs kaip į įrodymus arba, kai ji pagrįstai remdamasi šiais dokumentais gali padaryti išvadą, kurią Komisija ketino padaryti. |
| --- | --- |

iii)

Bendrasis teismas pažeidė EB 230 ir 253 straipsnius, kartu skaitomus su Sąjungos teisiniais principais, susijusiais su teisėmis į gynybą ir rungimusi Sąjungos teismuose. Jis klaidingai nurodė, kad Komisija negalėjo remtis argumentais, kurie nepateikti reikalavimuose arba sprendime, atmetančiame ieškovės teiginius, kuriais siekiama paneigti patronuojančios bendrovės atsakomybę. Tai taikytina būtent tuomet, kai, kaip šioje byloje, kalbama apie ieškovės pateiktus dokumentus, su kuriais ši bendrovė buvo susipažinusi ir ji negalėjo nepaisyti rizikos, kad Komisija į juos atsižvelgs kaip į įrodymus arba, kai ji pagrįstai remdamasi šiais dokumentais gali padaryti išvadą, kurią Komisija ketino padaryti.

| iv) | Bendrasis teismas pažeidė kartu skaitomus EB 230, 231 ir 253 straipsnius, klaidingai nuspręsdamas panaikinti ginčijamą sprendimą dėl nepakankamos motyvacijos, nors sprendimas dėl esmės buvo teisingas. |
| --- | --- |

iv)

Bendrasis teismas pažeidė kartu skaitomus EB 230, 231 ir 253 straipsnius, klaidingai nuspręsdamas panaikinti ginčijamą sprendimą dėl nepakankamos motyvacijos, nors sprendimas dėl esmės buvo teisingas.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/28

---

2011 m. rugpjūčio 31 d.Caffaro Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-192/06 Caffaro prieš Komisiją

(Byla C-447/11 P)

2011/C 311/46

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Caffaro Srl, atstovaujama advokatų A. Santa Maria, C. Biscaretti di Ruffia ir E. Gambaro

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti skundžiamą sprendimą ir, atitinkamai, pripažinti negaliojančiu 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006) 1766 galutinis, tiek, kiek jame Caffaro S.r.l. solidariai su SNIA S.p.A. buvo skirta 1 078 mln. eurų bauda. |
| --- | --- |

—

Panaikinti skundžiamą sprendimą ir, atitinkamai, pripažinti negaliojančiu 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006) 1766 galutinis, tiek, kiek jame Caffaro S.r.l. solidariai su SNIA S.p.A. buvo skirta 1 078 mln. eurų bauda.

| — | Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti skundžiamą sprendimą ir, atitinkamai, tas Komisijos sprendimo dalis, su kuriomis susiję apeliacinio skundo pagrindai, kurie šio Teismo nuomone yra pagrįsti ir priimtini. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti skundžiamą sprendimą ir, atitinkamai, tas Komisijos sprendimo dalis, su kuriomis susiję apeliacinio skundo pagrindai, kurie šio Teismo nuomone yra pagrįsti ir priimtini.

| — | Nepatenkinus antrojo reikalavimo, sumažinti apeliantei skirtą baudą iki simbolinės vertės arba iš esmės, atsižvelgiant į apeliaciniame skunde nurodytus teisinius pagrindus ir faktines aplinkybes. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus antrojo reikalavimo, sumažinti apeliantei skirtą baudą iki simbolinės vertės arba iš esmės, atsižvelgiant į apeliaciniame skunde nurodytus teisinius pagrindus ir faktines aplinkybes.

| — | Nepatenkinus trečiojo reikalavimo, grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui laikantis nurodymų ir kriterijų, kuriuos Teisingumo Teismas gali apibrėžti šiame apeliaciniame procese. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus trečiojo reikalavimo, grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui laikantis nurodymų ir kriterijų, kuriuos Teisingumo Teismas gali apibrėžti šiame apeliaciniame procese.

| — | Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas. |
| --- | --- |

—

Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Kaip pirmąjį pagrindą Caffaro nurodo tai, kad pažeistas SESV 101 straipsnis, Reglamento (EB) 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 bei 3 dalys ir Komisijos baudų nustatymo metodo gairės (2), neteisingai teisiškai įvertintos ir iškraipytos faktinės aplinkybės ir kai kurie įrodymai, pažeista pareiga motyvuoti, nepakankamai ir prieštaringai motyvuotas skundžiamas sprendimas tiek, kiek Bendrasis Teismas Caffaro ekonominės priklausomybės atitinkamoje rinkoje ir jos dėl kartelio patirtos žalos nelaikė svarbiomis.

Kaip antrąjį pagrindą Caffaro nurodo tai, kad Bendrasis Teismas pažeidė vienodo požiūrio principą ir Reglamento (EB) 1/2003 23 straipsnio 2 bei 3 dalis ir Komisijos baudų nustatymo metodo gaires, kiek tai susiję su ataskaitiniais metais, į kuriuos Komisija atsižvelgė sprendime kalbant apie vadinamąjį diferencijuotą režimą. Skundas konkrečiai susijęs su tuo, kad rinkos dalys 1999 m. buvo priskirtos visiems tariamo pažeidimo dalyviams (išskyrus Caffaro).

Trečiuoju pagrindu apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, jog tai, kad apeliantė neturėjo neteisėtų kontaktų 1998 m. lapkričio 26 d., neturėjo jokios įtakos Caffaro tariamo dalyvavimo pažeidime trukmei. Caffaro visų pirma nurodo, kad pažeistos Reglamento (EB) 1/2003 23 straipsnio 2 bei 3 dalys ir Komisijos baudų nustatymo metodo gairės, kiek tai susiję su pažeidimo trukme, motyvų nebuvimu, klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu ir pareigos motyvuoti pažeidimu.

Kaip ketvirtąjį pagrindą, kuris susijęs su tuo, jog Komisijos veiksmams apeliantės atžvilgiu suėjęs senaties terminas, todėl jie pavėluoti, Caffaro nurodo, kad klaidingai pritaikytas Reglamento (EB) 1/2003 25 straipsnis, iškraipytos ir neteisingai teisiškai įvertintos faktinės aplinkybės, piktnaudžiauta įgaliojimais, pažeisti bendrieji ES teisės principai bei jos teisės į gynybą ir nepateikti skundžiamo sprendimo motyvai. Visų pirma, Caffaro tvirtina, kad Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Komisijos neveiklumą vienerius metus po to, kai nutrūko senaties terminas, ir prieš išsiunčiant apeliantei prašymą pateikti informaciją, neatlikus jokio tyrimo ir nenurodžius jokių aiškių motyvų.

Galiausiai kaip penktąjį pagrindą apeliantė nurodo tai, kad skundžiamame sprendime nepateikti motyvai ir klaidingai įvertintos lengvinančios aplinkybės, kurias Caffaro nurodė Komisijai. Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas taip pat pažeidė procedūrinius reikalavimus ir jos nenaudai klaidingai įvertino kai kuriuos įrodymus.

---

(1)  OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.

(2)  OL C 9, 1998, p. 3.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/29

---

2011 m. rugpjūčio 31 d.SNIA SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-194/06 SNIA prieš Komisiją

(Byla C-448/11)

2011/C 311/47

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: SNIA SpA, atstovaujama avvocati A. Santa Maria, C. Biscaretti di Ruffia ir E. Gambaro

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti sprendimą, kuriuo buvo atmestas SNIA S.p.A. ieškinys ir todėl pripažinti, jog 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimas C(2006) 1766 galutinis, negalioja tiek, kiek SNIA S.p.A. priskiriama jo adresatams ir solidariai su Caffaro S.r.l. įpareigojama sumokėti 1,078 milijonų eurų baudą; |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimą, kuriuo buvo atmestas SNIA S.p.A. ieškinys ir todėl pripažinti, jog 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimas C(2006) 1766 galutinis, negalioja tiek, kiek SNIA S.p.A. priskiriama jo adresatams ir solidariai su Caffaro S.r.l. įpareigojama sumokėti 1,078 milijonų eurų baudą;

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų naują sprendimą atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo nagrinėjant šią apeliacinę bylą pateiktas gaires ir kriterijus; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų naują sprendimą atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo nagrinėjant šią apeliacinę bylą pateiktas gaires ir kriterijus;

| — | bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas. |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pateikdama pirmąjį pagrindą SNIA nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisinę klaidą, nes automatiškai pripažino, jog SNIA buvo atsakinga dėl susiliejimo su Caffaro S.p.A., ir neteisingai taikė principus, susijusius su atsakomybės priskyrimu konkurencijos srityje, ypač atsižvelgiant į taip vadinamąjį „ekonominio tęstinumo“ kriterijų, ir su įrodinėjimo našta. Apeliantės nuomone, bylą pirmoje instancijoje nagrinėjęs teismas taip pat klaidingai kvalifikavo faktus ir iškraipė kai kuriuos įrodymus.

Pateikdama antrąjį pagrindą apeliantė teigia, kad skundžiamame sprendime nebuvo nustatyta, ar pranešimas apie kaltinimus suderinamas su ginčijamu sprendimu tiek, kiek tai susiję su SNIA ir Caffaro S.p.A. susiliejimu. Konkrečiai kalbant, reikia nurodyti, kad apeliantė tvirtina, jog Bendrasis Teismas pažeidė ir klaidingai taikė Reglamento (EB) 1/2003 (1) 27 straipsnį, pažeidė jos teisę į gynybą, neteisingai teisiškai kvalifikavo faktus ir įrodymus.

Trečiuoju pagrindu apeliantė tvirtina, kad buvo klaidingai taikytas SESV 296 straipsnis bei klaidingai įvertinti įrodymai iškraipant jų turinį ir apimtį bei pažeista teisė į gynybą. Konkrečiai kalbant, reikia nurodyti, jog apeliantė skundžia sprendimą dėl to, kad jame nebuvo pripažinta, jog ginčijamo sprendimo motyvai buvo nepakankami ir prieštaringi tiek, kiek jame nustatyta SNIA solidari atsakomybė. Be to, apeliantė teigia, jog sprendimo turinys „iškreiptas“ bei pažeista jos teisė į gynybą, nes Bendrasis Teismas pripažino jos atsakomybę remdamasis įrodymais, dėl kurių SNIA neturėjo galimybės pateikti savo nuomonės nei per administracinę procedūrą nei bylą nagrinėjant pirmojoje instancijoje.

---

(1)  OL L 1, 2003, p. 1.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/29

---

2011 m. rugsėjo 1 d.Solvay Solexis SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-195/06, Solvay Solexis prieš Komisiją

(Byla C-449/11 P)

2011/C 311/48

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Solvay Solexis SpA, atstovaujama advokatų T. Salonico, G. L. Zampa ir G. Barone

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti skundžiamą sprendimą ir ginčijamą sprendimą tiek, kiek jais pripažįstamas Ausimont dalyvavimas darant pažeidimą iki 1997 m. gegužės–rugsėjo mėn., ir todėl perskaičiuoti apeliantei ginčijamo sprendimo 2 straipsnyje nustatytą baudą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti skundžiamą sprendimą ir ginčijamą sprendimą tiek, kiek jais pripažįstamas Ausimont dalyvavimas darant pažeidimą iki 1997 m. gegužės–rugsėjo mėn., ir todėl perskaičiuoti apeliantei ginčijamo sprendimo 2 straipsnyje nustatytą baudą.

| — | Panaikinti skundžiamą sprendimą ir ginčijamą sprendimą, kiek juose, kalbant apie laikotarpį po 1997 m. gegužės–rugsėjo mėn., nepripažįstamas Ausimont elgesio nereikšmingumas, nes ji nedalyvavo kartelyje dėl pajėgumų ribojimo, ir kiek minėtuose sprendimuose ji buvo priskirta neteisingai kategorijai, siekiant nustatyti pagrindinę baudą, ir todėl perskaičiuoti apeliantei ginčijamo sprendimo 2 straipsnyje nustatytą baudą, arba |
| --- | --- |

—

Panaikinti skundžiamą sprendimą ir ginčijamą sprendimą, kiek juose, kalbant apie laikotarpį po 1997 m. gegužės–rugsėjo mėn., nepripažįstamas Ausimont elgesio nereikšmingumas, nes ji nedalyvavo kartelyje dėl pajėgumų ribojimo, ir kiek minėtuose sprendimuose ji buvo priskirta neteisingai kategorijai, siekiant nustatyti pagrindinę baudą, ir todėl perskaičiuoti apeliantei ginčijamo sprendimo 2 straipsnyje nustatytą baudą, arba

| — | Nepatenkinus dviejų pirmųjų reikalavimų, panaikinti skundžiamo sprendimo su 1 ir 2 reikalavimais susijusias dalis ir grąžinti bylą Bendrajam teismui nagrinėti iš naujo. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus dviejų pirmųjų reikalavimų, panaikinti skundžiamo sprendimo su 1 ir 2 reikalavimais susijusias dalis ir grąžinti bylą Bendrajam teismui nagrinėti iš naujo.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| I. | SESV 101 straipsnio ir Reglamento Nr. 1/2003 (1) 2 straipsnio pažeidimas prieštaringas ir nepakankamas motyvavimas, taip pat akivaizdus įrodymų iškraipymas, nes nebuvo įrodyta, kad Ausimont elgesys nuo 1995 m. gegužės mėn. iki 1997 m. gegužės–rugsėjo mėn. gali būti laikomas dalyvavimu „susitarime“ ar „suderintuose veiksmuose“. Be to, apeliantės pateiktų objektyvių įrodymų, kad Ausimont minėtu laikotarpiu elgesys buvo labai konkurencingas ir nepriklausomas, atmetimas nebuvo motyvuotas. |
| --- | --- |

I.

SESV 101 straipsnio ir Reglamento Nr. 1/2003 (1) 2 straipsnio pažeidimas prieštaringas ir nepakankamas motyvavimas, taip pat akivaizdus įrodymų iškraipymas, nes nebuvo įrodyta, kad Ausimont elgesys nuo 1995 m. gegužės mėn. iki 1997 m. gegužės–rugsėjo mėn. gali būti laikomas dalyvavimu „susitarime“ ar „suderintuose veiksmuose“. Be to, apeliantės pateiktų objektyvių įrodymų, kad Ausimont minėtu laikotarpiu elgesys buvo labai konkurencingas ir nepriklausomas, atmetimas nebuvo motyvuotas.

| II. | Vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir teisinio saugumo principų pažeidimas, nes nebuvo laikytasi 1998 m. baudų nustatymo metodo gairių (2), taip pat nemotyvavimas ir akivaizdus įrodymų iškraipymas vertinant Ausimont elgesį ir nustatant jai baudą. |
| --- | --- |

II.

Vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir teisinio saugumo principų pažeidimas, nes nebuvo laikytasi 1998 m. baudų nustatymo metodo gairių (2), taip pat nemotyvavimas ir akivaizdus įrodymų iškraipymas vertinant Ausimont elgesį ir nustatant jai baudą.

---

(1)  OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.

(2)  OL C 9, 1998, p. 3.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/30

---

2011 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JPMorgan Chase Bank, NA, J.P. Morgan Securities Limited prieš Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts

(Byla C-54/11) (1)

2011/C 311/49

Proceso kalba: anglų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 120, 2011 4 16.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/30

---

2011 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundeskommunikationssenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks prieš Österreichischer Rundfunk

(Byla C-162/11) (1)

2011/C 311/50

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 179, 2011 6 18.

---

Bendrasis Teismas

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/31

---

2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją

(Byla T-236/02) (1)

(Bylos grąžinimas Bendrajam Teismui panaikinus jo sprendimą - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbas trečiojoje šalyje - Pareigų ir darbuotojo perkėlimas - Teisė į gynybą - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Neribota jurisdikcija)

2011/C 311/51

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato L. Garofalo

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

Dalykas

2002 m. kovo 18 d. Europos Komisijos sprendimo perkelti ieškovą iš Plėtros generalinio direktorato Komisijos delegacijoje Luandoje (Angola) į Plėtros generalinį direktoratą Briuselyje (Belgija), visų ankstesnių, susijusių ir (arba) vėliau priimtų aktų, būtent dėl kito pareigūno paskyrimo į jo pareigas, 2001 m. lapkričio 13 ir 14 d. Komisijos raštų bei Išorės reikalų tarnybų valdymo komiteto nuomonių, panaikinimas ir prašymas skirti su pareigų vykdymu Angoloje susijusias išmokas bei atlyginti patirtą žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2002 m. kovo 18 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo Luigi Marcuccio perkeliamas iš Plėtros generalinio direktorato Komisijos delegacijoje Luandoje (Angola) į šį generalinį direktoratą Briuselyje (Belgija). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2002 m. kovo 18 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo Luigi Marcuccio perkeliamas iš Plėtros generalinio direktorato Komisijos delegacijoje Luandoje (Angola) į šį generalinį direktoratą Briuselyje (Belgija).

| 2. | Atmesti kitą ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti kitą ieškinio dalį.

| 3. | Komisija padengia savo ir L. Marcuccio bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Komisija padengia savo ir L. Marcuccio bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 233, 2002 9 28.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/31

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją

(Byla T-344/05) (1)

(EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Galvijiena - Ekstensyvinimo išmokos - Lauko kultūros - Vaisiai ir daržovės - Pagalba tam tikrų citrusų vaisių perdirbimui - 100 % finansinės korekcijos taikymo sąlygos - Proporcingumas)

2011/C 311/52

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir E. Svolopoulou

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir L. Visaggio, padedamų advokato N. Korogiannakis

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimą 2005/555/EB dėl Bendrijos atsisakymo finansuoti iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšų kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 188, p. 36) tiek, kiek juo atsisakoma finansuoti kai kurias Graikijos Respublikos išlaidas, patirtas galvijienos, lauko kultūrų ir baisių bei daržovių sektoriuose.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | 2005 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimas 2005/555/EB dėl Bendrijos atsisakymo finansuoti iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšų kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas panaikinamas tiek, kiek juo atsisakoma finansuoti Graikijos Respublikos išlaidas, patirtas dėl ekstensyvinimo išmokų mokėjimo 2000 ir 2001 metais. |
| --- | --- |

1.

2005 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimas 2005/555/EB dėl Bendrijos atsisakymo finansuoti iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšų kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas panaikinamas tiek, kiek juo atsisakoma finansuoti Graikijos Respublikos išlaidas, patirtas dėl ekstensyvinimo išmokų mokėjimo 2000 ir 2001 metais.

| 2. | Likusi ieškinio dalis atmetama. |
| --- | --- |

2.

Likusi ieškinio dalis atmetama.

| 3. | Graikijos Respublika padengia du trečdalius savo ir du trečdalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Graikijos Respublika padengia du trečdalius savo ir du trečdalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Komisija padengia trečdalį savo ir trečdalį Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Komisija padengia trečdalį savo ir trečdalį Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 281, 2005 11 12.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/32

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deltafina prieš Komisiją

(Byla T-12/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas - Atleidimas nuo baudų - Bendradarbiavimas - Baudos - Proporcingumas - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės)

2011/C 311/53

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Deltafina SpA (Orvjetas, Italija), atstovaujama advokatų R. Jacchia, A. Terranova, I. Van Bael, J.-F. Bellis ir F. Di Gianni

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Whelan ir F. Amato, vėliau — A. Whelan ir V. Di Bucci ir, galiausiai, É. Gipsini Fournier ir L. Malferrari

Dalykas

Prašymas panaikinti arba, nepatenkinus šio prašymo, sumažinti pagal 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo C(2005) 4012 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (byla COMP/C.38.281/B.2 — Žaliavinis tabakas — Italija) 2 straipsnį Deltafina skirtą baudą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Deltafina SpA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Deltafina SpA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 60, 2006 3 11.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/32

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alliance One International prieš Komisiją

(Byla T-25/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos)

2011/C 311/54

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Alliance One International, Inc. (Danvilis, Virdžinija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų C. Osti ir A. Prastaro

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama É. Gipsini Fournier ir F. Amato, vėliau — É. Gipsini Fournier ir N. Khan

Dalykas

Pagrindinis prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4012 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (byla COMP/C.38.281/B.2 — Žaliavinis tabakas — Italija) ir papildomas prašymas sumažinti Alliance One International skirtą baudą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Alliance One International Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Alliance One International Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 60, 2006 3 11.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/32

---

2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lucite International ir Lucite International UK prieš Komisiją

(Byla T-216/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Metakrilatų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Pažeidimą sudarančių susitarimų arba praktikos neįgyvendinimas)

2011/C 311/55

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Lucite International Ltd (Soutamptonas, Jungtinė Karalystė) ir Lucite International UK Ltd (Darvenas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos solisitorių QC R. Thompson, S. Rose ir A. Chandler

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama V. Bottka, F. Amato ir I. Chatzigiannis, vėliau — V. Bottka, I. Chatzigiannis ir F. Arbault

Dalykas

Prašymas sumažinti baudą, ieškovėms paskirtą 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis, susijusio su EB 81 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/038.645 — Metakrilatai), 2 straipsnio d punktu.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Atmesti Komisijos prašymą panaikinti imunitetą. |
| --- | --- |

2.

Atmesti Komisijos prašymą panaikinti imunitetą.

| 3. | Lucite International Ltd ir Lucite International UK Ltd padengia 90 % savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir 90 % Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Lucite International Ltd ir Lucite International UK Ltd padengia 90 % savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir 90 % Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Komisija padengia 10 % savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir 10 % Lucite International ir Lucite International UK patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Komisija padengia 10 % savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir 10 % Lucite International ir Lucite International UK patirtų bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 237, 2006 9 30.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/33

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

(Byla T-232/06) (1)

(Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra - Paslaugų, apimančių tam tikriems muitinės informatikos projektams skirtų informacinių sistemų specifikacijų parengimą, tokių sistemų įdiegimą, palaikymą ir priežiūrą, teikimas - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Sprendimas sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Formos reikalavimų pažeidimas - Nepriimtinumas - Ieškinys dėl panaikinimo - Pasiūlymų gavimo terminas - Prašymų suteikti informaciją pateikimo terminas - Vienodas požiūris - Akivaizdi vertinimo klaida)

2011/C 311/56

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir N. Keramidas

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Wilderspin ir E. Manhaeve

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti 2006 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą neatrinkti konsorciumo, kurį sudaro ieškovė ir kitos bendrovės, pasiūlymo, pateikto viešojo pirkimo procedūroje dėl muitinės informatikos projektams „CUST-DEV“ skirtų informacinių sistemų specifikacijų parengimo, tokių sistemų įdiegimo, palaikymo ir priežiūros ir sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu, bei, antra, prašymas atlyginti nuostolius.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 261, 2006 10 28.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/33

---

2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koninklijke Grolsch prieš Komisiją

(Byla T-234/07) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Nyderlandų alaus rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuotas vienas tęstinis EB 81 straipsnio pažeidimas - Ieškovės dalyvavimas darant konstatuotą pažeidimą - Įrodymų nepakankamumas - Motyvavimo stoka)

2011/C 311/57

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Koninklijke Grolsch NV (Enschedė, Nyderlandai), atstovaujama advokatų M. Biesheuvel ir J. de Pree

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Bouquet, S. Noë ir A. Nijenhuis, vėliau A. Bouquet ir S. Noë, padedamų advokato M. Slotboom

Dalykas

Viena vertus, 2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimo C(2007) 1697 galutinis, susijusio su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/B-2/37.766 Nyderlandų alaus rinka), dėl kartelio Nyderlandų alaus rinkoje koordinuojant kainas ir jų didinimus bei pasidalijant rinką ir, kita vertus, ieškovei skirtos baudos panaikinimas arba sumažinimas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2007) 1697 dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį (byla COMP/B/37.766 — Nyderlandų alaus rinka), kiek jis susiję su Koninklijke Grolsch NV. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2007) 1697 dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį (byla COMP/B/37.766 — Nyderlandų alaus rinka), kiek jis susiję su Koninklijke Grolsch NV.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 211, 2007 9 8.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/33

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją

(Byla T-257/07) (1)

(Sanitarinė priežiūra - Reglamentas (EB) Nr. 999/2001 - Apsauga nuo užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų - Avys ir ožkos - Reglamentas (EB) Nr. 746/2008 - Mažiau ribojančių likvidavimo priemonių nei buvo anksčiau numatytos priėmimas - Atsargumo principas)

2011/C 311/58

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Prancūzijos Respublika, iš pradžių atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans ir A.-L. During, vėliau E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans ir B. Cabouat

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Nolin

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama I. Rao ir C. Gibbs, vėliau I. Rao ir L. Seeboruth ir galiausiai L. Seeboruth ir F. Penlington, padedamų baristerio T. Ward

Dalykas

Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 17 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 746/2008, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento EB) Nr. 999/2001, nustatančio tam tikrų užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų prevencijos, kontrolės ir likvidavimo taisykles, VII priedas (OL L 202, p. 11), kiek juo leidžiamos mažiau ribojančios kontrolės ir likvidavimo priemonės nei buvo anksčiau numatytos avių ir ožkų bandoms.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Nurodyti Prancūzijos Respublikai padengti savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas patirtas vykstant pagrindinei procedūrai ir taikant laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

2.

Nurodyti Prancūzijos Respublikai padengti savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas patirtas vykstant pagrindinei procedūrai ir taikant laikinąsias apsaugos priemones.

| 3. | Nurodyti Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei padengti savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Nurodyti Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 211, 2007 9 8.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/34

---

2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tegebauer prieš Parlamentą

(Byla T-308/07) (1)

(Peticijos teisė - Peticija Parlamentui - Sprendimas palikti peticiją nenagrinėta - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio galima pateikti ieškinį - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti)

2011/C 311/59

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Ingo-Jens Tegebauer (Tryras, Vokietija), iš pradžių atstovaujamas advokato R. Nieporte, vėliau advokato H.-B. Pfriem

Atsakovas: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas H. Krück ir M. Windisch, vėliau N. Lorenz ir E. Waldherr

Dalykas

Prašymas panaikinti 2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento peticijų komiteto sprendimą, kuriuo 2007 m. vasario 7 d. ieškovo pateikta peticija (peticija Nr. 95/2007) paliekama nenagrinėta.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento peticijų komiteto sprendimą 2007 m. vasario 7 d. Ingo-Jens Tegebauer pateiktą peticiją (peticija Nr. 95/2007) palikti nenagrinėta. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento peticijų komiteto sprendimą 2007 m. vasario 7 d. Ingo-Jens Tegebauer pateiktą peticiją (peticija Nr. 95/2007) palikti nenagrinėta.

| 2. | Parlamentas padengia savo ir I.–J. Tegebauer patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Parlamentas padengia savo ir I.–J. Tegebauer patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 269, 2007 11 10.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/34

---

2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CMB ir Christof prieš Komisiją

(Byla T-407/07) (1)

(Viešasis prekių tiekimo pirkimas - Europos rekonstrukcijos agentūros viešojo pirkimo procedūra - Medicininių atliekų valdymo įrangos tiekimas - Pasiūlymo atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Pirmosios instancijos teismo kompetencija - Ieškinio pareiškimo terminas - Išankstinis administracinis skundas - Atleistina klaida - Sutarties sudarymo kriterijai - Procedūrinės normos - Pareiga motyvuoti - Gero administravimo principas - Deliktinė atsakomybė)

2011/C 311/60

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: CMB Maschinenbau & Handels GmbH (Gratkornas, Austrija) ir J. Christof GmbH (Gracas, Austrija), atstovaujamos ir pradžių advokatų A. Petsche, N. Niejahr, solisitoriaus F. Young ir advokato Q. Azau, vėliau — A. Petsche, N. Niejahr ir Q. Azau

Atsakovė: Europos Komisija, veikianti kaip Europos rekonstrukcijos agentūros (ERA) teisių perėmėja, atstovaujama P. van Nuffel, F. Erlbacher ir T. Scharf

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti ERA sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovių pateiktas pasiūlymas vykstant viešojo pirkimo procedūrai EuropeAid/124192/D/SUP/YU dėl medicininių atliekų valdymo įrangos tiekimo (OL 2006, S 233-248823) bei nutarta pasirašyti sutartį su kitu konkurso dalyviu ir, antra, prašymas atlyginti nuostolius.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | CMB Maschinenbau & Handels GmbH ir J. Christof GmbH padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

CMB Maschinenbau & Handels GmbH ir J. Christof GmbH padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 8, 2008 1 12.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/35

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dow AgroSciences ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-475/07) (1)

(Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga trifluralinas - Neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą - Ieškinys dėl panaikinimo - Įvertinimo procedūra - Naujas ir papildomas tyrimai - Terminai - „Rizikos“ ir „pavojaus“ sąvokos - Akivaizdi vertinimo klaida - Ekspertizės ataskaitos projektas - Direktyvos ar sprendimo projektas - Terminai - Galimo neatsižvelgimo pasekmės - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumo principas - Sprendimas 1999/468/EB, vadinamasis „Komitologijos sprendimas“ - Reglamentas (EB) Nr. 850/2004 - 3 straipsnio 3 dalis - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

2011/C 311/61

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Dow AgroSciences Ltd (Hitčinas, Jungtinė Karalystė), ir 20 kitų ieškovių, kurių pavadinimai nurodyti sprendimo priede, atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Parpala ir B. Doherty, padedamų advokato J. Stuyck

Dalykas

Prašymas panaikinti 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą 2007/629/EB dėl trifluralino neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kurių sudėtyje yra šios medžiagos, registracijų panaikinimo (OL L 255, p. 42).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Dow AgroSciences Ltd ir 20 kitų ieškovių, kurių pavadinimai nurodyti priede, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Dow AgroSciences Ltd ir 20 kitų ieškovių, kurių pavadinimai nurodyti priede, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 51, 2008 2 23.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/35

---

2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Olive Line International prieš VRDT — Knopf (O-live)

(Byla T-485/07) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „O-live“ paraiška - Ankstesnis komercinis pavadinimas „Olive line“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis) - Teisė uždrausti naudoti vėlesnį prekių ženklą - Galimybė supainioti - Ispanijos prekių ženklų įstatymo 7 straipsnis ir Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis))

2011/C 311/62

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Olive Line International, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato P. Koch Moreno

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner ir B. Schmidt

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Reinhard Knopf (Malšas, Vokietija), atstovaujamas advokato W. Weber

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. rugsėjo 26 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1478/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Olive Line International, SL ir Reinhard Knopf.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2007 m. rugsėjo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1478/2006-2). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2007 m. rugsėjo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1478/2006-2).

| 2. | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Reinhard Knopf pats padengia savo patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Reinhard Knopf pats padengia savo patirtas išlaidas.

---

(1)  OL C 51, 2008 2 23.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/36

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Kogyo (vidaus degimo variklis su ventiliatoriumi viršuje)

(Byla T-10/08) (1)

(Bendrijos dizainas - Dizaino pripažinimo negaliojančiu procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis vidaus degimo variklį su ventiliatoriumi viršuje - Ankstesnis nacionalinis dizainas - Negaliojimo pagrindas - Originalumo nebuvimas - Kompleksinės prekės dalies matomos savybės - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Informuotas vartotojas - Dizainerio laisvės mastas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 ir 6 straipsniai bei 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

2011/C 311/63

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Kwang Yang Motor Co., Ltd (Kaohsiung, Taivanis), atstovaujama advokatų P. Rath, W. Festl-Wietek ir M. Wetzel

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų T. Musmann, H. Timmann, M. Büttner ir S. von Petersdorff-Campen

Dalykas

Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 8 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1337/2006-3), susijusį su Bendrijos dizaino registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha ir Kwang Yang Motor Co., Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Kwang Yang Motor Co., Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Kwang Yang Motor Co., Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 64, 2008 3 8.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/36

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Giken Kogyo (Vidaus degimo variklis)

(Byla T-11/08) (1)

(Bendrijos dizainas - Pripažinimo negaliojančiu procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis vidaus degimo variklį - Ankstesnis nacionalinis dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomos savybės - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Informuotas vartotojas - Dizainerio laisvės mastas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 ir 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

2011/C 311/64

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Kwang Yang Motor Co., Ltd (Kaohsiung, Taivanas), atstovaujama advokatų P. Rath, W. Festl-Wietek ir M. Wetzel

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų T. Musmann, H. Timmann, M. Büttner ir S. von Petersdorff-Campen

Dalykas

Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 8 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1380/2006-3, susijusį su Bendrijos dizaino pripažinimo negaliojančiu procedūra tarp Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha ir Kwang Yang Motor Co., Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kwang Yang Motor Co., Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kwang Yang Motor Co., Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 64, 2008 3 8.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/37

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LPN prieš Komisiją

(Byla T-29/08) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Atsisakymas suteikti galimybę susipažinti - Dokumentai, susiję su vykdoma procedūra dėl įsipareigojimų neįvykdymo, kurioje nagrinėjamas Saboro upės užtvankos projektas - Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga - Informacija apie aplinką - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - Konkretaus ir individualaus nagrinėjimo pareiga - Svarbesnis visuomenės interesas)

2011/C 311/65

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Liga para Protecção da Natureza (LPN) (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokato P. Vinagre e Silva

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir D. Recchia

Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama B. Weis Fogh, vėliau C. Vang); Suomijos Respublika, iš pradžių atstovaujama J. Heliskoski, A. Guimaraes-Purokoski, M. Pere ir H. Leppo, vėliau J. Heliskoski ir A. Guimaraes-Purokoski ir Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, S. Johannesson ir K. Petkovska

Dalykas

Ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti 2007 m. lapkričio 22 d. Komisijos sprendimą patvirtinti atsisakymą suteikti galimybę susipažinti su dokumentais, esančiais Portugalijos Respublikos atžvilgiu pradėtos procedūros dėl įsipareigojimų neįvykdymo, kurioje nagrinėjamas Saboro upės užtvankos statybos Portugalijoje projektas, galėjęs pažeisti 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvą 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 98) ir 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvą 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102).

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį tiek, kiek jis susijęs su dokumentais ir dokumentų dalimis, su kuriais 2008 m. spalio 24 d. Komisijos sprendimu SG.E.3/MIB/psi D(2008) 8639 Liga para Protecção da Natureza (LPN) atsisakyta suteikti galimybę susipažinti. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį tiek, kiek jis susijęs su dokumentais ir dokumentų dalimis, su kuriais 2008 m. spalio 24 d. Komisijos sprendimu SG.E.3/MIB/psi D(2008) 8639 Liga para Protecção da Natureza (LPN) atsisakyta suteikti galimybę susipažinti.

| 2. | Dėl likusios ieškinio dalies sprendimo priimti nereikia. |
| --- | --- |

2.

Dėl likusios ieškinio dalies sprendimo priimti nereikia.

| 3. | LPN padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

LPN padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Danijos Karalystė, Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Danijos Karalystė, Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 79, 2008 3 29.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/37

---

2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruiz de la Prada de Sentmenat prieš VRDT — Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

(Byla T-522/08) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo AGATHA RUIZ DE LA PRADA paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis juodos ir baltos spalvų gėlę - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2011/C 311/66

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato R. Bercovitz Álvarez

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mary Quant Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus R. Arnold ir baristerio M. Hicks

Dalykas

Ieškinys dėl 2008 m. rugsėjo 17 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1523/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp Mary Quant Ltd ir Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 32, 2009 2 7.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/38

---

2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruiz de la Prada de Sentmenat prieš VRDT — Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

(Byla T-523/08) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo AGATHA RUIZ DE LA PRADA paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai, vaizduojantis juodos ir baltos spalvų gėlę - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2011/C 311/67

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato R. Bercovitz Álvarez

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mary Quant Cosmetics Japan Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama solisitoriaus R. Arnold ir baristerio C. Hicks

Dalykas

Ieškinys dėl 2008 m. rugsėjo 17 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1522/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp Mary Quant Cosmetics Japan Ltd ir Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 32, 2009 2 7.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/38

---

2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dredging International ir Ondernemingen Jan de Nul prieš EMSA

(Byla T-8/09) (1)

(Viešieji paslaugų pirkimai - EMSA vykdomos sutarčių sudarymo procedūros - Atsarginių laivų intervencija reaguojant į taršą naftos produktais - Pasiūlymo atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Pasiūlymo neatitiktis pirkimo objektui - Pasekmės - Vienodas požiūris - Proporcingumas - Pirkimo objekto aprašymas - Nepranešimas apie atrinkto pasiūlymo charakteristikas ir santykinius pranašumus - Motyvavimas - Sprendimas sudaryti sutartį - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Prašymas pripažinti negaliojančia su laimėtoju sudarytą sutartį - Prašymas atlyginti nuostolius)

2011/C 311/68

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Dredging International NV (Zveindrechtas, Belgija) ir Ondernemingen Jan de Nul NV (Hofstade-Aalst, Belgija), atstovaujamos advokatų R. Martens ir A. Van Vaerenbergh

Atsakovė: Europos jūrų saugumo agentūra (EMSA), atstovaujama J. Menze, padedamo advokatų J. Stuyck ir A.-M. Vandromme

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti 2008 m. spalio 29 d. Europos jūrų saugumo agentūros (EMSA) sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovių pasiūlymas, pateiktas vykdant derybų procedūrą EMSA/NEG/3/2008 dėl paslaugų, susijusių su atsarginių laivų intervencija reaguojant į taršą naftos produktais (Dalis Nr. 2: Šiaurės jūra), pirkimo sutarčių sudarymo, per kurią priimtas sprendimas sudaryti sutartį su DC International; antra, prašymas pripažinti negaliojančia EMSA ir DC International sudarytą sutartį ir galiausiai prašymas atlyginti nuostolius.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Dredging International NV ir Ondernemingen Jan de Nul NV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Dredging International NV ir Ondernemingen Jan de Nul NV bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2009 4 4.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/39

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje dm-drogerie markt prieš VRDT — Distribuciones Mylar (dm)

(Byla T-36/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo dm paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas dm - Administracinė procedūra - Protestų skyriaus sprendimai - Panaikinimas - Korektūros klaidų ištaisymas - Neegzistuojantis aktas - Apeliacinėje taryboje pateiktos apeliacijos priimtinumas - Terminas apeliacijai pateikti - Teisėti lūkesčiai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 59, 60 a, 63 ir 77 a straipsniai (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60, 62, 65 ir 80 straipsniai) - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 53 taisyklė)

2011/C 311/69

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Bludovsky ir C. Mellein

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama J. Novais Gonçalves, vėliau G. Schneider

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Distribuciones Mylar, SA (Gelves, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. spalio 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 228/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Distribuciones Mylar, SA ir dm-drogerie markt GmbH & Co. KG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2008 m. spalio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 28/2008-1), susijusį su protesto procedūra tarp Distribuciones Mylar, SA ir dm-drogerie markt GmbH & Co. KG, tiek, kiek juo nebuvo pripažinta niekinė iš dalies pakeista 2007 m. gegužės 16 d. Protestų skyriaus sprendimo redakcija. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2008 m. spalio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 28/2008-1), susijusį su protesto procedūra tarp Distribuciones Mylar, SA ir dm-drogerie markt GmbH & Co. KG, tiek, kiek juo nebuvo pripažinta niekinė iš dalies pakeista 2007 m. gegužės 16 d. Protestų skyriaus sprendimo redakcija.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2009 4 4.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/39

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chalk prieš VRDT — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)

(Byla T-83/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinis Bendrijos prekių ženklas CRAIC - Perleidimas - Prekių ženklo perdavimo įregistravimas - Atšaukimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 16, 17, 23 ir 77a straipsniai (dabar — reglamento (EB) 207/2009 16, 17, 23 ir 80 straipsniai) ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 31 straipsnis)

2011/C 311/70

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: David Chalk (Kenterberis, Kentas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių W. James, M. Gilbert, C. Balme ir baristerio S. Malynicz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Reformed Spirits Company Holdings Ltd (Sent Heljeris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC C. Morcom

Dalykas

Ieškinys dėl 2008 m. lapkričio 13 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1888/2007-2, kuriuo buvo atmestas prašymas po perleidimo įregistruoti Bendrijų prekės ženklo perdavimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš D. Chalk bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Reformed Spirits Company Holdings Ltd būtinas išlaidas, patirtas per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš D. Chalk bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Reformed Spirits Company Holdings Ltd būtinas išlaidas, patirtas per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) apeliacinėje taryboje.

---

(1)  OL C 90, 2009 4 18.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/40

---

2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prinz Sobieski zu Schwarzenberg prieš VRDT — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg)

(Byla T-271/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas JAN III SOBIESKI ir ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Jan III Sobieski“ - Pareigos sumokėti ieškinio pareiškimo mokestį įmokant į sąskaitą arba pervedant per nustatytą terminą nesilaikymas - Apeliacinės tarybos sprendimas, kuriuo skundas pripažįstamas nepateiktu - Reglamento (EB) Nr. 2869/95 8 straipsnio 3 dalis - Ieškinys dėl visiško žalos atlyginimo (restitutio in integrum) - Išskirtinių aplinkybių ar aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis)

2011/C 311/71

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg (Dortmundas, Vokietija), atstovaujamas advokatų U. Fitzner ir U. H. Fitzner

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme British-American Tobacco Polska S.A. (Augustavas, Lenkija)

Dalykas

Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2009 m. gegužės 13 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 771/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp British-American Tobacco Polska S.A. ir Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 220, 2009 9 12.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/40

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Bahn prieš VRDT — DSB (IC4)

(Byla T-274/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo IC4 paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ICE ir ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas IC - Galimybės supainioti vertinimo kriterijai - Santykiniai atmetimo pagrindai - Paslaugų panašumas - Žymenų panašumas - Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2011/C 311/72

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Deutsche Bahn AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato E Haag

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DSB (Kopenhaga, Danija), atstovaujama advokato T. Swanstrøm

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. balandžio 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1380/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp Deutsche Bahn AG ir DSB.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2009 m. balandžio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1380/2007-1) ir 2007 m. liepos 26 d. VRDT Protestų skyriaus sprendimą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2009 m. balandžio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1380/2007-1) ir 2007 m. liepos 26 d. VRDT Protestų skyriaus sprendimą.

| 2. | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, kurias Deutsche Bahn AG patyrė nagrinėjant bylą teisme ir per procedūrą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, kurias Deutsche Bahn AG patyrė nagrinėjant bylą teisme ir per procedūrą apeliacinėje taryboje.

| 3. | VRDT ir DSB padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

VRDT ir DSB padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 220, 2009 9 12.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/41

---

2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEVA prieš Komisiją

(Byla T-285/09) (1)

(Speciali mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programa gyvųjų išteklių srityje - Seapura projektas - Susitarimas dėl dotacijos - Arbitražinė išlyga - Prašymas grąžinti pagal mokslinių tyrimų finansavimo sutartį avansu sumokėtas sumas - Priminimo raštai - Ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas)

2011/C 311/73

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Prancūzija), atstovaujamas advokato J.-M. Peyrical

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Joris, padedamo advokato E. Bouttier

Dalykas

Prašymas panaikinti Komisijos 2009 m. gegužės 11 d. keturis priminimo raštus, kuriuose ji paragino ieškovą grąžinti avansu sumokėtas sumas, kurias ji jam pervedė pagal susitarimą dėl dotacijos, sudarytą siekiant įgyvendinti projektą pagal specialią mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programą „Gyvenimo kokybė ir gyvųjų išteklių valdymas“

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 220, 2009 9 12.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/41

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Omnicare prieš VRDT (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

(Byla T-289/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo OMNICARE CLINICAL RESEARCH paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas OMNICARE - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Paslaugų panašumas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų)

2011/C 311/74

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Omnicare, Inc. (Kavingtonas, Kentukis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC M. Edenborough

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Astellas Pharma GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Gutiérrez Martínez, M. H. Granado Carpenter ir M. Polo Carreño

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. gegužės 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 401/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Yamanouchi Pharma GmbH ir Omnicare, Inc.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį

| 2. | Priteisti ir Omnicare, Inc. bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

2.

Priteisti ir Omnicare, Inc. bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 244, 2009 10 10.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/41

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Omnicare prieš VRDT (OMNICARE)

(Byla T-290/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo OMNICARE paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas OMNICARE - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Paslaugų panašumas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų)

2011/C 311/75

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Omnicare, Inc. (Kavingtonas, Kentukis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC M. Edenborough

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Astellas Pharma GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Gutiérrez Martínez, M. H. Granado Carpenter ir M. Polo Carreño

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. gegužės 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 402/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Yamanouchi Pharma GmbH ir Omnicare, Inc.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį

| 2. | Priteisti ir Omnicare, Inc. bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

2.

Priteisti ir Omnicare, Inc. bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 244, 2009 10 10.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/42

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ergo Versicherungsgruppe prieš VRDT — DeguDent (ERGO)

(Byla T-382/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ERGO paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai CERGO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga priimti sprendimą dėl visos apeliacijos - Nagrinėjimo, kurį turi atlikti Apeliacinė taryba, apimtis - Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalis)

2011/C 311/76

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Ergo Versicherungsgruppe AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų V. von Bomhardt, A. W. Renck, T. Dolde ir J. Pause

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DeguDent GmbH (Hanau, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato W. Blau, paskui — advokatų W. Blau, D. Kaya ir C. Kusulis

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. liepos 23 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 44/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp DeguDent GmbH ir Ergo Versicherungsgruppe AG, panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 44/2008-4) tiek, kiek Apeliacinė taryba jame neišnagrinėjo jai pateiktos apeliacijos dėl 5 klasės prekių. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 44/2008-4) tiek, kiek Apeliacinė taryba jame neišnagrinėjo jai pateiktos apeliacijos dėl 5 klasės prekių.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Versicherungsgruppe AG, DeguDent GmbH ir VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Versicherungsgruppe AG, DeguDent GmbH ir VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 297, 2009 12 05.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/42

---

2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje centrotherm Clean Solutions prieš VRDT — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM)

(Byla T-427/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Teisių panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTROTHERM - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas)

2011/C 311/77

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blauboirenas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Löffel

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider ir R. Manea

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilonas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Albrecht ir U. Vormbrock

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. rugpjūčio 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 6/2008-4), susijusio su teisių panaikinimo procedūra tarp centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG ir Centrotherm Systemtechnik GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 6/2008-4) tiek, kiek juo iš dalies panaikintas 2007 m. spalio 30 d. Anuliavimo skyriaus sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 6/2008-4) tiek, kiek juo iš dalies panaikintas 2007 m. spalio 30 d. Anuliavimo skyriaus sprendimas.

| 2. | VRDT padengia savo ir centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia savo ir centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Centrotherm Systemtechnik GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Centrotherm Systemtechnik GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 312, 2009 12 19.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/43

---

2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Centrotherm Systemtechnik prieš VRDT — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM)

(Byla T-434/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Teisių panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTROTHERM - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Faktų nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis - Naujų įrodymų priimtinumas - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 40 taisyklės 5 dalis)

2011/C 311/78

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilonas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Albrecht ir U. Vormbrock

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider ir R. Manea

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blauboirenas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Löffel

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. rugpjūčio 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 6/2008-4), susijusio su teisių panaikinimo procedūra tarp centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG ir Centrotherm Systemtechnik GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Centrotherm Systemtechnik GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Centrotherm Systemtechnik GmbH bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 312, 2009 12 19.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/43

---

2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zangerl-Posselt prieš Komisiją

(Byla T-62/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą - Atviras konkursas - Neleidimas dalyvauti sprendžiant praktines užduotis ir laikyti egzaminą žodžiu - Dalyvavimo konkurse sąlygos - Reikalaujami diplomai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnio 3 dalies a punkto ii papunktis - Aiškinimas - Atsižvelgimas į įvairias kalbines versijas - Parengiamieji dokumentai)

2011/C 311/79

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Brigitte Zangerl-Posselt (Mercigas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Paulmann

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Zangerl-Posselt prieš Komisiją (F-83/07, dar nepaskelbto Rinkinyje) panaikinimo

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Brigitte Zangerl-Posselt padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Brigitte Zangerl-Posselt padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 113, 2010 5 1.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/43

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BVR prieš VRDT — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)

(Byla T-197/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Raiffeisenbank“ - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2011/C 311/80

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V. (BVR) (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato I. Rinke

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Austria Leasing GmbH (Ešbornas, Vokietija), atstovaujama advokato B. Joachim

Dalykas

Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2010 m. vasario 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 248/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V. (BVR) ir Austria Leasing GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Le Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V. (BVR) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Le Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V. (BVR) bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 179, 2010 7 3.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/44

---

2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DRV prieš VRDT — Austria Leasing Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)

(Byla T-199/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas Raiffeisen - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2011/C 311/81

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Deutscher Raiffeisenverband e.V. (DRV) (Bona, Vokietija), atstovaujama advokato I. Rinke

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Austria Leasing GmbH (Ešbornas, Vokietija), atstovaujama advokato B. Joachim

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. vasario 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 253/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Deutscher Raiffensenverband e.V. (DRV) ir Austria Leasing GmbH

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Deutscher Raiffeisenverband e.V. (DRV) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Deutscher Raiffeisenverband e.V. (DRV) bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 179, 2010 7 3.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/44

---

2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje K-Mail Order prieš VRDT — IVKO (MEN’Z)

(Byla T-279/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MEN’Z paraiška - Ankstesnis komercinis pavadinimas WENZ - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio žymens vietinė reikšmė - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 41 straipsnio 1 dalies c punktas)

2011/C 311/82

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: K-Mail Order GmbH & Co. KG (Pforcheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Zeiher ir G. Stallecker

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH (Baar-Wanderath, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. kovo 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 746/2009-1), susijusio protesto procedūra tarp Wenz GmbH ir IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš K-Mail Order GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš K-Mail Order GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 234, 2010 8 28.

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/44

---

2011 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hemofarm prieš VRDT — Laboratorios Diafarm (HEMOFARM)

(Byla T-411/11)

2011/C 311/83

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Hemofarm AD farmaceutsko-hemijska industrija Vršac (Vršacas, Serbija), atstovaujama D. Cañadas Arcas

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Laboratorios Diafarm, SA (Barberá del Vallès, Ispanija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | sustabdyti ieškovės ieškinio, pareikšto Bendrajame Teisme dėl 2001 m. gegužės 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, kol VRDT ir Barselonos 4-asis ir 8-asis komerciniai teismai priims sprendimus dėl prašymų pripažinti prekių ženklą negaliojančiu ir pripažinti savininko teises panaikintomis dėl prekių ženklo nenaudojimo; |
| --- | --- |

—

sustabdyti ieškovės ieškinio, pareikšto Bendrajame Teisme dėl 2001 m. gegužės 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, kol VRDT ir Barselonos 4-asis ir 8-asis komerciniai teismai priims sprendimus dėl prašymų pripažinti prekių ženklą negaliojančiu ir pripažinti savininko teises panaikintomis dėl prekių ženklo nenaudojimo;

| — | jei pirmesnis reikalavimas nebūtų patenkintas, peržiūrėti, panaikinti arba prireikus pakeisti Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 298/2010-4, kiek jis susijęs su ginčijamomis 5 klasės prekėmis, taip, kad galiausiai būtų atmestas dėl šios klasės prekių pareikštas protestas B 996 506, o ieškovės pateikta paraiška Nr. 4 504 049 įregistruoti Bendrijos prekių ženklą HEMOFARM būtų patenkinta dėl visų 5 klasės prekių ir būtų galima jį įregistruoti visoms prašomoms 5 ir 35 klasių prekėms. |
| --- | --- |

—

jei pirmesnis reikalavimas nebūtų patenkintas, peržiūrėti, panaikinti arba prireikus pakeisti Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 298/2010-4, kiek jis susijęs su ginčijamomis 5 klasės prekėmis, taip, kad galiausiai būtų atmestas dėl šios klasės prekių pareikštas protestas B 996 506, o ieškovės pateikta paraiška Nr. 4 504 049 įregistruoti Bendrijos prekių ženklą HEMOFARM būtų patenkinta dėl visų 5 klasės prekių ir būtų galima jį įregistruoti visoms prašomoms 5 ir 35 klasių prekėms.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas HEMOFARM 3, 5 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Laboratorios Diafarm, SA

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: Bendrijos ir tarptautinis žodinis prekių ženklas HEMOFARM 3 ir 16 klasių prekėms ir nacionaliniai žodiniai prekių ženklai HEMOPLANT ir HEMONET 5 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/45

---

2011 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Weleda Trademark (MENOCHRON)

(Byla T-473/11)

2011/C 311/84

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Longevity Health Products, Inc. (Nasau, Bahamos), atstovaujama advokato J. Korab

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Weleda Trademark AG (Arlesheimas, Šveicarija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti priimtinu bendrovės Longevity Health Products, Inc. pateiktą ieškinį; |
| --- | --- |

—

pripažinti priimtinu bendrovės Longevity Health Products, Inc. pateiktą ieškinį;

| — | panaikinti 2011 m. liepos 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2345/2010-4 ir atmesti Weleda Trademark AG pateiktą protestą prieš CTM 005050752 Bendrijos prekių ženklo registraciją, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2345/2010-4 ir atmesti Weleda Trademark AG pateiktą protestą prieš CTM 005050752 Bendrijos prekių ženklo registraciją, ir

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas MENOCHRON 3, 5 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Weleda Trademark AG.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas MENODORON 3, 5 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio pažeidimas, nes nėra prekių ženklų supainiojimo galimybės.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)

---

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/46

---

2011 m. rugsėjo 5 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-67/10, Marcuccio prieš Komisiją

(Byla T-475/11 P P)

2011/C 311/85

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo priimti šį apeliacinį skundą be jokių išimčių.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 20 d. Tarnautojų teismo nutarties, kuria ieškinys dėl prašymo nurodyti Komisijai atlyginti ieškovui žalą, kurią jis tariamai patyrė Komisijai atsisakius pervesti jam jo prašomą sumą kaip grąžintinas bylinėjimosi byloje, kurioje buvo priimtas 2008 m. lapkričio 8 d. Tarnautojų Teismo Sprendimas (Marcuccio prieš Komisiją, F-41/06) išlaidas, buvo atmestas kaip nepriimtinas.

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Ieškinio, taigi ir jame nurodytų reikalavimų, ypač ieškovo pirmojoje instancijoje nurodyto „trečiojo reikalavimo“ (žr. skundžiamos nutarties 13 ir 14 punktus), „ketvirtojo reikalavimo“ (žr. skundžiamos nutarties 19 ir 20 punktus) atmetimo neteisėtumas dėl a) klaidingo, netinkamo reikalavimo sąvokos pagal Europos Sąjungos tarnautojų nuostatų 90 ir 91 straipsnius aiškinimo ir taikymo, taip pat nelogiško ir nemotyvuoto teismų praktikos šioje srityje netaikymo; b) visiško nemotyvavimo, faktinių aplinkybių iškraipymo, nenuoseklumo, savavališkumo, nelogiškumo, nepagrįstumo ir nesuprantamumo. |
| --- | --- |

1.

Ieškinio, taigi ir jame nurodytų reikalavimų, ypač ieškovo pirmojoje instancijoje nurodyto „trečiojo reikalavimo“ (žr. skundžiamos nutarties 13 ir 14 punktus), „ketvirtojo reikalavimo“ (žr. skundžiamos nutarties 19 ir 20 punktus) atmetimo neteisėtumas dėl a) klaidingo, netinkamo reikalavimo sąvokos pagal Europos Sąjungos tarnautojų nuostatų 90 ir 91 straipsnius aiškinimo ir taikymo, taip pat nelogiško ir nemotyvuoto teismų praktikos šioje srityje netaikymo; b) visiško nemotyvavimo, faktinių aplinkybių iškraipymo, nenuoseklumo, savavališkumo, nelogiškumo, nepagrįstumo ir nesuprantamumo.

| 2. | Faktinių aplinkybių iškraipymas ir tyrimo neatlikimas. |
| --- | --- |

2.

Faktinių aplinkybių iškraipymas ir tyrimo neatlikimas.

| 3. | Sprendimo dėl apelianto prašymo intra litem nepriėmimas, taip pažeidžiant jo teisę į gynybą ir teisę būti išklausytam. |
| --- | --- |

3.

Sprendimo dėl apelianto prašymo intra litem nepriėmimas, taip pažeidžiant jo teisę į gynybą ir teisę būti išklausytam.

---

Tarnautojų teismas

| 22.10.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 311/47 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/47

---

2011 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-79/11)

2011/C 311/86

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Pappas

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Turtinės ir neturtinės žalos, tariamai patirtos dėl Sprendimo byloje F-128/07 vykdymo priemonių nebuvimo, atlyginimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovui 10 000 eurų dėl galimybių praradimo, kurį lėmė vykdymo priemonių jo atžvilgiu nepriėmimas |
| --- | --- |

—

Įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovui 10 000 eurų dėl galimybių praradimo, kurį lėmė vykdymo priemonių jo atžvilgiu nepriėmimas

| — | Įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovui 5 000 eurų neturtinei žalai, patirtai Komisijai nepranešus apie veiksmus, kurių ji ketino imtis priėmus sprendimą dėl panaikinimo, atlyginti. |
| --- | --- |

—

Įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovui 5 000 eurų neturtinei žalai, patirtai Komisijai nepranešus apie veiksmus, kurių ji ketino imtis priėmus sprendimą dėl panaikinimo, atlyginti.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---