# Europos Sąjungos C 355/2011

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2011.355.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 355 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 54 tomas2011m. gruodžio 3d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2011.355.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 355

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

54 tomas2011m. gruodžio 3d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2011/C 355/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 347, 2011 11 26 | 1 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2011/C 355/02 | Tarnautojų teismo kanclerio paskyrimas | 2 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2011/C 355/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 347, 2011 11 26

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

Tarnautojų teismas

2011/C 355/02

Tarnautojų teismo kanclerio paskyrimas

2

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2011/C 355/03 | Sujungtos bylos C-431/09 ir C-432/09: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09) prieš Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Airfield NV (C-432/09) prieš Agicoa Belgium BVBA (C-432/09) (Autorių teisės — Transliavimas per palydovą — Direktyva 93/83/EEB — 1 straipsnio 2 dalies a punktas ir 2 straipsnis — Viešas perdavimas per palydovą — Palydovinės televizijos kanalų paketo teikėjas — Viešo perdavimo per palydovą vieningumas — Šio perdavimo priskyrimas — Autorių teisių turėtojų leidimas vykdyti šį perdavimą) | 3 |
| 2011/C 355/04 | Byla C-439/09: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS prieš Président de l'Autorité de la Concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi (SESV 101 straipsnio 1 ir 3 dalys — Reglamentas (EB) Nr. 2790/1999 — 2–4 straipsniai — Konkurencija — Ribojantys veiksmai — Pasirinktinio platinimo tinklas — Kosmetikos ir kūno priežiūros produktai — Bendras ir absoliutus draudimas prekiauti internetu — Tiekėjo nustatytas draudimas patvirtintiems distributoriams) | 3 |
| 2011/C 355/05 | Byla C-454/09: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Pagalba New Interline SpA — Susigrąžinimas) | 4 |
| 2011/C 355/06 | Byla C-83/10: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil no 1 de Pontevedra (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Puga Lueiro, Luis Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez prieš Air France (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 2 straipsnio 1 punktas — Kompensacija keleiviams skrydžio atšaukimo atveju — Atšaukimo sąvoka — 12 straipsnis — Papildomos kompensacijos sąvoka — Kompensacija pagal nacionalinę teisę) | 4 |
| 2011/C 355/07 | Byla C-139/10: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prism Investments BV prieš J. A. van der Meer, veikiantį kaip Arilco Holland BV bankroto administratorius (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Egzekvatūra — Atsisakymo pagrindai — Teismo sprendimo, kurį prašoma pripažinti vykdytinu, vykdymas kilmės valstybėje narėje) | 5 |
| 2011/C 355/08 | Byla C-148/10: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DHL International NV, buvusi Express Line NV, prieš Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (Pašto paslaugos — Naudotojų skundų nagrinėjimo išorės tvarka — Direktyva 97/67/EB — 19 straipsnis — Taikymo sritis — Nacionalinėje ir Sąjungos teisėje įtvirtintų teisių gynimo priemonių papildomas pobūdis — Valstybių narių veikimo laisvė — Ribos — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė) | 6 |
| 2011/C 355/09 | Byla C-224/10: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas baudžiamojoje byloje (Landgericht Baden-Baden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) prieš Leo Apelt (Direktyva 91/439/EEB — Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas — Gyvenamosios vietos valstybės narės išduoto vairuotojo pažymėjimo atėmimas ir B ir D kategorijų transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimas kitoje valstybėje narėje — Gyvenamosios vietos valstybės narės atsisakymas pripažinti — Pareiga turėti galiojantį B kategorijos transporto priemonių vairuotojo pažymėjimą D kategorijos transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimo momentu) | 6 |
| 2011/C 355/10 | Sujungtos bylos C-463/10 P ir C-475/10 P: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Deutsche Post AG, Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 10 straipsnio 3 dalis — Sprendimas, kuriuo įpareigojama pateikti informacijos — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį pagal SESV 263 straipsnį) | 7 |
| 2011/C 355/11 | Byla C-9/11: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Waypoint Aviation SA prieš État belge — SPF Finances (Laisvė teikti paslaugas — Mokesčių teisės aktai — Mokesčio kreditas už pajamas iš nacionalinėje teritorijoje naudojamam turtui įsigyti suteiktų paskolų — Netaikymas turtui, kurio naudojimo teisė perleista kitoje valstybėje narėje įsisteigusiam trečiajam asmeniui) | 7 |
| 2011/C 355/12 | Byla C-443/11: 2011 m. rugpjūčio 29 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F. P. Jeltes, M. A. Peeters, J. G. J. Arnold prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) | 8 |
| 2011/C 355/13 | Byla C-463/11: 2011 m. rugsėjo 6 d.Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L prieš M | 8 |
| 2011/C 355/14 | Byla C-475/11: 2011 m. rugsėjo 19 d.Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profesines bylas nagrinėjančio teismo procesas prieš Kostas Konstantinides | 9 |
| 2011/C 355/15 | Byla C-485/11: 2011 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką | 9 |
| 2011/C 355/16 | Byla C-486/11: 2011 m. rugsėjo 22 d.Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jonathan Rodrigues Esteves prieš Seguros Allianz Portugal SA | 10 |
| 2011/C 355/17 | Byla C-495/11 P: 2011 m. rugsėjo 27 d.Total SA ir Elf Aquitaine SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-190/06 Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją | 10 |
| 2011/C 355/18 | Byla C-499/11 P: 2011 m. rugsėjo 27 d.The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-42/07 The Dow Chemical Company ir kiti prieš Europos Komisiją | 11 |
| 2011/C 355/19 | Byla C-516/11: 2011 m. spalio 7 d.ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją, T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07 | 12 |
| 2011/C 355/20 | Byla C-519/11: 2011 m. spalio 11 d.ThyssenKrupp Liften BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją, T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07 | 12 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2011/C 355/21 | Byla T-190/08: 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CHEMK ir KF prieš Tarybą (Dempingas — Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos, Kinijos, Egipto, Kazachstano ir Rusijos kilmės ferosilicio importas — Eksporto kainos nustatymas — Pelno marža — Įsipareigojimas dėl kainos — Žala — Priežastinis ryšys — Skundas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti) | 14 |
| 2011/C 355/22 | Byla T-192/08: 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Transnational Company Kazchrome ir ENRC Marketing prieš Tarybą (Dempingas — Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos, Kinijos, Egipto, Kazachstano ir Rusijos kilmės ferosilicio importas — Priežastinis ryšys — Bendrijos interesas — Nebendradarbiavimas — Turimi duomenys — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti) | 14 |
| 2011/C 355/23 | Byla T-348/08: 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aragonesas Industrias y Energía prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Natrio chlorato rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Rinkos pasidalijimas — Kainų nustatymas — Įrodymų visuma — Įrodymų data — Konkurentų pareiškimai — Prisipažinimas — Pažeidimo trukmė — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės) | 15 |
| 2011/C 355/24 | Byla T-349/08: 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Uralita prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Natrio chlorato rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas) | 15 |
| 2011/C 355/25 | Byla T-579/08: 2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eridania Sadam prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Italijos institucijų priemonė, kuria siekiama kompensuoti Vilasoro (Italija) cukraus rafinavimo įmonės po sausros patirtus nuostolius — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Pareiga motyvuoti — Gairės dėl valstybės pagalbos žemės ūkio sektoriuje) | 15 |
| 2011/C 355/26 | Byla T-57/09: 2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alfastar Benelux prieš Tarybą (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Techninės priežiūros — pagalbos tarnybos ir intervencinės paslaugos, teikiamos paskirties vietoje ir skirtos Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga motyvuoti) | 16 |
| 2011/C 355/27 | Byla T-189/09: 2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Poloplast prieš VRDT — Polypipe (P) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo P paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai P ir P POLYPIPE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 16 |
| 2011/C 355/28 | Byla T-214/09: 2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje COR Sitzmöbel Helmut Lübke prieš VRDT — El Corte Inglés (COR) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas išplėsti tarptautinės registracijos teikiamos apsaugos teritoriją — Žodinis prekių ženklas COR — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CADENACOR — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Žymenų panašumas — Prekių panašumas) | 17 |
| 2011/C 355/29 | Byla T-426/09: 2011 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bayerische Asphaltmischwerke prieš VRDT — Koninklijke BAM Groep (bam) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BAM paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas BAM — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 17 |
| 2011/C 355/30 | Byla T-436/09: 2011 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dufour prieš ECB (Galimybė susipažinti su dokumentais — Sprendimas 2004/258/EB — ECB duomenų bazės, pagal kurias parengtos ataskaitos apie darbuotojų įdarbinimą ir judėjimą — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Dokumento sąvoka — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Priešlaikinis pobūdis) | 17 |
| 2011/C 355/31 | Byla T-72/10: 2011 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intermark prieš VRDT — Natex International (NATY’S) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo NATY’S paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Naty — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Protesto atmetimas iš dalies) | 18 |
| 2011/C 355/32 | Byla T-238/10: 2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scatizza prieš VRDT — Jacinto (Horse Couture) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Horse Couture paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas HORSE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 18 |
| 2011/C 355/33 | Byla T-262/10: 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Microban International ir Microban (Europe) prieš Komisiją (Visuomenės sveikata — Priedų, kurie gali būti naudojami gaminant plastikines medžiagas ir gaminius, galinčius liestis su maisto produktais, sąrašas — Pirminio pareiškėjo prašymo įtraukti priedą į sąrašą atsiėmimas — Komisijos sprendimas neįtraukti 2,4,4’-trichlor-2’-hidroksidifenilo eterio į sąrašą — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas — Tiesioginis poveikis — Įgyvendinimo priemonių nebuvimas — Teisinis pagrindas) | 19 |
| 2011/C 355/34 | Byla T-353/10: 2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Debito nota — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Sutartinis ginčo pobūdis — Ieškinio pobūdis — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį) | 19 |
| 2011/C 355/35 | Byla T-489/11 R: 2011 m. spalio 14 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Rousse Industry prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Prašymas sustabdyti vykdymą — Formalių reikalavimų nesilaikymas — Nepriimtinumas) | 19 |
| 2011/C 355/36 | Byla T-492/11: 2011 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Rauscher Consumer Products prieš VRDT (tampono atvaizdas) | 20 |
| 2011/C 355/37 | Byla T-500/11: 2011 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją | 20 |
| 2011/C 355/38 | Byla T-505/11: 2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi prieš VRDT — Dialcos (dialdi) | 21 |
| 2011/C 355/39 | Byla T-514/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje i-content prieš VRDT — Decathlon (BETWIN) | 21 |
| 2011/C 355/40 | Byla T-515/11: 2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Delphi Technologies prieš VRDT (INNOVATION FOR THE REAL WORLD) | 22 |
| 2011/C 355/41 | Byla T-517/11: 2011 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje United States Polo Association prieš VRDT — Polo/Lauren (dviejų polo žaidėjų atvaizdas) | 22 |
| 2011/C 355/42 | Byla T-518/11: 2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje BTL Diffusion prieš VRDT — dm drogerie markt (babyTOlove) | 23 |
| 2011/C 355/43 | Byla T-521/11: 2011 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn ir kt. prieš Komisiją | 23 |
| 2011/C 355/44 | Byla T-523/11: 2011 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Maxima Grupė prieš VRDT — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM) | 24 |
| 2011/C 355/45 | Byla T-524/11: 2011 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Volvo Trademark prieš VRDT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL) | 25 |
| 2011/C 355/46 | Byla T-525/11: 2011 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Volvo Trademark prieš VRDT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL) | 25 |
| 2011/C 355/47 | Byla T-534/11: 2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Schenker prieš Komisiją | 26 |
| 2011/C 355/48 | Byla T-536/11: 2011 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt. prieš Komisiją | 27 |
| 2011/C 355/49 | Byla T-543/11: 2011 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys — Ghreiwati prieš Tarybą | 27 |
| 2011/C 355/50 | Byla T-545/11: 2011 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Greenpeace Nederland ir PAN Europe prieš Komisiją | 28 |
| 2011/C 355/51 | Byla T-546/11: 2011 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Israel Institute of Technology ir Technion Research & Development prieš Komisiją | 28 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2011/C 355/52 | Byla F-71/11: 2011 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Sąjungos Teisingumo Teismą | 30 |
| 2011/C 355/53 | Byla F-94/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys — ZZ prieš Komisiją | 30 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2011/C 355/03

Sujungtos bylos C-431/09 ir C-432/09: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09) prieš Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Airfield NV (C-432/09) prieš Agicoa Belgium BVBA (C-432/09) (Autorių teisės — Transliavimas per palydovą — Direktyva 93/83/EEB — 1 straipsnio 2 dalies a punktas ir 2 straipsnis — Viešas perdavimas per palydovą — Palydovinės televizijos kanalų paketo teikėjas — Viešo perdavimo per palydovą vieningumas — Šio perdavimo priskyrimas — Autorių teisių turėtojų leidimas vykdyti šį perdavimą)

Hof van beroep te Brussel

Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09) prieš Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Airfield NV (C-432/09) prieš Agicoa Belgium BVBA (C-432/09)

3

2011/C 355/04

Byla C-439/09: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS prieš Président de l'Autorité de la Concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi (SESV 101 straipsnio 1 ir 3 dalys — Reglamentas (EB) Nr. 2790/1999 — 2–4 straipsniai — Konkurencija — Ribojantys veiksmai — Pasirinktinio platinimo tinklas — Kosmetikos ir kūno priežiūros produktai — Bendras ir absoliutus draudimas prekiauti internetu — Tiekėjo nustatytas draudimas patvirtintiems distributoriams)

Cour d'appel de Paris

Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS prieš Président de l'Autorité de la Concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi

3

2011/C 355/05

Byla C-454/09: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Pagalba New Interline SpA — Susigrąžinimas)

Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

4

2011/C 355/06

Byla C-83/10: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil no 1 de Pontevedra (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Puga Lueiro, Luis Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez prieš Air France (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 2 straipsnio 1 punktas — Kompensacija keleiviams skrydžio atšaukimo atveju — Atšaukimo sąvoka — 12 straipsnis — Papildomos kompensacijos sąvoka — Kompensacija pagal nacionalinę teisę)

Juzgado de lo Mercantil no

Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Puga Lueiro, Luis Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez prieš Air France

4

2011/C 355/07

Byla C-139/10: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prism Investments BV prieš J. A. van der Meer, veikiantį kaip Arilco Holland BV bankroto administratorius (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Egzekvatūra — Atsisakymo pagrindai — Teismo sprendimo, kurį prašoma pripažinti vykdytinu, vykdymas kilmės valstybėje narėje)

Hoge Raad der Nederlanden

Prism Investments BV prieš J. A. van der Meer, veikiantį kaip Arilco Holland BV bankroto administratorius

5

2011/C 355/08

Byla C-148/10: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DHL International NV, buvusi Express Line NV, prieš Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (Pašto paslaugos — Naudotojų skundų nagrinėjimo išorės tvarka — Direktyva 97/67/EB — 19 straipsnis — Taikymo sritis — Nacionalinėje ir Sąjungos teisėje įtvirtintų teisių gynimo priemonių papildomas pobūdis — Valstybių narių veikimo laisvė — Ribos — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė)

Hof van beroep te Brussel

DHL International NV, buvusi Express Line NV, prieš Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

6

2011/C 355/09

Byla C-224/10: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas baudžiamojoje byloje (Landgericht Baden-Baden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) prieš Leo Apelt (Direktyva 91/439/EEB — Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas — Gyvenamosios vietos valstybės narės išduoto vairuotojo pažymėjimo atėmimas ir B ir D kategorijų transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimas kitoje valstybėje narėje — Gyvenamosios vietos valstybės narės atsisakymas pripažinti — Pareiga turėti galiojantį B kategorijos transporto priemonių vairuotojo pažymėjimą D kategorijos transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimo momentu)

Landgericht Baden-Baden

prieš Leo Apelt

6

2011/C 355/10

Sujungtos bylos C-463/10 P ir C-475/10 P: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Deutsche Post AG, Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 10 straipsnio 3 dalis — Sprendimas, kuriuo įpareigojama pateikti informacijos — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį pagal SESV 263 straipsnį)

Deutsche Post AG, Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Komisiją

7

2011/C 355/11

Byla C-9/11: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Waypoint Aviation SA prieš État belge — SPF Finances (Laisvė teikti paslaugas — Mokesčių teisės aktai — Mokesčio kreditas už pajamas iš nacionalinėje teritorijoje naudojamam turtui įsigyti suteiktų paskolų — Netaikymas turtui, kurio naudojimo teisė perleista kitoje valstybėje narėje įsisteigusiam trečiajam asmeniui)

Cour d'appel de Bruxelles

Waypoint Aviation SA prieš État belge — SPF Finances

7

2011/C 355/12

Byla C-443/11: 2011 m. rugpjūčio 29 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F. P. Jeltes, M. A. Peeters, J. G. J. Arnold prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

Rechtbank Amsterdam

F. P. Jeltes, M. A. Peeters, J. G. J. Arnold prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

8

2011/C 355/13

Byla C-463/11: 2011 m. rugsėjo 6 d.Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L prieš M

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

L prieš M

8

2011/C 355/14

Byla C-475/11: 2011 m. rugsėjo 19 d.Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profesines bylas nagrinėjančio teismo procesas prieš Kostas Konstantinides

Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen

Profesines bylas nagrinėjančio teismo procesas prieš Kostas Konstantinides

9

2011/C 355/15

Byla C-485/11: 2011 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

9

2011/C 355/16

Byla C-486/11: 2011 m. rugsėjo 22 d.Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jonathan Rodrigues Esteves prieš Seguros Allianz Portugal SA

Tribunal da Relação de Guimarães

Jonathan Rodrigues Esteves prieš Seguros Allianz Portugal SA

10

2011/C 355/17

Byla C-495/11 P: 2011 m. rugsėjo 27 d.Total SA ir Elf Aquitaine SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-190/06 Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją

Total SA

Elf Aquitaine SA

Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją

10

2011/C 355/18

Byla C-499/11 P: 2011 m. rugsėjo 27 d.The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-42/07 The Dow Chemical Company ir kiti prieš Europos Komisiją

The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH

The Dow Chemical Company ir kiti prieš Europos Komisiją

11

2011/C 355/19

Byla C-516/11: 2011 m. spalio 7 d.ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją, T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07

ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV

ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją

12

2011/C 355/20

Byla C-519/11: 2011 m. spalio 11 d.ThyssenKrupp Liften BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją, T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07

ThyssenKrupp Liften BV

ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją

12

Bendrasis Teismas

2011/C 355/21

Byla T-190/08: 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CHEMK ir KF prieš Tarybą (Dempingas — Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos, Kinijos, Egipto, Kazachstano ir Rusijos kilmės ferosilicio importas — Eksporto kainos nustatymas — Pelno marža — Įsipareigojimas dėl kainos — Žala — Priežastinis ryšys — Skundas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti)

CHEMK ir KF prieš Tarybą

14

2011/C 355/22

Byla T-192/08: 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Transnational Company Kazchrome ir ENRC Marketing prieš Tarybą (Dempingas — Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos, Kinijos, Egipto, Kazachstano ir Rusijos kilmės ferosilicio importas — Priežastinis ryšys — Bendrijos interesas — Nebendradarbiavimas — Turimi duomenys — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti)

Transnational Company Kazchrome ir ENRC Marketing prieš Tarybą

14

2011/C 355/23

Byla T-348/08: 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aragonesas Industrias y Energía prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Natrio chlorato rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Rinkos pasidalijimas — Kainų nustatymas — Įrodymų visuma — Įrodymų data — Konkurentų pareiškimai — Prisipažinimas — Pažeidimo trukmė — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės)

Aragonesas Industrias y Energía prieš Komisiją

15

2011/C 355/24

Byla T-349/08: 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Uralita prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Natrio chlorato rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas)

Uralita prieš Komisiją

15

2011/C 355/25

Byla T-579/08: 2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eridania Sadam prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Italijos institucijų priemonė, kuria siekiama kompensuoti Vilasoro (Italija) cukraus rafinavimo įmonės po sausros patirtus nuostolius — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Pareiga motyvuoti — Gairės dėl valstybės pagalbos žemės ūkio sektoriuje)

Eridania Sadam prieš Komisiją

15

2011/C 355/26

Byla T-57/09: 2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alfastar Benelux prieš Tarybą (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Techninės priežiūros — pagalbos tarnybos ir intervencinės paslaugos, teikiamos paskirties vietoje ir skirtos Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga motyvuoti)

Alfastar Benelux prieš Tarybą

16

2011/C 355/27

Byla T-189/09: 2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Poloplast prieš VRDT — Polypipe (P) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo P paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai P ir P POLYPIPE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Poloplast prieš VRDT — Polypipe (P)

16

2011/C 355/28

Byla T-214/09: 2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje COR Sitzmöbel Helmut Lübke prieš VRDT — El Corte Inglés (COR) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas išplėsti tarptautinės registracijos teikiamos apsaugos teritoriją — Žodinis prekių ženklas COR — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CADENACOR — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Žymenų panašumas — Prekių panašumas)

COR Sitzmöbel Helmut Lübke prieš VRDT — El Corte Inglés (COR)

17

2011/C 355/29

Byla T-426/09: 2011 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bayerische Asphaltmischwerke prieš VRDT — Koninklijke BAM Groep (bam) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BAM paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas BAM — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Bayerische Asphaltmischwerke prieš VRDT — Koninklijke BAM Groep (bam)

17

2011/C 355/30

Byla T-436/09: 2011 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dufour prieš ECB (Galimybė susipažinti su dokumentais — Sprendimas 2004/258/EB — ECB duomenų bazės, pagal kurias parengtos ataskaitos apie darbuotojų įdarbinimą ir judėjimą — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Dokumento sąvoka — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Priešlaikinis pobūdis)

Dufour prieš ECB

17

2011/C 355/31

Byla T-72/10: 2011 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intermark prieš VRDT — Natex International (NATY’S) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo NATY’S paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Naty — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Protesto atmetimas iš dalies)

Intermark prieš VRDT — Natex International (NATY’S)

18

2011/C 355/32

Byla T-238/10: 2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scatizza prieš VRDT — Jacinto (Horse Couture) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Horse Couture paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas HORSE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Scatizza prieš VRDT — Jacinto (Horse Couture)

18

2011/C 355/33

Byla T-262/10: 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Microban International ir Microban (Europe) prieš Komisiją (Visuomenės sveikata — Priedų, kurie gali būti naudojami gaminant plastikines medžiagas ir gaminius, galinčius liestis su maisto produktais, sąrašas — Pirminio pareiškėjo prašymo įtraukti priedą į sąrašą atsiėmimas — Komisijos sprendimas neįtraukti 2,4,4’-trichlor-2’-hidroksidifenilo eterio į sąrašą — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas — Tiesioginis poveikis — Įgyvendinimo priemonių nebuvimas — Teisinis pagrindas)

Microban International ir Microban (Europe) prieš Komisiją

19

2011/C 355/34

Byla T-353/10: 2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Debito nota — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Sutartinis ginčo pobūdis — Ieškinio pobūdis — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį)

Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro prieš Komisiją

19

2011/C 355/35

Byla T-489/11 R: 2011 m. spalio 14 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Rousse Industry prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Prašymas sustabdyti vykdymą — Formalių reikalavimų nesilaikymas — Nepriimtinumas)

Rousse Industry prieš Komisiją

19

2011/C 355/36

Byla T-492/11: 2011 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Rauscher Consumer Products prieš VRDT (tampono atvaizdas)

Rauscher Consumer Products prieš VRDT (tampono atvaizdas)

20

2011/C 355/37

Byla T-500/11: 2011 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

Vokietija prieš Komisiją

20

2011/C 355/38

Byla T-505/11: 2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi prieš VRDT — Dialcos (dialdi)

Aldi prieš VRDT — Dialcos (dialdi)

21

2011/C 355/39

Byla T-514/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje i-content prieš VRDT — Decathlon (BETWIN)

i-content prieš VRDT — Decathlon (BETWIN)

21

2011/C 355/40

Byla T-515/11: 2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Delphi Technologies prieš VRDT (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)

Delphi Technologies prieš VRDT (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)

22

2011/C 355/41

Byla T-517/11: 2011 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje United States Polo Association prieš VRDT — Polo/Lauren (dviejų polo žaidėjų atvaizdas)

United States Polo Association prieš VRDT — Polo/Lauren

22

2011/C 355/42

Byla T-518/11: 2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje BTL Diffusion prieš VRDT — dm drogerie markt (babyTOlove)

BTL Diffusion prieš VRDT — dm drogerie markt (babyTOlove)

23

2011/C 355/43

Byla T-521/11: 2011 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn ir kt. prieš Komisiją

Deutsche Bahn ir kt. prieš Komisiją

23

2011/C 355/44

Byla T-523/11: 2011 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Maxima Grupė prieš VRDT — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM)

Maxima Grupė prieš VRDT — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM)

24

2011/C 355/45

Byla T-524/11: 2011 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Volvo Trademark prieš VRDT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

Volvo Trademark prieš VRDT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

25

2011/C 355/46

Byla T-525/11: 2011 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Volvo Trademark prieš VRDT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

Volvo Trademark prieš VRDT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

25

2011/C 355/47

Byla T-534/11: 2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Schenker prieš Komisiją

Schenker prieš Komisiją

26

2011/C 355/48

Byla T-536/11: 2011 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt. prieš Komisiją

European Dynamics Luxembourg ir kt. prieš Komisiją

27

2011/C 355/49

Byla T-543/11: 2011 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys — Ghreiwati prieš Tarybą

Ghreiwati prieš Tarybą

27

2011/C 355/50

Byla T-545/11: 2011 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Greenpeace Nederland ir PAN Europe prieš Komisiją

Stichting Greenpeace Nederland ir PAN Europe prieš Komisiją

28

2011/C 355/51

Byla T-546/11: 2011 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Israel Institute of Technology ir Technion Research & Development prieš Komisiją

Israel Institute of Technology ir Technion Research & Development prieš Komisiją

28

Tarnautojų teismas

2011/C 355/52

Byla F-71/11: 2011 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Sąjungos Teisingumo Teismą

ZZ prieš Europos Sąjungos Teisingumo Teismą

30

2011/C 355/53

Byla F-94/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys — ZZ prieš Komisiją

ZZ prieš Komisiją

30

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/1

---

2011/C 355/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 347, 2011 11 26

Skelbti leidiniai:

OL C 340, 2011 11 19

OL C 331, 2011 11 12

OL C 319, 2011 10 29

OL C 311, 2011 10 22

OL C 305, 2011 10 15

OL C 298, 2011 10 8

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Tarnautojų teismas

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/2

---

Tarnautojų teismo kanclerio paskyrimas

2011/C 355/02

Remdamiesi Procedūros reglamento 15 straipsnio 5 dalimi, Tarnautojų teismo teisėjai nusprendė dar kartą paskirti W. HAKENBERG eiti kanclerės pareigas laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 30 d. iki 2017 m. lapkričio 29 d.

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/3

---

2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09) prieš Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Airfield NV (C-432/09) prieš Agicoa Belgium BVBA (C-432/09)

(Sujungtos bylos C-431/09 ir C-432/09) (1)

(Autorių teisės - Transliavimas per palydovą - Direktyva 93/83/EEB - 1 straipsnio 2 dalies a punktas ir 2 straipsnis - Viešas perdavimas per palydovą - Palydovinės televizijos kanalų paketo teikėjas - Viešo perdavimo per palydovą vieningumas - Šio perdavimo priskyrimas - Autorių teisių turėtojų leidimas vykdyti šį perdavimą)

2011/C 355/03

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van beroep te Brussel

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės: Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09) ir Airfield NV (C-432/09)

Kitos apeliacinio proceso šalys: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09) ir Agicoa Belgium BVBA (C-432/09)

Dalykas

Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Hof van beroep te Brussel — 1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyvos 93/83/EEB dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo (OL L 248, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 134) 1 straipsnio 2 dalies a ir b punktų bei 2 straipsnio išaiškinimas — Išimtinė autoriaus teisė leisti perduoti savo kūrinius — Transliuotojo vykdomas programų signalų transliavimas skaitmeninės televizijos paslaugų teikėjui per nepriklausomą palydovą — Vėlesnis šių signalų retransliavimas — Teisių turėtojų leidimas

Rezoliucinė dalis

1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyvos 93/83/EEB dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad palydovinės televizijos kanalų paketo teikėjas privalo gauti atitinkamų teisių turėtojų leidimą įsikišti į tiesioginę ir netiesioginę televizijos programų transliaciją, kaip antai nagrinėjama pagrindinėse bylose, nebent šie turėtojai su atitinkamu transliuotoju sutarė, kad saugomi kūriniai taip pat bus viešai perduodami per šį teikėją, su sąlyga, kad pastaruoju atveju šio teikėjo įsikišimas nepadarys šių kūrinių prieinamų naujai publikai.

---

(1)  OL C 24, 2010 1 30.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/3

---

2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS prieš Président de l'Autorité de la Concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi

(Byla C-439/09) (1)

(SESV 101 straipsnio 1 ir 3 dalys - Reglamentas (EB) Nr. 2790/1999 - 2–4 straipsniai - Konkurencija - Ribojantys veiksmai - Pasirinktinio platinimo tinklas - Kosmetikos ir kūno priežiūros produktai - Bendras ir absoliutus draudimas prekiauti internetu - Tiekėjo nustatytas draudimas patvirtintiems distributoriams)

2011/C 355/04

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Paris

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS

Atsakovai: Président de l'Autorité de la Concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi

dalyvaujant: Ministère public, Europos Komisijai

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Paris — Konkurencija — Tiekėjo patvirtintiems distributoriams pasirinktinio paskirstymo tinkle nustatytas bendras ir absoliutus draudimas kosmetikos ir kūno priežiūros produktus parduoti internetu — Pareiga tokiais produktais prekiauti patalpose dalyvaujant farmacijos diplomą turinčiam asmeniui — Pagrindinis konkurencijos apribojimas dėl tikslo, kaip tai suprantama pagal EB 81 straipsnio 1 dalį, kuriam negali būti taikoma bendroji išimtis pagal 1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamentą Nr. 2790/1999 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms (OL L 336, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 364) — Galimybė taikyti atskirąją išimtį pagal EB 81 straipsnio 3 dalį.

Rezoliucinė dalis

SESV 101 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pasirinktinio platinimo sistemoje sutarties sąlyga, kuria reikalaujama, kad kosmetikos ir kūno priežiūros produktai būtų parduodami patalpose, privalomai dalyvaujant farmacininko diplomą turinčiam asmeniui, o tai lemia draudimą šiuos produktus parduoti naudojant internetą, yra apribojimas dėl tikslo pagal šią nuostatą, jeigu individualiai ir konkrečiai išnagrinėjus šios sutarties sąlygos turinį ir tikslą bei teisinį ir ekonominį jos taikymo kontekstą paaiškėja, kad, atsižvelgiant į aptariamų produktų savybes, šios sąlygos negalima objektyviai pateisinti.

1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2790/1999 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms 4 straipsnio c punktą reikia aiškinti taip, kad šio reglamento 2 straipsnyje numatyta bendroji išimtis netaikoma pasirinktinio platinimo sutarčiai, kurioje numatyta sąlyga, pagal kurią de facto draudžiama naudotis internetu kaip sutartyje numatytų produktų pardavimo būdu. Tačiau tokiai sutarčiai gali būti taikoma SESV 101 straipsnio 3 dalyje numatyta atskiroji išimtis, jei tenkinamos šioje nuostatoje įtvirtintos sąlygos.

---

(1)  OL C 24, 2010 1 30.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/4

---

2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-454/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Pagalba New Interline SpA - Susigrąžinimas)

2011/C 355/05

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Righini, B. Stromsky ir D. Grespan

Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieir ir avvocati dello Stato P. Gentili ir B. Tidore

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2008 m. balandžio 16 d. Komisijos sprendimo 2008/697/EB dėl valstybės pagalbos Nr. C 13/07 (ex NN 15/06), Italijos suteiktos įmonei New Interline (pranešta dokumentu Nr. C(2008) 1321), 2, 3 ir 4 straipsnius, nepriėmimas per nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Per nustatytą terminą nesiėmusi visų būtinų priemonių, įgyvendinančių 2008 m. balandžio 16 d. Komisijos sprendimą 2008/697/EB dėl valstybės pagalbos Nr. C 13/07 (ex NN 15/06 ir N 734/06), Italijos suteiktos įmonei New Interline, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 249 straipsnio ketvirtą pastraipą ir minėto sprendimo 2 ir 3 straipsnius. |
| --- | --- |

1.

Per nustatytą terminą nesiėmusi visų būtinų priemonių, įgyvendinančių 2008 m. balandžio 16 d. Komisijos sprendimą 2008/697/EB dėl valstybės pagalbos Nr. C 13/07 (ex NN 15/06 ir N 734/06), Italijos suteiktos įmonei New Interline, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 249 straipsnio ketvirtą pastraipą ir minėto sprendimo 2 ir 3 straipsnius.

| 2. | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 24, 2010 1 30.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/4

---

2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil no 1 de Pontevedra (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Puga Lueiro, Luis Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez prieš Air France

(Byla C-83/10) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 2 straipsnio 1 punktas - Kompensacija keleiviams skrydžio atšaukimo atveju - „Atšaukimo“ sąvoka - 12 straipsnis - „Papildomos kompensacijos“ sąvoka - Kompensacija pagal nacionalinę teisę)

2011/C 355/06

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Pontevedra

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Puga Lueiro, Luis Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez

Atsakovė: Air France

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra — 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10) 2 straipsnio 1 punkto bei 8, 9 ir 12 straipsnių aiškinimas — „Atšaukimo“ sąvoka — Techniniai gedimai — „Papildomos kompensacijos“ sąvoka –Teisė į kompensaciją pagal nacionalinę teisę

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 2 straipsnio l punkte apibrėžtą „atšaukimo“ sąvoką reikia aiškinti taip, kad tokioje situacijoje, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, ji apima ne tik tuos atvejus, kai atitinkamas orlaivis apskritai neišskrenda, bet ir tuos atvejus, kai orlaivis išskrido, tačiau dėl kokios nors priežasties buvo priverstas grįžti į išvykimo oro uostą, o šio orlaivio keleiviai buvo perkelti į kitus skrydžius. |
| --- | --- |

1.

2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 2 straipsnio l punkte apibrėžtą „atšaukimo“ sąvoką reikia aiškinti taip, kad tokioje situacijoje, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, ji apima ne tik tuos atvejus, kai atitinkamas orlaivis apskritai neišskrenda, bet ir tuos atvejus, kai orlaivis išskrido, tačiau dėl kokios nors priežasties buvo priverstas grįžti į išvykimo oro uostą, o šio orlaivio keleiviai buvo perkelti į kitus skrydžius.

| 2. | Reglamento Nr. 261/2004 12 straipsnyje nurodytą „papildomos kompensacijos“ sąvoką reikia aiškinti taip, kad ji suteikia nacionaliniam teismui galimybę Konvencijoje dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru transporto taisyklių suvienodinimo ar nacionalinėje teisėje numatytomis sąlygomis kompensuoti dėl neįvykdytos vežimo oro transportu sutarties patirtą žalą, įskaitant neturtinę. Tačiau šia „papildomos kompensacijos“ sąvoka nacionalinis teismas negali remtis kaip teisiniu pagrindu, kad oro vežėjui nurodytų atlyginti keleiviams, kurių skrydis buvo atidėtas arba atšauktas, išlaidas, jų patirtas dėl to, kad šis vežėjas neįvykdė jam šio reglamento 8 ir 9 straipsniuose numatytos pareigos suteikti pagalbą ir pasirūpinti. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 261/2004 12 straipsnyje nurodytą „papildomos kompensacijos“ sąvoką reikia aiškinti taip, kad ji suteikia nacionaliniam teismui galimybę Konvencijoje dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru transporto taisyklių suvienodinimo ar nacionalinėje teisėje numatytomis sąlygomis kompensuoti dėl neįvykdytos vežimo oro transportu sutarties patirtą žalą, įskaitant neturtinę. Tačiau šia „papildomos kompensacijos“ sąvoka nacionalinis teismas negali remtis kaip teisiniu pagrindu, kad oro vežėjui nurodytų atlyginti keleiviams, kurių skrydis buvo atidėtas arba atšauktas, išlaidas, jų patirtas dėl to, kad šis vežėjas neįvykdė jam šio reglamento 8 ir 9 straipsniuose numatytos pareigos suteikti pagalbą ir pasirūpinti.

---

(1)  OL C 113, 2010 5 1.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/5

---

2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prism Investments BV prieš J. A. van der Meer, veikiantį kaip Arilco Holland BV bankroto administratorius

(Byla C-139/10) (1)

(Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Egzekvatūra - Atsisakymo pagrindai - Teismo sprendimo, kurį prašoma pripažinti vykdytinu, vykdymas kilmės valstybėje narėje)

2011/C 355/07

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Prism Investments BV

Atsakovas: J. A. van der Meer, veikiantis kaip Arilco Holland BV bankroto administratorius

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 34, 35, 43, 44 ir 45 straipsnių aiškinimas — Atsisakymo pagrindai — Baigtinis sąrašas — Iš nacionalinio sprendimo, kurį prašoma pripažinti vykdytinu, kylančios prievolės įvykdymas

Rezoliucinė dalis

2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama teismui, kuriam pateikiamas 43 arba 44 straipsnyje nurodytas skundas, atsisakyti pripažinti sprendimą vykdytinu arba panaikinti tokį pripažinimą dėl 34 ir 35 straipsniuose nenumatytų pagrindų, pavyzdžiui, dėl to, kad sprendimas yra įvykdytas kilmės valstybėje narėje.

---

(1)  OL C 134, 2010 5 22.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/6

---

2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DHL International NV, buvusi Express Line NV, prieš Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

(Byla C-148/10) (1)

(Pašto paslaugos - Naudotojų skundų nagrinėjimo išorės tvarka - Direktyva 97/67/EB - 19 straipsnis - Taikymo sritis - Nacionalinėje ir Sąjungos teisėje įtvirtintų teisių gynimo priemonių papildomas pobūdis - Valstybių narių veikimo laisvė - Ribos - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė)

2011/C 355/08

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van beroep te Brussel

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: DHL International NV, buvusi Express Line NV

Atsakovė: Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Beroep te Brussel — 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15, 1998, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71), iš dalies pakeistos Direktyva 2002/39/EB (OL L 176, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 316) ir Direktyva 2008/6/EB (OL L 52, p. 3), 19 straipsnio išaiškinimas — Pašto paslaugų naudotojų skundų nagrinėjimo tvarka — Išorės nagrinėjimo tvarka

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo pirminė redakcija ir jos redakcijos, iš dalies pakeistos 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/39/EB ir 2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/6/EB, turi būti aiškinamos taip, kad jomis nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį pašto paslaugų, kurių neapima universaliosios paslaugos, teikėjams nustatoma privaloma šių paslaugų naudotojų skundų nagrinėjimo išorės tvarka. |
| --- | --- |

1.

1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo pirminė redakcija ir jos redakcijos, iš dalies pakeistos 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/39/EB ir 2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/6/EB, turi būti aiškinamos taip, kad jomis nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį pašto paslaugų, kurių neapima universaliosios paslaugos, teikėjams nustatoma privaloma šių paslaugų naudotojų skundų nagrinėjimo išorės tvarka.

| 2. | SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį pašto paslaugų, kurių neapima universaliosios paslaugos, teikėjams nustatoma privaloma šių paslaugų naudotojų skundų nagrinėjimo išorės tvarka. |
| --- | --- |

2.

SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį pašto paslaugų, kurių neapima universaliosios paslaugos, teikėjams nustatoma privaloma šių paslaugų naudotojų skundų nagrinėjimo išorės tvarka.

---

(1)  OL C 161, 2010 6 19.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/6

---

2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas baudžiamojoje byloje (Landgericht Baden-Baden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) prieš Leo Apelt

(Byla C-224/10) (1)

(Direktyva 91/439/EEB - Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas - Gyvenamosios vietos valstybės narės išduoto vairuotojo pažymėjimo atėmimas ir B ir D kategorijų transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimas kitoje valstybėje narėje - Gyvenamosios vietos valstybės narės atsisakymas pripažinti - Pareiga turėti galiojantį B kategorijos transporto priemonių vairuotojo pažymėjimą D kategorijos transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimo momentu)

2011/C 355/09

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Baden-Baden

Šalys pagrindinėje baudžiamojoje

Leo Apelt

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgericht Baden-Baden — 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų (OL L 237, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 317) 1 straipsnio, 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 2 ir 4 dalių bei 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (OL L 403, p. 18) 11 straipsnio 4 dalies išaiškinimas –B kategorijos vairuotojo pažymėjimas, kurį valstybė narė išdavė kitos valstybės narės piliečiui anksčiau nei pastarojoje buvo priimtas sprendimas atimti nacionalinį vairuotojo pažymėjimą, bet vėliau nei atsirado šios priemonės taikymą pateisinančios aplinkybės — Šio vairuotojo pažymėjimo galiojimo išplėtimas D kategorijai jį išdavusioje valstybėje narėje pasibaigus laikotarpiui, per kurį draudžiama prašyti naujo nacionalinio pažymėjimo — Gyvenamosios vietos valstybės narės galimybė atsisakyti pripažinti šį pažymėjimą galiojančiu, motyvuojant šį atsisakymą galiojančio B kategorijos pažymėjimo neturėjimu D kategorijos pažymėjimo išdavimo momentu

Rezoliucinė dalis

Pagal 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų, iš dalies pakeistos 2000 m. rugsėjo 14 d. Komisijos direktyva 2000/56/EB, 1 straipsnio 2 dalį, 5 straipsnio 1 dalies a punktą, 7 straipsnio 1 dalies b punktą ir 8 straipsnio 2 ir 4 dalis nedraudžiama, kad priimančioji valstybė narė atsisakytų pripažinti kitos valstybės narės išduotą B ir D kategorijų transporto priemonių vairuotojo pažymėjimą galiojančiu, pirma, jeigu šio vairuotojo pažymėjimo savininkui teisė vairuoti B kategorijos transporto priemones buvo išduota pažeidus sąlygą dėl nuolatinės gyvenamosios vietos ir po to, kai jo pirmosios valstybės narės išduotas vairuotojo pažymėjimui šios valstybės narės policijos tarnybų buvo atimtas, tačiau dar neatėmus teisės vairuoti šioje valstybėje narėje teismine tvarka, ir, antra, jeigu šio vairuotojo pažymėjimo savininkui D kategorijos transporto priemonių vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas po to, kai minėta priemonė buvo taikyta teismine tvarka ir baigėsi terminas, per kurį buvo draudžiama išduoti naują vairuotojo pažymėjimą.

---

(1)  OL C 221, 2010 8 14.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/7

---

2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Deutsche Post AG, Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Komisiją

(Sujungtos bylos C-463/10 P ir C-475/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 10 straipsnio 3 dalis - Sprendimas, kuriuo įpareigojama pateikti informacijos - Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį pagal SESV 263 straipsnį)

2011/C 355/10

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantės: Deutsche Post AG, atstovaujama advokatų J. Sedemund ir T. Lübbig, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, J. Möller ir N. Graf Vitzthum

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk ir T. Maxian Rusche

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje Deutsche Post prieš Komisiją (T-570/08), kuria Bendrasis Teismas patenkino Komisijos pareikštą prieštaravimą dėl priimtinumo ir dėl to kaip nepriimtiną atmetė ieškinį, kuriuo buvo prašoma panaikinti 2008 m. spalio 30 d. Komisijos laiške esantį sprendimą dėl įpareigojimo pateikti informacijos byloje dėl valstybės pagalbos Deutsche Post AG skyrimo — Klaidingas „akto, dėl kurio galima pareikšti ieškinį“ sąvokos pagal EB 230 straipsnį aiškinimas — Neatsižvelgimas į ginčijamo akto pobūdį ir teisines pasekmes — Veiksmingos teisminės apsaugos principo pažeidimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. liepos 14 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartis Deutsche Post prieš Komisiją (T-570/08) ir Vokietija prieš Komisiją (T-571/08). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. liepos 14 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartis Deutsche Post prieš Komisiją (T-570/08) ir Vokietija prieš Komisiją (T-571/08).

| 2. | Atmesti Europos Sąjungos Bendrajame Teisme pateiktus Europos Komisijos prieštaravimus dėl priimtinumo. |
| --- | --- |

2.

Atmesti Europos Sąjungos Bendrajame Teisme pateiktus Europos Komisijos prieštaravimus dėl priimtinumo.

| 3. | Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl Deutsche Post AG (T-570/08) ir Vokietijos Federacinės Respublikos (T-571/08) reikalavimų panaikinti 2008 m. spalio 30 d. Komisijos sprendimą, kuriuo Vokietijos Federacinė Respublika įpareigojama pateikti informacijos per valstybės pagalbos suteikimo Deutsche Post AG procedūrą. |
| --- | --- |

3.

Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl Deutsche Post AG (T-570/08) ir Vokietijos Federacinės Respublikos (T-571/08) reikalavimų panaikinti 2008 m. spalio 30 d. Komisijos sprendimą, kuriuo Vokietijos Federacinė Respublika įpareigojama pateikti informacijos per valstybės pagalbos suteikimo Deutsche Post AG procedūrą.

| 4. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

4.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

(1)  OL C 328, 2010 12 4.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/7

---

2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Waypoint Aviation SA prieš État belge — SPF Finances

(Byla C-9/11) (1)

(Laisvė teikti paslaugas - Mokesčių teisės aktai - Mokesčio kreditas už pajamas iš nacionalinėje teritorijoje naudojamam turtui įsigyti suteiktų paskolų - Netaikymas turtui, kurio naudojimo teisė perleista kitoje valstybėje narėje įsisteigusiam trečiajam asmeniui)

2011/C 355/11

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Waypoint Aviation SA

Atsakovė: État belge — SPF Finances

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Bruxelles — EB 10 straipsnio (ES 4 straipsnio 3 dalies) ir EB 49 straipsnio (SESV 56 straipsnio) aiškinimas — Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią suteikiamas mokesčio kreditas pajamų iš nacionaliniam koordinaciniam centrui suteiktų kreditų ar paskolų gavėjams — Tai pačiai grupei kaip ir koordinacinis centras priklausančios bendrovės rezidentės teisė naudoti už paskolintas lėšas įsigytą turtą — Netaikymas tai pačiai grupei priklausančioms bendrovėms ne rezidentėms — Laisvės teikti paslaugas apribojimai

Rezoliucinė dalis

EB 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama valstybės narės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje numatyta, kad mokesčio kreditas už pajamas iš paskolų, suteiktų kai kurioms bendrovėms nacionalinėje teritorijoje naudojamam naujam turtui įsigyti, suteikiamas su sąlyga, kad bendrovė, įsigijusi turtą pasinaudodama paskola, suteikiančia teisę į mokesčio kreditą, ar bet kuri kita tai pačiai grupei priklausanti bendrovė teisės naudoti turtą neperleidžia tretiesiems asmenims, kurie nėra šioje valstybėje narėje įsisteigę šios grupės nariai.

---

(1)  OL C 95, 2011 3 26.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/8

---

2011 m. rugpjūčio 29 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F. P. Jeltes, M. A. Peeters, J. G. J. Arnold prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

(Byla C-443/11)

2011/C 355/12

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank Amsterdam

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: F. P. Jeltes, M. A. Peeters, J. G. J. Arnold

Atsakovė: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal Reglamentą Nr. 883/2004 (1) Sprendimas Miethe
   (2), priimtas galiojant Reglamentui Nr. 1408/71 (3), turi papildomą funkciją, t. y. pagrindžia netipinių pasienio darbuotojų teisę pasirinkti valstybę narę, kurioje naudotis tarpininkavimo įdarbinant paslauga ir todėl joje gauti bedarbio pašalpas, nes sugrįžimo į darbo rinką perspektyvos jų pasirinktoje valstybėje narėje yra didžiausios? Arba ar bendrai vertinant Reglamento Nr. 883/2004 65 straipsniu jau pakankamai užtikrinama, kad visiškai nedirbantys pasienio darbuotojai gaus išmokas sąlygomis, kurios palankiausios jiems ieškant darbo, ir ar Sprendimas Miethe prarado savo pridėtinę vertę? |
| --- | --- |

1.

Ar pagal Reglamentą Nr. 883/2004 (1) Sprendimas Miethe
   (2), priimtas galiojant Reglamentui Nr. 1408/71 (3), turi papildomą funkciją, t. y. pagrindžia netipinių pasienio darbuotojų teisę pasirinkti valstybę narę, kurioje naudotis tarpininkavimo įdarbinant paslauga ir todėl joje gauti bedarbio pašalpas, nes sugrįžimo į darbo rinką perspektyvos jų pasirinktoje valstybėje narėje yra didžiausios? Arba ar bendrai vertinant Reglamento Nr. 883/2004 65 straipsniu jau pakankamai užtikrinama, kad visiškai nedirbantys pasienio darbuotojai gaus išmokas sąlygomis, kurios palankiausios jiems ieškant darbo, ir ar Sprendimas Miethe prarado savo pridėtinę vertę?

| 2. | Ar Sąjungos teisei, šiuo atveju SESV 45 straipsniui arba Reglamento Nr. 1612/68 (4) 7 straipsnio 2 daliai, prieštarauja valstybės narės sprendimas atsisakyti visišku bedarbiu tapusiam darbuotojui migrantui (pasienio darbuotojui), kuris paskutiniu metu dirbo šioje valstybėje narėje ir kuris, atsižvelgiant į esamus socialinius ir šeimos ryšius, šioje valstybėje turi geriausias perspektyvas sugrįžti į darbo rinką, suteikti bedarbio pašalpą pagal šios valstybės teisės normas vien todėl, kad jis gyvena kitoje valstybėje narėje? |
| --- | --- |

2.

Ar Sąjungos teisei, šiuo atveju SESV 45 straipsniui arba Reglamento Nr. 1612/68 (4) 7 straipsnio 2 daliai, prieštarauja valstybės narės sprendimas atsisakyti visišku bedarbiu tapusiam darbuotojui migrantui (pasienio darbuotojui), kuris paskutiniu metu dirbo šioje valstybėje narėje ir kuris, atsižvelgiant į esamus socialinius ir šeimos ryšius, šioje valstybėje turi geriausias perspektyvas sugrįžti į darbo rinką, suteikti bedarbio pašalpą pagal šios valstybės teisės normas vien todėl, kad jis gyvena kitoje valstybėje narėje?

| 3. | Koks būtų atsakymas į pirmiau pateiktą klausimą remiantis Reglamento Nr. 883/2004 87 straipsnio 8 dalimis, ES pagrindinių teisių chartijos 17 straipsniu bei teisinio saugumo principu, jeigu tokiam darbuotojui bedarbio pašalpa suteikta pagal buvusios darbo vietos valstybės teisę dar iki įsigaliojant Reglamentui Nr. 883/2004 ir jeigu maksimali išmokos mokėjimo trukmė ir terminas atnaujinti teisę į išmoką šiuo momentu dar nebuvo pasibaigęs (ir išmokų mokėjimas buvo sustabdytas, nes bedarbis gavo naują darbą)? |
| --- | --- |

3.

Koks būtų atsakymas į pirmiau pateiktą klausimą remiantis Reglamento Nr. 883/2004 87 straipsnio 8 dalimis, ES pagrindinių teisių chartijos 17 straipsniu bei teisinio saugumo principu, jeigu tokiam darbuotojui bedarbio pašalpa suteikta pagal buvusios darbo vietos valstybės teisę dar iki įsigaliojant Reglamentui Nr. 883/2004 ir jeigu maksimali išmokos mokėjimo trukmė ir terminas atnaujinti teisę į išmoką šiuo momentu dar nebuvo pasibaigęs (ir išmokų mokėjimas buvo sustabdytas, nes bedarbis gavo naują darbą)?

| 4. | Ar atsakymas į antrąjį klausimą būtų kitoks, jeigu atitinkamiems bedarbiams pasienio darbuotojams būtų užtikrinta, kad jie gali prašyti atnaujinti teisę į išmokas tuo atveju, kai vėl pradėję dirbti jie vėl taps bedarbiais ir kai su tuo susiję duomenys dėl įgyvendinimo praktikos neaiškumų įrodyti nepakankamai ir neaiškiai? |
| --- | --- |

4.

Ar atsakymas į antrąjį klausimą būtų kitoks, jeigu atitinkamiems bedarbiams pasienio darbuotojams būtų užtikrinta, kad jie gali prašyti atnaujinti teisę į išmokas tuo atveju, kai vėl pradėję dirbti jie vėl taps bedarbiais ir kai su tuo susiję duomenys dėl įgyvendinimo praktikos neaiškumų įrodyti nepakankamai ir neaiškiai?

---

(1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).

(2)  1986 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas Miethe (1/85, Rink. p. 1837).

(3)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).

(4)  1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15).

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/8

---

2011 m. rugsėjo 6 d.Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L prieš M

(Byla C-463/11)

2011/C 355/13

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: L

Suinteresuotas asmuo: M

Prejudicinis klausimas

Ar valstybė narė peržengia savo vertinimo laisvės pagal direktyvos (2001/42/EB) (1) 3 straipsnio 4 ir 5 dalis ribas, jeigu savivaldybės užstatymo planams, kurie taikomi nedideliuose plotuose vietiniu lygiu ir kuriuose nustatomi tolesnio projektų vystymo pagrindai, tačiau nepatenka į Direktyvos 2001/42/EB 3 straipsnio 2 dalies taikymo sritį, įvesdama ypatingą užstatymo plano rūšį, kurioje numatyta teritorijos dydžio riba ir kokybinė sąlyga, laikydamasi reikšmingų direktyvos II priedo kriterijų nustato, kad sudarant tokį užstatymo planą netaikomos paprastai užstatymo planams galiojančios procedūrinės aplinkosauginio vertinimo taisyklės, ir kita vertus nusprendžia, kad šių procedūrinių taisyklių pažeidimas, kurį sudaro tai, jog savivaldybė neteisingai įvertino kokybinę sąlygą, neturi reikšmės ypatingos rūšies užstatymo plano galiojimui?

---

(1)  2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157).

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/9

---

2011 m. rugsėjo 19 d.Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profesines bylas nagrinėjančio teismo procesas prieš Kostas Konstantinides

(Byla C-475/11)

2011/C 355/14

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen

Šalys pagrindinėje byloje

Atsakovas: Kostas Konstantinides

Kita proceso šalis: Landesärztekammer Hessen

Prejudiciniai klausimai

| A. | Dėl 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB (1) dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (toliau — Direktyva 2005/36/EB) 5 straipsnio 3 dalies:






  1. | Ar 1998 m. rugsėjo 2 d.Berufsordnung für die Ärztinnen und Ärzte in Hessen (Heseno gydytojų etikos kodeksas) (HÄBI. 1998 m., p. I VIII), pastarąjį kartą pakeistas 2008 m. gruodžio 1 d. (HÄBI. 2009 m., p. 749), (toliau — Berufsordnung) 12 straipsnio 1 dalies nuostata priskiriama prie profesinių taisyklių, kurių nesilaikant paslaugų teikėjams priimančiojoje valstybėje gali būti pradėta procedūra profesines bylas nagrinėjančiame teisme, t. y. drausminė procedūra dėl rimto profesinio aplaidumo, kuris tiesiogiai ir konkrečiai susijęs su vartotojų apsauga ir sauga? |
| --- | --- | --- |

A.

Dėl 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB (1) dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (toliau — Direktyva 2005/36/EB) 5 straipsnio 3 dalies:

1.

Ar 1998 m. rugsėjo 2 d.Berufsordnung für die Ärztinnen und Ärzte in Hessen (Heseno gydytojų etikos kodeksas) (HÄBI. 1998 m., p. I VIII), pastarąjį kartą pakeistas 2008 m. gruodžio 1 d. (HÄBI. 2009 m., p. 749), (toliau — Berufsordnung) 12 straipsnio 1 dalies nuostata priskiriama prie profesinių taisyklių, kurių nesilaikant paslaugų teikėjams priimančiojoje valstybėje gali būti pradėta procedūra profesines bylas nagrinėjančiame teisme, t. y. drausminė procedūra dėl rimto profesinio aplaidumo, kuris tiesiogiai ir konkrečiai susijęs su vartotojų apsauga ir sauga?

| 2. | Jei taip yra, ar tai taikoma ir tuo atveju, kai galiojančiame priimančiosios valstybės Gebührenordnung für Ärzte (Gydytojų veiklos tarifų tvarka) nėra nurodyta taikytino įkainio kodo už paslaugų teikėjo (šiuo atveju — gydytojo) atliktą operaciją? |
| --- | --- |

2.

Jei taip yra, ar tai taikoma ir tuo atveju, kai galiojančiame priimančiosios valstybės Gebührenordnung für Ärzte (Gydytojų veiklos tarifų tvarka) nėra nurodyta taikytino įkainio kodo už paslaugų teikėjo (šiuo atveju — gydytojo) atliktą operaciją?

| 3. | Ar nuostatos dėl profesinę etiką pažeidžiančios reklamos (Berufsordnung 27 straipsnio 1–3 dalys kartu su D skirsnio 13 punktu) priskiriamos prie profesinės etikos taisyklių, kurių nesilaikant paslaugų teikėjams priimančiojoje valstybėje gali būti pradėta procedūra profesines bylas nagrinėjančiame teisme, t. y. drausminė procedūra dėl rimto profesinio aplaidumo, kuris tiesiogiai ir konkrečiai susijęs su vartotojų apsauga ir sauga? |
| --- | --- |

3.

Ar nuostatos dėl profesinę etiką pažeidžiančios reklamos (Berufsordnung 27 straipsnio 1–3 dalys kartu su D skirsnio 13 punktu) priskiriamos prie profesinės etikos taisyklių, kurių nesilaikant paslaugų teikėjams priimančiojoje valstybėje gali būti pradėta procedūra profesines bylas nagrinėjančiame teisme, t. y. drausminė procedūra dėl rimto profesinio aplaidumo, kuris tiesiogiai ir konkrečiai susijęs su vartotojų apsauga ir sauga?

| B. | Dėl Direktyvos 2005/36/EB 6 straipsnio pirmojo sakinio a punkto:
  Ar 2003 m. vasario 7 d. paskelbtos Hessisches Gesetz über die Berufsvertretungen, die Berufsausübung, die Weiterbildung und die Berufsgerichtsbarkeit der Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Apotheker, Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder und Jugendlichenpsychotherapeuten (Heilberufsgesetz) (Heseno įstatymas dėl gydytojų, gydytojų odontologų, veterinarų, farmacininkų, psichologų psichoterapeutų ir vaikų bei jaunimo psichoterapeutų profesinių sąjungų, profesinės praktikos, mokymų ir profesinių bylų jurisdikcijos (Įstatymas dėl profesijų, susijusių su sveikatos priežiūra)) redakcijos, pastarąjį kartą iš dalies pakeistos 2010 m. kovo 24 d. įstatymu (GVBl. I, p. 123), 2006 m. spalio 16 d.Drittes Gesetz zur Änderung des Heilberufsgesetzes (Trečiasis įstatymas, keičiantis Įstatymą dėl profesijų, susijusių su sveikatos priežiūra) (GVBl. I, p. 519), 3 straipsnio 1 ir 3 dalių pakeitimais, priimtais įgyvendinti Direktyvą 2005/36/EB, yra tinkamai įgyvendinamos pirmiau nurodytos Direktyvos 2005/36/EB nuostatos, kai ir visi taikytini etikos kodeksai, ir visos Heilberufsgesetz šeštojo skyriaus nuostatos dėl profesinių bylų jurisdikcijos yra taikytini paslaugų teikėjams (šiuo atveju — gydytojams), kurie laikinai dirba priimančiojoje valstybėje, naudodamiesi SESV 57 straipsnyje įtvirtinta laisve teikti paslaugas (ex EB 50 straipsnis)? |
| --- | --- |

B.

Dėl Direktyvos 2005/36/EB 6 straipsnio pirmojo sakinio a punkto:

Ar 2003 m. vasario 7 d. paskelbtos Hessisches Gesetz über die Berufsvertretungen, die Berufsausübung, die Weiterbildung und die Berufsgerichtsbarkeit der Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Apotheker, Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder und Jugendlichenpsychotherapeuten (Heilberufsgesetz) (Heseno įstatymas dėl gydytojų, gydytojų odontologų, veterinarų, farmacininkų, psichologų psichoterapeutų ir vaikų bei jaunimo psichoterapeutų profesinių sąjungų, profesinės praktikos, mokymų ir profesinių bylų jurisdikcijos (Įstatymas dėl profesijų, susijusių su sveikatos priežiūra)) redakcijos, pastarąjį kartą iš dalies pakeistos 2010 m. kovo 24 d. įstatymu (GVBl. I, p. 123), 2006 m. spalio 16 d.Drittes Gesetz zur Änderung des Heilberufsgesetzes (Trečiasis įstatymas, keičiantis Įstatymą dėl profesijų, susijusių su sveikatos priežiūra) (GVBl. I, p. 519), 3 straipsnio 1 ir 3 dalių pakeitimais, priimtais įgyvendinti Direktyvą 2005/36/EB, yra tinkamai įgyvendinamos pirmiau nurodytos Direktyvos 2005/36/EB nuostatos, kai ir visi taikytini etikos kodeksai, ir visos Heilberufsgesetz šeštojo skyriaus nuostatos dėl profesinių bylų jurisdikcijos yra taikytini paslaugų teikėjams (šiuo atveju — gydytojams), kurie laikinai dirba priimančiojoje valstybėje, naudodamiesi SESV 57 straipsnyje įtvirtinta laisve teikti paslaugas (ex EB 50 straipsnis)?

---

(1)  OL L 255, p. 22.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/9

---

2011 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-485/11)

2011/C 355/15

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes ir G. Braun

Atsakovė: Prancūzijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad 2009 m. kovo 5 d. Audiovizualinių ryšių įstatymo Nr. 2009-258 (1) 33 straipsniu nustatydama papildomą mokestį elektroninių ryšių operatoriams Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (2) 12 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad 2009 m. kovo 5 d. Audiovizualinių ryšių įstatymo Nr. 2009-258 (1) 33 straipsniu nustatydama papildomą mokestį elektroninių ryšių operatoriams Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (2) 12 straipsnį.

| — | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį Komisija iškelia abejones dėl Bendrojo mokesčių kodekso 302 a KH straipsnio, įtraukto 2009 m. kovo 5 d. Audiovizualinių ryšių bei naujos viešosios televizijos paslaugos įstatymo Nr. 2009-258 33 straipsniu, suderinamumo su minėta „leidimų“ direktyva. Nustatydama mokestį įmonėms, naudojančioms tinklą ar teikiančioms elektroninių ryšių paslaugą pagal bendrąjį leidimą, atsakovė pažeidė direktyvos 12 straipsnį. Komisija ginčija nacionalinių institucijų poziciją, pagal kurią šis straipsnis susijęs tik su mokesčiais, kuriuos valstybės gali nustatyti „už“ licencijos išdavimą ar veiksmą, susijusį su leidimų elektroninių ryšių operatoriams suteikimo procedūra. Ieškovės nuomone, minėtu straipsniu iš tiesų siekiama apimti visas „administracinių“ mokesčių formas, t. y. susijusius su visomis valdymo, kontrolės ir leidimų schemos taikymo išlaidomis, o ne tik tuos, kurie susiję su leidimo išdavimo išlaidomis.

---

(1)  JORF Nr. 0056, p. 4321.

(2)  OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/10

---

2011 m. rugsėjo 22 d.Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jonathan Rodrigues Esteves prieš Seguros Allianz Portugal SA

(Byla C-486/11)

2011/C 355/16

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal da Relação de Guimarães

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Jonathan Rodrigues Esteves

Atsakovė: Seguros Allianz Portugal SA

Prejudiciniai klausimai

| a) | Ar Trečiosios direktyvos 90/232/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 1a straipsnis, įtrauktas Penktosios direktyvos 2005/14/EB (2) 4 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai (kaip antai Portugalijos civilinio kodekso 505 ir 570 straipsniai), pagal kuriuos privalomas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas netaikomas atsakomybei už fizinę ir materialinę žalą, padarytą dviratininkui per kelių eismo įvykį, į kurį pateko lengvasis automobilis ir dviratis, net jeigu dėl sukelto eismo įvykio kaltas tik dviratininkas? |
| --- | --- |

a)

Ar Trečiosios direktyvos 90/232/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 1a straipsnis, įtrauktas Penktosios direktyvos 2005/14/EB (2) 4 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai (kaip antai Portugalijos civilinio kodekso 505 ir 570 straipsniai), pagal kuriuos privalomas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas netaikomas atsakomybei už fizinę ir materialinę žalą, padarytą dviratininkui per kelių eismo įvykį, į kurį pateko lengvasis automobilis ir dviratis, net jeigu dėl sukelto eismo įvykio kaltas tik dviratininkas?

| b) | Jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai arba, kitaip tariant, jei toks žalos atlyginimo netaikymas prieštarautų Bendrijos teisei, ar minėtomis Bendrijos nuostatomis draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais ribojamas ar sumažinamas žalos atlyginimas atsižvelgiant į, pirma, dviratininko kaltės, ir, antra, į lengvojo automobilio keliamo pavojaus įtaką kelių eismo įvykiui? |
| --- | --- |

b)

Jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai arba, kitaip tariant, jei toks žalos atlyginimo netaikymas prieštarautų Bendrijos teisei, ar minėtomis Bendrijos nuostatomis draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais ribojamas ar sumažinamas žalos atlyginimas atsižvelgiant į, pirma, dviratininko kaltės, ir, antra, į lengvojo automobilio keliamo pavojaus įtaką kelių eismo įvykiui?

---

(1)  OL L 129, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249.

(2)  OL L 149, p. 14.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/10

---

2011 m. rugsėjo 27 d.Total SA ir Elf Aquitaine SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-190/06 Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją

(Byla C-495/11 P)

2011/C 355/17

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantės: Total SA ir Elf Aquitaine SA, atstovaujamos advokatų E. Morgan de Rivery ir A. Noël-Baron

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliančių reikalavimai

Apeliantės Teisingumo teismo prašo:

| | Pagrindinis prašymas:








  — | remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimą Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją byloje T-190/06, |
| --- | --- | --- |

Pagrindinis prašymas:

—

remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimą Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją byloje T-190/06,

| — | patenkinti reikalavimus, pateiktus bylą nagrinėjant Bendrajame Teisme, |
| --- | --- |

—

patenkinti reikalavimus, pateiktus bylą nagrinėjant Bendrajame Teisme,

| — | tuo remiantis panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimo C(2006) 1766 galutinis 1 straipsnio o ir p punktus, 2 straipsnio i punktą bei 3 ir 4 straipsnius. |
| --- | --- |

—

tuo remiantis panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimo C(2006) 1766 galutinis 1 straipsnio o ir p punktus, 2 straipsnio i punktą bei 3 ir 4 straipsnius.

| | Nepatenkinus šio prašymo:








  — | remiantis SESV 261 straipsniu panaikinti minėto Komisijos sprendimo 2 straipsnio i punktu Total ir Elf Aquitaine solidariai skirtas baudas. |
| --- | --- | --- |

Nepatenkinus šio prašymo:

—

remiantis SESV 261 straipsniu panaikinti minėto Komisijos sprendimo 2 straipsnio i punktu Total ir Elf Aquitaine solidariai skirtas baudas.

| | Nepatenkinus ir šio prašymo:








  — | remiantis SESV 261 straipsniu pakeisti minėto Komisijos sprendimo 2 straipsnio i punktu Total ir Elf Aquitaine solidariai skirtas baudas; |
| --- | --- | --- |

Nepatenkinus ir šio prašymo:

—

remiantis SESV 261 straipsniu pakeisti minėto Komisijos sprendimo 2 straipsnio i punktu Total ir Elf Aquitaine solidariai skirtas baudas;

| | Bet kokiu atveju
  priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurias remiantis Total ir Elf Aquitaine patyrė per procesą Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

Bet kokiu atveju
  priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurias remiantis Total ir Elf Aquitaine patyrė per procesą Bendrajame Teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantės nurodo penkis pagrindinius pagrindus, vieną pagrindą tam atvejui, jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas, bei vieną pagrindą tam atvejui, jei nebūtų patenkintas ir minėtas papildomas reikalavimas.

Pirmajame apeliacinio skundo pagrinde Total SA ir Elf Aquitaine SA teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 5 straipsnį, nes jis patvirtino šioje byloje Komisijos pritaikytą SESV 101 straipsnyje nustatyta įmonės sąvoka grindžiamą patronuojančių bendrovių automatinės atsakomybės principą. Toks požiūris nesuderinamas su kompetencijų pasiskirstymo ir subsidiarumo principais (pirmoji dalis) bei su proporcingumo principu (antroji dalis).

Antrajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės remiasi akivaizdžiai klaidingu nacionalinės teisės ir įmonės sąvokos aiškinimu, nes Bendrasis Teismas be kita ko klaidingai taikė juridinio asmens autonomijos principą.

Trečiajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės iš esmės teigia, kad Bendrasis Teismas sąmoningai atsisakė vertinti sankcijų konkurencijos teisėje baudžiamąjį pobūdį ir naujas pareigas, išplaukiančias iš ES pagrindinių teisių chartijos. Iš tikrųjų Bendrasis Teismas netinkamai ir klaidingai taikė įmonės koncepciją Sąjungos teisėje, nepaisydamas autonomijos prezumpcijos, kuria grindžiama nacionalinė bendrovių teisė, ir sankcijų konkurencijos teisėje baudžiamojo pobūdžio. Be to, apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas savo iniciatyva turėjo pripažinti dabartinės administracinės procedūros Komisijoje neteisėtumą.

Ketvirtajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės teigia, kad buvo pažeista teisė į gynybą dėl klaidingo nešališkumo ir šalių procesinių teisių lygybės principų aiškinimo. Bendrasis Teismas patvirtino Komisijos reikalavimą pateikti probatio diabolica ir padarė klaidą nuspręsdamas, kad dukterinės bendrovės nepriklausomumas turi būti vertinamas bendrai, atsižvelgiant į jos turtinius santykius su patronuojančia bendrove, nors jis turėtų būti vertinamas atsižvelgiant į elgesį tam tikroje rinkoje.

Penktajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidų, kiek tai susiję su Komisijai tenkančiu reikalavimu motyvuoti (pirmoji dalis). Be to, apeliantė kaltina Bendrąjį Teismą Komisijos motyvavimą pakeitus savo motyvais (antra dalis).

Šeštajame pagrinde apeliantės prašo, jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas, panaikinti joms skirtas baudas.

Septintajame pagrinde, kuris pateiktas, jei nebūtų patekinti pirmiau nurodyti reikalavimai, apeliantės prašo sumažinti joms skirtas baudas.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/11

---

2011 m. rugsėjo 27 d.The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-42/07 The Dow Chemical Company ir kiti prieš Europos Komisiją

(Byla C-499/11 P)

2011/C 355/18

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH, atstovaujamos Rechtsanwalt D. Schroeder, Rechtsanwalt T. Kuhn, Advocat T. Graf

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliančių reikalavimai

| — | Dow Chemical Company Teisingumo Teismo prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-42/07, kiek jame atmestas jos prašymas panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/F/38.638 dalį, susijusią su ja. |
| --- | --- |

—

Dow Chemical Company Teisingumo Teismo prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-42/07, kiek jame atmestas jos prašymas panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/F/38.638 dalį, susijusią su ja.

| — | Dow Chemical Company Teisingumo Teismo prašo panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/F/38.638 dalį, susijusią su ja. |
| --- | --- |

—

Dow Chemical Company Teisingumo Teismo prašo panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/F/38.638 dalį, susijusią su ja.

| — | Visos apeliantės Teisingumo Teismo prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-42/07, kiek jame atmestas jų prašymas iš esmės sumažinti jiems skirtas baudas. |
| --- | --- |

—

Visos apeliantės Teisingumo Teismo prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-42/07, kiek jame atmestas jų prašymas iš esmės sumažinti jiems skirtas baudas.

| — | Visos apeliantės Teisingumo Teismo prašo iš esmės sumažinti jiems skirtas baudas. |
| --- | --- |

—

Visos apeliantės Teisingumo Teismo prašo iš esmės sumažinti jiems skirtas baudas.

| — | Visos apeliantės Teisingumo Teismo prašo






  — | nurodyti Komisijai padengti su šia byla susijusias apeliantų patirtas teisines ir kitokias išlaidas; ir |
| --- | --- | --- |

—

Visos apeliantės Teisingumo Teismo prašo

—

nurodyti Komisijai padengti su šia byla susijusias apeliantų patirtas teisines ir kitokias išlaidas; ir

| — | imtis kitų priemonių, kurios, Teisingumo Teismo manymu, yra reikiamos. |
| --- | --- |

—

imtis kitų priemonių, kurios, Teisingumo Teismo manymu, yra reikiamos.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliacinį skundą sudaro keturi pagrindai. Pirmuoju pagrindu nurodoma, jog Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai manė, kad Komisija neturi tinkamai pasinaudoti savo diskrecija ir kai neatliko viso masto teisminės kontrolės Komisijos naudojimosi diskrecija pripažįstant Dow Chemical Company atsakomybę atžvilgiu. Antruoju pagrindu nurodoma, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą diferencijuoto požiūrio į pradines baudas atžvilgiu. Trečiuoju pagrindu nurodoma, jog Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai patvirtino, kad Komisija turėjo teisę atsižvelgti į Dow Chemical Company apyvartą. Ketvirtuoju pagrindu nurodoma, jog Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai patvirtino, kad atgrasymo tikslais taikydama dauginimo koeficientą Komisija nediskriminavo.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/12

---

2011 m. spalio 7 d.ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją, T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07

(Byla C-516/11)

2011/C 355/19

Proceso kalba: olandų

Šalys

Apeliantė: ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, atstovaujama advokatų O. W. Brouwer ir J. Blockx

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai:

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą, kiek Bendrasis Teismas atmetė apeliantės pateiktus ieškinio pagrindus. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą, kiek Bendrasis Teismas atmetė apeliantės pateiktus ieškinio pagrindus.

| — | Išspręsti bylą ir panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007) 512 galutinis (1) byloje COMP/E-1/38.823 — Liftai ir eskalatoriai dėl pirmoje instancijoje nurodytų priežasčių ir (arba) sumažinti apeliantei skirtą baudą. |
| --- | --- |

—

Išspręsti bylą ir panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007) 512 galutinis (1) byloje COMP/E-1/38.823 — Liftai ir eskalatoriai dėl pirmoje instancijoje nurodytų priežasčių ir (arba) sumažinti apeliantei skirtą baudą.

| — | Nepatenkinus šių prašymų, sumažinti apeliantei skirtą baudą. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus šių prašymų, sumažinti apeliantei skirtą baudą.

| — | Nepatenkinus ir šio prašymo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus ir šio prašymo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė pateikia keturis apeliacinio skundo pagrindus:

| 1. | EB 81 straipsnio 1 dalies (dabar — SESV 101 straipsnio 1 dalis) pažeidimas, nes konstatuoti konkurencijos pažeidimai negalėjo juntamai paveikti prekybos tarp valstybių narių ir Komisija nepagrįstai pradėjo procedūrą. |
| --- | --- |

1.

EB 81 straipsnio 1 dalies (dabar — SESV 101 straipsnio 1 dalis) pažeidimas, nes konstatuoti konkurencijos pažeidimai negalėjo juntamai paveikti prekybos tarp valstybių narių ir Komisija nepagrįstai pradėjo procedūrą.

| 2. | Principo ne bis in idem pažeidimas. |
| --- | --- |

2.

Principo ne bis in idem pažeidimas.

| 3. | Reglamento Nr. 1/2003 (2) 23 straipsnio, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalies, 49 straipsnio 1 ir 3 dalių bei bausmių individualizavimo principo pažeidimas, nes buvo patvirtinta solidari apeliantės pareiga sumokėti visą remiantis koncerno apyvarta apskaičiuotą baudą. |
| --- | --- |

3.

Reglamento Nr. 1/2003 (2) 23 straipsnio, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalies, 49 straipsnio 1 ir 3 dalių bei bausmių individualizavimo principo pažeidimas, nes buvo patvirtinta solidari apeliantės pareiga sumokėti visą remiantis koncerno apyvarta apskaičiuotą baudą.

| 4. | Neteisingas vertinimas ir neteisėtas neveikimas, nes Bendrasis Teismas nepasinaudojo savo neribota jurisdikcija įvertinti baudas, visų pirma kiek tai susiję su paveiktos rinkos dydžiu, atgrasymo tikslu ir bendradarbiavimu pagal 2002 m. pranešimą dėl bendradarbiavimo ir viršijant šio pranešimo reikalavimus. |
| --- | --- |

4.

Neteisingas vertinimas ir neteisėtas neveikimas, nes Bendrasis Teismas nepasinaudojo savo neribota jurisdikcija įvertinti baudas, visų pirma kiek tai susiję su paveiktos rinkos dydžiu, atgrasymo tikslu ir bendradarbiavimu pagal 2002 m. pranešimą dėl bendradarbiavimo ir viršijant šio pranešimo reikalavimus.

---

(1)  Santrauka paskelbta OL C 75, 2008, p. 19

(2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/12

---

2011 m. spalio 11 d.ThyssenKrupp Liften BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją, T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07

(Byla C-519/11)

2011/C 355/20

Proceso kalba: olandų

Šalys

Apeliantė: ThyssenKrupp Liften BV, atstovaujama advokatų O. W. Brouwer, N. Lorjé ir N. Al-Ani

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai:

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą, kiek Bendrasis Teismas atmetė apeliantės pateiktus ieškinio pagrindus. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą, kiek Bendrasis Teismas atmetė apeliantės pateiktus ieškinio pagrindus.

| — | Išspręsti bylą ir panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007) 512 galutinis (1) byloje COMP/E-1/38.823 — Liftai ir eskalatoriai dėl pirmoje instancijoje nurodytų priežasčių ir (arba) sumažinti apeliantei skirtą baudą. |
| --- | --- |

—

Išspręsti bylą ir panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007) 512 galutinis (1) byloje COMP/E-1/38.823 — Liftai ir eskalatoriai dėl pirmoje instancijoje nurodytų priežasčių ir (arba) sumažinti apeliantei skirtą baudą.

| — | Nepatenkinus šių prašymų, sumažinti apeliantei skirtą baudą. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus šių prašymų, sumažinti apeliantei skirtą baudą.

| — | Nepatenkinus ir šio prašymo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus ir šio prašymo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė pateikia penkis apeliacinio skundo pagrindus:

| 1. | EB 81 straipsnio 1 dalies (dabar — SESV 101 straipsnio 1 dalis) pažeidimas, nes konstatuoti konkurencijos pažeidimai negalėjo juntamai paveikti prekybos tarp valstybių narių ir Komisija nepagrįstai pradėjo procedūrą. |
| --- | --- |

1.

EB 81 straipsnio 1 dalies (dabar — SESV 101 straipsnio 1 dalis) pažeidimas, nes konstatuoti konkurencijos pažeidimai negalėjo juntamai paveikti prekybos tarp valstybių narių ir Komisija nepagrįstai pradėjo procedūrą.

| 2. | Principo ne bis in idem pažeidimas. |
| --- | --- |

2.

Principo ne bis in idem pažeidimas.

| 3. | Proporcingumo principo pažeidimas, nes buvo nustatyta neproporcingo dydžio pagrindinė bauda. |
| --- | --- |

3.

Proporcingumo principo pažeidimas, nes buvo nustatyta neproporcingo dydžio pagrindinė bauda.

| 4. | Maksimalaus baudos dydžio pagal Reglamento Nr. 1/2003 (2) 23 straipsnį, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalyje ir EŽTK 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nekaltumo prezumpcijos, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto principo nulla poena sine lege, proporcingumo principo pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalį bei sankcijų individualizavimo principo ir asmeninės atsakomybės principo pažeidimas, nes buvo patvirtinta solidari pareiga sumokėti visą remiantis koncerno apyvarta apskaičiuotą baudą. |
| --- | --- |

4.

Maksimalaus baudos dydžio pagal Reglamento Nr. 1/2003 (2) 23 straipsnį, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalyje ir EŽTK 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nekaltumo prezumpcijos, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto principo nulla poena sine lege, proporcingumo principo pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalį bei sankcijų individualizavimo principo ir asmeninės atsakomybės principo pažeidimas, nes buvo patvirtinta solidari pareiga sumokėti visą remiantis koncerno apyvarta apskaičiuotą baudą.

| 5. | Neteisingas vertinimas ir neteisėtas neveikimas, nes Bendrasis Teismas nepasinaudojo savo neribota jurisdikcija įvertinti baudas, visų pirma kiek tai susiję su pagrindine bauda, atgrasymo tikslu ir bendradarbiavimu viršijant 2002 m. pranešimo dėl bendradarbiavimo reikalavimus. |
| --- | --- |

5.

Neteisingas vertinimas ir neteisėtas neveikimas, nes Bendrasis Teismas nepasinaudojo savo neribota jurisdikcija įvertinti baudas, visų pirma kiek tai susiję su pagrindine bauda, atgrasymo tikslu ir bendradarbiavimu viršijant 2002 m. pranešimo dėl bendradarbiavimo reikalavimus.

---

(1)  Santrauka paskelbta OL C 75, 2008, p. 19

(2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.

---

Bendrasis Teismas

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/14

---

2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CHEMK ir KF prieš Tarybą

(Byla T-190/08) (1)

(Dempingas - Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos, Kinijos, Egipto, Kazachstano ir Rusijos kilmės ferosilicio importas - Eksporto kainos nustatymas - Pelno marža - Įsipareigojimas dėl kainos - Žala - Priežastinis ryšys - Skundas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti)

2011/C 355/21

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Čeliabinskas, Rusija); Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuzneckas, Rusija) atstovaujamos advokato P. Vander Schueren

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama J.-P. Hix, vėliau J.-P. Hix ir B. Driessen, iš pradžių padedamų advokatų G. Berrisch ir G. Wolf, vėliau advokato G. Berrisch

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama H. van Vliet ir K. Talabér-Ritz, vėliau H. van Vliet ir M. França

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. vasario 25 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 172/2008, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir galutinai surenkantį laikinąjį muitą, nustatytą importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos, Egipto, Kazachstano, Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos ir Rusijos kilmės ferosiliciui (OL L 55, p. 6), kiek jis susijęs su ieškovėmis.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) ir Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) ir Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 197, 2008 8 2.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/14

---

2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Transnational Company „Kazchrome“ ir ENRC Marketing prieš Tarybą

(Byla T-192/08) (1)

(Dempingas - Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos, Kinijos, Egipto, Kazachstano ir Rusijos kilmės ferosilicio importas - Priežastinis ryšys - Bendrijos interesas - Nebendradarbiavimas - Turimi duomenys - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti)

2011/C 355/22

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Transnational Company „Kazchrome“ AO (Aqtöbe, Kazachstanas); ENRC Marketing AG (Klotenas, Šveicarija), iš pradžių atstovaujamos advokatų L. Ruessmann ir A. Willems, vėliau A. Willems ir S. de Knop

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama J.-P. Hix, vėliau J.-P. Hix ir B. Driessen iš pradžių padedamų advokatų G. Berrisch ir G. Wolf, vėliau G. Berrisch

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir K. Talabér-Ritz, ir Euroalliages (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J. Bourgeois, Y. van Gerven ir N. McNelis

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. vasario 25 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 172/2008, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir galutinai surenkantį laikinąjį muitą, nustatytą importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos, Egipto, Kazachstano, Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos ir Rusijos kilmės ferosiliciui (OL L 55, p. 6), kiek jis susijęs su ieškovėmis.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Transnational Company „Kazchrome“ AO ir ENRC Marketing AG padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos ir Euroalliages bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Transnational Company „Kazchrome“ AO ir ENRC Marketing AG padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos ir Euroalliages bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 197, 2008 8 2.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/15

---

2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aragonesas Industrias y Energía prieš Komisiją

(Byla T-348/08) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Natrio chlorato rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Rinkos pasidalijimas - Kainų nustatymas - Įrodymų visuma - Įrodymų data - Konkurentų pareiškimai - Prisipažinimas - Pažeidimo trukmė - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės)

2011/C 355/23

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Aragonesas Industrias y Energía, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama QC I. Forrester, advokatų K. Struckmann, P. Lindfelt ir J. Garcia-Nieto Esteva

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, J. Bourke ir R. Sauer

Dalykas

Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą C(2008) 2626 galutinis dėl procedūros pagal (EB) 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.695 — Natrio chloratas), kiek šis sprendimas susijęs su Aragonesas Industrias y Energía, arba panaikinti ar iš esmės sumažinti tame sprendime šiai bendrovei skirtą baudą

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimo C(2008) 2626 galutinis dėl procedūros pagal (EB) 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.695 — Natrio chloratas) 1 straipsnio g punktą tiek, kiek Europos Bendrijų Komisija jame konstatavo, kad Aragonesas Industrias y Energía, SAU darė pažeidimą per laikotarpius, pirma, nuo 1996 m. gruodžio 16 d. iki 1998 m. sausio 27 d. ir, antra, nuo 1999 m. sausio 1 d. iki 2000 m. vasario 9 d. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimo C(2008) 2626 galutinis dėl procedūros pagal (EB) 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.695 — Natrio chloratas) 1 straipsnio g punktą tiek, kiek Europos Bendrijų Komisija jame konstatavo, kad Aragonesas Industrias y Energía, SAU darė pažeidimą per laikotarpius, pirma, nuo 1996 m. gruodžio 16 d. iki 1998 m. sausio 27 d. ir, antra, nuo 1999 m. sausio 1 d. iki 2000 m. vasario 9 d.

| 2. | Panaikinti Sprendimo C(2008) 2626 galutinis 2 straipsnio f punktą tiek, kiek jame nustatyta 9 900 000 eurų bauda. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti Sprendimo C(2008) 2626 galutinis 2 straipsnio f punktą tiek, kiek jame nustatyta 9 900 000 eurų bauda.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Aragonesas Industrias y Energía padengia vieną trečdalį savo ir pusę Komisijos bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Aragonesas Industrias y Energía padengia vieną trečdalį savo ir pusę Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

| 5. | Komisija padengia pusę savo ir du trečdalius Aragonesas Industrias y Energía bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

5.

Komisija padengia pusę savo ir du trečdalius Aragonesas Industrias y Energía bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 285, 2008 11 8.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/15

---

2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Uralita prieš Komisiją

(Byla T-349/08) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Natrio chlorato rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas)

2011/C 355/24

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Uralita, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama QC I. S. Forrester, advokatų K. Struckmann, P. Lindfelt ir J. Garcia-Nieto Esteva

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras, R. Sauer, A. Biolan ir J. Bourke

Dalykas

Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimo C(2008) 2626 galutinis dėl procedūros pagal (EB) 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.695 — Natrio chloratas) dalį, kiek tas sprendimas susijęs su ieškove.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Uralita, SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Uralita, SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 285, 2008 11 8.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/15

---

2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eridania Sadam prieš Komisiją

(Byla T-579/08) (1)

(Valstybės pagalba - Italijos institucijų priemonė, kuria siekiama kompensuoti Vilasoro (Italija) cukraus rafinavimo įmonės po sausros patirtus nuostolius - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - Pareiga motyvuoti - Gairės dėl valstybės pagalbos žemės ūkio sektoriuje)

2011/C 355/25

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Eridania Sadam SpA (Bolonija, Italija), atstovaujama advokatų G. M. Roberti, I. Perego, B. Amabile ir M. Serpone

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi ir B. Stromsky

Dalykas

Prašymas panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą 2009/704/EB dėl valstybės pagalbos Nr. C 29/04 (ex N 328/03), kurią Italija ketina suteikti Vilasoro cukraus rafinavimo įmonei, priklausančiai Sadam ISZ (OL L 244, 2009, p. 10).

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Eridania Sadam SpA padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Eridania Sadam SpA padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 44, 2009 2 21.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/16

---

2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alfastar Benelux prieš Tarybą

(Byla T-57/09) (1)

(Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Techninės priežiūros - pagalbos tarnybos ir intervencinės paslaugos, teikiamos paskirties vietoje ir skirtos Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pareiga motyvuoti)

2011/C 355/26

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgija), atstovaujama advokato N. Keramidas

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Balta, M. Vitsentzatos ir M. Robert

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą atmesti įmonių grupės Alfastar-Siemens, sudarytos iš Alfastar Benelux ir Siemens IT Solutions and Services SA, pasiūlymą pagal atviro konkurso skelbimą Nr. UCA-218-07 teikti techninę priežiūrą — pagalbos tarnybos ir intervencines paslaugas, teikiamas paskirties vietoje ir skirtas Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams (OL 2008/S 91-122796), ir kuriuo buvo nuspręsta sudaryti sutartį su kitu dalyviu bei, antra, prašymas atlyginti žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2008 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą atmesti įmonių grupės Alfastar-Siemens, sudarytos iš Alfastar Benelux ir Siemens IT Solutions and Services SA, pasiūlymą pagal atviro konkurso skelbimą Nr. UCA-218-07 teikti techninę priežiūrą — pagalbos tarnybos ir intervencines paslaugas, teikiamas paskirties vietoje ir skirtas Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams (OL 2008/S 91-122796), ir kuriuo buvo nuspręsta sudaryti sutartį su kitu dalyviu. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2008 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą atmesti įmonių grupės Alfastar-Siemens, sudarytos iš Alfastar Benelux ir Siemens IT Solutions and Services SA, pasiūlymą pagal atviro konkurso skelbimą Nr. UCA-218-07 teikti techninę priežiūrą — pagalbos tarnybos ir intervencines paslaugas, teikiamas paskirties vietoje ir skirtas Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams (OL 2008/S 91-122796), ir kuriuo buvo nuspręsta sudaryti sutartį su kitu dalyviu.

| 2. | Atmesti prašymą dėl žalos atlyginimo. |
| --- | --- |

2.

Atmesti prašymą dėl žalos atlyginimo.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 102, 2009 5 1.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/16

---

2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Poloplast prieš VRDT — Polypipe (P)

(Byla T-189/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo P paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai P ir „P POLYPIPE“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2011/C 355/27

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Poloplast GmbH & Co. KG (Leondingas, Austrija), atstovaujama advokato G. Bruckmüller

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Polypipe Ltd (Edlinton, Jungtinė Karalystė), atstovaujama iš pradžių solisitorių K. E. Gilbert ir M. H. Blair, vėliau — K. E. Gilbert, M. H. Blair ir baristerio S. S. Malynicz

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. vasario 25 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 80/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Polypipe Ltd ir Poloplast GmbH & Co. KG, panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Poloplast GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias Polypipe Ltd išlaidas, patirtas per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnyboje (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT). |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Poloplast GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias Polypipe Ltd išlaidas, patirtas per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnyboje (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

---

(1)  OL C 167, 2009 7 18.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/17

---

2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje COR Sitzmöbel Helmut Lübke prieš VRDT — El Corte Inglés (COR)

(Byla T-214/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas išplėsti tarptautinės registracijos teikiamos apsaugos teritoriją - Žodinis prekių ženklas COR - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CADENACOR - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Žymenų panašumas - Prekių panašumas)

2011/C 355/28

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG (Rėda-Vydenbriukas, Vokietija), atstovaujama advokatų Y.-G. von Amsberg ir A.-S. Loesenbeck

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J.L. Rivas Zurdo, M. E. López Camba ir E. Seijo Veiguela

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. kovo 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 376/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp El Corte Inglés, SA ir Cor Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 180, 2009 8 1.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/17

---

2011 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bayerische Asphaltmischwerke prieš VRDT — Koninklijke BAM Groep (bam)

(Byla T-426/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BAM paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas BAM - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2011/C 355/29

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe (Hofolding, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Koninklijke BAM Groep NV (Biunikas, Nyderlandai), iš pradžių atstovaujama advokato J. van Manen, vėliau — advokatų J. van Manen, M. van de Braak ir galiausiai — advokatų J. van Manen ir R. Sjoerdsma

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. rugpjūčio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1005/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe ir Koninklijke BAM Groep NV.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe be savo bylinėjimosi išlaidų padengia Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Koninklijke BAM Groep NV bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Koninklijke BAM Groep NV būtinąsias išlaidas, kurias ji patyrė vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe be savo bylinėjimosi išlaidų padengia Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Koninklijke BAM Groep NV bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Koninklijke BAM Groep NV būtinąsias išlaidas, kurias ji patyrė vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje.

---

(1)  OL C 11, 2010 1 16.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/17

---

2011 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dufour prieš ECB

(Byla T-436/09) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Sprendimas 2004/258/EB - ECB duomenų bazės, pagal kurias parengtos ataskaitos apie darbuotojų įdarbinimą ir judėjimą - Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Dokumento sąvoka - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Priešlaikinis pobūdis)

2011/C 355/30

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Julien Dufour (Jolivet, Prancūzija), atstovaujamas advokatų I. Schoenacker Rossi ir H. Djeyaramane

Atsakovas: Europos centrinis bankas (ECB), iš pradžių atstovaujamas K. Laurinavicius ir S. Lambrinoc, vėliau — S. Lambrinoc ir P. Embley

Ieškovo pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh ir S. Juul Jørgensen; Suomijos Respublika, iš pradžių atstovaujama J. Heliskoski, H. Leppo ir M. Pere, vėliau — J. Heliskoski ir H. Leppo ir Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, K. Petkovska ir S. Johannesson

Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir C. ten Dam

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti ECB vykdomosios valdybos sprendimą atmesti ieškovo pateiktą prašymą suteikti teisę susipažinti su duomenų bazėmis, pagal kurias parengtos ECB ataskaitos apie jo darbuotojų įdarbinimą ir judėjimą, apie kurį ieškovui pranešta 2009 m. rugsėjo 2 d. ECB pirmininko laišku, ir, antra, prašymas nurodyti ECB ieškovui suteikti teisę susipažinti su nagrinėjamomis duomenų bazėmis bei, galiausiai, prašymas atlyginti ieškovo tariamai patirtą žalą dėl atmesto jo prašymo.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti Europos centrinio banko (ECB) vykdomosios valdybos sprendimą, apie kurį Julien Dufour pranešta 2009 m. rugsėjo 2 d. ECB pirmininko laišku. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti Europos centrinio banko (ECB) vykdomosios valdybos sprendimą, apie kurį Julien Dufour pranešta 2009 m. rugsėjo 2 d. ECB pirmininko laišku.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | ECB padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir J. Dufour patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

ECB padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir J. Dufour patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Danijos Karalystė, Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Danijos Karalystė, Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 11, 2010 1 16.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/18

---

2011 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intermark prieš VRDT — Natex International (NATY’S)

(Byla T-72/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo NATY’S paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Naty“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Protesto atmetimas iš dalies)

2011/C 355/31

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Intermark Srl (Štėjus, Rumunija), atstovaujama advokato Á. László

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Mannucci

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje: Natex International Trade SpA (Pjoltelas, Italija)

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. gruodžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 953/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Intermark Srl ir Natex International Trade SpA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Intermark Srl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Intermark Srl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 113, 2010 5 1.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/18

---

2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scatizza prieš VRDT — Jacinto (Horse Couture)

(Byla T-238/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Horse Couture“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas HORSE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2011/C 355/32

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Stephanie Scatizza (Breganzona, Šveicarija), atstovaujama advokatų P. Perani ir P. Pozzi

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Manuel Jacinto, Lda (São Paio de Oleiros, Portugalija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. kovo 5 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 723/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Manuel Jacinto, Lda ir Stephanie Scatizza.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Stephanie Scatizza bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Stephanie Scatizza bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 209, 2010 7 31.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/19

---

2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Microban International ir Microban (Europe) prieš Komisiją

(Byla T-262/10) (1)

(Visuomenės sveikata - Priedų, kurie gali būti naudojami gaminant plastikines medžiagas ir gaminius, galinčius liestis su maisto produktais, sąrašas - Pirminio pareiškėjo prašymo įtraukti priedą į sąrašą atsiėmimas - Komisijos sprendimas neįtraukti 2,4,4’-trichlor-2’-hidroksidifenilo eterio į sąrašą - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas - Tiesioginis poveikis - Įgyvendinimo priemonių nebuvimas - Teisinis pagrindas)

2011/C 355/33

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Microban International Ltd (Hantersvilis, Šiaurės Karolina, Jungtinės Amerikos valstijos) ir Microban (Europe) Ltd (Kanokas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokato M. Sánchez Rydelski,

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro ir T. Scharf

Dalykas

Prašymas panaikinti 2010 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimą 2010/69/ES dėl 2,4,4’-trichlor-2’-hidroksidifenilo eterio neįtraukimo į Sąjungos priedų, kurie gali būti naudojami gaminant plastikines medžiagas ir gaminius, galinčius liestis su maisto produktais pagal Direktyvą 2002/72/EB, sąrašą (OL L 75, p. 25).

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimą dėl 2,4,4’-trichlor-2’-hidroksidifenilo eterio neįtraukimo į Sąjungos priedų, kurie gali būti naudojami gaminant plastikines medžiagas ir gaminius, galinčius liestis su maisto produktais pagal Direktyvą 2002/72/EB, sąrašą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimą dėl 2,4,4’-trichlor-2’-hidroksidifenilo eterio neįtraukimo į Sąjungos priedų, kurie gali būti naudojami gaminant plastikines medžiagas ir gaminius, galinčius liestis su maisto produktais pagal Direktyvą 2002/72/EB, sąrašą.

| 2. | Nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir Microban International Ltd ir Microban (Europe) Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir Microban International Ltd ir Microban (Europe) Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 221, 2010 8 14.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/19

---

2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro prieš Komisiją

(Byla T-353/10) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Debito nota - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Sutartinis ginčo pobūdis - Ieškinio pobūdis - Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį)

2011/C 355/34

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato E. Tzannini

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir A. Sauka

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti debito notą, kurią 2010 m. liepos 22 d. Komisija išdavė dėl teikiant finansinę paramą mokslinių tyrimų medicinos srityje projektui ieškovei išmokėtos 109 415,20 eurų sumos grąžinimo

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2010 10 23.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/19

---

2011 m. spalio 14 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Rousse Industry prieš Komisiją

(Byla T-489/11 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti - Prašymas sustabdyti vykdymą - Formalių reikalavimų nesilaikymas - Nepriimtinumas)

2011/C 355/35

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Ieškovė: Rousse Industry (Rousse, Bulgarija), atstovaujama advokatų A. Angelov ir S. Panov

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Urraca Caviedes ir D. Stefanov

Dalykas

Prašymas sustabdyti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimo C(2011) 4903 galutinis, kuriuo Bulgarijos pagalba, suteikta Rousse Industry neapmokėtų valstybės suteiktų kreditų forma (valstybės pagalba C 12/2010 ir N 389/2009), pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka, vykdymą, kiek šiuo sprendimu ieškovei nurodoma grąžinti šią pagalbą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/20

---

2011 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje „Rauscher“ Consumer Products prieš VRDT (tampono atvaizdas)

(Byla T-492/11)

2011/C 355/36

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: „Rauscher“ Consumer Products GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato M. Stütz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė prašo:

| — | panaikinti 2011 m. liepos 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2168/2010-1, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2168/2010-1,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: tamponą vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas 3 ir 5 klasių prekėms.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nagrinėjamas Bendrijos prekių ženklas turi skiriamųjų požymių.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/20

---

2011 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

(Byla T-500/11)

2011/C 355/37

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama advokatų T. Henze ir K. Petersen

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą K(2011) 4922 galutinis valstybės pagalbos byloje N 438/2010 K(2011) tiek, kiek jame nustatyta, kad bendrai subordinuotos paskolos programai yra taikomas 2006 m. gruodžio 15 d. Reglamentas (EB) Nr. 1998/2006 dėl Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo de minimis pagalbai; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą K(2011) 4922 galutinis valstybės pagalbos byloje N 438/2010 K(2011) tiek, kiek jame nustatyta, kad bendrai subordinuotos paskolos programai yra taikomas 2006 m. gruodžio 15 d. Reglamentas (EB) Nr. 1998/2006 dėl Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo de minimis pagalbai;

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti visą sprendimą; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti visą sprendimą;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinys pateiktas dėl Komisijos sprendimo dėl subordinuotos paskolos programos WACHSTUM, skirtos reitingą turinčioms Saksonijos-Anhalto žemės įmonėms, tiek, kiek jame nustatyta, kad bendrai subordinuotos paskolos programai yra taikomas Reglamentas (EB) Nr. 1998/2006 (1) dėl de minimis pagalbos.

Ieškiniu yra ginčijama Komisijos nuomonė, jog jau vien dėl aplinkybės, kad paskolas suteikia speciali kredito įstaiga, reikia pripažinti, kad šios paskolos nebuvo suteiktos normaliomis rinkos sąlygomis, todėl turi būti laikomasi Reglamento dėl de minimis pagalbos reikalavimų.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio, skaitomo kartu su Reglamento Nr. 1998/2006 1 ir 2 straipsniais, pažeidimas, neteisingai pripažinus arba tiesiog pripažinus, jog yra nauda.
  Komisijos išvada, jog priemonei yra taikomas Reglamentas dėl de minimis pagalbos, yra iš esmės netinkama. Su paskolos programa susiję gavėjai negauna naudos, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, todėl jau vien dėl to minėta paskolos programa jos pagrindiniais taikymo atvejais neturi būti laikoma pagalba.






  — | Vien iš aplinkybės, jog paskolas suteikia speciali kredito įstaiga, Komisija negalėjo spręsti apie naudos buvimą. Konkrečiai paskolos atveju yra svarbios paskolos sąlygos. Siekiant nustatyti, ar nauda buvo suteikta, svarbu atsižvelgti į taikytą palūkanų normą, paskolos garantiją bei į bendrą įmonės, kuri gauna paskolą, situaciją. Būtina nustatyti, ar privatus investuotojas būtų suteikęs panašią paskolą su nustatyta palūkanų norma ir suteiktomis garantijomis. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio, skaitomo kartu su Reglamento Nr. 1998/2006 1 ir 2 straipsniais, pažeidimas, neteisingai pripažinus arba tiesiog pripažinus, jog yra nauda.

Komisijos išvada, jog priemonei yra taikomas Reglamentas dėl de minimis pagalbos, yra iš esmės netinkama. Su paskolos programa susiję gavėjai negauna naudos, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, todėl jau vien dėl to minėta paskolos programa jos pagrindiniais taikymo atvejais neturi būti laikoma pagalba.

—

Vien iš aplinkybės, jog paskolas suteikia speciali kredito įstaiga, Komisija negalėjo spręsti apie naudos buvimą. Konkrečiai paskolos atveju yra svarbios paskolos sąlygos. Siekiant nustatyti, ar nauda buvo suteikta, svarbu atsižvelgti į taikytą palūkanų normą, paskolos garantiją bei į bendrą įmonės, kuri gauna paskolą, situaciją. Būtina nustatyti, ar privatus investuotojas būtų suteikęs panašią paskolą su nustatyta palūkanų norma ir suteiktomis garantijomis.

| — | Remiantis ankstesniais Komisijos sprendimais, šie subordinuotos paskolos atveju taikomi rodikliai buvo konkretizuoti vadinamuoju Brandenburgo metodu, pagrįstu Komisijos pranešimu dėl orientacinės palūkanų normos, todėl tai nėra pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Staiga Komisija nukrypsta nuo šios sprendimų praktikos ir atsižvelgia tik į kredito įstaigos, kuri suteikia paskolą, savybę. Tačiau tai yra visiškai netinkamas rodiklis, nes specialios kredito įstaigos taip pat gali veikti rinkos sąlygomis. |
| --- | --- |

—

Remiantis ankstesniais Komisijos sprendimais, šie subordinuotos paskolos atveju taikomi rodikliai buvo konkretizuoti vadinamuoju Brandenburgo metodu, pagrįstu Komisijos pranešimu dėl orientacinės palūkanų normos, todėl tai nėra pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Staiga Komisija nukrypsta nuo šios sprendimų praktikos ir atsižvelgia tik į kredito įstaigos, kuri suteikia paskolą, savybę. Tačiau tai yra visiškai netinkamas rodiklis, nes specialios kredito įstaigos taip pat gali veikti rinkos sąlygomis.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnyje nustatytos pareigos motyvuoti pažeidimas
  Ieškovė taip pat tvirtina, jog buvo pažeista SESV 296 straipsnyje nustatyta pareiga motyvuoti, nes Komisija pateikė tik bendro pobūdžio prielaidas ir išvadas, bet nepaaiškino, kodėl paskolos sąlygos nėra įprastos rinkoje ir kodėl ji staiga nukrypo nuo savo ankstesnių sprendimų. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnyje nustatytos pareigos motyvuoti pažeidimas

Ieškovė taip pat tvirtina, jog buvo pažeista SESV 296 straipsnyje nustatyta pareiga motyvuoti, nes Komisija pateikė tik bendro pobūdžio prielaidas ir išvadas, bet nepaaiškino, kodėl paskolos sąlygos nėra įprastos rinkoje ir kodėl ji staiga nukrypo nuo savo ankstesnių sprendimų.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: įvairiai išreikštos teisės būti išklausytam pažeidimas
  Ieškovė taip pat teigia, kad buvo pažeista įvairiai išreikšta teisė būti išklausytai, nes Komisija, prieš priimdama ginčijamą sprendimą, neinformavo federalinės vyriausybės apie jos nuomonės pasikeitimą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: įvairiai išreikštos teisės būti išklausytam pažeidimas

Ieškovė taip pat teigia, kad buvo pažeista įvairiai išreikšta teisė būti išklausytai, nes Komisija, prieš priimdama ginčijamą sprendimą, neinformavo federalinės vyriausybės apie jos nuomonės pasikeitimą.

---

(1)  2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1998/2006 dėl Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo de minimis pagalbai (OL L 379, p. 5)

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/21

---

2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi prieš VRDT — Dialcos (dialdi)

(Byla T-505/11)

2011/C 355/38

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks ir C. Fürsen

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dialcos SpA (Due Carrare, Italija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1097/2010-2. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1097/2010-2.

| — | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Dialcos SpA.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas „dialdi“, 29 ir 30 klasių prekėms.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi per protesto procedūrą: žodinis prekių ženklas „ALDI“ 3, 4, 7, 9, 16, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ir 36 klasių prekėms ir paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/21

---

2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje i-content prieš VRDT — Decathlon (BETWIN)

(Byla T-514/11)

2011/C 355/39

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Nordemann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Decathlon SA (Vilnev d'Askas, Prancūzija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. birželio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1816/2010-1 ir atmesti protestą Nr. B 001494205, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. birželio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1816/2010-1 ir atmesti protestą Nr. B 001494205,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „BETWIN“, be kita ko, 25, 26 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7281652

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „bTwin“, be kita ko, 25 ir 28 klasių prekėms (registracijos Nr. 6780951); Prancūzijoje registruotas vaizdinis prekių ženklas „bTwin“, be kita ko, 25 klasės prekėms (registracijos Nr. 23191414); Prancūzijoje registruotas vaizdinis prekių ženklas „bTwin“, be kita ko, 28 klasės prekėms (registracijos Nr. 99822017)

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė tarnyba klaidingai nusprendė, kad ginčijami prekių ženklai panašūs, todėl juos galima supainioti.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/22

---

2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Delphi Technologies prieš VRDT (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)

(Byla T-515/11)

2011/C 355/40

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Delphi Technologies, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų C. Albrecht ir J. Heumann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. birželio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1967/2010-2, |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. birželio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1967/2010-2,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „INNOVATION FOR THE REAL WORLD“ 7, 9, 10 ir 12 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7072705.

Eksperto sprendimas: atmesti visą paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: i) klaidingai suprato 7 straipsnio 1 dalies b punkte įtvirtintą įrodinėjimo ir argumentavimo pareigą; ii) klaidingai taikė Teisingumo Teismo praktiką vertindama šūkių išskirtinumą ir galimą pateikto registruoti prekių ženklo reikšmę; iii) neatsižvelgė į prekių ženklo naudojimą iš esmės ir žinomumą, kurie yra svarbūs atitinkamiems vartotojams suvokiant šūkį. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir bendrų administracinės procedūros principų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neatsižvelgė į tai, kad tapatūs ir panašūs šūkiai su žodžiu „INNOVATION“ jau buvo įregistruoti ES ir, be kita ko, VRDT.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/22

---

2011 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje United States Polo Association prieš VRDT — Polo/Lauren (dviejų polo žaidėjų atvaizdas)

(Byla T-517/11)

2011/C 355/41

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: United States Polo Association (Kentukis, JAV), atstovaujama advokatų P. Goldenbaum, I. Rohr ir T. Melchert

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Polo/Lauren Company, LP (Niujorkas, JAV)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. birželio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimą byloje R 1107/2010-2. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. birželio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimą byloje R 1107/2010-2.

| — | Įpareigoti atsakovę padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas; ir |
| --- | --- |

—

Įpareigoti atsakovę padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas; ir

| — | įpareigoti kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį padengti savo bylinėjimosi išlaidas, jei ji įstotų į bylą. |
| --- | --- |

—

įpareigoti kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį padengti savo bylinėjimosi išlaidas, jei ji įstotų į bylą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra dviejų polo žaidėjų atvaizdas, 3 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 5997473

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Prancūzijos vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra polo žaidėjo atvaizdas, 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms registracijos paraiška Nr. 1441630; Ispanijos vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra polo žaidėjo atvaizdas, 3 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 878316; Jungtinės Karalystės vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra polo žaidėjo atvaizdas, 3 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 2172123; Vokietijos vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra polo žaidėjo atvaizdas, 3 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 1070650; Bendrijos trimačio prekių ženklo, kuriame yra butelio su polo žaidėju atvaizdas, 3 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 4236527

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Komisijos reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 punkto bei 53 taisyklės a punkto ir Tarybos reglamento Nr. 207/2009 80 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba pranešė protesto šalims apie savo sprendimą 2011 m. liepos 19 d., neatsižvelgdama į jų bendrą prašymą, pateiktą 2011 m. liepos 18 d., sustabdyti procedūrą, ir atmetė ieškovės prašymą atšaukti savo sprendimą ir patenkinti prašymą sustabdyti procedūrą. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška negalima vadovaujantis 8 straipsnio 1 dalies b punktu. Nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių pateiktas protestas

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/23

---

2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje BTL Diffusion prieš VRDT — dm drogerie markt (babyTOlove)

(Byla T-518/11)

2011/C 355/42

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: BTL Diffusion (Sen Klodas, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Berendes

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsrūhė, Vokietija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 883/2010-2 tiek, kiek jame: a) patenkinamas protestas ir atmetama ginčijamo Bendrijos prekių ženklo paraiška 10 klasės „chirurgijos, medicinos, stomatologijos ir veterinarijos aparatams ir instrumentams, ortopediniams gaminiams; žaizdų siuvimo medžiagoms“ ir 25 klasės „drabužiams, avalynei ir galvos apdangalams“ ir b) atmetamas paraišką pateikusio asmens prašymas panaikinti ginčijamą sprendimą dėl apeliacijoje nenurodyto pagrindo tiek, kiek jame patenkinamas protestas dėl 28 klasės „žaidimų ir žaislų; gimnastikos ir sporto reikmenų, nepriskirtų prie kitų klasių“, ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 883/2010-2 tiek, kiek jame: a) patenkinamas protestas ir atmetama ginčijamo Bendrijos prekių ženklo paraiška 10 klasės „chirurgijos, medicinos, stomatologijos ir veterinarijos aparatams ir instrumentams, ortopediniams gaminiams; žaizdų siuvimo medžiagoms“ ir 25 klasės „drabužiams, avalynei ir galvos apdangalams“ ir b) atmetamas paraišką pateikusio asmens prašymas panaikinti ginčijamą sprendimą dėl apeliacijoje nenurodyto pagrindo tiek, kiek jame patenkinamas protestas dėl 28 klasės „žaidimų ir žaislų; gimnastikos ir sporto reikmenų, nepriskirtų prie kitų klasių“, ir

| — | palikti galioti minėtą sprendimą dėl 10 klasės „rankų ir kojų protezų, akių ir dantų protezų“ ir 28 klasės „Kalėdų eglučių papuošalų“. |
| --- | --- |

—

palikti galioti minėtą sprendimą dėl 10 klasės „rankų ir kojų protezų, akių ir dantų protezų“ ir 28 klasės „Kalėdų eglučių papuošalų“.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „babyTOlove“ 10, 25 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7104219

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautinis žodinis prekių ženklas (Registracijos Nr. 935598) „babylove“ 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 ir 32 klasių prekėms; tarptautinis žodinis prekių ženklas (Registracijos Nr. 979365) „Baby Love“ 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 ir32 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl ginčijamų prekių dalies

Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą, patenkinti protestą ir atmesti ginčijamo Bendrijos prekių ženklo paraišką dėl 10 ir 25 klasių prekių dalies ir atmesti apeliaciją dėl likusios dalies

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai įvertino galimybę supainioti.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/23

---

2011 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-521/11)

2011/C 355/43

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Deutsche Bahn AG (Berlynas, Vokietija), Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH (Bodenhaimas, Vokietija), DB Netz AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), DB Schenker Rail GmbH (Maincas, Vokietija), DB Schenker Rail Deutschland AG (Maincas, Vokietija), atstovaujamos advokatų W. Deselaers, J. Brückner ir O. Mross

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. liepos 14 d. Komisijos sprendimą atlikti patikrinimą, įteiktą 2011 m. liepos 26 dieną, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 14 d. Komisijos sprendimą atlikti patikrinimą, įteiktą 2011 m. liepos 26 dieną,

| — | panaikinti visas priemones, kurių buvo imtasi dėl patikrinimo, atlikto remiantis šiuo neteisėtu sprendimu, |
| --- | --- |

—

panaikinti visas priemones, kurių buvo imtasi dėl patikrinimo, atlikto remiantis šiuo neteisėtu sprendimu,

| — | pirmiausia nurodyti Komisijai grąžinti visas per patikrinimą parengtų dokumentų kopijas, grasinant, kad Bendrasis Teismas panaikins būsimą Komisijos sprendimą, ir |
| --- | --- |

—

pirmiausia nurodyti Komisijai grąžinti visas per patikrinimą parengtų dokumentų kopijas, grasinant, kad Bendrasis Teismas panaikins būsimą Komisijos sprendimą, ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės prašo panaikinti 2011 m. liepos 14 d. Komisijos sprendimą K(2011) 5230 (bylos COMP/39.678 ir COMP/39.731) dėl nurodymo pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalį atlikti Deutsche Bahn AG ir visų jos tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamų juridinių asmenų patikrinimus dėl galimai antikonkurencinio DB grupės įmonių administruojamos infrastruktūros strateginio įdiegimo modelio.

Grįsdamos ieškinį ieškovės nurodo penkis ieškinio pagrindus.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pagrindinės teisės dėl būsto neliečiamybės pažeidimu, nes nebuvo įteiktas išankstinis teismo leidimas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pagrindinės teisės dėl būsto neliečiamybės pažeidimu, nes nebuvo įteiktas išankstinis teismo leidimas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su pagrindinės teisės į veiksmingą gynybą teisme pažeidimu, nes nebuvo atlikta išankstinė teisminė sprendimo atlikti patikrinimą kontrolė tiek faktiniu, tiek teisiniu požiūriu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su pagrindinės teisės į veiksmingą gynybą teisme pažeidimu, nes nebuvo atlikta išankstinė teisminė sprendimo atlikti patikrinimą kontrolė tiek faktiniu, tiek teisiniu požiūriu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su sprendimo atlikti patikrinimą neteisėtumu, nes jis grindžiamas argumentais, kuriuos Komisija gavo, pažeisdama teisę į gynybą.
  Ieškovės mano, kad, įgyvendinant 2011 m. kovo 14 d. sprendimą atlikti patikrinimą, informacija buvo gauta plačiai atlikto tyrimo („fishing expedition“) pagrindu. Informacija, gauta įgyvendinant antrąjį 2011 m. kovo 30 d. sprendimą atlikti patikrinimą, taip pat yra neteisėta dėl to, kad šiuo patikrinimu grindžiamas sprendimas yra paremtas neteisėtai gauta informacija ir kad tokia informacija taip pat buvo gauta neteisėto sprendimo atlikti patikrinimą pagrindu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su sprendimo atlikti patikrinimą neteisėtumu, nes jis grindžiamas argumentais, kuriuos Komisija gavo, pažeisdama teisę į gynybą.

Ieškovės mano, kad, įgyvendinant 2011 m. kovo 14 d. sprendimą atlikti patikrinimą, informacija buvo gauta plačiai atlikto tyrimo („fishing expedition“) pagrindu. Informacija, gauta įgyvendinant antrąjį 2011 m. kovo 30 d. sprendimą atlikti patikrinimą, taip pat yra neteisėta dėl to, kad šiuo patikrinimu grindžiamas sprendimas yra paremtas neteisėtai gauta informacija ir kad tokia informacija taip pat buvo gauta neteisėto sprendimo atlikti patikrinimą pagrindu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į gynybą pažeidimu dėl neproporcingai plataus ir nespecifinio patikrinimo dalyko aprašymo. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į gynybą pažeidimu dėl neproporcingai plataus ir nespecifinio patikrinimo dalyko aprašymo.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.

Komisija neturi kompetencijos nagrinėti patikrinimo dalyko ir bet kuriuo atveju ji galėjo gauti atitinkamą informaciją per kompetentingą Bundesnetzagentur (Federalinė tinklų tarnyba) arba pateikdama ieškovėms paprastą prašymą suteikti informaciją.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/24

---

2011 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Maxima Grupė prieš VRDT — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM)

(Byla T-523/11)

2011/C 355/44

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: UAB „Maxima Grupė“ (Vilnius, Lietuva), atstovaujama advokatų R. Žabolienės ir E. Saukalo

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bodegas Maximo, SL (Ojonas, Ispanija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1584/2010-4 ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1584/2010-4 ir

| — | įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „MAXIMA PREMIUM“ 3, 5, 16, 29, 30, 31, 32 ir 33 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6981443.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodinis prekių ženklas MAXIMO 33 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 6642284).

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą visų ginčijamų prekių atžvilgiu.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinės taryba nusprendė, kad yra galimybė supainioti neatsižvelgdama į visus reikšmingus šios bylos aspektus, įskaitant neryškų „MAXIMO/MAXIMA“ skiriamąjį požymį, žymenų panašumą ir tai, jog atitinkama visuomenė yra ypatingai atidi ir gerai informuota.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/25

---

2011 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Volvo Trademark prieš VRDT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

(Byla T-524/11)

2011/C 355/45

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Volvo Trademark Holding AB (Geteborgas, Švedija), atstovaujama advokato M. Treis

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Xuanhua, Kinija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1870/2010-1; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1870/2010-1;

| — | atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 5029731 ir |
| --- | --- |

—

atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 5029731 ir

| — | įpareigoti kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šia procedūra, apeliacijos Apeliacinėje taryboje nagrinėjimu ir procedūra Protestų skyriuje. |
| --- | --- |

—

įpareigoti kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šia procedūra, apeliacijos Apeliacinėje taryboje nagrinėjimu ir procedūra Protestų skyriuje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas LOVOL 7 ir 12 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 5029731

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinio Bendrijos prekių ženklo VOLVO 1–9, 11–12, 14, 16–18, 20–22, 24–28 ir 33–42 klasių prekėms ir paslaugoms registracijos paraiška Nr. 2361087; vaizdinio Bendrijos prekių ženklo VOLVO 1–4, 6, 7, 9, 11–12, 14, 16, 18, 25, 28, 35–39 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms registracijos paraiška Nr. 4804522; vaizdinio JK prekių ženklo VOLVO 12 klasės prekėms registracijos Nr. 747361; žodinio JK prekių ženklo VOLVO 12 klasės prekėms registracijos Nr. 747362; žodinio JK prekių ženklo VOLVO 7 klasės prekėms registracijos Nr. 1051579; vaizdinio JK prekių ženklo VOLVO 7 klasės prekėms registracijos Nr. 1408143

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neatsižvelgė į visas reikšmingas aplinkybes lygindama prekių ženklus ir todėl klaidingai nusprendė, kad prekių ženklai nebuvo panašūs. Teisės nuostatos, susijusios su reglamento taikymu, o būtent Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2006 m. sausio 12 d. Sprendime Ruiz-Picasso ir kt. prieš VRDT (C-361/04 P, Rink. p. I-643) ir 2008 m. lapkričio 27 d. Sprendime Intel Corporation (C-252/07, Rink. p. I-8823) įtvirtintų principų, pažeidimas juos taikant visiškai formaliai ir todėl nenagrinėjant protesto remiantis Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalimi.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/25

---

2011 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Volvo Trademark prieš VRDT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

(Byla T-525/11)

2011/C 355/46

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Volvo Trademark Holding AB (Geteborgas, Švedija), atstovaujama advokato M. Treis

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Xuanhua, Kinija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. birželio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1868/2010-1; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. birželio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1868/2010-1;

| — | atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 5029814 ir |
| --- | --- |

—

atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 5029814 ir

| — | įpareigoti kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šia procedūra, apeliacijos Apeliacinėje taryboje nagrinėjimu ir procedūra Protestų skyriuje. |
| --- | --- |

—

įpareigoti kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šia procedūra, apeliacijos Apeliacinėje taryboje nagrinėjimu ir procedūra Protestų skyriuje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas LOVOL 7 ir 12 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 5029814

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinio Bendrijos prekių ženklo VOLVO 1–9, 11–12, 14, 16–18, 20–22, 24–28 ir 33–42 klasių prekėms ir paslaugoms registracijos paraiška Nr. 2361087; vaizdinio Bendrijos prekių ženklo VOLVO 1–4, 6, 7, 9, 11–12, 14, 16, 18, 25, 28, 35–39 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms registracijos paraiška Nr. 4804522; vaizdinio JK prekių ženklo VOLVO 12 klasės prekėms registracijos Nr. 747361; žodinio JK prekių ženklo VOLVO 12 klasės prekėms registracijos Nr. 747362; žodinio JK prekių ženklo VOLVO 7 klasės prekėms registracijos Nr. 1051579; vaizdinio JK prekių ženklo VOLVO 7 klasės prekėms registracijos Nr. 1408143

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neatsižvelgė į visas reikšmingas aplinkybes lygindama prekių ženklus ir todėl klaidingai nusprendė, kad prekių ženklai nebuvo panašūs. Teisės nuostatos, susijusios su reglamento taikymu, o būtent Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2006 m. sausio 12 d. Sprendime Ruiz-Picasso ir kt. prieš VRDT (C-361/04 P, Rink. p. I-643) ir 2008 m. lapkričio 27 d. Sprendime Intel Corporation (C-252/07, Rink. p. I-8823) įtvirtintų principų, pažeidimas juos taikant visiškai formaliai ir todėl nenagrinėjant protesto remiantis Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalimi.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/26

---

2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Schenker prieš Komisiją

(Byla T-534/11)

2011/C 355/47

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Schenker AG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. von Hammerstein, B. Beckmann ir C. Munding

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti ginčijamą 2011 m. rugpjūčio 3 d. atsakovės sprendimą (SG.B/MKu/psi-Ares (2011)), |
| --- | --- |

—

Panaikinti ginčijamą 2011 m. rugpjūčio 3 d. atsakovės sprendimą (SG.B/MKu/psi-Ares (2011)),

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su konkrečiu ir individualiu dokumentų nenagrinėjimu.
  Pirma, Komisija konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjo prašyme leisti susipažinti su byla nurodytų dokumentų. Ieškovės nuomone, Komisija neturėjo remtis bendra atsisakymo pagrindų prezumpcija. Komisija neatsižvelgė į teismo praktikoje suformuluotus susipažinimo su dokumentais principus ir Pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnyje numatytos pagrindinės teisės susipažinti su dokumentais reikšmę. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su konkrečiu ir individualiu dokumentų nenagrinėjimu.

Pirma, Komisija konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjo prašyme leisti susipažinti su byla nurodytų dokumentų. Ieškovės nuomone, Komisija neturėjo remtis bendra atsisakymo pagrindų prezumpcija. Komisija neatsižvelgė į teismo praktikoje suformuluotus susipažinimo su dokumentais principus ir Pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnyje numatytos pagrindinės teisės susipažinti su dokumentais reikšmę.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia klaida taikant Reglamente Nr. 1049/2001 (1) numatytas išimtis
  Antra, Komisija padarė akivaizdžių klaidų taikydama Reglamente Nr. 1049/2001 numatytas išimtis. Per daug plačiai taikydama išimtis Komisija neatsižvelgė į teismo praktikoje suformuluotus susipažinimo su dokumentais principus ir Pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnyje numatytos pagrindinės teisės susipažinti su dokumentais reikšmę. Atsižvelgiant į pagrindines teises, skaidrumo ir teisinės valstybės principus, ieškovei turėjo būti suteikta platesnė prieiga prie dokumentų. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia klaida taikant Reglamente Nr. 1049/2001 (1) numatytas išimtis

Antra, Komisija padarė akivaizdžių klaidų taikydama Reglamente Nr. 1049/2001 numatytas išimtis. Per daug plačiai taikydama išimtis Komisija neatsižvelgė į teismo praktikoje suformuluotus susipažinimo su dokumentais principus ir Pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnyje numatytos pagrindinės teisės susipažinti su dokumentais reikšmę. Atsižvelgiant į pagrindines teises, skaidrumo ir teisinės valstybės principus, ieškovei turėjo būti suteikta platesnė prieiga prie dokumentų.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu
  Trečia, Komisija pažeidė proporcingumo principą, nes ji nepagrįstai savo pačios nustatytų išimčių nevertino ar bet kuriuo atveju tinkamai nevertino atsižvelgdama į viešąjį interesą, kad prašomi dokumentai būtų atskleisti. Komisija neatsižvelgė į tai, jog viešasis interesas, kad dokumentai būtų atskleisti, aiškiai nusveria galimą interesą juos laikyti slaptais. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu

Trečia, Komisija pažeidė proporcingumo principą, nes ji nepagrįstai savo pačios nustatytų išimčių nevertino ar bet kuriuo atveju tinkamai nevertino atsižvelgdama į viešąjį interesą, kad prašomi dokumentai būtų atskleisti. Komisija neatsižvelgė į tai, jog viešasis interesas, kad dokumentai būtų atskleisti, aiškiai nusveria galimą interesą juos laikyti slaptais.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnio pažeidimu
  Ketvirta, Komisija neatsižvelgė į tai, kad ieškovė pagal Pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnį bet kuriuo atveju turi teisę bent jau iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais. Kategoriškai ir visiškai neleisdama susipažinti su dokumentais, Komisija panaikina pagrindinės teisės susipažinti su dokumentais ir Reglamento Nr. 1049/2001 veiksmingumą. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnio pažeidimu

Ketvirta, Komisija neatsižvelgė į tai, kad ieškovė pagal Pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnį bet kuriuo atveju turi teisę bent jau iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais. Kategoriškai ir visiškai neleisdama susipažinti su dokumentais, Komisija panaikina pagrindinės teisės susipažinti su dokumentais ir Reglamento Nr. 1049/2001 veiksmingumą.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/27

---

2011 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-536/11)

2011/C 355/48

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas), European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

| — | Panaikinti Europos Sąjungos leidinių biuro sprendimą atrinkti ieškovių pasiūlymą, pateiktą pagal skelbimą dėl atviro konkurso AO 10340 (1, 3 ir 4 dalys) „Informatikos paslaugos — programinės įrangos kūrimas ir priežiūra, konsultavimas ir pagalba dėl įvairių IT aplikacijų“ (1), kaip trečios pakopos rangovo pasiūlymą 1 ir 4 dalims, ir kaip antros pakopos rangovo pasiūlymą 3 daliai, apie kurį ieškovėms pranešta 2011 m. liepos 22 d. laišku, ir visus susijusius Biuro sprendimus, įskaitant tuos, kuriais nuspręsta sudaryti atitinkamą sutartį su pirmos ir antros pakopos rangovais. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Europos Sąjungos leidinių biuro sprendimą atrinkti ieškovių pasiūlymą, pateiktą pagal skelbimą dėl atviro konkurso AO 10340 (1, 3 ir 4 dalys) „Informatikos paslaugos — programinės įrangos kūrimas ir priežiūra, konsultavimas ir pagalba dėl įvairių IT aplikacijų“ (1), kaip trečios pakopos rangovo pasiūlymą 1 ir 4 dalims, ir kaip antros pakopos rangovo pasiūlymą 3 daliai, apie kurį ieškovėms pranešta 2011 m. liepos 22 d. laišku, ir visus susijusius Biuro sprendimus, įskaitant tuos, kuriais nuspręsta sudaryti atitinkamą sutartį su pirmos ir antros pakopos rangovais.

| — | Nurodyti Europos Sąjungos leidinių biurui sumokėti 3 450 000 eurų sumą kaip nuostolių, patirtų dėl prarastos galimybės ir ieškovių reputacijai bei patikimumui padarytos žalos, atlyginimą. |
| --- | --- |

—

Nurodyti Europos Sąjungos leidinių biurui sumokėti 3 450 000 eurų sumą kaip nuostolių, patirtų dėl prarastos galimybės ir ieškovių reputacijai bei patikimumui padarytos žalos, atlyginimą.

| — | Nurodyti Europos Sąjungos leidinių biurui padengti ieškovių bylinėjimosi išlaidas ir bet kokio pobūdžio kitas per šį procesą jų patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

—

Nurodyti Europos Sąjungos leidinių biurui padengti ieškovių bylinėjimosi išlaidas ir bet kokio pobūdžio kitas per šį procesą jų patirtas išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos savo ieškinį ieškovės kiekvienos dalies atžvilgiu remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Kaip pirmąjį pagrindą jos nurodo tai, kad






  — | Europos Sąjungos leidinių biuras pažeidė motyvavimo pareigą, nes tinkamai neatskleidė konkursą laimėjusio dalyvio privalumų ir iš esmės nesilaikė Finansinio reglamento 100 straipsnio 2 dalies nuostatų. |
| --- | --- | --- |

1.

Kaip pirmąjį pagrindą jos nurodo tai, kad

—

Europos Sąjungos leidinių biuras pažeidė motyvavimo pareigą, nes tinkamai neatskleidė konkursą laimėjusio dalyvio privalumų ir iš esmės nesilaikė Finansinio reglamento 100 straipsnio 2 dalies nuostatų.

| 2. | Kaip antrąjį pagrindą jos nurodo tai, kad






  — | Europos Sąjungos leidinių biuras pažeidė konkurso specifikacijas ir sutarties sudarymo kriterijų pritaikė pažeidžiant Finansinio reglamento 97 straipsnį ir Įgyvendinimo taisyklių 138 straipsnį. |
| --- | --- | --- |

2.

Kaip antrąjį pagrindą jos nurodo tai, kad

—

Europos Sąjungos leidinių biuras pažeidė konkurso specifikacijas ir sutarties sudarymo kriterijų pritaikė pažeidžiant Finansinio reglamento 97 straipsnį ir Įgyvendinimo taisyklių 138 straipsnį.

| 3. | Kaip trečiąjį pagrindą jos nurodo tai, kad






  — | padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos, vertinimo komitetas pateikė neaiškias ir nepagrįstas pastabas, iš dalies a posteriori pakeisti kvietime teikti paraiškas nurodyti sutarties sudarymo kriterijai, konkurso dalyviams laiku nepateikti nauji kriterijai ir sumaišyti atrankos bei sutarties sudarymo kriterijai. |
| --- | --- | --- |

3.

Kaip trečiąjį pagrindą jos nurodo tai, kad

—

padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos, vertinimo komitetas pateikė neaiškias ir nepagrįstas pastabas, iš dalies a posteriori pakeisti kvietime teikti paraiškas nurodyti sutarties sudarymo kriterijai, konkurso dalyviams laiku nepateikti nauji kriterijai ir sumaišyti atrankos bei sutarties sudarymo kriterijai.

---

(1)  OL 2011/S 66 — 106099.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/27

---

2011 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys — Ghreiwati prieš Tarybą

(Byla T-543/11)

2011/C 355/49

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Emad Ghreiwati (Al Maliki, Sirija), atstovaujamas advokato P.-F. Gaborit

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Europos Sąjungos Tarybos sprendimą 2011/522/BUSP, Reglamentą (ES) Nr. 878/2011, Sprendimą 2011/628/BUSP ir Reglamentą (ES) Nr. 950/2011, kiek jie susiję su E. Ghreiwati; |
| --- | --- |

—

panaikinti Europos Sąjungos Tarybos sprendimą 2011/522/BUSP, Reglamentą (ES) Nr. 878/2011, Sprendimą 2011/628/BUSP ir Reglamentą (ES) Nr. 950/2011, kiek jie susiję su E. Ghreiwati;

| — | priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo du pagrindus.

| 1. | Kaip pirmasis pagrindas nurodyta motyvavimo stoka, teisės į gynybą ir teisės į teisminę gynybą pažeidimai, nes:






  — | prašomuose panaikinti aktuose ieškovo asmenvardį įtraukus į Sirijos asmenų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą, nenurodyti jam taikomų apribojimų motyvai; |
| --- | --- | --- |

1.

Kaip pirmasis pagrindas nurodyta motyvavimo stoka, teisės į gynybą ir teisės į teisminę gynybą pažeidimai, nes:

—

prašomuose panaikinti aktuose ieškovo asmenvardį įtraukus į Sirijos asmenų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą, nenurodyti jam taikomų apribojimų motyvai;

| — | apie šiuos sprendimus nepranešta ieškovui ir |
| --- | --- |

—

apie šiuos sprendimus nepranešta ieškovui ir

| — | informacija, kuria grindžiami apribojimai ieškovui, jam neatskleista nepaisant jo Europos Sąjungos Tarybai pateikto prašymo. |
| --- | --- |

—

informacija, kuria grindžiami apribojimai ieškovui, jam neatskleista nepaisant jo Europos Sąjungos Tarybai pateikto prašymo.

| 2. | Subsidiariai kaip antrasis pagrindas nurodyta akivaizdi vertinimo klaida, nes nei kaip Damasko pramonės rūmų prezidentas, nei kaip bendrovės Zouheir GHREIWATI dalyvis ieškovas negalėjo teikti ekonominės paramos Sirijos režimui. |
| --- | --- |

2.

Subsidiariai kaip antrasis pagrindas nurodyta akivaizdi vertinimo klaida, nes nei kaip Damasko pramonės rūmų prezidentas, nei kaip bendrovės Zouheir GHREIWATI dalyvis ieškovas negalėjo teikti ekonominės paramos Sirijos režimui.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/28

---

2011 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Greenpeace Nederland ir PAN Europe prieš Komisiją

(Byla T-545/11)

2011/C 355/50

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokato B. Kloostra

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

| — | pripažinti, kad 2011 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos sprendimas pažeidžia Orhuso konvenciją dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) ir Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 (2); |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad 2011 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos sprendimas pažeidžia Orhuso konvenciją dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) ir Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 (2);

| — | panaikinti 2011 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos sprendimą ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos sprendimą ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 5 dalį valstybės narės neturi veto teisės, ir kad todėl atsakovė negali pasitikėti valstybės narės nuomone, nepaisant to, ar minėto reglamento 4 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis taikoma, ar ne ieškovių pateiktam prašymui dėl informacijos suteikimo. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 5 dalį valstybės narės neturi veto teisės, ir kad todėl atsakovė negali pasitikėti valstybės narės nuomone, nepaisant to, ar minėto reglamento 4 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis taikoma, ar ne ieškovių pateiktam prašymui dėl informacijos suteikimo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindu nurodoma, kad nereikia taikyti Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje pastraipoje numatytos išimties dėl informacijos atskleidimo, nes prašomas informacijos atskleidimas turi svarbų visuomenės interesą, kadangi šiuo atveju tenkinamos Reglamento Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindu nurodoma, kad nereikia taikyti Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje pastraipoje numatytos išimties dėl informacijos atskleidimo, nes prašomas informacijos atskleidimas turi svarbų visuomenės interesą, kadangi šiuo atveju tenkinamos Reglamento Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies ir Orhuso Konvencijos 4 straipsnio pažeidimu, nes:






  — | atsakovė neįvertino nurodytų komercinių interesų realaus pažeidimo pavojaus atskleidus prašomą informaciją, |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies ir Orhuso Konvencijos 4 straipsnio pažeidimu, nes:

—

atsakovė neįvertino nurodytų komercinių interesų realaus pažeidimo pavojaus atskleidus prašomą informaciją,

| — | atsakovė nepalygino atitinkamų komercinių interesų ir bendrojo intereso, kuris reikalauja atskleisti informaciją aplinkosaugos klausimais, kaip tai numatyta Orhuso konvencijos 4 straipsnio 4 dalies antroje pastraipoje. |
| --- | --- |

—

atsakovė nepalygino atitinkamų komercinių interesų ir bendrojo intereso, kuris reikalauja atskleisti informaciją aplinkosaugos klausimais, kaip tai numatyta Orhuso konvencijos 4 straipsnio 4 dalies antroje pastraipoje.

Ieškovės taip pat tvirtina, kad nors Orhuso konvencija negali būti taikoma tiesiogiai, reikia kiek įmanoma taikyti Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį remiantis konvencija.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

(2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13).

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/28

---

2011 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Israel Institute of Technology ir Technion Research & Development prieš Komisiją

(Byla T-546/11)

2011/C 355/51

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Izraelis) ir Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa), atstovaujamos advokatų D. Grisay ir D. Piccininno

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | priimti ieškinį dėl panaikinimo, grindžiamą Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsniu, |
| --- | --- |

—

priimti ieškinį dėl panaikinimo, grindžiamą Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsniu,

| — | pripažinti jį priimtinu ir |
| --- | --- |

—

pripažinti jį priimtinu ir

| — | iš esmės pripažinti jį pagrįstu bei panaikinti Europos Komisijos Informacinės visuomenės ir žiniasklaidos generalinio direktorato 2011 rugpjūčio 2 d. sprendimą, |
| --- | --- |

—

iš esmės pripažinti jį pagrįstu bei panaikinti Europos Komisijos Informacinės visuomenės ir žiniasklaidos generalinio direktorato 2011 rugpjūčio 2 d. sprendimą,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, padalytas į dvi dalis, grindžiamas:






  — | pirma, nepateikiami ir pateikiami neišsamūs motyvai, nes Komisija dėl dviejų iš keturių atitinkamų sutarčių nenurodo pagrindimo ir įrodymų, kuriais remiantis ginčijamame sprendime daroma išvada, kad tinkamos finansuoti išlaidos turi būti patikslintos, |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, padalytas į dvi dalis, grindžiamas:

—

pirma, nepateikiami ir pateikiami neišsamūs motyvai, nes Komisija dėl dviejų iš keturių atitinkamų sutarčių nenurodo pagrindimo ir įrodymų, kuriais remiantis ginčijamame sprendime daroma išvada, kad tinkamos finansuoti išlaidos turi būti patikslintos,

| — | antra, pažeidžiamos gynybos teisės, nes Komisija prieštaravo, kad Technion — Israel Institute of Technology susipažintų ir pateiktų pastabas dėl dokumentų, kuriais pagrįstas ginčijamas sprendimas. |
| --- | --- |

—

antra, pažeidžiamos gynybos teisės, nes Komisija prieštaravo, kad Technion — Israel Institute of Technology susipažintų ir pateiktų pastabas dėl dokumentų, kuriais pagrįstas ginčijamas sprendimas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes įrodymais, kuriais remiamasi ginčijamame sprendime, neįrodoma, kad paslaugos, už kurias sumokėtas sumas Komisija reikalauja grąžinti, iš tikrųjų nebuvo atliktos. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes įrodymais, kuriais remiamasi ginčijamame sprendime, neįrodoma, kad paslaugos, už kurias sumokėtas sumas Komisija reikalauja grąžinti, iš tikrųjų nebuvo atliktos.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių ir proporcingumo principų pažeidimu, nes Komisija:






  — | priėmė sprendimą patikslinti tinkamas finansuoti išlaidas, nors šių projektų įgyvendinimo išlaidos buvo patvirtintos prieš pasirašant sutartis, ir |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių ir proporcingumo principų pažeidimu, nes Komisija:

—

priėmė sprendimą patikslinti tinkamas finansuoti išlaidas, nors šių projektų įgyvendinimo išlaidos buvo patvirtintos prieš pasirašant sutartis, ir

| — | pareikalavo patikslinti tinkamų finansuoti išlaidų sumą, viršijančią sumą, dėl kurios ji tvirtina pateikusi įrodymus. |
| --- | --- |

—

pareikalavo patikslinti tinkamų finansuoti išlaidų sumą, viršijančią sumą, dėl kurios ji tvirtina pateikusi įrodymus.

---

Tarnautojų teismas

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/30

---

2011 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Sąjungos Teisingumo Teismą

(Byla F-71/11)

2011/C 355/52

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato J.-M. Bauler

Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Panaikinti ieškovo vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d. ir priteisti iš atsakovo neturtinės žalos atlyginimą.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d., o nepatenkinus šio reikalavimo — panaikinti 2009 m. rugsėjo 9 d. raštą, parengtą panaikinus ankstesnę ataskaitą už tą patį laikotarpį; |
| --- | --- |

—

Panaikinti vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d., o nepatenkinus šio reikalavimo — panaikinti 2009 m. rugsėjo 9 d. raštą, parengtą panaikinus ankstesnę ataskaitą už tą patį laikotarpį;

| — | panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. sprendimą atmesti skundą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. sprendimą atmesti skundą;

| — | priteisti iš atsakovo 50 000 EUR neturtinei žalai atlyginti; |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo 50 000 EUR neturtinei žalai atlyginti;

| — | priteisti iš Europos Sąjungos Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Sąjungos Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 3.12.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 355/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 355/30

---

2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys — ZZ prieš Komisiją

(Byla F-94/11)

2011/C 355/53

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato H. Mannes

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

EPSO sprendimo iš naujo pradėti bendrąjį konkursą EPSO/AD/26/05 ir pakviesti ieškovą į naują žodinį testą panaikinimas ir sprendimo, kuriuo ieškovas pašalintas iš konkurso dėl jo neatvykimo į testą, panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas prašo:

| — | panaikinti atsakovės 2011 m. vasario 11 d. ir rugpjūčio 12 d. sprendimus, |
| --- | --- |

—

panaikinti atsakovės 2011 m. vasario 11 d. ir rugpjūčio 12 d. sprendimus,

| — | pripažinti neteisėtu 2011 m. sausio 14 d. kvietimą į žodinį testą, |
| --- | --- |

—

pripažinti neteisėtu 2011 m. sausio 14 d. kvietimą į žodinį testą,

| — | konstatuoti, jog nėra pagrįstas naujo, atskiro testo ieškovui organizavimas siekiant ištaisyti esminius procedūrinius pažeidimus, kurie nustatyti ankstesniame teismo sprendime (F-5/08), |
| --- | --- |

—

konstatuoti, jog nėra pagrįstas naujo, atskiro testo ieškovui organizavimas siekiant ištaisyti esminius procedūrinius pažeidimus, kurie nustatyti ankstesniame teismo sprendime (F-5/08),

| — | konstatuoti, kad atsakovė turi teisę įrašyti ieškovą į rezervo sąrašą ir neorganizuodama naujo testo, |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad atsakovė turi teisę įrašyti ieškovą į rezervo sąrašą ir neorganizuodama naujo testo,

| — | konstatuoti, kad atsakovė turi deramai atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl uždelsimo, ir nediskriminuoti ieškovo kitų konkurso laureatų atžvilgiu, |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad atsakovė turi deramai atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl uždelsimo, ir nediskriminuoti ieškovo kitų konkurso laureatų atžvilgiu,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas,

| — | kaip atsargumo priemonės — priimti sprendimą už akių. |
| --- | --- |

—

kaip atsargumo priemonės — priimti sprendimą už akių.

---