# Europos Sąjungos C 340/2011

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2011.340.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 340 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 54 tomas2011m. lapkričio 19d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2011.340.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 340

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

54 tomas2011m. lapkričio 19d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2011/C 340/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 331, 2011 11 12 | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2011/C 340/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 331, 2011 11 12

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2011/C 340/02 | Byla C-520/09 P: 2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Arkema SA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliai — EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis — Europos monochloracto rūgšties rinka — Dukterinės bendrovės konkurencijos pažeidimo inkriminavimo patronuojančiajai bendrovei taisyklės — Faktinio lemiamos įtakos darymo prezumpcija — Pareiga motyvuoti) | 2 |
| 2011/C 340/03 | Byla C-521/09 P: 2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Elf Aquitaine SA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliai — EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis — Monochloracto rūgšties rinka — Dukterinės bendrovės konkurencijos pažeidimo inkriminavimo patronuojančiajai bendrovei taisyklės — Lemiamos įtakos prezumpcija — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti) | 2 |
| 2011/C 340/04 | Byla C-82/10: 2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 73/239/EEB — 6, 8, 9, 13 ir 15 — 17 straipsniai — Direktyva 92/49/EEB — 22 ir 23 straipsniai — Tiesioginis draudimas, išskyrus gyvybės draudimą — Draudimo įstaigos nuostatų pakeitimas, kiek tai susiję su jos kompetencija — Sąjungos draudimo, išskyrus gyvybės draudimą, teisės aktų netaikymas) | 3 |
| 2011/C 340/05 | Byla C-187/10: 2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Baris Unal prieš Staatssecretaris van Justitie (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Asociacijos tarybos sprendimas Nr. 1/80 — 6 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka — Turkijos pilietis — Leidimas gyventi — Šeimos susijungimas — Sugyventinių gyvenimas skyrium — Leidimo gyventi panaikinimas — Galiojimas atgaline data) | 3 |
| 2011/C 340/06 | Byla C-387/10: 2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvė teikti paslaugas — Valstybės narės investicijų ir nekilnojamojo turto investicijų fondų reglamentavimas — Įrodymai, susiję su pajamomis, kurios laikomos paskirstytomis — Įrodymai, pateikti per atstovus mokesčių klausimais — Nacionalinės kredito įstaigos ir ekonominiai patikėtiniai, turintys atstovo mokesčių klausimais statusą) | 4 |
| 2011/C 340/07 | Sujungtos bylos C-54/10 P ir C-55/10 P: 2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Atsisakymas įregistruoti žymenis 350, 250, 150, 222, 333 ir 555 kaip prekių ženklus periodiniams leidiniams, knygoms ir kryžiažodžių knygelėms — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Apibūdinamasis pobūdis — VRDT pareiga atsižvelgti į savo ankstesnę praktiką) | 4 |
| 2011/C 340/08 | Byla C-56/10 P: 2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Vaizdiniai prekių ženklai 100 ir 300 — Atsisakymas registruoti — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Skiriamasis požymis — Apibūdinamasis pobūdis — 38 straipsnio 2 dalis — Pareiškimas dėl atsisakymo išimtinės teisės į prašomo įregistruoti prekių ženklo elementą, neturintį skiriamojo požymio (disclaimer)) | 5 |
| 2011/C 340/09 | Byla C-521/10 P: 2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Grúas Abril Asistencia, SL prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Tariamas Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimas — Prašymas, kad Komisija pradėtų procedūrą dėl valstybės narės įsipareigojimų nevykdymo) | 5 |
| 2011/C 340/10 | Byla C-144/11: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo nutartis (Giudice di pace di Mestre (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Asad Abdallah (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pagrindinės bylos faktinių aplinkybių aprašymo nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas) | 5 |
| 2011/C 340/11 | Byla C-421/11: 2011 m. rugpjūčio 11 d.Total SA, Elf Aquitaine SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-206/06 Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją | 6 |
| 2011/C 340/12 | Byla C-433/11: 2011 m. rugpjūčio 22 d.Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SKP prieš Kveta Polhošová | 7 |
| 2011/C 340/13 | Byla C-435/11: 2011 m. rugpjūčio 26 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CHS Tour Services GmbH prieš Team4 Travel GmbH | 8 |
| 2011/C 340/14 | Byla C-445/11 P: 2011 m. rugpjūčio 31 d.Bavaria NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/07 Bavaria NV prieš Europos Komisiją | 8 |
| 2011/C 340/15 | Byla C-452/11 P: 2011 m. rugsėjo 2 d.Heineken Nederland BV ir Heineken NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-240/07 Heineken Nederland BV ir Heineken NV prieš Europos Komisiją | 9 |
| 2011/C 340/16 | Byla C-453/11: 2011 m. rugsėjo 2 d.Timehouse GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/10 Timehouse GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 10 |
| 2011/C 340/17 | Byla C-461/11: 2011 m. rugsėjo 2 d.Stockholms tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ulf Kazimierz Radziejewski prieš Kronofogdemyndigheten i Stockholm | 10 |
| 2011/C 340/18 | Byla C-464/11: 2011 m. rugsėjo 7 d.Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paola Galioto prieš Maria Guccione | 10 |
| 2011/C 340/19 | Byla C-468/11: 2011 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę | 11 |
| 2011/C 340/20 | Byla C-476/11: 2011 m. rugsėjo 19 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HK (Danija), veikianti Glennie Kristensen vardu, prieš Experian A/S | 11 |
| 2011/C 340/21 | Byla C-497/11: 2011 m. rugsėjo 27 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-81/09 Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją | 12 |
| 2011/C 340/22 | Byla C-508/11 P: 2011 m. spalio 3 d.ENI SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-39/07 ENI prieš Komisiją | 12 |
| 2011/C 340/23 | Byla C-511/11 P: 2011 m. spalio 4 d. pateiktas Polimeri Europa SpA apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-59/07 Polimeri Europa prieš Komisiją | 13 |
| 2011/C 340/24 | Byla C-346/10: 2011 m. rugpjūčio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką | 14 |
| 2011/C 340/25 | Byla C-597/10: 2011 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką | 14 |
| 2011/C 340/26 | Byla C-151/11: 2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Condor Flugdienst GmbH prieš Jürgen Dörschel | 14 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2011/C 340/27 | Byla T-11/06: 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Romana Tabacchi prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas — Dalyvavimas darant pažeidimą — Pažeidimo trukmė — Baudos — Lengvinančios aplinkybės — Maksimali 10 % nuo apyvartos riba — Vienodas požiūris — Neribota jurisdikcija) | 15 |
| 2011/C 340/28 | Byla T-19/06: 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mindo prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas — Solidariai už skolos sumokėjimą atsakingo skolininko atliktas baudos mokėjimas — Per procesą ieškovei iškelta byla dėl nemokumo — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Sprendimo nereikalingumas) | 15 |
| 2011/C 340/29 | Byla T-39/06: 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Transcatab prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Proporcingumas — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas) | 15 |
| 2011/C 340/30 | Byla T-488/08: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galileo International Technology prieš VRDT — Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai GALILEO — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas powered by Galileo — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai GALILEO INTERNATIONAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 16 |
| 2011/C 340/31 | Byla T-508/08: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje — Bang & Olufsen prieš VRDT (Garsiakalbio vaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Garsiakalbio vaizdavimas — VRDT atliekamas teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas vienas iš jos apeliacinių tarybų sprendimų, vykdymas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 63 straipsnio 6 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalis) — Absoliutus atmetimo pagrindas — Žymuo, kurį sudaro tik forma, suteikianti prekei esminę vertę — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis)) | 16 |
| 2011/C 340/32 | Byla T-118/09: 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje La Sonrisa de Carmen ir Bloom Clothes prieš VRDT — Heldmann (BLOOMCLOTHES) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BLOOMCLOTHES paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BLOOM — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 17 |
| 2011/C 340/33 | Byla T-425/09: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Honda Motor prieš VRDT — Blok (BLAST) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BLAST paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir Beniliukso prekių ženklai BLAST — Santykinio atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Neryškus ankstesnių prekių ženklų skiriamasis požymis) | 17 |
| 2011/C 340/34 | Byla T-526/09: 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PAKI Logistics prieš VRDT (PAKI) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PAKI paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams prieštaraujantis prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas) | 17 |
| 2011/C 340/35 | Byla T-176/10: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seven prieš VRDT — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SEVEN FOR ALL MANKIND paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir tarptautiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas seven — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis) | 18 |
| 2011/C 340/36 | Byla T-208/10: 2011 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cree prieš VRDT (TRUEWHITE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TRUEWHITE paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Apibūdinantis prekių ženklas) | 18 |
| 2011/C 340/37 | Byla T-246/10: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Industrias Francisco Ivars prieš VRDT — Motive (Mechaninis greičio reduktorius) (Bendrijos dizainas — Dizaino registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis mechaninį greičio reduktorių — Ankstesnis Bendrijos dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas) | 19 |
| 2011/C 340/38 | Byla T-247/10: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje medi prieš VRDT — Deutsche Medien Center (deutschemedi.de) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo deutschemedi.de paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas World of medi, ankstesni vaizdiniai ir žodiniai nacionaliniai prekių ženklai medi.eu, medi welt, medi-Verband, medi ir ankstesnis komercinis bei bendrovės pavadinimas medi — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis) | 19 |
| 2011/C 340/39 | Byla T-421/10: 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cooperativa Vitivinícola Arousana prieš VRDT — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos prekių ženklo ROSALIA DE CASTRO paraiška — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas ROSALIA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Ženklų koncepcinio panašumo įvertinimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 19 |
| 2011/C 340/40 | Byla T-94/05 RENV II: 2011 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Athinaïki Techniki prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Skundas — Sprendimas nutraukti skundo nagrinėjimą — Bylos grąžinimas Bendrajam Teismui po sprendimo panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 20 |
| 2011/C 340/41 | Byla T-141/05 RENV: 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Internationaler Hilfsfonds prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Sutarties LIEN 97-2011 dokumentai — Atsisakymas leisti susipažinti — Naujas nagrinėjimas vykstant procesui — Atskiro ieškinio pareiškimas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 20 |
| 2011/C 340/42 | Byla T-195/09: 2011 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Matkompaniet prieš VRDT — DF World of Spices (KATOZ) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 20 |
| 2011/C 340/43 | Byla T-473/09: 2011 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Matkompaniet prieš VRDT — DF World of Spices (KATOZ) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 21 |
| 2011/C 340/44 | Byla T-1/10: 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PPG ir SNF prieš ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo — REACH — Akrilamido pripažinimas ypač didelį susirūpinimą keliančia medžiaga — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas) | 21 |
| 2011/C 340/45 | Byla T-267/10: 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Land Wien prieš Komisiją (Atominė energija — Ieškinys — Ieškinys dėl panaikinimo — Komisijos sprendimas nebenagrinėti skundo dėl branduolinės jėgainės blokų plėtros projekto — Ieškinys dėl neveikimo — Komisijos nenoras leisti susipažinti su visais su šiuo projektu susijusiais pageidaujamais dokumentais — Formos reikalavimai — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas — Nepriimtinumas) | 22 |
| 2011/C 340/46 | Byla T-268/10: 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PPG ir SNF prieš ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo — REACH — Akrilamido pripažinimas ypač didelį susirūpinimą keliančia medžiaga — Ieškinio pareiškimo terminas — Nepriimtinumas) | 22 |
| 2011/C 340/47 | Byla T-343/10: 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Etimine ir Etiproducts prieš ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo — REACH — Boro rūgšties ir dinatrio tetraborato pripažinimas labai didelį susirūpinimą keliančiomis medžiagomis — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas) | 22 |
| 2011/C 340/48 | Byla T-346/10: 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Borax Europe prieš ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo — REACH — Boro rūgšties ir dinatrio tetraborato pripažinimas labai didelį susirūpinimą keliančiomis medžiagomis — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas) | 23 |
| 2011/C 340/49 | Byla T-193/11: 2011 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ahoua N'Guetta ir kt. prieš Tarybą (Bendroji užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškovo neveiklumas — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 23 |
| 2011/C 340/50 | Byla T-194/11: 2011 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bro Grébé prieš Tarybą (Bendroji užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškovo neveiklumas — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 24 |
| 2011/C 340/51 | Byla T-317/10 P: 2011 m. liepos 18 d. L pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-116/07, F-13/08 ir F-31/08 L prieš Europos Parlamentą | 24 |
| 2011/C 340/52 | Byla T-461/11: 2011 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Natura Selection prieš VRDT — Menard (natura) | 25 |
| 2011/C 340/53 | Byla T-478/11: 2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją | 25 |
| 2011/C 340/54 | Byla T-479/11: 2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją | 26 |
| 2011/C 340/55 | Byla T-480/11: 2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Technion — Israel Institute of Technology ir Technion Research & Development prieš Komisiją | 27 |
| 2011/C 340/56 | Byla T-486/11: 2011 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Telekomunikacja Polska prieš Komisiją | 27 |
| 2011/C 340/57 | Byla T-487/11: 2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Privado Português, S.A. ir Massa insolvente do Banco Privado Português prieš Komisiją | 28 |
| 2011/C 340/58 | Byla T-496/11: 2011 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė prieš ECB | 29 |
| 2011/C 340/59 | Byla T-502/11: 2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Sanofi Pasteur MSD prieš VRDT — Mundipharma (Susikertančių skritulių pavaizdavimas) | 30 |
| 2011/C 340/60 | Byla T-504/11: 2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Paul Hartmann AG prieš VRDT — Protecsom (DIGNITUDE) | 31 |
| 2011/C 340/61 | Byla T-509/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą | 31 |
| 2011/C 340/62 | Byla T-511/11: 2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją | 31 |
| 2011/C 340/63 | Byla T-368/07: 2011 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lietuva prieš Komisiją | 32 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2011/C 340/64 | Byla F-8/05 REV: 2011 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Fouwels ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procesas — Prašymas peržiūrėti — Tarnautojų teismo procedūros reglamento 119 straipsnis — Tarnautojų teismo sprendimas — Prašymas peržiūrėti nutartį išbraukti iš bylų registro atsisakius ieškinio — Res judicata principas — Nebuvimas — Ex officio nurodytas nepriimtinumas) | 33 |
| 2011/C 340/65 | Byla F-23/06: 2011 m. rugsėjo 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Abad-Villanueva ir kt prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Statuto XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis — Prieš 2004 m. gegužės 1 d. paskelbti vidaus konkursai dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją — Prieš 2006 m. gegužės 1 d. į rezervo sąrašą įrašyti kandidatai — Priskyrimas lygiui — Daugiklio išlaikymas — Paaukštinimo balų praradimas) | 33 |
| 2011/C 340/66 | Byla F-29/06: 2011 m. rugsėjo 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Arnaldos Rosauro ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Statuto XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis — Vidaus konkursai dėl kategorijos perkėlimo, paskelbti iki 2004 m. gegužės 1 d. — Kandidatai, įtraukti į rezervo sąrašą prieš 2006 m. gegužės 1 d. — Priskyrimas lygiui — Mažesnio nei 1 dauginimo koeficiento pritaikymas — Paaukštinimo balų praradimas) | 34 |
| 2011/C 340/67 | Byla F-31/06: 2011 m. rugsėjo 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Pino prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis — Vidaus konkursas perkėlimui į aukštesnę kategoriją, paskelbtas iki 2004 m. gegužės 1 d. — Kandidatas, įrašytas į rezervo sąrašą iki 2006 m. gegužės 1 d. — Priskyrimas lygiui — Mažesnio už 1 daugiklio taikymas — Paaukštinimo balų netekimas) | 34 |
| 2011/C 340/68 | Byla F-45/06 REV: 2011 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Buggenoms ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procesas — Prašymas peržiūrėti — Tarnautojų teismo procedūros reglamento 119 straipsnis — Tarnautojų teismo sprendimas — Prašymas peržiūrėti nutartį išbraukti bylą iš registro atsisakius ieškinio — Res judicata principas — Nebuvimas — Ex officio nurodytas nepriimtinumas) | 34 |
| 2011/C 340/69 | Byla F-103/06 REV: 2011 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Saintraint prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procedūra — Prašymas dėl peržiūrėjimo — Tarnautojų teismo procedūros reglamento 119 straipsnis — Tarnautojų teismo sprendimas — Prašymas dėl peržiūrėjimo, susijęs su nutartimi išbraukti bylą iš registro vienai iš šalių atsisakius skundo — Res judicata principas — Nebuvimas — Ex officio iškeltas nepriimtinumo klausimas) | 35 |
| 2011/C 340/70 | Byla F-9/07: 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Angé Serrano prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Perkėlimas į kitą kategoriją pagal ankstesniuosius nuostatus — Priskyrimo lygiui 2004 m. gegužės 1 d. pereinamojo laikotarpio taisyklės — 2006 m. vasario 13 d. Europos Parlamento biuro sprendimas — Priskyrimas kitam lygiui remiantis pareigūno, gaunančio kompensacines išmokas, atlyginimu — Taikytinas daugiklis — Paaukštinimo balų praradimas — Prašymas atlyginti žalą) | 35 |
| 2011/C 340/71 | Byla F-98/09: 2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Whitehead prieš Europos centrinį banką (Viešoji tarnyba — ECB personalas — Darbo užmokesčių ir priedų kasmetinis peržiūrėjimas — 2008 mokestiniai metai — Kasmetinis vertinimas — Vertinimo kriterijai — Konsultacijos su personalo komitetu — Atsižvelgimas į atostogas dėl ligos — Tikslų nustatymas) | 36 |
| 2011/C 340/72 | Byla F-101/09: 2011 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AA prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Paskyrimas — Pareigūnais paskirti laikinieji tarnautojai — Priskyrimas lygiui — Galutinio teismo sprendimo vykdymas — Prarasta galimybė) | 36 |
| 2011/C 340/73 | Byla F-13/10: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Nicola prieš EIB (Viešoji tarnyba — Europos investicijų banko darbuotojai — Vertinimas — Pareigų paaukštinimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Priimtinumas) | 37 |
| 2011/C 340/74 | Byla F-68/10: 2011 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Behnke prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — 2009 m. veiklos vertinimo ir pareigų paaukštinimo procedūra — Paskyrimų tarnybos nuomonės dėl vertinimo ir pareigų paaukštinimo motyvavimas — Akivaizdi vertinimo klaida) | 37 |
| 2011/C 340/75 | Byla F-117/10: 2011 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Van Soest prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Konkursas — Leidimo laikyti testus sąlygos — Reikalaujamas diplomas — Vidurinį išsilavinimą patvirtinančio diplomo, suteikiančio teisę siekti aukštesniojo išsilavinimo, sąvoka — Konkurso atrankos komisijos sprendimai — Paskyrimų tarnybos atliekamos kontrolės pobūdis) | 37 |
| 2011/C 340/76 | Byla F-65/06 R: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Pereira Sequeira prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Vidinis konkursas, paskelbtas iki 2004 m. gegužės 1 d. — Laikinas tarnautojas į tinkamumo sąrašą įrašytas iki 2006 m. gegužės 1 d. — Priskyrimas lygiui — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis — Sekretorių išmoka — Ieškinys iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas) | 38 |
| 2011/C 340/77 | Byla F-66/06 R: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje Kyriazi prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Vidaus konkursai, paskelbti iki 2004 m. gegužės 1 d. — Laikinas darbuotojas, įtrauktas į tinkamų kandidatų sąrašą prieš 2006 m. gegužės 1 d. — Priskyrimas lygiui — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis — Sekretorių išmoka — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys) | 38 |
| 2011/C 340/78 | Byla F-105/06: 2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Lübking ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Naujoji karjeros sistema — Karjeros prailginimas įvedus naujus lygius, kurie neturi atitikmens pagal ankstesnius Pareigūnų nuostatus — Pareigūnų nuostatų 45 straipsnio, šių nuostatų XIII priedo bei nuo 2005 m. taikomų bendrųjų įgyvendinimo nuostatų taikymas — Vienodo požiūrio principas — Paaukštinimo sprendimų galiojimas 2004 m. gegužės 1 d. atgaline data — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Akivaizdžiai atmestinas ieškinys) | 38 |
| 2011/C 340/79 | Byla F-42/07 R: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Prieto prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Vidinis konkursas, paskelbtas iki 2004 m. gegužės 1 d. — Laikinas tarnautojas į tinkamumo sąrašą įrašytas iki 2006 m. gegužės 1 d. — Priskyrimas lygiui — Statuto XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis — Sekretorių išmoka — Ieškinys iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas) | 39 |
| 2011/C 340/80 | Byla F-75/07 R: 2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Brown ir Volpato prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Naujoji karjeros sistema — Karjeros prailginimas įvedus naujus lygius, kurie neturi atitikmens pagal ankstesnius Pareigūnų nuostatus — Pareigūnų nuostatų 45 straipsnio, šių nuostatų XIII priedo bei nuo 2005 m. taikomų bendrųjų įgyvendinimo nuostatų taikymas — Vienodo požiūrio principas — Paaukštinimo sprendimų galiojimas 2004 m. gegužės 1 d. atgaline data — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Akivaizdžiai atmestinas ieškinys) | 39 |
| 2011/C 340/81 | Byla F-82/07 R: 2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Dittert prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Naujoji karjeros sistema — Karjeros prailginimas įvedus naujus lygius, kurie neturi atitikmens pagal ankstesnius Pareigūnų nuostatus — Pareigūnų nuostatų 45 straipsnio, šių nuostatų XIII priedo bei nuo 2005 m. taikomų bendrųjų įgyvendinimo nuostatų taikymas — Vienodo požiūrio principas — Paaukštinimo sprendimų galiojimas 2004 m. gegužės 1 d. atgaline data — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Akivaizdžiai atmestinas ieškinys) | 40 |
| 2011/C 340/82 | Byla F-6/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje M prieš EMA (Viešoji tarnyba — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys) | 40 |
| 2011/C 340/83 | Byla F-77/11: 2011 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą | 40 |
| 2011/C 340/84 | Byla F-81/11: 2011 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EASA | 41 |
| 2011/C 340/85 | Byla F-82/11: 2011 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Parlamentą | 41 |
| 2011/C 340/86 | Byla F-83/11: 2011 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją | 41 |
| 2011/C 340/87 | Byla F-84/11: 2011 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Teisingumo Teismą | 42 |
| 2011/C 340/88 | Byla F-85/11: 2011 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją | 42 |
| 2011/C 340/89 | Byla F-86/11: 2011 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Regionų Komitetą | 42 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2011/C 340/02

Byla C-520/09 P: 2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Arkema SA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliai — EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis — Europos monochloracto rūgšties rinka — Dukterinės bendrovės konkurencijos pažeidimo inkriminavimo patronuojančiajai bendrovei taisyklės — Faktinio lemiamos įtakos darymo prezumpcija — Pareiga motyvuoti)

Arkema SA prieš Europos Komisiją

2

2011/C 340/03

Byla C-521/09 P: 2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Elf Aquitaine SA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliai — EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis — Monochloracto rūgšties rinka — Dukterinės bendrovės konkurencijos pažeidimo inkriminavimo patronuojančiajai bendrovei taisyklės — Lemiamos įtakos prezumpcija — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti)

Elf Aquitaine SA prieš Europos Komisiją

2

2011/C 340/04

Byla C-82/10: 2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 73/239/EEB — 6, 8, 9, 13 ir 15 — 17 straipsniai — Direktyva 92/49/EEB — 22 ir 23 straipsniai — Tiesioginis draudimas, išskyrus gyvybės draudimą — Draudimo įstaigos nuostatų pakeitimas, kiek tai susiję su jos kompetencija — Sąjungos draudimo, išskyrus gyvybės draudimą, teisės aktų netaikymas)

Europos Komisija prieš Airiją

3

2011/C 340/05

Byla C-187/10: 2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Baris Unal prieš Staatssecretaris van Justitie (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Asociacijos tarybos sprendimas Nr. 1/80 — 6 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka — Turkijos pilietis — Leidimas gyventi — Šeimos susijungimas — Sugyventinių gyvenimas skyrium — Leidimo gyventi panaikinimas — Galiojimas atgaline data)

Raad van State

Baris Unal prieš Staatssecretaris van Justitie

3

2011/C 340/06

Byla C-387/10: 2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvė teikti paslaugas — Valstybės narės investicijų ir nekilnojamojo turto investicijų fondų reglamentavimas — Įrodymai, susiję su pajamomis, kurios laikomos paskirstytomis — Įrodymai, pateikti per atstovus mokesčių klausimais — Nacionalinės kredito įstaigos ir ekonominiai patikėtiniai, turintys atstovo mokesčių klausimais statusą)

Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

4

2011/C 340/07

Sujungtos bylos C-54/10 P ir C-55/10 P: 2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Atsisakymas įregistruoti žymenis 350, 250, 150, 222, 333 ir 555 kaip prekių ženklus periodiniams leidiniams, knygoms ir kryžiažodžių knygelėms — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Apibūdinamasis pobūdis — VRDT pareiga atsižvelgti į savo ankstesnę praktiką)

Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

4

2011/C 340/08

Byla C-56/10 P: 2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Vaizdiniai prekių ženklai 100 ir 300 — Atsisakymas registruoti — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Skiriamasis požymis — Apibūdinamasis pobūdis — 38 straipsnio 2 dalis — Pareiškimas dėl atsisakymo išimtinės teisės į prašomo įregistruoti prekių ženklo elementą, neturintį skiriamojo požymio (disclaimer))

Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

5

2011/C 340/09

Byla C-521/10 P: 2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Grúas Abril Asistencia, SL prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Tariamas Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimas — Prašymas, kad Komisija pradėtų procedūrą dėl valstybės narės įsipareigojimų nevykdymo)

Grúas Abril Asistencia, SL prieš Europos Komisiją

5

2011/C 340/10

Byla C-144/11: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo nutartis (Giudice di pace di Mestre (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Asad Abdallah (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pagrindinės bylos faktinių aplinkybių aprašymo nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

Giudice di pace di Mestre

5

2011/C 340/11

Byla C-421/11: 2011 m. rugpjūčio 11 d.Total SA, Elf Aquitaine SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-206/06 Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją

Total SA, Elf Aquitaine SA

Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją

6

2011/C 340/12

Byla C-433/11: 2011 m. rugpjūčio 22 d.Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SKP prieš Kveta Polhošová

Krajský súd v Prešove

SKP prieš Kveta Polhošová

7

2011/C 340/13

Byla C-435/11: 2011 m. rugpjūčio 26 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CHS Tour Services GmbH prieš Team4 Travel GmbH

Oberster Gerichtshof

CHS Tour Services GmbH prieš Team4 Travel GmbH

8

2011/C 340/14

Byla C-445/11 P: 2011 m. rugpjūčio 31 d.Bavaria NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/07 Bavaria NV prieš Europos Komisiją

Bavaria NV

Bavaria NV prieš Europos Komisiją

8

2011/C 340/15

Byla C-452/11 P: 2011 m. rugsėjo 2 d.Heineken Nederland BV ir Heineken NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-240/07 Heineken Nederland BV ir Heineken NV prieš Europos Komisiją

Heineken Nederland BV

Heineken NV

Heineken Nederland BV ir Heineken NV prieš Europos Komisiją

9

2011/C 340/16

Byla C-453/11: 2011 m. rugsėjo 2 d.Timehouse GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/10 Timehouse GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Timehouse GmbH

Timehouse GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

10

2011/C 340/17

Byla C-461/11: 2011 m. rugsėjo 2 d.Stockholms tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ulf Kazimierz Radziejewski prieš Kronofogdemyndigheten i Stockholm

Stockholms tingsrätt

Ulf Kazimierz Radziejewski prieš Kronofogdemyndigheten i Stockholm

10

2011/C 340/18

Byla C-464/11: 2011 m. rugsėjo 7 d.Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paola Galioto prieš Maria Guccione

Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria

Paola Galioto prieš Maria Guccione

10

2011/C 340/19

Byla C-468/11: 2011 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

11

2011/C 340/20

Byla C-476/11: 2011 m. rugsėjo 19 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HK (Danija), veikianti Glennie Kristensen vardu, prieš Experian A/S

Landsret

HK (Danija), veikianti Glennie Kristensen vardu, prieš Experian A/S

11

2011/C 340/21

Byla C-497/11: 2011 m. rugsėjo 27 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-81/09 Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją

Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją

12

2011/C 340/22

Byla C-508/11 P: 2011 m. spalio 3 d.ENI SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-39/07 ENI prieš Komisiją

ENI SpA

ENI prieš Komisiją

12

2011/C 340/23

Byla C-511/11 P: 2011 m. spalio 4 d. pateiktas Polimeri Europa SpA apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-59/07 Polimeri Europa prieš Komisiją

Polimeri Europa SpA

Polimeri Europa prieš Komisiją

13

2011/C 340/24

Byla C-346/10: 2011 m. rugpjūčio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

14

2011/C 340/25

Byla C-597/10: 2011 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

14

2011/C 340/26

Byla C-151/11: 2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Condor Flugdienst GmbH prieš Jürgen Dörschel

Landgericht Frankfurt am Main

Condor Flugdienst GmbH prieš Jürgen Dörschel

14

Bendrasis Teismas

2011/C 340/27

Byla T-11/06: 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Romana Tabacchi prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas — Dalyvavimas darant pažeidimą — Pažeidimo trukmė — Baudos — Lengvinančios aplinkybės — Maksimali 10 % nuo apyvartos riba — Vienodas požiūris — Neribota jurisdikcija)

Romana Tabacchi prieš Komisiją

15

2011/C 340/28

Byla T-19/06: 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mindo prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas — Solidariai už skolos sumokėjimą atsakingo skolininko atliktas baudos mokėjimas — Per procesą ieškovei iškelta byla dėl nemokumo — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Sprendimo nereikalingumas)

Mindo prieš Komisiją

15

2011/C 340/29

Byla T-39/06: 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Transcatab prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Proporcingumas — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas)

Transcatab prieš Komisiją

15

2011/C 340/30

Byla T-488/08: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galileo International Technology prieš VRDT — Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai GALILEO — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas powered by Galileo — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai GALILEO INTERNATIONAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Galileo International Technology prieš VRDT — Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS)

16

2011/C 340/31

Byla T-508/08: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje — Bang & Olufsen prieš VRDT (Garsiakalbio vaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Garsiakalbio vaizdavimas — VRDT atliekamas teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas vienas iš jos apeliacinių tarybų sprendimų, vykdymas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 63 straipsnio 6 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalis) — Absoliutus atmetimo pagrindas — Žymuo, kurį sudaro tik forma, suteikianti prekei esminę vertę — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis))

Bang & Olufsen prieš VRDT (Garsiakalbio vaizdavimas)

16

2011/C 340/32

Byla T-118/09: 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje La Sonrisa de Carmen ir Bloom Clothes prieš VRDT — Heldmann (BLOOMCLOTHES) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BLOOMCLOTHES paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BLOOM — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

La Sonrisa de Carmen ir Bloom Clothes prieš VRDT — Heldmann (BLOOMCLOTHES)

17

2011/C 340/33

Byla T-425/09: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Honda Motor prieš VRDT — Blok (BLAST) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BLAST paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir Beniliukso prekių ženklai BLAST — Santykinio atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Neryškus ankstesnių prekių ženklų skiriamasis požymis)

Honda Motor prieš VRDT — Blok (BLAST)

17

2011/C 340/34

Byla T-526/09: 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PAKI Logistics prieš VRDT (PAKI) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PAKI paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams prieštaraujantis prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas)

PAKI Logistics prieš VRDT (PAKI)

17

2011/C 340/35

Byla T-176/10: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seven prieš VRDT — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SEVEN FOR ALL MANKIND paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir tarptautiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas seven — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)

Seven prieš VRDT — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)

18

2011/C 340/36

Byla T-208/10: 2011 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cree prieš VRDT (TRUEWHITE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TRUEWHITE paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Apibūdinantis prekių ženklas)

Cree prieš VRDT (TRUEWHITE)

18

2011/C 340/37

Byla T-246/10: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Industrias Francisco Ivars prieš VRDT — Motive (Mechaninis greičio reduktorius) (Bendrijos dizainas — Dizaino registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis mechaninį greičio reduktorių — Ankstesnis Bendrijos dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

Industrias Francisco Ivars prieš VRDT — Motive (Mechaninis greičio reduktorius)

19

2011/C 340/38

Byla T-247/10: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje medi prieš VRDT — Deutsche Medien Center (deutschemedi.de) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo deutschemedi.de paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas World of medi, ankstesni vaizdiniai ir žodiniai nacionaliniai prekių ženklai medi.eu, medi welt, medi-Verband, medi ir ankstesnis komercinis bei bendrovės pavadinimas medi — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis)

medi prieš VRDT — Deutsche Medien Center (deutschemedi.de)

19

2011/C 340/39

Byla T-421/10: 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cooperativa Vitivinícola Arousana prieš VRDT — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos prekių ženklo ROSALIA DE CASTRO paraiška — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas ROSALIA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Ženklų koncepcinio panašumo įvertinimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Cooperativa Vitivinícola Arousana prieš VRDT — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO)

19

2011/C 340/40

Byla T-94/05 RENV II: 2011 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Athinaïki Techniki prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Skundas — Sprendimas nutraukti skundo nagrinėjimą — Bylos grąžinimas Bendrajam Teismui po sprendimo panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Athinaïki Techniki prieš Komisiją

20

2011/C 340/41

Byla T-141/05 RENV: 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Internationaler Hilfsfonds prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Sutarties LIEN 97-2011 dokumentai — Atsisakymas leisti susipažinti — Naujas nagrinėjimas vykstant procesui — Atskiro ieškinio pareiškimas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Internationaler Hilfsfonds prieš Komisiją

20

2011/C 340/42

Byla T-195/09: 2011 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Matkompaniet prieš VRDT — DF World of Spices (KATOZ) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Matkompaniet prieš VRDT — DF World of Spices (KATOZ)

20

2011/C 340/43

Byla T-473/09: 2011 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Matkompaniet prieš VRDT — DF World of Spices (KATOZ) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Matkompaniet prieš VRDT — DF World of Spices (KATOZ)

21

2011/C 340/44

Byla T-1/10: 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PPG ir SNF prieš ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo — REACH — Akrilamido pripažinimas ypač didelį susirūpinimą keliančia medžiaga — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

PPG ir SNF prieš ECHA

21

2011/C 340/45

Byla T-267/10: 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Land Wien prieš Komisiją (Atominė energija — Ieškinys — Ieškinys dėl panaikinimo — Komisijos sprendimas nebenagrinėti skundo dėl branduolinės jėgainės blokų plėtros projekto — Ieškinys dėl neveikimo — Komisijos nenoras leisti susipažinti su visais su šiuo projektu susijusiais pageidaujamais dokumentais — Formos reikalavimai — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas — Nepriimtinumas)

Land Wien prieš Komisiją

22

2011/C 340/46

Byla T-268/10: 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PPG ir SNF prieš ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo — REACH — Akrilamido pripažinimas ypač didelį susirūpinimą keliančia medžiaga — Ieškinio pareiškimo terminas — Nepriimtinumas)

PPG ir SNF prieš ECHA

22

2011/C 340/47

Byla T-343/10: 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Etimine ir Etiproducts prieš ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo — REACH — Boro rūgšties ir dinatrio tetraborato pripažinimas labai didelį susirūpinimą keliančiomis medžiagomis — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

Etimine ir Etiproducts prieš ECHA

22

2011/C 340/48

Byla T-346/10: 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Borax Europe prieš ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo — REACH — Boro rūgšties ir dinatrio tetraborato pripažinimas labai didelį susirūpinimą keliančiomis medžiagomis — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

Borax Europe prieš ECHA

23

2011/C 340/49

Byla T-193/11: 2011 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ahoua N'Guetta ir kt. prieš Tarybą (Bendroji užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškovo neveiklumas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Ahoua N'Guetta ir kt. prieš Tarybą

23

2011/C 340/50

Byla T-194/11: 2011 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bro Grébé prieš Tarybą (Bendroji užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškovo neveiklumas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Bro Grébé prieš Tarybą

24

2011/C 340/51

Byla T-317/10 P: 2011 m. liepos 18 d. L pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-116/07, F-13/08 ir F-31/08 L prieš Europos Parlamentą

L prieš Europos Parlamentą

24

2011/C 340/52

Byla T-461/11: 2011 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Natura Selection prieš VRDT — Menard (natura)

Natura Selection prieš VRDT — Menard (natura)

25

2011/C 340/53

Byla T-478/11: 2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

Prancūzija prieš Komisiją

25

2011/C 340/54

Byla T-479/11: 2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

Prancūzija prieš Komisiją

26

2011/C 340/55

Byla T-480/11: 2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Technion — Israel Institute of Technology ir Technion Research & Development prieš Komisiją

Technion — Israel Institute of Technology ir Technion Research & Development prieš Komisiją

27

2011/C 340/56

Byla T-486/11: 2011 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Telekomunikacja Polska prieš Komisiją

Telekomunikacja Polska prieš Komisiją

27

2011/C 340/57

Byla T-487/11: 2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Privado Português, S.A. ir Massa insolvente do Banco Privado Português prieš Komisiją

Banco Privado Português, S.A. ir Massa insolvente do Banco Privado Português prieš Komisiją

28

2011/C 340/58

Byla T-496/11: 2011 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė prieš ECB

Jungtinė Karalystė prieš ECB

29

2011/C 340/59

Byla T-502/11: 2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Sanofi Pasteur MSD prieš VRDT — Mundipharma (Susikertančių skritulių pavaizdavimas)

Sanofi Pasteur MSD prieš VRDT — Mundipharma (Susikertančių skritulių pavaizdavimas)

30

2011/C 340/60

Byla T-504/11: 2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Paul Hartmann AG prieš VRDT — Protecsom (DIGNITUDE)

Paul Hartmann AG prieš VRDT — Protecsom (DIGNITUDE)

31

2011/C 340/61

Byla T-509/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

Makhlouf prieš Tarybą

31

2011/C 340/62

Byla T-511/11: 2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

Prancūzija prieš Komisiją

31

2011/C 340/63

Byla T-368/07: 2011 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lietuva prieš Komisiją

Lietuva prieš Komisiją

32

Tarnautojų teismas

2011/C 340/64

Byla F-8/05 REV: 2011 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Fouwels ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procesas — Prašymas peržiūrėti — Tarnautojų teismo procedūros reglamento 119 straipsnis — Tarnautojų teismo sprendimas — Prašymas peržiūrėti nutartį išbraukti iš bylų registro atsisakius ieškinio — Res judicata principas — Nebuvimas — Ex officio nurodytas nepriimtinumas)

Fouwels ir kt. prieš Komisiją

33

2011/C 340/65

Byla F-23/06: 2011 m. rugsėjo 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Abad-Villanueva ir kt prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Statuto XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis — Prieš 2004 m. gegužės 1 d. paskelbti vidaus konkursai dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją — Prieš 2006 m. gegužės 1 d. į rezervo sąrašą įrašyti kandidatai — Priskyrimas lygiui — Daugiklio išlaikymas — Paaukštinimo balų praradimas)

Abad-Villanueva ir kt prieš Komisiją

33

2011/C 340/66

Byla F-29/06: 2011 m. rugsėjo 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Arnaldos Rosauro ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Statuto XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis — Vidaus konkursai dėl kategorijos perkėlimo, paskelbti iki 2004 m. gegužės 1 d. — Kandidatai, įtraukti į rezervo sąrašą prieš 2006 m. gegužės 1 d. — Priskyrimas lygiui — Mažesnio nei 1 dauginimo koeficiento pritaikymas — Paaukštinimo balų praradimas)

Arnaldos Rosauro ir kt. prieš Komisiją

34

2011/C 340/67

Byla F-31/06: 2011 m. rugsėjo 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Pino prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis — Vidaus konkursas perkėlimui į aukštesnę kategoriją, paskelbtas iki 2004 m. gegužės 1 d. — Kandidatas, įrašytas į rezervo sąrašą iki 2006 m. gegužės 1 d. — Priskyrimas lygiui — Mažesnio už 1 daugiklio taikymas — Paaukštinimo balų netekimas)

Pino prieš Komisiją

34

2011/C 340/68

Byla F-45/06 REV: 2011 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Buggenoms ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procesas — Prašymas peržiūrėti — Tarnautojų teismo procedūros reglamento 119 straipsnis — Tarnautojų teismo sprendimas — Prašymas peržiūrėti nutartį išbraukti bylą iš registro atsisakius ieškinio — Res judicata principas — Nebuvimas — Ex officio nurodytas nepriimtinumas)

De Buggenoms ir kt. prieš Komisiją

34

2011/C 340/69

Byla F-103/06 REV: 2011 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Saintraint prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procedūra — Prašymas dėl peržiūrėjimo — Tarnautojų teismo procedūros reglamento 119 straipsnis — Tarnautojų teismo sprendimas — Prašymas dėl peržiūrėjimo, susijęs su nutartimi išbraukti bylą iš registro vienai iš šalių atsisakius skundo — Res judicata principas — Nebuvimas — Ex officio iškeltas nepriimtinumo klausimas)

Saintraint prieš Komisiją

35

2011/C 340/70

Byla F-9/07: 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Angé Serrano prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Perkėlimas į kitą kategoriją pagal ankstesniuosius nuostatus — Priskyrimo lygiui 2004 m. gegužės 1 d. pereinamojo laikotarpio taisyklės — 2006 m. vasario 13 d. Europos Parlamento biuro sprendimas — Priskyrimas kitam lygiui remiantis pareigūno, gaunančio kompensacines išmokas, atlyginimu — Taikytinas daugiklis — Paaukštinimo balų praradimas — Prašymas atlyginti žalą)

Angé Serrano prieš Parlamentą

35

2011/C 340/71

Byla F-98/09: 2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Whitehead prieš Europos centrinį banką (Viešoji tarnyba — ECB personalas — Darbo užmokesčių ir priedų kasmetinis peržiūrėjimas — 2008 mokestiniai metai — Kasmetinis vertinimas — Vertinimo kriterijai — Konsultacijos su personalo komitetu — Atsižvelgimas į atostogas dėl ligos — Tikslų nustatymas)

Whitehead prieš Europos centrinį banką

36

2011/C 340/72

Byla F-101/09: 2011 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AA prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Paskyrimas — Pareigūnais paskirti laikinieji tarnautojai — Priskyrimas lygiui — Galutinio teismo sprendimo vykdymas — Prarasta galimybė)

AA prieš Komisiją

36

2011/C 340/73

Byla F-13/10: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Nicola prieš EIB (Viešoji tarnyba — Europos investicijų banko darbuotojai — Vertinimas — Pareigų paaukštinimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Priimtinumas)

De Nicola prieš EIB

37

2011/C 340/74

Byla F-68/10: 2011 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Behnke prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — 2009 m. veiklos vertinimo ir pareigų paaukštinimo procedūra — Paskyrimų tarnybos nuomonės dėl vertinimo ir pareigų paaukštinimo motyvavimas — Akivaizdi vertinimo klaida)

Behnke prieš Komisiją

37

2011/C 340/75

Byla F-117/10: 2011 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Van Soest prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Konkursas — Leidimo laikyti testus sąlygos — Reikalaujamas diplomas — Vidurinį išsilavinimą patvirtinančio diplomo, suteikiančio teisę siekti aukštesniojo išsilavinimo, sąvoka — Konkurso atrankos komisijos sprendimai — Paskyrimų tarnybos atliekamos kontrolės pobūdis)

Van Soest prieš Komisiją

37

2011/C 340/76

Byla F-65/06 R: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Pereira Sequeira prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Vidinis konkursas, paskelbtas iki 2004 m. gegužės 1 d. — Laikinas tarnautojas į tinkamumo sąrašą įrašytas iki 2006 m. gegužės 1 d. — Priskyrimas lygiui — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis — Sekretorių išmoka — Ieškinys iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)

Pereira Sequeira prieš Komisiją

38

2011/C 340/77

Byla F-66/06 R: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje Kyriazi prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Vidaus konkursai, paskelbti iki 2004 m. gegužės 1 d. — Laikinas darbuotojas, įtrauktas į tinkamų kandidatų sąrašą prieš 2006 m. gegužės 1 d. — Priskyrimas lygiui — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis — Sekretorių išmoka — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

Kyriazi prieš Komisiją

38

2011/C 340/78

Byla F-105/06: 2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Lübking ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Naujoji karjeros sistema — Karjeros prailginimas įvedus naujus lygius, kurie neturi atitikmens pagal ankstesnius Pareigūnų nuostatus — Pareigūnų nuostatų 45 straipsnio, šių nuostatų XIII priedo bei nuo 2005 m. taikomų bendrųjų įgyvendinimo nuostatų taikymas — Vienodo požiūrio principas — Paaukštinimo sprendimų galiojimas 2004 m. gegužės 1 d. atgaline data — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Akivaizdžiai atmestinas ieškinys)

Lübking ir kt. prieš Komisiją

38

2011/C 340/79

Byla F-42/07 R: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Prieto prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Vidinis konkursas, paskelbtas iki 2004 m. gegužės 1 d. — Laikinas tarnautojas į tinkamumo sąrašą įrašytas iki 2006 m. gegužės 1 d. — Priskyrimas lygiui — Statuto XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis — Sekretorių išmoka — Ieškinys iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)

Prieto prieš Parlamentą

39

2011/C 340/80

Byla F-75/07 R: 2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Brown ir Volpato prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Naujoji karjeros sistema — Karjeros prailginimas įvedus naujus lygius, kurie neturi atitikmens pagal ankstesnius Pareigūnų nuostatus — Pareigūnų nuostatų 45 straipsnio, šių nuostatų XIII priedo bei nuo 2005 m. taikomų bendrųjų įgyvendinimo nuostatų taikymas — Vienodo požiūrio principas — Paaukštinimo sprendimų galiojimas 2004 m. gegužės 1 d. atgaline data — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Akivaizdžiai atmestinas ieškinys)

Brown ir Volpato prieš Komisiją

39

2011/C 340/81

Byla F-82/07 R: 2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Dittert prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Naujoji karjeros sistema — Karjeros prailginimas įvedus naujus lygius, kurie neturi atitikmens pagal ankstesnius Pareigūnų nuostatus — Pareigūnų nuostatų 45 straipsnio, šių nuostatų XIII priedo bei nuo 2005 m. taikomų bendrųjų įgyvendinimo nuostatų taikymas — Vienodo požiūrio principas — Paaukštinimo sprendimų galiojimas 2004 m. gegužės 1 d. atgaline data — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Akivaizdžiai atmestinas ieškinys)

Dittert prieš Komisiją

40

2011/C 340/82

Byla F-6/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje M prieš EMA (Viešoji tarnyba — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

M prieš EMA

40

2011/C 340/83

Byla F-77/11: 2011 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

ZZ prieš Tarybą

40

2011/C 340/84

Byla F-81/11: 2011 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EASA

ZZ prieš EASA

41

2011/C 340/85

Byla F-82/11: 2011 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Parlamentą

ZZ ir kt. prieš Parlamentą

41

2011/C 340/86

Byla F-83/11: 2011 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

ZZ prieš Komisiją

41

2011/C 340/87

Byla F-84/11: 2011 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Teisingumo Teismą

ZZ ir kt. prieš Teisingumo Teismą

42

2011/C 340/88

Byla F-85/11: 2011 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

ZZ prieš Komisiją

42

2011/C 340/89

Byla F-86/11: 2011 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Regionų Komitetą

ZZ prieš Regionų Komitetą

42

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/1

---

2011/C 340/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 331, 2011 11 12

Skelbti leidiniai:

OL C 319, 2011 10 29

OL C 311, 2011 10 22

OL C 305, 2011 10 15

OL C 298, 2011 10 8

OL C 290, 2011 10 1

OL C 282, 2011 9 24

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/2

---

2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Arkema SA prieš Europos Komisiją

(Byla C-520/09 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Karteliai - EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis - Europos monochloracto rūgšties rinka - Dukterinės bendrovės konkurencijos pažeidimo inkriminavimo patronuojančiajai bendrovei taisyklės - Faktinio lemiamos įtakos darymo prezumpcija - Pareiga motyvuoti)

2011/C 340/02

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Arkema SA, atstovaujama advokato M. Debroux

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir F. Castillo de la Torre

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimo Arkema prieš Komisiją (T-168/05), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė apeliantės prašymą panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo C(2004) 4876 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros, susijusios su karteliu monochloracto rūgšties rinkoje, ir, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti apeliantei skirtą baudą — Taisyklių, susijusių su patronuojančios įmonės apkaltinimu dukterinės įmonės antikonkurenciniais veiksmais, pažeidimas — Vienodo požiūrio principo ir teisės į sąžiningą procesą pažeidimas — Klaidingas baudų nustatymo gairių turinio aiškinimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Arkema SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Arkema SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 37, 2010 2 13.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/2

---

2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Elf Aquitaine SA prieš Europos Komisiją

(Byla C-521/09 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Karteliai - EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis - Monochloracto rūgšties rinka - Dukterinės bendrovės konkurencijos pažeidimo inkriminavimo patronuojančiajai bendrovei taisyklės - Lemiamos įtakos prezumpcija - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti)

2011/C 340/03

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Elf Aquitaine SA, atstovaujama advokatų E. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger ir E. Lagathu

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir F. Castillo de la Torre

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimo Elf Aquitaine prieš Komisiją (T-174/05), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė apeliantės prašymą panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimą dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros, susijusios su karteliu monochloracto rūgšties rinkoje, ir, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti arba sumažinti apeliantei skirtą baudą — Nekaltumo prezumpcijos ir bausmės individualizavimo principų bei taisyklių, susijusių su patronuojančios įmonės apkaltinimu dukterinės įmonės antikonkurenciniais veiksmais, pažeidimas — Teisės į gynybą ir pareigos motyvuoti pažeidimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Elf Aquitaine prieš Komisiją (T-174/05). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Elf Aquitaine prieš Komisiją (T-174/05).

| 2. | Panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimą C(2004) 4876 galutinis dėl tyrimo pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/E-1/37.773 — MCAA [monochloracto rugštis]), kiek jame Elf Aquitaine SA inkriminuotas aptariamas pažeidimas ir skirta bauda. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimą C(2004) 4876 galutinis dėl tyrimo pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/E-1/37.773 — MCAA [monochloracto rugštis]), kiek jame Elf Aquitaine SA inkriminuotas aptariamas pažeidimas ir skirta bauda.

| 3. | Elf Aquitaine SA ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu skundu. |
| --- | --- |

3.

Elf Aquitaine SA ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu skundu.

| 4. | Komisija padengia bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Komisija padengia bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas.

---

(1)  OL C 37, 2010 2 13.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/3

---

2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Airiją

(Byla C-82/10) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 73/239/EEB - 6, 8, 9, 13 ir 15 - 17 straipsniai - Direktyva 92/49/EEB - 22 ir 23 straipsniai - Tiesioginis draudimas, išskyrus gyvybės draudimą - Draudimo įstaigos nuostatų pakeitimas, kiek tai susiję su jos kompetencija - Sąjungos draudimo, išskyrus gyvybės draudimą, teisės aktų netaikymas)

2011/C 340/04

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Yerrell

Atsakovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan, SC E. Regan

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1973 m. liepos 24 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 73/239/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginio draudimo, išskyrus gyvybės draudimą, veiklos pradėjimu ir vykdymu, derinimo (OL L 228, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 14) 6, 8, 9, 13, 15, 16 ir 17 straipsnių pažeidimas — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, iš dalies keičiančios Direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (trečioji ne gyvybės draudimo Direktyva) (OL L 228, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 346), 22 ir 23 straipsnių pažeidimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sąjungos draudimo teisės normų, visų pirma 1973 m. liepos 24 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 73/239/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginio draudimo, išskyrus gyvybės draudimą, veiklos pradėjimu ir vykdymu, derinimo, iš dalies pakeistos 2005 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/68/EB, 6, 8, 9, 13, 15, 16 ir 17 straipsnių ir 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, iš dalies keičiančios Direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (trečioji ne gyvybės draudimo Direktyva), iš dalies pakeistos Direktyva 2005/68, 22 ir 23 straipsnių, visa apimtimi netaikydama visoms draudimo įmonėms nediskriminaciniu pagrindu, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvas. |
| --- | --- |

1.

Sąjungos draudimo teisės normų, visų pirma 1973 m. liepos 24 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 73/239/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginio draudimo, išskyrus gyvybės draudimą, veiklos pradėjimu ir vykdymu, derinimo, iš dalies pakeistos 2005 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/68/EB, 6, 8, 9, 13, 15, 16 ir 17 straipsnių ir 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, iš dalies keičiančios Direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (trečioji ne gyvybės draudimo Direktyva), iš dalies pakeistos Direktyva 2005/68, 22 ir 23 straipsnių, visa apimtimi netaikydama visoms draudimo įmonėms nediskriminaciniu pagrindu, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

| 2. | Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 113, 2010 5 1.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/3

---

2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Baris Unal prieš Staatssecretaris van Justitie

(Byla C-187/10) (1)

(EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Asociacijos tarybos sprendimas Nr. 1/80 - 6 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka - Turkijos pilietis - Leidimas gyventi - Šeimos susijungimas - Sugyventinių gyvenimas skyrium - Leidimo gyventi panaikinimas - Galiojimas atgaline data)

2011/C 340/05

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Baris Unal

Atsakovė: Staatssecretaris van Justitie

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State — 1980 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros, kurį priėmė Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos susitarimu įsteigta Asociacijos taryba, 6 straipsnio 1 dalies pirmos įtraukos išaiškinimas — Turkijos piliečių teisė gyventi šalyje — Leidimas gyventi šalyje, Turkijos piliečiui išduotas siekiant sudaryti jam sąlygas gyventi su savo partnere — Sugyventinių gyvenimas skyrium, apie kurį nebuvo pranešta kompetentingoms valdžios institucijoms — Leidimo gyventi šalyje atėmimas

Rezoliucinė dalis

1980 m. rugsėjo 19 d. EEB ir Turkijos asociacijos tarybos, įsteigtos susitarimu, įsteigiančiu Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 6 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka turi būti aiškinama taip, kad pagal ją kompetentingoms nacionalinėms institucijoms neleidžiama panaikinti darbuotojo turko leidimo gyventi šalyje galiojimo atgaline data nuo tos dienos, kai nebelieka nacionalinėje teisėje numatyto pagrindo išduoti leidimą gyventi šalyje, jeigu šis darbuotojas turkas nepripažintas kaltu dėl jokių apgaulingų veiksmų ir leidimas panaikinamas pasibaigus 6 straipsnio 1 dalies pirmoje įtraukoje numatytam teisėto vienų metų darbo terminui.

---

(1)  OL C 195, 2010 7 17.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/4

---

2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

(Byla C-387/10) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvė teikti paslaugas - Valstybės narės investicijų ir nekilnojamojo turto investicijų fondų reglamentavimas - Įrodymai, susiję su pajamomis, kurios laikomos paskirstytomis - Įrodymai, pateikti per atstovus mokesčių klausimais - „Nacionalinės“ kredito įstaigos ir ekonominiai patikėtiniai, turintys atstovo mokesčių klausimais statusą)

2011/C 340/06

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir W. Mölls

Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. EEE susitarimo (OL L 1, 1994, p. 3) 36 straipsnio pažeidimas — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos investicijų fondus ir nekilnojamojo turto fondus atstovauti mokesčių klausimais gali tik patikėtiniai ir šioje valstybėje įsteigtos kredito įstaigos.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nepriėmusi ir nepalikusi galioti nuostatų, kuriomis remiantis tik nacionalinės kredito įstaigos ir nacionaliniai ekonominiai patikėtiniai gali būti paskirti investicijų ir nekilnojamojo turto investicijų fondų atstovais mokesčių klausimais, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 36 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Nepriėmusi ir nepalikusi galioti nuostatų, kuriomis remiantis tik nacionalinės kredito įstaigos ir nacionaliniai ekonominiai patikėtiniai gali būti paskirti investicijų ir nekilnojamojo turto investicijų fondų atstovais mokesčių klausimais, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 36 straipsnį.

| 2. | Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2010 12 4.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/4

---

2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Sujungtos bylos C-54/10 P ir C-55/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Atsisakymas įregistruoti žymenis „350“, „250“, „150“, „222“, „333“ ir „555“ kaip prekių ženklus periodiniams leidiniams, knygoms ir kryžiažodžių knygelėms - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Apibūdinamasis pobūdis - VRDT pareiga atsižvelgti į savo ankstesnę praktiką)

2011/C 340/07

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Apeliantė: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o., atstovaujama radca prawny D. Rzążewska

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (sujungtos bylos T-64/07–T-66/07), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė tris ieškinius, pareikštus dėl 2006 m. gruodžio 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1033/2006-4, R 1034/2006-4 ir R 1035/2006-4), susijusių su prašymais įregistruoti žodinius prekių ženklus „150“, „250“ ir „350“ kaip Bendrijos prekių ženklus — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146), pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1), 7 straipsnio 1 dalies c punkto bei 76 straipsnio pažeidimas — Vien iš skaitmenų sudarytų prekių ženklų apibūdinamasis pobūdis

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinius skundus. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinius skundus.

| 2. | Priteisti iš Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 113, 2010 5 1.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/5

---

2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-56/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Vaizdiniai prekių ženklai „100“ ir „300“ - Atsisakymas registruoti - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Skiriamasis požymis - Apibūdinamasis pobūdis - 38 straipsnio 2 dalis - Pareiškimas dėl atsisakymo išimtinės teisės į prašomo įregistruoti prekių ženklo elementą, neturintį skiriamojo požymio („disclaimer“))

2011/C 340/08

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Apeliantė: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o., atstovaujama radca prawny D. Rzążewska

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (T-425/07 ir T-426/07), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė du ieškinius, pareikštus dėl 2007 m. rugsėjo 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1274/2006-4 ir R 1275/2006-4), susijusių su prašymais įregistruoti žodinius prekių ženklus „100“ ir „300“ kaip Bendrijos prekių ženklus — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146), pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1), 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų bei 38 straipsnio 2 dalies pažeidimas — Vien iš skaitmenų sudarytų prekių ženklų apibūdinamasis pobūdis

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 113, 2010 5 1.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/5

---

2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Grúas Abril Asistencia, SL prieš Europos Komisiją

(Byla C-521/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Tariamas Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimas - Prašymas, kad Komisija pradėtų procedūrą dėl valstybės narės įsipareigojimų nevykdymo)

2011/C 340/09

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Grúas Abril Asistencia, SL, atstovaujama advokato R. García García

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir F. Castilla Contreras

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2010 m. rugpjūčio 24 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) nutarties Grúas Abril Asistencia prieš Komisiją (T-386/09), kuria šis teismas atmetė ieškinį, kuriuo siekta, jog būtų panaikintas 2009 m. rugpjūčio 7 d. Komisijos raštas, kuriuo ieškovė informuojama, kad faktai, dėl kurių ji pateikė Komisijai skundą, neleidžia daryti išvados, jog buvo pažeisti EB 81, 82 ir 86 straipsniai ir jokių veiksmų nebus imtasi dėl jos skundo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Grúas Abril Asistencia, SL bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Grúas Abril Asistencia, SL bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 30, 2011 1 29.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/5

---

2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo nutartis (Giudice di pace di Mestre (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Asad Abdallah

(Byla C-144/11) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pagrindinės bylos faktinių aplinkybių aprašymo nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)

2011/C 340/10

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Giudice di pace di Mestre

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Asad Abdallah

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Giudice di pace di Mestre — 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, p. 98) tiesioginis taikymas — Šios direktyvos 2 straipsnio aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta nuo 5 000 iki 10 000 eurų bauda neteisėtai atvykusiam į nacionalinę teritoriją arba neteisėtai joje esančiam užsieniečiui ir galimybė teisėjui šią baudą pakeisti išsiuntimu trumpesniam nei penkerių metų laikotarpiui kilus baudžiamajai atsakomybei.

Rezoliucinė dalis

2011 m. kovo 16 d. sprendimu Giudice di pace di Mestre (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

---

(1)  OL C 152, 2011 5 21.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/6

---

2011 m. rugpjūčio 11 d.Total SA, Elf Aquitaine SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-206/06 Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją

(Byla C-421/11)

2011/C 340/11

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantės: Total SA, Elf Aquitaine SA, atstovaujamos advokatų E. Morgan de Rivery ir A. Noël-Baron

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliančių reikalavimai

| — | Visų pirma: |
| --- | --- |

—

Visų pirma:

| — | remiantis SESV 256 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto Protokolo Nr. 3 56 straipsniu, panaikinti 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją, byla T-206/06; |
| --- | --- |

—

remiantis SESV 256 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto Protokolo Nr. 3 56 straipsniu, panaikinti 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją, byla T-206/06;

| — | patenkinti jos reikalavimus, pateiktus Bendrajame Teisme; |
| --- | --- |

—

patenkinti jos reikalavimus, pateiktus Bendrajame Teisme;

| — | todėl panaikinti 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis 1 straipsnio c ir d punktus, 2 straipsnio b punktą, 3 ir 4 straipsnius; |
| --- | --- |

—

todėl panaikinti 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis 1 straipsnio c ir d punktus, 2 straipsnio b punktą, 3 ir 4 straipsnius;

| — | papildomai: remiantis SESV 261 straipsniu, pakeisti Elf Aquitaine bendrai ir solidariai su Total2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis 2 straipsnio b punktu skirtas baudas, įgyvendinant savo neribotą kompetenciją dėl 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimo Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją, byla T-206/06, nepakankamo motyvavimo ir argumentų (ypač dėl Bendrojo Teismo atlikto atgrasomąjį poveikį padidinančio veiksnio vertinimo), ir sumažinti šias bendras ir solidarias baudas iki 75 562 500 eurų Elf Aquitaine ir 58 500 000 eurų Total; |
| --- | --- |

—

papildomai: remiantis SESV 261 straipsniu, pakeisti Elf Aquitaine bendrai ir solidariai su Total2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis 2 straipsnio b punktu skirtas baudas, įgyvendinant savo neribotą kompetenciją dėl 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimo Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją, byla T-206/06, nepakankamo motyvavimo ir argumentų (ypač dėl Bendrojo Teismo atlikto atgrasomąjį poveikį padidinančio veiksnio vertinimo), ir sumažinti šias bendras ir solidarias baudas iki 75 562 500 eurų Elf Aquitaine ir 58 500 000 eurų Total;

| — | papildomai: remiantis SESV 261 straipsniu, pakeisti Elf Aquitaine bendrai ir solidariai su Total2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis 2 straipsnio b punktu skirtas baudas, įgyvendinant savo neribotą kompetenciją dėl 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimo Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją, byla T-206/06, nepakankamo motyvavimo ir argumentų, tiek, kiek Teisingumo Teismui atrodys tinkama; |
| --- | --- |

—

papildomai: remiantis SESV 261 straipsniu, pakeisti Elf Aquitaine bendrai ir solidariai su Total2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis 2 straipsnio b punktu skirtas baudas, įgyvendinant savo neribotą kompetenciją dėl 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimo Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją, byla T-206/06, nepakankamo motyvavimo ir argumentų, tiek, kiek Teisingumo Teismui atrodys tinkama;

| — | dar kartą papildomai: atleisti Elf Aquitaine ir Total nuo delspinigių mokėjimo, kurie turėjo būti skaičiuojami nuo 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis priėmimo iki sprendimo priėmimo byloje Arkoma, T-217/06; |
| --- | --- |

—

dar kartą papildomai: atleisti Elf Aquitaine ir Total nuo delspinigių mokėjimo, kurie turėjo būti skaičiuojami nuo 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis priėmimo iki sprendimo priėmimo byloje Arkoma, T-217/06;

| — | bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Elf Aquitaine ir Total patirtas Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Elf Aquitaine ir Total patirtas Bendrajame Teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos šį apeliacinį skundą apeliantės nurodo šešis pagrindinius ir tris pagalbinius pagrindus.

Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu Total SA ir Elf Aquitaine SA nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė ESS 5 straipsnį, nes jis patvirtino Komisijos šiuo atveju taikytą ir įmonės sąvoka pagal SESV 101 straipsnį pagrįstą patronuojančių bendrovių automatinės atsakomybės principą. Toks požiūris nesuderinamas su kompetencijos suteikimo ir solidarumo (pirma dalis) bei proporcingumo (antra dalis) principais.

Antruoju pagrindu apeliantės nurodo akivaizdžiai klaidingą nacionalinės teisės ir įmonės sąvokos aiškinimą, nes Bendrasis Teismas, be kita ko, teisiškai netiksliai taikė juridinio asmens autonomijos principą.

Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės iš esmės tvirtina, kad Bendrasis Teismas savanoriškai atsisakė vertinti sankcijų konkurencijos teisėje baudžiamąjį pobūdį ir naujas pareigas pagal ES pagrindinių teisių chartiją. Bendrasis Teismas netinkamai ir klaidingai taikė įmonės koncepciją Sąjungos teisėje, nepaisydamas autonomijos prezumpcijos, kuria grindžiama nacionalinė bendrovių teisė, ir sankcijų konkurencijos teisėje baudžiamojo pobūdžio. Be to, apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas savo iniciatyva turėjo pripažinti dabartinės administracinės procedūros Komisijoje neteisėtumą.

Ketvirtuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės nurodo teisės į gynybą pažeidimą dėl klaidingo sąžiningumo ir šalių lygiateisiškumo principų aiškinimo. Bendrasis Teismas leido Komisijai remtis probatio diabolica ir padarė klaidą, kai nusprendė, kad dukterinės bendrovės nepriklausomumas turi būti vertinamas bendrai, atsižvelgiant į jos turtinius santykius su patronuojančia bendrove, nors turėtų būti vertinamas atsižvelgiant į elgesį atitinkamoje rinkoje.

Penktuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės nurodo pareigos motyvuoti pažeidimą, nes Bendrasis Teismas trumpai konstatavo, jog Komisija atmetė jų argumentus, nepateikdamas jokios Komisijos nurodytų argumentų analizės (pirma dalis). Be to, apeliantės nurodo teisės klaidas, susijusias su Komisijai keliamu reikalavimu motyvuoti (antra dalis) ir kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis kaip savo motyvus nurodė Komisijos motyvus (trečia dalis).

Šeštuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės nurodo gero administravimo principo pažeidimą, nes apeliantėms, patronuojančioms bendrovėms, skirtos baudos suma didesnė negu baudos, skirtos Arkema, pažeidimą padariusiam filialui.

Septintuoju ieškinio pagrindu apeliantės kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis padarė kelias teisės klaidas taikydamas dauginimo iš trijų koeficientą, siekdamas atgrasomojo baudos poveikio. Bendrasis teismas taip pat pažeidė 1998 m. gaires dėl baudų apskaičiavimo (pirma dalis) ir nedalomą bazinės baudos sumos pobūdį (antra dalis).

Aštuntuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės prašo sumažinti joms skirtų baudų sumas.

Devintuoju — paskutiniu — pagrindu apeliantės prašo panaikinti delspinigius, kurių reikalauja Komisija vykdydama skundžiamą sprendimą ir teismo sprendimą.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/7

---

2011 m. rugpjūčio 22 d.Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SKP prieš Kveta Polhošová

(Byla C-433/11)

2011/C 340/12

Proceso kalba: slovakų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Krajský súd v Prešove

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: SKP

Atsakovė: Kveta Polhošová

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje (1) 5-9 straipsnius reikia aiškinti taip, kad nesąžininga komercine veikla taip pat laikytina ūkio subjekto veikla, kai skoliniai reikalavimai į vartotojų paskolas perleidžiami bankrutuojančiam subjektui, jei sutartyje su vartotoju nėra garantijos, kad jam bus atlygintos teismo proceso išlaidos? |
| --- | --- |

1.

Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje (1) 5-9 straipsnius reikia aiškinti taip, kad nesąžininga komercine veikla taip pat laikytina ūkio subjekto veikla, kai skoliniai reikalavimai į vartotojų paskolas perleidžiami bankrutuojančiam subjektui, jei sutartyje su vartotoju nėra garantijos, kad jam bus atlygintos teismo proceso išlaidos?

| 2. | Į pirmąjį klausimą atsakius taip, kad pagal Europos Sąjungos teisę draudžiama perleisti skolinius reikalavimus į vartotojų paskolas bankrutuojančiam subjektui, kad šis jas išsiieškotų:






  A. | Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį galima aiškinti taip, jog remiantis juo neprieštaraujama, kad teisminė institucija, siekdama apsaugoti vartotojus, netaikytų atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo bankrutuojančios bendrovės bankroto administratoriui, kuriam tokia lengvata numatyta įstatymu, ir nuspręstų, jog bylą reikia palikti nenagrinėta dėl už ieškinio pareiškimą nesumokėto žyminio mokesčio, nepažeisdama šio bankroto administratoriaus teisės į teisminę gynybą? |
| --- | --- | --- |

2.

Į pirmąjį klausimą atsakius taip, kad pagal Europos Sąjungos teisę draudžiama perleisti skolinius reikalavimus į vartotojų paskolas bankrutuojančiam subjektui, kad šis jas išsiieškotų:

A.

Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį galima aiškinti taip, jog remiantis juo neprieštaraujama, kad teisminė institucija, siekdama apsaugoti vartotojus, netaikytų atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo bankrutuojančios bendrovės bankroto administratoriui, kuriam tokia lengvata numatyta įstatymu, ir nuspręstų, jog bylą reikia palikti nenagrinėta dėl už ieškinio pareiškimą nesumokėto žyminio mokesčio, nepažeisdama šio bankroto administratoriaus teisės į teisminę gynybą?

| B. | Ar pagal Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (2) 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą dėl bankrutuojančios bendrovės bankroto administratoriaus atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo tuo atveju, kai jei nebūtų nesąžiningos komercinės veiklos, ieškovas nebūtų atleistas nuo šio mokesčio mokėjimo, o dėl priimto sprendimo nenagrinėti bylos, būtų išvengta teismo proceso, susijusio su nesąžiningoje sutarties sąlygoje numatyta pareiga? |
| --- | --- |

B.

Ar pagal Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (2) 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą dėl bankrutuojančios bendrovės bankroto administratoriaus atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo tuo atveju, kai jei nebūtų nesąžiningos komercinės veiklos, ieškovas nebūtų atleistas nuo šio mokesčio mokėjimo, o dėl priimto sprendimo nenagrinėti bylos, būtų išvengta teismo proceso, susijusio su nesąžiningoje sutarties sąlygoje numatyta pareiga?

---

(1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22)

(2)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/8

---

2011 m. rugpjūčio 26 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CHS Tour Services GmbH prieš Team4 Travel GmbH

(Byla C-435/11)

2011/C 340/13

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: CHS Tour Services GmbH

Atsakovė: Team4 Travel GmbH

Prejudicinis klausimas

Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios direktyvas 84/450/EEB, 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva) 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad klaidinančios komercinės veiklos, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 5 straipsnio 4 dalį, atveju neleidžiama atskirai vertinti direktyvos 5 straipsnio 2 dalies a punkte nustatytų kriterijų?

---

(1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva) (OL L 149, p. 22)

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/8

---

2011 m. rugpjūčio 31 d.Bavaria NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/07 Bavaria NV prieš Europos Komisiją

(Byla C-445/11 P)

2011/C 340/14

Proceso kalba: olandų

Šalys

Apeliantė: Bavaria NV, atstovaujama advokatų O.W. Brouwer, P.W. Schepens ir N. Al-Ani

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė prašo

| — | panaikinti 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimo 202–212, 252–255, 288, 289, 292–295, 306, 307 ir 335 punktus, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimo 202–212, 252–255, 288, 289, 292–295, 306, 307 ir 335 punktus,

| — | grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo arba (visiškai ar iš dalies) panaikinti ginčijamą sprendimą (1), |
| --- | --- |

—

grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo arba (visiškai ar iš dalies) panaikinti ginčijamą sprendimą (1),

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirma
  , Bendrasis Teismas neteisingai išaiškino Sąjungos teisę, tiksliau — SESV 101 straipsnio 1 dalį, pažeidė teisinio saugumo principą ir prieštaringai pagrindė pažeidimo pradžios nustatymą. Anot apeliantės, 1996 m. vasario 27 d. susitikimas nėra susijęs su pažeidimu ir jokiu būdu negali būti tariamai antikonkurencinį tikslą turėjusių susitikimų serijos pradžia. Bendrojo Teismo prielaida, kad vien tai, jog 1996 m. vasario 27 d. susitikimas buvo pavadintas „Catherijne susitikimas“, įrodo, kad susitikimas turėjo antikonkurencinį tikslą, apeliantės manymu, prieštarauja ginčijamam sprendimui, o pats Bendrasis Teismas dėl to viršijo savo kompetencijos ribas. Apeliantė teigia, kad metodas, kurį panaudojo Bendrasis Teismas konstatuodamas antikonkurencinį tikslą turėjusių susitikimų serijos buvimą, negali būti naudojamas pažeidimo pradžios momentui nustatyti. Be to, Bendrasis Teismas padarė motyvacijos klaidą, konstatavęs, jog vien InBev pareiškimo gali pakakti siekiant įrodyti pažeidimo buvimą.

Antra
  , Bendrasis Teismas neteisingai išaiškino ir taikė lygybės principą (ir išdėstė nepakankamus motyvus), konstatavęs, jog ginčijamo sprendimo negalima lyginti su ankstesnėmis bylomis šioje srityje, visų pirma su Komisijos sprendimu byloje 2003/569 (2)– Interbrew ir Alken-Maes. Be to, apeliantės nuomone, skirtingas suinteresuotų įmonių traktavimas šiose bylose nėra objektyviai pateisinamas.

Trečia
  , Bendrasis Teismas pažeidė lygybės principą, bausmių taikymo atgal draudimą bei teisėtumo ir proporcingumo principus, nes nesumažino apeliantei skirtos baudos dėl (neuždrausto) 2005 m. sugriežtintos baudų skyrimo politikos taikymo situacijoje, kai toks taikymas buvo Bendrojo Teismo pripažintos pernelyg ilgos administracinės procedūros trukmės, susijusios vien su Komisijos neveikimu, pasekmė.

Ketvirta
  , Bendrasis Teismas neteisingai išaiškino ir taikė proporcingumo principą, leidęs, kad Komisija apskaičiuotų pradinę baudą remdamasi apeliantės apyvarta su mokesčiais, dėl ko buvo pervertintas apeliantės poveikis konkurencijai ir nustatyta pernelyg didelė pagrindinės baudos suma.

Penkta
  , Bendrasis Teismas neteisingai išaiškino teisę į gynybą ir teisę į gerą administravimą, nes padarė prielaidą, kad apeliantei neprivalėjo būti leista susipažinti su InBev atsakymu į pranešimą apie kaltinimus. Apeliantės teigimu, ji buvo pateikusi pakankamai informacijos, kad šiame dokumente yra jos kaltę paneigiančios medžiagos.

---

(1)  2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimas C(2007) 1697 dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį (byla COMP/B 37 766 — Nyderlandų alaus rinka).

(2)  2001 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimas 2003/569/EB dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį (byla Nr. IV/37.614/F3 PO/Interbrew ir Alken-Maes) (OL L 200, 2003, p. 1).

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/9

---

2011 m. rugsėjo 2 d.Heineken Nederland BV ir Heineken NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-240/07 Heineken Nederland BV ir Heineken NV prieš Europos Komisiją

(Byla C-452/11 P)

2011/C 340/15

Proceso kalba: olandų

Šalys

Apeliantės: Heineken Nederland BV ir Heineken NV, atstovaujamos advokatų T.R. Ottervanger ir M.A. de Jong

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliančių reikalavimai

Apeliantės prašo

| — | remiantis apeliaciniame skunde nurodytais apeliacinio skundo pagrindais, visiškai arba iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek juo buvo atmestas apeliančių ieškinys, |
| --- | --- |

—

remiantis apeliaciniame skunde nurodytais apeliacinio skundo pagrindais, visiškai arba iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek juo buvo atmestas apeliančių ieškinys,

| — | visiškai arba ir dalies panaikinti ginčijamą sprendimą (1), kiek jis susijęs su apeliantėmis, |
| --- | --- |

—

visiškai arba ir dalies panaikinti ginčijamą sprendimą (1), kiek jis susijęs su apeliantėmis,

| — | panaikinti arba sumažinti joms skirtą baudą, |
| --- | --- |

—

panaikinti arba sumažinti joms skirtą baudą,

| — | nepatenkinus šių prašymų, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo teisinį vertinimą, |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šių prašymų, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo teisinį vertinimą,

| — | priteisti iš Komisijos šio proceso ir bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos šio proceso ir bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantės remiasi šešiais apeliacinio skundo pagrindais:

| | Pirma
  , Bendrasis Teismas nepagrįstai nusprendė, kad Komisija neprivalėjo suteikti galimybės susipažinti su InBev atsakymu į pranešimą apie kaltinimus. |
| --- | --- |

Pirma
  , Bendrasis Teismas nepagrįstai nusprendė, kad Komisija neprivalėjo suteikti galimybės susipažinti su InBev atsakymu į pranešimą apie kaltinimus.

| | Antra
  , Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nusprendęs, kad dėl privataus sektoriaus Komisija padarė teisingą prielaidą, jog suinteresuotų įmonių elgesys kvalifikuotinas kaip susitarimų ir (arba) suderintų veiksmų kompleksas. |
| --- | --- |

Antra
  , Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nusprendęs, kad dėl privataus sektoriaus Komisija padarė teisingą prielaidą, jog suinteresuotų įmonių elgesys kvalifikuotinas kaip susitarimų ir (arba) suderintų veiksmų kompleksas.

| | Trečia
  , Bendrasis Teismas viršijo savo įgaliojimus ir padarė teisės klaidą tuo, kaip nustatė pažeidimo pradžios momentą. |
| --- | --- |

Trečia
  , Bendrasis Teismas viršijo savo įgaliojimus ir padarė teisės klaidą tuo, kaip nustatė pažeidimo pradžios momentą.

| | Ketvirta
  , Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, neatsižvelgęs į tai, jog dėl pernelyg ilgos administracinės procedūros trukmės, dėl kurios kalta vien Komisija, apeliantėms buvo skirta neproporcingai didelė bauda. |
| --- | --- |

Ketvirta
  , Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, neatsižvelgęs į tai, jog dėl pernelyg ilgos administracinės procedūros trukmės, dėl kurios kalta vien Komisija, apeliantėms buvo skirta neproporcingai didelė bauda.

| | Penkta
  , Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą dėl to, kad vadovavosi prielaida, jog Komisija nepažeidė lygybės principo, ir visų pirma dėl to, jog neatliko palyginimo su Belgijos alaus byla Interbrew/Alken-Maes arba tas palyginimas buvo nepakankamas. |
| --- | --- |

Penkta
  , Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą dėl to, kad vadovavosi prielaida, jog Komisija nepažeidė lygybės principo, ir visų pirma dėl to, jog neatliko palyginimo su Belgijos alaus byla Interbrew/Alken-Maes arba tas palyginimas buvo nepakankamas.

| | Šešta
  , Bendrojo Teismo sprendimas 5 % sumažinti baudą dėl pernelyg ilgos administracinės procedūros trukmės, atsižvelgiant į ypatingai didelę apeliantėms skirtą baudą ir į aplinkybę, kad Komisija niekaip nepateisino protingos procedūros trukmės viršijimą, nėra pakankamas. |
| --- | --- |

Šešta
  , Bendrojo Teismo sprendimas 5 % sumažinti baudą dėl pernelyg ilgos administracinės procedūros trukmės, atsižvelgiant į ypatingai didelę apeliantėms skirtą baudą ir į aplinkybę, kad Komisija niekaip nepateisino protingos procedūros trukmės viršijimą, nėra pakankamas.

---

(1)  2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimas C(2007) 1697 dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį (byla COMP/B 37 766 — Nyderlandų alaus rinka).

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/10

---

2011 m. rugsėjo 2 d.Timehouse GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/10 Timehouse GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-453/11)

2011/C 340/16

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Timehouse GmbH, atstovaujama advokato V. Knies

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė reikalauja:

| — | panaikinti 2011 m. liepos 6 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-235/10, 2010 m. kovo 11 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 0942/2009-1 ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 6 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-235/10, 2010 m. kovo 11 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 0942/2009-1 ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas,

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2011 m. liepos 6 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-235/10 ir grąžinti bylą nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad šis surengtų naują teismo posėdį ir priimtų naują sprendimą laikydamasis Teisingumo Teismo sprendimo, ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2011 m. liepos 6 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-235/10 ir grąžinti bylą nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad šis surengtų naują teismo posėdį ir priimtų naują sprendimą laikydamasis Teisingumo Teismo sprendimo, ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Vertindamas skiriamąjį požymį, kaip suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktą, Europos Sąjungos Bendrasis Teismas neteisingai taikė bendro įspūdžio, kurį sukelia ginčijamas prekių ženklas Nr. 7 378 888„juvelyrikai, bižuterijai, laikrodžiams ir chronometrams“, kriterijų, nes savo sprendime rėmėsi tik tuo, kad skiriamųjų požymių neturėjo atskiri prekių ženklo elementai. Nusprendus, kad dėl to, jog atskirti prekių ženklo elementai (tariamai) neturi skiriamųjų požymių, tokių požymių neturi ir prašomas įregistruoti prekių ženklas jį vertinant bendrai, skundžiamame sprendime remiamasi klaidinga prielaida (išvada), kad prekių ženklas, kurio atskiri elementai neturi skiriamųjų požymių, negali jų įgyti ir vertinamas bendrai. Kadangi prekių ženklas, vertinant jį bendrai, turėjo skiriamųjų požymių, Apeliacinės tarybos sprendimas, kurį paliko galioti Bendrasis Teismas, yra klaidingas.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/10

---

2011 m. rugsėjo 2 d.Stockholms tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ulf Kazimierz Radziejewski prieš Kronofogdemyndigheten i Stockholm

(Byla C-461/11)

2011/C 340/17

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Stockholms tingsrätt

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Ulf Kazimierz Radziejewski

Kita apeliacinio proceso šalis: Kronofogdemyndigheten i Stockholm

Prejudicinis klausimas

Ar Skuldsaneringslagen (2006:548) (2006 m. Skolos nurašymo įstatymas Nr. 548) 4 straipsnyje nustatytą reikalavimą turėti gyvenamąją vietą Švedijoje darbuotojui, siekiančiam pasinaudoti savo laisvo judėjimo teise, reikia laikyti galinčiu būti jam kliūtimi išvykti iš Švedijos arba jį nuo to atgrasančiu veiksniu, ir ar dėl to šis reikalavimas laikytinas prieštaraujančiu laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje principui, įtvirtintam Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 45 straipsnyje?

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/10

---

2011 m. rugsėjo 7 d.Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paola Galioto prieš Maria Guccione

(Byla C-464/11)

2011/C 340/18

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Paola Galioto

Atsakovai: Maria Guccione, Maria Piera Savona, Fabio Savona

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2008/52/EB (1) 3 ir 4 straipsniai dėl mediatoriaus veiksmingumo ir kompetentingumo gali būti aiškinami taip, kad mediatorius, be kita ko, turi turėti teisinį išsilavinimą, o šalys pasirinkdamos mediatorių turi atsižvelgti į specialias žinias ir profesinę patirtį ginčo dalyko srityje? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2008/52/EB (1) 3 ir 4 straipsniai dėl mediatoriaus veiksmingumo ir kompetentingumo gali būti aiškinami taip, kad mediatorius, be kita ko, turi turėti teisinį išsilavinimą, o šalys pasirinkdamos mediatorių turi atsižvelgti į specialias žinias ir profesinę patirtį ginčo dalyko srityje?

| 2. | Ar Direktyvos 2008/52/EB 1 straipsnis gali būti aiškinamas kaip nustatantis teritorinę jurisdikciją mediatoriams, taip siekiant sudaryti geresnes alternatyvaus ginčų sprendimo galimybes ir skatinti taikų ginčų sprendimą? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 2008/52/EB 1 straipsnis gali būti aiškinamas kaip nustatantis teritorinę jurisdikciją mediatoriams, taip siekiant sudaryti geresnes alternatyvaus ginčų sprendimo galimybes ir skatinti taikų ginčų sprendimą?

| 3. | Ar Direktyvos 2008/52/EB 1 straipsnis dėl subalansuoto mediacijos ir teismo proceso ryšio, Direktyvos 2008/52/EB 3 straipsnio a punktas bei 10 ir 13 konstatuojamosios dalys dėl šalių absoliutaus savanoriškumo organizuojant mediacijos procedūrą ir priimant sprendimą dėl jos užbaigimo, gali būti aiškinami taip, kad jei nepasiekiamas taikus ir spontaniškas susitarimas, mediatorius gali parengti susitaikymo pasiūlymą, jeigu šalys bendrai neprašo to nedaryti (nes mano esant būtina užbaigti mediacijos procedūrą)? |
| --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 2008/52/EB 1 straipsnis dėl subalansuoto mediacijos ir teismo proceso ryšio, Direktyvos 2008/52/EB 3 straipsnio a punktas bei 10 ir 13 konstatuojamosios dalys dėl šalių absoliutaus savanoriškumo organizuojant mediacijos procedūrą ir priimant sprendimą dėl jos užbaigimo, gali būti aiškinami taip, kad jei nepasiekiamas taikus ir spontaniškas susitarimas, mediatorius gali parengti susitaikymo pasiūlymą, jeigu šalys bendrai neprašo to nedaryti (nes mano esant būtina užbaigti mediacijos procedūrą)?

---

(1)  OL L 136, p. 3.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/11

---

2011 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-468/11)

2011/C 340/19

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir S. Pardo Quintillán

Atsakovė: Ispanijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad






  — | nustačiusi įmonėms, pagal bendrąjį leidimą teikiančioms paslaugą ar tinklą, mokestį, skirtą finansuoti Ispanijos radiją ir televiziją, ir šiuo tikslu numačiusi įvairias sąlygas, išimtis ir perteklinių pajamų perleidimo mechanizmus; bei |
| --- | --- | --- |

—

Pripažinti, kad

—

nustačiusi įmonėms, pagal bendrąjį leidimą teikiančioms paslaugą ar tinklą, mokestį, skirtą finansuoti Ispanijos radiją ir televiziją, ir šiuo tikslu numačiusi įvairias sąlygas, išimtis ir perteklinių pajamų perleidimo mechanizmus; bei

| — | tinkamai nepranešusi apie savo ketinimą pakeisti bendrųjų leidimų tvarką ir nesuteikusi suinteresuotosioms šalims, įskaitant naudotojus ir vartotojus, pakankamai laiko išreikšti savo nuomonę dėl siūlomų pakeitimų, |
| --- | --- |

—

tinkamai nepranešusi apie savo ketinimą pakeisti bendrųjų leidimų tvarką ir nesuteikusi suinteresuotosioms šalims, įskaitant naudotojus ir vartotojus, pakankamai laiko išreikšti savo nuomonę dėl siūlomų pakeitimų,

Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB (1) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) 12 straipsnį ir 14 straipsnio 1 dalį; taip pat

| — | priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| — | Komisija mano, kad Ley de RTVE 5 straipsnis, kuriuo Ispanijos valdžios institucijos įvedė mokestį (vadinamą „įnašu“), skaičiuojamą nuo atitinkamoje teritorijoje veikiančių elektroninių komunikacijų bruto pajamų, neatitinka Leidimų direktyvos 12 straipsnio, nes pažeidžia jame įtvirtintus principus ir sąlygas. |
| --- | --- |

—

Komisija mano, kad Ley de RTVE 5 straipsnis, kuriuo Ispanijos valdžios institucijos įvedė mokestį (vadinamą „įnašu“), skaičiuojamą nuo atitinkamoje teritorijoje veikiančių elektroninių komunikacijų bruto pajamų, neatitinka Leidimų direktyvos 12 straipsnio, nes pažeidžia jame įtvirtintus principus ir sąlygas.

| — | Be to, Komisija mano, kad tinkamai nepranešusi apie savo ketinimą pakeisti bendrųjų leidimų tvarką bei nesuteikusi suinteresuotosioms šalims, įskaitant naudotojus ir vartotojus, pakankamai laiko išreikšti savo nuomonę dėl siūlomų pakeitimų Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Leidimų direktyvos 14 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

—

Be to, Komisija mano, kad tinkamai nepranešusi apie savo ketinimą pakeisti bendrųjų leidimų tvarką bei nesuteikusi suinteresuotosioms šalims, įskaitant naudotojus ir vartotojus, pakankamai laiko išreikšti savo nuomonę dėl siūlomų pakeitimų Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Leidimų direktyvos 14 straipsnio 1 dalį.

---

(1)  OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/11

---

2011 m. rugsėjo 19 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HK (Danija), veikianti Glennie Kristensen vardu, prieš Experian A/S

(Byla C-476/11)

2011/C 340/20

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Vestre Landsret

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: HK (Danija), veikianti Glennie Kristensen vardu

Atsakovė: Experian A/S

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1) 6 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, susijusi su amžiaus ribų, kuriose suteikiama teisė dalyvauti profesinėse socialinės apsaugos sistemose, nustatymu, reikia aiškinti kaip bendrą leidimą valstybėms narėms profesinėse socialinės apsaugos sistemose nepaisyti direktyvos 2 straipsnyje numatyto draudimo tiesiogiai ar netiesiogiai diskriminuoti dėl amžiaus, jei dėl to nediskriminuojama dėl lyties? |
| --- | --- |

1.

Ar Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1) 6 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, susijusi su amžiaus ribų, kuriose suteikiama teisė dalyvauti profesinėse socialinės apsaugos sistemose, nustatymu, reikia aiškinti kaip bendrą leidimą valstybėms narėms profesinėse socialinės apsaugos sistemose nepaisyti direktyvos 2 straipsnyje numatyto draudimo tiesiogiai ar netiesiogiai diskriminuoti dėl amžiaus, jei dėl to nediskriminuojama dėl lyties?

| 2. | Ar Tarybos direktyvos 2000/78/EB 6 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, susijusi su amžiaus ribų, kuriose suteikiama teisė dalyvauti profesinėse socialinės apsaugos sistemose, nustatymu, turi būti aiškinama kaip nedraudžianti valstybei narei išlaikyti teisinę situaciją, kurioje darbdavys gali mokėti, kaip darbo užmokesčio dalį, nuo amžiaus priklausančias pensijų įmokas, reiškiančias, pavyzdžiui, kad, darbdavys moka 6 % pagrindinio darbo užmokesčio dydžio pensijų įmokas už darbuotojus, kuriems nėra 35 m., 8 % — už darbuotojus, kuriems nuo 35 ir 44 m., ir 10 % — už darbuotojus, kuriems ne mažiau kaip 45 m., jei dėl to nediskriminuojama dėl lyties? |
| --- | --- |

2.

Ar Tarybos direktyvos 2000/78/EB 6 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, susijusi su amžiaus ribų, kuriose suteikiama teisė dalyvauti profesinėse socialinės apsaugos sistemose, nustatymu, turi būti aiškinama kaip nedraudžianti valstybei narei išlaikyti teisinę situaciją, kurioje darbdavys gali mokėti, kaip darbo užmokesčio dalį, nuo amžiaus priklausančias pensijų įmokas, reiškiančias, pavyzdžiui, kad, darbdavys moka 6 % pagrindinio darbo užmokesčio dydžio pensijų įmokas už darbuotojus, kuriems nėra 35 m., 8 % — už darbuotojus, kuriems nuo 35 ir 44 m., ir 10 % — už darbuotojus, kuriems ne mažiau kaip 45 m., jei dėl to nediskriminuojama dėl lyties?

---

(1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/12

---

2011 m. rugsėjo 27 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-81/09 Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją

(Byla C-497/11)

2011/C 340/21

Proceso kalba: graikų

Šalys

Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama P. Mylonopoulos, K. Boskovits ir G. Michailopoulos

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą T-81/09, kiek juo atmetamas Graikijos Respublikos ieškinys; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą T-81/09, kiek juo atmetamas Graikijos Respublikos ieškinys;

| — | priimti Graikijos Respublikos ieškinį byloje T-81/09; |
| --- | --- |

—

priimti Graikijos Respublikos ieškinį byloje T-81/09;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Pirmasis pagrindas
  : klaidingas Reglamento Nr. 4253/88 23 straipsnio 2 dalies, Reglamento Nr. 2064/97 12 straipsnio bei Reglamento Nr. 1650/02 54 ir 57 straipsnių aiškinimas ir taikymas, kalbant apie Komisijos privačioms bendrovėms pavestų kontrolės įgaliojimų apimtį. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas
  : klaidingas Reglamento Nr. 4253/88 23 straipsnio 2 dalies, Reglamento Nr. 2064/97 12 straipsnio bei Reglamento Nr. 1650/02 54 ir 57 straipsnių aiškinimas ir taikymas, kalbant apie Komisijos privačioms bendrovėms pavestų kontrolės įgaliojimų apimtį.

| 2. | Antrasis pagrindas
  : klaidingas bendrojo proporcingumo principo taikymas ir motyvavimo stoka tiek, kiek tai susiję su projektu „Šiaurinės Kretos dalies keliai“, nes Komisija šiam projektui taikė 25 % koregavimą remdamasi tik anksčiau Graikijos valdžios institucijų atlikta minėto projekto dalies kontrole. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas
  : klaidingas bendrojo proporcingumo principo taikymas ir motyvavimo stoka tiek, kiek tai susiję su projektu „Šiaurinės Kretos dalies keliai“, nes Komisija šiam projektui taikė 25 % koregavimą remdamasi tik anksčiau Graikijos valdžios institucijų atlikta minėto projekto dalies kontrole.

| 3. | Trečiasis pagrindas
  : klaidingas Reglamento Nr. 2064/97 2 straipsnio aiškinimas ir taikymas, kiek tai susiję su projektu „Kakia Skala“, nes Bendrasis Teismas padarė išvadą, jog pakanka kokybės elementų audito sekos. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis pagrindas
  : klaidingas Reglamento Nr. 2064/97 2 straipsnio aiškinimas ir taikymas, kiek tai susiję su projektu „Kakia Skala“, nes Bendrasis Teismas padarė išvadą, jog pakanka kokybės elementų audito sekos.

| 4. | Ketvirtasis pagrindas
  : klaidingas vienodo požiūrio į konkurso dalyvius principo ir Direktyvos 93/37 22 straipsnio 1 dalies aiškinimas ir taikymas tiek, kiek tai susiję su projektais „Varibobi sankryža — Bogiati ir Afidnes — Markopoulo sankryža — 1 atkarpa“ ir „Aerino — M. Monastiri“, „M. Monastiri — Larissa apvažiavimo pradžia“ ir „Larissa apvažiavimas“, nes sąlygas ir taisykles, taikomas per apribotą procedūrą, žinojo visi suinteresuotieji asmenys ir jos buvo taikomos siekiant projekto ekonomijos. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis pagrindas
  : klaidingas vienodo požiūrio į konkurso dalyvius principo ir Direktyvos 93/37 22 straipsnio 1 dalies aiškinimas ir taikymas tiek, kiek tai susiję su projektais „Varibobi sankryža — Bogiati ir Afidnes — Markopoulo sankryža — 1 atkarpa“ ir „Aerino — M. Monastiri“, „M. Monastiri — Larissa apvažiavimo pradžia“ ir „Larissa apvažiavimas“, nes sąlygas ir taisykles, taikomas per apribotą procedūrą, žinojo visi suinteresuotieji asmenys ir jos buvo taikomos siekiant projekto ekonomijos.

| 5. | Penktasis pagrindas
  : esminio Graikijos Respublikos argumento dėl sutarties sudarymo procedūros, susijusios su projektais „Aerino — M. Monastiri“, „M. Monastiri — Larissa apvažiavimo pradžia“ ir „Larissa apvažiavimas“, salygų neišnagrinėjimas, pažeidžiant teisę į gynybą ir rungimosi principą. |
| --- | --- |

5.

Penktasis pagrindas
  : esminio Graikijos Respublikos argumento dėl sutarties sudarymo procedūros, susijusios su projektais „Aerino — M. Monastiri“, „M. Monastiri — Larissa apvažiavimo pradžia“ ir „Larissa apvažiavimas“, salygų neišnagrinėjimas, pažeidžiant teisę į gynybą ir rungimosi principą.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/12

---

2011 m. spalio 3 d.ENI SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-39/07 ENI prieš Komisiją

(Byla C-508/11 P)

2011/C 340/22

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: ENI SpA, atstovaujama advokatų G. M. Roberti, D. Durante, R. Arras, E. D’Amico, I. Perego

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Visiškai arba iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmestas ENI ieškinys byloje T-39/07, ir atitinkamai:






  — | visiškai arba iš dalies panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą (byla COMP/F/38.638 — BR/ESBR); |
| --- | --- | --- |

—

Visiškai arba iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmestas ENI ieškinys byloje T-39/07, ir atitinkamai:

—

visiškai arba iš dalies panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą (byla COMP/F/38.638 — BR/ESBR);

| — | ir (arba) panaikinti, ar bent jau sumažinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimu (byla COMP/F/38.638 — BR/ESBR) ENI skirtą baudą; |
| --- | --- |

—

ir (arba) panaikinti, ar bent jau sumažinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimu (byla COMP/F/38.638 — BR/ESBR) ENI skirtą baudą;

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, visiškai arba iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmestas ENI ieškinys byloje T-39/07, ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis, atsižvelgdamas į gaires, kurias jam pateiks Teisingumo Teismas, priimtų sprendimą dėl esmės; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, visiškai arba iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmestas ENI ieškinys byloje T-39/07, ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis, atsižvelgdamas į gaires, kurias jam pateiks Teisingumo Teismas, priimtų sprendimą dėl esmės;

| — | priteisti iš Komisijos apeliaciniame procese ir nagrinėjant bylą T-39/07 patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos apeliaciniame procese ir nagrinėjant bylą T-39/07 patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Kaip pirmąjį pagrindą, kurį sudaro keturios dalys, ENI nurodo tai, kad Bendrasis Teismas padarė keletą teisės pažeidimų ir nesilaikė nei pareigos motyvuoti, nei pagrindinių principų, išdėstytų ES Pagrindinių teisių chartijoje ir EŽTK, pažeidžiant apeliantės gynybos teises. ENI teigia, kad:

| — | prielaida, jog patronuojanti bendrovė iš tiesų daro lemiamą įtaką, nepagrįsta atsižvelgiant į principus, kurie reglamentuoja antimonopolinės atsakomybės priskyrimą, ir į EŽTT praktikoje išplėtotus su prielaidomis susijusius principus; Bendrasis Teismas bet kuriuo atveju nenusprendė dėl ieškinyje išdėstytų argumentų, susijusių su reikalavimo, kad būtų iš tiesų daroma lemiama įtaka, apimtimi; |
| --- | --- |

—

prielaida, jog patronuojanti bendrovė iš tiesų daro lemiamą įtaką, nepagrįsta atsižvelgiant į principus, kurie reglamentuoja antimonopolinės atsakomybės priskyrimą, ir į EŽTT praktikoje išplėtotus su prielaidomis susijusius principus; Bendrasis Teismas bet kuriuo atveju nenusprendė dėl ieškinyje išdėstytų argumentų, susijusių su reikalavimo, kad būtų iš tiesų daroma lemiama įtaka, apimtimi;

| — | ENI pateikti įrodymai siekiant paneigti atsakomybės prielaidą nebuvo teisingai išnagrinėti. Bendrasis Teismas faktiškai nesilaikė susijusioje Teisingumo Teismo ir savo paties praktikoje šiuo klausimu apibrėžtų taisyklių; |
| --- | --- |

—

ENI pateikti įrodymai siekiant paneigti atsakomybės prielaidą nebuvo teisingai išnagrinėti. Bendrasis Teismas faktiškai nesilaikė susijusioje Teisingumo Teismo ir savo paties praktikoje šiuo klausimu apibrėžtų taisyklių;

| — | nors Bendrasis Teismas, remdamasis teismo praktika, teigė, kad atsakomybės prielaida yra nuginčijama, ją taikydamas jis iškraipė jos tikrąją reikšmę, o dėl to ENI buvo nustatyta pareiga pateikti neįmanomą priešingą įrodymą ir buvo pritaikytos atsakomybės be kaltės taisyklės; |
| --- | --- |

—

nors Bendrasis Teismas, remdamasis teismo praktika, teigė, kad atsakomybės prielaida yra nuginčijama, ją taikydamas jis iškraipė jos tikrąją reikšmę, o dėl to ENI buvo nustatyta pareiga pateikti neįmanomą priešingą įrodymą ir buvo pritaikytos atsakomybės be kaltės taisyklės;

| — | Bendrasis Teismas nepagrįstai nusprendė, kad jis neprivalėjo vertinti ENI pateiktų argumentų dėl bendrovės ribotos atsakomybės principo reikšmės priskiriant atsakomybę patronuojančiai bendrovei remiantis prielaida, kad iš tiesų buvo daroma lemiama įtaka, ir klaidingai pritaikė teisinius kriterijus, įtvirtintus teismo praktikoje, susijusioje su bendrovių perėmimu pagal konkurencijos teisę. |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas nepagrįstai nusprendė, kad jis neprivalėjo vertinti ENI pateiktų argumentų dėl bendrovės ribotos atsakomybės principo reikšmės priskiriant atsakomybę patronuojančiai bendrovei remiantis prielaida, kad iš tiesų buvo daroma lemiama įtaka, ir klaidingai pritaikė teisinius kriterijus, įtvirtintus teismo praktikoje, susijusioje su bendrovių perėmimu pagal konkurencijos teisę.

Antruoju pagrindu, kurį sudaro dvi dalys, ENI teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnį, proporcingumo principą ir pareigą motyvuoti. Konkrečiai ENI teigia, kad Bendrasis Teismas:

| — | klaidingai įvertino pažeidimo sunkumą siekiant nustatyti baudos dydį nepagrįstai neatsižvelgdamas į šiuo tikslu ENI pateiktus įrodymus ir į pateiktus argumentus dėl pritaikyto neproporcingo dauginimo koeficiento; |
| --- | --- |

—

klaidingai įvertino pažeidimo sunkumą siekiant nustatyti baudos dydį nepagrįstai neatsižvelgdamas į šiuo tikslu ENI pateiktus įrodymus ir į pateiktus argumentus dėl pritaikyto neproporcingo dauginimo koeficiento;

| — | nesilaikydamas teismo praktikoje įtvirtintų kriterijų Syndial neįtraukimą į ginčijamo sprendimo adresatų sąrašą grindė bendrovių perėmimu neatsižvelgdamas į poveikį maksimalios baudos sumai. |
| --- | --- |

—

nesilaikydamas teismo praktikoje įtvirtintų kriterijų Syndial neįtraukimą į ginčijamo sprendimo adresatų sąrašą grindė bendrovių perėmimu neatsižvelgdamas į poveikį maksimalios baudos sumai.

---

(1)  OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/13

---

2011 m. spalio 4 d. pateiktas Polimeri Europa SpA apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-59/07 Polimeri Europa prieš Komisiją

(Byla C-511/11 P)

2011/C 340/23

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Polimeri Europa SpA, atstovaujama advokatų M. Siragusa, F. M. Moretti, L. Nascimbene

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti visą arba iš dalies Bendrojo Teismo sprendimą tiek, kiek juo buvo atmestas Polimeri ieškinys byloje T-59/07, taigi:






  i) | panaikinti visą arba iš dalies 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu; toliau — Komisijos sprendimas), |
| --- | --- | --- |

—

Panaikinti visą arba iš dalies Bendrojo Teismo sprendimą tiek, kiek juo buvo atmestas Polimeri ieškinys byloje T-59/07, taigi:

i)

panaikinti visą arba iš dalies 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu; toliau — Komisijos sprendimas),

| ii) | ir (arba) panaikinti arba bent jau sumažinti Komisijos sprendimu įmonei Polimeri skirtą baudą. |
| --- | --- |

ii)

ir (arba) panaikinti arba bent jau sumažinti Komisijos sprendimu įmonei Polimeri skirtą baudą.

| — | Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti visą arba iš dalies teismo sprendimą tiek, kiek juo buvo atmestas Polimeri ieškinys byloje T-59/07, ir grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo pateiktas gaires. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti visą arba iš dalies teismo sprendimą tiek, kiek juo buvo atmestas Polimeri ieškinys byloje T-59/07, ir grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo pateiktas gaires.

| — | Priteisti iš Komisijos šio proceso ir proceso byloje T-59/07 bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos šio proceso ir proceso byloje T-59/07 bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Skaitydamas 2006 m. balandžio 6 d. pranešimą apie kaltinimus, Bendrasis Teismas padarė didelę klaidą ir todėl Polimeri ieškinio trečiojo pagrindo, susijusio su gynybos teisių pažeidimu, išplaukiančiu iš skirtumo tarp 2006 m. balandžio 6 d. pranešimo apie kaltinimus ir Komisijos sprendimo, kiek tai susiję su atsakomybės paskirstymu tarp Polimeri ir Syndial, atmetimą pagrindė klaidingomis prielaidomis.

Priskirdamas pažeidimą įmonei Polimeri ir neįtraukdamas įmonės Syndial į Komisijos sprendimo adresatų sąrašą, Bendrasis Teismas klaidingai taikė Bendrijos teismų praktiką ir nepakankamai motyvavo įmonės Polimeri nurodytų kaltinimų šiuo atžvilgiu atmetimą.

Vertindamas įmonės Polimeri kaltinimus, susijusius su skirtumais tarp įmonių, kurios pačios bendradarbiavo atleidimo nuo baudų programoje, atskirų darbuotojų pareiškimų, susijusių su tam tikrais tariamo pažeidimo aspektais, Bendrasis Teismas klaidingai taikė Bendrijos teismų praktiką. Neatsižvelgęs į svarbius įrodymus, susijusius su atleidimu nuo atsakomybės, Bendrasis Teismas neatliko visiškos teisminės Komisijos pateiktų įrodymų kontrolės.

Bendrasis Teismas nenurodė didelių klaidų, kurias Komisija padarė taikydama Baudų apskaičiavimo gaires ir kvalifikuodama Komisijos sprendime konstatuotą pažeidimą kaip „labai sunkų“, be to, nepakankamai motyvavo įmonės Polimeri nurodytų kaltinimų šiuo atžvilgiu atmetimą. Bendrasis Teismas neatliko visiškos teisminės įmonei Polimeri skirtos baudos nustatymo kontrolės.

Bendrasis Teismas nenurodė didelių klaidų, kurias Komisija padarė nustatydama dauginimo koeficientą, ir nepakankamai motyvavo įmonės Polimeri nurodytų kaltinimų šiuo atžvilgiu atmetimą. Be to, Bendrasis Teismas nenurodė, kad nustatydama dauginimo koeficientą Komisija nesilaikė vienodo požiūrio principo, ir, be to, nepakankamai motyvavo įmonės Polimeri nurodytų kaltinimų šiuo atžvilgiu atmetimą.

Taikydamas Bendrijos teismų praktiką ir vertindamas įmonės Polimeri nurodytus kaltinimus, susijusius su kai kurių ieškinio priedų nepriimtinumu, Bendrasis Teismas padarė didelę klaidą ir nepateikė pakankamai motyvų šiuo klausimu. Taip Bendrasis Teismas neatsižvelgė į įmonės Polimeri pateiktus gynybos argumentus dėl kaltinimų, susijusių su kartelio egzistavimu ir jos dalyvavimu jame, ir neteisėtai atsisakė pareigos vykdyti visišką teisminę Komisijos nurodytų faktinių aplinkybių kontrolę.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/14

---

2011 m. rugpjūčio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-346/10) (1)

2011/C 340/24

Proceso kalba: graikų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 246, 2010 9 11.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/14

---

2011 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-597/10) (1)

2011/C 340/25

Proceso kalba: prancūzų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 55, 2011 2 19.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/14

---

2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Condor Flugdienst GmbH prieš Jürgen Dörschel

(Byla C-151/11) (1)

2011/C 340/26

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 204, 2011 7 9.

---

Bendrasis Teismas

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/15

---

2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Romana Tabacchi prieš Komisiją

(Byla T-11/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas - Dalyvavimas darant pažeidimą - Pažeidimo trukmė - Baudos - Lengvinančios aplinkybės - Maksimali 10 % nuo apyvartos riba - Vienodas požiūris - Neribota jurisdikcija)

2011/C 340/27

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Romana Tabacchi Srl, buvusi Romana Tabacchi SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa ir G. C. Rizza

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama É. Gipsini Fournier ir F. Amato, vėliau – É. Gippini Fournier ir V. Di Bucci ir, galiausiai, É. Gippini Fournier ir L. Malferrari

Dalykas

Pagrindinis prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4012 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (byla COMP/C.38.281/B.2 – Žaliavinis tabakas – Italija) ir papildomas prašymas sumažinti ieškovei skirtą baudą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo C(2005) 4012 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (byla COMP/C.38.281/B.2 – Žaliavinis tabakas – Italija) 1 straipsnio b punktas panaikinamas tiek, kiek jame Europos Komisija konstatavo, kad Romana Tabacchi Srl dalyvavo darant pažeidimą po 1999 m. vasario mėn. |
| --- | --- |

1.

2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo C(2005) 4012 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (byla COMP/C.38.281/B.2 – Žaliavinis tabakas – Italija) 1 straipsnio b punktas panaikinamas tiek, kiek jame Europos Komisija konstatavo, kad Romana Tabacchi Srl dalyvavo darant pažeidimą po 1999 m. vasario mėn.

| 2. | Romana Tabacchi skirti 1 mln. EUR baudą. |
| --- | --- |

2.

Romana Tabacchi skirti 1 mln. EUR baudą.

| 3. | Dėl likusios dalies ieškinį atmesti. |
| --- | --- |

3.

Dėl likusios dalies ieškinį atmesti.

| 4. | Komisija padengia savo ir Romana Tabacchi patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Komisija padengia savo ir Romana Tabacchi patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 5. | Byloje T-11/06 R Komisija padengia savo ir Romana Tabacchi patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Byloje T-11/06 R Komisija padengia savo ir Romana Tabacchi patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 60, 2006 3 11.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/15

---

2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mindo prieš Komisiją

(Byla T-19/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas - Solidariai už skolos sumokėjimą atsakingo skolininko atliktas baudos mokėjimas - Per procesą ieškovei iškelta byla dėl nemokumo - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas - Sprendimo nereikalingumas)

2011/C 340/28

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Mindo Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų J. Folguera Crespo ir P. Vidal Martínez

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama É. Gipsini Fournier, N. Khan ir F. Amato, vėliau — É. Gippini Fournier, N. Khan ir L. Malferrari

Dalykas

Pagrindinis prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4012 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (byla COMP/C.38.281/B.2 — Žaliavinis tabakas — Italija) ir papildomas prašymas sumažinti Mindo Srl skirtą baudą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Dėl šio ieškinio nebereikia priimti sprendimo. |
| --- | --- |

1.

Dėl šio ieškinio nebereikia priimti sprendimo.

| 2. | Priteisti iš Mindo Srl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Mindo Srl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 60, 2006 3 11.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/15

---

2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Transcatab prieš Komisiją

(Byla T-39/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos - Proporcingumas - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas)

2011/C 340/29

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Transcatab SpA (Kazerta, Italija), atstovaujama advokatų C. Osti ir A. Prastaro

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Amato, vėliau — V. Di Bucci ir, galiausiai, É. Gipsini Fournier ir L. Malferrari, padedamų advokato F. Ruggeri Laderchi

Dalykas

Pagrindinis prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4012 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (byla COMP/C.38.281/B.2 — Žaliavinis tabakas — Italija) ir papildomas prašymas sumažinti šiuo sprendimu Transcatab skirtą baudą ir, galiausiai, priešpriešinis Komisijos prašymas padidinti minėtą baudą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Atmesti Europos Komisijos pateiktą priešpriešinį ieškinį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti Europos Komisijos pateiktą priešpriešinį ieškinį.

| 3. | Transcatab SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir 90 % Komisijos patirtų išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Transcatab SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir 90 % Komisijos patirtų išlaidų.

| 4. | Komisija padengia 10 % savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Komisija padengia 10 % savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 86, 2006 4 8.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/16

---

2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galileo International Technology prieš VRDT — Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS)

(Byla T-488/08) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS“ paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai GALILEO - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „powered by Galileo“ - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai „GALILEO INTERNATIONAL“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2011/C 340/30

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Galileo International Technology LLC (Bridžtaunas, Barbadosas), atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitorių M. Blair ir K. Gilbert

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño ir P. Bullock

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Galileo Sistemas y Servicios, SL (Madridas, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2008 m. rugpjūčio 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 403/2006-4), susijusio su protesto procedūra tarp Galileo International Technology LLC ir Galileo Sistemas y Servicios, SL

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Galileo International Technology, LLC bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Galileo International Technology, LLC bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 19, 2009 1 24.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/16

---

2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje — Bang & Olufsen prieš VRDT (Garsiakalbio vaizdavimas)

(Byla T-508/08) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Garsiakalbio vaizdavimas - VRDT atliekamas teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas vienas iš jos apeliacinių tarybų sprendimų, vykdymas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 63 straipsnio 6 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalis) - Absoliutus atmetimo pagrindas - Žymuo, kurį sudaro tik forma, suteikianti prekei esminę vertę - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis))

2011/C 340/31

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Bang & Olufsen A/S (Strueris, Danija), iš pradžių atstovaujama advokato K. Wallberg, vėliau — advokato J. Glaesel

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis ir G. Schneider

Dalykas

Ieškinys dėl 2008 m. rugsėjo 10 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 497/2005-1), susijusio su paraiška įregistruoti garsiakalbį vaizduojantį erdvinį žymenį kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Bang & Olufsen A/S bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Bang & Olufsen A/S bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 19, 2009 1 24.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/17

---

2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje La Sonrisa de Carmen ir Bloom Clothes prieš VRDT — Heldmann (BLOOMCLOTHES)

(Byla T-118/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BLOOMCLOTHES paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BLOOM - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2011/C 340/32

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovės: La Sonrisa de Carmen, SL (Vigas, Ispanija) ir Bloom Clothes, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokato S. Míguez Pereira

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. F. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Harald Heldmann (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamas advokato E. Günther

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. sausio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 695/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Harald Heldmann ir La Sonrisa de Carmen, SL bei Bloom Clothes, SL.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš La Sonrisa de Carmen, SL ir Bloom Clothes, SL bylinėjimosi išlaidas, išskyrus išlaidas, kurias patyrė H. Heldmann. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš La Sonrisa de Carmen, SL ir Bloom Clothes, SL bylinėjimosi išlaidas, išskyrus išlaidas, kurias patyrė H. Heldmann.

| 3. | H. Heldmann padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

H. Heldmann padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 141, 2009 6 20.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/17

---

2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Honda Motor prieš VRDT — Blok (BLAST)

(Byla T-425/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BLAST paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos ir Beniliukso prekių ženklai BLAST - Santykinio atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Neryškus ankstesnių prekių ženklų skiriamasis požymis)

2011/C 340/33

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Honda Motor Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato M. Graf

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Ahlgren

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hendrik Blok (Audenardė, Belgija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. liepos 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 1097/2008-1) sprendimo, susijusio su protesto procedūra tarp Hendrik Blok ir Honda Motor Co. Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Honda Motor Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Honda Motor Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 312, 2009 12 19.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/17

---

2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PAKI Logistics prieš VRDT (PAKI)

(Byla T-526/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PAKI paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams prieštaraujantis prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas)

2011/C 340/34

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: PAKI Logistics GmbH (Enepetalis, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Bergermann, P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt ir J. Vogtmeier

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama S. Behzadi-Spencer, vėliau F. Penlington, padedamų baristerio S. Malynicz

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. spalio 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1805/2007-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį PAKI kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | PAKI Logistics GmbH padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

PAKI Logistics GmbH padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 80, 2010 3 27.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/18

---

2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seven prieš VRDT — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)

(Byla T-176/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „SEVEN FOR ALL MANKIND“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir tarptautiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „seven“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)

2011/C 340/35

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Seven SpA (Leini, Italija), atstovaujama advokato L. Trevisan

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Seven for all mankind LLC (Vernonas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų A. Gautier-Sauvagnac, B. Guimberteau ir M. Choukroun

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. sausio 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1514/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Seven SpA ir Seven for all mankind LLC

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. sausio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1514/2008-2). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. sausio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1514/2008-2).

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, kurias Seven SpA patyrė nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme ir dėl procedūros apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, kurias Seven SpA patyrė nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme ir dėl procedūros apeliacinėje taryboje.

| 4. | Seven for all mankind LLC padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Seven for all mankind LLC padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 161, 2010 6 19.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/18

---

2011 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cree prieš VRDT (TRUEWHITE)

(Byla T-208/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TRUEWHITE paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Apibūdinantis prekių ženklas)

2011/C 340/36

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Cree, Inc. (Daramas, Šiaurės Karolina, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato V. Schiller

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama S. Schäffner, vėliau G. Schneider

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. vasario 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 985/2009-2), susijusio su žymens TRUEWHITE įregistravimu kaip Bendrijos prekių ženklu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Cree, Inc. padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Cree, Inc. padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 179, 2010 7 3.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/19

---

2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Industrias Francisco Ivars prieš VRDT — Motive (Mechaninis greičio reduktorius)

(Byla T-246/10) (1)

(Bendrijos dizainas - Dizaino registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis mechaninį greičio reduktorių - Ankstesnis Bendrijos dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

2011/C 340/37

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Industrias Francisco Ivars, SL (Xeraco, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Caballero Oliver ir A. Sanz-Bermell y Martínez

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Motive Srl (Montirone, Italija), atstovaujama advokatų I. Valdelomar Serrano ir J. Mora Granell

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. kovo 16 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1337/2008-3), susijusio su dizaino registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Motive Srl ir Industrias Francisco Ivars, SL.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Industrias Francisco Ivars, SL padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Industrias Francisco Ivars, SL padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 195, 2010 7 17.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/19

---

2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje medi prieš VRDT — Deutsche Medien Center (deutschemedi.de)

(Byla T-247/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „deutschemedi.de“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „World of medi“, ankstesni vaizdiniai ir žodiniai nacionaliniai prekių ženklai „medi.eu“, „medi welt“, „medi-Verband“, „medi“ ir ankstesnis komercinis bei bendrovės pavadinimas „medi“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis)

2011/C 340/38

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: medi GmbH & Co. KG (Bairoitas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Lindner, D. Terheggen, T. Kiphuth

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Deutsche Medien Center GmbH (Dortmundas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Bodemann

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. kovo 16 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1366/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Weihermüller & Voigtmann GmbH & Co. KG ir Deutsche Medi Präventions GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. kovo 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1366/2008-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. kovo 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1366/2008-4).

| 2. | Priteisti iš VRDT be savo bylinėjimosi išlaidų padengti medi GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš VRDT be savo bylinėjimosi išlaidų padengti medi GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Deutsche Medien Center GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Deutsche Medien Center GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 209, 2010 7 31.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/19

---

2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cooperativa Vitivinícola Arousana prieš VRDT — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO)

(Byla T-421/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos prekių ženklo ROSALIA DE CASTRO paraiška - Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas ROSALIA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Ženklų koncepcinio panašumo įvertinimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2011/C 340/39

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega (Meaño, Ispanija), atstovaujama advokato E. Sánchez-Quiñones González

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: María Constantina Sotelo Ares (Kambadosas, Ispanija), atstovaujama advokato C. Lema Devesa

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. liepos 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1804/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Maria Constantina Sotelo Ares ir Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 301, 2010 11 6.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/20

---

2011 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Athinaïki Techniki prieš Komisiją

(Byla T-94/05 RENV II) (1)

(Valstybės pagalba - Skundas - Sprendimas nutraukti skundo nagrinėjimą - Bylos grąžinimas Bendrajam Teismui po sprendimo panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2011/C 340/40

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Athinaïki Techniki AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Athens Resort Casino AE Symmetochon (Marrousi, Graikija), atstovaujama advokato P. Spyropoulos

Dalykas

Prašymas panaikinti 2004 m. gruodžio 2 d. Komisijos sprendimą nenagrinėti ieškovės skundo dėl Graikijos Respublikos tariamai suteiktos valstybės pagalbos konsorciumui Hyatt Regency vykdant viešąjį pirkimą „Casino Mont Parnès“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nėra reikalo priimti sprendimo. |
| --- | --- |

1.

Nėra reikalo priimti sprendimo.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir pusę Athinaiki Techniki AE bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir pusę Athinaiki Techniki AE bylinėjimosi išlaidų.

| 3. | Athinaïki Techniki padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Athinaïki Techniki padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Athens Resort Casino AE Symmetochon padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Athens Resort Casino AE Symmetochon padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 106, 2005 4 30.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/20

---

2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Internationaler Hilfsfonds prieš Komisiją

(Byla T-141/05 RENV) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Sutarties LIEN 97-2011 dokumentai - Atsisakymas leisti susipažinti - Naujas nagrinėjimas vykstant procesui - Atskiro ieškinio pareiškimas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2011/C 340/41

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Vokietija), atstovaujama advokato H. Kaltenecker

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir T. Scharf

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. vasario 14 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma leisti Internationaler Hilfsfonds eV susipažinti su visais sutarties LIEN 97-2011, dokumentais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nereikia priimti sprendimo dėl Internationaler Hilfsfonds eV reikalavimo panaikinti 2005 m. vasario 14 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti ieškovės prašymą leisti susipažinti su sutarties LIEN 97–2011 dokumentais. |
| --- | --- |

1.

Nereikia priimti sprendimo dėl Internationaler Hilfsfonds eV reikalavimo panaikinti 2005 m. vasario 14 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti ieškovės prašymą leisti susipažinti su sutarties LIEN 97–2011 dokumentais.

| 2. | Priteisti iš Internationaler Hilfsfonds jos ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Internationaler Hilfsfonds jos ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 143, 2005 6 11.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/20

---

2011 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Matkompaniet prieš VRDT — DF World of Spices (KATOZ)

(Byla T-195/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2011/C 340/42

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Matkompaniet AB (Burasas, Švedija), atstovaujama advokatų J. Gulliksson ir J. Olson

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DF World of Spices GmbH (Dissen, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Ebert-Weidenfeller ir S. Schmüser

Dalykas

Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2009 m. kovo 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 577/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Matkompaniet AB ir DF World of Spices GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Dėl ieškinio sprendimo priimti nebereikia. |
| --- | --- |

1.

Dėl ieškinio sprendimo priimti nebereikia.

| 2. | Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo ir, kiekviena, po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo ir, kiekviena, po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 180, 2009 8 1.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/21

---

2011 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Matkompaniet prieš VRDT — DF World of Spices (KATOZ)

(Byla T-473/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2011/C 340/43

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Matkompaniet AB (Burosas, Švedija), atstovaujama advokatų J. Gulliksson ir J. Olson

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DF World of Spices GmbH (Dissen, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Ebert-Weidenfeller ir S. Schmüser

Dalykas

Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1023/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Matkompaniet AB ir DF World of Spices GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 24, 2010 1 30.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/21

---

2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PPG ir SNF prieš ECHA

(Byla T-1/10) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - REACH - Akrilamido pripažinimas ypač didelį susirūpinimą keliančia medžiaga - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)

2011/C 340/44

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Briuselis, Belgija) ir SNF SAS (Andrezjė-Buteonas, Prancūzija), iš pradžių atstovaujamos advokato K. Van Maldegem, solisitoriaus P. Sellar ir advokato R. Cana, vėliau — K. Van Maldegem ir R. Cana)

Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä ir W. Broere, padedamų advokato J. Stuyck

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, J. Langer, Y. de Vries ir M. de Ree ir Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Oliver ir G. Wilms, vėliau — P. Oliver ir E. Manhaeve

Dalykas

Prašymas panaikinti ECHA sprendimą, kuriuo pripažįstama, kad akrilamidas (EB Nr. 201–173–7) yra medžiaga, kuri atitinka 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), 57 straipsnyje nustatytus kriterijus, remiantis minėto reglamento 59 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) ir SNF SAS jų ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) ir SNF SAS jų ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | SNF padengia su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra susijusias išlaidas. |
| --- | --- |

3.

SNF padengia su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra susijusias išlaidas.

| 4. | Nyderlandų Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Nyderlandų Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 63, 2010 3 13.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/22

---

2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Land Wien prieš Komisiją

(Byla T-267/10) (1)

(Atominė energija - Ieškinys - Ieškinys dėl panaikinimo - Komisijos sprendimas nebenagrinėti skundo dėl branduolinės jėgainės blokų plėtros projekto - Ieškinys dėl neveikimo - Komisijos nenoras leisti susipažinti su visais su šiuo projektu susijusiais pageidaujamais dokumentais - Formos reikalavimai - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas - Nepriimtinumas)

2011/C 340/45

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Land Wien (Vienos federalinė žemė) (Austrija), atstovaujama advokato W.-G. Schärf

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver, M. Patakia ir G. Wilms

Dalykas

Iš esmės, pirma, prašymas panaikinti 2010 m. kovo 25 d. Komisijos sprendimą nebenagrinėti ieškovės skundo dėl Mochovco branduolinės jėgainės (Slovakijos Respublika) 3 ir 4 blokų plėtros projekto ir, antra, prašymas pripažinti Komisijos neveikimą pagal SESV 265 straipsnį, nes ieškovei nebuvo leista susipažinti su visais pageidaujamais dokumentais, susijusiais su šiuo projektu, ir taip pažeistas 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Land Wien (Vienos federalinės žemės) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Land Wien (Vienos federalinės žemės) bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 234, 2010 8 28.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/22

---

2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PPG ir SNF prieš ECHA

(Byla T-268/10) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - REACH - Akrilamido pripažinimas ypač didelį susirūpinimą keliančia medžiaga - Ieškinio pareiškimo terminas - Nepriimtinumas)

2011/C 340/46

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Briuselis, Belgija) ir SNF SAS (Andrezjė-Buteonas, Prancūzija), iš pradžių atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, R. Cana ir solisitoriaus P. Sellar, vėliau — K. Van Maldegem ir R. Cana

Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä ir W. Broere

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Noort ir J. Langer ir Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir E. Manhaeve

Dalykas

Prašymas panaikinti ECHA sprendimą, kuriuo pripažįstama, kad akrilamidas (EB Nr. 201–173–7) yra medžiaga, kuri atitinka 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), 57 straipsnyje numatytus kriterijus ir kuriuo akrilamidas įrašomas į medžiagų, kurias ketinama tam tikru laiku įtraukti į minėto reglamento XIV priedą, sąrašą, remiantis minėto reglamento 59 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) ir SNF SAS jų ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) ir SNF SAS jų ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Nyderlandų Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Nyderlandų Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 274, 2010 10 9.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/22

---

2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Etimine ir Etiproducts prieš ECHA

(Byla T-343/10) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - REACH - Boro rūgšties ir dinatrio tetraborato pripažinimas labai didelį susirūpinimą keliančiomis medžiagomis - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)

2011/C 340/47

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Etimine SA (Betembūras, Liuksemburgas) ir AB Etiproducts Oy (Espas, Suomija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä ir W. Broere, padedamų advokatų J. Stuyck ir A. M. Vandromme

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir E. Manhaeve, padedamų baristerio K. Sawyer

Dalykas

Prašymas panaikinti 2010 m. birželio 18 d. Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimą dėl boro rūgšties (EB Nr. 233-139-2) ir dinatrio tetraborato (EB Nr. 215-540-4) pripažinimo medžiagomis, atitinkančiomis 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1) 57 straipsnyje nustatytus kriterijus, ir dėl šių medžiagų įtraukimo į cheminių medžiagų sąrašą, kuris galiausiai bus įtrauktas į minėto reglamento XIV priedą, pagal šio reglamento 59 straipsnį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Etimine SA ir AB Etiproducts Oy padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Etimine SA ir AB Etiproducts Oy padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2010 10 23.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/23

---

2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Borax Europe prieš ECHA

(Byla T-346/10) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - REACH - Boro rūgšties ir dinatrio tetraborato pripažinimas labai didelį susirūpinimą keliančiomis medžiagomis - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)

2011/C 340/48

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Borax Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato K. Nordlander ir solisitoriaus H. Pearson

Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä ir W. Broere, padedamų advokatų J. Stuyck ir A. M. Vandromme

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir E. Manhaeve, padedamų baristerio K. Sawyer

Dalykas

Prašymas panaikinti 2010 m. birželio 18 d. Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimą dėl boro rūgšties (EB Nr. 233-139-2) ir dinatrio tetraborato (EB Nr. 215-540-4) pripažinimo medžiagomis, atitinkančiomis 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1) 57 straipsnyje nustatytus kriterijus, ir dėl šių medžiagų įtraukimo į cheminių medžiagų sąrašą, kuris galiausiai bus įtrauktas į minėto reglamento XIV priedą, pagal šio reglamento 59 straipsnį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Borax Europe Ltd padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Borax Europe Ltd padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2010 10 23.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/23

---

2011 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ahoua N'Guetta ir kt. prieš Tarybą

(Byla T-193/11) (1)

(Bendroji užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškovo neveiklumas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2011/C 340/49

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Timothée Ahoua-N'Guetta (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), Jacques André Monoko Daligou (Abidžanas), Bruno Walé Ekpo (Abidžanas), Félix Tano Kouakou (Abidžanas), Hortense Sess (Abidžanas) ir Joséphine Suzanne Ebah (Abidžanas), atstovaujami advokato J.-C. Tchikaya

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir M. Chavrier

Dalykas

2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (OL L 11, p. 1), ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimo 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui (OL L 11, p. 36), panaikinimas iš dalies, kiek jie susiję su ieškovų pavardžių įtraukimu į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąrašus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Dėl ieškinio sprendimo priimti nebereikia. |
| --- | --- |

1.

Dėl ieškinio sprendimo priimti nebereikia.

| 2. | Timothée Ahoua-N'Guetta, Jacques André Monoko Daligou, Bruno Walé Ekpo, Félix Tano Kouakou, Hortense Sess ir Joséphine Suzanne Ebah padengia bylinėjimo išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Timothée Ahoua-N'Guetta, Jacques André Monoko Daligou, Bruno Walé Ekpo, Félix Tano Kouakou, Hortense Sess ir Joséphine Suzanne Ebah padengia bylinėjimo išlaidas.

| 3. | Dėl Europos Komisijos ir Dramblio Kaulo Kranto Respublikos prašymų leisti įstoti į bylą sprendimo priimti nereikia. |
| --- | --- |

3.

Dėl Europos Komisijos ir Dramblio Kaulo Kranto Respublikos prašymų leisti įstoti į bylą sprendimo priimti nereikia.

---

(1)  OL C 152, 2011 5 21.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/24

---

2011 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bro Grébé prieš Tarybą

(Byla T-194/11) (1)

(Bendroji užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškovo neveiklumas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2011/C 340/50

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Geneviève Bro Grébé (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujama advokato J.-C. Tchikaya

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir M. Chavrier

Dalykas

2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (OL L 11, p. 1), ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimo 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui (OL L 11, p. 36), panaikinimas iš dalies, kiek jais įtraukta ieškovės pavardė į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąrašus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Dėl ieškinio sprendimo priimti nebereikia. |
| --- | --- |

1.

Dėl ieškinio sprendimo priimti nebereikia.

| 2. | Geneviève Bro Grébé padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Geneviève Bro Grébé padengia bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Dėl Europos Komisijos ir Dramblio Kaulo Kranto Respublikos prašymų leisti įstoti į bylą sprendimo priimti nereikia. |
| --- | --- |

3.

Dėl Europos Komisijos ir Dramblio Kaulo Kranto Respublikos prašymų leisti įstoti į bylą sprendimo priimti nereikia.

---

(1)  OL C 152, 2011 5 21.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/24

---

2011 m. liepos 18 d. L pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-116/07, F-13/08 ir F-31/08 L prieš Europos Parlamentą

(Byla T-317/10 P)

2011/C 340/51

Proceso kalba: lietuvių

Šalys

Apeliantas: L (Liuksemburgas, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), atstovaujamas advokatų Audrey Sèbe ir Vytauto Sviderskio

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2010 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo sprendimą sujungtose bylose F-116/07, F-13/08 ir F-31/08 L prieš Europos Parlamentą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2010 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo sprendimą sujungtose bylose F-116/07, F-13/08 ir F-31/08 L prieš Europos Parlamentą,

| — | pripažinti visiškai ar iš dalies pagrįstais pirmojoje instancijoje jo pateiktus reikalavimus, |
| --- | --- |

—

pripažinti visiškai ar iš dalies pagrįstais pirmojoje instancijoje jo pateiktus reikalavimus,

| — | priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi aštuoniais teisiniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tariamai klaidingu sąvokos „sprendimas, kuris laikomas atsakymu į skundą“ („décision prise en réponse à la réclamation“) aiškinimu. Apelianto manymu, 2007 m. liepos 10 d. Europos Parlamento sudaryti darbo sutartis įgaliotos tarnybos (SDSĮT) sprendimas klaidingai laikomas kaip naujas sprendimas dėl atleidimo, panaikinantis pirmąjį sprendimą dėl atleidimo, nes jis neatkūrė situacijos, egzistavusios prieš pirmojo sprendimo priėmimą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tariamai klaidingu sąvokos „sprendimas, kuris laikomas atsakymu į skundą“ („décision prise en réponse à la réclamation“) aiškinimu. Apelianto manymu, 2007 m. liepos 10 d. Europos Parlamento sudaryti darbo sutartis įgaliotos tarnybos (SDSĮT) sprendimas klaidingai laikomas kaip naujas sprendimas dėl atleidimo, panaikinantis pirmąjį sprendimą dėl atleidimo, nes jis neatkūrė situacijos, egzistavusios prieš pirmojo sprendimo priėmimą.

| 2. | Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su 2008 m. vasario 13 d. SDSĮT sprendimo, kuriuo atmetamas apelianto antrasis skundas, nepriimtinumu, nes apeliantas gavo šį sprendimą tik 2008 m. vasario 27 d., t. y. po to, kai jis 2008 m. vasario 25 d. pareiškė trečiąjį ieškinį. |
| --- | --- |

2.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su 2008 m. vasario 13 d. SDSĮT sprendimo, kuriuo atmetamas apelianto antrasis skundas, nepriimtinumu, nes apeliantas gavo šį sprendimą tik 2008 m. vasario 27 d., t. y. po to, kai jis 2008 m. vasario 25 d. pareiškė trečiąjį ieškinį.

| 3. | Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės į gynybą pažeidimu. Apelianto nuomone, Tarnautojų teismo vertinimas, jog šis principas netaikomas nutraukus abipusiu pasitikėjimu grindžiamą laikinojo tarnautojo sutartį, prieštarauja ES teismų praktikai ir Tarptautinės darbo organizacijos išvadoms. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės į gynybą pažeidimu. Apelianto nuomone, Tarnautojų teismo vertinimas, jog šis principas netaikomas nutraukus abipusiu pasitikėjimu grindžiamą laikinojo tarnautojo sutartį, prieštarauja ES teismų praktikai ir Tarptautinės darbo organizacijos išvadoms.

| 4. | Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, jog Tarnautojų teismas tariamai neteisingai įvertino Parlamento vidaus taisyklių 10 straipsnio pažeidimo pasekmes, nusprendęs, kad dėl pareigos iš anksto informuoti personalo komitetą pažeidimo negali būti panaikintas sprendimas dėl atleidimo. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, jog Tarnautojų teismas tariamai neteisingai įvertino Parlamento vidaus taisyklių 10 straipsnio pažeidimo pasekmes, nusprendęs, kad dėl pareigos iš anksto informuoti personalo komitetą pažeidimo negali būti panaikintas sprendimas dėl atleidimo.

| 5. | Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su nešališkumo principo pažeidimu. |
| --- | --- |

5.

Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su nešališkumo principo pažeidimu.

| 6. | Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes apelianto manymu, 2007 m. liepos 10 d. sprendimas visiškai nemotyvuotas. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes apelianto manymu, 2007 m. liepos 10 d. sprendimas visiškai nemotyvuotas.

| 7. | Septintasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės į veiksmingą teisminį procesą pažeidimu, Tarnautojų teismui nutarus, jog jis neturi kompetencijos vertinti atleidimo motyvų tikrumo ir rimtumo. |
| --- | --- |

7.

Septintasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės į veiksmingą teisminį procesą pažeidimu, Tarnautojų teismui nutarus, jog jis neturi kompetencijos vertinti atleidimo motyvų tikrumo ir rimtumo.

| 8. | Aštuntasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes apelianto atleidimas nebuvo pagrįstas faktiniais įrodymais. |
| --- | --- |

8.

Aštuntasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes apelianto atleidimas nebuvo pagrįstas faktiniais įrodymais.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/25

---

2011 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Natura Selection prieš VRDT — Menard (natura)

(Byla T-461/11)

2011/C 340/52

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Natura Selection, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato E. Sugrañes Coca

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ernest Menard SA (Bourseul, Prancūzija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | patenkinti ieškinį; |
| --- | --- |

—

patenkinti ieškinį;

| — | išreikalauti iš VRDT pateikti ieškinio 39 punkte išvardytus įrodymus apie žinomumą, kuriuos ieškovė nurodė per apeliacinę procedūrą R 2454/2010-2; |
| --- | --- |

—

išreikalauti iš VRDT pateikti ieškinio 39 punkte išvardytus įrodymus apie žinomumą, kuriuos ieškovė nurodė per apeliacinę procedūrą R 2454/2010-2;

| — | panaikinti 2011 m. birželio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2454/2010-2 ir 2010 m. spalio 21 d. Protestų skyriaus sprendimą byloje B 1072513; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. birželio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2454/2010-2 ir 2010 m. spalio 21 d. Protestų skyriaus sprendimą byloje B 1072513;

| — | visiškai patenkinti vaizdinio prekių ženklo Nr. 4 713 368„natura“ registracijos paraišką, kuri buvo užginčyta protestu Nr. B 1072513, pareikštu dėl 20 klasės prekių; |
| --- | --- |

—

visiškai patenkinti vaizdinio prekių ženklo Nr. 4 713 368„natura“ registracijos paraišką, kuri buvo užginčyta protestu Nr. B 1072513, pareikštu dėl 20 klasės prekių;

| — | priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „natura“ 14, 20, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Ernest Menard SA

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „natura“ 19 ir 20 klasių prekėms ir paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/25

---

2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

(Byla T-478/11)

2011/C 340/53

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter ir J. Rossi

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo ieškiniu ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2011 m. birželio 29 d. Europos Komisijos sprendimą C(2011) 4376 galutinis, dėl valstybės pagalbos Nr. NN 10/2010, susijusios su nacionalinės tarpšakinės profesinės kiaulių augintojų organizacijos veiksmais, finansuotais iš savanoriškų įmokų, kurios buvo pripažintos privalomosiomis, ir kuriomis minėta organizacija apmokestino savo narius, kuriems atstovavo. Komisija nusprendė, kad šios savanoriškos įmokos, kurios buvo pripažintos privalomosiomis, yra su vidaus rinka suderinamą valstybės pagalbą sudarančios priemonės.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu ieškinio pagrindu, susijusiu su valstybės pagalbos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, sąvokos pažeidimu, nes Komisija nusprendė, kad pasinaudojant iš savanoriškų įmokų, kurios buvo pripažintos privalomosiomis, gautomis lėšomis nacionalinės tarpšakinės profesinės kiaulių augintojų organizacijos atlikti veiksmai priskirtini valstybės veiksmams ir buvo finansuojami iš valstybinių išteklių.

Ieškovė tvirtina, kad pasinaudojant iš savanoriškų įmokų, kurios buvo pripažintos privalomosiomis, gautomis lėšomis nacionalinės tarpšakinės profesinės kiaulių augintojų organizacijos atlikti veiksmai atitinka 2004 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo sprendime Pearle kt. (C-345/02, Rink. I. p. 7139) nustatytus reikalavimus, kad privalomosios įmokos, kurias gavo ekonominio sektoriaus įmonėms atstovaujanti organizacija, nebūtų laikomos valstybiniais ištekliais, kuriais finansuojami valstybei priskiriami veiksmai, nes:

| — | sprendimą dėl nacionalinės tarpšakinės profesinės kiaulių augintojų organizacijos veiksmų priėmė atitinkamo žemės ūkio sektoriaus įmonėms atstovaujantys profesionalai, ir šie veiksmai nėra priemonės, skirtos įgyvendinti valstybės politiką, |
| --- | --- |

—

sprendimą dėl nacionalinės tarpšakinės profesinės kiaulių augintojų organizacijos veiksmų priėmė atitinkamo žemės ūkio sektoriaus įmonėms atstovaujantys profesionalai, ir šie veiksmai nėra priemonės, skirtos įgyvendinti valstybės politiką,

| — | nacionalinės tarpšakinės profesinės kiaulių augintojų organizacijos veiksmai finansuojami pasinaudojant iš sektoriaus įmonių gautomis lėšomis, |
| --- | --- |

—

nacionalinės tarpšakinės profesinės kiaulių augintojų organizacijos veiksmai finansuojami pasinaudojant iš sektoriaus įmonių gautomis lėšomis,

| — | įmokų finansavimo būdus ir procentą (dydį) nustato nacionalinė tarpšakinė profesinė kiaulių augintojų organizacija nesikišant valstybei, |
| --- | --- |

—

įmokų finansavimo būdus ir procentą (dydį) nustato nacionalinė tarpšakinė profesinė kiaulių augintojų organizacija nesikišant valstybei,

| — | įmokos naudojamos tik finansuoti priemonę, ir valstybė neturi galimybės įsikišti. |
| --- | --- |

—

įmokos naudojamos tik finansuoti priemonę, ir valstybė neturi galimybės įsikišti.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/26

---

2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

(Byla T-479/11)

2011/C 340/54

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E.Belliard, G. de Bergues, B. Beaupère-Manokha ir J. Gstalter

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti visą ginčijamą sprendimą;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo ieškinyje ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2011 m. birželio 29 d. Europos Komisijos sprendimą C(2011) 4483 galutinis dėl valstybės pagalbos Nr. C 35/2008, kurią Prancūzija suteikė pramoninio ir komercinio pobūdžio viešajai įstaigai Institut Français du Pétrole.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas susijęs su teisės klaida, nes Komisija teisiniu požiūriu pakankamai neįrodė valstybės pagalbos egzistavimo. Iš tikrųjų ieškovė mano, kad išvadai dėl valstybės pagalbos egzistavimo padaryti Komisija nesilaikė taisyklių, reglamentuojančių įrodymus valstybės pagalbos srityje, kiek tai susiję su įrodinėjimo pareiga ir įrodymų lygiu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas susijęs su teisės klaida, nes Komisija teisiniu požiūriu pakankamai neįrodė valstybės pagalbos egzistavimo. Iš tikrųjų ieškovė mano, kad išvadai dėl valstybės pagalbos egzistavimo padaryti Komisija nesilaikė taisyklių, reglamentuojančių įrodymus valstybės pagalbos srityje, kiek tai susiję su įrodinėjimo pareiga ir įrodymų lygiu.

| 2. | Antrasis pagrindas, suskirstytas į keturias dalis, yra susijęs su faktinėmis ir teisinėmis klaidomis tiek, kiek Komisija nustatė, kad egzistuoja numanoma neribota garantija Institut Français du Pétrole naudai. Ieškovė tvirtina, kad:






  — | remiantis Prancūzijos teisės tyrimu negalima daryti išvados, kad egzistuoja principas, pagal kurį valstybė garantuoja Institut Français du Pétrole skolų grąžinimą, |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas, suskirstytas į keturias dalis, yra susijęs su faktinėmis ir teisinėmis klaidomis tiek, kiek Komisija nustatė, kad egzistuoja numanoma neribota garantija Institut Français du Pétrole naudai. Ieškovė tvirtina, kad:

—

remiantis Prancūzijos teisės tyrimu negalima daryti išvados, kad egzistuoja principas, pagal kurį valstybė garantuoja Institut Français du Pétrole skolų grąžinimą,

| — | bendrųjų sanavimo ir bankroto teisinių procedūrų netaikymas Institut Français du Pétrole nereiškia, kad tokios įstaigos kreditoriai yra palankesnėje padėtyje negu įstaigų, kurioms taikoma komercinė teisė, kreditoriai, |
| --- | --- |

—

bendrųjų sanavimo ir bankroto teisinių procedūrų netaikymas Institut Français du Pétrole nereiškia, kad tokios įstaigos kreditoriai yra palankesnėje padėtyje negu įstaigų, kurioms taikoma komercinė teisė, kreditoriai,

| — | mechanizmų, leidžiančių paneigti valstybės atsakomybę, negalima tapatinti su neribotos garantijos mechanizmais ir |
| --- | --- |

—

mechanizmų, leidžiančių paneigti valstybės atsakomybę, negalima tapatinti su neribotos garantijos mechanizmais ir

| — | tam tikri skoliniai reikalavimai, kurie yra susiję su Institut Français du Pétrole vykdomais viešųjų paslaugų įsipareigojimais, neturi ryšio su įstaigos statusu. |
| --- | --- |

—

tam tikri skoliniai reikalavimai, kurie yra susiję su Institut Français du Pétrole vykdomais viešųjų paslaugų įsipareigojimais, neturi ryšio su įstaigos statusu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, suskirstytas į dvi dalis, susijęs su pranašumo sąvokos, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, pažeidimu, kiek:






  — | Komisija klaidingai nusprendė, kad garantijos egzistavimas, jeigu jį laikytume įrodytu, suteikia pranašumą Institut Français du Pétrole, ir |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, suskirstytas į dvi dalis, susijęs su pranašumo sąvokos, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, pažeidimu, kiek:

—

Komisija klaidingai nusprendė, kad garantijos egzistavimas, jeigu jį laikytume įrodytu, suteikia pranašumą Institut Français du Pétrole, ir

| — | papildomai ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė pranašumo sąvoką padarydama išvadą, kad tariamas Institut Français du Pétrole pranašumas, turimas dėl įstatais suteiktos garantijos, buvo perkeltas pagal privačią teisę įsteigtoms jos dukterinėms bendrovėms Axens ir Prosernat. |
| --- | --- |

—

papildomai ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė pranašumo sąvoką padarydama išvadą, kad tariamas Institut Français du Pétrole pranašumas, turimas dėl įstatais suteiktos garantijos, buvo perkeltas pagal privačią teisę įsteigtoms jos dukterinėms bendrovėms Axens ir Prosernat.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/27

---

2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Technion — Israel Institute of Technology ir Technion Research & Development prieš Komisiją

(Byla T-480/11)

2011/C 340/55

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Izraelis) ir Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa), atstovaujami advokatų D. Grisay ir D. Piccininno

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | Priimti šį Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsniu grindžiamą ieškinį dėl panaikinimo. |
| --- | --- |

—

Priimti šį Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsniu grindžiamą ieškinį dėl panaikinimo.

| — | Pripažinti jį priimtinu. |
| --- | --- |

—

Pripažinti jį priimtinu.

| — | Pripažinti ieškinį pagrįstu ir atitinkamai






  — | nuspręsti, kad Komisija konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjo prašyme leisti susipažinti nurodytų dokumentų, |
| --- | --- | --- |

—

Pripažinti ieškinį pagrįstu ir atitinkamai

—

nuspręsti, kad Komisija konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjo prašyme leisti susipažinti nurodytų dokumentų,

| — | nuspręsti, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą taikydama Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnyje numatytas išimtis, |
| --- | --- |

—

nuspręsti, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą taikydama Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnyje numatytas išimtis,

| — | nuspręsti, kad Komisija pažeidė teisę susipažinti su dokumentais bent iš dalies, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalyje, |
| --- | --- |

—

nuspręsti, kad Komisija pažeidė teisę susipažinti su dokumentais bent iš dalies, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalyje,

| — | nuspręsti, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą dėl to, kad nesuderintos nurodytos išimtys ir viešasis interesas. |
| --- | --- |

—

nuspręsti, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą dėl to, kad nesuderintos nurodytos išimtys ir viešasis interesas.

| — | Remiantis tuo, panaikinti 2011 m. birželio 30 d. Europos Komisijos Generalinio sekretoriato sprendimą. |
| --- | --- |

—

Remiantis tuo, panaikinti 2011 m. birželio 30 d. Europos Komisijos Generalinio sekretoriato sprendimą.

| — | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, jog Komisija konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjo prašyme leisti susipažinti nurodytų dokumentų ir todėl nepakankamai motyvavo ginčijamą sprendimą, rėmėsi dokumentų rūšimi (su auditų susiję dokumentai), o ne konkrečia šiuose dokumentuose nurodyta informacija. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, jog Komisija konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjo prašyme leisti susipažinti nurodytų dokumentų ir todėl nepakankamai motyvavo ginčijamą sprendimą, rėmėsi dokumentų rūšimi (su auditų susiję dokumentai), o ne konkrečia šiuose dokumentuose nurodyta informacija.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida taikant Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnyje numatytas išimtis:






  — | nes Komisija nusprendė, kad dokumentų, su kuriais prašoma leisti susipažinti, atskleidimas gali sutrukdyti audito eigai, nors a) vienintelis audito procedūros tikslas — patikrinti, ar sutarties vykdymo sąnaudos yra tinkamos b) prašomuose dokumentuose esanti informacija susijusi tik su faktais, |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida taikant Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnyje numatytas išimtis:

—

nes Komisija nusprendė, kad dokumentų, su kuriais prašoma leisti susipažinti, atskleidimas gali sutrukdyti audito eigai, nors a) vienintelis audito procedūros tikslas — patikrinti, ar sutarties vykdymo sąnaudos yra tinkamos b) prašomuose dokumentuose esanti informacija susijusi tik su faktais,

| — | nes Komisija nusprendė, kad atskleidus prašomus dokumentus gali nukentėti individo privatumo ir neliečiamumo apsauga, nors ieškovams buvo būtina susipažinti su šiais dokumentais tam, kad galėtų veiksmingai remtis savo teisėmis per audito rungimosi procedūrą. |
| --- | --- |

—

nes Komisija nusprendė, kad atskleidus prašomus dokumentus gali nukentėti individo privatumo ir neliečiamumo apsauga, nors ieškovams buvo būtina susipažinti su šiais dokumentais tam, kad galėtų veiksmingai remtis savo teisėmis per audito rungimosi procedūrą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės susipažinti su dokumentais bent iš dalies, kaip numatyta Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalyje, pažeidimu, nes buvo atsisakyta konkrečiai ir individualiai išnagrinėti dokumentus, su kuriais prašoma leisti susipažinti. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės susipažinti su dokumentais bent iš dalies, kaip numatyta Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalyje, pažeidimu, nes buvo atsisakyta konkrečiai ir individualiai išnagrinėti dokumentus, su kuriais prašoma leisti susipažinti.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu dėl to, kad nesuderintos nurodytos išimtys ir viešasis interesas, nes viešasis interesas nebūtų pažeistas, jei būtų leista patikrinti, kaip Komisija atlieka šias audito procedūras ir supažindinti susitariančiąsias šalis su procedūromis, kurias jos turi įgyvendinti tam, kad atitiktų formalius reikalavimus. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu dėl to, kad nesuderintos nurodytos išimtys ir viešasis interesas, nes viešasis interesas nebūtų pažeistas, jei būtų leista patikrinti, kaip Komisija atlieka šias audito procedūras ir supažindinti susitariančiąsias šalis su procedūromis, kurias jos turi įgyvendinti tam, kad atitiktų formalius reikalavimus.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/27

---

2011 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Telekomunikacja Polska prieš Komisiją

(Byla T-486/11)

2011/C 340/56

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Telekomunikacja Polska SA (Varšuva, Lenkijos Respublika), atstovaujama advokatų M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, QC C. Vajda ir baristerio A. Howard

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

| — | Panaikinti visą 2011 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4378 galutinis; nepatenkinus šio reikalavimo |
| --- | --- |

—

Panaikinti visą 2011 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4378 galutinis; nepatenkinus šio reikalavimo

| — | panaikinti visą ginčijamo sprendimo 2 straipsnį; arba, nepatenkinus šio reikalavimo, |
| --- | --- |

—

panaikinti visą ginčijamo sprendimo 2 straipsnį; arba, nepatenkinus šio reikalavimo,

| — | sumažinti jame nurodytą baudą ir |
| --- | --- |

—

sumažinti jame nurodytą baudą ir

| — | įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais teisės pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su






  — | teisės ir motyvavimo klaida nenurodant jokio teisėto intereso tęsti tyrimą ir priimti sprendimą dėl pažeidimo, susijusio su praeityje padarytais veiksmais. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su

—

teisės ir motyvavimo klaida nenurodant jokio teisėto intereso tęsti tyrimą ir priimti sprendimą dėl pažeidimo, susijusio su praeityje padarytais veiksmais.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su






  — | tuo, kad ginčijamo sprendimo 2 straipsniu pažeidžiamas Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) 6 straipsnis ir (arba) Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (Chartija) 47 straipsnis tiek, kiek viešojo administravimo subjektui, būtent Komisijai, nustatoma našta nuspręsti dėl kaltinimo pagrįstumo baudžiamosiose bylose, o ne nepriklausomam teismui, kuris laikosi 6 straipsnio garantijų. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su

—

tuo, kad ginčijamo sprendimo 2 straipsniu pažeidžiamas Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) 6 straipsnis ir (arba) Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (Chartija) 47 straipsnis tiek, kiek viešojo administravimo subjektui, būtent Komisijai, nustatoma našta nuspręsti dėl kaltinimo pagrįstumo baudžiamosiose bylose, o ne nepriklausomam teismui, kuris laikosi 6 straipsnio garantijų.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su






  — | tuo, kad 2 straipsnis negalioja, nes Komisija neatsižvelgė į ieškovės teises į gynybą administracinėje procedūroje, nepateikdama savo pozicijos dėl sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių apskaičiuojant baudą. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su

—

tuo, kad 2 straipsnis negalioja, nes Komisija neatsižvelgė į ieškovės teises į gynybą administracinėje procedūroje, nepateikdama savo pozicijos dėl sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių apskaičiuojant baudą.

| 4. | Ketvirtuoju ieškinio pagrindu siekiama, kad






  — | būtų sumažinta bauda tiek, kiek Komisija padarė pažeidimo sunkumo vertinimo klaidą ir pažeidė proporcingumo principą, nustatydama pagrindinę baudos sumą:






  a) | nebuvo atsižvelgta į tai, kad pažeidimas apėmė skirtingus veiksmus, kurių trukmė ir intensyvumas skyrėsi; |
| --- | --- | --- | --- |

4.

Ketvirtuoju ieškinio pagrindu siekiama, kad

—

būtų sumažinta bauda tiek, kiek Komisija padarė pažeidimo sunkumo vertinimo klaidą ir pažeidė proporcingumo principą, nustatydama pagrindinę baudos sumą:

a)

nebuvo atsižvelgta į tai, kad pažeidimas apėmė skirtingus veiksmus, kurių trukmė ir intensyvumas skyrėsi;

| b) | vertinimo klaidos nustatant, kad pažeidimas turėjo realių neigiamų pasekmių konkurencijai ir vartotojams atitinkamoje rinkoje. |
| --- | --- |

b)

vertinimo klaidos nustatant, kad pažeidimas turėjo realių neigiamų pasekmių konkurencijai ir vartotojams atitinkamoje rinkoje.

| 5. | Penktuoju ieškinio pagrindu siekiama, kad






  — | bauda būtų sumažinta tiek, kiek Komisija neteisingai ir neadekvačiai neatsižvelgė į lengvinančias aplinkybes:






  a) | nebuvo atsižvelgta į kompensuojančias priemones, kurių ėmėsi ieškovė darydama dideles investicijas siekdama pagerinti plačiajuosčio ryšio infrastruktūrą Lenkijoje konkurentų ir vartotojų naudai; |
| --- | --- | --- | --- |

5.

Penktuoju ieškinio pagrindu siekiama, kad

—

bauda būtų sumažinta tiek, kiek Komisija neteisingai ir neadekvačiai neatsižvelgė į lengvinančias aplinkybes:

a)

nebuvo atsižvelgta į kompensuojančias priemones, kurių ėmėsi ieškovė darydama dideles investicijas siekdama pagerinti plačiajuosčio ryšio infrastruktūrą Lenkijoje konkurentų ir vartotojų naudai;

| b) | nebuvo pripažintas savanoriškas pažeidimo nutraukimas; |
| --- | --- |

b)

nebuvo pripažintas savanoriškas pažeidimo nutraukimas;

| c) | nebuvo atsižvelgta į ieškovės pateiktą pasiūlymą dėl veiksmų. |
| --- | --- |

c)

nebuvo atsižvelgta į ieškovės pateiktą pasiūlymą dėl veiksmų.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/28

---

2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Privado Português, S.A. ir Massa insolvente do Banco Privado Português prieš Komisiją

(Byla T-487/11)

2011/C 340/57

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovės: Banco Privado Português, S.A. — likviduojamas (toliau — BPP) ir massa insolvente do Banco Privado Português, S.A. — likviduojamas (toliau — massa insolvente) (Lisabona, Portugalija), atstovaujami advokatų C. Fernandez, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, T. Mafalda Santos, R. Oleandro Vasconcelos ir A. Kéri

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą 2011/346/ES dėl valstybės pagalbos C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09), kurią Portugalija suteikė BPP kaip valstybės garantiją (1); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą 2011/346/ES dėl valstybės pagalbos C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09), kurią Portugalija suteikė BPP kaip valstybės garantiją (1);

| — | nepatenkinus šio prašymo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo pripažįstama, jog valstybės pagalba suteikus garantiją yra neteisėta ir nesuderinama laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 5 d. iki 2009 m. birželio 5 d.; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio prašymo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo pripažįstama, jog valstybės pagalba suteikus garantiją yra neteisėta ir nesuderinama laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 5 d. iki 2009 m. birželio 5 d.;

| — | nepatenkinus ir šio prašymo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jo 2–4 straipsniuose nurodyta susigrąžinti tariamą pagalbą; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus ir šio prašymo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jo 2–4 straipsniuose nurodyta susigrąžinti tariamą pagalbą;

| — | jei ir šis prašymas nebūtų patenkintas, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo nurodyta susigrąžinti už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio 5 d. iki 2009 m. sausio 5 d.; |
| --- | --- |

—

jei ir šis prašymas nebūtų patenkintas, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo nurodyta susigrąžinti už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio 5 d. iki 2009 m. sausio 5 d.;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškiniui pagrįsti ieškovės nurodo tokius pagrindus.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su motyvavimo stoka:






  — | Komisija aiškiai nemotyvavo, kaip garantijos suteikimas gali pakeisti valstybių narių prekybos santykius ir dėl to iškraipyti konkurenciją. Tariamos pagalbos apskaičiavimo būdas yra nemotyvuotas. Komisija nemotyvavo ar pateikė neaiškius ir (arba) prieštaringus motyvus dėl tariamos pagalbos trukmės ir dėl pagalbos sumos apskaičiavimo. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su motyvavimo stoka:

—

Komisija aiškiai nemotyvavo, kaip garantijos suteikimas gali pakeisti valstybių narių prekybos santykius ir dėl to iškraipyti konkurenciją. Tariamos pagalbos apskaičiavimo būdas yra nemotyvuotas. Komisija nemotyvavo ar pateikė neaiškius ir (arba) prieštaringus motyvus dėl tariamos pagalbos trukmės ir dėl pagalbos sumos apskaičiavimo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkto pažeidimu:






  — | Komisija neįvertino fakto, kad BBP suteikta valstybės garantija grindžiama SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktu dėl pagalbos, skirtos „valstybės narės ekonomikos dideliems sutrikimams atitaisyti“. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkto pažeidimu:

—

Komisija neįvertino fakto, kad BBP suteikta valstybės garantija grindžiama SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktu dėl pagalbos, skirtos „valstybės narės ekonomikos dideliems sutrikimams atitaisyti“.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida ir jo nulemtu SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu:






  — | Komisija klaidingai kvalifikavo faktines aplinkybes ir, be kita ko, neatsižvelgė į tai, kad BBP tuo metu jau neveikė ir kad garantija buvo skirta išimtinai finansuoti įsipareigojimams dėl įstatinio kapitalo, kurie atsirado anksčiau, nei buvo suteikta garantija. Suteikta garantija BBP nesiteikė jokio pranašumo ir nepadarė jokios įtakos valstybių narių prekybos santykiams, neiškraipė konkurencijos ir tuo labiau negalėjo padaryti tokio poveikio, todėl ji negali būti laikoma nesuderinama su bendrąja rinka. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida ir jo nulemtu SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu:

—

Komisija klaidingai kvalifikavo faktines aplinkybes ir, be kita ko, neatsižvelgė į tai, kad BBP tuo metu jau neveikė ir kad garantija buvo skirta išimtinai finansuoti įsipareigojimams dėl įstatinio kapitalo, kurie atsirado anksčiau, nei buvo suteikta garantija. Suteikta garantija BBP nesiteikė jokio pranašumo ir nepadarė jokios įtakos valstybių narių prekybos santykiams, neiškraipė konkurencijos ir tuo labiau negalėjo padaryti tokio poveikio, todėl ji negali būti laikoma nesuderinama su bendrąja rinka.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 108 straipsnio 2 dalies pažeidimu:






  — | Ginčijamu sprendimu nurodoma susigrąžinti tariamą pagalbą, kuri nėra nesuderinama su bendrąja rinka dėl grynai procesinių priežasčių. Apskaičiuojant susigrąžintiną pagalbos sumą nesilaikyta Komisijos gairėse nustatytų principų. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 108 straipsnio 2 dalies pažeidimu:

—

Ginčijamu sprendimu nurodoma susigrąžinti tariamą pagalbą, kuri nėra nesuderinama su bendrąja rinka dėl grynai procesinių priežasčių. Apskaičiuojant susigrąžintiną pagalbos sumą nesilaikyta Komisijos gairėse nustatytų principų.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į gerą administravimą pažeidimu:






  — | Komisija nustatė pernelyg sudėtingą ir teisinio pagrindo neturinčią sąlygą dėl įpareigojimo Portugalijos Respublikai pranešti apie garantijos pratęsimą per tą patį laika, kuris taikomas reikalavimams pranešti apie naują pagalbą. |
| --- | --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į gerą administravimą pažeidimu:

—

Komisija nustatė pernelyg sudėtingą ir teisinio pagrindo neturinčią sąlygą dėl įpareigojimo Portugalijos Respublikai pranešti apie garantijos pratęsimą per tą patį laika, kuris taikomas reikalavimams pranešti apie naują pagalbą.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu:






  — | Ginčijamu sprendimu pažeidžiami teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai tiek, kiek tuo sprendimu reikalaujama susigrąžinti tariamą pagalbą. |
| --- | --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu:

—

Ginčijamu sprendimu pažeidžiami teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai tiek, kiek tuo sprendimu reikalaujama susigrąžinti tariamą pagalbą.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu:






  — | Ginčijamu sprendimu pažeista teisė į vienodą požiūrį, nes šia atvejis buvo vertinamas kitaip, nei kitos panašios situacijos. |
| --- | --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu:

—

Ginčijamu sprendimu pažeista teisė į vienodą požiūrį, nes šia atvejis buvo vertinamas kitaip, nei kitos panašios situacijos.

---

(1)  OL L 159, 2011 6 17, p. 95

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/29 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/29

---

2011 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė prieš ECB

(Byla T-496/11)

2011/C 340/58

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama baristerio K. Beal ir Treasury Solicitor S. Ossowski

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

Objektas

2011 m. liepos 5 d. Europos centrinio banko (ECB) Eurosistemos priežiūros politikos pagrindų (1) panaikinimas tiek, kiek juose įtvirtinta pagrindinių sandorių šalių kliringo sistemoms (CCP) valstybėse narėse, kurios nepriklauso Eurosistemai, taikoma įsisteigimo politika.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas:






  — | ECB visiškai neturėjo kompetencijos priimti skundžiamą aktą ar jos neturėjo nesiekdamas, kad teisės instrumentas būtų priimtas kaip Tarybos arba paties Europos centrinio banko (ECB) priimtas reglamentas. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas:

—

ECB visiškai neturėjo kompetencijos priimti skundžiamą aktą ar jos neturėjo nesiekdamas, kad teisės instrumentas būtų priimtas kaip Tarybos arba paties Europos centrinio banko (ECB) priimtas reglamentas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas:






  — | Skundžiamame akte de jure arba de facto įtvirtintas rezidavimo reikalavimas pagrindinių sandorių šalių kliringo sistemoms (CCP), kurios nori atlikti kliringo ar atsiskaitymo operacijas euro valiuta ir kurių apyvarta per dieną viršija tam tikrą dydį. Ginčijamu aktu pažeidžiami visi ar bent vienas iš SESV 48, 56 ir (arba) 56 straipsnių:






  a) | ne euro zonos valstybių narių, kaip antai Jungtinė Karalystė, CCP turės perkelti savo administravimo ir kontrolės centrus į valstybes nares, kurios yra Eurosistemos narės. Jos taip pat turės tapti juridiniais asmenimis pagal kitos valstybės narės vidaus teisę; |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas:

—

Skundžiamame akte de jure arba de facto įtvirtintas rezidavimo reikalavimas pagrindinių sandorių šalių kliringo sistemoms (CCP), kurios nori atlikti kliringo ar atsiskaitymo operacijas euro valiuta ir kurių apyvarta per dieną viršija tam tikrą dydį. Ginčijamu aktu pažeidžiami visi ar bent vienas iš SESV 48, 56 ir (arba) 56 straipsnių:

a)

ne euro zonos valstybių narių, kaip antai Jungtinė Karalystė, CCP turės perkelti savo administravimo ir kontrolės centrus į valstybes nares, kurios yra Eurosistemos narės. Jos taip pat turės tapti juridiniais asmenimis pagal kitos valstybės narės vidaus teisę;

| b) | jei tokios CCP nebūtų perkeltos, kaip reikalaujama, joms būtų iš viso neleista dalyvauti Eurosistemos valstybių narių finansinėse rinkose ar bent dalyvauti tokiomis pačiomis sąlygomis, kaip šiose teritorijose esančioms CCP; |
| --- | --- |

b)

jei tokios CCP nebūtų perkeltos, kaip reikalaujama, joms būtų iš viso neleista dalyvauti Eurosistemos valstybių narių finansinėse rinkose ar bent dalyvauti tokiomis pačiomis sąlygomis, kaip šiose teritorijose esančioms CCP;

| c) | tokios CCP nerezidentės negalės iš viso naudotis ECB ar Eurosistemos nacionalinių centrinių bankų (NCB) teikiamomis lengvatomis arba jomis naudotis tomis pačiomis sąlygomis; |
| --- | --- |

c)

tokios CCP nerezidentės negalės iš viso naudotis ECB ar Eurosistemos nacionalinių centrinių bankų (NCB) teikiamomis lengvatomis arba jomis naudotis tomis pačiomis sąlygomis;

| d) | taip tokių CCP galimybė siūlyti kliringo ar atsiskaitymų paslaugas euro valiuta Sąjungos klientams bus apribota ar iš viso panaikinta. |
| --- | --- |

d)

taip tokių CCP galimybė siūlyti kliringo ar atsiskaitymų paslaugas euro valiuta Sąjungos klientams bus apribota ar iš viso panaikinta.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas:






  — | Skundžiamu aktu pažeidžiamas SESV 101 straipsnis ir (arba) 102 straipsnis, kartu skaitomas su SESV 106 straipsniu ir ESS 13 straipsniu, nes:






  a) | jame faktiškai reikalaujama, kad visos kliringo operacijos euro valiuta, viršijančios tam tikrą dydį, būtų atliekamos Euro zonos valstybės narės CCP; |
| --- | --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas:

—

Skundžiamu aktu pažeidžiamas SESV 101 straipsnis ir (arba) 102 straipsnis, kartu skaitomas su SESV 106 straipsniu ir ESS 13 straipsniu, nes:

a)

jame faktiškai reikalaujama, kad visos kliringo operacijos euro valiuta, viršijančios tam tikrą dydį, būtų atliekamos Euro zonos valstybės narės CCP;

| b) | jame faktiškai nurodoma Euro zonos NCB neteikti euro valiutos rezervų ne Euro zonos valstybių narių CCP, jei jos viršijo sprendime nurodytą ribą. |
| --- | --- |

b)

jame faktiškai nurodoma Euro zonos NCB neteikti euro valiutos rezervų ne Euro zonos valstybių narių CCP, jei jos viršijo sprendime nurodytą ribą.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas:






  — | Reikalavimas ne Euro zonos valstybių narių CCP pakeisti juridinio asmens formą ar buveinę yra tiesioginis arba netiesioginis diskriminavimas dėl pilietybės. Juo taip pat pažeidžiamas pagrindinis ES lygybės principas, nes skirtingų valstybių narių CCP vertinamos skirtingai be jokio pagrįsto pateisinimo. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas:

—

Reikalavimas ne Euro zonos valstybių narių CCP pakeisti juridinio asmens formą ar buveinę yra tiesioginis arba netiesioginis diskriminavimas dėl pilietybės. Juo taip pat pažeidžiamas pagrindinis ES lygybės principas, nes skirtingų valstybių narių CCP vertinamos skirtingai be jokio pagrįsto pateisinimo.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas:






  — | Neprisiimdama pareigos įrodyti, kad tokie apribojimai negali būti pateisinti viešojo intereso pagrindu (ECB turėtų, jei norėtų, prašyti taikyti nukrypti leidžiančias nuostatas), Jungtinė Karalystė tvirtina, kad bet koks ECB nurodytas viešosios politikos pagrindas neatitiktų proporcingumo reikalavimo, nes Sąjungos, tačiau ne Euro zonos, finansų institucijoms galima taikyti mažiau ribojančias kontrolės priemones. |
| --- | --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas:

—

Neprisiimdama pareigos įrodyti, kad tokie apribojimai negali būti pateisinti viešojo intereso pagrindu (ECB turėtų, jei norėtų, prašyti taikyti nukrypti leidžiančias nuostatas), Jungtinė Karalystė tvirtina, kad bet koks ECB nurodytas viešosios politikos pagrindas neatitiktų proporcingumo reikalavimo, nes Sąjungos, tačiau ne Euro zonos, finansų institucijoms galima taikyti mažiau ribojančias kontrolės priemones.

---

(1)  2011 m. liepos 5 d. viešai paskelbtas ECB internetinėje svetainėje.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/30 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/30

---

2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Sanofi Pasteur MSD prieš VRDT — Mundipharma (Susikertančių skritulių pavaizdavimas)

(Byla T-502/11)

2011/C 340/59

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Sanofi Pasteur MSD SNC (Lionas, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir P. Péters

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mundipharma AG (Bazelis, Šveicarija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. liepos 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1904/2010-4, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1904/2010-4,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: susikertančius skritulius vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5164561

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Prancūzijos prekių ženklo paraiška Nr. 94500834 dėl susikertančius skritulius vaizduojančio vaizdinio ženklo registracijos 5 klasės prekėms; tarptautinė prekių ženklo paraiška Nr. 620636 dėl susikertančius skritulius vaizduojančio vaizdinio ženklo registracijos 5 klasės prekėms; tarptautinė prekių ženklo paraiška Nr. 627401 dėl susikertančius skritulius vaizduojančio vaizdinio ženklo registracijos 5 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: visiškai atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad ankstesnių prekių ženklų sustiprinto skirtingumo klausimas apeliacinėje procedūroje daugiau nebebuvo keliamas, ir netinkamai įvertino supainiojimo pavojų.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/31

---

2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Paul Hartmann AG prieš VRDT — Protecsom (DIGNITUDE)

(Byla T-504/11)

2011/C 340/60

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Paul Hartmann AG (Heidenheimas prie Brenco, Vokietija), atstovaujama advokato N. Aicher

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Protecsom SAS (Valonė, Prancūzija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1197/2010-4; ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1197/2010-4; ir

| — | Atsakovas padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Atsakovas padengia bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas DIGNITUDE 5, 24 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7506025

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovas

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Žodinis Bendrijos prekių ženklas „Dignity“ 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7436603; Vokietijos žodinis prekių ženklas „Dignity“ 5 ir 10 klasių prekėms — Prekių ženklo paraiška Nr. 302008076849.5/05

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai įvertino supainiojimo pavojų, o konkrečiai kalbant, prekių panašumą.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/31

---

2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

(Byla T-509/11)

2011/C 340/61

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Mohammad Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų C. Rygaert ir G. Karouni

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. rugpjūčio 1 d. įgyvendinimo sprendimą 2011/488/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, tiek, kiek jis susijęs su Mohammad (tariama Mohammed) Makhlouf; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. rugpjūčio 1 d. įgyvendinimo sprendimą 2011/488/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, tiek, kiek jis susijęs su Mohammad (tariama Mohammed) Makhlouf;

| — | priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais, kurie iš esmės tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje Makhlouf prieš Tarybą
   (1), T-383/11.

---

(1)  OL C 282, 2001 9 24, p. 30.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/31

---

2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

(Byla T-511/11)

2011/C 340/62

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter ir J. Rossi

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo ieškiniu ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4973 galutinis dėl valstybės pagalbos Nr. C 46/2003, susijusios su įmokomis Association nationale interprofessionnelle du bétail et des viandes (Interbev). Komisija nusprendė, kad Interbev renkamos savanoriškos įmokos, kurios vėliau tapo privalomos, yra su vidaus rinka suderinama valstybės pagalba.

Ieškiniui pagrįsti ieškovė pateikia su pagrindus. Pirmasis ieškinio pagrindas iš esmės sutampa ar yra labai panašus į nurodytąjį byloje T-478/11, Prancūzija prieš Komisiją.

Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija pažeidė savo pareigą laikytis protingo administracinės procedūros termino.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/32 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/32

---

2011 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lietuva prieš Komisiją

(Byla T-368/07) (1)

2011/C 340/63

Proceso kalba: lietuvių

Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 283, 2007 11 24.

---

Tarnautojų teismas

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/33 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/33

---

2011 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Fouwels ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-8/05 REV)

(Viešoji tarnyba - Procesas - Prašymas peržiūrėti - Tarnautojų teismo procedūros reglamento 119 straipsnis - Tarnautojų teismo sprendimas - Prašymas peržiūrėti nutartį išbraukti iš bylų registro atsisakius ieškinio - Res judicata principas - Nebuvimas - Ex officio nurodytas nepriimtinumas)

2011/C 340/64

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Martine Fouwels ir kt. (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz ir A. Blot

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir J. Herrmann

Dalykas

Ieškovų prašymas peržiūrėti 2010 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartį sujungtose bylose F-8/05 ir F-10/05.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą peržiūrėti kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą peržiūrėti kaip nepriimtiną.

| 2. | Prašymą peržiūrėti pateikusios šalys padengia Europos Komisijos išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Prašymą peržiūrėti pateikusios šalys padengia Europos Komisijos išlaidas.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba, įstojusi į bylą šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba, įstojusi į bylą šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/33 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/33

---

2011 m. rugsėjo 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Abad-Villanueva ir kt prieš Komisiją

(Byla F-23/06) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Statuto XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis - Prieš 2004 m. gegužės 1 d. paskelbti vidaus konkursai dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją - Prieš 2006 m. gegužės 1 d. į rezervo sąrašą įrašyti kandidatai - Priskyrimas lygiui - Daugiklio išlaikymas - Paaukštinimo balų praradimas)

2011/C 340/65

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Roberto Abad-Villanueva ir kt. (Briuselis, Belgija), atstovaujami iš pradžių advokatų T. Bontinck ir J. Feld, po to — advokatų T. Bontinck ir S. Woog

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių M. Arpio Santacruz ir M. Simm, po to — M. Bauer, J. Monteiro ir K. Zieleśkiewicz

Dalykas

Sprendimų, pranešančių ieškovams apie perkėlimą į aukštesnę kategoriją, panaikinimas tiek, kiek jie priskiriami į žemesnį lygį nei turėtų būti pagal nuostatų normas, paliekamas dauginimo koeficientas ir panaikinami ieškovų paaukštinimo balai, panaikinimas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba, įstojusi į bylą šalis, padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba, įstojusi į bylą šalis, padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 108, 2006 5 6, p. 32.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/34 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/34

---

2011 m. rugsėjo 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Arnaldos Rosauro ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-29/06) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Statuto XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis - Vidaus konkursai dėl kategorijos perkėlimo, paskelbti iki 2004 m. gegužės 1 d. - Kandidatai, įtraukti į rezervo sąrašą prieš 2006 m. gegužės 1 d. - Priskyrimas lygiui - Mažesnio nei 1 dauginimo koeficiento pritaikymas - Paaukštinimo balų praradimas)

2011/C 340/66

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Arnaldos Rosauro ir kt. (Briuselis, Belgija), atstovaujama pradžioje advokatų S. Rodrigues ir A. Jaume, po to — S. Rodrigues ir galiausiai — S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

Dalykas

Komisijos sprendimų paskirti ieškovus, C kategorijos pareigūnus ir vidaus konkurso dėl kategorijos perkėlimo laimėtojus, į B*3/B*4 lygį, pritaikius dauginimo koeficientą palikti jų ankstesnį atlyginimą iki kategorijos pakeitimo ir panaikinti jų paaukštinimo balus, panaikinimas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo išlaidas.

---

(1)  OL C 121, 2006 5 20, p. 19.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/34 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/34

---

2011 m. rugsėjo 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Pino prieš Komisiją

(Byla F-31/06) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis - Vidaus konkursas perkėlimui į aukštesnę kategoriją, paskelbtas iki 2004 m. gegužės 1 d. - Kandidatas, įrašytas į rezervo sąrašą iki 2006 m. gegužės 1 d. - Priskyrimas lygiui - Mažesnio už 1 daugiklio taikymas - Paaukštinimo balų netekimas)

2011/C 340/67

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Marco Pino (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis:Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių M. Arpio Santacruz ir M. Simm, vėliau M. Bauer, J. Monteiro ir K. Zieleśkiewicz

Dalykas

Komisijos sprendimų, kuriais ieškovai, B kategorijos pareigūnai ir vidaus konkurso perkėlimui į aukštesnę kategoriją laimėtojai, paskiriami į administratorių pareigas, panaikinimas tiek, kiek jais ieškovų paskyrimas nustatomas taikant Pareigūnų nuostatų XIII priedą, toliau taikant daugiklį apskaičiuojant jų atlyginimą ir jų paaukštinimo balai prilyginami nuliui.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Į bylą įstojusi šalis, Europos Sąjungos Taryba, padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Į bylą įstojusi šalis, Europos Sąjungos Taryba, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 131, 2006 6 3, p. 50.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/34 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/34

---

2011 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Buggenoms ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-45/06 REV)

(Viešoji tarnyba - Procesas - Prašymas peržiūrėti - Tarnautojų teismo procedūros reglamento 119 straipsnis - Tarnautojų teismo sprendimas - Prašymas peržiūrėti nutartį išbraukti bylą iš registro atsisakius ieškinio - Res judicata principas - Nebuvimas - Ex officio nurodytas nepriimtinumas)

2011/C 340/68

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Sandrine De Buggenoms ir kt. (Hoeilaart, Belgija), atstovaujami advokatų S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz ir A. Blot

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų J. Currall ir G. Berscheid

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir J. Herrmann

Dalykas

Ieškovų pateiktas prašymas peržiūrėti 2010 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartį byloje F-45/06.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą peržiūrėti kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą peržiūrėti kaip nepriimtiną.

| 2. | Prašymą peržiūrėti pateikusios šalys padengia Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Prašymą peržiūrėti pateikusios šalys padengia Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Įstojusi į bylą šalis, Europos Sąjungos Taryba, padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Įstojusi į bylą šalis, Europos Sąjungos Taryba, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/35 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/35

---

2011 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Saintraint prieš Komisiją

(Byla F-103/06 REV)

(Viešoji tarnyba - Procedūra - Prašymas dėl peržiūrėjimo - Tarnautojų teismo procedūros reglamento 119 straipsnis - Tarnautojų teismo sprendimas - Prašymas dėl peržiūrėjimo, susijęs su nutartimi išbraukti bylą iš registro vienai iš šalių atsisakius skundo - „Res judicata“ principas - Nebuvimas - Ex officio iškeltas nepriimtinumo klausimas)

2011/C 340/69

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Antoine Saintraint (La Pasas, Bolivija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz ir A. Blot

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir J. Herrmann

Dalykas

Ieškovo prašymas peržiūrėti 2010 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartį byloje F-103/06

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą peržiūrėti nutartį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą peržiūrėti nutartį kaip nepriimtiną.

| 2. | Ieškovas padengia Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ieškovas padengia Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba, į bylą dėl peržiūrėjimo įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba, į bylą dėl peržiūrėjimo įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/35 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/35

---

2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Angé Serrano prieš Parlamentą

(Byla F-9/07) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Perkėlimas į kitą kategoriją pagal ankstesniuosius nuostatus - Priskyrimo lygiui 2004 m. gegužės 1 d. pereinamojo laikotarpio taisyklės - 2006 m. vasario 13 d. Europos Parlamento biuro sprendimas - Priskyrimas kitam lygiui remiantis pareigūno, gaunančio kompensacines išmokas, atlyginimu - Taikytinas daugiklis - Paaukštinimo balų praradimas - Prašymas atlyginti žalą)

2011/C 340/70

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Pilar Angé Serrano (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato É. Boigelot

Atsakovas: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas C. Burgos ir K. Zejdová, vėliau L. G. Knudsen ir K Zejdová

Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Simm ir I. Šulce, vėliau K. Zieleśkiewicz, M. Bauer ir J. Monteiro

Dalykas

Europos Parlamento sprendimo, priskiriančio ieškovę, kuri buvo įrašyta į vidaus konkurso dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją rezervo sąrašą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų nuostatams, B*6 lygiui, 8 pakopai, dėl mažiau palankių pastarųjų nuostatų panaikinimas — Prašymas atlyginti nuostolius

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 69, 2007 3 24, p. 31.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/36 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/36

---

2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Whitehead prieš Europos centrinį banką

(Byla F-98/09) (1)

(Viešoji tarnyba - ECB personalas - Darbo užmokesčių ir priedų kasmetinis peržiūrėjimas - 2008 mokestiniai metai - Kasmetinis vertinimas - Vertinimo kriterijai - Konsultacijos su personalo komitetu - Atsižvelgimas į atostogas dėl ligos - Tikslų nustatymas)

2011/C 340/71

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sarah Whitehead (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

Atsakovas: Europos centrinis bankas, iš pradžių atstovaujamas F. Feyerbacher ir G. Nuvoli, padedamų advokato B. Wägenbaur, vėliau — E. Carlini ir G. Nuvoli, padedamų advokato B. Wägenbaur.

Dalykas

Pirma, ieškovės prašymas panaikinti ECB sprendimą, kuriuo ieškovės darbo užmokestis padidintas 2 punktais, taikant Annual Salary and Bonus Review už 2008 m., ir priteisti jai skirtumą tarp darbo užmokesčio padidinimo, kuris buvo skirtas ir to, į kurį ji mano turinti teisę. Antra, prašymas priteisti patirtą neturtinę žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | S. Whitehead padengia savo ir Europos centrinio banko bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

S. Whitehead padengia savo ir Europos centrinio banko bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 24, 2010 1 30, p. 82.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/36 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/36

---

2011 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AA prieš Komisiją

(Byla F-101/09) (1)

(Viešoji tarnyba - Paskyrimas - Pareigūnais paskirti laikinieji tarnautojai - Priskyrimas lygiui - Galutinio teismo sprendimo vykdymas - Prarasta galimybė)

2011/C 340/72

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: AA (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujamas advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu, vėliau advokatų K. Van Maldegem, C. Mereu ir M. Velardo

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir J. Baquero Cruz

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą priskirti ieškovą AD 6 lygio 2 pakopai ir nurodyti atsakovei atlyginti ieškovui padarytą žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Priteisti iš Europos Komisijos atlyginti ieškovui iki šio sprendimo paskelbimo patirtą turtinę žalą, kurios suma atitinka skirtumą tarp, viena vertus, darbo užmokesčio be socialinių įmokų ir mokesčių, kurį ieškovas būtų gavęs tuo atveju, jeigu 2004 m. rugpjūčio 1 d. būtų kaip pareigūnas įdarbintas į A*6 tarpinį lygį, o vėliau perkeltas iš vienos pakopos į kitą, kaip numatyta Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatuose, atsižvelgiant į vidutinį metų, per kuriuos pareigūnas išbūna kiekviename lygyje, skaičių, kaip numatyta Tarnybos nuostatų I priedo b punkte, ir, kita vertus, darbo užmokesčio be socialinių įmokų ir mokesčių, kurį ieškovas gavo nuo 2004 m. rugpjūčio 1 d. iki šio sprendimo paskelbimo dienos, pirmiausia dirbdamas kaip nacionalinis pareigūnas, vėliau, nuo 2009 m. kovo 15 d. — kaip Europos Sąjungos pareigūnas, šį skirtumą padauginus iš 0,8 koeficiento. |
| --- | --- |

1.

Priteisti iš Europos Komisijos atlyginti ieškovui iki šio sprendimo paskelbimo patirtą turtinę žalą, kurios suma atitinka skirtumą tarp, viena vertus, darbo užmokesčio be socialinių įmokų ir mokesčių, kurį ieškovas būtų gavęs tuo atveju, jeigu 2004 m. rugpjūčio 1 d. būtų kaip pareigūnas įdarbintas į A*6 tarpinį lygį, o vėliau perkeltas iš vienos pakopos į kitą, kaip numatyta Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatuose, atsižvelgiant į vidutinį metų, per kuriuos pareigūnas išbūna kiekviename lygyje, skaičių, kaip numatyta Tarnybos nuostatų I priedo b punkte, ir, kita vertus, darbo užmokesčio be socialinių įmokų ir mokesčių, kurį ieškovas gavo nuo 2004 m. rugpjūčio 1 d. iki šio sprendimo paskelbimo dienos, pirmiausia dirbdamas kaip nacionalinis pareigūnas, vėliau, nuo 2009 m. kovo 15 d. — kaip Europos Sąjungos pareigūnas, šį skirtumą padauginus iš 0,8 koeficiento.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti ieškovui 120 000 eurų po šio sprendimo paskelbimo susidarančiai turtinei žalai atlyginti. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti ieškovui 120 000 eurų po šio sprendimo paskelbimo susidarančiai turtinei žalai atlyginti.

| 3. | Priteisti iš Europos Komisijos ieškovui turėtas sumokėti sumas, užtikrinančias šio sprendimo vykdymą, su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo tos dienos, kai atitinkamai reikėjo šias sumas sumokėti, o jeigu tai reikėjo padaryti iki 2009 m. kovo 15 d. — nuo šios datos. Minėtos palūkanos skaičiuojamos iki pirmojo faktinio mokėjimo, taikant Europos centrinio banko nustatytą per aptariamą laikotarpį taikytą palūkanų normą pagrindinėms refinansavimo operacijoms, prie minėtos normos pridedant du procentinius punktus. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Europos Komisijos ieškovui turėtas sumokėti sumas, užtikrinančias šio sprendimo vykdymą, su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo tos dienos, kai atitinkamai reikėjo šias sumas sumokėti, o jeigu tai reikėjo padaryti iki 2009 m. kovo 15 d. — nuo šios datos. Minėtos palūkanos skaičiuojamos iki pirmojo faktinio mokėjimo, taikant Europos centrinio banko nustatytą per aptariamą laikotarpį taikytą palūkanų normą pagrindinėms refinansavimo operacijoms, prie minėtos normos pridedant du procentinius punktus.

| 4. | Priteisti iš Europos Komisijos atlyginti ieškovui 2 000 eurų moralinę žalą. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Europos Komisijos atlyginti ieškovui 2 000 eurų moralinę žalą.

| 5. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

5.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 6. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius ieškovo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

6.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius ieškovo bylinėjimosi išlaidų.

| 7. | Ieškovas padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

7.

Ieškovas padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 63, 2010 3 13, p. 52.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/37 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/37

---

2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Nicola prieš EIB

(Byla F-13/10) (1)

(Viešoji tarnyba - Europos investicijų banko darbuotojai - Vertinimas - Pareigų paaukštinimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Priimtinumas)

2011/C 340/73

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas T. Gilliams ir F. Martin, padedamų advokato A. Dal Ferro

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti Apeliacinio komiteto sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas dėl jo tarnybinės veiklos už 2008 m. vertinimo, ir 2008 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą. Antra, prašymas priteisti iš EIB ieškovo patirtą neturtinę ir turtinę žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | C. De Nicola padengia savo ir pusę Europos investicijų banko patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

C. De Nicola padengia savo ir pusę Europos investicijų banko patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 3. | Europos investicijų bankas padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Europos investicijų bankas padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 134, 2010 5 22, p. 53.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/37 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/37

---

2011 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Behnke prieš Komisiją

(Byla F-68/10) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - 2009 m. veiklos vertinimo ir pareigų paaukštinimo procedūra - Paskyrimų tarnybos nuomonės dėl vertinimo ir pareigų paaukštinimo motyvavimas - Akivaizdi vertinimo klaida)

2011/C 340/74

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Thorsten Behnke (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir C. Berardis-Kayser

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą įrašyti ieškovą į II darbo našumo grupę ir skirti jam 5 paaukštinimo balus remiantis jo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir vieną ketvirtadalį Thorsten Behnke bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir vieną ketvirtadalį Thorsten Behnke bylinėjimosi išlaidų.

| 3. | Thorsten Behnke padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Thorsten Behnke padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 288, 2010 10 23, p. 74.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/37 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/37

---

2011 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Van Soest prieš Komisiją

(Byla F-117/10) (1)

(Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Konkursas - Leidimo laikyti testus sąlygos - Reikalaujamas diplomas - Vidurinį išsilavinimą patvirtinančio diplomo, suteikiančio teisę siekti aukštesniojo išsilavinimo, sąvoka - Konkurso atrankos komisijos sprendimai - Paskyrimų tarnybos atliekamos kontrolės pobūdis)

2011/C 340/75

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Barry Van Soest (Etterbeek, Belgija), atstovaujamas advokato S. Pappas

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

Dalykas

Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo buvo užbaigta konkursą laimėjusio ir įtraukto į rezervo sąrašą ieškovo, įdarbinimo procedūra, nes jis neturėjo vidurinio išsilavinimo diplomo, suteikiančio teisę siekti aukštesniojo išsilavinimo.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Komisija padengia savo ir B. Van Soest bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Komisija padengia savo ir B. Van Soest bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 30, 2011 1 29, p. 66.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/38 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/38

---

2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Pereira Sequeira prieš Komisiją

(Byla F-65/06 R) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Vidinis konkursas, paskelbtas iki 2004 m. gegužės 1 d. - Laikinas tarnautojas į tinkamumo sąrašą įrašytas iki 2006 m. gegužės 1 d. - Priskyrimas lygiui - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis - Sekretorių išmoka - Ieškinys iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)

2011/C 340/76

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Rosa Maria Pereira Sequeira (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų T. Bontinck ir J. Feld, vėliau — advokatų T. Bontinck ir S. Woog

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

Dalykas

Paskyrimų tarnybos sprendimo, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2005 m. rugsėjo 19 d., ir kuriuo pastaroji, laikinoji tarnautoja ir bendro konkurso COM/PC/04 laimėtoja buvo paskirta C*1 lygio pareigūne pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo nuostatas, panaikinimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 165, 2006 7 15, p. 36.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/38 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/38

---

2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje Kyriazi prieš Komisiją

(Byla F-66/06 R)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Vidaus konkursai, paskelbti iki 2004 m. gegužės 1 d. - Laikinas darbuotojas, įtrauktas į tinkamų kandidatų sąrašą prieš 2006 m. gegužės 1 d. - Priskyrimas lygiui - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis - Sekretorių išmoka - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

2011/C 340/77

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Kalliopi Kyriazi (Clabecq, Belgique), atstovaujama advokato É. Boigelot

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama C. Bevardis-Kayser ir K. Herrmann, vėliau — K. Herrmann ir H. Krämer

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Šulce, vėliau — M. Bauer, J. Monteiro ir K. Zieleśkiewicz

Dalykas

2005 m. rugsėjo 12 d. sprendimo paskirti ieškovę atlikti bandomąjį laikotarpį suteikiant C*1 lygio 2 pakopą ir visus paskesnius ir (arba) susijusius aktus, kaip antai sprendimą sustabdyti sekretorių išmokos mokėjimą ir jos neatstatyti paskyrus į tarnybą, panaikinimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | K Kyriazi ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

K Kyriazi ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/38 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/38

---

2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Lübking ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-105/06) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Naujoji karjeros sistema - Karjeros prailginimas įvedus naujus lygius, kurie neturi atitikmens pagal ankstesnius Pareigūnų nuostatus - Pareigūnų nuostatų 45 straipsnio, šių nuostatų XIII priedo bei nuo 2005 m. taikomų bendrųjų įgyvendinimo nuostatų taikymas - Vienodo požiūrio principas - Paaukštinimo sprendimų galiojimas 2004 m. gegužės 1 d. atgaline data - Pereinamojo laikotarpio priemonės - Akivaizdžiai atmestinas ieškinys)

2011/C 340/78

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Johannes Lübking ir kt. (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų B. Cortese ir C. Cortese

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Simm ir B. Driessen, vėliau M. Bauer, J. Monteiro ir K. Zieleśkiewicz

Dalykas

Paskyrimų tarnybos sprendimo, paskelbto 2005 m. lapkričio 23 d. administraciniame pranešime Nr. 85-2005 dalį, kuriame numatyta, kad ieškovai paaukštinami priskiriant į A*9 lygio, o ne A*10 lygį, panaikinimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Ieškovai ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ieškovai ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 281, 2006 11 18, p. 45.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/39 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/39

---

2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Prieto prieš Parlamentą

(Byla F-42/07 R)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Vidinis konkursas, paskelbtas iki 2004 m. gegužės 1 d. - Laikinas tarnautojas į tinkamumo sąrašą įrašytas iki 2006 m. gegužės 1 d. - Priskyrimas lygiui - Statuto XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis - Sekretorių išmoka - Ieškinys iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)

2011/C 340/79

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Antonio Prieto (Bousval,, Belgija), atstovaujama advokato É Boigelot

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas pradžioje C. Burgos ir K. Zejdová, po to — K. Zejdová ir N. B. Rasmussen

Dalykas

2006 m. birželio 9 d. Sprendimo paskirti ieškovą, buvusį laikiną AST 3 lygio tarnautoją ir vidaus konkurso C/348 dėl kilimo tarnyboje C5–4 laimėtoją, išbandymo laikotarpiui priimtu pareigūnu, suteikiant AST 2 lygio 3 pakopą, panaikinimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/39 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/39

---

2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Brown ir Volpato prieš Komisiją

(Byla F-75/07 R) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Naujoji karjeros sistema - Karjeros prailginimas įvedus naujus lygius, kurie neturi atitikmens pagal ankstesnius Pareigūnų nuostatus - Pareigūnų nuostatų 45 straipsnio, šių nuostatų XIII priedo bei nuo 2005 m. taikomų bendrųjų įgyvendinimo nuostatų taikymas - Vienodo požiūrio principas - Paaukštinimo sprendimų galiojimas 2004 m. gegužės 1 d. atgaline data - Pereinamojo laikotarpio priemonės - Akivaizdžiai atmestinas ieškinys)

2011/C 340/80

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Colin Brown (Briuselis, Belgija) ir Alberto Volpato (Maskva, Rusija), atstovaujami advokatų B. Cortese ir C. Cortese

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių M. Arpio Santacruz ir I. Šulce, vėliau M. Bauer, J. Monteiro ir K. Zieleśkiewicz

Dalykas

Europos Bendrijų Komisijos sprendimo, paskelbto 2006 m. lapkričio 17 d. Informaciniame pranešime Nr. 55-2006, kuriame ieškovai pagal 2006 m. paaukštinimo procedūrą priskiriami A*9 lygiui, o ne A*10 lygiui, panaikinimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | C. Brown, A. Volpato ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

C. Brown, A. Volpato ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 235, 2007 10 6, p. 30

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/40 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/40

---

2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Dittert prieš Komisiją

(Byla F-82/07 R) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Naujoji karjeros sistema - Karjeros prailginimas įvedus naujus lygius, kurie neturi atitikmens pagal ankstesnius Pareigūnų nuostatus - Pareigūnų nuostatų 45 straipsnio, šių nuostatų XIII priedo bei nuo 2005 m. taikomų bendrųjų įgyvendinimo nuostatų taikymas - Vienodo požiūrio principas - Paaukštinimo sprendimų galiojimas 2004 m. gegužės 1 d. atgaline data - Pereinamojo laikotarpio priemonės - Akivaizdžiai atmestinas ieškinys)

2011/C 340/81

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Daniel Dittert (Briuselis, Belgija) atstovaujamas advokatų B. Cortese ir C. Cortese

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir K. Herrmann

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių M. Arpio Santacruz ir I. Šulce, vėliau M. Bauer, J. Monteiro ir K. Zieleśkiewicz

Dalykas

2007 m. balandžio 23 d. Komisijos sprendimo paaukštinti ieškovo pareigas paskiriant jį ne į AD 10, bet į AD 9 lygį, panaikinimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | D. Dittert ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

D. Dittert ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 235, 2007 10 6, p. 32

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/40 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/40

---

2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje M prieš EMA

(Byla F-6/11) (1)

(Viešoji tarnyba - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

2011/C 340/82

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: M (Broksbernas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio C. Thomann ir solisitoriaus I. Khawaja

Atsakovė: Europos vaistų agentūra, atstovaujama V. Salvatore ir N. Rampal Olmedo

Dalykas

Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta ieškovo tariamai patirta žala dėl nelaimingo atsitikimo darbo vietoje, kuris įvyko dėl to, jog Agentūra pažeidė savo pareigas darbuotojų saugumo ir sveikatos darbe apsaugos srityje pagal Europos ir Jungtinės Karalystės teisės aktus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | M padengia visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

M padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 148, 2010 6 5, p. 37.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/40 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/40

---

2011 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

(Byla F-77/11)

2011/C 340/83

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Velardo

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimą, kuris priimtas vykdant sprendimą byloje F-53/08 ir kuriuo atmetama ieškovo kandidatūra paaukštinti jo pareigas paskiriant į AST 7 lygį per 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, panaikinimas ir prašymas atlyginti ieškovo tariamai patirtą žalą.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2010 m. spalio 1 d. Europos Sąjungos Tarybos Personalo ir administracijos generalinio direktorato generalinio direktoriaus sprendimą, kuris priimtas vykdant 2010 m. gegužės 5 d. sprendimą byloje F-53/08 ir kuriuo atmetama ieškovo kandidatūra paaukštinti jo pareigas paskiriant į AST 7 lygį per 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūrą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2010 m. spalio 1 d. Europos Sąjungos Tarybos Personalo ir administracijos generalinio direktorato generalinio direktoriaus sprendimą, kuris priimtas vykdant 2010 m. gegužės 5 d. sprendimą byloje F-53/08 ir kuriuo atmetama ieškovo kandidatūra paaukštinti jo pareigas paskiriant į AST 7 lygį per 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

| — | Priteisti iš Tarybos atlyginti ieškovui moralinę ir materialinę žalą. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos atlyginti ieškovui moralinę ir materialinę žalą.

| — | Priteisti iš Tarybos sumokėti 6,75 % dydžio palūkanas už pradelstą terminą ir kompensacines palūkanas už patirtą moralinę ir materialinę žalą. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos sumokėti 6,75 % dydžio palūkanas už pradelstą terminą ir kompensacines palūkanas už patirtą moralinę ir materialinę žalą.

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/41 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/41

---

2011 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EASA

(Byla F-81/11)

2011/C 340/84

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato B.-H. Vincent

Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo perkelti ieškovą į nevadovaujamąsias pareigas tarnybos interesais, priimto patvirtinus nepalankią vertinimo ataskaitą, panaikinimas ir prašymas sumokėti ieškovui tam tikrą sumą kaip manomai patirtos žalos atlyginimą.

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2010 m. gruodžio 17 d. vykdomojo direktoriaus sprendimą perkelti ieškovą į „nevadovaujamąsias pareigas tarnybos interesais“, priimtą patvirtinus nepalankią vadovavimo vertinimo ataskaitą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2010 m. gruodžio 17 d. vykdomojo direktoriaus sprendimą perkelti ieškovą į „nevadovaujamąsias pareigas tarnybos interesais“, priimtą patvirtinus nepalankią vadovavimo vertinimo ataskaitą;

| — | priteisti iš EASA kaip neturtinės ir profesinės žalos atlyginimą sumokėti ieškovui ex aequo et bono nustatytą 350 000 eurų sumą bei palūkanas pagal teisės aktuose numatytą palūkanų normą, skaičiuojamas nuo tos dienos, kai ši suma tampa mokėtina; |
| --- | --- |

—

priteisti iš EASA kaip neturtinės ir profesinės žalos atlyginimą sumokėti ieškovui ex aequo et bono nustatytą 350 000 eurų sumą bei palūkanas pagal teisės aktuose numatytą palūkanų normą, skaičiuojamas nuo tos dienos, kai ši suma tampa mokėtina;

| — | priteisti iš EASA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EASA bylinėjimosi išlaidas.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/41 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/41

---

2011 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Parlamentą

(Byla F-82/11)

2011/C 340/85

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato M. A. Lucas.

Atsakovas: Europos Parlamentas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Prašymas pripažinti neteisėtais Parlamento personalo komiteto rinkimus ir pripažinti neteisėtu tai, kad Europos Parlamentas nesiėmė veiksmų dėl įvairių pažeidimų, padariusių įtakos rinkimų procesui.

Ieškovų reikalavimai

| — | Pripažinti Europos Parlamento personalo komiteto rinkimus, vykusius nuo 2010 m. spalio 27 d. iki lapkričio 24 d., neteisėtais. |
| --- | --- |

—

Pripažinti Europos Parlamento personalo komiteto rinkimus, vykusius nuo 2010 m. spalio 27 d. iki lapkričio 24 d., neteisėtais.

| — | Pripažinti neteisėtu tai, kad Europos Parlamentas nesiėmė veiksmų dėl įvairių pažeidimų, padariusių įtakos rinkimų procesui. |
| --- | --- |

—

Pripažinti neteisėtu tai, kad Europos Parlamentas nesiėmė veiksmų dėl įvairių pažeidimų, padariusių įtakos rinkimų procesui.

| — | Panaikinti 2011 m. gegužės 20 d. Europos Parlemento generalinio sekretoriato sprendimą atmesti 2011 m. sausio 20 d. ieškovų skundą, kuriuo buvo siekiama panaikinti 2010 m. lapkričio 19 d. nustatytus Personalo komiteto rinkimų rezultatus ir 2010 m. lapkričio 23 d. bei 24 d. ir gruodžio 10 d. paskelbtus rinkimų rezultatus bei surengti naujus bent jau antrojo turo rinkimus. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. gegužės 20 d. Europos Parlemento generalinio sekretoriato sprendimą atmesti 2011 m. sausio 20 d. ieškovų skundą, kuriuo buvo siekiama panaikinti 2010 m. lapkričio 19 d. nustatytus Personalo komiteto rinkimų rezultatus ir 2010 m. lapkričio 23 d. bei 24 d. ir gruodžio 10 d. paskelbtus rinkimų rezultatus bei surengti naujus bent jau antrojo turo rinkimus.

| — | Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/41 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/41

---

2011 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-83/11)

2011/C 340/86

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Konkurso EPSO/AST/112/10 — Asistentai (AST 3) atrankos komisijos pirmininko sprendimo neleisti ieškovei laikyti egzaminų panaikinimas.

Ieškovės reikalavimai

| — | Visų pirma:






  — | panaikinti 2011 m. gegužės 17 d. sprendimą neleisti ieškovei laikyti egzaminų Konkurse EPSO/AST/112/10 — AST 3 lygio asistentai, |
| --- | --- | --- |

—

Visų pirma:

—

panaikinti 2011 m. gegužės 17 d. sprendimą neleisti ieškovei laikyti egzaminų Konkurse EPSO/AST/112/10 — AST 3 lygio asistentai,

| — | atitinkamai, nurodyti iš naujo įtraukti ieškovę į įdarbinimo procedūrą, pradėtą minėtu konkursu, prireikus surengiant naujus egzaminus. |
| --- | --- |

—

atitinkamai, nurodyti iš naujo įtraukti ieškovę į įdarbinimo procedūrą, pradėtą minėtu konkursu, prireikus surengiant naujus egzaminus.

| — | Alternatyviai, jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas, quod non, priteisti iš atsakovės preliminariai ex aequo et bono nustatytą 20 000 eurų sumą, skirtą atlyginti materialinę žalą, bei sprendimo, kuris bus priimtas, priėmimo dieną galiojančio dydžio delspinigius. |
| --- | --- |

—

Alternatyviai, jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas, quod non, priteisti iš atsakovės preliminariai ex aequo et bono nustatytą 20 000 eurų sumą, skirtą atlyginti materialinę žalą, bei sprendimo, kuris bus priimtas, priėmimo dieną galiojančio dydžio delspinigius.

| — | Bet kokiu atveju, priteisti iš atsakovės preliminariai ex aequo et bono nustatytą 20 000 eurų sumą, skirtą atlyginti neturtinę žalą, bei sprendimo, kuris bus priimtas, priėmimo dieną galiojančio dydžio delspinigius. |
| --- | --- |

—

Bet kokiu atveju, priteisti iš atsakovės preliminariai ex aequo et bono nustatytą 20 000 eurų sumą, skirtą atlyginti neturtinę žalą, bei sprendimo, kuris bus priimtas, priėmimo dieną galiojančio dydžio delspinigius.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/42 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/42

---

2011 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Teisingumo Teismą

(Byla F-84/11)

2011/C 340/87

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: ZZ ir kiti, atstovaujami advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Teisingumo Teismo sprendimo atmesti ieškovų prašymą suteikti 1976 m. vasario 9 d. Tarybos reglamento (EAPB, EEB, Euratomas) Nr. 300/76, apibrėžiančio turinčių teisę gauti išmokas už pamaininį darbą pareigūnų kategorijas, išmokų dydžius ir jų mokėjimo sąlygas (OL L 38, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 78) 1 straipsnyje numatytą išmoką už tęstinį arba pamaininį darbą panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą.

Ieškovų reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. gegužės 17 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti 2011 m. sausio 17 d. pateiktą ieškovų skundą, kuriame buvo prašoma, pirma, suteikti 1976 m. vasario 9 d. Tarybos reglamento Nr. 300/76 (EAPB, EEB, Euratomas), paskutinį kartą pakeisto 2006 m. gruodžio 11 d. Tarybos reglamentu Nr. 1873/2006 (EB, Euratomas) 1 straipsnyje numatytą išmoką už pamaininį darbą, ir, antra, atlyginti Paskyrimų tarnybos žalą, padarytą dėl to, kad ši tarnyba per Tarnybos nuostatuose nustatytą terminą neatsakė į ieškovų pirmą ir naują prašymą ir savo atsakyme, kuriame aiškiai atmetamas ieškovų prašymas, nenurodė galimų apskundimo būdų, todėl ieškovai prarado galimybę apginti savo teises teisme, |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. gegužės 17 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti 2011 m. sausio 17 d. pateiktą ieškovų skundą, kuriame buvo prašoma, pirma, suteikti 1976 m. vasario 9 d. Tarybos reglamento Nr. 300/76 (EAPB, EEB, Euratomas), paskutinį kartą pakeisto 2006 m. gruodžio 11 d. Tarybos reglamentu Nr. 1873/2006 (EB, Euratomas) 1 straipsnyje numatytą išmoką už pamaininį darbą, ir, antra, atlyginti Paskyrimų tarnybos žalą, padarytą dėl to, kad ši tarnyba per Tarnybos nuostatuose nustatytą terminą neatsakė į ieškovų pirmą ir naują prašymą ir savo atsakyme, kuriame aiškiai atmetamas ieškovų prašymas, nenurodė galimų apskundimo būdų, todėl ieškovai prarado galimybę apginti savo teises teisme,

| — | priteisti iš Teisingumo Teismo sumokėti kiekvienam ieškovui 10 700,76 euro turtinei žalai atlyginti ir 3 000 eurų moralinei žalai atlyginti, |
| --- | --- |

—

priteisti iš Teisingumo Teismo sumokėti kiekvienam ieškovui 10 700,76 euro turtinei žalai atlyginti ir 3 000 eurų moralinei žalai atlyginti,

| — | priteisti iš Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/42 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/42

---

2011 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-85/11)

2011/C 340/88

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Komisijos sprendimo nepaaukštinti ieškovės nustatant AST 5 lygį nuo 2009 m. kovo 1 d. vykdant 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti Komisijos sprendimą nepaaukštinti ieškovės nustatant AST 5 lygį nuo 2009 m. kovo 1 d. vykdant 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Komisijos sprendimą nepaaukštinti ieškovės nustatant AST 5 lygį nuo 2009 m. kovo 1 d. vykdant 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 19.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 340/42 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 340/42

---

2011 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Regionų Komitetą

(Byla F-86/11)

2011/C 340/89

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Levi

Atsakovas: Regionų Komitetas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo, kuriuo atsisakoma pripažinti ieškovo negalios profesinę kilmę remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio 5 dalimi, panaikinimas

Ieškovo reikalavimai

| — | panaikinti 2010 m. rugsėjo 10 d. Regionų Komiteto sprendimą, nes juo patvirtinant invalidumo komiteto išvadas atsisakoma pripažinti ieškovo negalios profesinę kilmę remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio 5 dalimi, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2010 m. rugsėjo 10 d. Regionų Komiteto sprendimą, nes juo patvirtinant invalidumo komiteto išvadas atsisakoma pripažinti ieškovo negalios profesinę kilmę remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio 5 dalimi,

| — | tiek, kiek reikia, panaikinti 2011 m. gegužės 20 d. Regionų Komiteto sprendimą atmesti ieškovo skundą, praneštą 2011 m. birželio 1 d., |
| --- | --- |

—

tiek, kiek reikia, panaikinti 2011 m. gegužės 20 d. Regionų Komiteto sprendimą atmesti ieškovo skundą, praneštą 2011 m. birželio 1 d.,

| — | priteisti iš Regionų Komiteto 10 000 eurų išmoką ieškovo patirtai neturinei žalai atlyginti, |
| --- | --- |

—

priteisti iš Regionų Komiteto 10 000 eurų išmoką ieškovo patirtai neturinei žalai atlyginti,

| — | priteisti iš Regionų Komiteto padengti visas ieškovo išlaidas, susijusias su invalidumo procedūra, patirtas nuo šios procedūros pradžios, įskaitant susijusias su skundo pateikimu, |
| --- | --- |

—

priteisti iš Regionų Komiteto padengti visas ieškovo išlaidas, susijusias su invalidumo procedūra, patirtas nuo šios procedūros pradžios, įskaitant susijusias su skundo pateikimu,

| — | priteisti iš Regionų Komiteto bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Regionų Komiteto bylinėjimosi išlaidas.

---