# Euroopan unionin C 324/2011

| | ISSN 1977-1053
  doi:10.3000/19771053.C_2011.324.fin |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 324 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 54. vuosikerta9. marraskuuta 2011 |

ISSN 1977-1053

doi:10.3000/19771053.C_2011.324.fin

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 324

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

54. vuosikerta9. marraskuuta 2011

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | II   Tiedonannot |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT |
| | Euroopan komissio |
| 2011/C 324/01 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.6243 – CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria) (
  1
  ) | 1 |
| 2011/C 324/02 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.6261 – North Sea Group/Argos Groep/JV) (
  1
  ) | 1 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

II   Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT

Euroopan komissio

2011/C 324/01

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.6243 – CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria) (
  1
  )

1

1

2011/C 324/02

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.6261 – North Sea Group/Argos Groep/JV) (
  1
  )

1

1

| | IV   Tiedotteet |
| --- | --- |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan komissio |
| 2011/C 324/03 | Euron kurssi | 2 |
| 2011/C 324/04 | Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 10. kesäkuuta 2011 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa COMP/39.525 (1) – Telekomunikacja Polska – Esittelijä: Belgia | 3 |
| 2011/C 324/05 | Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 20 päivänä kesäkuuta 2011 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa COMP/39.525 (2) – Telekomunikacja Polska – Esittelijä: Belgia | 4 |
| 2011/C 324/06 | Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus – COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska | 5 |
| 2011/C 324/07 | Tiivistelmä komission päätöksestä, annettu 22 päivänä kesäkuuta 2011, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 102 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska) (tiedoksiannettu numerolla K(2011) 4378) | 7 |

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan komissio

2011/C 324/03

Euron kurssi

2

2011/C 324/04

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 10. kesäkuuta 2011 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa COMP/39.525 (1) – Telekomunikacja Polska – Esittelijä: Belgia

3

2011/C 324/05

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 20 päivänä kesäkuuta 2011 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa COMP/39.525 (2) – Telekomunikacja Polska – Esittelijä: Belgia

4

2011/C 324/06

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus – COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska

5

2011/C 324/07

Tiivistelmä komission päätöksestä, annettu 22 päivänä kesäkuuta 2011, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 102 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska) (tiedoksiannettu numerolla K(2011) 4378)

(tiedoksiannettu numerolla K(2011) 4378)

7

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | KILPAILUPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEEN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Euroopan komissio |
| 2011/C 324/08 | Yrityskeskittymäilmoituksen peruuttaminen (Asia COMP/M.6397 – G4S/ISS) (
  1
  ) | 11 |
| 2011/C 324/09 | Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM) (
  1
  ) | 12 |
| 2011/C 324/10 | Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow)) (
  1
  ) | 13 |

V   Ilmoitukset

KILPAILUPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEEN LIITTYVÄT MENETTELYT

Euroopan komissio

2011/C 324/08

Yrityskeskittymäilmoituksen peruuttaminen (Asia COMP/M.6397 – G4S/ISS) (
  1
  )

1

11

2011/C 324/09

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM) (
  1
  )

1

12

2011/C 324/10

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow)) (
  1
  )

1

13

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

II Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT

Euroopan komissio

| 9.11.2011 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/1

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.6243 – CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2011/C 324/01

Komissio päätti 4 päivänä marraskuuta 2011 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja todeta sen yhteismarkkinoille soveltuvaksi. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavilla vain saksan kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen kun siitä on poistettu mahdolliset liikesalaisuudet. Päätös on saatavilla:

| — | komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) asiakirjanumerolla 32011M6243. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta. |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) asiakirjanumerolla 32011M6243. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta.

---

| 9.11.2011 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/1

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.6261 – North Sea Group/Argos Groep/JV)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2011/C 324/02

Komissio päätti 27 päivänä syyskuuta 2011 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja todeta sen yhteismarkkinoille soveltuvaksi. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavilla vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen kun siitä on poistettu mahdolliset liikesalaisuudet. Päätös on saatavilla:

| — | komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) asiakirjanumerolla 32011M6261. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta. |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) asiakirjanumerolla 32011M6261. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta.

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan komissio

| 9.11.2011 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/2

---

Euron kurssi (1)

8. marraskuuta 2011

2011/C 324/03

1 euro =

| | Rahayksikkö | Kurssi |
| --- | --- | --- |
| USD | Yhdysvaltain dollaria | 1,3788 |
| JPY | Japanin jeniä | 107,51 |
| DKK | Tanskan kruunua | 7,4445 |
| GBP | Englannin puntaa | 0,85805 |
| SEK | Ruotsin kruunua | 9,0355 |
| CHF | Sveitsin frangia | 1,2382 |
| ISK | Islannin kruunua | |
| NOK | Norjan kruunua | 7,7250 |
| BGN | Bulgarian leviä | 1,9558 |
| CZK | Tšekin korunaa | 25,172 |
| HUF | Unkarin forinttia | 307,36 |
| LTL | Liettuan litiä | 3,4528 |
| LVL | Latvian latia | 0,7028 |
| PLN | Puolan zlotya | 4,3545 |
| RON | Romanian leuta | 4,3565 |
| TRY | Turkin liiraa | 2,4494 |
| AUD | Australian dollaria | 1,3339 |
| CAD | Kanadan dollaria | 1,3974 |
| HKD | Hongkongin dollaria | 10,7134 |
| NZD | Uuden-Seelannin dollaria | 1,7351 |
| SGD | Singaporin dollaria | 1,7523 |
| KRW | Etelä-Korean wonia | 1 539,12 |
| ZAR | Etelä-Afrikan randia | 10,8856 |
| CNY | Kiinan juan renminbiä | 8,7506 |
| HRK | Kroatian kunaa | 7,4913 |
| IDR | Indonesian rupiaa | 12 306,11 |
| MYR | Malesian ringgitiä | 4,3068 |
| PHP | Filippiinien pesoa | 59,435 |
| RUB | Venäjän ruplaa | 41,6468 |
| THB | Thaimaan bahtia | 42,315 |
| BRL | Brasilian realia | 2,4048 |
| MXN | Meksikon pesoa | 18,4477 |
| INR | Intian rupiaa | 68,2230 |

Rahayksikkö

Kurssi

USD

Yhdysvaltain dollaria

1,3788

JPY

Japanin jeniä

107,51

DKK

Tanskan kruunua

7,4445

GBP

Englannin puntaa

0,85805

SEK

Ruotsin kruunua

9,0355

CHF

Sveitsin frangia

1,2382

ISK

Islannin kruunua

NOK

Norjan kruunua

7,7250

BGN

Bulgarian leviä

1,9558

CZK

Tšekin korunaa

25,172

HUF

Unkarin forinttia

307,36

LTL

Liettuan litiä

3,4528

LVL

Latvian latia

0,7028

PLN

Puolan zlotya

4,3545

RON

Romanian leuta

4,3565

TRY

Turkin liiraa

2,4494

AUD

Australian dollaria

1,3339

CAD

Kanadan dollaria

1,3974

HKD

Hongkongin dollaria

10,7134

NZD

Uuden-Seelannin dollaria

1,7351

SGD

Singaporin dollaria

1,7523

KRW

Etelä-Korean wonia

1 539,12

ZAR

Etelä-Afrikan randia

10,8856

CNY

Kiinan juan renminbiä

8,7506

HRK

Kroatian kunaa

7,4913

IDR

Indonesian rupiaa

12 306,11

MYR

Malesian ringgitiä

4,3068

PHP

Filippiinien pesoa

59,435

RUB

Venäjän ruplaa

41,6468

THB

Thaimaan bahtia

42,315

BRL

Brasilian realia

2,4048

MXN

Meksikon pesoa

18,4477

INR

Intian rupiaa

68,2230

---

(1)  Lähde: Euroopan keskuspankin ilmoittama viitekurssi.

---

| 9.11.2011 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/3

---

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 10. kesäkuuta 2011 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa COMP/39.525 (1) – Telekomunikacja Polska

Esittelijä: Belgia

2011/C 324/04

| 1. | Neuvoa-antava komitea yhtyy Euroopan komission esittämään määritelmään merkityksellisistä markkinoista, joihin sisältyvät:






  — | bittivirtayhteyksien tukkutason markkinat; |
| --- | --- | --- |

1.

Neuvoa-antava komitea yhtyy Euroopan komission esittämään määritelmään merkityksellisistä markkinoista, joihin sisältyvät:

—

bittivirtayhteyksien tukkutason markkinat;

| — | tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan tukkutason markkinat; ja |
| --- | --- |

—

tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan tukkutason markkinat; ja

| — | kaikkien kiinteässä sijaintipaikassa tarjottavien vakiomuotoisten laajakaistatuotteiden vähittäismarkkinat. |
| --- | --- |

—

kaikkien kiinteässä sijaintipaikassa tarjottavien vakiomuotoisten laajakaistatuotteiden vähittäismarkkinat.

| 2. | Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission kanssa siitä, että merkitykselliset maantieteelliset markkinat kattavat Puolan koko alueen. |
| --- | --- |

2.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission kanssa siitä, että merkitykselliset maantieteelliset markkinat kattavat Puolan koko alueen.

| 3. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että Telekomunikacja Polskalla oli ainakin elokuun 2005 ja lokakuun 2009 välisenä aikana määräävä markkina-asema kyseisillä markkinoilla. |
| --- | --- |

3.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että Telekomunikacja Polskalla oli ainakin elokuun 2005 ja lokakuun 2009 välisenä aikana määräävä markkina-asema kyseisillä markkinoilla.

| 4. | Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission kanssa siitä, että Telekomunikacja Polska käytti väärin määräävää markkina-asemaansa merkityksellisillä markkinoilla kieltäytymällä tarjoamasta tukkutuotteitaan vaihtoehtoisille operaattoreille. |
| --- | --- |

4.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission kanssa siitä, että Telekomunikacja Polska käytti väärin määräävää markkina-asemaansa merkityksellisillä markkinoilla kieltäytymällä tarjoamasta tukkutuotteitaan vaihtoehtoisille operaattoreille.

| 5. | Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä siitä, että Telekomunikacja Polskan kilpailunvastaiset käytännöt voivat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklassa tarkoitetulla tavalla. |
| --- | --- |

5.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä siitä, että Telekomunikacja Polskan kilpailunvastaiset käytännöt voivat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklassa tarkoitetulla tavalla.

| 6. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että Telekomunikacja Polskalle olisi määrättävä sakko. |
| --- | --- |

6.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että Telekomunikacja Polskalle olisi määrättävä sakko.

| 7. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että sakkoa laskettaessa Telekomunikacja Polskan rikkomisen kesto on 4 vuotta ja 2 kuukautta. |
| --- | --- |

7.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että sakkoa laskettaessa Telekomunikacja Polskan rikkomisen kesto on 4 vuotta ja 2 kuukautta.

| 8. | Neuvoa-antava komitea suosittelee tämän lausunnon julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä. |
| --- | --- |

8.

Neuvoa-antava komitea suosittelee tämän lausunnon julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

---

| 9.11.2011 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/4

---

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 20 päivänä kesäkuuta 2011 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa COMP/39.525 (2) – Telekomunikacja Polska

Esittelijä: Belgia

2011/C 324/05

| 1. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakon perusmäärästä. |
| --- | --- |

1.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakon perusmäärästä.

| 2. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, ettei asiassa ole lieventäviä tai raskauttavia seikkoja, jotka olisi otettava huomioon. |
| --- | --- |

2.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, ettei asiassa ole lieventäviä tai raskauttavia seikkoja, jotka olisi otettava huomioon.

| 3. | Neuvoa-antavan komitean enemmistö on samaa mieltä sakon alentamisesta Puolan kansallisen sääntelyviranomaisen TP:lle määräämien sakkojen perusteella.
  Vähemmistö pidättyy ottamasta kantaa. |
| --- | --- |

3.

Neuvoa-antavan komitean enemmistö on samaa mieltä sakon alentamisesta Puolan kansallisen sääntelyviranomaisen TP:lle määräämien sakkojen perusteella.

Vähemmistö pidättyy ottamasta kantaa.

| 4. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakon loppumäärästä. |
| --- | --- |

4.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakon loppumäärästä.

| 5. | Neuvoa-antava komitea suosittelee tämän lausunnon julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä. |
| --- | --- |

5.

Neuvoa-antava komitea suosittelee tämän lausunnon julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

---

| 9.11.2011 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/5

---

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus (1)

COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska

2011/C 324/06

TAUSTA

Päätösluonnos koskee Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklassa tarkoitettua määräävän aseman väärinkäyttöä, johon on syyllistynyt Puolan vakiintunut televiestintäyhtiö Telekomunikacja Polska SA, jäljempänä ’TP’, internetin laajakaistayhteyksien tukkumarkkinoilla.

Komissio aloitti asian tutkinnan omasta aloitteestaan. Syyskuussa 2008 tehtiin tarkastuksia TP:n toimitiloissa Varsovassa Puolassa. Tarkastusten jälkeen aloitettiin menettely huhtikuussa 2009 (2).

KIRJALLINEN MENETTELY

Väitetiedoksianto

TP:lle lähetettiin väitetiedoksianto 1. maaliskuuta 2010. Väitetiedoksiannossa komissio katsoi alustavasti, että määräävässä asemassa oleva televiestintäoperaattori oli prosessin eri vaiheissa kieltäytynyt asettamasta tukkutason laajakaistapalvelujaan vaihtoehtoisten operaattoreiden saataville korvausta vastaan. Tästä aiheutui haittaa kilpailulle ja asiakkaille internetin laajakaistan vähittäismarkkinoilla Puolassa. Rikkomisen väitetään alkaneen, kun TP käynnisti 3. elokuuta 2005 alustavat neuvottelut käyttöoikeussopimusten tekemisestä, ja rikkominen jatkui väitetiedoksiannon antamisen aikaan.

Tutustuminen asiakirja-aineistoon

TP:lle annettiin mahdollisuus tutustua tutkinnan asiakirja-aineistoon kahdella DVD-levyllä, jotka lähetettiin sille 8. maaliskuuta 2010.

TP ei ole tuonut esille asiakirja-aineistoon tutustumiseen liittyviä kysymyksiä.

Väitetiedoksiantoon vastaamisen määräajan pidennys

Väitetiedoksiannon vastaanottajalle annettiin alun perin kahdeksan viikkoa aikaa komission DVD-muodossa olevan aineiston vastaanottopäivästä toimittaa väitetiedoksiantoa koskevat kirjalliset huomautuksensa.

TP pyysi määräajan jatkamista, johon suostuin ensi sijassa siksi, että samalla kun TP laati vastausta väitetiedoksiantoon, se valmisteli kilpailun pääosaston suostumuksella sitoumustarjousta. Tämän vuoksi määräaikaa pidennettiin neljä viikkoa parhaita käytänteitä koskevassa luonnoksessa (3) sitoumustarjouksille asetetun määräajan mukaisesti. TP vastasi määräajassa.

SUULLINEN MENETTELY

Suullinen kuuleminen

TP käytti oikeuttaan suulliseen kuulemiseen. Kuuleminen järjestettiin alkuperäistä aikataulua (heinäkuu) myöhemmin, sillä TP pyysi kuulemisen lykkäämistä, kunnes kaikki sen keskeiset edustajat olivat palanneet lomilta. Tämän johdosta kuuleminen järjestettiin 10. syyskuuta 2010, ja se kesti koko päivän.

Tilaisuuteen osallistui kaksi kolmatta osapuolta: Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji (KIGEIT), Puolan kansallinen elektroniikan ja televiestinnän kauppakamari, ja Netia SA, vaihtoehtoinen operaattori. Lisäksi kuulemiseen osallistui kansallinen sääntelyviranomainen (UKE) komission kutsumana.

Suullisessa kuulemisessa TP väitti muun muassa, että se oli jo ollut tutkimusten ja toimenpiteiden kohteena Puolassa joidenkin niiden käytäntöjen vuoksi, joita komissio tutki EU:n kilpailusääntöjen perusteella. Sen vuoksi komission päätös rikkoisi sen ne bis in idem -periaatteen mukaista perusoikeutta olla joutumatta syytteeseen kahdesti samasta syystä. Koska väitteelle näytti olevan riittävät perustelut, otin sen esille kertomuksessani 13 artiklan mukaisesti (4). Väitettä arvioidaan nyt päätösluonnoksessa, ja se otetaan huomioon ehdotetussa sakossa.

TP ilmoitti myös, että väitetty rikkominen oli loppunut sen jälkeen kun TP ja UKE allekirjoittivat sopimuksen 22. lokakuuta 2009.

ASIASEIKKOJA KOSKEVA KIRJE

Suullisen kuulemisen jälkeen komissio hankki lisätietoja siitä, oliko rikkominen todella loppunut kuten TP väitti. Komission havainnoista on tiivistelmä 28. tammikuuta 2011 päivätyssä asiaseikkoja koskevassa kirjeessä. TP:n pyynnöstä, johon osittain suostuin, vastaukselle alun perin asetettua neljän viikon määräaikaa pidennettiin yhdellä viikolla. TP vastasi 7. maaliskuuta 2011.

PÄÄTÖSLUONNOS

Suurin muutos väitetiedoksiantoon on se, että komissio ei enää katso rikkomisen jatkuneen väitetiedoksiannon antamiseen asti eli 1. päivään maaliskuuta 2010 tai sen jälkeen. Päätöksessä todetaan nyt, että rikkominen jatkui vähintään 22. lokakuuta 2009 asti, jolloin TP ja UKE tekivät sopimuksensa.

Päätösluonnos liittyy vain sellaisiin väitteisiin, joista TP:lle on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä.

Edellä olevan perusteella katson, että oikeutta tulla kuulluksi on noudatettu tässä asiassa.

Brysselissä 20 päivänä kesäkuuta 2011.

Michael ALBERS

---

(1)  Laadittu tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista 23 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/462/EY, EHTY 15 ja 16 artiklan mukaisesti (EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21).

1

(2)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 773/2004 2 artiklan 1 kohdan ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 11 artiklan 6 kohdan nojalla.

2

(3)  Ks. http://ec.europa.eu/competition/consultations/2010_best_practices/best_practice_articles.pdf

3

(4)  Tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista 23 päivänä toukokuuta 2001 tehty komission päätös (2001/462/EY, EHTY), (EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21).

4

---

| 9.11.2011 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/7

---

Tiivistelmä komission päätöksestä,

annettu 22 päivänä kesäkuuta 2011,

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 102 artiklan mukaisesta menettelystä

(Asia COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska)

(tiedoksiannettu numerolla K(2011) 4378)

(Ainoastaan puolankielinen teksti on todistusvoimainen)

2011/C 324/07

1.   JOHDANTO

| (1) | Komissio antoi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT-sopimus) 102 artiklan mukaisesta menettelystä 22. kesäkuuta 2011 päätöksen, joka oli osoitettu Telekomunikacja Polska -yhtymään kuuluvalle Telekomunikacja Polska S.A:lle, jäljempänä ’TP’. Komissio julkaisee kyseisen osapuolen nimen ja päätöksen olennaisen sisällön sekä mahdollisesti määrättävät seuraamukset neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 30 artiklan säännösten mukaisesti. Se ottaa huomioon yritysten oikeutetut edut sen suhteen, ettei niiden liikesalaisuuksia paljasteta. |
| --- | --- |

(1)

Komissio antoi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT-sopimus) 102 artiklan mukaisesta menettelystä 22. kesäkuuta 2011 päätöksen, joka oli osoitettu Telekomunikacja Polska -yhtymään kuuluvalle Telekomunikacja Polska S.A:lle, jäljempänä ’TP’. Komissio julkaisee kyseisen osapuolen nimen ja päätöksen olennaisen sisällön sekä mahdollisesti määrättävät seuraamukset neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 30 artiklan säännösten mukaisesti. Se ottaa huomioon yritysten oikeutetut edut sen suhteen, ettei niiden liikesalaisuuksia paljasteta.

2.   ASIAN KUVAUS

2.1   Menettely

| (2) | Komissio päätti 17. huhtikuuta 2009 aloittaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 773/2004 2 artiklan 1 kohdan ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 11 artiklan 6 kohdan mukaisen menettelyn nyt käsiteltävänä olevassa asiassa. Tutkimuksen aikana kilpailun pääosasto lähetti useita asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan mukaisia tietopyyntöjä TP:lle, vaihtoehtoisille operaattoreille, jotka joko ostivat tai olivat kiinnostuneita ostamaan TP:n internet-laajakaistayhteyksiä tukkumarkkinoilla, sekä Puolan televiestintäasioista vastaavalle sääntelyviranomaiselle (sähköisen viestinnän virasto UKE). |
| --- | --- |

(2)

Komissio päätti 17. huhtikuuta 2009 aloittaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 773/2004 2 artiklan 1 kohdan ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 11 artiklan 6 kohdan mukaisen menettelyn nyt käsiteltävänä olevassa asiassa. Tutkimuksen aikana kilpailun pääosasto lähetti useita asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan mukaisia tietopyyntöjä TP:lle, vaihtoehtoisille operaattoreille, jotka joko ostivat tai olivat kiinnostuneita ostamaan TP:n internet-laajakaistayhteyksiä tukkumarkkinoilla, sekä Puolan televiestintäasioista vastaavalle sääntelyviranomaiselle (sähköisen viestinnän virasto UKE).

| (3) | Komissio antoi väitetiedoksiannon 26. helmikuuta 2010. Siinä komissio esitti alustavana näkemyksenään, että TP:llä oli määräävä markkina-asema merkityksellisillä markkinoilla ja että se oli käyttänyt väärin tätä määräävää markkina-asemaansa kieltäytymällä tarjoamasta internetin laajakaistayhteyksien tukkutuotteitaan vaihtoehtoisille operaattoreille. Näin se esti laajakaistayhteyksien vähittäismarkkinoiden kilpailun kehitystä Puolassa. TP esitti vastauksensa väitetiedoksiantoon 2. kesäkuuta 2010. |
| --- | --- |

(3)

Komissio antoi väitetiedoksiannon 26. helmikuuta 2010. Siinä komissio esitti alustavana näkemyksenään, että TP:llä oli määräävä markkina-asema merkityksellisillä markkinoilla ja että se oli käyttänyt väärin tätä määräävää markkina-asemaansa kieltäytymällä tarjoamasta internetin laajakaistayhteyksien tukkutuotteitaan vaihtoehtoisille operaattoreille. Näin se esti laajakaistayhteyksien vähittäismarkkinoiden kilpailun kehitystä Puolassa. TP esitti vastauksensa väitetiedoksiantoon 2. kesäkuuta 2010.

| (4) | TP pyysi asetuksen (EY) N:o 1/2003 27 artiklan 1 kohdan mukaisesti tilaisuutta esittää huomautuksensa komission sitä vastaan esittämistä väitteistä. Suullinen kuuleminen järjestettiin 10. syyskuuta 2010. |
| --- | --- |

(4)

TP pyysi asetuksen (EY) N:o 1/2003 27 artiklan 1 kohdan mukaisesti tilaisuutta esittää huomautuksensa komission sitä vastaan esittämistä väitteistä. Suullinen kuuleminen järjestettiin 10. syyskuuta 2010.

| (5) | Komissio lähetti TP:lle 28. tammikuuta 2011 kirjeen, jossa se kehotti TP:tä kiinnittämään huomiota esitettyihin väitteisiin liittyviin todisteisiin. Komissio myös totesi, että se saattaa käyttää niitä mahdollisessa lopullisessa päätöksessä, jäljempänä ’asiaseikkoja koskeva kirje’. TP toimitti 7. maaliskuuta 2011 kirjallisen vastauksensa 28. tammikuuta 2011 päivättyyn kirjeeseen, jäljempänä ’vastaus asiaseikkoja koskevaan kirjeeseen’. |
| --- | --- |

(5)

Komissio lähetti TP:lle 28. tammikuuta 2011 kirjeen, jossa se kehotti TP:tä kiinnittämään huomiota esitettyihin väitteisiin liittyviin todisteisiin. Komissio myös totesi, että se saattaa käyttää niitä mahdollisessa lopullisessa päätöksessä, jäljempänä ’asiaseikkoja koskeva kirje’. TP toimitti 7. maaliskuuta 2011 kirjallisen vastauksensa 28. tammikuuta 2011 päivättyyn kirjeeseen, jäljempänä ’vastaus asiaseikkoja koskevaan kirjeeseen’.

| (6) | TP:lle myönnettiin mahdollisuus tutustua asiakirja-aineistoon 9. maaliskuuta 2010, väitetiedoksiannon jälkeen. Lisäksi TP pääsi tutustumaan kaikkiin asiakirja-aineistoon sisältyneisiin uusiin asiakirjoihin 28. tammikuuta 2011 asiaseikkoja koskevan kirjeen lisäksi. |
| --- | --- |

(6)

TP:lle myönnettiin mahdollisuus tutustua asiakirja-aineistoon 9. maaliskuuta 2010, väitetiedoksiannon jälkeen. Lisäksi TP pääsi tutustumaan kaikkiin asiakirja-aineistoon sisältyneisiin uusiin asiakirjoihin 28. tammikuuta 2011 asiaseikkoja koskevan kirjeen lisäksi.

| (7) | Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevä neuvoa-antava komitea antoi asiasta myönteiset lausunnot 10. kesäkuuta 2011 ja 20. kesäkuuta 2011. |
| --- | --- |

(7)

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevä neuvoa-antava komitea antoi asiasta myönteiset lausunnot 10. kesäkuuta 2011 ja 20. kesäkuuta 2011.

2.2   Merkitykselliset markkinat

| (8) | Komissio on määrittänyt kysynnän ja tarjonnan korvattavuuden sekä kilpailurajoitusten analyysin perusteella kolmet merkitykselliset tuotemarkkinat:






  — | laajakaistayhteyksien tukkumarkkinat, jäljempänä ’bittivirtayhteyksien markkinat’; |
| --- | --- | --- |

(8)

Komissio on määrittänyt kysynnän ja tarjonnan korvattavuuden sekä kilpailurajoitusten analyysin perusteella kolmet merkitykselliset tuotemarkkinat:

—

laajakaistayhteyksien tukkumarkkinat, jäljempänä ’bittivirtayhteyksien markkinat’;

| — | verkkoinfrastruktuurin (fyysisten) käyttöoikeuksien tukkutarjonta (sisältäen rinnakkaiskäyttöoikeuden tai täysin eriytetyn käyttöoikeuden) tietyssä sijaintipaikassa, jäljempänä ’tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan tukkumarkkinat’; |
| --- | --- |

—

verkkoinfrastruktuurin (fyysisten) käyttöoikeuksien tukkutarjonta (sisältäen rinnakkaiskäyttöoikeuden tai täysin eriytetyn käyttöoikeuden) tietyssä sijaintipaikassa, jäljempänä ’tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan tukkumarkkinat’;

| — | vähittäismassamarkkinat, jotka ovat televiestintäoperaattoreiden omille loppukäyttäjilleen kiinteässä sijaintipaikassa tarjoamien vakiomuotoisten laajakaistatuotteiden tuotantoketjun loppupään markkinat ja joilla tuotteita tarjotaan DSL:n, kaapelimodeemin, LAN/WLAN-yhteyden ja muiden teknologioiden kuten FTTx:n, CDMA:n, WiMAXin, FWA:n ja satelliitin välityksellä. Merkitykselliset vähittäismarkkinat eivät sisällä laajakaistaisia matkaviestinpalveluja. TP ei kiistänyt komission määritelmää merkityksellisistä tuotemarkkinoista. |
| --- | --- |

—

vähittäismassamarkkinat, jotka ovat televiestintäoperaattoreiden omille loppukäyttäjilleen kiinteässä sijaintipaikassa tarjoamien vakiomuotoisten laajakaistatuotteiden tuotantoketjun loppupään markkinat ja joilla tuotteita tarjotaan DSL:n, kaapelimodeemin, LAN/WLAN-yhteyden ja muiden teknologioiden kuten FTTx:n, CDMA:n, WiMAXin, FWA:n ja satelliitin välityksellä. Merkitykselliset vähittäismarkkinat eivät sisällä laajakaistaisia matkaviestinpalveluja. TP ei kiistänyt komission määritelmää merkityksellisistä tuotemarkkinoista.

| (9) | Merkitykselliset maantieteelliset markkinat kattavat koko Puolan alueen. |
| --- | --- |

(9)

Merkitykselliset maantieteelliset markkinat kattavat koko Puolan alueen.

2.3   Määräävä asema

| (10) | TP on ainoa tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan ja bittivirtayhteyksien tukkutason tarjoaja Puolassa. Näin ollen TP:n markkinaosuus tukkumarkkinoilla on 100 prosenttia. |
| --- | --- |

(10)

TP on ainoa tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan ja bittivirtayhteyksien tukkutason tarjoaja Puolassa. Näin ollen TP:n markkinaosuus tukkumarkkinoilla on 100 prosenttia.

| (11) | Päätöksen kattaman ajanjakson aikana TP:llä oli suuria markkinaosuuksia myös vähittäismarkkinoilla. Tuloina mitattuna TP:n markkinaosuudet olivat 57–46 prosentin luokkaa. Yhteyksinä mitattuna TP:n markkinaosuudet olivat 58–40 prosentin luokkaa. Lisäksi PTK:n, joka on TP:n tytäryhtiö, markkinoilla olo lisää ja vahvistaa TP-yhtymän asemaa vähittäismarkkinoilla. |
| --- | --- |

(11)

Päätöksen kattaman ajanjakson aikana TP:llä oli suuria markkinaosuuksia myös vähittäismarkkinoilla. Tuloina mitattuna TP:n markkinaosuudet olivat 57–46 prosentin luokkaa. Yhteyksinä mitattuna TP:n markkinaosuudet olivat 58–40 prosentin luokkaa. Lisäksi PTK:n, joka on TP:n tytäryhtiö, markkinoilla olo lisää ja vahvistaa TP-yhtymän asemaa vähittäismarkkinoilla.

| (12) | Merkityksellisillä markkinoilla on myös huomattavia markkinoille pääsyn ja laajentumisen esteitä. Ne johtuvat siitä, että TP:n verkkoa vastaavan verkon luominen ei ole taloudellisesti kannattavaa. Muita esteitä ovat investointikustannukset ja uponneet kustannukset, tuotteiden ja hintojen vähäinen eriyttäminen ja tasapainottavan neuvotteluvoiman puute. Markkinoillepääsyn ja laajentumisen korkeat esteet ovat yhdenmukaisia havaitun markkinarakenteen kanssa, jossa kaikille TP:n kilpailijoille jää vain pieni, enintään yhdeksän prosentin markkinaosuus (yhteyksien lukumäärällä mitattuna), kuten Netian tapauksessa. Netia on TP:n suurin kilpailija DSL-yhteyksissä. |
| --- | --- |

(12)

Merkityksellisillä markkinoilla on myös huomattavia markkinoille pääsyn ja laajentumisen esteitä. Ne johtuvat siitä, että TP:n verkkoa vastaavan verkon luominen ei ole taloudellisesti kannattavaa. Muita esteitä ovat investointikustannukset ja uponneet kustannukset, tuotteiden ja hintojen vähäinen eriyttäminen ja tasapainottavan neuvotteluvoiman puute. Markkinoillepääsyn ja laajentumisen korkeat esteet ovat yhdenmukaisia havaitun markkinarakenteen kanssa, jossa kaikille TP:n kilpailijoille jää vain pieni, enintään yhdeksän prosentin markkinaosuus (yhteyksien lukumäärällä mitattuna), kuten Netian tapauksessa. Netia on TP:n suurin kilpailija DSL-yhteyksissä.

2.4   Yhteenveto rikkomisesta

| (13) | Päätöksessä todetaan, että TP on käyttänyt väärin määräävää markkina-asemaansa Puolan laajakaistayhteyksien käyttöoikeuksien markkinoilla. Se oli kieltäytynyt myöntämästä käyttöoikeuksia verkkoonsa ja toimittamasta bittivirtayhteyksiä ja tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan tukkutason tuotteita. Rikkominen alkoi 3. elokuuta 2005 ensimmäisten käyttöoikeusneuvottelujen alkaessa ja jatkui ainakin 22. lokakuuta 2009 saakka. Komission aloitettua menettelyn TP ja UKE allekirjoittivat sopimuksen ja markkinatilanne parani huomattavasti. |
| --- | --- |

(13)

Päätöksessä todetaan, että TP on käyttänyt väärin määräävää markkina-asemaansa Puolan laajakaistayhteyksien käyttöoikeuksien markkinoilla. Se oli kieltäytynyt myöntämästä käyttöoikeuksia verkkoonsa ja toimittamasta bittivirtayhteyksiä ja tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan tukkutason tuotteita. Rikkominen alkoi 3. elokuuta 2005 ensimmäisten käyttöoikeusneuvottelujen alkaessa ja jatkui ainakin 22. lokakuuta 2009 saakka. Komission aloitettua menettelyn TP ja UKE allekirjoittivat sopimuksen ja markkinatilanne parani huomattavasti.

| (14) | TP laati strategian kilpailun rajoittamiseksi markkinoilla kaikissa vaiheissa, jotka liittyivät TP:n tukkutason tuotteiden käyttöoikeuksien saantiin. Useat TP:n sisäiset asiakirjat kertovat tällaisen strategian olemassaolosta. |
| --- | --- |

(14)

TP laati strategian kilpailun rajoittamiseksi markkinoilla kaikissa vaiheissa, jotka liittyivät TP:n tukkutason tuotteiden käyttöoikeuksien saantiin. Useat TP:n sisäiset asiakirjat kertovat tällaisen strategian olemassaolosta.

| (15) | TP:n käytänteillä oli kumulatiivinen vaikutus vaihtoehtoisiin operaattoreihin, jotka kohtasivat esteitä kaikissa TP:n tukkutuotteiden käyttöoikeuksien hankkimisen vaiheissa. Kootuista todisteista käy ilmi, että TP:






  — | esitti kohtuuttomia ehtoja, jotka koskivat laajakaistaliittymien tukkutason käyttöoikeuksien myöntämistä vaihtoehtoisille operaattoreille; |
| --- | --- | --- |

(15)

TP:n käytänteillä oli kumulatiivinen vaikutus vaihtoehtoisiin operaattoreihin, jotka kohtasivat esteitä kaikissa TP:n tukkutuotteiden käyttöoikeuksien hankkimisen vaiheissa. Kootuista todisteista käy ilmi, että TP:

—

esitti kohtuuttomia ehtoja, jotka koskivat laajakaistaliittymien tukkutason käyttöoikeuksien myöntämistä vaihtoehtoisille operaattoreille;

| — | viivytti neuvotteluprosessia; |
| --- | --- |

—

viivytti neuvotteluprosessia;

| — | rajoitti verkkonsa käyttöoikeuksia; |
| --- | --- |

—

rajoitti verkkonsa käyttöoikeuksia;

| — | rajoitti tilaajayhteyksien käyttöoikeuksia; |
| --- | --- |

—

rajoitti tilaajayhteyksien käyttöoikeuksia;

| — | kieltäytyi toimittamasta vaihtoehtoisten operaattoreiden tarvitsemia luotettavia ja tarkkoja yleisiä tietoja. |
| --- | --- |

—

kieltäytyi toimittamasta vaihtoehtoisten operaattoreiden tarvitsemia luotettavia ja tarkkoja yleisiä tietoja.

2.4.1   Kohtuuttomat ehdot

| (16) | TP:n vakiomuotoiset sopimukset, joita käytettiin bittivirtayhteyksiä ja tilaajayhteyksien eriytettyä tarjontaa koskevien neuvottelujen perustana, sisälsivät määräyksiä, jotka olivat vaihtoehtoisten operaattoreiden kannalta epäedullisia ja jotka eivät vastanneet edes UKE:n määräämien viitetarjousten vähimmäisvaatimuksia. Huolimatta TP:n vakiomuotoisten sopimusten lukuisista tarkistusluonnoksista sen myöhemmät ehdotukset eivät edelleenkään vastanneet viitetarjousten vähimmäisvaatimuksia. Vaihtoehtoisten operaattoreiden tilannetta pahensi entisestään se, että niillä oli hyvin rajoitettu neuvotteluvoima suhteessa TP:hen. Vaihtoehtoisten operaattoreiden oli joko hyväksyttävä TP:n ehdotus tai lopetettava neuvottelut. Sen vuoksi UKE:n oli säännöllisesti puututtava neuvotteluihin ja määrättävä TP poistamaan epäedulliset sopimuslausekkeet. |
| --- | --- |

(16)

TP:n vakiomuotoiset sopimukset, joita käytettiin bittivirtayhteyksiä ja tilaajayhteyksien eriytettyä tarjontaa koskevien neuvottelujen perustana, sisälsivät määräyksiä, jotka olivat vaihtoehtoisten operaattoreiden kannalta epäedullisia ja jotka eivät vastanneet edes UKE:n määräämien viitetarjousten vähimmäisvaatimuksia. Huolimatta TP:n vakiomuotoisten sopimusten lukuisista tarkistusluonnoksista sen myöhemmät ehdotukset eivät edelleenkään vastanneet viitetarjousten vähimmäisvaatimuksia. Vaihtoehtoisten operaattoreiden tilannetta pahensi entisestään se, että niillä oli hyvin rajoitettu neuvotteluvoima suhteessa TP:hen. Vaihtoehtoisten operaattoreiden oli joko hyväksyttävä TP:n ehdotus tai lopetettava neuvottelut. Sen vuoksi UKE:n oli säännöllisesti puututtava neuvotteluihin ja määrättävä TP poistamaan epäedulliset sopimuslausekkeet.

2.4.2   Viivytystaktiikka neuvotteluprosessin eri vaiheissa

| (17) | TP käytti koko käyttöoikeusneuvottelujen aikana erilaisia viivytystaktiikoita, jotka 70 prosentissa tapauksia johtivat hyvin pitkiin neuvotteluihin. Tällaisiin viivytyksiin sisältyvät ainakin seuraavat tekijät:






  — | neuvottelujen aloittamisen viivyttäminen lykkäämällä sopimusluonnosten lähettämistä; |
| --- | --- | --- |

(17)

TP käytti koko käyttöoikeusneuvottelujen aikana erilaisia viivytystaktiikoita, jotka 70 prosentissa tapauksia johtivat hyvin pitkiin neuvotteluihin. Tällaisiin viivytyksiin sisältyvät ainakin seuraavat tekijät:

—

neuvottelujen aloittamisen viivyttäminen lykkäämällä sopimusluonnosten lähettämistä;

| — | lisäviivytykset neuvoteltaessa sopimuslausekkeista; |
| --- | --- |

—

lisäviivytykset neuvoteltaessa sopimuslausekkeista;

| — | TP:n edustajilta puuttui toimivalta tehdä sitoumuksia yhtiön puolesta, ja |
| --- | --- |

—

TP:n edustajilta puuttui toimivalta tehdä sitoumuksia yhtiön puolesta, ja

| — | sopimusten allekirjoittamisen viivyttäminen. |
| --- | --- |

—

sopimusten allekirjoittamisen viivyttäminen.

| (18) | Vaihtoehtoisten operaattorien käyttöoikeusneuvottelujen eri vaiheissa kohtaamien ongelmien lisäksi TP ei vastannut vaihtoehtoisten operaattorien neuvotteluissa esittämiin ehdotuksiin, vaan yritti saada läpi omat näkemyksensä. Päätöksestä käy ilmi, että neuvotteluvaraa oli rajallisesti. Useissa tapauksissa vaihtoehtoisten operaattoreiden oli joko hyväksyttävä TP:n ehdotukset, siirrettävä asia UKE:n käsiteltäväksi tai hylättävä hankkeensa vähittäislaajakaistapalvelujen tarjoamiseksi. |
| --- | --- |

(18)

Vaihtoehtoisten operaattorien käyttöoikeusneuvottelujen eri vaiheissa kohtaamien ongelmien lisäksi TP ei vastannut vaihtoehtoisten operaattorien neuvotteluissa esittämiin ehdotuksiin, vaan yritti saada läpi omat näkemyksensä. Päätöksestä käy ilmi, että neuvotteluvaraa oli rajallisesti. Useissa tapauksissa vaihtoehtoisten operaattoreiden oli joko hyväksyttävä TP:n ehdotukset, siirrettävä asia UKE:n käsiteltäväksi tai hylättävä hankkeensa vähittäislaajakaistapalvelujen tarjoamiseksi.

2.4.3   TP:n verkon käyttöoikeuksien rajoittaminen

| (19) | TP loi esteitä vaihtoehtoisille operaattoreille myös vaiheessa, jossa niiden oli tarkoitus saada käyttöoikeus TP:n verkkoon bittivirtayhteyksien tai tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan toteuttamiseksi. TP muun muassa hylkäsi suuren määrän vaihtoehtoisten operaattoreiden tilauksia muodollisin ja teknisin perustein. Hylkäyksien syynä oli pääasiassa kaksi tekijää: i) TP:n määräämät tarpeettomat muodolliset edellytykset tilausten toteuttamiselle ja ii) perusteettomat hylkäykset yhdistettynä vaihtoehtoisten ratkaisujen puutteeseen ainakin vuoteen 2007 saakka. |
| --- | --- |

(19)

TP loi esteitä vaihtoehtoisille operaattoreille myös vaiheessa, jossa niiden oli tarkoitus saada käyttöoikeus TP:n verkkoon bittivirtayhteyksien tai tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan toteuttamiseksi. TP muun muassa hylkäsi suuren määrän vaihtoehtoisten operaattoreiden tilauksia muodollisin ja teknisin perustein. Hylkäyksien syynä oli pääasiassa kaksi tekijää: i) TP:n määräämät tarpeettomat muodolliset edellytykset tilausten toteuttamiselle ja ii) perusteettomat hylkäykset yhdistettynä vaihtoehtoisten ratkaisujen puutteeseen ainakin vuoteen 2007 saakka.

| (20) | Lisäksi TP esitti liioiteltuja kustannusarvioita tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan rinnakkain sijoittamiselle, mikä johti usein siihen, että vaihtoehtoisilla operaattoreilla ei ollut pääsyä hyvin suureen osaan sijaintipaikkoja huolimatta teknisten tarkastuksen myönteisestä tuloksesta. TP myös viivytti tilausten toimittamista ja suoritti viipeellä tiettyjä rinnakkain sijoittamiseen liittyviä töitä. |
| --- | --- |

(20)

Lisäksi TP esitti liioiteltuja kustannusarvioita tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan rinnakkain sijoittamiselle, mikä johti usein siihen, että vaihtoehtoisilla operaattoreilla ei ollut pääsyä hyvin suureen osaan sijaintipaikkoja huolimatta teknisten tarkastuksen myönteisestä tuloksesta. TP myös viivytti tilausten toimittamista ja suoritti viipeellä tiettyjä rinnakkain sijoittamiseen liittyviä töitä.

| (21) | Päätöksessä todetaan, että TP sovelsi tytäryhtiöönsä PTK:hon parempia ehtoja ja teki läheistä yhteistyötä sen kanssa. |
| --- | --- |

(21)

Päätöksessä todetaan, että TP sovelsi tytäryhtiöönsä PTK:hon parempia ehtoja ja teki läheistä yhteistyötä sen kanssa.

2.4.4   Tilaajayhteyksien käyttöoikeuksien rajoittaminen

| (22) | TP rajoitti myös vaihtoehtoisten operaattoreiden tilaajien saantia, erityisesti hylkäämällä suuren osan vaihtoehtoisten operaattoreiden tilauksista muodollisin ja teknisin perustein. Vain TP:n tytäryhtiöllä PTK:lla oli alhaisempi hylkäämisprosentti. Hylkäyksien syynä olivat kaksi seikkaa: i) vanhentuneiden TP:n tietojen käyttö vaihtoehtoisten operaattoreiden tilausten tarkistamiseen ja ii) virheellinen tarkistusmekanismi TP:n päässä. |
| --- | --- |

(22)

TP rajoitti myös vaihtoehtoisten operaattoreiden tilaajien saantia, erityisesti hylkäämällä suuren osan vaihtoehtoisten operaattoreiden tilauksista muodollisin ja teknisin perustein. Vain TP:n tytäryhtiöllä PTK:lla oli alhaisempi hylkäämisprosentti. Hylkäyksien syynä olivat kaksi seikkaa: i) vanhentuneiden TP:n tietojen käyttö vaihtoehtoisten operaattoreiden tilausten tarkistamiseen ja ii) virheellinen tarkistusmekanismi TP:n päässä.

| (23) | Lisäksi vaihtoehtoisten operaattoreiden ongelmana oli tilaajayhteyksien rajoitettu saatavuus, mikä liittyi siihen, ettei tukkutason yhteyksien vuokrauksella pystytty tarjoamaan bittivirtayhteyspalveluja, ja viivästyksistä viallisten yhteyksien korjaamisessa. Käytännössä TP esti vaihtoehtoisia operaattoreita parantamasta kapeakaista-asiakkaidensa palvelua laajakaistaksi ja rajoitti näin vaihtoehtoisten operaattoreiden kykyä laajentua ja kasvaa laajakaistapalvelujen vähittäismarkkinoilla. |
| --- | --- |

(23)

Lisäksi vaihtoehtoisten operaattoreiden ongelmana oli tilaajayhteyksien rajoitettu saatavuus, mikä liittyi siihen, ettei tukkutason yhteyksien vuokrauksella pystytty tarjoamaan bittivirtayhteyspalveluja, ja viivästyksistä viallisten yhteyksien korjaamisessa. Käytännössä TP esti vaihtoehtoisia operaattoreita parantamasta kapeakaista-asiakkaidensa palvelua laajakaistaksi ja rajoitti näin vaihtoehtoisten operaattoreiden kykyä laajentua ja kasvaa laajakaistapalvelujen vähittäismarkkinoilla.

| (24) | Lisäksi TP viivytti merkittävästi vaihtoehtoisten operaattorien tilaajayhteyksiä koskevien tilausten täytäntöönpanoa. Tällaiset viivästykset aiheutuivat pääasiassa seuraavista seikoista: TP:llä ei ollut riittäviä säänneltyihin palveluihin kohdennettuja resursseja, siltä puuttui kokemusta, prosessin toteutustavasta ei ollut selkeää tulkintaa, TP:n sisäisten yksiköiden välinen toimivallan jako oli epäselvä ja tietotekniikkatuki oli riittämätöntä. Tilausten täytäntöönpanon viivästykset tapahtuivat bittivirtayhteyksiä koskeneiden tilausten osalta vuoden 2007 loppuun ulottuneella ajanjaksolla ja tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan osalta vuoden 2008 ensimmäiselle neljännekselle ulottuneella jaksolla. |
| --- | --- |

(24)

Lisäksi TP viivytti merkittävästi vaihtoehtoisten operaattorien tilaajayhteyksiä koskevien tilausten täytäntöönpanoa. Tällaiset viivästykset aiheutuivat pääasiassa seuraavista seikoista: TP:llä ei ollut riittäviä säänneltyihin palveluihin kohdennettuja resursseja, siltä puuttui kokemusta, prosessin toteutustavasta ei ollut selkeää tulkintaa, TP:n sisäisten yksiköiden välinen toimivallan jako oli epäselvä ja tietotekniikkatuki oli riittämätöntä. Tilausten täytäntöönpanon viivästykset tapahtuivat bittivirtayhteyksiä koskeneiden tilausten osalta vuoden 2007 loppuun ulottuneella ajanjaksolla ja tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan osalta vuoden 2008 ensimmäiselle neljännekselle ulottuneella jaksolla.

2.4.5   Vaihtoehtoisten operaattorien tarvitsemien luotettavien ja tarkkojen yleisten tietojen toimittamisesta kieltäytyminen

| (25) | TP ei toimittanut vaihtoehtoisille operaattoreille luotettavia yleisiä tietoja, jotka olisivat olleet niille välttämättömiä järkevän päätöksen tekemiseksi TP:n laajakaistayhteyksien tukkutason tuotteiden käytöstä tietyissä sijaintipaikoissa, tai toimitti epätarkkoja tietoja. TP aiheutti vaihtoehtoisille operaattoreille seuraavia esteitä:






  — | TP:n toimittamat yleiset tiedot olivat usein epätarkkoja ja epätäydellisiä, |
| --- | --- | --- |

(25)

TP ei toimittanut vaihtoehtoisille operaattoreille luotettavia yleisiä tietoja, jotka olisivat olleet niille välttämättömiä järkevän päätöksen tekemiseksi TP:n laajakaistayhteyksien tukkutason tuotteiden käytöstä tietyissä sijaintipaikoissa, tai toimitti epätarkkoja tietoja. TP aiheutti vaihtoehtoisille operaattoreille seuraavia esteitä:

—

TP:n toimittamat yleiset tiedot olivat usein epätarkkoja ja epätäydellisiä,

| — | TP toimitti tiedot muodossa, jota oli hankala käsitellä (kuten paperilla tai skannattuina pdf-asiakirjoina), ja |
| --- | --- |

—

TP toimitti tiedot muodossa, jota oli hankala käsitellä (kuten paperilla tai skannattuina pdf-asiakirjoina), ja

| — | TP ei toimittanut rajapintaa, jolla vaihtoehtoiset operaattorit olisivat päässeet tehokkaasti käyttämään bittivirtayhteyksiin ja tilaajayhteyksien eriytettyyn tarjontaan liittyvää tietoa sekä käsittelemään tilauksia. |
| --- | --- |

—

TP ei toimittanut rajapintaa, jolla vaihtoehtoiset operaattorit olisivat päässeet tehokkaasti käyttämään bittivirtayhteyksiin ja tilaajayhteyksien eriytettyyn tarjontaan liittyvää tietoa sekä käsittelemään tilauksia.

| (26) | Tällaiset TP:n luomat esteet ovat osa vakiintuneen operaattorin strategiaa estää vaihtoehtoisia operaattoreita saamasta tietoa käyttöönsä. TP:n toimittamien yleisten tietojen epätäydellisyys ja epäluotettavuus johtivat siihen, että vaihtoehtoisille operaattoreille aiheutui lisäkustannuksia eivätkä ne pystyneet toteuttamaan liiketoimintasuunnitelmiaan. |
| --- | --- |

(26)

Tällaiset TP:n luomat esteet ovat osa vakiintuneen operaattorin strategiaa estää vaihtoehtoisia operaattoreita saamasta tietoa käyttöönsä. TP:n toimittamien yleisten tietojen epätäydellisyys ja epäluotettavuus johtivat siihen, että vaihtoehtoisille operaattoreille aiheutui lisäkustannuksia eivätkä ne pystyneet toteuttamaan liiketoimintasuunnitelmiaan.

| (27) | Lisäksi päätöksessä osoitetaan, että TP antoi PTK:n käyttöön lisäkanavia tietojen välittämiseksi sekä lisätietoja, joita muut vaihtoehtoiset operaattorit eivät saaneet. Tällä tavoin PTK sai yleiset tiedot nopeammin ja halvemmalla, minkä ansiosta esimerkiksi sen tilauksia hylättiin vähemmän. Tämä viittaa myös siihen, että TP olisi voinut parantaa yleisten tietojen laatua ja tiedonvälityskanavia, mutta että se kieltäytyi käyttämästä tällaista mahdollisuutta muiden vaihtoehtoisten operaattoreiden paitsi oman tytäryhtiönsä PTK:n kohdalla. |
| --- | --- |

(27)

Lisäksi päätöksessä osoitetaan, että TP antoi PTK:n käyttöön lisäkanavia tietojen välittämiseksi sekä lisätietoja, joita muut vaihtoehtoiset operaattorit eivät saaneet. Tällä tavoin PTK sai yleiset tiedot nopeammin ja halvemmalla, minkä ansiosta esimerkiksi sen tilauksia hylättiin vähemmän. Tämä viittaa myös siihen, että TP olisi voinut parantaa yleisten tietojen laatua ja tiedonvälityskanavia, mutta että se kieltäytyi käyttämästä tällaista mahdollisuutta muiden vaihtoehtoisten operaattoreiden paitsi oman tytäryhtiönsä PTK:n kohdalla.

2.5   Todennäköinen vaikutus kilpailuun ja kuluttajiin

| (28) | Päätöksessä osoitetaan, että TP:n aseman väärinkäyttö tukkumarkkinoilla mahdollisti kilpailun rajoittamisen vähittäismarkkinoilla. Empiiristen todisteiden mukaan TP:n kieltäytyminen toimituksista vähensi todennäköisesti kilpailijoiden tuloa DSL-palvelujen vähittäismarkkinoille ja laajentumista niillä ja TP pysyi edelleen suurimpana DSL-palvelujen toimittajana vähittäismarkkinoilla. Eriytettyjen tilaajayhteyksien vähäinen määrä on paljastava indikaattori siitä, millaisen vaikutuksen TP:n kieltäytyminen tukkutuotteittensa toimittamisesta todennäköisesti aiheutti: se viivästytti kilpailun lisääntymistä ja sen myötä vaihtoehtoisten infrastruktuurien kehittymistä. |
| --- | --- |

(28)

Päätöksessä osoitetaan, että TP:n aseman väärinkäyttö tukkumarkkinoilla mahdollisti kilpailun rajoittamisen vähittäismarkkinoilla. Empiiristen todisteiden mukaan TP:n kieltäytyminen toimituksista vähensi todennäköisesti kilpailijoiden tuloa DSL-palvelujen vähittäismarkkinoille ja laajentumista niillä ja TP pysyi edelleen suurimpana DSL-palvelujen toimittajana vähittäismarkkinoilla. Eriytettyjen tilaajayhteyksien vähäinen määrä on paljastava indikaattori siitä, millaisen vaikutuksen TP:n kieltäytyminen tukkutuotteittensa toimittamisesta todennäköisesti aiheutti: se viivästytti kilpailun lisääntymistä ja sen myötä vaihtoehtoisten infrastruktuurien kehittymistä.

| (29) | Päätöksessä osoitetaan myös, että TP:n kieltäytyminen toimituksista aiheutti todennäköisesti haitallisia vaikutuksia myös loppukäyttäjille, mikä ilmenee laajakaistan matalana levinneisyytenä, laajakaistapalvelujen kalliina hintoina ja laajakaistapalvelujen yhteysnopeuksien matalana keskiarvona. Laajakaistan levinneisyys Puolassa oli tammikuussa 2010 ainoastaan 13,5 prosenttia, joka on matalimpia lukuja Euroopassa ja huomattavasti Euroopan keskiarvoa (24,88) alhaisempi. |
| --- | --- |

(29)

Päätöksessä osoitetaan myös, että TP:n kieltäytyminen toimituksista aiheutti todennäköisesti haitallisia vaikutuksia myös loppukäyttäjille, mikä ilmenee laajakaistan matalana levinneisyytenä, laajakaistapalvelujen kalliina hintoina ja laajakaistapalvelujen yhteysnopeuksien matalana keskiarvona. Laajakaistan levinneisyys Puolassa oli tammikuussa 2010 ainoastaan 13,5 prosenttia, joka on matalimpia lukuja Euroopassa ja huomattavasti Euroopan keskiarvoa (24,88) alhaisempi.

2.6   Objektiivisten perusteluiden ja tehokkuuden puute

| (30) | TP kielsi asemansa väärinkäytön. Se myönsi kohdanneensa tiettyjä vaikeuksia käyttöoikeuksien tarjoamisessa laajakaistaliittymien tukkumarkkinatason tuotteisiinsa erityisesti vuosina 2006 ja 2007, mutta totesi, että ne olivat selitettävissä teknisillä toimilla, joita TP:n oli toteutettava hyvin lyhyessä ajassa mukautuakseen uuteen sääntely-ympäristöön. TP väitti, että sen oli hallittava samanaikaisesti useita eri tukkupalveluihin liittyneitä hankkeita ja että sillä oli vaikeuksia kehittää asianmukaisia tietotekniikkajärjestelmiä ja löytää henkilöstöä toteuttamaan tietyt hankkeet. |
| --- | --- |

(30)

TP kielsi asemansa väärinkäytön. Se myönsi kohdanneensa tiettyjä vaikeuksia käyttöoikeuksien tarjoamisessa laajakaistaliittymien tukkumarkkinatason tuotteisiinsa erityisesti vuosina 2006 ja 2007, mutta totesi, että ne olivat selitettävissä teknisillä toimilla, joita TP:n oli toteutettava hyvin lyhyessä ajassa mukautuakseen uuteen sääntely-ympäristöön. TP väitti, että sen oli hallittava samanaikaisesti useita eri tukkupalveluihin liittyneitä hankkeita ja että sillä oli vaikeuksia kehittää asianmukaisia tietotekniikkajärjestelmiä ja löytää henkilöstöä toteuttamaan tietyt hankkeet.

| (31) | Päätöksessä selvitetään, miksi TP:n väitteet eivät ole hyväksyttäviä. Asiakirja-aineistoon sisältyy vankkoja todisteita TP:n harjoittamasta markkinoilta sulkemiseen tähtäävästä toiminnasta. TP:n sisäiset asiakirjat kyseiseltä ajalta vahvistavat, että TP:n strategia oli suunniteltu estämään vaihtoehtoisten operaattorien pääsy TP:n verkkoon. TP:llä oli vakiintuneena operaattorina runsaasti aikaa valmistella sisäisiä resurssejaan ja tietotekniikkajärjestelmiään tulossa olleisiin käyttöoikeusvelvoitteisiin (tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan osalta ne määrättiin vuonna 2005 ja bittivirtayhteyksien osalta vuonna 2006). TP oli ollut tietoinen näistä velvoitteista ainakin vuodesta 2003 lähtien, jolloin Puolan televiestintälaissa TP määriteltiin operaattoriksi, jolla on huomattava markkinavoima. Sopimuksen allekirjoittaminen UKE:n kanssa lokakuussa 2009 ja vaihtoehtoisten operaattorien kohtelussa sen jälkeen tapahtuneet parannukset osoittavat, että TP olisi voinut soveltaa tehokkaita käyttöoikeusehtoja aiemminkin. |
| --- | --- |

(31)

Päätöksessä selvitetään, miksi TP:n väitteet eivät ole hyväksyttäviä. Asiakirja-aineistoon sisältyy vankkoja todisteita TP:n harjoittamasta markkinoilta sulkemiseen tähtäävästä toiminnasta. TP:n sisäiset asiakirjat kyseiseltä ajalta vahvistavat, että TP:n strategia oli suunniteltu estämään vaihtoehtoisten operaattorien pääsy TP:n verkkoon. TP:llä oli vakiintuneena operaattorina runsaasti aikaa valmistella sisäisiä resurssejaan ja tietotekniikkajärjestelmiään tulossa olleisiin käyttöoikeusvelvoitteisiin (tilaajayhteyksien eriytetyn tarjonnan osalta ne määrättiin vuonna 2005 ja bittivirtayhteyksien osalta vuonna 2006). TP oli ollut tietoinen näistä velvoitteista ainakin vuodesta 2003 lähtien, jolloin Puolan televiestintälaissa TP määriteltiin operaattoriksi, jolla on huomattava markkinavoima. Sopimuksen allekirjoittaminen UKE:n kanssa lokakuussa 2009 ja vaihtoehtoisten operaattorien kohtelussa sen jälkeen tapahtuneet parannukset osoittavat, että TP olisi voinut soveltaa tehokkaita käyttöoikeusehtoja aiemminkin.

2.7   Sakkojen laskenta

| (32) | Sakkojen laskentaperusteena käytettiin TP:n keskimääräisen myynnin arvoa vuosina 2005–2009, joihin rikkominen liittyy välittömästi tai välillisesti. Tässä tapauksessa komissio katsoi, että sekä internet-tuotteiden tukku- että vähittäismyynnin arvo Puolassa liittyvät suoraan rikkomiseen. |
| --- | --- |

(32)

Sakkojen laskentaperusteena käytettiin TP:n keskimääräisen myynnin arvoa vuosina 2005–2009, joihin rikkominen liittyy välittömästi tai välillisesti. Tässä tapauksessa komissio katsoi, että sekä internet-tuotteiden tukku- että vähittäismyynnin arvo Puolassa liittyvät suoraan rikkomiseen.

| (33) | Komissio otti huomioon rikkomisen vakavuuden ja keston. Komissio huomioi myös muun muassa sen, että sekä se itse että EU:n tuomioistuimet olivat jo tuominneet toimituksista kieltäytymisen, että vaikutusten kohteena olleilla markkinoilla on huomattava taloudellinen merkitys, että vaihtoehtoiset operaattorit ovat riippuvaisia TP:n infrastruktuurista ja että TP oli tietoinen toimintansa sääntöjenvastaisuudesta. Asiassa ei havaittu lieventäviä eikä raskauttavia seikkoja. |
| --- | --- |

(33)

Komissio otti huomioon rikkomisen vakavuuden ja keston. Komissio huomioi myös muun muassa sen, että sekä se itse että EU:n tuomioistuimet olivat jo tuominneet toimituksista kieltäytymisen, että vaikutusten kohteena olleilla markkinoilla on huomattava taloudellinen merkitys, että vaihtoehtoiset operaattorit ovat riippuvaisia TP:n infrastruktuurista ja että TP oli tietoinen toimintansa sääntöjenvastaisuudesta. Asiassa ei havaittu lieventäviä eikä raskauttavia seikkoja.

3.   PÄÄTÖKSEN PÄÄTÖSOSA

| (34) | Päätöksessä todetaan, että TP on syyllistynyt Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklan jatkuvaan rikkomiseen 3 päivästä elokuuta 2005 ainakin 22 päivään lokakuuta 2009 asti kieltäytymällä myöntämästä käyttöoikeuksia laajakaistaliittymiinsä tukkumarkkinatasolla. |
| --- | --- |

(34)

Päätöksessä todetaan, että TP on syyllistynyt Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklan jatkuvaan rikkomiseen 3 päivästä elokuuta 2005 ainakin 22 päivään lokakuuta 2009 asti kieltäytymällä myöntämästä käyttöoikeuksia laajakaistaliittymiinsä tukkumarkkinatasolla.

| (35) | TP:lle on määrätty rikkomisesta 127 554 194 EUR sakko. |
| --- | --- |

(35)

TP:lle on määrätty rikkomisesta 127 554 194 EUR sakko.

| (36) | TP määrätään lopettamaan rikkominen välittömästi, ellei se ole jo tehnyt niin. TP:n on pidättäydyttävä toistamasta toimenpiteitä, joilla on sama tarkoitus tai seuraus. |
| --- | --- |

(36)

TP määrätään lopettamaan rikkominen välittömästi, ellei se ole jo tehnyt niin. TP:n on pidättäydyttävä toistamasta toimenpiteitä, joilla on sama tarkoitus tai seuraus.

---

(1)  EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1.

---

V Ilmoitukset

KILPAILUPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEEN LIITTYVÄT MENETTELYT

Euroopan komissio

| 9.11.2011 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/11

---

Yrityskeskittymäilmoituksen peruuttaminen

(Asia COMP/M.6397 – G4S/ISS)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2011/C 324/08

(Neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004)

Euroopan komissio vastaanotti 27 päivänä lokakuuta 2011 ilmoituksen yritysten G4S ja ISS välisestä ehdotetusta yrityskeskittymästä. Ilmoituksen tekijä ilmoitti 2 päivänä marraskuuta 2011 komissiolle peruuttavansa ilmoituksensa.

---

| 9.11.2011 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/12

---

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2011/C 324/09

| 1. | Komissio vastaanotti 31 päivänä lokakuuta 2011 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla arabiemiirikuntalainen yritys ETA Ascon Holding LLC (EAH), japanilainen yritys Mitsubishi Electric Corporation (Mitsubishi Electric) ja japanilainen yritys Mitsubishi Corporation (Mitsubishi) hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan arabiemiirikuntalaisessa yrityksessä ETA Melco Elevator Company LLC (ETAM) ostamalla osakkeita. |
| --- | --- |

1.

Komissio vastaanotti 31 päivänä lokakuuta 2011 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla arabiemiirikuntalainen yritys ETA Ascon Holding LLC (EAH), japanilainen yritys Mitsubishi Electric Corporation (Mitsubishi Electric) ja japanilainen yritys Mitsubishi Corporation (Mitsubishi) hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan arabiemiirikuntalaisessa yrityksessä ETA Melco Elevator Company LLC (ETAM) ostamalla osakkeita.

| 2. | Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:






  — | EAH: useilla rakennusteollisuuden osa-alueilla toimiva sijoitus- ja holdingyhtiö, |
| --- | --- | --- |

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—

EAH: useilla rakennusteollisuuden osa-alueilla toimiva sijoitus- ja holdingyhtiö,

| — | Mitsubishi Electric: energia-alalla, energiajärjestelmissä, teollisuusautomaatioissa, tieto- ja viestintäjärjestelmissä, elektroniikassa ja kodinkoneissa käytettävien sähkö- ja elektroniikkalaitteiden valmistus ja myynti, |
| --- | --- |

—

Mitsubishi Electric: energia-alalla, energiajärjestelmissä, teollisuusautomaatioissa, tieto- ja viestintäjärjestelmissä, elektroniikassa ja kodinkoneissa käytettävien sähkö- ja elektroniikkalaitteiden valmistus ja myynti,

| — | Mitsubishi: kaupallinen yritys, joka toimii useilla aloilla, kuten energia-, metalli-, kone-, kemikaali- ja elintarviketeollisuuden sekä yleisen tavarakaupan aloilla, |
| --- | --- |

—

Mitsubishi: kaupallinen yritys, joka toimii useilla aloilla, kuten energia-, metalli-, kone-, kemikaali- ja elintarviketeollisuuden sekä yleisen tavarakaupan aloilla,

| — | ETAM: hissien ja liukuportaiden toimitus, asennus ja huolto Aasiassa ja Lähi-idässä. |
| --- | --- |

—

ETAM: hissien ja liukuportaiden toimitus, asennus ja huolto Aasiassa ja Lähi-idässä.

| 3. | Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. |
| --- | --- |

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin.

| 4. | Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.
  Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM seuraavaan osoitteeseen:





  Euroopan komissio |
| --- | --- |
| Kilpailun PO (DG COMP) |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM seuraavaan osoitteeseen:

Euroopan komissio

Kilpailun PO (DG COMP)

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1 (”EY:n sulautuma-asetus”).

---

| 9.11.2011 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/13

---

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow))

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2011/C 324/10

| 1. | Komissio vastaanotti 21 päivänä lokakuuta 2011 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla espanjalainen yritys Banco Santander SA (Banco Santander) hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan osiin brittiläisestä yrityksestä The Royal Bank of Scotland Group (Rainbow) ostamalla omaisuutta. |
| --- | --- |

1.

Komissio vastaanotti 21 päivänä lokakuuta 2011 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla espanjalainen yritys Banco Santander SA (Banco Santander) hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan osiin brittiläisestä yrityksestä The Royal Bank of Scotland Group (Rainbow) ostamalla omaisuutta.

| 2. | Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:






  — | Banco Santander: pankki- ja rahoitusalan kansainvälisen yritysryhmän emoyhtiö; ryhmällä on toimintaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Espanjassa, eräissä muissa Euroopan maissa sekä Latinalaisessa Amerikassa, |
| --- | --- | --- |

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—

Banco Santander: pankki- ja rahoitusalan kansainvälisen yritysryhmän emoyhtiö; ryhmällä on toimintaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Espanjassa, eräissä muissa Euroopan maissa sekä Latinalaisessa Amerikassa,

| — | Rainbow: vähittäispankkipalvelut ja pk-yritysten sekä muiden yritysten pankkipalvelut Yhdistyneessä kuningaskunnassa. |
| --- | --- |

—

Rainbow: vähittäispankkipalvelut ja pk-yritysten sekä muiden yritysten pankkipalvelut Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

| 3. | Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. |
| --- | --- |

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin.

| 4. | Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.
  Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow) seuraavaan osoitteeseen:





  Euroopan komissio |
| --- | --- |
| Kilpailun PO (DG COMP) |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow) seuraavaan osoitteeseen:

Euroopan komissio

Kilpailun PO (DG COMP)

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1 (”EY:n sulautuma-asetus”).

---