# Az Európai Unió C 322/2011

| | ISSN 1977-0979
  doi:10.3000/19770979.C_2011.322.hun |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 322 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 54. évfolyam2011. november 5. |

ISSN 1977-0979

doi:10.3000/19770979.C_2011.322.hun

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 322

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

54. évfolyam2011. november 5.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | I   Állásfoglalások, ajánlások és vélemények |
| | VÉLEMÉNYEK |
| | Európai Adatvédelmi Biztos |
| 2011/C 322/01 | Az európai adatvédelmi biztos véleménye az Európai Unió és Ausztrália közötti, az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) adatainak feldolgozásáról és a légi fuvarozók által az Ausztrál Vámügyi és Határvédelmi Szolgálatnak való továbbításáról szóló megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozatra irányuló javaslatról | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

I   Állásfoglalások, ajánlások és vélemények

VÉLEMÉNYEK

Európai Adatvédelmi Biztos

2011/C 322/01

Az európai adatvédelmi biztos véleménye az Európai Unió és Ausztrália közötti, az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) adatainak feldolgozásáról és a légi fuvarozók által az Ausztrál Vámügyi és Határvédelmi Szolgálatnak való továbbításáról szóló megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozatra irányuló javaslatról

1

| | II   Közlemények |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK |
| | Európai Bizottság |
| 2011/C 322/02 | Állami támogatás engedélyezése az EUMSZ 107. és 108. cikke alapján – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  ) | 7 |

II   Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

2011/C 322/02

Állami támogatás engedélyezése az EUMSZ 107. és 108. cikke alapján – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  )

1

7

| | IV   Tájékoztatások |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2011/C 322/03 | Euroátváltási árfolyamok | 10 |

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

2011/C 322/03

Euroátváltási árfolyamok

10

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | KÖZIGAZGATÁSI ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2011/C 322/04 | Ajánlattételi felhívás – EACEA/35/11 – MEDIA 2007 – Promóció/Piachoz jutás | 11 |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2011/C 322/05 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6397 – G4S/ISS) (
  1
  ) | 14 |
| 2011/C 322/06 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6423 – Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 15 |

V   Hirdetmények

KÖZIGAZGATÁSI ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2011/C 322/04

Ajánlattételi felhívás – EACEA/35/11 – MEDIA 2007 – Promóció/Piachoz jutás

11

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2011/C 322/05

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6397 – G4S/ISS) (
  1
  )

1

14

2011/C 322/06

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6423 – Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

15

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

I Állásfoglalások, ajánlások és vélemények

VÉLEMÉNYEK

Európai Adatvédelmi Biztos

| 5.11.2011 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 322/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 322/1

---

Az európai adatvédelmi biztos véleménye az Európai Unió és Ausztrália közötti, az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) adatainak feldolgozásáról és a légi fuvarozók által az Ausztrál Vámügyi és Határvédelmi Szolgálatnak való továbbításáról szóló megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozatra irányuló javaslatról

2011/C 322/01

AZ EURÓPAI ADATVÉDELMI BIZTOS,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 16. cikkére,

tekintettel az Európai Unió Alapjogi Chartájára és különösen annak 7. és 8. cikkére,

tekintettel a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre (1),

tekintettel a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 41. cikkére, (2)

ELFOGADTA A KÖVETKEZŐ VÉLEMÉNYT:

1.   BEVEZETÉS

1.1.   Egyeztetés az európai adatvédelmi biztossal

| 1. | 2011. május 19-én a Bizottság elfogadta az Európai Unió és Ausztrália közötti, az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) adatainak feldolgozásáról és a légi fuvarozók által az Ausztrál Vámügyi és Határvédelmi Szolgálatnak való továbbításáról szóló megállapodás megkötésére irányuló javaslatot (3). A javaslatot május 23-án elküldték az európai adatvédelmi biztosnak. |
| --- | --- |

1.

2011. május 19-én a Bizottság elfogadta az Európai Unió és Ausztrália közötti, az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) adatainak feldolgozásáról és a légi fuvarozók által az Ausztrál Vámügyi és Határvédelmi Szolgálatnak való továbbításáról szóló megállapodás megkötésére irányuló javaslatot (3). A javaslatot május 23-án elküldték az európai adatvédelmi biztosnak.

| 2. | 2011 májusában gyorsított eljárás keretében informális konzultációt folytattak az európai adatvédelmi biztossal az Európai Unió és Ausztrália közötti, az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) adatainak feldolgozásáról és továbbításáról szóló megállapodás megkötéséről. |
| --- | --- |

2.

2011 májusában gyorsított eljárás keretében informális konzultációt folytattak az európai adatvédelmi biztossal az Európai Unió és Ausztrália közötti, az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) adatainak feldolgozásáról és továbbításáról szóló megállapodás megkötéséről.

| 3. | Tekintettel arra, hogy a Bizottság által elfogadott és a Tanácsnak, valamint a Parlamentnek benyújtott javaslat tartalmára vonatkozó megjegyzései továbbra is érvényesek, az európai adatvédelmi biztos úgy döntött, hogy észrevételeit nyilvános vélemény formájában szélesebb körben elérhetővé teszi. Így az észrevételek a javaslatról szóló későbbi vitákban is felhasználhatók lesznek. |
| --- | --- |

3.

Tekintettel arra, hogy a Bizottság által elfogadott és a Tanácsnak, valamint a Parlamentnek benyújtott javaslat tartalmára vonatkozó megjegyzései továbbra is érvényesek, az európai adatvédelmi biztos úgy döntött, hogy észrevételeit nyilvános vélemény formájában szélesebb körben elérhetővé teszi. Így az észrevételek a javaslatról szóló későbbi vitákban is felhasználhatók lesznek.

| 4. | Az európai adatvédelmi biztos további kérdésfelvetésre kívánja megragadni ezt az alkalmat, és arra ösztönzi a Tanácsot és a Parlamentet, hogy vegye figyelembe ezeket a szempontokat, amikor az Európai Unió működéséről szóló szerződés 218. cikke értelmében határozatot hoz a javaslattal kapcsolatban. |
| --- | --- |

4.

Az európai adatvédelmi biztos további kérdésfelvetésre kívánja megragadni ezt az alkalmat, és arra ösztönzi a Tanácsot és a Parlamentet, hogy vegye figyelembe ezeket a szempontokat, amikor az Európai Unió működéséről szóló szerződés 218. cikke értelmében határozatot hoz a javaslattal kapcsolatban.

1.2.   A javaslat háttere

| 5. | Az Európai Unió és Ausztrália közötti, az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) adatairól szóló megállapodás további előrelépést jelent az uniós menetrendben, amely magában foglalja az utas-nyilvántartási adatokra vonatkozó átfogó iránymutatásokat, egy uniós szintű PNR-rendszer létrehozását és harmadik országokkal kötendő PNR-megállapodások tárgyalását (4). |
| --- | --- |

5.

Az Európai Unió és Ausztrália közötti, az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) adatairól szóló megállapodás további előrelépést jelent az uniós menetrendben, amely magában foglalja az utas-nyilvántartási adatokra vonatkozó átfogó iránymutatásokat, egy uniós szintű PNR-rendszer létrehozását és harmadik országokkal kötendő PNR-megállapodások tárgyalását (4).

| 6. | Az európai adatvédelmi biztos szorosan figyelemmel kísérte az utas-nyilvántartási adatállománnyal kapcsolatos fejleményeket, és nemrégiben két véleményt fogadott el a bizottsági „PNR-csomagról”, illetve az uniós szintű utas-nyilvántartási adatállománnyal kapcsolatos irányelvre vonatkozó javaslatról (5). Az európai adatvédelmi biztos utas-nyilvántartási adatállománnyal kapcsolatos nézetei kiegészítik a 29. cikk alapján létrehozott munkacsoport véleményét, illetve nagymértékben összhangban állnak azzal (6), valamint további, a közelmúltban elfogadott dokumentumokkal, beleértve a Gazdasági és Szociális Bizottság véleményét (7) és az Európai Unió Alapjogi Ügynökségének véleményét (8). |
| --- | --- |

6.

Az európai adatvédelmi biztos szorosan figyelemmel kísérte az utas-nyilvántartási adatállománnyal kapcsolatos fejleményeket, és nemrégiben két véleményt fogadott el a bizottsági „PNR-csomagról”, illetve az uniós szintű utas-nyilvántartási adatállománnyal kapcsolatos irányelvre vonatkozó javaslatról (5). Az európai adatvédelmi biztos utas-nyilvántartási adatállománnyal kapcsolatos nézetei kiegészítik a 29. cikk alapján létrehozott munkacsoport véleményét, illetve nagymértékben összhangban állnak azzal (6), valamint további, a közelmúltban elfogadott dokumentumokkal, beleértve a Gazdasági és Szociális Bizottság véleményét (7) és az Európai Unió Alapjogi Ügynökségének véleményét (8).

| 7. | Az alábbiakban ismertetetteknek megfelelően az európai adatvédelmi biztos mindig is következetesen törekedett arra, hogy a PNR-rendszerek célját a szükségesség és arányosság alapvető követelményeivel ütköztesse, majd egy második szakaszban részletesen elemezze a rendelkezéseket, hogy ahol szükséges, a javításra irányuló javaslatokat tegyen. |
| --- | --- |

7.

Az alábbiakban ismertetetteknek megfelelően az európai adatvédelmi biztos mindig is következetesen törekedett arra, hogy a PNR-rendszerek célját a szükségesség és arányosság alapvető követelményeivel ütköztesse, majd egy második szakaszban részletesen elemezze a rendelkezéseket, hogy ahol szükséges, a javításra irányuló javaslatokat tegyen.

1.3.   Előzetes észrevétel

| 8. | Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a harmadik országokkal kötött különböző PNR-megállapodásokban szereplő adatvédelmi garanciák harmonizálását célzó általános megközelítést. Ennek ellenére néhány észrevétellel kíván élni. |
| --- | --- |

8.

Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a harmadik országokkal kötött különböző PNR-megállapodásokban szereplő adatvédelmi garanciák harmonizálását célzó általános megközelítést. Ennek ellenére néhány észrevétellel kíván élni.

| 9. | Az ausztráliai PNR-javaslatra is vonatkozik egy, az európai adatvédelmi biztos véleményeiben és a 29. cikk alapján létrehozott munkacsoport véleményeiben következetesen visszatérő megállapítás: a PNR-rendszerek szükségességét és arányosságát igazolni kell. |
| --- | --- |

9.

Az ausztráliai PNR-javaslatra is vonatkozik egy, az európai adatvédelmi biztos véleményeiben és a 29. cikk alapján létrehozott munkacsoport véleményeiben következetesen visszatérő megállapítás: a PNR-rendszerek szükségességét és arányosságát igazolni kell.

| 10. | E két alapvető követelmény az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikke és az EUMSZ 16. cikke értelmében az adatvédelmi jog lényeges eleme. Az Európai Uniónak biztosítania kell az uniós adatvédelmi jog előírásainak betartását azokban az esetekben is, amikor uniós állampolgárok adatait dolgozzák fel, és azokat az Unió területéről harmadik ország számára továbbítják. Ilyen esetekben a megállapodás aláírása előtt kötelező a szükségesség és arányosság értékelése és megállapítása. A PNR-rendszer szükségességét alátámasztó tényeken kívül az arányosság megkívánja a kitűzött cél és az egyének magánéletének súlyos megsértését eredményező, nagy mennyiségű adatok feldolgozása közötti megfelelő egyensúly megteremtését. |
| --- | --- |

10.

E két alapvető követelmény az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikke és az EUMSZ 16. cikke értelmében az adatvédelmi jog lényeges eleme. Az Európai Uniónak biztosítania kell az uniós adatvédelmi jog előírásainak betartását azokban az esetekben is, amikor uniós állampolgárok adatait dolgozzák fel, és azokat az Unió területéről harmadik ország számára továbbítják. Ilyen esetekben a megállapodás aláírása előtt kötelező a szükségesség és arányosság értékelése és megállapítása. A PNR-rendszer szükségességét alátámasztó tényeken kívül az arányosság megkívánja a kitűzött cél és az egyének magánéletének súlyos megsértését eredményező, nagy mennyiségű adatok feldolgozása közötti megfelelő egyensúly megteremtését.

| 11. | A PNR-rendszerek tekintetében a cél a terrorizmus és súlyos (nemzetközi) bűncselekmények elleni küzdelem, a valamennyi utasra vonatkozó, és ezen utasokkal kapcsolatos kockázatértékelés végrehajtása céljából végzett, nagy mennyiségű adatgyűjtés segítségével. Az európai adatvédelmi biztos mindeddig nem talált meggyőző tényt a meglévő vagy tervezett PNR-rendszerek indokolásaiban, például a 2011. márciusi véleményében általa részletesen elemzett uniós PNR-rendszer indoklásában sem (9). |
| --- | --- |

11.

A PNR-rendszerek tekintetében a cél a terrorizmus és súlyos (nemzetközi) bűncselekmények elleni küzdelem, a valamennyi utasra vonatkozó, és ezen utasokkal kapcsolatos kockázatértékelés végrehajtása céljából végzett, nagy mennyiségű adatgyűjtés segítségével. Az európai adatvédelmi biztos mindeddig nem talált meggyőző tényt a meglévő vagy tervezett PNR-rendszerek indokolásaiban, például a 2011. márciusi véleményében általa részletesen elemzett uniós PNR-rendszer indoklásában sem (9).

| 12. | Az európai adatvédelmi biztos ezenkívül hangsúlyozza, hogy még ha a szükségesség megállapítást nyer is, az arányossági feltételnek még mindig teljesülnie kell. Megkérdőjelezi a személyes adatok kiterjedt feldolgozása és a kitűzött cél közötti egyensúlyt, különösen a megállapodástervezet hatálya alá tartozó számos különböző bűncselekmény ismeretében. Számításba veszi, hogy a terrorizmus és a súlyos bűncselekmények elleni küzdelemhez további hatékony eszközök állnak rendelkezésre. |
| --- | --- |

12.

Az európai adatvédelmi biztos ezenkívül hangsúlyozza, hogy még ha a szükségesség megállapítást nyer is, az arányossági feltételnek még mindig teljesülnie kell. Megkérdőjelezi a személyes adatok kiterjedt feldolgozása és a kitűzött cél közötti egyensúlyt, különösen a megállapodástervezet hatálya alá tartozó számos különböző bűncselekmény ismeretében. Számításba veszi, hogy a terrorizmus és a súlyos bűncselekmények elleni küzdelemhez további hatékony eszközök állnak rendelkezésre.

| 13. | Az alábbi konkrét észrevételek nem érintik e jelenlegi előzetes és alapvető észrevételt. Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a konkrét garanciákat, például az adatbiztonságot, a jogérvényesítést és a felügyeletet előíró, valamint az adattovábbításra vonatkozó rendelkezéseket. Ugyanakkor a rendszer szükségessége és arányossága mellett a fogalommeghatározások alkalmazási körével és az adatmegőrzés feltételeivel kapcsolatos aggodalmakat is megfogalmaz. |
| --- | --- |

13.

Az alábbi konkrét észrevételek nem érintik e jelenlegi előzetes és alapvető észrevételt. Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a konkrét garanciákat, például az adatbiztonságot, a jogérvényesítést és a felügyeletet előíró, valamint az adattovábbításra vonatkozó rendelkezéseket. Ugyanakkor a rendszer szükségessége és arányossága mellett a fogalommeghatározások alkalmazási körével és az adatmegőrzés feltételeivel kapcsolatos aggodalmakat is megfogalmaz.

2.   A JAVASLAT ELEMZÉSE

2.1.   Jogalap

| 14. | Az európai adatvédelmi biztos megállapítja, hogy a megállapodás alapjául az Európai Unió működéséről szóló szerződés 82. cikke (1) bekezdésének d) pontja, 87. cikke (2) bekezdésének a) pontja és 218. cikke (6) bekezdésének a) pontja szolgál. Emlékeztet arra, hogy a jogalapot objektív tényezők, elsősorban az intézkedés célja és tartalma alapján kell megválasztani (10). Ha egy uniós intézkedés vizsgálatából az derül ki, hogy az kettős célkitűzést követ, vagy két összetevőből áll, és ezek egyike elsődlegesként vagy döntő jellegűként azonosítható, míg a másik csak eseti jellegű, az intézkedést egyetlen jogalapra, azaz az elsődleges, illetve döntő jellegű célkitűzés vagy összetevő által megkövetelt jogalapra kell alapítani (11). Kivételesen, amennyiben megállapítást nyer, hogy az intézkedés egyszerre több olyan célkitűzést is követ, amelyek elválaszthatatlanul kapcsolódnak egymáshoz anélkül, hogy az egyik a másikhoz képest másodlagos vagy közvetett lenne, az intézkedés a vonatkozó jogalapokra alapítható (12). |
| --- | --- |

14.

Az európai adatvédelmi biztos megállapítja, hogy a megállapodás alapjául az Európai Unió működéséről szóló szerződés 82. cikke (1) bekezdésének d) pontja, 87. cikke (2) bekezdésének a) pontja és 218. cikke (6) bekezdésének a) pontja szolgál. Emlékeztet arra, hogy a jogalapot objektív tényezők, elsősorban az intézkedés célja és tartalma alapján kell megválasztani (10). Ha egy uniós intézkedés vizsgálatából az derül ki, hogy az kettős célkitűzést követ, vagy két összetevőből áll, és ezek egyike elsődlegesként vagy döntő jellegűként azonosítható, míg a másik csak eseti jellegű, az intézkedést egyetlen jogalapra, azaz az elsődleges, illetve döntő jellegű célkitűzés vagy összetevő által megkövetelt jogalapra kell alapítani (11). Kivételesen, amennyiben megállapítást nyer, hogy az intézkedés egyszerre több olyan célkitűzést is követ, amelyek elválaszthatatlanul kapcsolódnak egymáshoz anélkül, hogy az egyik a másikhoz képest másodlagos vagy közvetett lenne, az intézkedés a vonatkozó jogalapokra alapítható (12).

| 15. | A röviden összefoglalt ítélkezési gyakorlatra tekintettel, és a 218. cikk (6) bekezdésének a) pontján kívül az európai adatvédelmi biztos szerint a megállapodást nem a 82. cikk (1) bekezdése d) pontjára és a 87. cikk (2) bekezdése a) pontjára, hanem az EUMSZ 16. cikkére kell alapozni. |
| --- | --- |

15.

A röviden összefoglalt ítélkezési gyakorlatra tekintettel, és a 218. cikk (6) bekezdésének a) pontján kívül az európai adatvédelmi biztos szerint a megállapodást nem a 82. cikk (1) bekezdése d) pontjára és a 87. cikk (2) bekezdése a) pontjára, hanem az EUMSZ 16. cikkére kell alapozni.

| 16. | A cél tekintetében emlékeztetni kell arra, hogy az Unió által jelenleg tárgyalt valamennyi PNR-megállapodást annak szükségessége hívta életre, hogy a légitársaságok harmadik országnak történő PNR-adatszolgáltatásra vonatkozó kötelezettségét összeegyeztessék az alapvető adatvédelmi jogokkal (13). A javaslat szövege továbbá számos alkalommal utal a személyes adatok védelmének céljára (14). |
| --- | --- |

16.

A cél tekintetében emlékeztetni kell arra, hogy az Unió által jelenleg tárgyalt valamennyi PNR-megállapodást annak szükségessége hívta életre, hogy a légitársaságok harmadik országnak történő PNR-adatszolgáltatásra vonatkozó kötelezettségét összeegyeztessék az alapvető adatvédelmi jogokkal (13). A javaslat szövege továbbá számos alkalommal utal a személyes adatok védelmének céljára (14).

| 17. | A tartalmat illetően a megállapodásban egyértelmű az adatvédelmi rendelkezések túlsúlya. Úgy tűnik, hogy a 3., a 4. és a 6. cikk kivételével a megállapodás csaknem valamennyi rendelkezésében érvényesül az adatvédelmi szempont. Ez nyilvánvaló az 1. cikkben (cél), a 2. cikkben (fogalommeghatározások), az 5. cikkben (megfelelőség) és a 7–19. cikkekben (a PNR-adatok feldolgozására alkalmazandó biztosítékok). |
| --- | --- |

17.

A tartalmat illetően a megállapodásban egyértelmű az adatvédelmi rendelkezések túlsúlya. Úgy tűnik, hogy a 3., a 4. és a 6. cikk kivételével a megállapodás csaknem valamennyi rendelkezésében érvényesül az adatvédelmi szempont. Ez nyilvánvaló az 1. cikkben (cél), a 2. cikkben (fogalommeghatározások), az 5. cikkben (megfelelőség) és a 7–19. cikkekben (a PNR-adatok feldolgozására alkalmazandó biztosítékok).

| 18. | A biztosítékokról szóló rendelkezések (7–19. cikk) esetében megjegyzendő, hogy ezek az adatvédelmi jogszabályokra jellemző rendelkezéseket tartalmaznak (15). Azt a tényt, hogy egy jogi aktus a jog egy meghatározott területéhez jellemzően kapcsolódó rendelkezéseket tartalmaz, a Bíróság egy konkrét jogalapot indokoló tényezőként értelmezte (16). |
| --- | --- |

18.

A biztosítékokról szóló rendelkezések (7–19. cikk) esetében megjegyzendő, hogy ezek az adatvédelmi jogszabályokra jellemző rendelkezéseket tartalmaznak (15). Azt a tényt, hogy egy jogi aktus a jog egy meghatározott területéhez jellemzően kapcsolódó rendelkezéseket tartalmaz, a Bíróság egy konkrét jogalapot indokoló tényezőként értelmezte (16).

| 19. | Röviden, az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy személyes adatok magánszolgáltatók általi, egy harmadik ország kérésére történő továbbítását a megállapodás célja, nem pedig a javuló rendőrségi együttműködés alapján kell elrendelni és engedélyezni. Míg a harmadik országnak történő ilyen adattovábbítás az uniós szabályok alapján elvben nem valósulhat meg, a PNR-megállapodás célja az, hogy különleges biztosítékok elfogadásával lehetővé tegyék a személyes adatok uniós adatvédelmi előírásoknak megfelelő továbbítását. |
| --- | --- |

19.

Röviden, az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy személyes adatok magánszolgáltatók általi, egy harmadik ország kérésére történő továbbítását a megállapodás célja, nem pedig a javuló rendőrségi együttműködés alapján kell elrendelni és engedélyezni. Míg a harmadik országnak történő ilyen adattovábbítás az uniós szabályok alapján elvben nem valósulhat meg, a PNR-megállapodás célja az, hogy különleges biztosítékok elfogadásával lehetővé tegyék a személyes adatok uniós adatvédelmi előírásoknak megfelelő továbbítását.

| 20. | Ezen okok miatt az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy a megállapodás alapját – legalábbis elsődlegesen – az EUMSZ 16. cikkének kell képeznie (17). |
| --- | --- |

20.

Ezen okok miatt az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy a megállapodás alapját – legalábbis elsődlegesen – az EUMSZ 16. cikkének kell képeznie (17).

2.2.   Cél és fogalommeghatározások

| 21. | Az európai adatvédelmi biztos megállapítja, hogy a PNR-adatok feldolgozásának lehetséges céljait a javaslat 3. cikke pontosan meghatározza. Sajnálattal veszi azonban tudomásul, hogy a jelenlegi fogalommeghatározások tágabbak, mint az uniós szintű utas-nyilvántartási adatállományról szóló irányelvre vonatkozó javaslat meghatározásai; magát az irányelvet ugyanis szintén tovább kellene szűkíteni, különös tekintettel a kisebb jogsértésekre. |
| --- | --- |

21.

Az európai adatvédelmi biztos megállapítja, hogy a PNR-adatok feldolgozásának lehetséges céljait a javaslat 3. cikke pontosan meghatározza. Sajnálattal veszi azonban tudomásul, hogy a jelenlegi fogalommeghatározások tágabbak, mint az uniós szintű utas-nyilvántartási adatállományról szóló irányelvre vonatkozó javaslat meghatározásai; magát az irányelvet ugyanis szintén tovább kellene szűkíteni, különös tekintettel a kisebb jogsértésekre.

| 22. | Míg az uniós PNR-javaslat fogalommeghatározásai figyelembe veszik a „terroristaként” megjelölt tevékenységek következményeit is – például a személyeket vagy kormányokat érő konkrét károkat (halál, a testi épség elleni támadások, egy közlekedési rendszer, infrastrukturális létesítmény stb. lerombolása) –, e javaslat kevésbé konkrét, és jóval célorientáltabb, amikor a személyek, kormányok megfélemlítéséről vagy alapvető politikai és gazdasági struktúrák súlyos destabilizálásáról beszél. |
| --- | --- |

22.

Míg az uniós PNR-javaslat fogalommeghatározásai figyelembe veszik a „terroristaként” megjelölt tevékenységek következményeit is – például a személyeket vagy kormányokat érő konkrét károkat (halál, a testi épség elleni támadások, egy közlekedési rendszer, infrastrukturális létesítmény stb. lerombolása) –, e javaslat kevésbé konkrét, és jóval célorientáltabb, amikor a személyek, kormányok megfélemlítéséről vagy alapvető politikai és gazdasági struktúrák súlyos destabilizálásáról beszél.

| 23. | Az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy a „megfélemlítés, kényszerítés és nyomás alá helyezés” fogalmainak, valamint az „egy adott ország vagy nemzetközi szervezet alapvető politikai, alkotmányos, gazdasági vagy (különösen) társadalmi struktúrái” fogalmának további pontosítása szükséges. Így megelőzhető lenne a PNR-rendszer alkalmazása azokban az esetekben, amelyekben azt semmiképpen sem kellene igénybe venni, úgymint a társadalmi, kulturális vagy politikai vonatkozású, jogszerű tevékenységek (például a békés tüntetések) esetében (18). |
| --- | --- |

23.

Az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy a „megfélemlítés, kényszerítés és nyomás alá helyezés” fogalmainak, valamint az „egy adott ország vagy nemzetközi szervezet alapvető politikai, alkotmányos, gazdasági vagy (különösen) társadalmi struktúrái” fogalmának további pontosítása szükséges. Így megelőzhető lenne a PNR-rendszer alkalmazása azokban az esetekben, amelyekben azt semmiképpen sem kellene igénybe venni, úgymint a társadalmi, kulturális vagy politikai vonatkozású, jogszerű tevékenységek (például a békés tüntetések) esetében (18).

| 24. | Az adatfeldolgozás egyéb kivételes esetekben történő engedélyezése további kérdéseket vet fel, különösen, mivel ez kiterjed „az egészségi állapot veszélyeztetésére”. Az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy a cél ilyen kiterjesztése aránytalan, különösen, mivel, amennyiben ez szükséges, eseti alapon más, célzott eljárások állnak rendelkezésre az egészségi állapot súlyos veszélyeztetésének kezeléséhez. Ezenfelül a PNR-adat nem a legmegfelelőbb eszköz az utasok azonosításához: léteznek megbízhatóbb adatok, különösen az API-adatok. |
| --- | --- |

24.

Az adatfeldolgozás egyéb kivételes esetekben történő engedélyezése további kérdéseket vet fel, különösen, mivel ez kiterjed „az egészségi állapot veszélyeztetésére”. Az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy a cél ilyen kiterjesztése aránytalan, különösen, mivel, amennyiben ez szükséges, eseti alapon más, célzott eljárások állnak rendelkezésre az egészségi állapot súlyos veszélyeztetésének kezeléséhez. Ezenfelül a PNR-adat nem a legmegfelelőbb eszköz az utasok azonosításához: léteznek megbízhatóbb adatok, különösen az API-adatok.

| 25. | Az európai adatvédelmi biztos ugyancsak megállapítja, hogy a javaslathoz mellékelt PNR-adatok listája túllépi az adatvédelmi hatóságok által a 29. cikk alapján létrehozott munkacsoport véleményében arányosnak ítélt szintet (19). Ezt a listát szűkíteni kell. Különösen indokolatlan és törlendő az „Általános megjegyzések” területének beillesztése, amely nem ide vonatkozó – és potenciálisan különleges – adatokat tartalmazhat. |
| --- | --- |

25.

Az európai adatvédelmi biztos ugyancsak megállapítja, hogy a javaslathoz mellékelt PNR-adatok listája túllépi az adatvédelmi hatóságok által a 29. cikk alapján létrehozott munkacsoport véleményében arányosnak ítélt szintet (19). Ezt a listát szűkíteni kell. Különösen indokolatlan és törlendő az „Általános megjegyzések” területének beillesztése, amely nem ide vonatkozó – és potenciálisan különleges – adatokat tartalmazhat.

2.3.   Különleges adatok

| 26. | Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a különleges adatok feldolgozásának kizárását a javaslat hatálya alól, amint az a javaslat 8. cikkében szerepel. E javaslat szövegezése azonban továbbra is arra utal, hogy különleges adatok „feldolgozhatók”. A rendelkezés lehetővé teszi, hogy az ilyen adatokat először a légitársaságok elküldjék, majd egy második szakaszban az állami hatóságok töröljék azokat. A légitársaságok általi adatküldés feldolgozási művelet. Az európai adatvédelmi biztos szerint a légitársaságokat kötelezni kell arra, hogy a különleges adatokat már a feldolgozás forrásánál kiszűrjék. |
| --- | --- |

26.

Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a különleges adatok feldolgozásának kizárását a javaslat hatálya alól, amint az a javaslat 8. cikkében szerepel. E javaslat szövegezése azonban továbbra is arra utal, hogy különleges adatok „feldolgozhatók”. A rendelkezés lehetővé teszi, hogy az ilyen adatokat először a légitársaságok elküldjék, majd egy második szakaszban az állami hatóságok töröljék azokat. A légitársaságok általi adatküldés feldolgozási művelet. Az európai adatvédelmi biztos szerint a légitársaságokat kötelezni kell arra, hogy a különleges adatokat már a feldolgozás forrásánál kiszűrjék.

2.4.   Adatbiztonság

| 27. | A javaslat 9. cikke az adatbiztonságról és az adatok sértetlenségéről szóló átfogó rendelkezést tartalmaz, amely üdvözlendő. Az európai adatvédelmi biztos különösen támogatja az adatbiztonság megsértéséről az ausztrál információügyi biztos hivatalának tett bejelentésre vonatkozó kötelezettséget. Az Európai Bizottság számára történő további információküldés tekintetében a követendő eljárással kapcsolatban további magyarázat szükséges. Az európai adatvédelmi biztos továbbá úgy véli, hogy az adatvédelmi hatóságok szintén megfelelő címzettjei az ilyen típusú információknak, és a javaslatban kifejezetten meg kellene nevezni őket. |
| --- | --- |

27.

A javaslat 9. cikke az adatbiztonságról és az adatok sértetlenségéről szóló átfogó rendelkezést tartalmaz, amely üdvözlendő. Az európai adatvédelmi biztos különösen támogatja az adatbiztonság megsértéséről az ausztrál információügyi biztos hivatalának tett bejelentésre vonatkozó kötelezettséget. Az Európai Bizottság számára történő további információküldés tekintetében a követendő eljárással kapcsolatban további magyarázat szükséges. Az európai adatvédelmi biztos továbbá úgy véli, hogy az adatvédelmi hatóságok szintén megfelelő címzettjei az ilyen típusú információknak, és a javaslatban kifejezetten meg kellene nevezni őket.

2.5.   Felügyelet és végrehajtás

| 28. | A felügyeleti rendszer, beleértve a felügyeleti és elszámoltathatósági intézkedéseket, valamint az állampolgárságon vagy lakóhelyen alapuló megkülönböztetés szigorú tilalmát, üdvözlendő. Az európai adatvédelmi biztos határozottan támogatja az egyének közigazgatási jogorvoslathoz és hatékony bírósági védelemhez való alapvető jogát is. Úgy véli, hogy az ausztrál információügyi biztos hivatalának szerepe fontos garancia a jogorvoslati lehetőségek és az érintettek jogainak érvényesítése tekintetében. |
| --- | --- |

28.

A felügyeleti rendszer, beleértve a felügyeleti és elszámoltathatósági intézkedéseket, valamint az állampolgárságon vagy lakóhelyen alapuló megkülönböztetés szigorú tilalmát, üdvözlendő. Az európai adatvédelmi biztos határozottan támogatja az egyének közigazgatási jogorvoslathoz és hatékony bírósági védelemhez való alapvető jogát is. Úgy véli, hogy az ausztrál információügyi biztos hivatalának szerepe fontos garancia a jogorvoslati lehetőségek és az érintettek jogainak érvényesítése tekintetében.

2.6.   Automatizált egyedi döntések

| 29. | A 15. cikk a contrario értelmezése szerint az adatok automatikus feldolgozása alapján hozható olyan automatizált döntés, amely az utast nem érinti súlyosan, vagy nem jár rá nézve hátrányos jogi következménnyel. A biztosítékok csak akkor alkalmazandók, ha a döntés súlyosan érintené az utast. Figyelembe véve a személyes adatok PNR-rendszerben tervezett automatizált feldolgozásának tág értelmezését, ez a korlátozás az európai adatvédelmi biztos véleménye szerint megkérdőjelezhető. A rendelkezés rugalmas értelmezésének elkerülése érdekében azt javasolja, hogy töröljék a „súlyosan” megkötést, és biztosítsák, hogy nem engedélyeznek olyan automatizált döntést, amely az egyén számára hátrányos következményekkel jár. |
| --- | --- |

29.

A 15. cikk a contrario értelmezése szerint az adatok automatikus feldolgozása alapján hozható olyan automatizált döntés, amely az utast nem érinti súlyosan, vagy nem jár rá nézve hátrányos jogi következménnyel. A biztosítékok csak akkor alkalmazandók, ha a döntés súlyosan érintené az utast. Figyelembe véve a személyes adatok PNR-rendszerben tervezett automatizált feldolgozásának tág értelmezését, ez a korlátozás az európai adatvédelmi biztos véleménye szerint megkérdőjelezhető. A rendelkezés rugalmas értelmezésének elkerülése érdekében azt javasolja, hogy töröljék a „súlyosan” megkötést, és biztosítsák, hogy nem engedélyeznek olyan automatizált döntést, amely az egyén számára hátrányos következményekkel jár.

2.7.   Adatmegőrzés

| 30. | Az európai adatvédelmi biztos véleménye szerint a javaslat egyik legfőbb hibája az adatmegőrzési időszak 16. cikkben előirányzott hossza. Az öt és fél éves megőrzési időszak, beleértve az adatok elrejtését teljességgel nélkülöző három évet, nyilvánvalóan aránytalan, különösen, ha ezt a megőrzési időszakot a korábbi ausztrál PNR-rendszerrel hasonlítjuk össze, amely az adatok kizárólag eseti alapú megőrzéséről rendelkezett (20). Alapos indokolásra lenne szükség annak magyarázatául, miért rendelkeznek ilyen hosszú megőrzési időszakról, amelyet az első ausztrál PNR-rendszer nem ítélt szükségesnek. |
| --- | --- |

30.

Az európai adatvédelmi biztos véleménye szerint a javaslat egyik legfőbb hibája az adatmegőrzési időszak 16. cikkben előirányzott hossza. Az öt és fél éves megőrzési időszak, beleértve az adatok elrejtését teljességgel nélkülöző három évet, nyilvánvalóan aránytalan, különösen, ha ezt a megőrzési időszakot a korábbi ausztrál PNR-rendszerrel hasonlítjuk össze, amely az adatok kizárólag eseti alapú megőrzéséről rendelkezett (20). Alapos indokolásra lenne szükség annak magyarázatául, miért rendelkeznek ilyen hosszú megőrzési időszakról, amelyet az első ausztrál PNR-rendszer nem ítélt szükségesnek.

| 31. | Az uniós utas-nyilvántartási adatállománnyal kapcsolatos irányelvre vonatkozó javaslatról szóló véleményében szorgalmazott álláspontnak megfelelően az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy valamennyi adat teljes (azaz visszafordíthatatlan) névtelenítésének, ha nem is azonnal az elemzés után, de legkésőbb 30 napon belül meg kell történnie. |
| --- | --- |

31.

Az uniós utas-nyilvántartási adatállománnyal kapcsolatos irányelvre vonatkozó javaslatról szóló véleményében szorgalmazott álláspontnak megfelelően az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy valamennyi adat teljes (azaz visszafordíthatatlan) névtelenítésének, ha nem is azonnal az elemzés után, de legkésőbb 30 napon belül meg kell történnie.

2.8.   Adattovábbítás

| 32. | A 18. és 19. cikkben biztosított garanciák üdvözlendők, különösen, mivel rendelkeznek az Ausztrálián belül továbbított adatok címzettjeiről, az eseti alapon történő adattovábbításról és minden esetben előírják a továbbítás szükségességének vizsgálatát. Az európai adatvédelmi biztos azonban megállapítja, hogy 18. cikk (1) bekezdésének c) pontjában foglalt kivétellel – amely a személytelen adatok megosztását akár nem eseti alapon is lehetővé teszi – megkerülhető ez a rendelkezés. A személytelenné tétel azonban nem jelenti a szükség esetén az adatokhoz való teljes körű hozzáférést lehetővé tevő azonosításra alkalmas elemek törlését, csupán azok elrejtését, miközben az adatok továbbra is teljes körűen hozzáférhetők. Ennélfogva az európai adatvédelmi biztos azt ajánlja, hogy ne engedélyezzenek kivételt az „eseti alapú” adattovábbítás elve alól. További biztosítékként javasolja, hogy az adattovábbítást inkább olyan hatóságokra korlátozzák, „amelyek feladata a terrorizmus és nemzetközi bűncselekmények elleni küzdelem”, és ne azokra, amelyek „feladatköre közvetlenül kapcsolódik a(z ilyen) bűncselekmények megakadályozásához”. |
| --- | --- |

32.

A 18. és 19. cikkben biztosított garanciák üdvözlendők, különösen, mivel rendelkeznek az Ausztrálián belül továbbított adatok címzettjeiről, az eseti alapon történő adattovábbításról és minden esetben előírják a továbbítás szükségességének vizsgálatát. Az európai adatvédelmi biztos azonban megállapítja, hogy 18. cikk (1) bekezdésének c) pontjában foglalt kivétellel – amely a személytelen adatok megosztását akár nem eseti alapon is lehetővé teszi – megkerülhető ez a rendelkezés. A személytelenné tétel azonban nem jelenti a szükség esetén az adatokhoz való teljes körű hozzáférést lehetővé tevő azonosításra alkalmas elemek törlését, csupán azok elrejtését, miközben az adatok továbbra is teljes körűen hozzáférhetők. Ennélfogva az európai adatvédelmi biztos azt ajánlja, hogy ne engedélyezzenek kivételt az „eseti alapú” adattovábbítás elve alól. További biztosítékként javasolja, hogy az adattovábbítást inkább olyan hatóságokra korlátozzák, „amelyek feladata a terrorizmus és nemzetközi bűncselekmények elleni küzdelem”, és ne azokra, amelyek „feladatköre közvetlenül kapcsolódik a(z ilyen) bűncselekmények megakadályozásához”.

| 33. | Az európai adatvédelmi biztos egyetért azzal, hogy a harmadik országoknak történő adattovábbítás feltétele az eredeti megállapodásban szereplőkkel „azonos” biztosítékok nyújtása. Tekintettel arra, hogy az ezt követő adattovábbítások során így is ellenőrizhetetlenné válhat az adatfeldolgozás módja, valamint a biztosítékok ezen új címzettek által történő eredményes alkalmazását garantáló nemzetközi megállapodás hiányában az európai adatvédelmi biztos továbbá javasolja, hogy ezen adattovábbításokat kössék előzetes bírói engedélyhez. |
| --- | --- |

33.

Az európai adatvédelmi biztos egyetért azzal, hogy a harmadik országoknak történő adattovábbítás feltétele az eredeti megállapodásban szereplőkkel „azonos” biztosítékok nyújtása. Tekintettel arra, hogy az ezt követő adattovábbítások során így is ellenőrizhetetlenné válhat az adatfeldolgozás módja, valamint a biztosítékok ezen új címzettek által történő eredményes alkalmazását garantáló nemzetközi megállapodás hiányában az európai adatvédelmi biztos továbbá javasolja, hogy ezen adattovábbításokat kössék előzetes bírói engedélyhez.

| 34. | A javaslat előirányozza, hogy amennyiben valamely uniós tagállam lakosának adatait átadják egy harmadik országnak, az érintett tagállamot értesíteni kell erről, amennyiben az az Ausztrál Vámügyi és Határvédelmi Szolgálat tudomására jut (19. cikk (1) bekezdés f) pont). Az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy az ilyen adattovábbítások céljáról a tagállam számára magyarázatul szolgáló további részleteket kell megadni. Amennyiben az ilyen információátadás hatással van az érintettekre, kiegészítő indoklást és biztosítékokat kell nyújtani. |
| --- | --- |

34.

A javaslat előirányozza, hogy amennyiben valamely uniós tagállam lakosának adatait átadják egy harmadik országnak, az érintett tagállamot értesíteni kell erről, amennyiben az az Ausztrál Vámügyi és Határvédelmi Szolgálat tudomására jut (19. cikk (1) bekezdés f) pont). Az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy az ilyen adattovábbítások céljáról a tagállam számára magyarázatul szolgáló további részleteket kell megadni. Amennyiben az ilyen információátadás hatással van az érintettekre, kiegészítő indoklást és biztosítékokat kell nyújtani.

| 35. | Végezetül, az Ausztrálián belüli és a harmadik országoknak történő adattovábbítás tekintetében a 18. és a 19. cikk is tartalmaz egy általános rendelkezést, amely szerint semmi nem akadályozhatja meg, hogy szükség esetén a 3. cikk (4) bekezdésében meghatározott célokból sor kerüljön a PNR-adatok közlésére (21), vagyis kivételes körülmények – például az egészségi állapot veszélyeztetése esetén – szem előtt tartva a személyek létfontosságú érdekeinek védelmét. Az európai adatvédelmi biztos az előbbiekben már kétségeinek adott hangot e kivétel tág értelmezésének kockázatát illetően. Mindemellett nem lát okot arra, hogy a kivételes körülmények között történő bármely adattovábbításra miért ne vonatkozhatnának a 18. és 19. cikkben előirányzott biztosítékok, különösen a célhoz kötöttség és az adatok minimalizálása tekintetében, valamint a címzett kilétének védelmére és a személyes adatok védelmének engedélyezett szintjére vonatkozóan. |
| --- | --- |

35.

Végezetül, az Ausztrálián belüli és a harmadik országoknak történő adattovábbítás tekintetében a 18. és a 19. cikk is tartalmaz egy általános rendelkezést, amely szerint semmi nem akadályozhatja meg, hogy szükség esetén a 3. cikk (4) bekezdésében meghatározott célokból sor kerüljön a PNR-adatok közlésére (21), vagyis kivételes körülmények – például az egészségi állapot veszélyeztetése esetén – szem előtt tartva a személyek létfontosságú érdekeinek védelmét. Az európai adatvédelmi biztos az előbbiekben már kétségeinek adott hangot e kivétel tág értelmezésének kockázatát illetően. Mindemellett nem lát okot arra, hogy a kivételes körülmények között történő bármely adattovábbításra miért ne vonatkozhatnának a 18. és 19. cikkben előirányzott biztosítékok, különösen a célhoz kötöttség és az adatok minimalizálása tekintetében, valamint a címzett kilétének védelmére és a személyes adatok védelmének engedélyezett szintjére vonatkozóan.

2.9.   Légitársaságok általi adattovábbítás

| 36. | A 21. cikk (3) bekezdése értelmében kivételes körülmények között – például konkrét fenyegetés esetén – a PNR-adatok hatóságoknak történő továbbítására járatonként ötnél több alkalommal is sor kerülhet. A fokozott jogbiztonság érdekében az ilyen további adattovábbítások feltételeit részletesebben kell ismertetni, és mindenekelőtt a közvetlen fenyegetésre vonatkozó kiegészítő követelményt kell tartalmazniuk. |
| --- | --- |

36.

A 21. cikk (3) bekezdése értelmében kivételes körülmények között – például konkrét fenyegetés esetén – a PNR-adatok hatóságoknak történő továbbítására járatonként ötnél több alkalommal is sor kerülhet. A fokozott jogbiztonság érdekében az ilyen további adattovábbítások feltételeit részletesebben kell ismertetni, és mindenekelőtt a közvetlen fenyegetésre vonatkozó kiegészítő követelményt kell tartalmazniuk.

2.10.   A megállapodás felülvizsgálata

| 37. | Az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy a felülvizsgálat feltételeit több szempontból is részletesebben kellene ismertetni. Meg kell határozni az első felülvizsgálatot követő felülvizsgálatok gyakoriságát. Az adatvédelmi hatóságokat továbbá kifejezetten, és nem csupán feltételesen, hozzá kell adni a felülvizsgálati csoporthoz. |
| --- | --- |

37.

Az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy a felülvizsgálat feltételeit több szempontból is részletesebben kellene ismertetni. Meg kell határozni az első felülvizsgálatot követő felülvizsgálatok gyakoriságát. Az adatvédelmi hatóságokat továbbá kifejezetten, és nem csupán feltételesen, hozzá kell adni a felülvizsgálati csoporthoz.

| 38. | Az európai adatvédelmi biztos javasolja, hogy a felülvizsgálat az érintett és a PNR-adatok alapján eredményesen elítélt egyének számáról, valamint az érintettek eredményes jogérvényesítéséről történő adatgyűjtés segítségével összpontosítson az intézkedések szükségességének és arányosságának értékelésére is: az értékelésnek magában kell foglalnia az érintettek kérései gyakorlatban történő feldolgozásának ellenőrzését, különösen akkor, ha a közvetlen hozzáférést nem engedélyezték. |
| --- | --- |

38.

Az európai adatvédelmi biztos javasolja, hogy a felülvizsgálat az érintett és a PNR-adatok alapján eredményesen elítélt egyének számáról, valamint az érintettek eredményes jogérvényesítéséről történő adatgyűjtés segítségével összpontosítson az intézkedések szükségességének és arányosságának értékelésére is: az értékelésnek magában kell foglalnia az érintettek kérései gyakorlatban történő feldolgozásának ellenőrzését, különösen akkor, ha a közvetlen hozzáférést nem engedélyezték.

3.   KÖVETKEZTETÉS

| 39. | Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a javaslatban – különösen a megállapodás konkrét végrehajtása tekintetében – előirányzott biztosítékokat. Az adatbiztonsági szempontok, valamint a felügyeletre és végrehajtásra vonatkozó rendelkezések kidolgozása kielégítő. Az európai adatvédelmi biztos hangsúlyozza, hogy minden személy jogosult az ausztrál adatvédelmi hatósághoz, valamint az ausztrál igazságügyi hatóságokhoz fordulni. Ezek a javaslat által nyújtott alapvető biztosítékok részét képezik. |
| --- | --- |

39.

Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a javaslatban – különösen a megállapodás konkrét végrehajtása tekintetében – előirányzott biztosítékokat. Az adatbiztonsági szempontok, valamint a felügyeletre és végrehajtásra vonatkozó rendelkezések kidolgozása kielégítő. Az európai adatvédelmi biztos hangsúlyozza, hogy minden személy jogosult az ausztrál adatvédelmi hatósághoz, valamint az ausztrál igazságügyi hatóságokhoz fordulni. Ezek a javaslat által nyújtott alapvető biztosítékok részét képezik.

| 40. | Az európai adatvédelmi biztos ugyanakkor megállapítja, hogy a szöveg jelentősen javítható, különösen a megállapodás hatálya, a terrorizmus fogalmának meghatározása, néhány kivételes cél beemelése és a PNR-adatok megőrzési időtartama tekintetében. A korábbi ausztrál PNR-rendszerrel, valamint az uniós PNR-javaslattal összehasonlítva ez a megőrzési időszak aránytalan. |
| --- | --- |

40.

Az európai adatvédelmi biztos ugyanakkor megállapítja, hogy a szöveg jelentősen javítható, különösen a megállapodás hatálya, a terrorizmus fogalmának meghatározása, néhány kivételes cél beemelése és a PNR-adatok megőrzési időtartama tekintetében. A korábbi ausztrál PNR-rendszerrel, valamint az uniós PNR-javaslattal összehasonlítva ez a megőrzési időszak aránytalan.

| 41. | A megállapodás jogalapját újra kell gondolni. Az ítélkezési gyakorlatra tekintettel, és a 218. cikk (6) bekezdésének a) pontján túl az európai adatvédelmi biztos szerint a megállapodás alapját – legalábbis elsődlegesen – az EUMSZ 16. cikkének, és nem a 82. cikk (1) bekezdése d) pontjának, illetve a 87. cikk (2) bekezdése a) pontjának kell képeznie. Ez maradéktalanul összhangban áll a Lisszaboni Szerződés 21. nyilatkozatával. |
| --- | --- |

41.

A megállapodás jogalapját újra kell gondolni. Az ítélkezési gyakorlatra tekintettel, és a 218. cikk (6) bekezdésének a) pontján túl az európai adatvédelmi biztos szerint a megállapodás alapját – legalábbis elsődlegesen – az EUMSZ 16. cikkének, és nem a 82. cikk (1) bekezdése d) pontjának, illetve a 87. cikk (2) bekezdése a) pontjának kell képeznie. Ez maradéktalanul összhangban áll a Lisszaboni Szerződés 21. nyilatkozatával.

| 42. | Ezen észrevételeket az utasadatok kockázatértékelési célból történő, rendszerszerű gyűjtésének minősülő PNR-rendszerek jogszerűségének szélesebb összefüggésében kell értelmezni. A javaslat kizárólag akkor felelhet meg az adatvédelmi keret egyéb előírásainak, ha a rendszer teljesíti az EU Alapjogi Chartája 7. és 8. cikkében és az EUMSZ 16. cikkében a szükségességre és arányosságra vonatkozóan előírt alapvető követelményeket. |
| --- | --- |

42.

Ezen észrevételeket az utasadatok kockázatértékelési célból történő, rendszerszerű gyűjtésének minősülő PNR-rendszerek jogszerűségének szélesebb összefüggésében kell értelmezni. A javaslat kizárólag akkor felelhet meg az adatvédelmi keret egyéb előírásainak, ha a rendszer teljesíti az EU Alapjogi Chartája 7. és 8. cikkében és az EUMSZ 16. cikkében a szükségességre és arányosságra vonatkozóan előírt alapvető követelményeket.

| 43. | Az európai adatvédelmi biztos ezért ezenkívül megállapítja, hogy a megállapodás aláírását megelőző végső értékelés során ezekre az alapvető követelményekre nagyobb figyelmet kell fordítani. |
| --- | --- |

43.

Az európai adatvédelmi biztos ezért ezenkívül megállapítja, hogy a megállapodás aláírását megelőző végső értékelés során ezekre az alapvető követelményekre nagyobb figyelmet kell fordítani.

Kelt Brüsszelben, 2011. július 15-én.

Peter HUSTINX

európai adatvédelmi biztos

---

(1)  HL L 281., 1995.11.23., 31. o.

1

(2)  HL L 8., 2001.1.12., 1. o.

2

(3)  COM(2011) 281 végleges.

3

(4)  Lásd különösen a Bizottság 2010. szeptember 21-i közleményét az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) adatainak harmadik országok részére történő továbbításával kapcsolatos általános megközelítésről, COM(2010) 492 végleges.

4

(5)  Mindkét vélemény elérhető a weboldalon. http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/Consultation/OpinionsC/OC2010

5

| — | Az európai adatvédelmi biztos 2011. március 25-i véleménye az utas-nyilvántartási adatállománynak (PNR) a terrorista bűncselekmények és súlyos bűncselekmények megelőzése, felderítése, kivizsgálása és büntetőeljárás alá vonása érdekében történő felhasználásáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslatról, |
| --- | --- |

—

Az európai adatvédelmi biztos 2011. március 25-i véleménye az utas-nyilvántartási adatállománynak (PNR) a terrorista bűncselekmények és súlyos bűncselekmények megelőzése, felderítése, kivizsgálása és büntetőeljárás alá vonása érdekében történő felhasználásáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslatról,

| — | Az európai adatvédelmi biztos 2010. október 19-i véleménye az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) adatainak harmadik országok részére történő továbbításával kapcsolatos általános megközelítésről. |
| --- | --- |

—

Az európai adatvédelmi biztos 2010. október 19-i véleménye az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) adatainak harmadik országok részére történő továbbításával kapcsolatos általános megközelítésről.

(6)  A 29. cikk alapján létrehozott munkacsoport 10/2011. számú, 2011. április 5-i véleménye az „utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) felhasználásáról a terrorista bűncselekmények és súlyos bűncselekmények megelőzése, felderítése, kivizsgálása és büntetőeljárás alá vonása érdekében” című, európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslatról:

6

http://ec.europa.eu/justice/policies/privacy/docs/wpdocs/2011/wp181_hu.pdf

(7)  Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság 2011. május 5-i véleménye – Javaslat európai parlamenti és tanácsi irányelvre az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) felhasználásáról a terrorista bűncselekmények és súlyos bűncselekmények megelőzése, felderítése, kivizsgálása és büntetőeljárás alá vonása érdekében, COM(2011) 32 végleges.

7

(8)  Az Európai Unió Alapjogi Ügynökségének 2011. június 14-i véleménye – Javaslat az európai parlamenti és tanácsi irányelvre az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) felhasználásáról a terrorista bűncselekmények és súlyos bűncselekmények megelőzése, felderítése, kivizsgálása és büntetőeljárás alá vonása érdekében (COM(2011) 32 végleges).

8

(9)  Az európai adatvédelmi biztos 2011. március 25-i véleménye az utas-nyilvántartási adatállománynak (PNR) a terrorista bűncselekmények és súlyos bűncselekmények megelőzése, felderítése, kivizsgálása és büntetőeljárás alá vonása érdekében történő felhasználásáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslatról; lásd még a 29. cikk alapján létrehozott munkacsoport fent említett véleményét.

9

(10)  C-491/01. sz. ügy, British American Tobacco, különösen a 92–93. bekezdések.

10

(11)  Erre vonatkozóan lásd a C-491/01. sz. British American Tobacco ügy 92–93. bekezdését és a C-42/97. sz. Parlament kontra Tanács ügy 38. bekezdését.

11

(12)  Erre vonatkozóan lásd a C-491/01. sz. ügy – British American Tobacco – 92–93. bekezdését és a C-42/97 sz. ügy – Parlament kontra Tanács – 38. bekezdését.

12

(13)  A Bíróság ezt a PNR-ítéletek ténymegállapító részében, a C-317/04. és C-318/04. sz. egyesített ügyek 33. bekezdésében ismeri el.

13

(14)

14

| — | Az indokolás megállapítja, hogy az EU adatvédelmi jogszabályai nem teszik lehetővé, hogy a fuvarozók a PNR-adatokat olyan országokba továbbítsák, amelyek nem biztosítják a személyes adatok megfelelő szintű védelmét. „Olyan megoldásra van tehát szükség, amely jogalapot biztosít a(z adatok) [...] továbbítására [...], hogy biztosítani lehessen [...] az egyének jogainak tiszteletét személyes adataik [...] védelme tekintetében”. |
| --- | --- |

—

Az indokolás megállapítja, hogy az EU adatvédelmi jogszabályai nem teszik lehetővé, hogy a fuvarozók a PNR-adatokat olyan országokba továbbítsák, amelyek nem biztosítják a személyes adatok megfelelő szintű védelmét. „Olyan megoldásra van tehát szükség, amely jogalapot biztosít a(z adatok) [...] továbbítására [...], hogy biztosítani lehessen [...] az egyének jogainak tiszteletét személyes adataik [...] védelme tekintetében”.

| — | Az egyének jogainak személyes adataik védelme tekintetében történő tiszteletben tartását biztosító célkitűzés ugyancsak világosan megjelenik a preambulumban, az EUSZ 6. cikkét, az EUMSZ 16. cikkét, az EJEE 8. cikkét, a 108. sz. egyezményt stb. idéző preambulumbekezdésben. |
| --- | --- |

—

Az egyének jogainak személyes adataik védelme tekintetében történő tiszteletben tartását biztosító célkitűzés ugyancsak világosan megjelenik a preambulumban, az EUSZ 6. cikkét, az EUMSZ 16. cikkét, az EJEE 8. cikkét, a 108. sz. egyezményt stb. idéző preambulumbekezdésben.

| — | A preambulum ugyancsak idézi az ausztrál jog vonatkozó adatvédelmi rendelkezéseit, megállapítva, hogy azok rendelkeznek az adatvédelemről, a hozzáférés és a helyesbítés jogáról, az adatok helyesbítéséről és magyarázattal való ellátásáról, valamint a személyes adatokkal való visszaélésre vonatkozó jogorvoslatról és szankciókról. |
| --- | --- |

—

A preambulum ugyancsak idézi az ausztrál jog vonatkozó adatvédelmi rendelkezéseit, megállapítva, hogy azok rendelkeznek az adatvédelemről, a hozzáférés és a helyesbítés jogáról, az adatok helyesbítéséről és magyarázattal való ellátásáról, valamint a személyes adatokkal való visszaélésre vonatkozó jogorvoslatról és szankciókról.

| — | A megállapodás 1. cikke (A megállapodás célja) szerint a megállapodás a PNR-adatok továbbításáról rendelkezik. Hozzáteszi, hogy a megállapodás meghatározza ezen adatok továbbításának és felhasználásának feltételeit, valamint az adatok védelmének módját (utólagos kiemelés). |
| --- | --- |

—

A megállapodás 1. cikke (A megállapodás célja) szerint a megállapodás a PNR-adatok továbbításáról rendelkezik. Hozzáteszi, hogy a megállapodás meghatározza ezen adatok továbbításának és felhasználásának feltételeit, valamint az adatok védelmének módját (utólagos kiemelés).

(15)  Például a különleges adatokról, az adatbiztonságról, az elszámoltathatóságról, az átláthatóságról, a hozzáférés jogáról, a helyesbítési és törlési jogról, a jogorvoslathoz való jogról, az automatizált feldolgozásról stb. szóló rendelkezések.

15

(16)  2/2000. sz. vélemény, cartagenai jegyzőkönyv, 33. bekezdés.

16

(17)  Ebben az összefüggésben hivatkozhatunk a Lisszaboni Szerződéshez csatolt, „a személyes adatok védelméről a büntetőügyekben folytatott igazságügyi, valamint a rendőrségi együttműködés területén” című 21. nyilatkozatra is. A 21. nyilatkozat világos szövegezése alátámasztja, hogy az adatvédelmi eszköz jogalapját még a rendőrségi együttműködést igénylő esetekben is az EUMSZ 16. cikkének kell képeznie (adott esetben más rendelkezésekkel együtt). Ez az elemzés semmilyen módon nem érinti az Európai Bizottságon belüli feladatmegosztást.

17

(18)  E tekintetben például a gyülekezési szabadsághoz való alapvető jogot (az Alapjogi Charta 12. cikke) nem lenne szabad egy túlságosan tág szövegezéssel szigorítani.

18

(19)  2003. június 23-i vélemény az Egyesült Államokban az utasok adatainak továbbítása számára biztosított védelmi szintről, WP78. sz. dokumentum.

19

(20)  Ezzel összefüggésben lásd a 29. cikk szerinti munkacsoport véleményét: 2004. január 16-i 1/2004. sz. vélemény a légitársaságok utas-nyilvántartási adatállományának (PNR) továbbítása tekintetében Ausztráliában biztosított védelmi szintről, WP85. sz. dokumentum. A vélemény figyelembe veszi azt a tényt, hogy „a vámhatóság azt az általános politikát alkalmazza, hogy ezeket az adatokat nem őrzi meg. Az utasok 0,05–0,1 %-a tekintetében, akiket további elemzésre kijelölnek a vámhatóságnak, a légitársaságok utas-nyilvántartási adatait átmenetileg megőrzik – de nem tárolják – a határellenőrzési határozat meghozataláig. A határozat meghozatalát követően e személyek utas-nyilvántartási adatait törlik a vámhatóság érintett PAU tisztviselőjének számítógépéről, és nem viszik be ausztrál adatbázisokba.”

20

(21)  Valamint a 10. cikkben meghatározott célokból, az Ausztrálián belül történő adattovábbítás esetén.

21

---

II Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

| 5.11.2011 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 322/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 322/7

---

Állami támogatás engedélyezése az EUMSZ 107. és 108. cikke alapján

Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást

(EGT-vonatkozású szöveg)

2011/C 322/02

| A határozat elfogadásának időpontja | 2009.12.23. |
| --- | --- |
| Állami támogatás hivatkozási száma | N 638/09 |
| Tagállam | Írország |
| Régió | — |
| Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve) | Broadcasting Funding Scheme |
| Jogalap | Broadcasting Act 2009 |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | A kultúrát előmozdító támogatás |
| Támogatás formája | Vissza nem térítendő támogatás |
| Költségvetés | | Tervezett éves kiadás 11,96 millió EUR |

A határozat elfogadásának időpontja

2009.12.23.

Állami támogatás hivatkozási száma

N 638/09

Tagállam

Írország

Régió

—

Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

Broadcasting Funding Scheme

Jogalap

Broadcasting Act 2009

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

A kultúrát előmozdító támogatás

Támogatás formája

Vissza nem térítendő támogatás

Költségvetés

Tervezett éves kiadás 11,96 millió EUR

| | Tervezett támogatás teljes összege 63,2 millió EUR |
| --- | --- |

Tervezett támogatás teljes összege 63,2 millió EUR

Támogatás intenzitása

95 %

Időtartam

2010.1.1–2014.12.31.

Gazdasági ágazat

Média

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

| Broadcasting Authority of Ireland |
| --- |
| 2-5 Warrington Place |
| Dublin 2 |
| IRELAND |

Broadcasting Authority of Ireland

2-5 Warrington Place

Dublin 2

IRELAND

Egyéb információ

—

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_hu.htm

| A határozat elfogadásának időpontja | 2011.9.9. |
| --- | --- |
| Állami támogatás hivatkozási száma | SA.32650 (11/N) |
| Tagállam | Németország |
| Régió | Freistaat Sachsen |
| Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve) | Zukunftsinitiativen Sachsen |
| Jogalap | a) | Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 10. April 2001 (SächsGVBl. S. 153), die zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 2008 (SächsGVBl. S. 866) geändert worden ist, in der jeweils geltenden Fassung; |

A határozat elfogadásának időpontja

2011.9.9.

Állami támogatás hivatkozási száma

SA.32650 (11/N)

Tagállam

Németország

Régió

Freistaat Sachsen

Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

Zukunftsinitiativen Sachsen

Jogalap

a)

Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 10. April 2001 (SächsGVBl. S. 153), die zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 2008 (SächsGVBl. S. 866) geändert worden ist, in der jeweils geltenden Fassung;

| b) | die zur SäHO ergangenen Verwaltungsvorschriften, insbesondere die Verwaltungsvorschrift des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zu § 44 der SäHO (VwV-SäHO) vom 27. Juni 2005, zuletzt geändert durch Verwaltungsvorschrift vom 10. März 2009 (SächsABl. S. 560), zuletzt enthalten in der Verwaltungsvorschrift vom 15. Dezember 2009 (SächsABl. SDr. S.S 2454); |
| --- | --- |

b)

die zur SäHO ergangenen Verwaltungsvorschriften, insbesondere die Verwaltungsvorschrift des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zu § 44 der SäHO (VwV-SäHO) vom 27. Juni 2005, zuletzt geändert durch Verwaltungsvorschrift vom 10. März 2009 (SächsABl. S. 560), zuletzt enthalten in der Verwaltungsvorschrift vom 15. Dezember 2009 (SächsABl. SDr. S.S 2454);

| c) | Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) im Ziel „Konvergenz“ in der Förderperiode 2007 bis 2013 |
| --- | --- |

c)

Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) im Ziel „Konvergenz“ in der Förderperiode 2007 bis 2013

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

Innováció, Kutatás és fejlesztés

Támogatás formája

Vissza nem térítendő támogatás

Költségvetés

Tervezett támogatás teljes összege 3 millió EUR

Támogatás intenzitása

100 %

Időtartam

2015.12.31-ig

Gazdasági ágazat

Az összes ágazat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

| Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr |
| --- |
| Wilhelm-Buck-Str. 2 |
| 01097 Dresden |
| DEUTSCHLAND |

Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr

Wilhelm-Buck-Str. 2

01097 Dresden

DEUTSCHLAND

Egyéb információ

—

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_hu.htm

| A határozat elfogadásának időpontja | 2011.6.1. |
| --- | --- |
| Állami támogatás hivatkozási száma | SA.32795 (11/N) |
| Tagállam | Németország |
| Régió | — |
| Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve) | Photonik Forschung Deutschland |
| Jogalap | Jährliches Haushaltsgesetz, Einzelplan 30, Kapitel 3004, Titel 68325; Allgemeine Nebenbestimmungen für Zuwendungen zur Projektförderung; Besondere Nebenbestimmungen für Zuwendungen des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur Projektförderung auf Ausgabenbasis; Nebenbestimmungen für Zuwendungen auf Kostenbasis des Bundesministeriums für Bildung und Forschung an Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft für Forschungs- und Entwicklungsvorhaben; Förderprogramm „Photonik Forschung Deutschland“ |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | Kutatás és fejlesztés |
| Támogatás formája | Vissza nem térítendő támogatás |
| Költségvetés | Tervezett támogatás teljes összege 846 millió EUR |
| Támogatás intenzitása | 100 % |
| Időtartam | 2012.1.1–2017.12.31. |
| Gazdasági ágazat | Az összes ágazat |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Bundesministerium für Bildung und Forschung |
| Heinemannstraße 2 |
| 53175 Bonn |
| DEUTSCHLAND |

A határozat elfogadásának időpontja

2011.6.1.

Állami támogatás hivatkozási száma

SA.32795 (11/N)

Tagállam

Németország

Régió

—

Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

Photonik Forschung Deutschland

Jogalap

Jährliches Haushaltsgesetz, Einzelplan 30, Kapitel 3004, Titel 68325; Allgemeine Nebenbestimmungen für Zuwendungen zur Projektförderung; Besondere Nebenbestimmungen für Zuwendungen des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur Projektförderung auf Ausgabenbasis; Nebenbestimmungen für Zuwendungen auf Kostenbasis des Bundesministeriums für Bildung und Forschung an Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft für Forschungs- und Entwicklungsvorhaben; Förderprogramm „Photonik Forschung Deutschland“

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

Kutatás és fejlesztés

Támogatás formája

Vissza nem térítendő támogatás

Költségvetés

Tervezett támogatás teljes összege 846 millió EUR

Támogatás intenzitása

100 %

Időtartam

2012.1.1–2017.12.31.

Gazdasági ágazat

Az összes ágazat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Bundesministerium für Bildung und Forschung

Heinemannstraße 2

53175 Bonn

DEUTSCHLAND

Egyéb információ

—

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_hu.htm

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

| 5.11.2011 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 322/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 322/10

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2011. november 4.

2011/C 322/03

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,3773 |
| JPY | Japán yen | 107,55 |
| DKK | Dán korona | 7,4427 |
| GBP | Angol font | 0,86125 |
| SEK | Svéd korona | 9,1113 |
| CHF | Svájci frank | 1,2217 |
| ISK | Izlandi korona | |
| NOK | Norvég korona | 7,7640 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 24,992 |
| HUF | Magyar forint | 304,05 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| LVL | Lett lats | 0,7030 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,3611 |
| RON | Román lej | 4,3566 |
| TRY | Török líra | 2,4225 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,3280 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,4040 |
| HKD | Hongkongi dollár | 10,6997 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,7401 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,7460 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 530,65 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 10,8341 |
| CNY | Kínai renminbi | 8,7321 |
| HRK | Horvát kuna | 7,4948 |
| IDR | Indonéz rúpia | 12 328,18 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,3018 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 59,064 |
| RUB | Orosz rubel | 42,1120 |
| THB | Thaiföldi baht | 42,228 |
| BRL | Brazil real | 2,3957 |
| MXN | Mexikói peso | 18,4317 |
| INR | Indiai rúpia | 67,6323 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,3773

JPY

Japán yen

107,55

DKK

Dán korona

7,4427

GBP

Angol font

0,86125

SEK

Svéd korona

9,1113

CHF

Svájci frank

1,2217

ISK

Izlandi korona

NOK

Norvég korona

7,7640

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

24,992

HUF

Magyar forint

304,05

LTL

Litván litász/lita

3,4528

LVL

Lett lats

0,7030

PLN

Lengyel zloty

4,3611

RON

Román lej

4,3566

TRY

Török líra

2,4225

AUD

Ausztrál dollár

1,3280

CAD

Kanadai dollár

1,4040

HKD

Hongkongi dollár

10,6997

NZD

Új-zélandi dollár

1,7401

SGD

Szingapúri dollár

1,7460

KRW

Dél-Koreai won

1 530,65

ZAR

Dél-Afrikai rand

10,8341

CNY

Kínai renminbi

8,7321

HRK

Horvát kuna

7,4948

IDR

Indonéz rúpia

12 328,18

MYR

Maláj ringgit

4,3018

PHP

Fülöp-szigeteki peso

59,064

RUB

Orosz rubel

42,1120

THB

Thaiföldi baht

42,228

BRL

Brazil real

2,3957

MXN

Mexikói peso

18,4317

INR

Indiai rúpia

67,6323

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

V Hirdetmények

KÖZIGAZGATÁSI ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 5.11.2011 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 322/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 322/11

---

AJÁNLATTÉTELI FELHÍVÁS – EACEA/35/11

MEDIA 2007 – Promóció/Piachoz jutás

2011/C 322/04

1.   Célkitűzések és leírás

Ez az ajánlattételi felhívásról szóló hirdetmény az európai audiovizuális ágazatot támogató program (MEDIA 2007) végrehajtásáról szóló, 2006. november 15-i 1718/2006/EK európai parlamenti és tanácsi határozaton alapul.

A fent említett tanácsi határozat célkitűzései közé tartoznak a következők:

| — | az európai audiovizuális és filmművészeti alkotások kereskedelmi bemutatókon, vásárokon és audiovizuális fesztiválokon való promóciójának és mozgásának elősegítése Európában és világszerte, mivel ezek az események fontos szerepet játszhatnak az európai alkotások népszerűsítésében és a szakmai hálózatok kialakításában, |
| --- | --- |

—

az európai audiovizuális és filmművészeti alkotások kereskedelmi bemutatókon, vásárokon és audiovizuális fesztiválokon való promóciójának és mozgásának elősegítése Európában és világszerte, mivel ezek az események fontos szerepet játszhatnak az európai alkotások népszerűsítésében és a szakmai hálózatok kialakításában,

| — | az európai szereplők hálózatba szerveződésének ösztönzése, a nemzeti állami vagy magán promóciós szervek által az európai és nemzetközi piacokon végzett közös tevékenységekhez adott támogatás révén. |
| --- | --- |

—

az európai szereplők hálózatba szerveződésének ösztönzése, a nemzeti állami vagy magán promóciós szervek által az európai és nemzetközi piacokon végzett közös tevékenységekhez adott támogatás révén.

A 35/11. számú ajánlattételi felhívás hároméves partnerségi keretmegállapodást kínál.

2.   Támogatható pályázók

Ez a felhívás olyan európai szervezeteknek szól, amelyek székhelye az Európai Unió tagállamaiban és az Európai Gazdasági Térség MEDIA 2007 programban részt vevő országaiban (Izland, Liechtenstein, Norvégia), illetve Svájcban és Horvátországban található, és a felsorolt országok állampolgárainak irányítása alatt áll.

3.   Támogatható tevékenységek

Ez az ajánlati felhívás olyan programok és tevékenységek támogatására irányul, amelyek a MEDIA program tagországaiban és azokon kívül valósulnak meg.

Célkitűzése, hogy támogassa a következő célokkal rendelkező programokat:

| — | az európai audiovizuális alkotások forgalmának javítása az európai audiovizuális ágazat európai és nemzetközi audiovizuális szakmai piacokhoz való hozzáférésének biztosításával, |
| --- | --- |

—

az európai audiovizuális alkotások forgalmának javítása az európai audiovizuális ágazat európai és nemzetközi audiovizuális szakmai piacokhoz való hozzáférésének biztosításával,

| — | a filmek és audiovizuális programok népszerűsítésével foglalkozó nemzeti szervezetek közös fellépéseinek ösztönzése, |
| --- | --- |

—

a filmek és audiovizuális programok népszerűsítésével foglalkozó nemzeti szervezetek közös fellépéseinek ösztönzése,

| — | a MEDIA programban részt vevő és a programon kívüli országok és szakemberek közötti gazdasági partnerség kialakulásának ösztönzése és egymás kölcsönös megismerésének és megértésének elősegítése. |
| --- | --- |

—

a MEDIA programban részt vevő és a programon kívüli országok és szakemberek közötti gazdasági partnerség kialakulásának ösztönzése és egymás kölcsönös megismerésének és megértésének elősegítése.

A projektek időtartama legfeljebb 12 hónap lehet.

A tevékenységeknek leghamarabb 2012. június 1-jétől kell megkezdődniük és legkésőbb 2012. december 31-ig le kell zárulniuk.

4.   Odaítélési kritériumok

A támogatható pályázók/projektek értékelése egy 100 pontos skálán, a következő szempontok alapján történik:

| A program európai dimenziója | 30 pont |
| --- | --- |
| Az európai audiovizuális alkotások népszerűsítése és forgalmazása tekintetében elért hatás | 30 pont |
| A benyújtott programterv minősége és költséghatékonysága | 25 pont |
| A program újszerű vonásai | 5 pont |
| Az alacsony audiovizuális termelőkapacitással rendelkező európai országokból származó audiovizuális alkotások népszerűsítése | 10 pont |

A program európai dimenziója

30 pont

Az európai audiovizuális alkotások népszerűsítése és forgalmazása tekintetében elért hatás

30 pont

A benyújtott programterv minősége és költséghatékonysága

25 pont

A program újszerű vonásai

5 pont

Az alacsony audiovizuális termelőkapacitással rendelkező európai országokból származó audiovizuális alkotások népszerűsítése

10 pont

5.   Költségvetés

A projektek társfinanszírozására elkülönített teljes becsült költségvetés összege 2 000 000 EUR (a 2012. évi költségvetés elfogadása esetén).

A pénzügyi támogatás maximális összege nem haladhatja meg a program teljes költségeinek 50 %-át.

Az Ügynökség fenntartja magának a jogot arra, hogy ne ossza ki a rendelkezésre álló teljes támogatási keretet.

6.   Benyújtási határidő

A pályázatok benyújtásának a határideje:

2011. december 22. a 2012. június 1-je és 2012. december 31-e között kezdődő programok esetében.

A pályázatokat a következő címre kell elküldeni:

| Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) |
| --- |
| Unit Programme MEDIA — P8 |
| Call for proposals EACEA/35/11 Promotion/Access to Markets |
| Mr Constantin DASKALAKIS |
| BOUR 3/30 |
| Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA)

Unit Programme MEDIA — P8

Call for proposals EACEA/35/11 Promotion/Access to Markets

Mr Constantin DASKALAKIS

BOUR 3/30

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Kizárólag a megfelelő űrlapon benyújtott, megfelelően kitöltött, keltezéssel ellátott és a pályázó szervezet nevében jogi kötelezettségvállalásra felhatalmazott személy által aláírt pályázatok kerülnek elfogadásra.

Nem fogadhatók el a faxon vagy e-mailben benyújtott pályázatok.

7.   Teljes körű tájékoztatás

Az ajánlati felhívásra vonatkozó útmutató, valamint a pályázati űrlapok a következő címen érhetők el:

http://ec.europa.eu/culture/media/programme/promo/markt/forms/index_en.htm

A pályázatokat a megadott űrlapon kell benyújtani, az összes előírt függelékkel és információval együtt.

---

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 5.11.2011 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 322/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 322/14

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.6397 – G4S/ISS)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2011/C 322/05

| 1. | 2011. október 27-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a G4S plc (a továbbiakban: G4S, Egyesült Királyság) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján teljes irányítást szerez az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében az ISS A/S (a továbbiakban: ISS, Dánia) felett. |
| --- | --- |

1.

2011. október 27-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a G4S plc (a továbbiakban: G4S, Egyesült Királyság) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján teljes irányítást szerez az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében az ISS A/S (a továbbiakban: ISS, Dánia) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | a G4S esetében: a londoni és a koppenhágai NASDAQ OMX tőzsdén jegyzett részvénytársaság. A G4S biztonsági szolgáltatásokat nyújt, és tevékenységét különösen a következő két ágazatban fejti ki a világ különböző pontjain: i. biztonsági szolgáltatások (biztonsági személyzet, biztonsági rendszerek és ellátási és igazságszolgáltatási szolgáltatások), valamint ii. készpénz-szolgáltatások, |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

a G4S esetében: a londoni és a koppenhágai NASDAQ OMX tőzsdén jegyzett részvénytársaság. A G4S biztonsági szolgáltatásokat nyújt, és tevékenységét különösen a következő két ágazatban fejti ki a világ különböző pontjain: i. biztonsági szolgáltatások (biztonsági személyzet, biztonsági rendszerek és ellátási és igazságszolgáltatási szolgáltatások), valamint ii. készpénz-szolgáltatások,

| — | az ISS esetében: létesítménykezelő vállalkozás, amely a világ különböző pontjain nyújt létesítménykezelési szolgáltatásokat. Az ISS szerteágazó szolgáltatásai körébe különösen a következők tartoznak: i. takarítási szolgáltatások, ii. ingatlanszolgáltatások, iii. étkeztetési szolgáltatások, iv. támogató szolgáltatások és v. biztonsági szolgáltatások. |
| --- | --- |

—

az ISS esetében: létesítménykezelő vállalkozás, amely a világ különböző pontjain nyújt létesítménykezelési szolgáltatásokat. Az ISS szerteágazó szolgáltatásai körébe különösen a következők tartoznak: i. takarítási szolgáltatások, ii. ingatlanszolgáltatások, iii. étkeztetési szolgáltatások, iv. támogató szolgáltatások és v. biztonsági szolgáltatások.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6397 – G4S/ISS hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6397 – G4S/ISS hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (EK összefonódás-ellenőrzési rendelet).

---

| 5.11.2011 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 322/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 322/15

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.6423 – Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

2011/C 322/06

| 1. | 2011. október 26-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Carlyle Group (a továbbiakban: Carlyle) kezelésében álló alap, a Carlyle Partners V, L.P. (Egyesült Államok), valamint a H&F Corporate Investors VII, Ltd. (Kajmán-szigetek) által irányított és a Hellman & Friedman által szponzorált társult befektetési alapok (a továbbiakban: H&F) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások részesedés vásárlása útján közös irányítást szereznek az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Pharmaceutical Product Development, Inc. (Egyesült Államok) felett. |
| --- | --- |

1.

2011. október 26-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Carlyle Group (a továbbiakban: Carlyle) kezelésében álló alap, a Carlyle Partners V, L.P. (Egyesült Államok), valamint a H&F Corporate Investors VII, Ltd. (Kajmán-szigetek) által irányított és a Hellman & Friedman által szponzorált társult befektetési alapok (a továbbiakban: H&F) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások részesedés vásárlása útján közös irányítást szereznek az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Pharmaceutical Product Development, Inc. (Egyesült Államok) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | a Carlyle esetében: globális alternatív vagyonkezelő, amely globálisan négy befektetési ágazatban (kivásárlás, hitelalternatívák, növekedési tőke és ingatlan), számos iparágban befektetéseket végző alapokat finanszíroz, |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

a Carlyle esetében: globális alternatív vagyonkezelő, amely globálisan négy befektetési ágazatban (kivásárlás, hitelalternatívák, növekedési tőke és ingatlan), számos iparágban befektetéseket végző alapokat finanszíroz,

| — | a H&F esetében: magántőke-befektetési alap, amely elsősorban franchise vállalkozásokba eszközöl befektetéseket, és partneri szolgáltatásokat nyújt területen szolgál olyan válogatott iparágakban, mint az egészségügy, az üzleti és marketingszolgáltatások, a szoftverek, a pénzügyi szolgáltatások, az internetes és digitális médiumok, a biztosítás, a tömegtájékoztatás, az energetika és az ipari részvények, |
| --- | --- |

—

a H&F esetében: magántőke-befektetési alap, amely elsősorban franchise vállalkozásokba eszközöl befektetéseket, és partneri szolgáltatásokat nyújt területen szolgál olyan válogatott iparágakban, mint az egészségügy, az üzleti és marketingszolgáltatások, a szoftverek, a pénzügyi szolgáltatások, az internetes és digitális médiumok, a biztosítás, a tömegtájékoztatás, az energetika és az ipari részvények,

| — | a Pharmaceutical Product Development esetében: kutatásokkal foglalkozó szervezet, amely alvállalkozóként laboratóriumi és klinikai fejlesztési szolgáltatásokat nyújt a gyógyszeriparnak. |
| --- | --- |

—

a Pharmaceutical Product Development esetében: kutatásokkal foglalkozó szervezet, amely alvállalkozóként laboratóriumi és klinikai fejlesztési szolgáltatásokat nyújt a gyógyszeriparnak.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6423 – Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6423 – Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (EK összefonódás-ellenőrzési rendelet).

(2)  HL C 56., 2005.3.5., 32. o. (egyszerűsített eljárásról szóló közlemény).

---