# Úradný vestník C 340/2011

| | ISSN 1977-1037
  doi:10.3000/19771037.C_2011.340.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 340 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5419. novembra 2011 |

ISSN 1977-1037

doi:10.3000/19771037.C_2011.340.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 340

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5419. novembra 2011

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2011/C 340/01 | Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 331, 12.11.2011 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2011/C 340/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 331, 12.11.2011

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2011/C 340/02 | Vec C-520/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. septembra 2011 — Arkema SA/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Články 81 ES a 53 Dohody o EHP — Európsky trh s kyselinou monochlóroctovou — Pravidlá týkajúce sa pripísateľnosti protisúťažných postupov, ktorých sa dopustila dcérska spoločnosť, jej materskej spoločnosti — Domnienka skutočného uplatňovania rozhodujúceho vplyvu — Povinnosť odôvodnenia) | 2 |
| 2011/C 340/03 | Vec C-521/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. septembra 2011 — Elf Aquitaine SA/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP — Trh s kyselinou chlóroctovou — Pravidlá týkajúce sa pripísateľnosti protisúťažných postupov dcérskej spoločnosti jej materskej spoločnosti — Domnienka skutočného uplatnenia rozhodujúceho vplyvu — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia) | 2 |
| 2011/C 340/04 | Vec C-82/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 29. septembra 2011 — Európska komisia/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 73/239/EHS — Články 6, 8, 9, 13 a 15 až 17 — Smernica 92/49/EHS — Články 22 a 23 — Priame poistenie iné ako životné poistenie — Zmena stanov poisťovne, pokiaľ ide o rozsah jej pôsobnosti — Nepoužitie právnej úpravy Únie v oblasti neživotného poistenia) | 3 |
| 2011/C 340/05 | Vec C-187/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Baris Unal/Staatssecretaris van Justitie (Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Rozhodnutie asociačnej rady č. 1/80 — Článok 6 ods. 1 prvá zarážka — Turecký štátny príslušník — Povolenie na pobyt — Spájanie rodín — Oddelenie partnerov — Odňatie povolenia na pobyt — Spätná účinnosť) | 3 |
| 2011/C 340/06 | Vec C-387/10: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 29. septembra 2011 — Európska komisia/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb služieb — Právna úprava členského štátu týkajúca sa investičných fondov a investičných fondov pôsobiacich v oblasti obchodovania s nehnuteľnosťami — Preukazovanie príjmov považovaných za vyplatené — Dôkaz predložený prostredníctvom daňového zástupcu — Vnútroštátne úverové a správcovské inštitúcie v postavení daňového zástupcu) | 4 |
| 2011/C 340/07 | Spojené veci C-54/10 P a C-55/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 22. júna 2011 Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Zamietnutie zápisu označení 350, 250, 150, 222, 333 a 555 ako ochranných známok pre periodiká, knihy a brožúry na hranie — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. c) — Opisný charakter — Povinnosť ÚHVT zohľadniť svoju skoršiu rozhodovaciu prax] | 4 |
| 2011/C 340/08 | Vec C-56/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 22. júna 2011 — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Obrazové ochranné známky 100 a 300 — Zamietnutie zápisu — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) — Rozlišovacia spôsobilosť — Opisný charakter — Článok 38 ods. 2 — Vyhlásenie, že sa vzdáva výlučného práva na prvok ochrannej známky, ktorý nemá rozlišovaciu spôsobilosť (disclaimer)] | 5 |
| 2011/C 340/09 | Vec C-521/10 P: Uznesenie Súdneho dvora z 22. júna 2011 — Grúas Abril Asistencia, SL/Európska komisia (Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Údajné porušenia ustanovení práva Únie v oblasti hospodárskej súťaže — Návrh smerujúci k tomu, aby Komisia začala konanie o nesplnenie povinnosti proti členskému štátu) | 5 |
| 2011/C 340/10 | Vec C-144/11: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. septembra 2011 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Mestre — Taliansko) — trestné konanie proti Asadovi Abdallahovi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Neexistencia opisu skutkového rámca sporu vo veci samej — Zjavná neprípustnosť) | 5 |
| 2011/C 340/11 | Vec C-421/11 P: Odvolanie podané 11. augusta 2011: Total SA, Elf Aquitaine SA proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. júna 2011 vo veci T-206/06, Total a Elf Aquitaine/Komisia | 6 |
| 2011/C 340/12 | Vec C-433/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovenská republika) 22. augusta 2011 — SKP/Kveta Polhošová | 7 |
| 2011/C 340/13 | Vec C-435/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 26. augusta 2011 — CHS Tour Services GmbH/Team4 Travel GmbH | 8 |
| 2011/C 340/14 | Vec C-445/11 P: Odvolanie podané 31. augusta 2011: Bavaria NV proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-235/07, Bavaria NV/Európska komisia | 8 |
| 2011/C 340/15 | Vec C-452/11 P: Odvolanie podané 2. septembra 2011: Heineken Nederland BV a Heineken NV proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-240/07, Heineken Nederland BV a Heineken NV/Európska komisia | 9 |
| 2011/C 340/16 | Vec C-453/11 P: Odvolanie podané 2. septembra 2011: Timehouse GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. júla 2011 vo veci T-235/10, Timehouse GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) | 10 |
| 2011/C 340/17 | Vec C-461/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Stockholms tingsrätt (Švédsko) 2. septembra 2011 — Ulf Kazimierz Radziejewski/Kronofogdemyndigheten i Stockholm | 10 |
| 2011/C 340/18 | Vec C-464/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Taliansko) 7. septembra 2011 — Paola Galioto/Maria Guccione a i. | 10 |
| 2011/C 340/19 | Vec C-468/11: Žaloba podaná 13. septembra 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo | 11 |
| 2011/C 340/20 | Vec C-476/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 19. septembra 2011 — Glennie Kristensen, v zastúpení: HK Danmark/Experian A/S | 11 |
| 2011/C 340/21 | Vec C-497/11 P: Odvolanie podané 27. septembra 2011: Helénska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. júla 2011 vo veci T-81/09, Helénska republika/Európska komisia | 12 |
| 2011/C 340/22 | Vec C-508/11 P: Odvolanie podané 3. októbra 2011: ENI SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. júla 2011 vo veci T-39/07, ENI/Komisia | 12 |
| 2011/C 340/23 | Vec C-511/11 P: Odvolanie podané 4. októbra 2011: Polimeri Europa SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. júla 2011 vo veci T-59/07, Polimeri Europa/Komisia | 13 |
| 2011/C 340/24 | Vec C-346/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. augusta 2011 — Európska komisia/Helénska republika | 14 |
| 2011/C 340/25 | Vec C-597/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. augusta 2011 — Európska komisia/Francúzska republika | 14 |
| 2011/C 340/26 | Vec C-151/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main — Nemecko) — Condor Flugdienst GmbH/Jürgen Dörschel | 14 |
| | Všeobecný súd |
| 2011/C 340/27 | Vec T-11/06: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — Romana Tabacchi/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhu — Účasť na porušení — Dĺžka trvania porušenia — Pokuty — Poľahčujúce okolnosti — Maximálna hranica 10 % obratu — Rovnosť zaobchádzania — Spolupráca — Neobmedzená súdna právomoc) | 15 |
| 2011/C 340/28 | Vec T-19/06: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — Mindo/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhu — Zaplatenie pokuty solidárnym spoludlžníkom — Žalobkyňa, voči ktorej sa vedie konkurzné konanie v priebehu konania — Zánik záujmu na konaní — Zastavenie konania) | 15 |
| 2011/C 340/29 | Vec T-39/06: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — Transcatab/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhu — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Pokuty — Proporcionalita — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca) | 15 |
| 2011/C 340/30 | Vec T-488/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Galileo International Technology/ÚHVT — Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS — Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva GALILEO — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva powered by Galileo — Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva GALILEO INTERNATIONAL — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]] | 16 |
| 2011/C 340/31 | Vec T-508/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Bang & Olufsen/ÚHVT (Vyobrazenie reproduktora) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Vyobrazenie reproduktora — Vykonanie rozsudku, ktorým sa zrušuje rozhodnutie jeho odvolacích senátov, zo strany ÚHVT — Článok 63 ods. 6 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 65 ods. 6 nariadenia (ES) č. 207/2009] — Absolútny dôvod zamietnutia — Označenie, ktoré pozostáva výlučne z tvaru, ktorý dodáva výrobku podstatnú hodnotu — Článok 7 ods. 1 písm. e) bod iii) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. e) bod iii) nariadenia č. 207/2009]] | 16 |
| 2011/C 340/32 | Vec T-118/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — La Sonrisa de Carmen a Bloom Clothes/ÚHVT — Heldmann (BLOOMCLOTHES) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BLOOMCLOTHES — Skoršia národná slovná ochranná známka BLOOM — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b), nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]] | 17 |
| 2011/C 340/33 | Vec T-425/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Honda Motor/ÚHVT — Blok (BLAST) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BLAST — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná ochranná známka Beneluxu BLAST — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nízka rozlišovacia spôsobilosť skorších ochranných známok] | 17 |
| 2011/C 340/34 | Vec T-526/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — PAKI Logistics/ÚHVT (PAKI) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PAKI — Absolútny dôvod zamietnutia — Ochranná známka v rozpore s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi — Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 17 |
| 2011/C 340/35 | Vec T-176/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Seven/ÚHVT — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SEVEN FOR ALL MANKIND — Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva a medzinárodné ochranné známky obsahujúce slovný prvok seven — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009] | 18 |
| 2011/C 340/36 | Vec T-208/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2011 — Cree/ÚHVT (TRUEWHITE) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TRUEWHITE — Absolútne dôvody zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 — Opisná ochranná známka) | 18 |
| 2011/C 340/37 | Vec T-246/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Industrias Francisco Ivars/ÚHVT — Motive (Mechanický redukčný prevod) [Dizajn Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci mechanický redukčný prevod — Skorší dizajn Spoločenstva — Dôvod neplatnosti — Neexistencia osobitnej povahy — Neexistencia odlišného celkového dojmu — Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002] | 19 |
| 2011/C 340/38 | Vec T-247/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — medi/ÚHVT — Deutsche Medien Center (deutschemedi.de) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva deutschemedi.de — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva World of medi, skoršie národné obrazové a slovné ochranné známky medi.eu, medi welt, medi-Verband, medi a skoršie obchodné meno a názov spoločnosti medi — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009] | 19 |
| 2011/C 340/39 | Vec T-421/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — Cooperativa Vitivinícola Arousana/ÚHVT — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ROSALIA DE CASTRO — Skoršia národná slovná ochranná známka ROSALIA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov — Posúdenie podobnosti označení z koncepčného hľadiska — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 19 |
| 2011/C 340/40 | Vec T-94/05 RENV II: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. septembra 2011 — Athinaïki Techniki/Komisia (Štátna pomoc — Sťažnosť — Rozhodnutie o odložení sťažnosti — Vrátenie veci Všeobecnému súdu po zrušení — Zastavenie konania) | 20 |
| 2011/C 340/41 | Vec T-141/05 RENV: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — Internationaler Hilfsfonds/Komisia [Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa zmluvy LIEN 97-2011 — Zamietnutie prístupu — Nové preskúmanie v priebehu konania — Podanie inej žaloby — Zánik záujmu na konaní — Zastavenie konania] | 20 |
| 2011/C 340/42 | Vec T-195/09: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2011 — Matkompaniet/ÚHVT — DF World of Spices (KATOZ) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania) | 20 |
| 2011/C 340/43 | Vec T-473/09: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2011 — Matkompaniet/ÚHVT — DF World of Spices (KATOZ) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania) | 21 |
| 2011/C 340/44 | Vec T-1/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — PPG a SNF/ECHA (Žaloba o neplatnosť — REACH — Identifikácia akrylamidu ako látky vzbudzujúcej mimoriadne obavy — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 21 |
| 2011/C 340/45 | Vec T-267/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2011 — Land Wien/Komisia (Jadrová energia — Návrh na začatie konania — Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa zastavilo konanie o sťažnosti týkajúcej sa projektu rozšírenia blokov jadrovej elektrárne — Žaloba na nečinnosť — Neposkytnutie všetkých požadovaných dokumentov týkajúcich sa tohto projektu Komisiou — Formálne náležitosti — Článok 44 ods. 1 písm. c) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Neprípustnosť) | 22 |
| 2011/C 340/46 | Vec T-268/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — PPG a SNF/ECHA (Žaloba o neplatnosť — REACH — Identifikácia akrylamidu ako látky vzbudzujúcej mimoriadne obavy — Lehota na podanie žaloby — Neprípustnosť) | 22 |
| 2011/C 340/47 | Vec T-343/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — Etimine a Etiproducts/ECHA (Žaloba o neplatnosť — REACH — Označenie kyseliny boritej a tetraboritanu sodného, bezvodného za látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť) | 22 |
| 2011/C 340/48 | Vec T-346/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — Borax Europe/ECHA (Žaloba o neplatnosť — REACH — Označenie kyseliny boritej a tetraboritanu sodného, bezvodného za látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť) | 23 |
| 2011/C 340/49 | Vec T-193/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2011 — Ahoua-N’Guetta a i./Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny — Žaloba o neplatnosť — Nečinnosť žalobcov — Zastavenie konania) | 23 |
| 2011/C 340/50 | Vec T-194/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2011 — Bro Grébé/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny — Žaloba o neplatnosť — Nečinnosť žalobcov — Zastavenie konania) | 24 |
| 2011/C 340/51 | Vec T-317/10 P: Odvolanie podané 18. júla 2011: L proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 7. júla 2010 v spojených veciach F-116/07, F-13/08 a F-31/08, L/Európsky parlament | 24 |
| 2011/C 340/52 | Vec T-461/11: Žaloba podaná 22. augusta 2011 — Natura Selection/ÚHVT — Menard (natura) | 25 |
| 2011/C 340/53 | Vec T-478/11: Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Francúzsko/Komisia | 25 |
| 2011/C 340/54 | Vec T-479/11: Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Francúzsko/Komisia | 26 |
| 2011/C 340/55 | Vec T-480/11: Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Technion — Israel Institute of Technology a Technion Research & Development/Komisia | 27 |
| 2011/C 340/56 | Vec T-486/11: Žaloba podaná 2. septembra 2011 — Telekomunikacja Polska/Komisia | 27 |
| 2011/C 340/57 | Vec T-487/11: Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Banco Privado Português, S.A. — Massa insolvente do Banco Privado Português, S.A./Komisia | 28 |
| 2011/C 340/58 | Vec T-496/11: Žaloba podaná 15. septembra 2011 — Spojené kráľovstvo/ECB | 29 |
| 2011/C 340/59 | Vec T-502/11: Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Sanofi Pasteur MSD/ÚHVT — Mundipharma (vyobrazenie prekrížených kosákov) | 30 |
| 2011/C 340/60 | Vec T-504/11: Žaloba podaná 27. septembra 2011 — Paul Hartmann AG/ÚHVT — Protecsom (DIGNITUDE) | 31 |
| 2011/C 340/61 | Vec T-509/11: Žaloba podaná 28. septembra 2011 — Makhlouf/Rada | 31 |
| 2011/C 340/62 | Vec T-511/11: Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Francúzsko/Komisia | 31 |
| 2011/C 340/63 | Vec T-368/07: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2011 — Litva/Komisia | 32 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2011/C 340/64 | Vec F-8/05 REV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — Fouwels a i./Komisia (Verejná služba — Konanie — Návrh na obnovu konania — Článok 119 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu — Rozhodnutie Súdu pre verejnú službu — Návrh na obnovu konania týkajúci sa uznesenia o výmaze prijatého v dôsledku späťvzatia návrhu — Právna sila rozhodnutej veci — Neexistencia — Neprípustnosť uplatnená ex offo) | 33 |
| 2011/C 340/65 | Vec F-23/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 26. septembra 2011 — Abad-Villanueva a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Článok 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku — Interné výberové konania na postup do inej kategórie uverejnené pred 1. májom 2004 — Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov pred 1. májom 2006 — Zaradenie do platovej triedy — Zachovanie multiplikačného faktoru — Strata bodov na povýšenie) | 33 |
| 2011/C 340/66 | Vec F-29/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 26. septembra 2011 — Arnaldos Rosauro a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Článok 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku — Interné výberové konania na postup do inej kategórie uverejnené pred 1. májom 2004 — Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov pred 1. májom 2006 — Zaradenie do platovej triedy — Uplatnenie multiplikačného faktoru nižšieho ako 1 — Strata bodov na povýšenie) | 34 |
| 2011/C 340/67 | Vec F-31/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 26. septembra 2011 — Pino/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Článok 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku — Interné výberové konania na postup do inej kategórie uverejnené pred 1. májom 2004 — Uchádzač zapísaný na zozname úspešných uchádzačov pred 1. májom 2006 — Zaradenie do platovej triedy — Uplatnenie multiplikačného faktoru nižšieho ako 1 — Strata bodov na povýšenie) | 34 |
| 2011/C 340/68 | Vec F-45/06 REV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — De Buggenoms a i./Komisia (Verejná služba — Konanie — Návrh na obnovu konania — Článok 119 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu — Rozhodnutie Súdu pre verejnú službu — Návrh na obnovu konania týkajúci sa uznesenia o výmaze prijatého v dôsledku späťvzatia návrhu — Právna sila rozhodnutej veci — Neexistencia — Neprípustnosť uplatnená ex offo) | 34 |
| 2011/C 340/69 | Vec F-103/06 REV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — Saintraint/Komisia (Verejná služba — Konanie — Návrh na obnovu konania — Článok 119 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu — Rozhodnutie Súdu pre verejnú službu — Návrh na obnovu konania týkajúci sa uznesenia o výmaze prijatého v dôsledku späťvzatia návrhu — Právna sila rozhodnutej veci — Neexistencia — Neprípustnosť uplatnená ex offo) | 35 |
| 2011/C 340/70 | Vec F-9/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 29. septembra 2011 — Angé Serrano/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Postup do inej kategórie podľa starého služobného poriadku — Prechodné ustanovenia o zaradení do platovej triedy po 1. máji 2004 — Rozhodnutie predsedníctva Európskeho parlamentu z 13. februára 2006 — Nové zaradenie na základe mzdy úradníka, ktorému bol priznaný vyrovnávací príspevok — Uplatniteľný multiplikačný faktor — Strata bodov na povýšenie — Návrh na náhradu škody) | 35 |
| 2011/C 340/71 | Vec F-98/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 27. septembra 2011 — Whitehead/Európska centrálna banka (Verejná služba — Zamestnanci ECB — Výročné/Každoročné preskúmania miezd a prémií — Preskúmanie za rok 2008 — Každoročné hodnotenie — Kritéria posúdenia — Prerokovanie s výborom zamestnancov — Zohľadnenie nemocenskej dovolenky — Stanovenie cieľov) | 36 |
| 2011/C 340/72 | Vec F-101/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu z 13. septembra 2011 — AA/Komisia (Verejná služba — Vymenovanie — Dočasní zamestnanci — Zaradenie do platovej triedy — Výkon rozhodnutej veci — Strata príležitosti) | 36 |
| 2011/C 340/73 | Vec F-13/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — De Nicola/EIB (Verejná služba — Zamestnanci Európskej investičnej banky — Hodnotenie — Povýšenie — Žaloba o náhradu škody — Prípustnosť) | 37 |
| 2011/C 340/74 | Vec F-68/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 13. septembra 2011 — Behnke/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie a povyšovanie za rok 2009 — Odôvodnenie hodnotenia a povýšenia v stanovisku spoločného výboru — Zjavne nesprávne posúdenie) | 37 |
| 2011/C 340/75 | Vec F-117/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — Van Soest/Komisia (Verejná služba — Prijímanie do zamestnania — Výberové konanie — Podmienky pripustenia — Vyžadovaný diplom — Pojem diplom o ukončení stredoškolského vzdelania umožňujúci prístup k vysokoškolskému vzdelaniu — Rozhodnutia prijaté výberovou komisiou výberového konania — Povaha kontroly vykonávanej menovacím orgánom) | 37 |
| 2011/C 340/76 | Vec F-65/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — Pereira Sequeira/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Interné výberové konanie uverejnené pred 1. májom 2004 — Dočasný zamestnanec zapísaný na zozname vhodných uchádzačov pred 1. májom 2006 — Zaradenie do platovej triedy — Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku — Sekretársky príspevok — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná) | 38 |
| 2011/C 340/77 | Vec F-66/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — Kyriazi/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Interné výberové konanie uverejnené pred 1. májom 2004 — Dočasný zamestnanec zapísaný na zozname vhodných uchádzačov pred 1. májom 2006 — Zaradenie do platovej triedy — Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku — Sekretársky príspevok — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná) | 38 |
| 2011/C 340/78 | Vec F-105/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 27. septembra 2011 — Lübking a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2005 — Nové profesionálne zloženie zamestnancov — Predĺženie služobného postupu zavedením nových platových tried, ktoré nemajú ekvivalent v starom služobnom poriadku — Uplatnenie článku 45 služobného poriadku, prílohy XIII služobného poriadku, ako aj všeobecných vykonávacích ustanovení platných od roku 2005 — Zásada rovnosti zaobchádzania — Retroaktívny účinok rozhodnutí o povýšení s dátumom vydania pred 1. májom 2004 — Prechodné opatrenia — Žaloba, ktorá bude zjavne zamietnutá) | 38 |
| 2011/C 340/79 | Vec F-42/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — Prieto/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Interné výberové konanie uverejnené pred 1. májom 2004 — Dočasný zamestnanec zapísaný na zozname vhodných uchádzačov pred 1. májom 2006 — Zaradenie do platovej triedy — Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku — Sekretársky príspevok — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná) | 39 |
| 2011/C 340/80 | Vec F-75/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 27. septembra 2011 — Brown a Volpato/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2006 — Nové profesionálne zloženie zamestnancov — Predĺženie služobného postupu zavedením nových platových tried, ktoré nemajú ekvivalent v starom služobnom poriadku — Uplatnenie článku 45 služobného poriadku, prílohy XIII služobného poriadku, ako aj VVU platných od roku 2005 — Zásada rovnosti zaobchádzania — Retroaktívny účinok rozhodnutí o povýšení k dátumu pred 1. májom 2004 — Prechodné opatrenia — Žaloba, ktorá bude zjavne odmietnutá) | 39 |
| 2011/C 340/81 | Vec F-82/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 27. septembra 2011 — Dittert/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2006 — Nové profesionálne zloženie zamestnancov — Predĺženie služobného postupu zavedením nových platových tried, ktoré nemajú ekvivalent v starom služobnom poriadku — Uplatnenie článku 45 služobného poriadku, prílohy XIII služobného poriadku, ako aj VVU platných od roku 2005 — Zásada rovnosti zaobchádzania — Retroaktívny účinok rozhodnutí o povýšení k dátumu pred 1. májom 2004 — Prechodné opatrenia — Žaloba, ktorá bude zjavne odmietnutá) | 40 |
| 2011/C 340/82 | Vec F-6/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — M/EMA (Verejná služba — Žaloba o náhradu škody — Zjavne neprípustná žaloba) | 40 |
| 2011/C 340/83 | Vec F-77/11: Žaloba podaná 1. augusta 2011 — ZZ/Rada | 40 |
| 2011/C 340/84 | Vec F-81/11: Žaloba podaná 8. augusta 2011 — ZZ/EASA | 41 |
| 2011/C 340/85 | Vec F-82/11: Žaloba podaná 17. augusta 2011 — ZZ a i./Parlament | 41 |
| 2011/C 340/86 | Vec F-83/11: Žaloba podaná 26. augusta 2011 — ZZ/Komisia | 41 |
| 2011/C 340/87 | Vec F-84/11: Žaloba podaná 29. augusta 2011 — ZZ a i./Súdny dvor | 42 |
| 2011/C 340/88 | Vec F-85/11: Žaloba podaná 29. augusta 2011 — ZZ/Komisia | 42 |
| 2011/C 340/89 | Vec F-86/11: Žaloba podaná 8. septembra 2011 — ZZ/Výbor regiónov | 42 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2011/C 340/02

Vec C-520/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. septembra 2011 — Arkema SA/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Články 81 ES a 53 Dohody o EHP — Európsky trh s kyselinou monochlóroctovou — Pravidlá týkajúce sa pripísateľnosti protisúťažných postupov, ktorých sa dopustila dcérska spoločnosť, jej materskej spoločnosti — Domnienka skutočného uplatňovania rozhodujúceho vplyvu — Povinnosť odôvodnenia)

2

2011/C 340/03

Vec C-521/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. septembra 2011 — Elf Aquitaine SA/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP — Trh s kyselinou chlóroctovou — Pravidlá týkajúce sa pripísateľnosti protisúťažných postupov dcérskej spoločnosti jej materskej spoločnosti — Domnienka skutočného uplatnenia rozhodujúceho vplyvu — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia)

2

2011/C 340/04

Vec C-82/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 29. septembra 2011 — Európska komisia/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 73/239/EHS — Články 6, 8, 9, 13 a 15 až 17 — Smernica 92/49/EHS — Články 22 a 23 — Priame poistenie iné ako životné poistenie — Zmena stanov poisťovne, pokiaľ ide o rozsah jej pôsobnosti — Nepoužitie právnej úpravy Únie v oblasti neživotného poistenia)

3

2011/C 340/05

Vec C-187/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Baris Unal/Staatssecretaris van Justitie (Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Rozhodnutie asociačnej rady č. 1/80 — Článok 6 ods. 1 prvá zarážka — Turecký štátny príslušník — Povolenie na pobyt — Spájanie rodín — Oddelenie partnerov — Odňatie povolenia na pobyt — Spätná účinnosť)

3

2011/C 340/06

Vec C-387/10: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 29. septembra 2011 — Európska komisia/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb služieb — Právna úprava členského štátu týkajúca sa investičných fondov a investičných fondov pôsobiacich v oblasti obchodovania s nehnuteľnosťami — Preukazovanie príjmov považovaných za vyplatené — Dôkaz predložený prostredníctvom daňového zástupcu — Vnútroštátne úverové a správcovské inštitúcie v postavení daňového zástupcu)

4

2011/C 340/07

Spojené veci C-54/10 P a C-55/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 22. júna 2011 Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Zamietnutie zápisu označení 350, 250, 150, 222, 333 a 555 ako ochranných známok pre periodiká, knihy a brožúry na hranie — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. c) — Opisný charakter — Povinnosť ÚHVT zohľadniť svoju skoršiu rozhodovaciu prax]

4

2011/C 340/08

Vec C-56/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 22. júna 2011 — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Obrazové ochranné známky 100 a 300 — Zamietnutie zápisu — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) — Rozlišovacia spôsobilosť — Opisný charakter — Článok 38 ods. 2 — Vyhlásenie, že sa vzdáva výlučného práva na prvok ochrannej známky, ktorý nemá rozlišovaciu spôsobilosť (disclaimer)]

5

2011/C 340/09

Vec C-521/10 P: Uznesenie Súdneho dvora z 22. júna 2011 — Grúas Abril Asistencia, SL/Európska komisia (Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Údajné porušenia ustanovení práva Únie v oblasti hospodárskej súťaže — Návrh smerujúci k tomu, aby Komisia začala konanie o nesplnenie povinnosti proti členskému štátu)

5

2011/C 340/10

Vec C-144/11: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. septembra 2011 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Mestre — Taliansko) — trestné konanie proti Asadovi Abdallahovi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Neexistencia opisu skutkového rámca sporu vo veci samej — Zjavná neprípustnosť)

5

2011/C 340/11

Vec C-421/11 P: Odvolanie podané 11. augusta 2011: Total SA, Elf Aquitaine SA proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. júna 2011 vo veci T-206/06, Total a Elf Aquitaine/Komisia

6

2011/C 340/12

Vec C-433/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovenská republika) 22. augusta 2011 — SKP/Kveta Polhošová

7

2011/C 340/13

Vec C-435/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 26. augusta 2011 — CHS Tour Services GmbH/Team4 Travel GmbH

8

2011/C 340/14

Vec C-445/11 P: Odvolanie podané 31. augusta 2011: Bavaria NV proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-235/07, Bavaria NV/Európska komisia

8

2011/C 340/15

Vec C-452/11 P: Odvolanie podané 2. septembra 2011: Heineken Nederland BV a Heineken NV proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-240/07, Heineken Nederland BV a Heineken NV/Európska komisia

9

2011/C 340/16

Vec C-453/11 P: Odvolanie podané 2. septembra 2011: Timehouse GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. júla 2011 vo veci T-235/10, Timehouse GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

10

2011/C 340/17

Vec C-461/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Stockholms tingsrätt (Švédsko) 2. septembra 2011 — Ulf Kazimierz Radziejewski/Kronofogdemyndigheten i Stockholm

10

2011/C 340/18

Vec C-464/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Taliansko) 7. septembra 2011 — Paola Galioto/Maria Guccione a i.

10

2011/C 340/19

Vec C-468/11: Žaloba podaná 13. septembra 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo

11

2011/C 340/20

Vec C-476/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 19. septembra 2011 — Glennie Kristensen, v zastúpení: HK Danmark/Experian A/S

11

2011/C 340/21

Vec C-497/11 P: Odvolanie podané 27. septembra 2011: Helénska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. júla 2011 vo veci T-81/09, Helénska republika/Európska komisia

12

2011/C 340/22

Vec C-508/11 P: Odvolanie podané 3. októbra 2011: ENI SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. júla 2011 vo veci T-39/07, ENI/Komisia

12

2011/C 340/23

Vec C-511/11 P: Odvolanie podané 4. októbra 2011: Polimeri Europa SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. júla 2011 vo veci T-59/07, Polimeri Europa/Komisia

13

2011/C 340/24

Vec C-346/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. augusta 2011 — Európska komisia/Helénska republika

14

2011/C 340/25

Vec C-597/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. augusta 2011 — Európska komisia/Francúzska republika

14

2011/C 340/26

Vec C-151/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main — Nemecko) — Condor Flugdienst GmbH/Jürgen Dörschel

14

Všeobecný súd

2011/C 340/27

Vec T-11/06: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — Romana Tabacchi/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhu — Účasť na porušení — Dĺžka trvania porušenia — Pokuty — Poľahčujúce okolnosti — Maximálna hranica 10 % obratu — Rovnosť zaobchádzania — Spolupráca — Neobmedzená súdna právomoc)

15

2011/C 340/28

Vec T-19/06: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — Mindo/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhu — Zaplatenie pokuty solidárnym spoludlžníkom — Žalobkyňa, voči ktorej sa vedie konkurzné konanie v priebehu konania — Zánik záujmu na konaní — Zastavenie konania)

15

2011/C 340/29

Vec T-39/06: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — Transcatab/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhu — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Pokuty — Proporcionalita — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca)

15

2011/C 340/30

Vec T-488/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Galileo International Technology/ÚHVT — Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS — Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva GALILEO — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva powered by Galileo — Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva GALILEO INTERNATIONAL — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]]

16

2011/C 340/31

Vec T-508/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Bang & Olufsen/ÚHVT (Vyobrazenie reproduktora) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Vyobrazenie reproduktora — Vykonanie rozsudku, ktorým sa zrušuje rozhodnutie jeho odvolacích senátov, zo strany ÚHVT — Článok 63 ods. 6 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 65 ods. 6 nariadenia (ES) č. 207/2009] — Absolútny dôvod zamietnutia — Označenie, ktoré pozostáva výlučne z tvaru, ktorý dodáva výrobku podstatnú hodnotu — Článok 7 ods. 1 písm. e) bod iii) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. e) bod iii) nariadenia č. 207/2009]]

16

2011/C 340/32

Vec T-118/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — La Sonrisa de Carmen a Bloom Clothes/ÚHVT — Heldmann (BLOOMCLOTHES) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BLOOMCLOTHES — Skoršia národná slovná ochranná známka BLOOM — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b), nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]]

17

2011/C 340/33

Vec T-425/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Honda Motor/ÚHVT — Blok (BLAST) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BLAST — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná ochranná známka Beneluxu BLAST — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nízka rozlišovacia spôsobilosť skorších ochranných známok]

17

2011/C 340/34

Vec T-526/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — PAKI Logistics/ÚHVT (PAKI) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PAKI — Absolútny dôvod zamietnutia — Ochranná známka v rozpore s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi — Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 207/2009]

17

2011/C 340/35

Vec T-176/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Seven/ÚHVT — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SEVEN FOR ALL MANKIND — Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva a medzinárodné ochranné známky obsahujúce slovný prvok seven — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009]

18

2011/C 340/36

Vec T-208/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2011 — Cree/ÚHVT (TRUEWHITE) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TRUEWHITE — Absolútne dôvody zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 — Opisná ochranná známka)

18

2011/C 340/37

Vec T-246/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Industrias Francisco Ivars/ÚHVT — Motive (Mechanický redukčný prevod) [Dizajn Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci mechanický redukčný prevod — Skorší dizajn Spoločenstva — Dôvod neplatnosti — Neexistencia osobitnej povahy — Neexistencia odlišného celkového dojmu — Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002]

19

2011/C 340/38

Vec T-247/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — medi/ÚHVT — Deutsche Medien Center (deutschemedi.de) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva deutschemedi.de — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva World of medi, skoršie národné obrazové a slovné ochranné známky medi.eu, medi welt, medi-Verband, medi a skoršie obchodné meno a názov spoločnosti medi — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009]

19

2011/C 340/39

Vec T-421/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — Cooperativa Vitivinícola Arousana/ÚHVT — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ROSALIA DE CASTRO — Skoršia národná slovná ochranná známka ROSALIA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov — Posúdenie podobnosti označení z koncepčného hľadiska — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]

19

2011/C 340/40

Vec T-94/05 RENV II: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. septembra 2011 — Athinaïki Techniki/Komisia (Štátna pomoc — Sťažnosť — Rozhodnutie o odložení sťažnosti — Vrátenie veci Všeobecnému súdu po zrušení — Zastavenie konania)

20

2011/C 340/41

Vec T-141/05 RENV: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — Internationaler Hilfsfonds/Komisia [Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa zmluvy LIEN 97-2011 — Zamietnutie prístupu — Nové preskúmanie v priebehu konania — Podanie inej žaloby — Zánik záujmu na konaní — Zastavenie konania]

20

2011/C 340/42

Vec T-195/09: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2011 — Matkompaniet/ÚHVT — DF World of Spices (KATOZ) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

20

2011/C 340/43

Vec T-473/09: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2011 — Matkompaniet/ÚHVT — DF World of Spices (KATOZ) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

21

2011/C 340/44

Vec T-1/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — PPG a SNF/ECHA (Žaloba o neplatnosť — REACH — Identifikácia akrylamidu ako látky vzbudzujúcej mimoriadne obavy — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

21

2011/C 340/45

Vec T-267/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2011 — Land Wien/Komisia (Jadrová energia — Návrh na začatie konania — Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa zastavilo konanie o sťažnosti týkajúcej sa projektu rozšírenia blokov jadrovej elektrárne — Žaloba na nečinnosť — Neposkytnutie všetkých požadovaných dokumentov týkajúcich sa tohto projektu Komisiou — Formálne náležitosti — Článok 44 ods. 1 písm. c) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Neprípustnosť)

22

2011/C 340/46

Vec T-268/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — PPG a SNF/ECHA (Žaloba o neplatnosť — REACH — Identifikácia akrylamidu ako látky vzbudzujúcej mimoriadne obavy — Lehota na podanie žaloby — Neprípustnosť)

22

2011/C 340/47

Vec T-343/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — Etimine a Etiproducts/ECHA (Žaloba o neplatnosť — REACH — Označenie kyseliny boritej a tetraboritanu sodného, bezvodného za látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť)

22

2011/C 340/48

Vec T-346/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — Borax Europe/ECHA (Žaloba o neplatnosť — REACH — Označenie kyseliny boritej a tetraboritanu sodného, bezvodného za látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť)

23

2011/C 340/49

Vec T-193/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2011 — Ahoua-N’Guetta a i./Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny — Žaloba o neplatnosť — Nečinnosť žalobcov — Zastavenie konania)

23

2011/C 340/50

Vec T-194/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2011 — Bro Grébé/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny — Žaloba o neplatnosť — Nečinnosť žalobcov — Zastavenie konania)

24

2011/C 340/51

Vec T-317/10 P: Odvolanie podané 18. júla 2011: L proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 7. júla 2010 v spojených veciach F-116/07, F-13/08 a F-31/08, L/Európsky parlament

24

2011/C 340/52

Vec T-461/11: Žaloba podaná 22. augusta 2011 — Natura Selection/ÚHVT — Menard (natura)

25

2011/C 340/53

Vec T-478/11: Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Francúzsko/Komisia

25

2011/C 340/54

Vec T-479/11: Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Francúzsko/Komisia

26

2011/C 340/55

Vec T-480/11: Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Technion — Israel Institute of Technology a Technion Research & Development/Komisia

27

2011/C 340/56

Vec T-486/11: Žaloba podaná 2. septembra 2011 — Telekomunikacja Polska/Komisia

27

2011/C 340/57

Vec T-487/11: Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Banco Privado Português, S.A. — Massa insolvente do Banco Privado Português, S.A./Komisia

28

2011/C 340/58

Vec T-496/11: Žaloba podaná 15. septembra 2011 — Spojené kráľovstvo/ECB

29

2011/C 340/59

Vec T-502/11: Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Sanofi Pasteur MSD/ÚHVT — Mundipharma (vyobrazenie prekrížených kosákov)

30

2011/C 340/60

Vec T-504/11: Žaloba podaná 27. septembra 2011 — Paul Hartmann AG/ÚHVT — Protecsom (DIGNITUDE)

31

2011/C 340/61

Vec T-509/11: Žaloba podaná 28. septembra 2011 — Makhlouf/Rada

31

2011/C 340/62

Vec T-511/11: Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Francúzsko/Komisia

31

2011/C 340/63

Vec T-368/07: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2011 — Litva/Komisia

32

Súd pre verejnú službu

2011/C 340/64

Vec F-8/05 REV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — Fouwels a i./Komisia (Verejná služba — Konanie — Návrh na obnovu konania — Článok 119 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu — Rozhodnutie Súdu pre verejnú službu — Návrh na obnovu konania týkajúci sa uznesenia o výmaze prijatého v dôsledku späťvzatia návrhu — Právna sila rozhodnutej veci — Neexistencia — Neprípustnosť uplatnená ex offo)

33

2011/C 340/65

Vec F-23/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 26. septembra 2011 — Abad-Villanueva a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Článok 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku — Interné výberové konania na postup do inej kategórie uverejnené pred 1. májom 2004 — Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov pred 1. májom 2006 — Zaradenie do platovej triedy — Zachovanie multiplikačného faktoru — Strata bodov na povýšenie)

33

2011/C 340/66

Vec F-29/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 26. septembra 2011 — Arnaldos Rosauro a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Článok 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku — Interné výberové konania na postup do inej kategórie uverejnené pred 1. májom 2004 — Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov pred 1. májom 2006 — Zaradenie do platovej triedy — Uplatnenie multiplikačného faktoru nižšieho ako 1 — Strata bodov na povýšenie)

34

2011/C 340/67

Vec F-31/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 26. septembra 2011 — Pino/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Článok 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku — Interné výberové konania na postup do inej kategórie uverejnené pred 1. májom 2004 — Uchádzač zapísaný na zozname úspešných uchádzačov pred 1. májom 2006 — Zaradenie do platovej triedy — Uplatnenie multiplikačného faktoru nižšieho ako 1 — Strata bodov na povýšenie)

34

2011/C 340/68

Vec F-45/06 REV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — De Buggenoms a i./Komisia (Verejná služba — Konanie — Návrh na obnovu konania — Článok 119 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu — Rozhodnutie Súdu pre verejnú službu — Návrh na obnovu konania týkajúci sa uznesenia o výmaze prijatého v dôsledku späťvzatia návrhu — Právna sila rozhodnutej veci — Neexistencia — Neprípustnosť uplatnená ex offo)

34

2011/C 340/69

Vec F-103/06 REV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — Saintraint/Komisia (Verejná služba — Konanie — Návrh na obnovu konania — Článok 119 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu — Rozhodnutie Súdu pre verejnú službu — Návrh na obnovu konania týkajúci sa uznesenia o výmaze prijatého v dôsledku späťvzatia návrhu — Právna sila rozhodnutej veci — Neexistencia — Neprípustnosť uplatnená ex offo)

35

2011/C 340/70

Vec F-9/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 29. septembra 2011 — Angé Serrano/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Postup do inej kategórie podľa starého služobného poriadku — Prechodné ustanovenia o zaradení do platovej triedy po 1. máji 2004 — Rozhodnutie predsedníctva Európskeho parlamentu z 13. februára 2006 — Nové zaradenie na základe mzdy úradníka, ktorému bol priznaný vyrovnávací príspevok — Uplatniteľný multiplikačný faktor — Strata bodov na povýšenie — Návrh na náhradu škody)

35

2011/C 340/71

Vec F-98/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 27. septembra 2011 — Whitehead/Európska centrálna banka (Verejná služba — Zamestnanci ECB — Výročné/Každoročné preskúmania miezd a prémií — Preskúmanie za rok 2008 — Každoročné hodnotenie — Kritéria posúdenia — Prerokovanie s výborom zamestnancov — Zohľadnenie nemocenskej dovolenky — Stanovenie cieľov)

36

2011/C 340/72

Vec F-101/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu z 13. septembra 2011 — AA/Komisia (Verejná služba — Vymenovanie — Dočasní zamestnanci — Zaradenie do platovej triedy — Výkon rozhodnutej veci — Strata príležitosti)

36

2011/C 340/73

Vec F-13/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — De Nicola/EIB (Verejná služba — Zamestnanci Európskej investičnej banky — Hodnotenie — Povýšenie — Žaloba o náhradu škody — Prípustnosť)

37

2011/C 340/74

Vec F-68/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 13. septembra 2011 — Behnke/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie a povyšovanie za rok 2009 — Odôvodnenie hodnotenia a povýšenia v stanovisku spoločného výboru — Zjavne nesprávne posúdenie)

37

2011/C 340/75

Vec F-117/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — Van Soest/Komisia (Verejná služba — Prijímanie do zamestnania — Výberové konanie — Podmienky pripustenia — Vyžadovaný diplom — Pojem diplom o ukončení stredoškolského vzdelania umožňujúci prístup k vysokoškolskému vzdelaniu — Rozhodnutia prijaté výberovou komisiou výberového konania — Povaha kontroly vykonávanej menovacím orgánom)

37

2011/C 340/76

Vec F-65/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — Pereira Sequeira/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Interné výberové konanie uverejnené pred 1. májom 2004 — Dočasný zamestnanec zapísaný na zozname vhodných uchádzačov pred 1. májom 2006 — Zaradenie do platovej triedy — Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku — Sekretársky príspevok — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná)

38

2011/C 340/77

Vec F-66/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — Kyriazi/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Interné výberové konanie uverejnené pred 1. májom 2004 — Dočasný zamestnanec zapísaný na zozname vhodných uchádzačov pred 1. májom 2006 — Zaradenie do platovej triedy — Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku — Sekretársky príspevok — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná)

38

2011/C 340/78

Vec F-105/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 27. septembra 2011 — Lübking a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2005 — Nové profesionálne zloženie zamestnancov — Predĺženie služobného postupu zavedením nových platových tried, ktoré nemajú ekvivalent v starom služobnom poriadku — Uplatnenie článku 45 služobného poriadku, prílohy XIII služobného poriadku, ako aj všeobecných vykonávacích ustanovení platných od roku 2005 — Zásada rovnosti zaobchádzania — Retroaktívny účinok rozhodnutí o povýšení s dátumom vydania pred 1. májom 2004 — Prechodné opatrenia — Žaloba, ktorá bude zjavne zamietnutá)

38

2011/C 340/79

Vec F-42/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — Prieto/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Interné výberové konanie uverejnené pred 1. májom 2004 — Dočasný zamestnanec zapísaný na zozname vhodných uchádzačov pred 1. májom 2006 — Zaradenie do platovej triedy — Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku — Sekretársky príspevok — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná)

39

2011/C 340/80

Vec F-75/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 27. septembra 2011 — Brown a Volpato/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2006 — Nové profesionálne zloženie zamestnancov — Predĺženie služobného postupu zavedením nových platových tried, ktoré nemajú ekvivalent v starom služobnom poriadku — Uplatnenie článku 45 služobného poriadku, prílohy XIII služobného poriadku, ako aj VVU platných od roku 2005 — Zásada rovnosti zaobchádzania — Retroaktívny účinok rozhodnutí o povýšení k dátumu pred 1. májom 2004 — Prechodné opatrenia — Žaloba, ktorá bude zjavne odmietnutá)

39

2011/C 340/81

Vec F-82/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 27. septembra 2011 — Dittert/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2006 — Nové profesionálne zloženie zamestnancov — Predĺženie služobného postupu zavedením nových platových tried, ktoré nemajú ekvivalent v starom služobnom poriadku — Uplatnenie článku 45 služobného poriadku, prílohy XIII služobného poriadku, ako aj VVU platných od roku 2005 — Zásada rovnosti zaobchádzania — Retroaktívny účinok rozhodnutí o povýšení k dátumu pred 1. májom 2004 — Prechodné opatrenia — Žaloba, ktorá bude zjavne odmietnutá)

40

2011/C 340/82

Vec F-6/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — M/EMA (Verejná služba — Žaloba o náhradu škody — Zjavne neprípustná žaloba)

40

2011/C 340/83

Vec F-77/11: Žaloba podaná 1. augusta 2011 — ZZ/Rada

40

2011/C 340/84

Vec F-81/11: Žaloba podaná 8. augusta 2011 — ZZ/EASA

41

2011/C 340/85

Vec F-82/11: Žaloba podaná 17. augusta 2011 — ZZ a i./Parlament

41

2011/C 340/86

Vec F-83/11: Žaloba podaná 26. augusta 2011 — ZZ/Komisia

41

2011/C 340/87

Vec F-84/11: Žaloba podaná 29. augusta 2011 — ZZ a i./Súdny dvor

42

2011/C 340/88

Vec F-85/11: Žaloba podaná 29. augusta 2011 — ZZ/Komisia

42

2011/C 340/89

Vec F-86/11: Žaloba podaná 8. septembra 2011 — ZZ/Výbor regiónov

42

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/1

---

2011/C 340/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 331, 12.11.2011

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 319, 29.10.2011

Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011

Ú. v. EÚ C 305, 15.10.2011

Ú. v. EÚ C 298, 8.10.2011

Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011

Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. septembra 2011 — Arkema SA/Európska komisia

(Vec C-520/09 P) (1)

(Odvolanie - Kartely - Články 81 ES a 53 Dohody o EHP - Európsky trh s kyselinou monochlóroctovou - Pravidlá týkajúce sa pripísateľnosti protisúťažných postupov, ktorých sa dopustila dcérska spoločnosť, jej materskej spoločnosti - Domnienka skutočného uplatňovania rozhodujúceho vplyvu - Povinnosť odôvodnenia)

2011/C 340/02

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Arkema SA (v zastúpení: M. Debroux, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 30. septembra 2009, Arkema/Komisia (T-168/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu odvolateľky smerujúcu v prvom rade k zrušeniu rozhodnutia Komisie K(2004) 4876 v konečnom znení z 19. januára 2005 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES a článku 53 Dohody EHP na kartelovú dohodu týkajúcu sa trhu s kyselinou monochlóroctovou a subsidiárne k stanoveniu nižšej čiastky pokuty uloženej odvolateľke — Porušenie pravidiel týkajúcich sa pripísateľnosti protisúťažných postupov, ktorých sa dopustila dcérska spoločnosť, jej materskej spoločnosti — Porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a práva na spravodlivé konanie — Nedodržanie rozsahu pôsobnosti usmernení k metóde stanovovania pokút

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Arkema SA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Arkema SA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. septembra 2011 — Elf Aquitaine SA/Európska komisia

(Vec C-521/09 P) (1)

(Odvolanie - Kartely - Článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP - Trh s kyselinou chlóroctovou - Pravidlá týkajúce sa pripísateľnosti protisúťažných postupov dcérskej spoločnosti jej materskej spoločnosti - Domnienka skutočného uplatnenia rozhodujúceho vplyvu - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia)

2011/C 340/03

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Elf Aquitaine SA (v zastúpení: E. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger a E. Lagathu, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 30. septembra 2009, Elf Aquitaine/Komisia (T-174/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu odvolateľky, v ktorej sa domáhala v prvom rade zrušenia rozhodnutia Komisie K(2004) 4876 v konečnom znení z 19. januára 2005 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES a článku 53 Dohody EHP na kartelovú dohodu týkajúcu sa trhu s kyselinou chlóroctovou, a subsidiárne zníženia výšky pokuty uloženej odvolateľke — Porušenie zásad prezumpcie neviny a individualizácie trestov, ako aj pravidiel týkajúcich sa pripísateľnosti zodpovednosti materskej spoločnosti za porušenie práva hospodárskej súťaže dcérskou spoločnosťou — Porušenie práva na obranu a povinnosti odôvodnenia

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 30. septembra 2009, Elf Aquitaine/Komisia (T-174/05), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 30. septembra 2009, Elf Aquitaine/Komisia (T-174/05), sa zrušuje.

| 2. | Rozhodnutie K(2004) 4876 v konečnom znení z 19. januára týkajúce sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP 2005 (vec COMP/E-1/37.3773 — MCAA) sa zrušuje v rozsahu, v akom Elf Aquitaine SA pripisuje dané porušenie a ukladá jej pokutu. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutie K(2004) 4876 v konečnom znení z 19. januára týkajúce sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP 2005 (vec COMP/E-1/37.3773 — MCAA) sa zrušuje v rozsahu, v akom Elf Aquitaine SA pripisuje dané porušenie a ukladá jej pokutu.

| 3. | Európska Komisia a Elf Aquitaine SA znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s týmto odvolaním. |
| --- | --- |

3.

Európska Komisia a Elf Aquitaine SA znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s týmto odvolaním.

| 4. | Európska Komisia je povinná nahradiť trovy prvostupňového konania. |
| --- | --- |

4.

Európska Komisia je povinná nahradiť trovy prvostupňového konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 29. septembra 2011 — Európska komisia/Írsko

(Vec C-82/10) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 73/239/EHS - Články 6, 8, 9, 13 a 15 až 17 - Smernica 92/49/EHS - Články 22 a 23 - Priame poistenie iné ako životné poistenie - Zmena stanov poisťovne, pokiaľ ide o rozsah jej pôsobnosti - Nepoužitie právnej úpravy Únie v oblasti neživotného poistenia)

2011/C 340/04

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: N. Yerrell, splnomocnený zástupca)

Žalovaný: Írsko (v zastúpení: D. O’Hagan, splnomocnený zástupca, E. Regan, SC)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 6, 8, 9, 13, 15, 16 a 17 prvej smernice Rady 73/239/EHS z 24. júla 1973 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na začatie a vykonávanie priameho poistenia s výnimkou životného poistenia (Ú. v. ES L 228, s. 3; Mim. vyd. 06/001, s. 14) — Porušenie článkov 22 a 23 smernice Rady 92/49/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia a o zmene a doplnení smerníc 73/239/EHS a 88/357/EHS (tretia smernica o neživotnom poistení) (Ú. v. ES L 228, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 346)

Výrok rozsudku

| 1. | Írsko si tým, že neuplatnilo na všetky poisťovne nediskriminačným spôsobom právnu úpravu Únie v oblasti poistenia, a to najmä články 6, 8, 9, 13 a 15 až a 17 prvej smernice Rady 73/239/EHS z 24. júla 1973 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na začatie a vykonávanie priameho poistenia s výnimkou životného poistenia, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES zo 16. novembra 2005, ako aj články 22 a 23 smernice Rady 92/49/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia a o zmene a doplnení smerníc 73/239/EHS a 88/357/EHS (tretia smernica o neživotnom poistení), zmenenej a doplnenej smernicou 2005/68, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto smerníc. |
| --- | --- |

1.

Írsko si tým, že neuplatnilo na všetky poisťovne nediskriminačným spôsobom právnu úpravu Únie v oblasti poistenia, a to najmä články 6, 8, 9, 13 a 15 až a 17 prvej smernice Rady 73/239/EHS z 24. júla 1973 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na začatie a vykonávanie priameho poistenia s výnimkou životného poistenia, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES zo 16. novembra 2005, ako aj články 22 a 23 smernice Rady 92/49/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia a o zmene a doplnení smerníc 73/239/EHS a 88/357/EHS (tretia smernica o neživotnom poistení), zmenenej a doplnenej smernicou 2005/68, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto smerníc.

| 2. | Írsko je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Baris Unal/Staatssecretaris van Justitie

(Vec C-187/10) (1)

(Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom - Rozhodnutie asociačnej rady č. 1/80 - Článok 6 ods. 1 prvá zarážka - Turecký štátny príslušník - Povolenie na pobyt - Spájanie rodín - Oddelenie partnerov - Odňatie povolenia na pobyt - Spätná účinnosť)

2011/C 340/05

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Baris Unal

Žalovaný: Staatssecretaris van Justitie

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State — Výklad článku 6 ods. 1 prvej zarážky rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie prijatého asociačnou radou zriadenou Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckou republikou — Právo na pobyt tureckých štátnych príslušníkov — Povolenie na pobyt udelené tureckému štátnemu príslušníkovi na účely umožniť mu spolužitie s partnerkou — Skončenie partnerstva neoznámené príslušným orgánom — Odňatie povolenia na pobyt

Výrok rozsudku

Článok 6 ods. 1 prvá zarážka rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie, prijatého Asociačnou radou zriadenou Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, sa má vykladať v tom zmysle, že odporuje tomu, aby príslušné vnútroštátne orgány odňali tureckému pracovníkovi povolenie na pobyt so spätnou účinnosťou ku dňu, keď zanikol dôvod, ktorým vnútroštátne právo podmieňovalo udelenie jeho povolenia, ak sa tento pracovník nedopustil nijakého podvodného konania a k tomuto odňatiu dôjde po uplynutí obdobia jedného roka legálneho zamestnania upraveného v tomto článku 6 ods. 1 prvej zarážke.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 29. septembra 2011 — Európska komisia/Rakúska republika

(Vec C-387/10) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľný pohyb služieb - Právna úprava členského štátu týkajúca sa investičných fondov a investičných fondov pôsobiacich v oblasti obchodovania s nehnuteľnosťami - Preukazovanie príjmov považovaných za vyplatené - Dôkaz predložený prostredníctvom daňového zástupcu - „Vnútroštátne“ úverové a správcovské inštitúcie v postavení daňového zástupcu)

2011/C 340/06

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a W. Mölls, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 49 ES a článku 36 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992 (Ú. v. ES L 1, 1994, s. 3) — Právna úprava členského štátu, podľa ktorej môžu investičné fondy a fondy pôsobiace v oblasti obchodovania s nehnuteľnosťami zastupovať v daňových veciach len vnútroštátne správcovské a úverové inštitúcie

Výrok rozsudku

| 1. | Rakúska republika si tým, že prijala a ponechala v platnosti ustanovenia, podľa ktorých môžu investičné fondy a fondy pôsobiace v oblasti obchodovania s nehnuteľnosťami zastupovať v daňových veciach len vnútroštátne správcovské a úverové inštitúcie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 ES a článku 36 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992. |
| --- | --- |

1.

Rakúska republika si tým, že prijala a ponechala v platnosti ustanovenia, podľa ktorých môžu investičné fondy a fondy pôsobiace v oblasti obchodovania s nehnuteľnosťami zastupovať v daňových veciach len vnútroštátne správcovské a úverové inštitúcie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 ES a článku 36 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992.

| 2. | Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/4

---

Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 22. júna 2011 Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Spojené veci C-54/10 P a C-55/10 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Zamietnutie zápisu označení „350“, „250“, „150“, „222“, „333“ a „555“ ako ochranných známok pre periodiká, knihy a brožúry na hranie - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. c) - Opisný charakter - Povinnosť ÚHVT zohľadniť svoju skoršiu rozhodovaciu prax)

2011/C 340/07

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Odvolateľka: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (v zastúpení: D. Rzążewska, radca prawny)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 19. novembra 2009, v spojených veciach T-64/07 až T-66/07, Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT, ktorým Súd prvého stupňa zamietol tri žaloby podané proti rozhodnutiam štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. decembra 2006 (veci R 1033/2006-4, R 1034/2006-4 a R 1035/2006-4) týkajúcim sa prihlášok slovných ochranných známok 150, 250 a 350 ako ochranných známok Spoločenstva — Porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) a článku 76 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146), nahradeného nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1) — Opisný charakter ochranných známok zložených výlučne z číslic

Výrok

| 1. | Odvolania sa zamietajú. |
| --- | --- |

1.

Odvolania sa zamietajú.

| 2. | Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/5

---

Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 22. júna 2011 — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-56/10 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Obrazové ochranné známky 100 a 300 - Zamietnutie zápisu - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) - Rozlišovacia spôsobilosť - Opisný charakter - Článok 38 ods. 2 - Vyhlásenie, že sa vzdáva výlučného práva na prvok ochrannej známky, ktorý nemá rozlišovaciu spôsobilosť („disclaimer“))

2011/C 340/08

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Odvolateľka: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (v zastúpení: D. Rzążewska, radca prawny)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 19. novembra 2009, Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (T-425/07 a T-426/07), ktorým Súd prvého stupňa zamietol dve žaloby podané proti rozhodnutiam štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. septembra 2007 (veci R 1274/2006-4 a R 1275/2006-4) týkajúcim sa prihlášok slovných ochranných známok 100 a 300 ako ochranné známky Spoločenstva — Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c), ako aj článku 38 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146), nahradeného nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1) — Opisný charakter ochranných známok zložených len z číslic

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/5

---

Uznesenie Súdneho dvora z 22. júna 2011 — Grúas Abril Asistencia, SL/Európska komisia

(Vec C-521/10 P) (1)

(Odvolanie - Článok 119 rokovacieho poriadku - Údajné porušenia ustanovení práva Únie v oblasti hospodárskej súťaže - Návrh smerujúci k tomu, aby Komisia začala konanie o nesplnenie povinnosti proti členskému štátu)

2011/C 340/09

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Grúas Abril Asistencia, SL (v zastúpení: R. García García, abogado)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a F. Castilla Contreras, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 24. augusta 2010, Grúas Abril Asistencia/Európska komisia (T-386/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť listu Komisie zo 7. augusta 2009, ktorým Komisia oznámila žalobkyni, že skutočnosti, pre ktoré žalobkyňa podala svoju sťažnosť, neumožňujú vyvodiť záver o porušení článkov 81 ES, 82 ES a 86 ES, a že konanie o sťažnosti sa zastavuje

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Grúas Abril Asistencia, SL je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Grúas Abril Asistencia, SL je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/5

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. septembra 2011 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Mestre — Taliansko) — trestné konanie proti Asadovi Abdallahovi

(Vec C-144/11) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Neexistencia opisu skutkového rámca sporu vo veci samej - Zjavná neprípustnosť)

2011/C 340/10

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Giudice di pace di Mestre

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Asad Abdallah

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Giudice di pace di Mestre — Priama uplatniteľnosť smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, s. 98) — Výklad článku 2 uvedenej smernice — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje pokutu 5 000 až 10 000 eur pre cudzinca, ktorý nelegálne vstúpil na vnútroštátne územie alebo sa na tomto území nelegálne zdržiaval, ako aj možnosť súdu nahradiť uvedenú pokutu vyhostením na obdobie kratšie ako päť rokov v prípade odsúdenia v trestnom konaní

Výrok

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Giudice di pace di Mestre (Taliansko) rozhodnutím zo 16. marca 2011 je zjavne neprípustný.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/6

---

Odvolanie podané 11. augusta 2011: Total SA, Elf Aquitaine SA proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. júna 2011 vo veci T-206/06, Total a Elf Aquitaine/Komisia

(Vec C-421/11 P)

2011/C 340/11

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľky: Total SA a Elf Aquitaine SA (v zastúpení: E. Morgan de Rivery a A. Noël-Baron, advokáti

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateliek

| — | najmä:






  — | zrušiť na základe článku 256 ZFEÚ a článku 56 Protokolu č. 3 o Štatúte Súdneho dvora Európskej únie, rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011, Total a Elf Aquitaine/Komisia, vo veci T-206/06, |
| --- | --- | --- |

—

najmä:

—

zrušiť na základe článku 256 ZFEÚ a článku 56 Protokolu č. 3 o Štatúte Súdneho dvora Európskej únie, rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011, Total a Elf Aquitaine/Komisia, vo veci T-206/06,

| — | vyhovieť návrhom predloženým v prvostupňovom konaní pred Všeobecným súdom, |
| --- | --- |

—

vyhovieť návrhom predloženým v prvostupňovom konaní pred Všeobecným súdom,

| — | v dôsledku toho zrušiť článok 1 písm. c) a d), článok 2 písm. b) a články 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006, |
| --- | --- |

—

v dôsledku toho zrušiť článok 1 písm. c) a d), článok 2 písm. b) a články 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006,

| — | subsidiárne: zmeniť na základe článku 261 ZFEÚ pokuty uložené spoločne a nerozdielne Elf Aquitaine a Total podľa článku 2 písm. b) rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006 z dôvodu svojej neobmedzenej právomoci kvôli objektívnym vadám v zdôvodnení a odôvodnení (najmä pokiaľ ide o posúdenie odstrašujúceho faktoru Všeobecným súdom) rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011, Total a Elf Aquitaine/Komisia, vyhlásený vo veci T-206/06 a znížiť tieto spoločne a nerozdielne uložené pokuty na 75 562 500 eur pre Elf Aquitaine a 58 500 000 eur pre Total, |
| --- | --- |

—

subsidiárne: zmeniť na základe článku 261 ZFEÚ pokuty uložené spoločne a nerozdielne Elf Aquitaine a Total podľa článku 2 písm. b) rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006 z dôvodu svojej neobmedzenej právomoci kvôli objektívnym vadám v zdôvodnení a odôvodnení (najmä pokiaľ ide o posúdenie odstrašujúceho faktoru Všeobecným súdom) rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011, Total a Elf Aquitaine/Komisia, vyhlásený vo veci T-206/06 a znížiť tieto spoločne a nerozdielne uložené pokuty na 75 562 500 eur pre Elf Aquitaine a 58 500 000 eur pre Total,

| — | subsidiárne v druhom rade: zmeniť na základe článku 261 ZFEÚ pokuty uložené spoločne a nerozdielne Elf Aquitaine a Total podľa článku 2 písm. b) rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006 z dôvodu svojej neobmedzenej právomoci kvôli objektívnym vadám v zdôvodnení a odôvodnení rozsudku v rozsahu, ktorý Súdny dvor uzná za primeraný, |
| --- | --- |

—

subsidiárne v druhom rade: zmeniť na základe článku 261 ZFEÚ pokuty uložené spoločne a nerozdielne Elf Aquitaine a Total podľa článku 2 písm. b) rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006 z dôvodu svojej neobmedzenej právomoci kvôli objektívnym vadám v zdôvodnení a odôvodnení rozsudku v rozsahu, ktorý Súdny dvor uzná za primeraný,

| — | subsidiárne v poslednom rade: odpustiť Elf Aquitaine a Total zaplatenie úrokov z omeškania za obdobie od vydania rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006 do dátumu vyhlásenia rozsudku Arkema vo veci T-217/06, |
| --- | --- |

—

subsidiárne v poslednom rade: odpustiť Elf Aquitaine a Total zaplatenie úrokov z omeškania za obdobie od vydania rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006 do dátumu vyhlásenia rozsudku Arkema vo veci T-217/06,

| — | v každom prípade zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania, vrátane trov, ktoré vznikli Elf Aquitaine a Total v konaní pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

v každom prípade zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania, vrátane trov, ktoré vznikli Elf Aquitaine a Total v konaní pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu tohto odvolania uvádzajú odvolateľky šesť hlavných odvolacích dôvodov a tri subsidiárne odvolacie dôvody.

Prvým odvolacím dôvodom Total SA a Elf Aquitaine SA namietajú porušenie článku 5 ZEÚ zo strany Všeobecného súdu tým, že Všeobecný súd potvrdil zásadu automatickej zodpovednosti materských spoločností, uplatnenú v prejednávanej veci Komisiou a odôvodnenú pojmom podnik v zmysle článku 101 ZFEÚ. Takýto prístup je nezlučiteľný so zásadami rozdelenia právomocí a subsidiárnosti (prvá časť), ako aj so zásadou proporcionality (druhá časť).

Druhým odvolacím dôvodom odvolateľky namietajú zjavne nesprávny výklad vnútroštátneho práva a pojmu podnik, ktoré vykonal Všeobecný súd, najmä tým, že zásade samostatnosti právnickej osoby pridelil nepresnú právnu hodnotu.

Tretím odvolacím dôvodom odvolateľky v podstate uvádzajú, že Všeobecný súd úmyselne odmietol vyvodiť dôsledky trestnoprávnej povahy sankcií podľa práva hospodárskej súťaže a nových povinností vyplývajúcich z Charty základných práv EÚ. Všeobecný súd neprimerane a nesprávne uplatnil koncept podniku podľa práva Únie, bez ohľadu na prezumpciu samostatnosti, ktorá je základom vnútroštátneho práva o obchodných spoločnostiach a trestnoprávnu povahu sankcií podľa práva hospodárskej súťaže. Okrem toho odvolateľky uvádzajú, že Všeobecný súd mal z úradnej povinnosti poukázať na nezákonnosť aktuálneho systému správneho konania pred Komisiou.

Štvrtým odvolacím dôvodom odvolateľky namietajú porušenie práv obhajoby vyplývajúce z nesprávneho výkladu zásad rovnosti účastníkov. Všeobecný súd totiž potvrdil použitie nemožného dôkazu zo strany Komisie a dopustil sa chyby, keď konštatoval, že nezávislosť dcérskej spoločnosti sa musí posudzovať celkovo, vzhľadom na jej kapitálový vzťah s materskou spoločnosťou, hoci nezávislosť sa musí posudzovať vzhľadom na konanie na dotknutom trhu.

Piatym žalobným dôvodom odvolateľky namietajú porušenie povinnosti odôvodnenia tým, že Všeobecný súd v krátkosti skonštatoval zamietnutie ich argumentácie zo strany Komisie bez toho, aby poskytol akúkoľvek analýzu tvrdení, ktoré Komisia uvádzala (prvá časť). Navyše odvolateľky sa dovolávajú nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o požiadavku odôvodnenia, ktorú znáša Komisia (druhá časť) a vytýkajú Všeobecnému súdu, že nahradil svojim vlastným odôvodnením odôvodnenie Komisie (tretia časť).

Šiestym odvolacím dôvodom odvolateľky namietajú porušenie zásady riadnej správy vecí verejných, keďže výška pokuty uloženej odvolateľkám, materským spoločnostiam, prevyšuje výšku pokuty uloženej Arkema, dcérskej spoločnosti zodpovednej za porušenie.

Siedmym odvolacím dôvodom odvolateľky vytýkajú Všeobecnému súdu, že sa dopustil viacerých nesprávnych právnych posúdení pri uplatnení násobiteľa tri na účel odstrašujúceho účinku pokuty. Všeobecný súd tým porušil usmernenia z roku 1998 o výpočte pokút (prvá časť), ako aj nedeliteľnú povahu základnej sumy pokuty (druhá časť).

Ôsmym odvolacím dôvodom odvolateľky žiadajú o zníženie sumy pokút, ktoré im boli uložené.

Deviatym a posledným odvolacím dôvodom odvolateľky žiadajú zrušenie úrokov z omeškania, tak ako ich požaduje Komisia pri vykonaní napadnutého rozhodnutia, ako aj rozsudku.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/7

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovenská republika) 22. augusta 2011 — SKP/Kveta Polhošová

(Vec C-433/11)

2011/C 340/12

Jazyk konania: slovenčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Krajský súd v Prešove

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: SKP

Žalovaná: Kveta Polhošová

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa čl. 5 až 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu (1) vykladať tak, že za nekalú obchodnú praktiku sa má považovať aj praktika dodávateľa, podľa ktorej postupuje pohľadávky voči spotrebiteľom na subjekt v konkurze (úpadku), ak nie je garantovaná spotrebiteľom náhrada trov súdneho konania vzniknutého zo spotrebiteľskej zmluvy? |
| --- | --- |

1.

Má sa čl. 5 až 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu (1) vykladať tak, že za nekalú obchodnú praktiku sa má považovať aj praktika dodávateľa, podľa ktorej postupuje pohľadávky voči spotrebiteľom na subjekt v konkurze (úpadku), ak nie je garantovaná spotrebiteľom náhrada trov súdneho konania vzniknutého zo spotrebiteľskej zmluvy?

| 2. | ak je odpoveď na predchádzajúcu otázku taká, že je v rozpore s právom EÚ, ak sa postupujú pohľadávky proti spotrebiteľom na účely vymáhania na subjekt v úpadku, tak či v takom prípade:






  A. | možno vykladať čl. 47 Charty základných práv EÚ tak, že mu neodporuje taký postup súdu, že na ochranu spotrebiteľov súd neaplikuje zákonné poplatkové zvýhodnenie správcu úpadcu a že v takomto prípade súd neporuší správcovi úpadcu právo na súdnu ochranu, ak zastaví konanie pre nezaplatenie poplatku zo žaloby? |
| --- | --- | --- |

2.

ak je odpoveď na predchádzajúcu otázku taká, že je v rozpore s právom EÚ, ak sa postupujú pohľadávky proti spotrebiteľom na účely vymáhania na subjekt v úpadku, tak či v takom prípade:

A.

možno vykladať čl. 47 Charty základných práv EÚ tak, že mu neodporuje taký postup súdu, že na ochranu spotrebiteľov súd neaplikuje zákonné poplatkové zvýhodnenie správcu úpadcu a že v takomto prípade súd neporuší správcovi úpadcu právo na súdnu ochranu, ak zastaví konanie pre nezaplatenie poplatku zo žaloby?

| B. | bránia čl. 6 ods. 1 a čl. 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (2) použitiu ustanovenia národného práva o oslobodení správcu konkurznej podstaty od súdnych poplatkov, ak by bez nekalej obchodnej praktiky žalobca nebol oslobodený od súdnych poplatkov a zastavením konania by sa predišlo súdnemu procesu o plnenie z nekalej podmienky? |
| --- | --- |

B.

bránia čl. 6 ods. 1 a čl. 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (2) použitiu ustanovenia národného práva o oslobodení správcu konkurznej podstaty od súdnych poplatkov, ak by bez nekalej obchodnej praktiky žalobca nebol oslobodený od súdnych poplatkov a zastavením konania by sa predišlo súdnemu procesu o plnenie z nekalej podmienky?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Text s významom pre EHP); Ú. v. EÚ L 149, s. 22

(2)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002 s. 288

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 26. augusta 2011 — CHS Tour Services GmbH/Team4 Travel GmbH

(Vec C-435/11)

2011/C 340/13

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: CHS Tour Services GmbH

Žalovaná: Team4 Travel GmbH

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES (1) vykladať v tom zmysle, že pokiaľ ide o klamlivé obchodné praktiky v zmysle článku 5 ods. 4 uvedenej smernice, nie je prípustné samostatne posúdiť kritériá upravené v článku 5 ods. 2 písm. a) smernice?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (Ú. v. EÚ L 149, s. 22).

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/8

---

Odvolanie podané 31. augusta 2011: Bavaria NV proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-235/07, Bavaria NV/Európska komisia

(Vec C-445/11 P)

2011/C 340/14

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Bavaria NV (v zastúpení: O. W. Brouwer, P. W. Schepens a N. Al-Ani, Rechtsanwälte)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy

Odvolateľka navrhuje:

| — | zrušiť body 202 až 212, 252 až 255, bod 288, 289, body 292 až 295, bod 306, 307 a 335 rozsudku Všeobecného súdu zo 16. júna 2001, |
| --- | --- |

—

zrušiť body 202 až 212, 252 až 255, bod 288, 289, body 292 až 295, bod 306, 307 a 335 rozsudku Všeobecného súdu zo 16. júna 2001,

| — | vrátiť vec späť Všeobecnému súdu alebo (v celom rozsahu alebo čiastočne) zrušiť napadnuté rozhodnutie (1), |
| --- | --- |

—

vrátiť vec späť Všeobecnému súdu alebo (v celom rozsahu alebo čiastočne) zrušiť napadnuté rozhodnutie (1),

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a pred Súdnym dvorom. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a pred Súdnym dvorom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Po prvé
  Všeobecný súd nesprávne vyložil právo Únie, presnejšie článok 101 ods. 1 ZFEÚ, porušil zásadu právnej istoty a rozporuplne odôvodnil stanovenie času začiatku porušenia. Stretnutie z 27. februára 1996 nepatrí k porušeniu a v žiadnom prípade nemôže byť začiatkom niekoľkých stretnutí, ktorými sa sledoval cieľ v rozpore s hospodárskou súťažou. Pokiaľ Všeobecný súd rozhodol, že už samotná skutočnosť, že stretnutie z 27. februára 1996 bolo nazvané „stretnutie v Catherijne“ preukazuje, že toto stretnutie sledovalo cieľ v rozpore s hospodárskou súťažou, je v rozpore s napadnutým rozhodnutím a Všeobecný súd prekročil svoju právomoc. Metóda, ktorú Všeobecný súd uplatnil, keď stanovil že ide o viacero stretnutí sledujúcich cieľ v rozpore s hospodárskou súťažou sa nemôže použiť pre stanovenie času začiatku porušenia. Všeobecný súd ďalej porušil povinnosť odôvodnenia tým, že rozhodol, že jediné vysvetlenie skupiny InBev môže postačovať na preukázanie existencie porušenia.

Po druhé
  Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil zásadu rovnosti zaobchádzania (a poskytol nedostatočné odôvodnenie) tým, že konštatoval, že napadnuté rozhodnutie nemožno porovnať so skoršími rozhodnutiami vo veciach z tejto oblasti, predovšetkým s rozhodnutím Komisie vo veci 2003/569 (2), Interbrew a Alken Maes. Navyše Všeobecný súd neposkytol pre nerovnaké zaobchádzanie s dotknutými podnikmi v týchto veciach žiadne objektívne odôvodnenie.

Po tretie
  Všeobecný súd porušil zásadu rovnosti zaobchádzania, zákaz retroaktivity trestov, ako aj zásadu legality a proporcionality tým, že neznížil peňažnú pokutu, ktorá bola odvolateľke uložená na základe (pripustenia) uplatnenia politiky v oblasti pokút sprísnenej v roku 2005 v situácii, keď toto uplatnenie vyplynulo zo stanovenia neprimeranej dĺžky správneho konania uznaného Všeobecným súdom, ktoré však treba pripísať výlučne nečinnosti Komisie.

Po štvrté
  Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil zásadu proporcionality, tým že umožnil, aby Komisia pre základ výpočtu východiskovej sumy peňažnej pokuty použila obrat odvolateľky, ktorý obsahoval dane, čím bolo skutočné pôsobenie odvolateľky na hospodársku súťaž prehnané, a východisková suma, ktorá jej bola uložená bola príliš vysoká.

Po piate
  Všeobecný súd nesprávne vyložil právo na obhajobu a právo na riadnu správu, pretože vychádzal z predpokladu, že sa odvolateľke nemusel poskytnúť prístup k odpovedi skupiny InBev k výhradám. Odvolateľka poskytla dostatočné množstvo informácií o tom, že tento dokument obsahoval oslobodzujúce dôkazy.

---

(1)  Rozhodnutie Komisie K(2007) 1697 z 18. apríla 2007 týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 [ES] (vec COMP/B-2/37.766 — Holandský trh s pivom).

(2)  Rozhodnutie Komisie 2003/569/ES z 5. decembra 2001 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 Zmluvy ES (vec IV/37.614/F3PO/Interbrew a Alken-Maes) [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ 2003, L 200, s. 1).

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/9

---

Odvolanie podané 2. septembra 2011: Heineken Nederland BV a Heineken NV proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-240/07, Heineken Nederland BV a Heineken NV/Európska komisia

(Vec C-452/11 P)

2011/C 340/15

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Odvolateľky: Heineken Nederland BV a Heineken NV (v zastúpení: T. R. Ottervanger a M. A. de Jong, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy

Odvolateľky navrhujú:

| — | zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne napadnutý rozsudok v súlade s odvolacími dôvodmi uvedenými v odvolaní, |
| --- | --- |

—

zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne napadnutý rozsudok v súlade s odvolacími dôvodmi uvedenými v odvolaní,

| — | zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne rozhodnutie (1), v rozsahu v akom sa ich týka, |
| --- | --- |

—

zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne rozhodnutie (1), v rozsahu v akom sa ich týka,

| — | zrušiť alebo znížiť peňažnú pokutu, ktorá im bola uložená, |
| --- | --- |

—

zrušiť alebo znížiť peňažnú pokutu, ktorá im bola uložená,

| — | subsidiárne, vrátiť vec Všeobecnému súdu na nové rozhodnutie v súlade s právnym posúdením Súdneho dvora, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, vrátiť vec Všeobecnému súdu na nové rozhodnutie v súlade s právnym posúdením Súdneho dvora,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania, ako aj trov konania pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania, ako aj trov konania pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka uvádza šesť odvolacích dôvodov:

| | Po prvé
  Všeobecný súd nezákonne rozhodol, že Komisia nebola povinná umožniť prístup k odpovedi skupiny InBev k výhradám. |
| --- | --- |

Po prvé
  Všeobecný súd nezákonne rozhodol, že Komisia nebola povinná umožniť prístup k odpovedi skupiny InBev k výhradám.

| | Po druhé
  sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že Komisia v súvislosti so súkromným sektorom správne konštatovala, že správanie dotknutých podnikov treba kvalifikovať ako komplex dohôd a/alebo zosúladených postupov. |
| --- | --- |

Po druhé
  sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že Komisia v súvislosti so súkromným sektorom správne konštatovala, že správanie dotknutých podnikov treba kvalifikovať ako komplex dohôd a/alebo zosúladených postupov.

| | Po tretie
  Všeobecný súd prekročil svoju právomoc a spôsobom, akým stanovil čas začiatku porušenia sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia. |
| --- | --- |

Po tretie
  Všeobecný súd prekročil svoju právomoc a spôsobom, akým stanovil čas začiatku porušenia sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia.

| | Po štvrté
  sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nezohľadnil, že neprimerane vysoká peňažná pokuta bola odvolateľkám uložená výlučne v dôsledku dlhého trvania správneho konania zapríčineného samotnou Komisiou. |
| --- | --- |

Po štvrté
  sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nezohľadnil, že neprimerane vysoká peňažná pokuta bola odvolateľkám uložená výlučne v dôsledku dlhého trvania správneho konania zapríčineného samotnou Komisiou.

| | Po piate
  Všeobecný súd sa tým, že rozhodol, že Komisia neporušila zásadu rovnosti zaobchádzania, a predovšetkým tým, že sa vôbec resp. nedostatočne zaoberal porovnateľným prípadom vo veci Interbrew/Alken-Maes, ktorá sa týkala belgického piva, dopustil nesprávneho právneho posúdenia. |
| --- | --- |

Po piate
  Všeobecný súd sa tým, že rozhodol, že Komisia neporušila zásadu rovnosti zaobchádzania, a predovšetkým tým, že sa vôbec resp. nedostatočne zaoberal porovnateľným prípadom vo veci Interbrew/Alken-Maes, ktorá sa týkala belgického piva, dopustil nesprávneho právneho posúdenia.

| | Po šieste
  zníženie peňažnej pokuty o 5 % priznané Všeobecným súdom z dôvodu neprimeranej dĺžky správneho konania je s ohľadom na obzvlášť vysokú peňažnú pokutu, ktorá bola odvolateľkám uložená a s ohľadom na skutočnosť, že Komisia nemá pre prekročenie primeranej dĺžky konania žiadne odôvodnenie, nedostačujúce. |
| --- | --- |

Po šieste
  zníženie peňažnej pokuty o 5 % priznané Všeobecným súdom z dôvodu neprimeranej dĺžky správneho konania je s ohľadom na obzvlášť vysokú peňažnú pokutu, ktorá bola odvolateľkám uložená a s ohľadom na skutočnosť, že Komisia nemá pre prekročenie primeranej dĺžky konania žiadne odôvodnenie, nedostačujúce.

---

(1)  Rozhodnutie Komisie K(2007) 1697 z 18. apríla 2007 týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 [ES] (vec COMP/B-2/37.766 — Holandský trh s pivom).

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/10

---

Odvolanie podané 2. septembra 2011: Timehouse GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. júla 2011 vo veci T-235/10, Timehouse GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-453/11 P)

2011/C 340/16

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Timehouse GmbH (v zastúpení: V. Knies, advokát)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy:

Odvolateľka navrhuje:

| — | zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 6. júla 2011 vo veci T-235/10 v celom rozsahu a tiež zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 11. marca 2010 vo veci R 0942/2009-1 a zaviazať odporkyňu na náhradu trov konania, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 6. júla 2011 vo veci T-235/10 v celom rozsahu a tiež zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 11. marca 2010 vo veci R 0942/2009-1 a zaviazať odporkyňu na náhradu trov konania,

| — | subsidiárne, zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 6. júla 2011 (T-235/11) v celom rozsahu a vrátiť vec prvostupňovému súdu na nové konanie a rozhodnutie vo veci v súlade s právnym názorom Súdneho dvora Európskej únie a tiež zaviazať odporkyňu na náhradu trov odvolacieho konania. |
| --- | --- |

—

subsidiárne, zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 6. júla 2011 (T-235/11) v celom rozsahu a vrátiť vec prvostupňovému súdu na nové konanie a rozhodnutie vo veci v súlade s právnym názorom Súdneho dvora Európskej únie a tiež zaviazať odporkyňu na náhradu trov odvolacieho konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Všeobecný súd Európskej únie pri posúdení rozlišovacej spôsobilosti v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1) nesprávne uplatnil rozhodujúce kritérium celkového vizuálneho dojmu spornej ochrannej známky č. 7 378 888 pre tovary, pre ktoré sa má zapísať „klenoty, šperky, zlatnícky tovar, hodinky a časomerné zariadenia“, pretože svoje rozhodnutie založil len na preskúmaní nedostatku rozlišovacej spôsobilosti jednotlivých prvkov ochrannej známky. Vyvodením záveru o nedostatku rozlišovacej spôsobilosti celkového vizuálneho dojmu prihlasovanej ochrannej známky na základe (údajného) nedostatku rozlišovacej spôsobilosti jednotlivých prvkov ochrannej známky sa napadnuté rozhodnutie opiera o neprípustnú domnienku, resp. záver, že ochrannej známke, ktorej jednotlivé prvky sú bez rozlišovacej spôsobilosti nemožno priznať rozlišovaciu spôsobilosť ani v prípade kombinácie jej prvkov. Keďže má však ochranná známka rozlišovaciu spôsobilosť ako celok, bolo už aj rozhodnutie odvolacieho senátu, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím Všeobecného súdu Európskej únie prijaté protiprávne.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Stockholms tingsrätt (Švédsko) 2. septembra 2011 — Ulf Kazimierz Radziejewski/Kronofogdemyndigheten i Stockholm

(Vec C-461/11)

2011/C 340/17

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Stockholms tingsrätt

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Ulf Kazimierz Radziejewski

Žalovaný: Kronofogdemyndigheten i Stockholm

Prejudiciálna otázka

Možno považovať podmienku týkajúcu sa bydliska stanovenú v článku 4 skuldsaneringslagen (2006:548) [zákon č. 548 z roku 2006 o celkovom alebo čiastočnom odpustení dlhov] za podmienku, ktorá bráni alebo odrádza pracovníka opustiť Švédsko a vykonať svoje právo voľného pohybu, a z tohto dôvodu je v rozpore so zásadou voľného pohybu pracovníkov v rámci Únie stanovenou v článku 45 Zmluvy o fungovaní Európskej únie?

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Taliansko) 7. septembra 2011 — Paola Galioto/Maria Guccione a i.

(Vec C-464/11)

2011/C 340/18

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Paola Galioto

Žalovaní: Maria Guccione, Maria Piera Savona, Fabio Savona

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa články 3 a 4 smernice 2008/52/ES (1) o účinnosti a kvalifikovanosti mediátora vykladať v tom zmysle, že obsahujú požiadavku, aby mediátor mal znalosti aj v právnej oblasti a aby výber mediátora zo strany zodpovedného zástupcu orgánu prebiehal s ohľadom na špecifické odborné znalosti a skúsenosti vo vzťahu k predmetu sporu? |
| --- | --- |

1.

Majú sa články 3 a 4 smernice 2008/52/ES (1) o účinnosti a kvalifikovanosti mediátora vykladať v tom zmysle, že obsahujú požiadavku, aby mediátor mal znalosti aj v právnej oblasti a aby výber mediátora zo strany zodpovedného zástupcu orgánu prebiehal s ohľadom na špecifické odborné znalosti a skúsenosti vo vzťahu k predmetu sporu?

| 2. | Má sa článok 1 smernice 2008/52/ES vykladať v tom zmysle, že obsahuje požiadavku, aby orgány mediácie, ktoré majú za cieľ uľahčiť prístup k alternatívnemu riešeniu sporov a podporovať riešenie sporov v priateľskom duchu, spĺňali kritériá miestnej príslušnosti? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 1 smernice 2008/52/ES vykladať v tom zmysle, že obsahuje požiadavku, aby orgány mediácie, ktoré majú za cieľ uľahčiť prístup k alternatívnemu riešeniu sporov a podporovať riešenie sporov v priateľskom duchu, spĺňali kritériá miestnej príslušnosti?

| 3. | Má sa článok 1 smernice 2008/52/ES o vyváženom vzťahu medzi mediáciou a súdnym konaním a článok 3 písm. a), odôvodnenie č. 10 a odôvodnenie č. 13 smernice 2008/52/ES o absolútne kľúčovej úlohe dobrovoľnosti zmluvných strán, pokiaľ ide o vedenie procesu mediácie a rozhodnutie o jeho ukončení, vykladať v tom zmysle, že ak sa nedosiahne priateľská a spontánna dohoda, mediátor môže podať návrh na zmierovacie konanie okrem prípadu, ak ho zmluvné strany spoločne požiadajú, aby tak neurobil (lebo považujú za nutné ukončiť proces mediácie)? |
| --- | --- |

3.

Má sa článok 1 smernice 2008/52/ES o vyváženom vzťahu medzi mediáciou a súdnym konaním a článok 3 písm. a), odôvodnenie č. 10 a odôvodnenie č. 13 smernice 2008/52/ES o absolútne kľúčovej úlohe dobrovoľnosti zmluvných strán, pokiaľ ide o vedenie procesu mediácie a rozhodnutie o jeho ukončení, vykladať v tom zmysle, že ak sa nedosiahne priateľská a spontánna dohoda, mediátor môže podať návrh na zmierovacie konanie okrem prípadu, ak ho zmluvné strany spoločne požiadajú, aby tak neurobil (lebo považujú za nutné ukončiť proces mediácie)?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 136, s. 3.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/11

---

Žaloba podaná 13. septembra 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo

(Vec C-468/11)

2011/C 340/19

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že






  — | spoplatňuje podniky, ktoré poskytujú službu alebo zabezpečujú sieť v zmysle všeobecného povolenia, poplatkom určeným na financovanie španielskej Corporación de Radio y Televisión a stanovuje (RTVE) množstvo podmienok a výnimiek, ako aj určité mechanizmy prevodu nadmerných príjmov, a |
| --- | --- | --- |

—

určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že

—

spoplatňuje podniky, ktoré poskytujú službu alebo zabezpečujú sieť v zmysle všeobecného povolenia, poplatkom určeným na financovanie španielskej Corporación de Radio y Televisión a stanovuje (RTVE) množstvo podmienok a výnimiek, ako aj určité mechanizmy prevodu nadmerných príjmov, a

| — | neoznámilo riadne svoj zámer urobiť zmeny, ktoré sa týkajú všeobecných povolení, ani neposkytlo dotknutým stranám, vrátane užívateľov a spotrebiteľov dostatočnú lehotu na vyjadrenie názoru na navrhované zmeny, |
| --- | --- |

—

neoznámilo riadne svoj zámer urobiť zmeny, ktoré sa týkajú všeobecných povolení, ani neposkytlo dotknutým stranám, vrátane užívateľov a spotrebiteľov dostatočnú lehotu na vyjadrenie názoru na navrhované zmeny,

nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 12 a článku 14 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES (1) zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení),

| — | zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia sa domnieva, že článok 5 Ley RTVE je nezlučiteľný s ustanoveniami článku 12 smernice o povolení. Na základe článku 5 Ley RTVE španielske orgány zaviedli poplatok (nazývaný „aportación“) vyberaný z hrubých príjmov prevádzkovateľov elektronických komunikácií určitého geografického rozsahu bez toho, aby dodržali zásady a podmienky stanovené v článku 12 smernice o povolení.

Komisia sa domnieva, že Španielske kráľovstvo si tým, že riadne neoznámilo svoj úmysel zmeniť všeobecné povolenia, ani neposkytlo dotknutým stranám, vrátane užívateľov a spotrebiteľov, dostatočnú lehotu na vyjadrenie názoru na navrhované zmeny, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 14 ods. 1 smernice o povolení.

---

(1)  Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 19. septembra 2011 — Glennie Kristensen, v zastúpení: HK Danmark/Experian A/S

(Vec C-476/11)

2011/C 340/20

Jazyk konania: dánčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Vestre Landsret

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Glennie Kristensen, v zastúpení: HK Danmark

Žalovaný: Experian A/S

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa výnimka stanovená v článku 6 ods. 2 smernice Rady 2000/78/ES (1) týkajúca sa stanovenia vekových hraníc pre prijatie do systémov sociálneho zabezpečenia v zamestnaní vykladať ako oprávnenie členských štátov môcť vo všeobecnosti vyňať systémy sociálneho zabezpečenia v zamestnaní zo zákazu priamej alebo nepriamej diskriminácie z dôvodu veku stanoveného v článku 2 tejto smernice, pokiaľ to nespôsobuje diskrimináciu z dôvodu pohlavia? |
| --- | --- |

1.

Má sa výnimka stanovená v článku 6 ods. 2 smernice Rady 2000/78/ES (1) týkajúca sa stanovenia vekových hraníc pre prijatie do systémov sociálneho zabezpečenia v zamestnaní vykladať ako oprávnenie členských štátov môcť vo všeobecnosti vyňať systémy sociálneho zabezpečenia v zamestnaní zo zákazu priamej alebo nepriamej diskriminácie z dôvodu veku stanoveného v článku 2 tejto smernice, pokiaľ to nespôsobuje diskrimináciu z dôvodu pohlavia?

| 2. | Má sa výnimka stanovená v článku 6 ods. 2 smernice Rady 2000/78/ES týkajúca sa stanovenia vekových hraníc pre prijatie do systémov sociálneho zabezpečenia v zamestnaní vykladať v tom zmysle, že nebráni členskému štátu zachovať právny stav, v rámci ktorého môže zamestnávateľ vyplácať, ako súčasť odmeny, vekovo odstupňované príspevky do dôchodkového systému, a zahŕňa to napríklad to, že zamestnávateľ platí príspevky do dôchodkového systému vo výške 6 % za zamestnancov mladších ako 35 rokov, 8 % za zamestnancov vo veku od 35 do 44 rokov a 10 % za zamestnancov starších ako 45 rokov, pokiaľ to nepredstavuje diskrimináciu z dôvodu pohlavia? |
| --- | --- |

2.

Má sa výnimka stanovená v článku 6 ods. 2 smernice Rady 2000/78/ES týkajúca sa stanovenia vekových hraníc pre prijatie do systémov sociálneho zabezpečenia v zamestnaní vykladať v tom zmysle, že nebráni členskému štátu zachovať právny stav, v rámci ktorého môže zamestnávateľ vyplácať, ako súčasť odmeny, vekovo odstupňované príspevky do dôchodkového systému, a zahŕňa to napríklad to, že zamestnávateľ platí príspevky do dôchodkového systému vo výške 6 % za zamestnancov mladších ako 35 rokov, 8 % za zamestnancov vo veku od 35 do 44 rokov a 10 % za zamestnancov starších ako 45 rokov, pokiaľ to nepredstavuje diskrimináciu z dôvodu pohlavia?

---

(1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/12

---

Odvolanie podané 27. septembra 2011: Helénska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. júla 2011 vo veci T-81/09, Helénska republika/Európska komisia

(Vec C-497/11 P)

2011/C 340/21

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Helénska republika (v zastúpení: P. Mylonopoulos, K. Boskovits a G. Michailopoulos)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť rozsudok, ktorý 13. júla 2011 vyhlásil Všeobecný súd vo veci T-81/09 v rozsahu, v akom bola zamietnutá žaloba podaná Helénskou republikou, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok, ktorý 13. júla 2011 vyhlásil Všeobecný súd vo veci T-81/09 v rozsahu, v akom bola zamietnutá žaloba podaná Helénskou republikou,

| — | vyhovieť žalobe, ktorú podala Helénska republika vo veci T-81/09, |
| --- | --- |

—

vyhovieť žalobe, ktorú podala Helénska republika vo veci T-81/09,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Prvý odvolací dôvod
  : nesprávny výklad a uplatnenie článku 23 ods. 2 nariadenia č. 4253/88 a článku 12 nariadenia č. 2064/97, ako aj článkov 54 a 57 nariadenia č. 1605/02, pokiaľ ide o rozsah právomoci kontroly zverených Komisiou súkromným spoločnostiam. |
| --- | --- |

1.

Prvý odvolací dôvod
  : nesprávny výklad a uplatnenie článku 23 ods. 2 nariadenia č. 4253/88 a článku 12 nariadenia č. 2064/97, ako aj článkov 54 a 57 nariadenia č. 1605/02, pokiaľ ide o rozsah právomoci kontroly zverených Komisiou súkromným spoločnostiam.

| 2. | Druhý odvolací dôvod
  : nesprávne uplatnenie všeobecnej zásady proporcionality a nedostatok odôvodnenia, pokiaľ ide o projekt nazvaný „severný cestný ťah Kréta“ v rozsahu, v akom Komisia uplatnila opravu 25 % na tento projekt vychádzajúc výlučne zo skoršej kontroly vykonanej gréckymi orgánmi na jednom úseku uvedeného projektu. |
| --- | --- |

2.

Druhý odvolací dôvod
  : nesprávne uplatnenie všeobecnej zásady proporcionality a nedostatok odôvodnenia, pokiaľ ide o projekt nazvaný „severný cestný ťah Kréta“ v rozsahu, v akom Komisia uplatnila opravu 25 % na tento projekt vychádzajúc výlučne zo skoršej kontroly vykonanej gréckymi orgánmi na jednom úseku uvedeného projektu.

| 3. | Tretí odvolací dôvod
  : nesprávny výklad a uplatnenie článku 2 nariadenia č. 2064/97, pokiaľ ide o projekt „Kakia Scala“ v rozsahu, v akom Všeobecný súd prijal záver o dostatočnosti návrhu auditu na základe kvalitatívnych kritérií. |
| --- | --- |

3.

Tretí odvolací dôvod
  : nesprávny výklad a uplatnenie článku 2 nariadenia č. 2064/97, pokiaľ ide o projekt „Kakia Scala“ v rozsahu, v akom Všeobecný súd prijal záver o dostatočnosti návrhu auditu na základe kvalitatívnych kritérií.

| 4. | Štvrtý odvolací dôvod
  : nesprávny výklad a uplatnenie zásady rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi, ako aj článku 22 ods. 1 smernice 93/37, pokiaľ ide o projekty „cestný uzol Varibobis — Bogiati a Afidnes — uzol Markopoulou — Časť 1“, „Aerino — Μ. Μοnastiri“, „M. Monastiri — začiatok obchvatu Larissa“ a „obchvat Larissa“, nakoľko podmienky a podrobnosti stanovené v rámci zúženého konania boli známe všetkým zainteresovaným a slúžili hospodárnosti projektu. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý odvolací dôvod
  : nesprávny výklad a uplatnenie zásady rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi, ako aj článku 22 ods. 1 smernice 93/37, pokiaľ ide o projekty „cestný uzol Varibobis — Bogiati a Afidnes — uzol Markopoulou — Časť 1“, „Aerino — Μ. Μοnastiri“, „M. Monastiri — začiatok obchvatu Larissa“ a „obchvat Larissa“, nakoľko podmienky a podrobnosti stanovené v rámci zúženého konania boli známe všetkým zainteresovaným a slúžili hospodárnosti projektu.

| 5. | Piaty odvolací dôvod
  : nepreskúmanie zásadného tvrdenia Helénskej republiky, ktoré sa týkalo podmienok verejného obstarávania týkajúceho sa projektov „Aerino — Μ. Μοnastiri“, „M. Monastiri — začiatok obchvatu Larissa“ a „obchvat Larissa“, v rozpore s právom na obhajobu a právom byť vypočutý. |
| --- | --- |

5.

Piaty odvolací dôvod
  : nepreskúmanie zásadného tvrdenia Helénskej republiky, ktoré sa týkalo podmienok verejného obstarávania týkajúceho sa projektov „Aerino — Μ. Μοnastiri“, „M. Monastiri — začiatok obchvatu Larissa“ a „obchvat Larissa“, v rozpore s právom na obhajobu a právom byť vypočutý.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/12

---

Odvolanie podané 3. októbra 2011: ENI SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. júla 2011 vo veci T-39/07, ENI/Komisia

(Vec C-508/11 P)

2011/C 340/22

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: ENI SpA (v zastúpení: G. M. Roberti, D. Durante, R. Arras, E. D’Amico, I. Perego, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

| — | Zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom zamietol žalobu ENI vo veci T-39/07, a následne:






  — | zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne rozhodnutie Komisie z 29. novembra 2006 (vec COMP/F/38.638 — BR/ESBR), |
| --- | --- | --- |

—

Zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom zamietol žalobu ENI vo veci T-39/07, a následne:

—

zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne rozhodnutie Komisie z 29. novembra 2006 (vec COMP/F/38.638 — BR/ESBR),

| — | a/alebo zrušiť, alebo aspoň znížiť, pokutu uloženú ENI rozhodnutím Komisie z 29. novembra 2006 (vec COMP/F/38.638 — BR/ESBR), |
| --- | --- |

—

a/alebo zrušiť, alebo aspoň znížiť, pokutu uloženú ENI rozhodnutím Komisie z 29. novembra 2006 (vec COMP/F/38.638 — BR/ESBR),

| — | subsidiárne zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom zamietol žalobu ENI vo veci T-39/07, a vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby vo veci rozhodol s ohľadom na rozhodnutie, ktoré prijme Súdny dvor, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom zamietol žalobu ENI vo veci T-39/07, a vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby vo veci rozhodol s ohľadom na rozhodnutie, ktoré prijme Súdny dvor,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania ako aj konania vo veci T-39/07. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania ako aj konania vo veci T-39/07.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Vo svojom prvom odvolacom dôvode, rozdelenom na štyri časti, ENI uvádza, že Všeobecný súd sa dopustil viacerých porušení práva a nedostatku povinnosti odôvodnenia, ktorá mu prináleží, ako aj porušení základných zásad vyplývajúcich z Charty základných práv EÚ a Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP), čím porušil právo odvolateľky na obranu. ENI tvrdí, že:

| — | predpoklad účinného výkonu rozhodujúceho vplyvu zo strany materskej spoločnosti nie je odôvodnený s ohľadom na zásady, ktorými sa riadia pripísanie zodpovednosti za porušenie hospodárskej súťaže a zásady v oblasti predpokladov vyjadrených ESĽP; v každom prípade sa Všeobecný súd nevyjadril k tvrdeniam uvedeným v žalobe, ktoré sa týkali rozsahu požiadavky účinného výkonu rozhodujúceho vplyvu, |
| --- | --- |

—

predpoklad účinného výkonu rozhodujúceho vplyvu zo strany materskej spoločnosti nie je odôvodnený s ohľadom na zásady, ktorými sa riadia pripísanie zodpovednosti za porušenie hospodárskej súťaže a zásady v oblasti predpokladov vyjadrených ESĽP; v každom prípade sa Všeobecný súd nevyjadril k tvrdeniam uvedeným v žalobe, ktoré sa týkali rozsahu požiadavky účinného výkonu rozhodujúceho vplyvu,

| — | dôkazy predložené ENI na vyvrátenie domnienky zodpovednosti neboli analyzované správne. Všeobecný súd sa totiž v tejto súvislosti odklonil od právnych pravidiel definovaných ustálenou právnou úpravou Súdneho dvora a samotného Všeobecnému súdu, |
| --- | --- |

—

dôkazy predložené ENI na vyvrátenie domnienky zodpovednosti neboli analyzované správne. Všeobecný súd sa totiž v tejto súvislosti odklonil od právnych pravidiel definovaných ustálenou právnou úpravou Súdneho dvora a samotného Všeobecnému súdu,

| — | Všeobecný súd síce v súlade s judikatúrou potvrdil, že predpoklad zodpovednosti je možné vyvrátiť, ale počas uplatňovania tohto predpokladu prekrútil jeho skutočný rozsah, čím bolo nemožné podať vyvracajúci dôkaz požadovaný od ENI a uplatniť objektívny režim zodpovednosti, |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd síce v súlade s judikatúrou potvrdil, že predpoklad zodpovednosti je možné vyvrátiť, ale počas uplatňovania tohto predpokladu prekrútil jeho skutočný rozsah, čím bolo nemožné podať vyvracajúci dôkaz požadovaný od ENI a uplatniť objektívny režim zodpovednosti,

| — | Všeobecný súd bol bezdôvodne toho názoru, že nemôže posúdiť tvrdenia predložené ENI týkajúce sa relevantnosti zásady obmedzenej zodpovednosti spoločností pri pripísaní zodpovednosti materskej spoločnosti na základe predpokladu účinného výkonu rozhodujúceho vplyvu a vychádzal tak z nesprávneho uplatnenia právnych kritérií vyplývajúcich z judikatúry v oblasti nástupníctva podnikov v práve hospodárskej súťaže. |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd bol bezdôvodne toho názoru, že nemôže posúdiť tvrdenia predložené ENI týkajúce sa relevantnosti zásady obmedzenej zodpovednosti spoločností pri pripísaní zodpovednosti materskej spoločnosti na základe predpokladu účinného výkonu rozhodujúceho vplyvu a vychádzal tak z nesprávneho uplatnenia právnych kritérií vyplývajúcich z judikatúry v oblasti nástupníctva podnikov v práve hospodárskej súťaže.

Druhým odvolacím dôvodom, rozdeleným na dve časti, ENI vytýka Všeobecnému súdu porušenie článku 23 nariadenia č. 1/2003 (1), zásady proporcionality a povinnosti odôvodnenia. ENI najmä tvrdí, že Všeobecný súd:

| — | vychádzal z nesprávneho posúdenia závažnosti porušenia na účely uloženia pokuty, keď bezdôvodne poprel akúkoľvek relevantnosť skutočností predložených ENI na tento účel, ako aj tvrdení uvedených vzhľadom na neprimeranosť uplatneného multiplikačného faktora, |
| --- | --- |

—

vychádzal z nesprávneho posúdenia závažnosti porušenia na účely uloženia pokuty, keď bezdôvodne poprel akúkoľvek relevantnosť skutočností predložených ENI na tento účel, ako aj tvrdení uvedených vzhľadom na neprimeranosť uplatneného multiplikačného faktora,

| — | rozhodol o dôvodnosti vylúčenia Syndial z osôb, ktorým je napadnuté rozhodnutie určené, čím sa odklonil od kritérií judikatúry o nástupníctve podnikov a nezohľadnil účinky na maximálnu výšku pokuty. |
| --- | --- |

—

rozhodol o dôvodnosti vylúčenia Syndial z osôb, ktorým je napadnuté rozhodnutie určené, čím sa odklonil od kritérií judikatúry o nástupníctve podnikov a nezohľadnil účinky na maximálnu výšku pokuty.

---

(1)  Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/13

---

Odvolanie podané 4. októbra 2011: Polimeri Europa SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. júla 2011 vo veci T-59/07, Polimeri Europa/Komisia

(Vec C-511/11 P)

2011/C 340/23

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Polimeri Europa SpA (v zastúpení: M. Siragusa, F. M. Moretti, L. Nascimbene, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

| — | Zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne rozsudok Všeobecného súdu v rozsahu, v akom zamietol žalobu Polimeri vo veci T-59/07, a následne






  i) | zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne rozhodnutie Komisie z 29. novembra 2006, K(2006) 5700 v konečnom znení týkajúce sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (Prípad COMP/F/38.638 — butadiénový kaučuk a emulzia styrén-butadiénového kaučuku; ďalej len „rozhodnutie“); |
| --- | --- | --- |

—

Zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne rozsudok Všeobecného súdu v rozsahu, v akom zamietol žalobu Polimeri vo veci T-59/07, a následne

i)

zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne rozhodnutie Komisie z 29. novembra 2006, K(2006) 5700 v konečnom znení týkajúce sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (Prípad COMP/F/38.638 — butadiénový kaučuk a emulzia styrén-butadiénového kaučuku; ďalej len „rozhodnutie“);

| ii) | a/alebo zrušiť alebo aspoň znížiť, pokutu uloženú rozhodnutím spoločnosti Polimeri, |
| --- | --- |

ii)

a/alebo zrušiť alebo aspoň znížiť, pokutu uloženú rozhodnutím spoločnosti Polimeri,

| — | subsidiárne zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne rozsudok v rozsahu, v akom zamietol žalobu spoločnosti Polimeri vo veci T-59/07, a vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby vo veci rozhodol s ohľadom na rozhodnutie, ktoré prijme Súdny dvor; |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne rozsudok v rozsahu, v akom zamietol žalobu spoločnosti Polimeri vo veci T-59/07, a vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby vo veci rozhodol s ohľadom na rozhodnutie, ktoré prijme Súdny dvor;

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania, ako aj konania vo veci T-59/07. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania, ako aj konania vo veci T-59/07.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia pri čítaní oznámenia o výhradách zo 6. apríla 2006 a tak na nesprávnom predpoklade zamietol tretí žalobný dôvod predložený spoločnosťou Polimeri, založený na porušení práva na obranu vyplývajúceho z odchýlky medzi oznámením o výhradách zo 6. apríla 2006 a rozhodnutím týkajúcim sa rozdelenia zodpovednosti medzi spoločnosti Polimeri a Syndial.

Všeobecný súd nesprávne uplatnil relevantnú judikatúru Spoločenstva, keď pripísal porušenie spoločnosti Polimeri a vylúčil Syndial z osôb, ktorým je napadnuté rozhodnutie určené, a nedostatočne odôvodnil zamietnutie námietok, ktoré v tejto súvislosti uviedla spoločnosť Polimeri.

Všeobecný súd nesprávne uplatnil relevantnú judikatúru Spoločenstva na posúdenie námietok predložených spoločnosťou Polimeri týkajúcich sa odchýlok medzi vyhláseniami rôznych zamestnancov podniku, ktorí prispeli svojou spoluprácou v rámci programu zhovievavosti týkajúceho sa určitých aspektov údajného porušenia. Všeobecný súd tým, že neprihliadol na dôležité oslobodzovacie dôkazy, nevykonal úplné súdne preskúmanie dôkazov predložených Komisiou.

Všeobecný súd nepoukázal na vážne pochybenia Komisie pri uplatnení usmernení k metóde stanovovania pokút a kvalifikácii porušenia ako „veľmi závažné“, ako sa uvádza v rozhodnutí, a takisto dostatočne neodôvodnil okrem iného zamietnutie námietok uvedených v tomto zmysle spoločnosťou Polimeri. Všeobecný súd nevykonal úplné súdne preskúmanie vyčíslenia pokuty uloženej spoločnosti Polimeri.

Všeobecný súd nepoukázal na vážne pochybenia Komisie pri určovaní multiplikačného koeficientu, keď nedostatočne odôvodnil zamietnutie námietok, ktoré v tejto súvislosti predložila spoločnosť Polimeri. Všeobecný súd okrem toho nepoukázal na porušenie zásady rôznosti zaobchádzania Komisiou pri určovaní multiplikačného koeficientu a takisto nedostatočne odôvodnil zamietnutie námietok, ktoré v tejto súvislosti predložila spoločnosť Polimeri.

Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho uplatnenia relevantnej judikatúry Spoločenstva na účely posúdenia námietok uvádzaných spoločnosťou Polimeri týkajúcich sa neprípustnosti niektorých príloh žaloby a neposkytol v tejto súvislosti dostatočné odôvodnenie. Všeobecný súd tým spochybnil tvrdenia predložené na obranu spoločnosťou Polimeri proti námietkam založeným na existencii kartelu a jej účasti na ňom, pričom protiprávne nevykonal úplné súdne preskúmanie skutočností vytýkaných zo strany Komisie.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/14

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. augusta 2011 — Európska komisia/Helénska republika

(Vec C-346/10) (1)

2011/C 340/24

Jazyk konania: gréčtina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/14

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. augusta 2011 — Európska komisia/Francúzska republika

(Vec C-597/10) (1)

2011/C 340/25

Jazyk konania: francúzština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 55, 19.2.2011.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/14

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main — Nemecko) — Condor Flugdienst GmbH/Jürgen Dörschel

(Vec C-151/11) (1)

2011/C 340/26

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 204, 9.7.2011.

---

Všeobecný súd

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — Romana Tabacchi/Komisia

(Vec T-11/06) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhu - Účasť na porušení - Dĺžka trvania porušenia - Pokuty - Poľahčujúce okolnosti - Maximálna hranica 10 % obratu - Rovnosť zaobchádzania - Spolupráca - Neobmedzená súdna právomoc)

2011/C 340/27

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Romana Tabacchi Srl, predtým Romana Tabacchi SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Siragusa a G. C. Rizza, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne É. Gippini Fournier a F. Amato, neskôr É. Gippini Fournier a V. Di Bucci, a napokon É. Gippini Fournier a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4012 v konečnom znení z 20. októbra 2005, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 81 ods. 1 [ES] (Vec COMP/C.38.281/B.2 — Surový tabak — Taliansko), ako aj návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyni

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 písm. b) rozhodnutia Komisie K(2005) 4012 v konečnom znení z 20. októbra 2005, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 81 ods. 1 [ES] (Vec COMP/C.38.281/B.2 — Surový tabak — Taliansko), sa zrušuje v rozsahu, v akom v ňom Európska komisia konštatovala, že Romana Tabacchi Srl sa zúčastnila na porušení aj po februári 1999. |
| --- | --- |

1.

Článok 1 písm. b) rozhodnutia Komisie K(2005) 4012 v konečnom znení z 20. októbra 2005, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 81 ods. 1 [ES] (Vec COMP/C.38.281/B.2 — Surový tabak — Taliansko), sa zrušuje v rozsahu, v akom v ňom Európska komisia konštatovala, že Romana Tabacchi Srl sa zúčastnila na porušení aj po februári 1999.

| 2. | Suma pokuty uloženej Romana Tabacchi Srl sa stanovuje na 1 milión eur. |
| --- | --- |

2.

Suma pokuty uloženej Romana Tabacchi Srl sa stanovuje na 1 milión eur.

| 3. | Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta. |
| --- | --- |

3.

Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

| 4. | Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Romana Tabacchi Srl. |
| --- | --- |

4.

Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Romana Tabacchi Srl.

| 5. | Vo veci T-11/06 R Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Romana Tabacchi Srl. |
| --- | --- |

5.

Vo veci T-11/06 R Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Romana Tabacchi Srl.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — Mindo/Komisia

(Vec T-19/06) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhu - Zaplatenie pokuty solidárnym spoludlžníkom - Žalobkyňa, voči ktorej sa vedie konkurzné konanie v priebehu konania - Zánik záujmu na konaní - Zastavenie konania)

2011/C 340/28

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mindo Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: J. Folguera Crespo a P. Vidal Martínez, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne É. Gippini Fournier, N. Khan a F. Amato, neskôr É. Gippini Fournier, N. Khan a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4012 v konečnom znení z 20. októbra 2005, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 81 ods. 1 [ES] (Vec COMP/C.38.281/B.2 — Surový tabak — Taliansko) a subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej Mindo Srl

Výrok rozsudku

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Mindo Srl je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Mindo Srl je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — Transcatab/Komisia

(Vec T-39/06) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhu - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Pokuty - Proporcionalita - Závažnosť a dĺžka trvania porušenia - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca)

2011/C 340/29

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Transcatab SpA (Caserte, Taliansko) (v zastúpení: C. Osti a A. Prastaro, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Amato, neskôr V. Di Bucci, a napokon É. Gippini Fournier a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Ruggeri Laderchi, advokát)

Predmet veci

Po prvé návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4012 v konečnom znení z 20. októbra 2005, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 81 ods. 1 [ES] (Vec COMP/C.38.281/B.2 — Surový tabak — Taliansko), po druhé návrh na zníženie pokuty uloženej týmto rozhodnutím Transcatab SpA a po tretie vzájomný návrh Komisie na zvýšenie sumy uloženej pokuty

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Vzájomný návrh Európskej komisie sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Vzájomný návrh Európskej komisie sa zamieta.

| 3. | Transcatab SpA znáša svoje trovy konania a je povinná nahradiť 90 % trov konania Komisie. |
| --- | --- |

3.

Transcatab SpA znáša svoje trovy konania a je povinná nahradiť 90 % trov konania Komisie.

| 4. | Komisia znáša 10 % svojich trov konania. |
| --- | --- |

4.

Komisia znáša 10 % svojich trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/16

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Galileo International Technology/ÚHVT — Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS)

(Vec T-488/08) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS - Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva GALILEO - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva powered by Galileo - Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva GALILEO INTERNATIONAL - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])

2011/C 340/30

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, M. Blair a K. Gilbert, solicitors)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño a P. Bullock, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Galileo Sistemas y Servicios, SL (Madrid, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. augusta 2008 (vec R 403/2006-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Galileo International Technology, LLC a Galileo Sistemas y Servicios, SL

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Galileo International Technology, LLC je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Galileo International Technology, LLC je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/16

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Bang & Olufsen/ÚHVT (Vyobrazenie reproduktora)

(Vec T-508/08) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Vyobrazenie reproduktora - Vykonanie rozsudku, ktorým sa zrušuje rozhodnutie jeho odvolacích senátov, zo strany ÚHVT - Článok 63 ods. 6 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 65 ods. 6 nariadenia (ES) č. 207/2009] - Absolútny dôvod zamietnutia - Označenie, ktoré pozostáva výlučne z tvaru, ktorý dodáva výrobku podstatnú hodnotu - Článok 7 ods. 1 písm. e) bod iii) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. e) bod iii) nariadenia č. 207/2009])

2011/C 340/31

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bang & Olufsen A/S (Struer, Dánsko) (v zastúpení: pôvodne K. Wallberg, neskôr J. Glaesel, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. septembra 2008 (vec R 497/2005-1) týkajúceho sa prihlášky trojrozmerného označenia, ktoré zobrazuje reproduktor, ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Bang & Olufsen A/S je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Bang & Olufsen A/S je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/17

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — La Sonrisa de Carmen a Bloom Clothes/ÚHVT — Heldmann (BLOOMCLOTHES)

(Vec T-118/09) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BLOOMCLOTHES - Skoršia národná slovná ochranná známka BLOOM - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b), nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])

2011/C 340/32

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyne: La Sonrisa de Carmen, SL (Vigo, Španielsko) a Bloom Clothes, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: S. Míguez Pereira, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. F. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Harald Heldmann (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: E. Günther, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. januára 2009 (vec R 695/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi H. Heldmannom a La Sonrisa de Carmen, SL a Bloom Clothes, SL

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | La Sonrisa de Carmen, SL a Bloom Clothes, SL sú povinné nahradiť trovy konania okrem trov konania vynaložených H. Heldmannom. |
| --- | --- |

2.

La Sonrisa de Carmen, SL a Bloom Clothes, SL sú povinné nahradiť trovy konania okrem trov konania vynaložených H. Heldmannom.

| 3. | H. Heldemann znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

H. Heldemann znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/17

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Honda Motor/ÚHVT — Blok (BLAST)

(Vec T-425/09) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BLAST - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná ochranná známka Beneluxu BLAST - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nízka rozlišovacia spôsobilosť skorších ochranných známok)

2011/C 340/33

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Honda Motor Co. Ltd (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Ahlgren, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Hendrik Blok (Oudenaarde, Belgicko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. júla 2009 (vec R 1097/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Hendrikom Blokom a Honda Motor Co. Ltd

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Honda Motor Co. Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Honda Motor Co. Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/17

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — PAKI Logistics/ÚHVT (PAKI)

(Vec T-526/09) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PAKI - Absolútny dôvod zamietnutia - Ochranná známka v rozpore s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi - Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2011/C 340/34

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: PAKI Logistics GmbH (Ennepetal, Nemecko) (v zastúpení: M. Bergermann, P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt a J. Vogtmeier, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne S. Behzadi-Spencer, neskôr F. Penlington, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Malynicz, barrister)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. októbra 2009 (vec R 1805/2007-1), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia PAKI ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | PAKI Logistics GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT). |
| --- | --- |

2.

PAKI Logistics GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

| 3. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/18

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Seven/ÚHVT — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)

(Vec T-176/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SEVEN FOR ALL MANKIND - Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva a medzinárodné ochranné známky obsahujúce slovný prvok ‚seven‘ - Relatívny dôvod zamietnutia - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009)

2011/C 340/35

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Seven SpA (Leinì, Taliansko) (v zastúpení: L. Trevisan, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Seven for all mankind LLC (Vernon, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Gautier-Sauvagnac, advokát, B. Guimberteau, advokát, M. Choukroun, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. januára 2010 (vec R 1514/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Seven SpA a Seven for all mankind LLC

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútoného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. januára 2010 (vec R 1514/2008-2) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútoného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. januára 2010 (vec R 1514/2008-2) sa zrušuje.

| 2. | Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

| 3. | ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Seven SpA v konaní pred Všeobecným súdom, ako aj trovy, ktoré vynaložila v konaní pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

3.

ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Seven SpA v konaní pred Všeobecným súdom, ako aj trovy, ktoré vynaložila v konaní pred odvolacím senátom.

| 4. | Seven for all mankind LLC znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Seven for all mankind LLC znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/18

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2011 — Cree/ÚHVT (TRUEWHITE)

(Vec T-208/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TRUEWHITE - Absolútne dôvody zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 - Opisná ochranná známka)

2011/C 340/36

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cree, Inc. (Durham, Severná Karolína, Spojené štáty) (v zastúpení: V. Schiller, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Schäffner, neskôr G. Schneider, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) zo 17. februára 2010 (vec R 985/2009-2) týkajúcemu sa prihlášky označenia TRUEWHITE ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Cree, Inc., je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Cree, Inc., je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Industrias Francisco Ivars/ÚHVT — Motive (Mechanický redukčný prevod)

(Vec T-246/10) (1)

(Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci mechanický redukčný prevod - Skorší dizajn Spoločenstva - Dôvod neplatnosti - Neexistencia osobitnej povahy - Neexistencia odlišného celkového dojmu - Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002)

2011/C 340/37

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Industrias Francisco Ivars, SL (Xeraco, Španielsko) (v zastúpení: E. Caballero Oliver a A. Sanz-Bermell y Martínez, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Motive Srl (Montirone, Taliansko) (v zastúpení: I. Valdelomar Serrano a J. Mora Granell, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. marca 2010 (vec R 1337/2008-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Motive Srl a Industrias Francisco Ivars, SL

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Industrias Francisco Ivars, SL je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Industrias Francisco Ivars, SL je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — medi/ÚHVT — Deutsche Medien Center (deutschemedi.de)

(Vec T-247/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva deutschemedi.de - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva World of medi, skoršie národné obrazové a slovné ochranné známky medi.eu, medi welt, medi-Verband, medi a skoršie obchodné meno a názov spoločnosti medi - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009)

2011/C 340/38

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: medi GmbH & Co. KG (Bayreuth, Nemecko) (v zastúpení: H. Lindner, D. Terheggen, T. Kiphuth, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Deutsche Medien Center GmbH (Dortmund, Nemecko) (v zastúpení: R. Bodemann, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. marca 2010 (vec R 1366/2008-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Weihermüller & Voigtmann GmbH & Co. KG a spoločnosťou Deutsche Medi Präventions GmbH

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 16. marca 2010 (vec R 1366/2008-4) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 16. marca 2010 (vec R 1366/2008-4) sa zrušuje.

| 2. | ÚHVT okrem toho, že znáša svoje vlastné trovy konania, je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť medi GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

2.

ÚHVT okrem toho, že znáša svoje vlastné trovy konania, je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť medi GmbH & Co. KG.

| 3. | Spoločnosť Deutsche Medien Center GmbH znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spoločnosť Deutsche Medien Center GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — Cooperativa Vitivinícola Arousana/ÚHVT — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO)

(Vec T-421/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ROSALIA DE CASTRO - Skoršia národná slovná ochranná známka ROSALIA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť tovarov - Posúdenie podobnosti označení z koncepčného hľadiska - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2011/C 340/39

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega (Meaño, Španielsko) (v zastúpení: E. Sánchez-Quiñones González, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: María Constantina Sotelo Ares (Cambados, Španielsko) (v zastúpení: C. Lema Devesa, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. júla 2010 (vec R 1804/2008-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Mariou Constantina Sotelo Aresovou a Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/20

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 22. septembra 2011 — Athinaïki Techniki/Komisia

(Vec T-94/05 RENV II) (1)

(Štátna pomoc - Sťažnosť - Rozhodnutie o odložení sťažnosti - Vrátenie veci Všeobecnému súdu po zrušení - Zastavenie konania)

2011/C 340/40

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Athinaïki Techniki AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou, splnomocnený zástupca)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Athens Resort Casino AE Symmetochon (Marrousi, Grécko) (v zastúpení: P. Spyropoulos, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 2. decembra 2004 o odložení sťažnosti žalobcu na údajnú štátnu pomoc, ktorú schválila Helénska republika konzorciu Hyatt Regency v rámci verejnej zmluvy „Casino Mont Parnès“

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a polovicu trov konania Athinaïki Techniki AE. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a polovicu trov konania Athinaïki Techniki AE.

| 3. | Athinaïki Techniki AE znáša polovicu svojich vlastných trov konania. |
| --- | --- |

3.

Athinaïki Techniki AE znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

| 4. | Athens Resort Casino AE Symmetochon znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Athens Resort Casino AE Symmetochon znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/20

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — Internationaler Hilfsfonds/Komisia

(Vec T-141/05 RENV) (1)

(Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa zmluvy LIEN 97-2011 - Zamietnutie prístupu - Nové preskúmanie v priebehu konania - Podanie inej žaloby - Zánik záujmu na konaní - Zastavenie konania)

2011/C 340/41

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Nemecko) (v zastúpení: H. Kaltenecker, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 14. februára 2005 o zamietnutí úplného prístupu Internationaler Hilfsfonds eV k spisu týkajúcemu sa zmluvy LIEN 97-2011

Výrok

| 1. | Konanie o návrhoch Internationaler Hilfsfonds eV smerujúcich k zrušeniu rozhodnutia Európskej komisie zo 14. februára 2005 o zamietnutí jej žiadosti o prístup k spisu týkajúcemu sa zmluvy LIEN 97 2011 sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o návrhoch Internationaler Hilfsfonds eV smerujúcich k zrušeniu rozhodnutia Európskej komisie zo 14. februára 2005 o zamietnutí jej žiadosti o prístup k spisu týkajúcemu sa zmluvy LIEN 97 2011 sa zastavuje.

| 2. | Internationaler Hilfsfonds eV je povinná znášať svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Komisie. |
| --- | --- |

2.

Internationaler Hilfsfonds eV je povinná znášať svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/20

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2011 — Matkompaniet/ÚHVT — DF World of Spices (KATOZ)

(Vec T-195/09) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)

2011/C 340/42

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa): Matkompaniet AB (Borås, Švédsko) (v zastúpení: J. Gulliksson a J. Olson, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: DF World of Spices GmbH (Dissen, Nemecko) (v zastúpení: A. Ebert-Weidenfeller a S. Schmüser, advokáti)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. marca 2009 (vec R 577/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Matkompaniet AB a DF World of Spices GmbH

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Žalobkyňa a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj každý polovicu trov konania žalobkyne. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyňa a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj každý polovicu trov konania žalobkyne.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/21

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2011 — Matkompaniet/ÚHVT — DF World of Spices (KATOZ)

(Vec T-473/09) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)

2011/C 340/43

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Matkompaniet AB (Borås, Švédsko) (v zastúpení: J. Gulliksson a J. Olson, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: DF World of Spices GmbH (Dissen, Nemecko) (v zastúpení: A. Ebert-Weidenfeller a S. Schmüser, advokáti)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. septembra 2009 (vec R 1023/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Matkompaniet AB a DF World of Spices GmbH

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Žalobkyňa a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj každý polovicu trov konania žalobkyne. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyňa a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj každý polovicu trov konania žalobkyne.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/21

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — PPG a SNF/ECHA

(Vec T-1/10) (1)

(Žaloba o neplatnosť - REACH - Identifikácia akrylamidu ako látky vzbudzujúcej mimoriadne obavy - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť)

2011/C 340/44

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Brusel, Belgicko) a SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne K. Van Maldegem, advokát, P. Sellar, solicitor, a R. Cana, advokát, neskôr K. Van Maldegem a R. Cana)

Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä a W. Broere, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck, avokát)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels, J. Langer, Y. de Vries a M. de Ree, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: pôvodne P. Oliver a G. Wilms, neskôr P. Oliver a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia ECHA, ktoré identifikuje akrylamid (ES č. 201-173-7) ako látku spĺňajúcu kritéria stanovené v článku 57 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1), prijatého podľa jeho článku 59

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Spoločnosť Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) a spoločnosť SNF SAS sú povinné nahradiť svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA). |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) a spoločnosť SNF SAS sú povinné nahradiť svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA).

| 3. | Spoločnosť SNF znáša trovy konania o predbežnom opatrení. |
| --- | --- |

3.

Spoločnosť SNF znáša trovy konania o predbežnom opatrení.

| 4. | Holandské kráľovstvo a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Holandské kráľovstvo a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/22

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2011 — Land Wien/Komisia

(Vec T-267/10) (1)

(Jadrová energia - Návrh na začatie konania - Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa zastavilo konanie o sťažnosti týkajúcej sa projektu rozšírenia blokov jadrovej elektrárne - Žaloba na nečinnosť - Neposkytnutie všetkých požadovaných dokumentov týkajúcich sa tohto projektu Komisiou - Formálne náležitosti - Článok 44 ods. 1 písm. c) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu - Neprípustnosť)

2011/C 340/45

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Land Wien (Rakúsko) (v zastúpení: W.-G. Schärf, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver, M. Patakia a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie z 25. marca 2010, ktorým sa zastavilo konanie o sťažnosti žalobkyne týkajúcej sa dokončenia tretieho a štvrtého bloku jadrovej elektrárne Mochovce (Slovenská republika), ako aj na strane druhej návrh na určenie nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ, pretože žalobkyni neboli poskytnuté všetky požadované dokumenty týkajúce sa tohto projektu, čím došlo k porušeniu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003. s. 331)

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Land Wien je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Land Wien je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/22

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — PPG a SNF/ECHA

(Vec T-268/10) (1)

(Žaloba o neplatnosť - REACH - Identifikácia akrylamidu ako látky vzbudzujúcej mimoriadne obavy - Lehota na podanie žaloby - Neprípustnosť)

2011/C 340/46

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Brusel, Belgicko) a SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne K. Van Maldegem, R. Cana, advokáti, a P. Sellar, solicitor, neskôr K. Van Maldegem a R. Cana)

Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä a W. Broere, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. Noort a J. Langer, advokáti) a Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia ECHA, ktoré identifikuje akrylamid (ES č. 201-173-7) ako látku spĺňajúcu kritéria stanovené v článku 57 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1), a ktorým sa akrylamid zaraďuje na zoznam látok identifikovaných na účely ich zahrnutia do prílohy XIV tohto nariadenia, prijatého podľa jeho článku 59

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Spoločnosť Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) a spoločnosť SNF SAS sú povinné nahradiť svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA). |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) a spoločnosť SNF SAS sú povinné nahradiť svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA).

| 3. | Holandské kráľovstvo a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Holandské kráľovstvo a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/22

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — Etimine a Etiproducts/ECHA

(Vec T-343/10) (1)

(Žaloba o neplatnosť - REACH - Označenie kyseliny boritej a tetraboritanu sodného, bezvodného za látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť)

2011/C 340/47

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Etimine SA (Bettembourg, Luxembursko) a AB Etiproducts Oy (Espoo, Fínsko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä a W. Broere, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck a A.-M. Vandromme, advokáti)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci K. Sawyer, barrister)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Európskej chemickej agentúry uverejneného 18. júna 2010, ktoré označuje kyselinu boritú (č. ES 233-139-2) a tetraboritan sodný, bezvodný (č. ES 215-540-4) za látky spĺňajúce kritériá uvedené v článku 57 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice č. 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1) a ktoré zahŕňa tieto látky do zoznamu látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia v súlade s článkom 59 daného nariadenia

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Etimine SA a AB Etiproducts Oy znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej chemickej agentúry (ECHA). |
| --- | --- |

2.

Etimine SA a AB Etiproducts Oy znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej chemickej agentúry (ECHA).

| 3. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/23

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2011 — Borax Europe/ECHA

(Vec T-346/10) (1)

(Žaloba o neplatnosť - REACH - Označenie kyseliny boritej a tetraboritanu sodného, bezvodného za látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť)

2011/C 340/48

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Borax Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Nordlander, advokát, a H. Pearson, solicitor)

Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä a W. Broere, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck a A.-M. Vandromme, advokáti)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci K. Sawyer, barrister)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Európskej chemickej agentúry uverejneného 18. júna 2010, ktoré označuje kyselinu boritú (č. ES 233-139-2) a tetraboritan sodný, bezvodný (č. ES 215-540-4) za látky spĺňajúce kritériá uvedené v článku 57 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice č. 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1) a ktoré zahŕňa tieto látky do zoznamu látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia v súlade s článkom 59 daného nariadenia

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Borax Europe Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej chemickej agentúry (ECHA). |
| --- | --- |

2.

Borax Europe Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej chemickej agentúry (ECHA).

| 3. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/23

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2011 — Ahoua-N’Guetta a i./Rada

(Vec T-193/11) (1)

(Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny - Žaloba o neplatnosť - Nečinnosť žalobcov - Zastavenie konania)

2011/C 340/49

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Timothée Ahoua-N’Guetta (Abidžan, Pobrežie Slonoviny), Jacques André Monoko Daligou (Abidžan), Bruno Walé Ekpo (Abidžan), Félix Tano Kouakou (Abidžan), Hortense Sess (Abidžan) a Joséphine Suzanne Ebah (Abidžan) (v zastúpení: J.-C. Tchikaya, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a M. Chavrier, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny (Ú. v. EÚ L 11, s. 36), ako aj na zrušenie nariadenia Rady (EÚ) č. 25/2011 zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny (Ú. v. EÚ L 11, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcov

Výrok

| 1. | Konanie o tejto žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

| 2. | Timothée Ahoua-N’Guetta, Jacques André Monoko Daligou, Bruno Walé Ekpo, Félix Tano Kouakou a Hortense Sess a Joséphine Suzanne Ebah sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Timothée Ahoua-N’Guetta, Jacques André Monoko Daligou, Bruno Walé Ekpo, Félix Tano Kouakou a Hortense Sess a Joséphine Suzanne Ebah sú povinní nahradiť trovy konania.

| 3. | Konanie o návrhoch Európskej komisie a Republiky Pobrežia Slonoviny na vstup do konania ako vedľajší účastník konania sa zastavuje. |
| --- | --- |

3.

Konanie o návrhoch Európskej komisie a Republiky Pobrežia Slonoviny na vstup do konania ako vedľajší účastník konania sa zastavuje.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/24

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2011 — Bro Grébé/Rada

(Vec T-194/11) (1)

(Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny - Žaloba o neplatnosť - Nečinnosť žalobcov - Zastavenie konania)

2011/C 340/50

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Geneviève Bro Grébé (Abidžan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: J.-C. Tchikaya, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a M. Chavrier, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny (Ú. v. EÚ L 11, s. 36), ako aj na zrušenie nariadenia Rady (EÚ) č. 25/2011 zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny (Ú. v. EÚ L 11, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne

Výrok

| 1. | Konanie o tejto žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

| 2. | Geneviève Bro Grébé je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Geneviève Bro Grébé je povinná nahradiť trovy konania.

| 3. | Konanie o návrhoch Európskej komisie a Republiky Pobrežia Slonoviny na vstup do konania ako vedľajší účastník konania sa zastavuje. |
| --- | --- |

3.

Konanie o návrhoch Európskej komisie a Republiky Pobrežia Slonoviny na vstup do konania ako vedľajší účastník konania sa zastavuje.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/24

---

Odvolanie podané 18. júla 2011: L proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 7. júla 2010 v spojených veciach F-116/07, F-13/08 a F-31/08, L/Európsky parlament

(Vec T-317/10 P)

2011/C 340/51

Jazyk konania: litovčina

Účastníci konania

Odvolateľ: L (Luxemburg, Luxemburské veľkovojvodstvo) (v zastúpení: A. Sèbe a V. Sviderskis, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európsky parlament

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu zo 7. júla 2010 v spojených veciach F-116/07, F-13/08 a F-31/08, L/Európsky parlament, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu zo 7. júla 2010 v spojených veciach F-116/07, F-13/08 a F-31/08, L/Európsky parlament,

| — | potvrdil ako dôvodné v celom rozsahu alebo sčasti žalobné návrhy uvádzané odvolateľom v prvostupňovom konaní, |
| --- | --- |

—

potvrdil ako dôvodné v celom rozsahu alebo sčasti žalobné návrhy uvádzané odvolateľom v prvostupňovom konaní,

| — | zaviazal Európsky parlament na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Európsky parlament na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania, odvolateľ uvádza osem odvolacích dôvodov.

| 1. | V prvom odvolacom dôvode sa namieta nesprávny výklad pojmu „rozhodnutie prijaté v reakcii na sťažnosť“ („décision prise en réponse à la réclamation“). Podľa názoru odvolateľa, rozhodnutie prijaté 10. júla 2007 orgánom Európskeho parlamentu s právomocou uzatvárať pracovné zmluvy (ďalej len „AECE“) bolo nesprávne považované za nové rozhodnutie o prepustení odvolateľa a nahrádzajúce prvé rozhodnutie o prepustení, keďže neobnovilo situáciu existujúcu pred prijatím prvého rozhodnutia. |
| --- | --- |

1.

V prvom odvolacom dôvode sa namieta nesprávny výklad pojmu „rozhodnutie prijaté v reakcii na sťažnosť“ („décision prise en réponse à la réclamation“). Podľa názoru odvolateľa, rozhodnutie prijaté 10. júla 2007 orgánom Európskeho parlamentu s právomocou uzatvárať pracovné zmluvy (ďalej len „AECE“) bolo nesprávne považované za nové rozhodnutie o prepustení odvolateľa a nahrádzajúce prvé rozhodnutie o prepustení, keďže neobnovilo situáciu existujúcu pred prijatím prvého rozhodnutia.

| 2. | Druhý odvolací dôvod sa týka neprípustnosti rozhodnutia AECE z 13. februára 2008, ktorým bola zamietnutá druhá sťažnosť odvolateľa, z dôvodu, že odvolateľ neobdržal toto rozhodnutie až do 27. februára 2008, teda po podaní jeho tretej žaloby, 25. februára 2008. |
| --- | --- |

2.

Druhý odvolací dôvod sa týka neprípustnosti rozhodnutia AECE z 13. februára 2008, ktorým bola zamietnutá druhá sťažnosť odvolateľa, z dôvodu, že odvolateľ neobdržal toto rozhodnutie až do 27. februára 2008, teda po podaní jeho tretej žaloby, 25. februára 2008.

| 3. | Tretím odvolacím dôvodom sa namieta porušenie práva obhajoby. Podľa názoru odvolateľa, záver Súdu pre verejnú službu, že táto zásada sa neuplatňuje na prípad, keď bola ukončená zmluva s dočasným zamestnancom založená na vzájomnej dôvere, je v rozpore s judikatúrou súdov Európskej únie a stanoviskami Medzinárodnej organizácie práce. |
| --- | --- |

3.

Tretím odvolacím dôvodom sa namieta porušenie práva obhajoby. Podľa názoru odvolateľa, záver Súdu pre verejnú službu, že táto zásada sa neuplatňuje na prípad, keď bola ukončená zmluva s dočasným zamestnancom založená na vzájomnej dôvere, je v rozpore s judikatúrou súdov Európskej únie a stanoviskami Medzinárodnej organizácie práce.

| 4. | Štvrtý odvolací dôvod uvádza, že Súd pre verejnú službu nesprávne posúdil dôsledky porušenia článku 10 vnútorných pravidiel Parlamentu [pre prijímanie úradníkov a iných pracovníkov] konštatovaním, že rozhodnutie o prepustení nemôže byť zrušené z dôvodu porušenia povinnosti predchádzajúceho oznámenia Výboru zamestnancov. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý odvolací dôvod uvádza, že Súd pre verejnú službu nesprávne posúdil dôsledky porušenia článku 10 vnútorných pravidiel Parlamentu [pre prijímanie úradníkov a iných pracovníkov] konštatovaním, že rozhodnutie o prepustení nemôže byť zrušené z dôvodu porušenia povinnosti predchádzajúceho oznámenia Výboru zamestnancov.

| 5. | Piaty odvolací dôvod uvádza porušenie zásady nestrannosti. |
| --- | --- |

5.

Piaty odvolací dôvod uvádza porušenie zásady nestrannosti.

| 6. | Šiestym odvolacím dôvodom sa namieta porušenie povinnosti odôvodnenia, keďže podľa názoru odvolateľa, rozhodnutie z 10. júla 2007 nie je nijako odôvodnené. |
| --- | --- |

6.

Šiestym odvolacím dôvodom sa namieta porušenie povinnosti odôvodnenia, keďže podľa názoru odvolateľa, rozhodnutie z 10. júla 2007 nie je nijako odôvodnené.

| 7. | Siedmy odvolací dôvod uvádza porušenie práva na účinný súdny opravný prostriedok, vzhľadom na skutočnosť, že Súd pre verejnú službu rozhodol, že nie je príslušný pre posúdenie správnosti a závažnosti dôvodov pre prepustenie. |
| --- | --- |

7.

Siedmy odvolací dôvod uvádza porušenie práva na účinný súdny opravný prostriedok, vzhľadom na skutočnosť, že Súd pre verejnú službu rozhodol, že nie je príslušný pre posúdenie správnosti a závažnosti dôvodov pre prepustenie.

| 8. | Ôsmy odvolací dôvod uvádza, že došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu, keďže prepustenie odvolateľa nebolo odôvodnené skutkovými dôkazmi. |
| --- | --- |

8.

Ôsmy odvolací dôvod uvádza, že došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu, keďže prepustenie odvolateľa nebolo odôvodnené skutkovými dôkazmi.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/25

---

Žaloba podaná 22. augusta 2011 — Natura Selection/ÚHVT — Menard (natura)

(Vec T-461/11)

2011/C 340/52

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Natura Selection, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: E. Sugrañes Coca, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ernest Menard SA (Bourseul, Francúzsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd Európskej únie:

| — | predmetnej žalobe vyhovel, |
| --- | --- |

—

predmetnej žalobe vyhovel,

| — | nariadil ÚHVT, aby predložil dôkazy o všeobecnej známosti, na ktoré sa žalovaná odvolávala v odvolacom konaní R 24545/2010-2 a ktoré sú špecifikované v bode 39 žaloby, |
| --- | --- |

—

nariadil ÚHVT, aby predložil dôkazy o všeobecnej známosti, na ktoré sa žalovaná odvolávala v odvolacom konaní R 24545/2010-2 a ktoré sú špecifikované v bode 39 žaloby,

| — | zrušil rozhodnutie z 8. júna 2011 vo veci R 24545/2010-2 vydané druhým odvolacím senátom ÚHVT a rozhodnutie námietkového oddelenia z 21. októbra 2010 vo veci B 1072513, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie z 8. júna 2011 vo veci R 24545/2010-2 vydané druhým odvolacím senátom ÚHVT a rozhodnutie námietkového oddelenia z 21. októbra 2010 vo veci B 1072513,

| — | schválil v plnom rozsahu zápis obrazovej ochrannej známky č. 4 713 368„natura“, ktorý bol zamietnutý rozhodnutím námietkového oddelenia č. B 1072513 pre tovary patriace do triedy 20, |
| --- | --- |

—

schválil v plnom rozsahu zápis obrazovej ochrannej známky č. 4 713 368„natura“, ktorý bol zamietnutý rozhodnutím námietkového oddelenia č. B 1072513 pre tovary patriace do triedy 20,

| — | zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „natura“ pre tovary a služby patriace do tried 14, 20, 25 a 35.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Ernest Menard SA.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka „natura“ pre tovary a služby patriace do tried 19 a 20.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/25

---

Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Francúzsko/Komisia

(Vec T-478/11)

2011/C 340/53

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter a J. Rossi, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa sa svojou žalobou domáha toho, aby Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Európskej komisie K(2011) 4376 v konečnom znení z 29. júna 2011 o štátnej pomoci č. NN 10/2010 týkajúcej sa úkonov uskutočnených vnútroštátnou medziodvetvovou komisiou pre bravčovú výrobu (ďalej len „INAPORC“) financovaných dobrovoľnými príspevkami, ktoré sa stali povinnými (ďalej len „CVO“) a ktoré INAPORC vyberala od členov, ktorých zastupuje. Komisia usúdila, že CVO sú opatreniami, ktoré predstavujú štátnu pomoc zlučiteľnú s vnútorným trhom.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod založený na nedodržaní definície pojmu štátna pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže Komisia sa domnievala, že úkony, ktoré vykonala INAPORC prostredníctvom príjmov získaných z CVO, sú pričítateľné štátu a financované zo štátnych prostriedkov.

Žalobkyňa tvrdí, že úkony, ktoré vykonala INAPORC prostredníctvom príjmov získaných z CVO, zodpovedajú požiadavkám, ktoré Súdny dvor stanovil v rozsudku z 15. júla 2004, Pearle a i. (C-345/02, Zb. s. I, s. 7139) na to, aby sa povinné príspevky vyberané subjektom zastupujúcim podniky určitého hospodárskeho odvetvia nepovažovali za štátne prostriedky financujúce úkony pričítateľné štátu, keďže:

| — | úkony, ktoré vykonala INAPORC, boli stanovené profesijnou organizáciou, ktorá zastupuje podniky z dotknutého odvetvia poľnohospodárstva a neslúžili ako nástroje na uplatňovanie politiky štátu, |
| --- | --- |

—

úkony, ktoré vykonala INAPORC, boli stanovené profesijnou organizáciou, ktorá zastupuje podniky z dotknutého odvetvia poľnohospodárstva a neslúžili ako nástroje na uplatňovanie politiky štátu,

| — | úkony, ktoré vykonala INAPORC boli financované z prostriedkov vyberaných od podnikov z tohto odvetvia, |
| --- | --- |

—

úkony, ktoré vykonala INAPORC boli financované z prostriedkov vyberaných od podnikov z tohto odvetvia,

| — | podrobnosti financovania a percentuálny podiel/výška príspevkov boli určené v rámci INAPORC, bez akéhokoľvek zásahu štátu, |
| --- | --- |

—

podrobnosti financovania a percentuálny podiel/výška príspevkov boli určené v rámci INAPORC, bez akéhokoľvek zásahu štátu,

| — | príspevky boli povinne použité na financovanie opatrenia bez toho, aby mal štát možnosť zasiahnuť. |
| --- | --- |

—

príspevky boli povinne použité na financovanie opatrenia bez toho, aby mal štát možnosť zasiahnuť.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/26

---

Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Francúzsko/Komisia

(Vec T-479/11)

2011/C 340/54

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, G. de Bergues, B. Beaupère-Manokha a J. Gstalter, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu, a |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu, a

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa svojou žalobou navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Európskej komisie K(2011) 4483 v konečnom znení z 29. júna 2011 týkajúce sa štátnej pomoci č. C 35/2008, ktorú Francúzsko priznalo v prospech „Institut Français du Pétrole“, ktorý je verejnoprávnou právnickou osobou s priemyselným a obchodným zameraním.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia z právneho hľadiska dostatočne nepreukázala existenciu štátnej pomoci. Žalobkyňa sa totiž domnieva, že Komisia pri rozhodovaní o existencii štátnej pomoci nedodržala pravidlá dokazovania v oblasti štátnej pomoci tak v súvislosti s dôkazným bremenom, ako aj úrovňou dokazovania. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia z právneho hľadiska dostatočne nepreukázala existenciu štátnej pomoci. Žalobkyňa sa totiž domnieva, že Komisia pri rozhodovaní o existencii štátnej pomoci nedodržala pravidlá dokazovania v oblasti štátnej pomoci tak v súvislosti s dôkazným bremenom, ako aj úrovňou dokazovania.

| 2. | Druhý žalobný dôvod, ktorý sa delí na štyri časti, je založený na nesprávnom posúdení skutkových okolností a nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia konštatovala existenciu implicitnej neobmedzenej záruky v prospech Institut Français du Pétrole. Žalobkyňa tvrdí, že:






  — | na základe skúmania francúzskeho právneho poriadku nemožno dospieť k záveru o existencii zásady ručenia štátu za dlhy Institut Français du Pétrole, |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod, ktorý sa delí na štyri časti, je založený na nesprávnom posúdení skutkových okolností a nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia konštatovala existenciu implicitnej neobmedzenej záruky v prospech Institut Français du Pétrole. Žalobkyňa tvrdí, že:

—

na základe skúmania francúzskeho právneho poriadku nemožno dospieť k záveru o existencii zásady ručenia štátu za dlhy Institut Français du Pétrole,

| — | prejavom neuplatniteľnosti všeobecných právnych predpisov týkajúcich sa konaní vo veciach vyrovnania a likvidácie nie je skutočnosť, že by sa veritelia takej právnickej osoby nachádzali vo výhodnejšom postavení, ako veritelia podniku, ktorý podlieha predpisom v oblasti obchodného práva, |
| --- | --- |

—

prejavom neuplatniteľnosti všeobecných právnych predpisov týkajúcich sa konaní vo veciach vyrovnania a likvidácie nie je skutočnosť, že by sa veritelia takej právnickej osoby nachádzali vo výhodnejšom postavení, ako veritelia podniku, ktorý podlieha predpisom v oblasti obchodného práva,

| — | mechanizmus umožňujúci spochybniť zodpovednosť štátu nemožno zamieňať s mechanizmom neobmedzenej záruky a |
| --- | --- |

—

mechanizmus umožňujúci spochybniť zodpovednosť štátu nemožno zamieňať s mechanizmom neobmedzenej záruky a

| — | prípadné ponechanie si určitých pohľadávok spojených s povinnosťami služby vo verejnom záujme, ktoré má Institut Français du Pétrole, nemá žiadnu súvislosť so štatútom právnickej osoby. |
| --- | --- |

—

prípadné ponechanie si určitých pohľadávok spojených s povinnosťami služby vo verejnom záujme, ktoré má Institut Français du Pétrole, nemá žiadnu súvislosť so štatútom právnickej osoby.

| 3. | Tretí žalobný dôvod, ktorý sa delí na dve časti, je založený na porušení pojmu zvýhodnenie v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom:






  — | Komisia nesprávne rozhodla o tom, že existencia záruky, za predpokladu preukázania, bola základom zvýhodnenia v prospech Institut Français du Pétrole a |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod, ktorý sa delí na dve časti, je založený na porušení pojmu zvýhodnenie v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom:

—

Komisia nesprávne rozhodla o tom, že existencia záruky, za predpokladu preukázania, bola základom zvýhodnenia v prospech Institut Français du Pétrole a

| — | Komisia subsidiárne nerešpektovala pojem zvýhodnenie, keď sa domnievala, že údajné zvýhodnenie, ktoré bolo poskytnuté v prospech Institut Français du Pétrole z dôvodu jeho štatutárnej záruky, bolo prenesené na jeho pobočky Axens a Prosernat podliehajúce predpisom v oblasti súkromného práva. |
| --- | --- |

—

Komisia subsidiárne nerešpektovala pojem zvýhodnenie, keď sa domnievala, že údajné zvýhodnenie, ktoré bolo poskytnuté v prospech Institut Français du Pétrole z dôvodu jeho štatutárnej záruky, bolo prenesené na jeho pobočky Axens a Prosernat podliehajúce predpisom v oblasti súkromného práva.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/27

---

Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Technion — Israel Institute of Technology a Technion Research & Development/Komisia

(Vec T-480/11)

2011/C 340/55

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyne: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Izrael) a Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (v zastúpení: D. Grisay a D. Piccininno, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | prijal túto žalobu o neplatnosť na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, |
| --- | --- |

—

prijal túto žalobu o neplatnosť na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

| — | vyhlásil ju za prípustnú, a |
| --- | --- |

—

vyhlásil ju za prípustnú, a

| — | vyhlásil, že žaloba je dôvodná, a v dôsledku toho:






  — | rozhodol, že Komisia neuskutočnila konkrétne a individuálne preskúmanie dokumentov, na ktoré sa vzťahovala žiadosť o prístup, |
| --- | --- | --- |

—

vyhlásil, že žaloba je dôvodná, a v dôsledku toho:

—

rozhodol, že Komisia neuskutočnila konkrétne a individuálne preskúmanie dokumentov, na ktoré sa vzťahovala žiadosť o prístup,

| — | rozhodol, že Komisia pri posudzovaní uplatňovania výnimiek stanovených v článku 4 nariadenia č. 1049/2001 vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia, |
| --- | --- |

—

rozhodol, že Komisia pri posudzovaní uplatňovania výnimiek stanovených v článku 4 nariadenia č. 1049/2001 vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia,

| — | rozhodol, že Komisia porušila právo na čiastočný prístup k dokumentom podľa článku 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1049/2001, |
| --- | --- |

—

rozhodol, že Komisia porušila právo na čiastočný prístup k dokumentom podľa článku 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1049/2001,

| — | rozhodol, že Komisia porušila zásadu proporcionality, keďže neuskutočnila vyváženie stanovených výnimiek a verejného záujmu, |
| --- | --- |

—

rozhodol, že Komisia porušila zásadu proporcionality, keďže neuskutočnila vyváženie stanovených výnimiek a verejného záujmu,

| — | na základe toho zrušil rozhodnutie Generálneho sekretariátu Európskej komisie z 30. júna 2011, |
| --- | --- |

—

na základe toho zrušil rozhodnutie Generálneho sekretariátu Európskej komisie z 30. júna 2011,

| — | zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na neexistencii konkrétneho a individuálneho preskúmania dokumentov, na ktoré sa vzťahovala žiadosť o prístup, a v dôsledku tejto skutočnosti na nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozhodnutia, keďže Komisia sa skôr odvolala na jeden druh dokumentov (dokumenty súvisiace s auditom) ako na konkrétne informácie uvedené v týchto dokumentoch. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na neexistencii konkrétneho a individuálneho preskúmania dokumentov, na ktoré sa vzťahovala žiadosť o prístup, a v dôsledku tejto skutočnosti na nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozhodnutia, keďže Komisia sa skôr odvolala na jeden druh dokumentov (dokumenty súvisiace s auditom) ako na konkrétne informácie uvedené v týchto dokumentoch.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení pri uplatňovaní výnimiek stanovených v článku 4 nariadenia č. 1049/2001 (1):






  — | keďže Komisia sa domnievala, že sprístupnenie dokumentov, ku ktorým sa žiadalo o prístup, by ohrozilo priebeh auditov, hoci i) jediným cieľom konania auditu bolo preverenie, či náklady v súvislosti s plnením zmluvy sú alebo nie sú oprávnené; ii) údaje uvedené v požadovaných dokumentoch mali výlučne faktickú povahu, |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení pri uplatňovaní výnimiek stanovených v článku 4 nariadenia č. 1049/2001 (1):

—

keďže Komisia sa domnievala, že sprístupnenie dokumentov, ku ktorým sa žiadalo o prístup, by ohrozilo priebeh auditov, hoci i) jediným cieľom konania auditu bolo preverenie, či náklady v súvislosti s plnením zmluvy sú alebo nie sú oprávnené; ii) údaje uvedené v požadovaných dokumentoch mali výlučne faktickú povahu,

| — | keďže Komisia sa domnievala, že sprístupnenie dokumentov, ku ktorým sa žiadalo o prístup, by poškodilo ochranu súkromia a nedotknuteľnosti jednotlivca, hoci žalobkyne potrebovali mať tieto dokumenty k dispozícii na to, aby mohli účinne uplatniť svoje práva v rámci kontradiktórneho konania pri audite. |
| --- | --- |

—

keďže Komisia sa domnievala, že sprístupnenie dokumentov, ku ktorým sa žiadalo o prístup, by poškodilo ochranu súkromia a nedotknuteľnosti jednotlivca, hoci žalobkyne potrebovali mať tieto dokumenty k dispozícii na to, aby mohli účinne uplatniť svoje práva v rámci kontradiktórneho konania pri audite.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení práva na čiastočný prístup k dokumentom podľa článku 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1049/2001 tým, že odmietla konkrétne a individuálne preskúmať dokumenty, o ktorých prístup sa žiadalo. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení práva na čiastočný prístup k dokumentom podľa článku 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1049/2001 tým, že odmietla konkrétne a individuálne preskúmať dokumenty, o ktorých prístup sa žiadalo.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality vyplývajúcom z neuskutočnia vyváženia stanovených výnimiek a verejného záujmu, keďže vo verejnom záujme by bolo umožniť verejnosti preveriť, ako vedie Komisia svoje audity a objasniť zmluvným protistranám konania, ktoré majú uskutočniť, aby splnili formálne požiadavky. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality vyplývajúcom z neuskutočnia vyváženia stanovených výnimiek a verejného záujmu, keďže vo verejnom záujme by bolo umožniť verejnosti preveriť, ako vedie Komisia svoje audity a objasniť zmluvným protistranám konania, ktoré majú uskutočniť, aby splnili formálne požiadavky.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/27

---

Žaloba podaná 2. septembra 2011 — Telekomunikacja Polska/Komisia

(Vec T-486/11)

2011/C 340/56

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Telekomunikacja Polska SA (Varšava, Poľská republika) (v zastúpení: M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, advokáti, C. Vajda, QC, a A. Howard, barrister)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie K(2011) 4378 v konečnom znení z 22. júna 2011 v celom rozsahu, alebo |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie K(2011) 4378 v konečnom znení z 22. júna 2011 v celom rozsahu, alebo

| — | zrušil článok 2 napadnutého rozhodnutia v celom rozsahu, alebo |
| --- | --- |

—

zrušil článok 2 napadnutého rozhodnutia v celom rozsahu, alebo

| — | v primeranom rozsahu znížil pokutu uloženú v tomto článku, a |
| --- | --- |

—

v primeranom rozsahu znížil pokutu uloženú v tomto článku, a

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na






  — | nesprávnom posúdení a nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila tým, že nepreukázala oprávnený záujem na pokračovaní vo vyšetrovaní a prijala rozhodnutie, ktoré konštatovalo existenciu porušenia vzhľadom na správanie žalobkyne v minulosti. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na

—

nesprávnom posúdení a nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila tým, že nepreukázala oprávnený záujem na pokračovaní vo vyšetrovaní a prijala rozhodnutie, ktoré konštatovalo existenciu porušenia vzhľadom na správanie žalobkyne v minulosti.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na






  — | tom, že článok 2 napadnutého rozhodnutia porušuje článok 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv (EDĽP) a/alebo článok 47 Charty základných práv Európskej únie (Charta) tým, že zveruje správnemu orgánu, konkrétne Komisii, úlohu posúdiť dôvodnosť trestno-právnych obvinení, namiesto toho, aby túto úlohu zveril nezávislému súdu v súlade so zárukami stanovenými v článku 6. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na

—

tom, že článok 2 napadnutého rozhodnutia porušuje článok 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv (EDĽP) a/alebo článok 47 Charty základných práv Európskej únie (Charta) tým, že zveruje správnemu orgánu, konkrétne Komisii, úlohu posúdiť dôvodnosť trestno-právnych obvinení, namiesto toho, aby túto úlohu zveril nezávislému súdu v súlade so zárukami stanovenými v článku 6.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na






  — | tom, že článok 2 je neplatný, keďže Komisia v správnom konaní nerešpektovala právo žalobkyne na obranu tým, že nespresnila svoje stanovisko týkajúce sa priťažujúcich a poľahčujúcich okolností pri výpočte pokuty. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na

—

tom, že článok 2 je neplatný, keďže Komisia v správnom konaní nerešpektovala právo žalobkyne na obranu tým, že nespresnila svoje stanovisko týkajúce sa priťažujúcich a poľahčujúcich okolností pri výpočte pokuty.

| 4. | Cieľom štvrtého žalobného dôvodu je dosiahnuť zníženie pokuty na základe toho, že Komisia nesprávne posúdila závažnosť porušenia a porušila zásadu proporcionality tým, že stanovila základnú výšku pokuty:






  a) | Komisia nezohľadnila skutočnosť, že protisúťažné správanie zahŕňalo rôzne činnosti, ktoré mali rozličnú dĺžku a intenzitu; |
| --- | --- | --- |

4.

Cieľom štvrtého žalobného dôvodu je dosiahnuť zníženie pokuty na základe toho, že Komisia nesprávne posúdila závažnosť porušenia a porušila zásadu proporcionality tým, že stanovila základnú výšku pokuty:

a)

Komisia nezohľadnila skutočnosť, že protisúťažné správanie zahŕňalo rôzne činnosti, ktoré mali rozličnú dĺžku a intenzitu;

| b) | Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že vyvodila záver, že tieto porušenia skutočne negatívne ovplyvnili hospodársku súťaž a spotrebiteľov na dotknutom trhu. |
| --- | --- |

b)

Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že vyvodila záver, že tieto porušenia skutočne negatívne ovplyvnili hospodársku súťaž a spotrebiteľov na dotknutom trhu.

| 5. | Cieľom piateho žalobného dôvodu je dosiahnuť zníženie pokuty na základe toho, že Komisia konala nespravodlivo a neprimerane tým, že nezohľadnila poľahčujúce okolnosti:






  a) | Komisia neuznala vyrovnávacie opatrenia, ktoré žalobkyňa prijala vo forme podstatných investícií určených na zlepšenie širokopásmovej infraštruktúry v Poľsku v prospech konkurentov a spotrebiteľov; |
| --- | --- | --- |

5.

Cieľom piateho žalobného dôvodu je dosiahnuť zníženie pokuty na základe toho, že Komisia konala nespravodlivo a neprimerane tým, že nezohľadnila poľahčujúce okolnosti:

a)

Komisia neuznala vyrovnávacie opatrenia, ktoré žalobkyňa prijala vo forme podstatných investícií určených na zlepšenie širokopásmovej infraštruktúry v Poľsku v prospech konkurentov a spotrebiteľov;

| b) | Komisia nezohľadnila dobrovoľné ukončenie tohto porušovania; |
| --- | --- |

b)

Komisia nezohľadnila dobrovoľné ukončenie tohto porušovania;

| c) | Komisia neuznala ponuky záväzkov, ktoré žalobkyňa predložila. |
| --- | --- |

c)

Komisia neuznala ponuky záväzkov, ktoré žalobkyňa predložila.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/28

---

Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Banco Privado Português, S.A. — Massa insolvente do Banco Privado Português, S.A./Komisia

(Vec T-487/11)

2011/C 340/57

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Banco Privado Português, S.A. — v likvidácii („BPP“) a Massa insolvente do Banco Privado Português, S.A. — v likvidácii („úpadca“) (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: C. Fernández, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, T. Mafalda Santos, R. Leandro Vasconcelos a A. Kéri, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie 2011/346/EÚ z 20. júla 2010 o štátnej pomoci C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09) poskytnutej Portugalskom vo forme štátnej záruky pre BPP, (1) |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie 2011/346/EÚ z 20. júla 2010 o štátnej pomoci C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09) poskytnutej Portugalskom vo forme štátnej záruky pre BPP, (1)

| — | v prípade opaku, subsidiárne, zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom vyhlasuje štátnu záruku za nezákonnú a s vnútorným trhom nezlučiteľnú štátnu pomoc počas obdobia medzi 5. decembrom 2008 a 5. júnom 2009, |
| --- | --- |

—

v prípade opaku, subsidiárne, zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom vyhlasuje štátnu záruku za nezákonnú a s vnútorným trhom nezlučiteľnú štátnu pomoc počas obdobia medzi 5. decembrom 2008 a 5. júnom 2009,

| — | subsidiárne, zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie údajnej pomoci, podľa jeho článkov 2 a 4, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie údajnej pomoci, podľa jeho článkov 2 a 4,

| — | v prípade opaku, subsidiárne, zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie pomoci za obdobie medzi 5. decembrom 2008 a 5. júnom 2009, |
| --- | --- |

—

v prípade opaku, subsidiárne, zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie pomoci za obdobie medzi 5. decembrom 2008 a 5. júnom 2009,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tieto dôvody:

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na absencii odôvodnenia:






  — | Komisia neobjasnila, ako môže poskytnutie záruky ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a v dôsledku toho skresliť hospodársku súťaž. Metóda výpočtu výšky údajnej pomoci nebola odôvodnená. Komisia neuviedla žiadne odôvodnenie, alebo prinajmenšom jasné odôvodnenie a dostala sa do neudržateľného rozporu v súvislosti s dobou trvania údajnej pomoci a teda s výpočtom tomu zodpovedajúcej výšky. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na absencii odôvodnenia:

—

Komisia neobjasnila, ako môže poskytnutie záruky ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a v dôsledku toho skresliť hospodársku súťaž. Metóda výpočtu výšky údajnej pomoci nebola odôvodnená. Komisia neuviedla žiadne odôvodnenie, alebo prinajmenšom jasné odôvodnenie a dostala sa do neudržateľného rozporu v súvislosti s dobou trvania údajnej pomoci a teda s výpočtom tomu zodpovedajúcej výšky.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ:






  — | Komisia nezastávala názor, že štátna pomoc poskytnutá BPP je odôvodnená znením článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ, ktorý odkazuje na pomoc určenú na „nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu“. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ:

—

Komisia nezastávala názor, že štátna pomoc poskytnutá BPP je odôvodnená znením článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ, ktorý odkazuje na pomoc určenú na „nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu“.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkového stavu a v dôsledku toho porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ:






  — | Komisia vykonala nesprávne zhrnutie skutočností a najmä nezohľadnila, že BPP už nebola funkčná a že cieľom záruky bolo výlučne poskytnúť financovanie potrebné pre to, aby sa dalo čeliť určitým prípadom zodpovednosti za pasíva, ktoré vznikli pred dátumom poskytnutia záruky. Poskytnutá záruka neudelila BPP žiadnu výhodu, neovplyvnila obchod medzi členskými štátmi, neskreslila hospodársku súťaž, ani nemohla vytvoriť tieto účinky, z dôvodu čoho ju nemožno považovať za nezlučiteľnú s vnútorným trhom. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkového stavu a v dôsledku toho porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ:

—

Komisia vykonala nesprávne zhrnutie skutočností a najmä nezohľadnila, že BPP už nebola funkčná a že cieľom záruky bolo výlučne poskytnúť financovanie potrebné pre to, aby sa dalo čeliť určitým prípadom zodpovednosti za pasíva, ktoré vznikli pred dátumom poskytnutia záruky. Poskytnutá záruka neudelila BPP žiadnu výhodu, neovplyvnila obchod medzi členskými štátmi, neskreslila hospodársku súťaž, ani nemohla vytvoriť tieto účinky, z dôvodu čoho ju nemožno považovať za nezlučiteľnú s vnútorným trhom.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 108 ods. 2 ZFEÚ:






  — | Napadnuté rozhodnutie nariadilo vrátenie údajnej pomoci nezlučiteľnej s vnútorným trhom z dôvodov, ktoré sú iba procesné. Metóda použitá na výpočet výšky pomoci, ktorá má byť vrátená, nerešpektuje zásady stanovené v usmerneniach Komisie. |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 108 ods. 2 ZFEÚ:

—

Napadnuté rozhodnutie nariadilo vrátenie údajnej pomoci nezlučiteľnej s vnútorným trhom z dôvodov, ktoré sú iba procesné. Metóda použitá na výpočet výšky pomoci, ktorá má byť vrátená, nerešpektuje zásady stanovené v usmerneniach Komisie.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných:






  — | Komisia stanovila požiadavku, ktorá je neprimeraná a ktorá nemá právny základ, ako je povinnosť Portugalska informovať o predĺžení záruky v rovnakých termínoch ako formálne oznámenie nových foriem pomoci. |
| --- | --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných:

—

Komisia stanovila požiadavku, ktorá je neprimeraná a ktorá nemá právny základ, ako je povinnosť Portugalska informovať o predĺžení záruky v rovnakých termínoch ako formálne oznámenie nových foriem pomoci.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásad právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery:






  — | Napadnuté rozhodnutie porušuje zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie údajnej pomoci. |
| --- | --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásad právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery:

—

Napadnuté rozhodnutie porušuje zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie údajnej pomoci.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod založený na porušení práva na rovnaké zaobchádzanie:






  — | Napadnuté rozhodnutie porušuje právo na rovnaké zaobchádzanie v rozsahu, v akom sa s týmto prípadom zaobchádzalo inak ako v podobných prípadoch. |
| --- | --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod založený na porušení práva na rovnaké zaobchádzanie:

—

Napadnuté rozhodnutie porušuje právo na rovnaké zaobchádzanie v rozsahu, v akom sa s týmto prípadom zaobchádzalo inak ako v podobných prípadoch.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 159, 2011, s. 95.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/29 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/29

---

Žaloba podaná 15. septembra 2011 — Spojené kráľovstvo/ECB

(Vec T-496/11)

2011/C 340/58

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: K. Beal, barrister, a S. Ossowski, Treasury solicitor)

Žalovaná: Európska centrálna banka

Návrhy

Zrušenie rámca politiky dohľadu Eurosystému Európskej centrálnej banky (ECB) z 5. júla 2011 (1) v rozsahu, v akom stanovuje politiku umiestnenia uplatniteľnú na centrálne zmluvné zúčtovacie systémy (CCP) zriadené v členských štátoch, ktoré nie sú členmi eurozóny

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že






  — | ECB nemá buď vôbec právomoc uverejniť sporný akt alebo alternatívne nemá túto právomoc, pokiaľ nevyhlási taký legislatívny nástroj, akým je nariadenie, ktoré prijala buď Rada alebo subsidiárne samotná Európska centrálna banka (ECB). |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že

—

ECB nemá buď vôbec právomoc uverejniť sporný akt alebo alternatívne nemá túto právomoc, pokiaľ nevyhlási taký legislatívny nástroj, akým je nariadenie, ktoré prijala buď Rada alebo subsidiárne samotná Európska centrálna banka (ECB).

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že






  — | prostredníctvom sporného aktu bude buď de iure alebo de facto stanovená podmienka sídla, ktorú musí spĺňať centrálny zmluvný zúčtovací systém (CCP), ktorý chce vykonávať zúčtovacie operácie v mene euro, v rámci ktorých denné obchody presiahnu určitý objem. Sporný akt je v rozpore so všetkými alebo s niektorými z článkov 48, 56 a/alebo 63 ZFEÚ v rozsahu, v akom:






  a) | CCP so sídlom v takých členských štátoch, ktoré nie sú členmi eurozóny, akým je Spojené kráľovstvo, budú musieť svoje administratívne a riadiace ústredia presunúť do členských štátov, ktoré sú členmi eurozóny. Takisto budú musieť byť opätovne založené ako právnické osoby, ktoré uznáva vnútroštátny právny poriadok iného členského štátu; |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že

—

prostredníctvom sporného aktu bude buď de iure alebo de facto stanovená podmienka sídla, ktorú musí spĺňať centrálny zmluvný zúčtovací systém (CCP), ktorý chce vykonávať zúčtovacie operácie v mene euro, v rámci ktorých denné obchody presiahnu určitý objem. Sporný akt je v rozpore so všetkými alebo s niektorými z článkov 48, 56 a/alebo 63 ZFEÚ v rozsahu, v akom:

a)

CCP so sídlom v takých členských štátoch, ktoré nie sú členmi eurozóny, akým je Spojené kráľovstvo, budú musieť svoje administratívne a riadiace ústredia presunúť do členských štátov, ktoré sú členmi eurozóny. Takisto budú musieť byť opätovne založené ako právnické osoby, ktoré uznáva vnútroštátny právny poriadok iného členského štátu;

| b) | v prípade, že také CCP nezmenia svoje sídlo podľa požiadaviek, bude im zamedzený prístup na finančné trhy členských štátov eurozóny, a to buď na základe rovnakých podmienok ako v prípade CCP zriadených v týchto členských štátoch alebo v celom rozsahu; |
| --- | --- |

b)

v prípade, že také CCP nezmenia svoje sídlo podľa požiadaviek, bude im zamedzený prístup na finančné trhy členských štátov eurozóny, a to buď na základe rovnakých podmienok ako v prípade CCP zriadených v týchto členských štátoch alebo v celom rozsahu;

| c) | také CCP, ktoré nie sú rezidentmi, nebudú mať nárok na zariadenia, ktoré ponúka ECB alebo národné centrálne banky (ďalej len „NCB“) eurozóny, a to buď na základe rovnakých podmienok alebo v celom rozsahu; |
| --- | --- |

c)

také CCP, ktoré nie sú rezidentmi, nebudú mať nárok na zariadenia, ktoré ponúka ECB alebo národné centrálne banky (ďalej len „NCB“) eurozóny, a to buď na základe rovnakých podmienok alebo v celom rozsahu;

| d) | takým CCP bude obmedzená alebo úplne zakázaná možnosť ponúkať zúčtovacie služby v mene euro zákazníkom v rámci Únie. |
| --- | --- |

d)

takým CCP bude obmedzená alebo úplne zakázaná možnosť ponúkať zúčtovacie služby v mene euro zákazníkom v rámci Únie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že






  — | sporný akt je v rozpore s článkami 101 a/alebo 102 ZFEÚ v spojení s článkom 106 ZFEÚ a článkom 13 ZEÚ, keďže:






  a) | v skutočnosti požaduje, aby všetky zúčtovacie operácie uskutočnené v mene euro a presahujúce určitú hraničnú hodnotu boli vykonané CCP, ktoré boli zriadené v členskom štáte eurozóny; |
| --- | --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že

—

sporný akt je v rozpore s článkami 101 a/alebo 102 ZFEÚ v spojení s článkom 106 ZFEÚ a článkom 13 ZEÚ, keďže:

a)

v skutočnosti požaduje, aby všetky zúčtovacie operácie uskutočnené v mene euro a presahujúce určitú hraničnú hodnotu boli vykonané CCP, ktoré boli zriadené v členskom štáte eurozóny;

| b) | v skutočnosti vedie NCB eurozóny k tomu, aby CCP zriadeným v členských štátoch, ktoré nie sú členmi eurozóny, neposkytovali menové rezervy v mene euro, ak prekročili hraničnú hodnotu stanovenú v rozhodnutí. |
| --- | --- |

b)

v skutočnosti vedie NCB eurozóny k tomu, aby CCP zriadeným v členských štátoch, ktoré nie sú členmi eurozóny, neposkytovali menové rezervy v mene euro, ak prekročili hraničnú hodnotu stanovenú v rozhodnutí.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že






  — | požiadavka uložená CCP zriadeným v členských štátoch, ktoré nie sú členmi eurozóny, spočívajúca v tom, aby zmenili svoju právnu povahu a sídlo, je prejavom priamej alebo nepriamej diskriminácie na základe štátnej príslušnosti. Takisto je to v rozpore so všeobecnou zásadou Únie, a to zásadou rovnosti, keďže CCP so sídlom v inom členskom štáte sú podrobené rozdielnemu zaobchádzaniu bez akéhokoľvek objektívneho dôvodu. |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že

—

požiadavka uložená CCP zriadeným v členských štátoch, ktoré nie sú členmi eurozóny, spočívajúca v tom, aby zmenili svoju právnu povahu a sídlo, je prejavom priamej alebo nepriamej diskriminácie na základe štátnej príslušnosti. Takisto je to v rozpore so všeobecnou zásadou Únie, a to zásadou rovnosti, keďže CCP so sídlom v inom členskom štáte sú podrobené rozdielnemu zaobchádzaniu bez akéhokoľvek objektívneho dôvodu.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že






  — | bez ohľadu na dôkazné bremeno v súvislosti s neexistenciou odôvodnenia takého obmedzenia verejným záujmom (bremeno spočíva na ECB, aby mohla, ak sa tak rozhodne, uplatniť vo svojom prípade výnimku), Spojené kráľovstvo tvrdí, že akákoľvek ochrana verejného poriadku, na ktorú poukázala ECB, nevyhovela požiadavkám proporcionality, keďže existujú menej reštriktívne prostriedky zabezpečenia kontroly finančných inštitúcií so sídlom v rámci Únie, avšak mimo eurozóny. |
| --- | --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že

—

bez ohľadu na dôkazné bremeno v súvislosti s neexistenciou odôvodnenia takého obmedzenia verejným záujmom (bremeno spočíva na ECB, aby mohla, ak sa tak rozhodne, uplatniť vo svojom prípade výnimku), Spojené kráľovstvo tvrdí, že akákoľvek ochrana verejného poriadku, na ktorú poukázala ECB, nevyhovela požiadavkám proporcionality, keďže existujú menej reštriktívne prostriedky zabezpečenia kontroly finančných inštitúcií so sídlom v rámci Únie, avšak mimo eurozóny.

---

(1)  Uverejnené 5. júla 2011 prostredníctvom stránky ECB.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/30 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/30

---

Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Sanofi Pasteur MSD/ÚHVT — Mundipharma (vyobrazenie prekrížených kosákov)

(Vec T-502/11)

2011/C 340/59

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sanofi Pasteur MSD SNC (Lyon, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan a P. Péters, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mundipharma AG (Bazilej, Švajčiarsko)

Návrhy

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. júla 2011 vo veci R 1904/2010-4, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. júla 2011 vo veci R 1904/2010-4,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka pozostávajúca z vyobrazenia prekrížených kosákov pre výrobky zaradené do triedy 5 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5164561.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: francúzska obrazová ochranná známka č. 94500834 vyobrazujúca stužky zapísaná pre výrobky zaradené do triedy 5, medzinárodná obrazová ochranná známka č. 620636 vyobrazujúca stužky, zapísaná pre výrobky zaradené do triedy 5, medzinárodná obrazová ochranná známka č. 627401 vyobrazujúca stužky, zapísaná pre výrobky zaradené do triedy 5.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 76 a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát nesprávne rozhodol, že vysoká rozlišovacia spôsobilosť skorších ochranných známok nebola vznesená už v konaní o odvolaní, a nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/31

---

Žaloba podaná 27. septembra 2011 — Paul Hartmann AG/ÚHVT — Protecsom (DIGNITUDE)

(Vec T-504/11)

2011/C 340/60

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Nemecko) (v zastúpení: N. Aicher, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Protecsom SAS (Valognes, Francúzsko)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. júla 2011 vo veci R 1197/2010-4 a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. júla 2011 vo veci R 1197/2010-4 a

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „DIGNITUDE“ pre tovary a služby zaradené do tried 5, 24 a 25 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7506025.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška č. 7436603 slovnej ochrannej známky Spoločenstva „Dignity“ pre tovary zaradené do triedy 5; prihláška č. 302008076849.5/05 nemeckej slovnej ochrannej známky „Dignity“ pre tovary zaradené do tried 5 a 10.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny, najmä podobnosť označení.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/31

---

Žaloba podaná 28. septembra 2011 — Makhlouf/Rada

(Vec T-509/11)

2011/C 340/61

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Mohammad Makhlouf (Damask, Sýria) (v zastúpení: C. Rygaert a G. Karouni, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady 2011/488/SZBP z 1. augusta 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii v rozsahu, v akom sa týka Mohammada (prezývaného Mohammed) Makhloufa, |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady 2011/488/SZBP z 1. augusta 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii v rozsahu, v akom sa týka Mohammada (prezývaného Mohammed) Makhloufa,

| — | zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 87 a 91 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. |
| --- | --- |

—

zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 87 a 91 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné žalobným dôvodom uvedeným v rámci veci T-383/11, Makhlouf/Rada (1).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011, s. 30.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/31

---

Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Francúzsko/Komisia

(Vec T-511/11)

2011/C 340/62

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter a J. Rossi, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa sa svojou žalobou domáha toho, aby Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Európskej komisie K(2011) 4973 v konečnom znení z 13. júla 2011 o štátnej pomoci č. K 46/2003 týkajúcej sa príspevkov v prospech Association nationale interprofessionnelle du bétail et des viandes (Interbev). Komisia usúdila, že dobrovoľné príspevky, ktoré sa stali povinnými, stanovené Interbev predstavujú štátnu pomoc zlučiteľnú s vnútorným trhom.

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa dva žalobné dôvody, z ktorých prvý je v podstate zhodný so žalobným dôvodom vo veci T-478/11, Francúzsko/Komisia, alebo je mu podobný.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila svoju povinnosť dodržiavať pri vedení správneho konania primerané lehoty.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/32 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/32

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2011 — Litva/Komisia

(Vec T-368/07) (1)

2011/C 340/63

Jazyk konania: litovčina

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.

---

Súd pre verejnú službu

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/33 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/33

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — Fouwels a i./Komisia

(Vec F-8/05 REV)

(Verejná služba - Konanie - Návrh na obnovu konania - Článok 119 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu - Rozhodnutie Súdu pre verejnú službu - Návrh na obnovu konania týkajúci sa uznesenia o výmaze prijatého v dôsledku späťvzatia návrhu - Právna sila rozhodnutej veci - Neexistencia - Neprípustnosť uplatnená ex offo)

2011/C 340/64

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Martine Fouwels a i. (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz a A. Blot, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a J. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na obnovu konania podaný žalobcami proti uzneseniu prvej komory Súdu pre verejnú službu zo 16. septembra 2010 v spojených veciach F-8/05 a F-10/05

Výrok rozsudku

| 1. | Návrh na obnovu konania sa zamieta ako neprípustný. |
| --- | --- |

1.

Návrh na obnovu konania sa zamieta ako neprípustný.

| 2. | Žalobcovia v konaní o obnove sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Žalobcovia v konaní o obnove sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

| 3. | Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom v konaní o obnove, znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom v konaní o obnove, znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/33 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/33

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 26. septembra 2011 — Abad-Villanueva a i./Komisia

(Vec F-23/06) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Článok 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku - Interné výberové konania na postup do inej kategórie uverejnené pred 1. májom 2004 - Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov pred 1. májom 2006 - Zaradenie do platovej triedy - Zachovanie multiplikačného faktoru - Strata bodov na povýšenie)

2011/C 340/65

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania—

Žalobcovia: Roberto Abad-Villanueva a i. (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne T. Bontinck a J. Feld, advokáti, neskôr T. Bontinck a S. Woog, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Arpio Santacruz a M. Simm, neskôr M. Bauer, J. Monteiro a K. Zieleśkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutí oznamujúcich žalobcom ich postup do inej kategórie v časti, v ktorej žalobcom priznávajú nižšiu platovú triedu, akou je platová trieda, ktorá im mala byť priznaná podľa ustanovení služobného poriadku, v ktorej im zachovávajú multiplikačný koeficient a zrušujú body na povýšenie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

| 3. | Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom konania, znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom konania, znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006, s. 32.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/34 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/34

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 26. septembra 2011 — Arnaldos Rosauro a i./Komisia

(Vec F-29/06) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Článok 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku - Interné výberové konania na postup do inej kategórie uverejnené pred 1. májom 2004 - Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov pred 1. májom 2006 - Zaradenie do platovej triedy - Uplatnenie multiplikačného faktoru nižšieho ako 1 - Strata bodov na povýšenie)

2011/C 340/66

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Andres Arnaldos Rosauro a i. (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne S. Rodrigues a A. Jaume, neskôr S. Rodrigues, napokon S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutí Komisie, ktorými sa žalobcovia, úradníci kategórie C a úspešní uchádzači interného výberového konania na postup do inej kategórie, menujú do platovej triedy B*3/B*4, ktoré ponechávajú ich plat v rovnakej výške ako pred zmenou kategórie, a to v dôsledku uplatnenia multiplikačného koeficientu, a ktoré stanovujú ich body na povýšenie na nulu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006, s. 19.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/34 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/34

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 26. septembra 2011 — Pino/Komisia

(Vec F-31/06) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Článok 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku - Interné výberové konania na postup do inej kategórie uverejnené pred 1. májom 2004 - Uchádzač zapísaný na zozname úspešných uchádzačov pred 1. májom 2006 - Zaradenie do platovej triedy - Uplatnenie multiplikačného faktoru nižšieho ako 1 - Strata bodov na povýšenie)

2011/C 340/67

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Marco Pino (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Arpio Santacruz a M. Simm, neskôr M. Bauer, J. Monteiro a K. Zieleśkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutí Komisie, ktorými sa žalobcovia, úradníci kategórie B a úspešní uchádzači interného výberového konania na postup do inej kategórie, menujú na miesto referentov, v časti stanovujúcej zaradenie žalobcov podľa prílohy XIII služobného poriadku, ponechávajúcej uplatnenie multiplikačného faktoru na ich plat a stanovujúcej ich body na povýšenie na nulu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

| 3. | Rada Európskej únie, vedľajší účastník, znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie, vedľajší účastník, znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006, s. 50.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/34 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/34

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — De Buggenoms a i./Komisia

(Vec F-45/06 REV)

(Verejná služba - Konanie - Návrh na obnovu konania - Článok 119 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu - Rozhodnutie Súdu pre verejnú službu - Návrh na obnovu konania týkajúci sa uznesenia o výmaze prijatého v dôsledku späťvzatia návrhu - Právna sila rozhodnutej veci - Neexistencia - Neprípustnosť uplatnená ex offo)

2011/C 340/68

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Sandrine De Buggenoms a iní (Hoeilaart, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz a A. Blot, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a J. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na obnovu konania podaný žalobcami proti uzneseniu prvej komory Súdu pre verejnú službu zo 16. septembra 2010 vo veci F-45/06

Výrok rozsudku

| 1. | Návrh na obnovu konania sa zamieta ako neprípustný. |
| --- | --- |

1.

Návrh na obnovu konania sa zamieta ako neprípustný.

| 2. | Žalobcovia v konaní o obnove sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Žalobcovia v konaní o obnove sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

| 3. | Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom v konaní o obnove, znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom v konaní o obnove, znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/35 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/35

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — Saintraint/Komisia

(Vec F-103/06 REV)

(Verejná služba - Konanie - Návrh na obnovu konania - Článok 119 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu - Rozhodnutie Súdu pre verejnú službu - Návrh na obnovu konania týkajúci sa uznesenia o výmaze prijatého v dôsledku späťvzatia návrhu - Právna sila rozhodnutej veci - Neexistencia - Neprípustnosť uplatnená ex offo)

2011/C 340/69

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Antoine Saintraint (La Paz, Bolívia) (v zastúpení: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz a A. Blot, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a J. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na obnovu konania podaný žalobcom proti uzneseniu prvej komory Súdu pre verejnú službu zo 16. septembra 2010 vo veci F-103/06

Výrok rozsudku

| 1. | Návrh na obnovu konania sa zamieta ako neprípustný. |
| --- | --- |

1.

Návrh na obnovu konania sa zamieta ako neprípustný.

| 2. | Žalobca v konaní o obnove je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Žalobca v konaní o obnove je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

| 3. | Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom v konaní o obnove, znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom v konaní o obnove, znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/35 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/35

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 29. septembra 2011 — Angé Serrano/Parlament

(Vec F-9/07) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Postup do inej kategórie podľa starého služobného poriadku - Prechodné ustanovenia o zaradení do platovej triedy po 1. máji 2004 - Rozhodnutie predsedníctva Európskeho parlamentu z 13. februára 2006 - Nové zaradenie na základe mzdy úradníka, ktorému bol priznaný vyrovnávací príspevok - Uplatniteľný multiplikačný faktor - Strata bodov na povýšenie - Návrh na náhradu škody)

2011/C 340/70

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Pilar Angé Serrano (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne C. Burgos a K. Zejdová, neskôr L. G. Knudsen a K. Zejdová, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Simm a I. Šulce, neskôr K. Zieleśkiewicz, M. Bauer a J. Monteiro, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu o preradení žalobkyne, ktorá bola zapísaná na zozname úspešných uchádzačov interného výberového konania na postup do inej kategórie pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku, do platovej triedy B*6, platového stupňa 8, na základe ustanovení, ktoré sú pre ňu menej priaznivé — Návrh na náhradu škody

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

| 3. | Rada Európskej únie, ktorý je vedľajším účastníkom konania, znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie, ktorý je vedľajším účastníkom konania, znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007, s. 31.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/36 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/36

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 27. septembra 2011 — Whitehead/Európska centrálna banka

(Vec F-98/09) (1)

(Verejná služba - Zamestnanci ECB - Výročné/Každoročné preskúmania miezd a prémií - Preskúmanie za rok 2008 - Každoročné hodnotenie - Kritéria posúdenia - Prerokovanie s výborom zamestnancov - Zohľadnenie nemocenskej dovolenky - Stanovenie cieľov)

2011/C 340/71

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sarah Whitehead (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: pôvodne F. Feyerbacher a G. Nuvoli, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát, neskôr E. Carlini a G. Nuvoli, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

V prvom rade návrh žalobkyne na zrušenie rozhodnutia ECB, ktorým jej bol priznané zvýšenie platu o dva body na účely Annual Salary and Bonus Review za rok 2008, ako aj návrh na náhradu rozdielu medzi platovým zvýšením, ktoré jej bolo priznané a tým, na ktoré mala údajne nárok. Následne návrh na náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | S. Whitehead znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej centrálnej banke. |
| --- | --- |

2.

S. Whitehead znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej centrálnej banke.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010, s. 82.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/36 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/36

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu z 13. septembra 2011 — AA/Komisia

(Vec F-101/09) (1)

(Verejná služba - Vymenovanie - Dočasní zamestnanci - Zaradenie do platovej triedy - Výkon rozhodnutej veci - Strata príležitosti)

2011/C 340/72

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: AA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti, neskôr K. Van Maldegem, C. Mereu a M. Velardo, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia o zaradení žalobcu do platovej triedy AD6 platového stupňa 2 a zaviazanie žalovanej na náhradu škody spôsobenej žalobcovi

Výrok rozsudku

| 1. | Európska komisia je povinná žalobcovi z dôvodu majetkovej ujmy spôsobenej pred vyhlásením tohto rozsudku zaplatiť čiastku zodpovedajúcu rozdielu medzi mzdou po odrátaní sociálnych odvodov a zdanenia, ktorá by mu bola vyplatená, keby bol 1. augusta 2004 prijatý za úradníka zaradeného do predbežnej platovej triedy A*6, a keby následne jeho kariérny postup prebiehal v súlade s nárastom platového stupňa stanoveným Služobným poriadkom úradníkov Európskej únie, a v súlade s priemernou dĺžkou trvania, počas ktorej bol žalobca zaradený do každého platového stupňa, o akú ide v prílohe I písm. b) poriadku, na jednej strane a čistou mzdou po odrátaní sociálnych odvodov a zdanenia, ktorá bola žalobcovi vyplatená od 1. augusta 2004 do vyhlásenia tohto rozsudku, v prvom rade na základe jeho postavenia vnútroštátneho úradníka, neskôr, od 15. marca 2009, na základe jeho postavenia úradníka Európskej únie, pričom v dôsledku tohto rozdielu je potrebné uplatniť 0,8 %-ný koeficient. |
| --- | --- |

1.

Európska komisia je povinná žalobcovi z dôvodu majetkovej ujmy spôsobenej pred vyhlásením tohto rozsudku zaplatiť čiastku zodpovedajúcu rozdielu medzi mzdou po odrátaní sociálnych odvodov a zdanenia, ktorá by mu bola vyplatená, keby bol 1. augusta 2004 prijatý za úradníka zaradeného do predbežnej platovej triedy A*6, a keby následne jeho kariérny postup prebiehal v súlade s nárastom platového stupňa stanoveným Služobným poriadkom úradníkov Európskej únie, a v súlade s priemernou dĺžkou trvania, počas ktorej bol žalobca zaradený do každého platového stupňa, o akú ide v prílohe I písm. b) poriadku, na jednej strane a čistou mzdou po odrátaní sociálnych odvodov a zdanenia, ktorá bola žalobcovi vyplatená od 1. augusta 2004 do vyhlásenia tohto rozsudku, v prvom rade na základe jeho postavenia vnútroštátneho úradníka, neskôr, od 15. marca 2009, na základe jeho postavenia úradníka Európskej únie, pričom v dôsledku tohto rozdielu je potrebné uplatniť 0,8 %-ný koeficient.

| 2. | Európska komisia je povinná žalobcovi zaplatiť čiastku vo výške 120 000 eur z dôvodu nemajetkovej ujmy, ktorá mu bola spôsobená po vyhlásení tohto rozsudku. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná žalobcovi zaplatiť čiastku vo výške 120 000 eur z dôvodu nemajetkovej ujmy, ktorá mu bola spôsobená po vyhlásení tohto rozsudku.

| 3. | Európska komisia je povinná žalobcovi zaplatiť dĺžne čiastky podľa tohto rozsudku, zvýšené o úroky z omeškania, vypočítané odo dňa, keď boli tieto jednotlivé čiastky splatné, a v prípade, že ide o deň pred 15. marcom 2009, od tohto dňa. Tieto úroky treba vypočítať až do dňa, kedy dôjde k skutočnému zaplateniu podľa sadzby určenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania zvýšenej o dva body, a uplatňovanej v danom období. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia je povinná žalobcovi zaplatiť dĺžne čiastky podľa tohto rozsudku, zvýšené o úroky z omeškania, vypočítané odo dňa, keď boli tieto jednotlivé čiastky splatné, a v prípade, že ide o deň pred 15. marcom 2009, od tohto dňa. Tieto úroky treba vypočítať až do dňa, kedy dôjde k skutočnému zaplateniu podľa sadzby určenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania zvýšenej o dva body, a uplatňovanej v danom období.

| 4. | Európska komisia je povinná žalobcovi za nemajetkovú ujmu zaplatiť náhradu vo výške 2 000 eur. |
| --- | --- |

4.

Európska komisia je povinná žalobcovi za nemajetkovú ujmu zaplatiť náhradu vo výške 2 000 eur.

| 5. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

5.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 6. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a dve tretiny trov konania žalobcu. |
| --- | --- |

6.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a dve tretiny trov konania žalobcu.

| 7. | Žalobca znáša tretinu svojich vlastných trov konania. |
| --- | --- |

7.

Žalobca znáša tretinu svojich vlastných trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010, s. 52.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/37 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/37

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — De Nicola/EIB

(Vec F-13/10) (1)

(Verejná služba - Zamestnanci Európskej investičnej banky - Hodnotenie - Povýšenie - Žaloba o náhradu škody - Prípustnosť)

2011/C 340/73

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, advokát)

Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: T. Gilliams a F. Martin, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

Predmet veci

Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia odvolacieho výboru, ktorým sa zamieta odvolanie žalobcu proti posúdeniu jeho výkonov počas roka 2008, ako aj zrušenie hodnotiacej správy za rok 2008. Na druhej strane návrh na uloženie povinnosti EIB nahradiť nemajetkovú a majetkovú ujmu, ktorá žalobcovi vznikla

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Carlo De Nicola znáša svoje trovy konania a polovicu trov konania Európskej investičnej banky. |
| --- | --- |

2.

Carlo De Nicola znáša svoje trovy konania a polovicu trov konania Európskej investičnej banky.

| 3. | Európska investičná banka znáša polovicu svojich trov konania. |
| --- | --- |

3.

Európska investičná banka znáša polovicu svojich trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010, s. 53.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/37 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/37

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 13. septembra 2011 — Behnke/Komisia

(Vec F-68/10) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie a povyšovanie za rok 2009 - Odôvodnenie hodnotenia a povýšenia v stanovisku spoločného výboru - Zjavne nesprávne posúdenie)

2011/C 340/74

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Thorsten Behnke (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia zaradiť žalobcu do výkonnostnej triedy II a prideliť mu 5 bodov potrebných na povýšenie v správe o jeho služobnom postupe za obdobie od 1. januára do 31. decembra 2008

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť jednu štvrtinu trov konania, ktoré vynaložil T. Behnke. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť jednu štvrtinu trov konania, ktoré vynaložil T. Behnke.

| 3. | T. Behnke znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania. |
| --- | --- |

3.

T. Behnke znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010, s. 74.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/37 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/37

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — Van Soest/Komisia

(Vec F-117/10) (1)

(Verejná služba - Prijímanie do zamestnania - Výberové konanie - Podmienky pripustenia - Vyžadovaný diplom - Pojem diplom o ukončení stredoškolského vzdelania umožňujúci prístup k vysokoškolskému vzdelaniu - Rozhodnutia prijaté výberovou komisiou výberového konania - Povaha kontroly vykonávanej menovacím orgánom)

2011/C 340/75

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Barry Van Soest (Etterbeek, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým bolo ukončené prijímanie žalobcu do zamestnania, ktorý bol úspešným uchádzačom výberového konania a bol zapísaný do zoznamu úspešných uchádzačov, z dôvodu, že nemá stredoškolský diplom, ktorý by mu umožňoval prístup k vysokoškolskému vzdelaniu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli B. Van Soestovi. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli B. Van Soestovi.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011, s. 66.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/38 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/38

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — Pereira Sequeira/Komisia

(Vec F-65/06) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Interné výberové konanie uverejnené pred 1. májom 2004 - Dočasný zamestnanec zapísaný na zozname vhodných uchádzačov pred 1. májom 2006 - Zaradenie do platovej triedy - Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku - Sekretársky príspevok - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná)

2011/C 340/76

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Rosa Maria Pereira Sequeira (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne T. Bontinck a J. Feld, advokáti, neskôr T. Bontinck a S. Woog, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu, oznámeného žalobkyni 19. septembra 2005, ktorým bola táto posledná, dočasný zamestnanec a úspešná uchádzačka interného výberového konania COM/PC/04, vymenovaná za úradníčku so zaradením do platovej triedy C*1, na základe prílohy XIII služobného poriadku

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 165, 15.7.2006, s. 36.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/38 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/38

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — Kyriazi/Komisia

(Vec F-66/06) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Interné výberové konanie uverejnené pred 1. májom 2004 - Dočasný zamestnanec zapísaný na zozname vhodných uchádzačov pred 1. májom 2006 - Zaradenie do platovej triedy - Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku - Sekretársky príspevok - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná)

2011/C 340/77

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kalliopi Kyriazi (Clabecq, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne C. Berardis-Kayser a K. Herrmann, neskôr K. Herrmann a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Arpio Santacruz a I. Šulce, splnomocnení zástupcovia, neskôr M. Bauer, J. Monteiro a K. Zieleśkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia z 12. septembra 2005 o vymenovaní žalobkyne za úradníka v skúšobnej dobe zaradeného do platovej triedy C*1 platového stupňa 2 a všetkých aktov naň naväzujúcich a/alebo týkajúcich sa tohto rozhodnutia, ako je rozhodnutie zrušiť jej sekretársky príspevok a nezaviesť jeho opätovné poskytovanie po jej vymenovaní do stálej služby

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Kalliopi Kyriazi a Európska komisia znášajú každá svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Kalliopi Kyriazi a Európska komisia znášajú každá svoje vlastné trovy konania.

| 3. | Rada Európskej únie, vedľajší účastník konania, znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie, vedľajší účastník konania, znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006, s. 43.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/38 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/38

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 27. septembra 2011 — Lübking a i./Komisia

(Vec F-105/06) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2005 - Nové profesionálne zloženie zamestnancov - Predĺženie služobného postupu zavedením nových platových tried, ktoré nemajú ekvivalent v starom služobnom poriadku - Uplatnenie článku 45 služobného poriadku, prílohy XIII služobného poriadku, ako aj všeobecných vykonávacích ustanovení platných od roku 2005 - Zásada rovnosti zaobchádzania - Retroaktívny účinok rozhodnutí o povýšení s dátumom vydania pred 1. májom 2004 - Prechodné opatrenia - Žaloba, ktorá bude zjavne zamietnutá)

2011/C 340/78

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Johannes Lübking a i. (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Simm a B. Driessen, neskôr M. Bauer, J. Monteiro a K. Zieleśkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Európskej komisie, ktoré bolo publikované v Administratívnych informáciách č. 85 2005 dňa 23. novembra 2005 v časti, ktorá upravovala vymenovanie žalobcov do platovej triedy A*9 a nie do platovej triedy A*10 na základe povyšovania za rok 2005

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobcovia a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobcovia a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

| 3. | Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom konania, znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom konania, znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006, s. 45.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/39 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/39

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — Prieto/Parlament

(Vec F-42/07) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Interné výberové konanie uverejnené pred 1. májom 2004 - Dočasný zamestnanec zapísaný na zozname vhodných uchádzačov pred 1. májom 2006 - Zaradenie do platovej triedy - Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku - Sekretársky príspevok - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná)

2011/C 340/79

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Antonio Prieto (Bousval, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne C. Burgos a K. Zejdová, neskôr K. Zejdová a N. B. Rasmussen, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia z 9. júna 2006 o vymenovaní žalobcu, v tej dobe dočasného zamestnanca zaradeného do platovej triedy AST 3 a úspešného uchádzača interného výberového konania C/348 pre služobný postup C5-4, za úradníka v skúšobnej dobe zaradeného do platovej triedy AST 2 platového stupňa 3

Výrok

| 1. | Žaloba Antonia Prieta sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba Antonia Prieta sa zamieta.

| 2. | Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007, s. 47.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/39 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/39

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 27. septembra 2011 — Brown a Volpato/Komisia

(Vec F-75/07) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2006 - Nové profesionálne zloženie zamestnancov - Predĺženie služobného postupu zavedením nových platových tried, ktoré nemajú ekvivalent v starom služobnom poriadku - Uplatnenie článku 45 služobného poriadku, prílohy XIII služobného poriadku, ako aj VVU platných od roku 2005 - Zásada rovnosti zaobchádzania - Retroaktívny účinok rozhodnutí o povýšení k dátumu pred 1. májom 2004 - Prechodné opatrenia - Žaloba, ktorá bude zjavne odmietnutá)

2011/C 340/80

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Colin Brown (Brusel, Belgicko) a Alberto Volpato (Moskva, Rusko) (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Arpio Santacruz a I. Šulce, neskôr M. Bauer, J. Monteiro a K. Zieleśkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktoré bolo uverejnené v Administratívnych informáciách č. 55-2006 zo 17. novembra 2006 v rozsahu, v akom upravovalo povýšenie žalobcov do platovej triedy A*9 a nie do platovej triedy A*10 v rámci povyšovania za rok 2006

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | C. Brown, A.Volpato a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

C. Brown, A.Volpato a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

| 3. | Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom konania, znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom konania, znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007, s. 30

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/40 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/40

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 27. septembra 2011 — Dittert/Komisia

(Vec F-82/07) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2006 - Nové profesionálne zloženie zamestnancov - Predĺženie služobného postupu zavedením nových platových tried, ktoré nemajú ekvivalent v starom služobnom poriadku - Uplatnenie článku 45 služobného poriadku, prílohy XIII služobného poriadku, ako aj VVU platných od roku 2005 - Zásada rovnosti zaobchádzania - Retroaktívny účinok rozhodnutí o povýšení k dátumu pred 1. májom 2004 - Prechodné opatrenia - Žaloba, ktorá bude zjavne odmietnutá)

2011/C 340/81

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Daniel Dittert (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Arpio Santacruz a I. Šulce, neskôr M. Bauer, J. Monteiro a K. Zieleśkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Komisie z 23. apríla 2007 o povýšení žalobcu do platovej triedy AD 9 a nie do platovej triedy AD 10

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | D. Dittert a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

D. Dittert a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

| 3. | Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom konania, znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom konania, znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007, s. 32.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/40 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/40

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — M/EMA

(Vec F-6/11) (1)

(Verejná služba - Žaloba o náhradu škody - Zjavne neprípustná žaloba)

2011/C 340/82

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: M (Broxbourne, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Thomann, barrister a I. Khawaja, solicitor)

Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (v zastúpení: V. Salvatore a N. Rampal Olmedo, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba o náhradu škody smerujúca k získaniu náhrady škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobcovi v nadväznosti na nehodu na pracovisku, ktorá bola výsledkom porušenia povinností Európskej agentúry pre lieky v oblasti ochrany zdravia pracovníkov vyplývajúcich z európskej a britskej právnej úpravy

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

| 2. | M znáša všetky trovy konania. |
| --- | --- |

2.

M znáša všetky trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010, s. 37.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/40 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/40

---

Žaloba podaná 1. augusta 2011 — ZZ/Rada

(Vec F-77/11)

2011/C 340/83

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia, ktoré bolo prijaté v nadväznosti na rozsudok F-53/08 a ktorým bola zamietnutá kandidatúra žalobcu na povýšenie do platovej triedy AST 7 na základe povyšovania za rok 2007, ako aj návrh na náhradu škody údajne spôsobenej žalobcovi

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa GRA Rady Európskej únie pre Personálne a administratívne veci z 1. októbra 2010, ktoré bolo prijaté v nadväznosti na rozsudok z 5. mája 2010 vo veci F-53/08 a ktorým bola zamietnutá kandidatúra žalobcu na povýšenie do platovej triedy AST 7 na základe povyšovania za rok 2007, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa GRA Rady Európskej únie pre Personálne a administratívne veci z 1. októbra 2010, ktoré bolo prijaté v nadväznosti na rozsudok z 5. mája 2010 vo veci F-53/08 a ktorým bola zamietnutá kandidatúra žalobcu na povýšenie do platovej triedy AST 7 na základe povyšovania za rok 2007,

| — | zaviazať radu na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi, |
| --- | --- |

—

zaviazať radu na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi,

| — | zaviazať Radu na zaplatenie škody a úrokov z omeškania a vyrovnávacích úrokov na základe 6,75 %-nej sadzby za spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu, |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu na zaplatenie škody a úrokov z omeškania a vyrovnávacích úrokov na základe 6,75 %-nej sadzby za spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu,

| — | zaviazať Radu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu na náhradu trov konania.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/41 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/41

---

Žaloba podaná 8. augusta 2011 — ZZ/EASA

(Vec F-81/11)

2011/C 340/84

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: B.-H. Vincent, advokát)

Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť letectva

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia o zmene pridelenia žalobcu na nemanažérsku pozíciu v záujme služby v nadväznosti na nepriaznivé služobné hodnotenie, ako aj návrh na zaplatenie náhrady škody, ktorá bola údajne žalobcovi spôsobená

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie výkonného riaditeľa zo 17. decembra 2010 týkajúce sa zmeny pridelenia žalobcu na „nemanažérsku pozíciu v záujme služby“ v nadväznosti na nepriaznivé služobné hodnotenie manažovania, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie výkonného riaditeľa zo 17. decembra 2010 týkajúce sa zmeny pridelenia žalobcu na „nemanažérsku pozíciu v záujme služby“ v nadväznosti na nepriaznivé služobné hodnotenie manažovania,

| — | uložiť Európskej agentúre pre bezpečnosť letectva povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu stanovenú ex aequo et bono na 350 000 eur z titulu náhrady nemajetkovej a profesijnej ujmy, zvýšenú o úroky z omeškania so zákonnou úrokovou sadzbou odo dňa vymáhateľnosti, |
| --- | --- |

—

uložiť Európskej agentúre pre bezpečnosť letectva povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu stanovenú ex aequo et bono na 350 000 eur z titulu náhrady nemajetkovej a profesijnej ujmy, zvýšenú o úroky z omeškania so zákonnou úrokovou sadzbou odo dňa vymáhateľnosti,

| — | zaviazať EASA na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať EASA na náhradu trov konania.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/41 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/41

---

Žaloba podaná 17. augusta 2011 — ZZ a i./Parlament

(Vec F-82/11)

2011/C 340/85

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: ZZ a iní (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Predmet a opis sporu

Návrh na konštatovanie nezákonnosti volieb do výboru zamestnancov Parlamentu a nezasiahnutia Európskeho parlamentu proti rôznym nezákonnostiam, ktoré narušili volebný proces

Návrhy žalobcov

| — | konštatovať nezákonnosť volieb do výboru zamestnancov Európskeho parlamentu, ktoré sa uskutočnili od 27. októbra do 24. novembra 2010, |
| --- | --- |

—

konštatovať nezákonnosť volieb do výboru zamestnancov Európskeho parlamentu, ktoré sa uskutočnili od 27. októbra do 24. novembra 2010,

| — | konštatovať nezákonnosť nezasiahnutia Európskeho parlamentu proti rôznym nezrovnalostiam, ktoré narušili volebný proces, |
| --- | --- |

—

konštatovať nezákonnosť nezasiahnutia Európskeho parlamentu proti rôznym nezrovnalostiam, ktoré narušili volebný proces,

| — | zrušiť implicitné rozhodnutie Generálneho tajomníka Parlamentu z 20. mája 2011, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcov z 20. januára 2011 smerujúca k zrušeniu výsledkov volieb do výboru zamestnancov vyhlásených 19. novembra 2010, ako aj výsledkov uverejnených 23. a 24. novembra a 10. decembra 2010 a zorganizovaniu nových volieb alebo aspoň druhého kola hlasovania, |
| --- | --- |

—

zrušiť implicitné rozhodnutie Generálneho tajomníka Parlamentu z 20. mája 2011, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcov z 20. januára 2011 smerujúca k zrušeniu výsledkov volieb do výboru zamestnancov vyhlásených 19. novembra 2010, ako aj výsledkov uverejnených 23. a 24. novembra a 10. decembra 2010 a zorganizovaniu nových volieb alebo aspoň druhého kola hlasovania,

| — | zaviazať Parlament na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Parlament na náhradu trov konania.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/41 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/41

---

Žaloba podaná 26. augusta 2011 — ZZ/Komisia

(Vec F-83/11)

2011/C 340/86

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia predsedu výberovej komisie výberového konania EPSO/AST/112/10 — Asistenti (AST 3) nepripustiť žalobkyňu k hodnotiacim skúškam

Návrhy žalobcu

| — | V prvom rade:






  — | zrušiť rozhodnutie prijaté 17. mája 2011, ktorým sa žalobkyni zamietlo právo zúčastniť sa na hodnotiacich skúškach v rámci výberového konania EPSO/AST/112/10 — Asistenti v platovej triede AST 3, |
| --- | --- | --- |

—

V prvom rade:

—

zrušiť rozhodnutie prijaté 17. mája 2011, ktorým sa žalobkyni zamietlo právo zúčastniť sa na hodnotiacich skúškach v rámci výberového konania EPSO/AST/112/10 — Asistenti v platovej triede AST 3,

| — | v dôsledku toho rozhodnúť, že žalobkyňu je potrebné opätovne zaradiť do prijímacieho procesu začatého uvedeným výberovým konaním, prípadne prostredníctvom vykonania nových hodnotiacich skúšok. |
| --- | --- |

—

v dôsledku toho rozhodnúť, že žalobkyňu je potrebné opätovne zaradiť do prijímacieho procesu začatého uvedeným výberovým konaním, prípadne prostredníctvom vykonania nových hodnotiacich skúšok.

| — | Subsidiárne, ak sa nevyhovie hlavnému návrhu, quod non, uložiť žalovanej zaplatenie sumy stanovenej predbežne a ex aequo et bono na 20 000 eur ako náhradu majetkovej ujmy zvýšenej o úroky z omeškania v zákonnej výške odo dňa vyhlásenia rozsudku, |
| --- | --- |

—

Subsidiárne, ak sa nevyhovie hlavnému návrhu, quod non, uložiť žalovanej zaplatenie sumy stanovenej predbežne a ex aequo et bono na 20 000 eur ako náhradu majetkovej ujmy zvýšenej o úroky z omeškania v zákonnej výške odo dňa vyhlásenia rozsudku,

| — | v každom prípade uložiť žalovanej zaplatenie sumy stanovenej predbežne a ex aequo et bono na 20 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy zvýšenej o úroky z omeškania v zákonnej výške odo dňa vyhlásenia rozsudku, |
| --- | --- |

—

v každom prípade uložiť žalovanej zaplatenie sumy stanovenej predbežne a ex aequo et bono na 20 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy zvýšenej o úroky z omeškania v zákonnej výške odo dňa vyhlásenia rozsudku,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/42 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/42

---

Žaloba podaná 29. augusta 2011 — ZZ a i./Súdny dvor

(Vec F-84/11)

2011/C 340/87

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: ZZ a iní (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia, ktorým Súdny dvor zamietol návrh žalobcov o priznanie príspevku za prácu na zmeny stanovený v článku 1 ods. 1 prvej zarážke nariadenia Rady (ESUO, EHS, Euratom) č. 300/76 z 9. februára 1976, ktorým sa stanovujú kategórie úradníkov, ktorí majú nárok na príspevky za prácu na zmeny, podmienky poskytovania príspevkov a ich sadzby (Ú. v. ES L 38, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 78), a návrh na náhradu škody

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 17. mája 2011, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcov zo 17. januára 2011 smerujúca jednak k priznaniu príspevku za prácu na zmeny, ktorý je stanovený v článku 1 nariadenia Rady (ESUO, EHS, Euratom) č. 300/76 z 9. februára 1976, naposledy zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES, Euratom) č. 1873/2006 z 11. decembra 2006, a jednak k priznaniu náhrady škody spôsobenej tým, že menovací orgán neodpovedal na ich prvú a opätovnú žiadosť v lehote stanovenej v služobnom poriadku a tým, že vo výslovnej zamietavej odpovedi menovacieho orgánu nebola uvedená možnosť podania opravného prostriedku, čo spôsobilo, že žalobcovia stratili šancu dosiahnuť úspech vo veci v konaní pred súdom, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 17. mája 2011, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcov zo 17. januára 2011 smerujúca jednak k priznaniu príspevku za prácu na zmeny, ktorý je stanovený v článku 1 nariadenia Rady (ESUO, EHS, Euratom) č. 300/76 z 9. februára 1976, naposledy zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES, Euratom) č. 1873/2006 z 11. decembra 2006, a jednak k priznaniu náhrady škody spôsobenej tým, že menovací orgán neodpovedal na ich prvú a opätovnú žiadosť v lehote stanovenej v služobnom poriadku a tým, že vo výslovnej zamietavej odpovedi menovacieho orgánu nebola uvedená možnosť podania opravného prostriedku, čo spôsobilo, že žalobcovia stratili šancu dosiahnuť úspech vo veci v konaní pred súdom,

| — | zaviazať Súdny dvor na zaplatenie každému zo žalobcov sumy vo výške 10 700,76 eura ako náhradu majetkovej ujmy a vo výške 3 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy, |
| --- | --- |

—

zaviazať Súdny dvor na zaplatenie každému zo žalobcov sumy vo výške 10 700,76 eura ako náhradu majetkovej ujmy a vo výške 3 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy,

| — | zaviazať Súdny dvor na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Súdny dvor na náhradu trov konania.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/42 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/42

---

Žaloba podaná 29. augusta 2011 — ZZ/Komisia

(Vec F-85/11)

2011/C 340/88

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Komisie nepovýšiť žalobkyňu do platovej triedy AST 5 od 1. marca 2009 v rámci povyšovania pre rok 2009

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie nepovýšiť žalobkyňu do platovej triedy AST 5 od 1. marca 2009 v rámci povyšovania za rok 2009, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie nepovýšiť žalobkyňu do platovej triedy AST 5 od 1. marca 2009 v rámci povyšovania za rok 2009,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 19.11.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 340/42 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 340/42

---

Žaloba podaná 8. septembra 2011 — ZZ/Výbor regiónov

(Vec F-86/11)

2011/C 340/89

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi, advokát)

Žalovaný: Výbor regiónov

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia, ktorým bolo odmietnuté uznať profesijný pôvod invalidity, ktorou je žalobca údajne postihnutý v zmysle článku 78 ods. 5 služobného poriadku

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie grémia Výboru regiónov z 10. septembra 2010 v rozsahu, v akom toto rozhodnutie potvrdzujúce závery výboru pre otázky invalidity odmietlo uznať profesijný pôvod invalidity, ktorou je žalobca postihnutý v zmysle článku 78 ods. 5 služobného poriadku, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie grémia Výboru regiónov z 10. septembra 2010 v rozsahu, v akom toto rozhodnutie potvrdzujúce závery výboru pre otázky invalidity odmietlo uznať profesijný pôvod invalidity, ktorou je žalobca postihnutý v zmysle článku 78 ods. 5 služobného poriadku,

| — | pokiaľ je to potrebné, zrušiť rozhodnutie Výboru regiónov z 20. mája 2011, oznámené 1. júna 2011, ktorým bola odmietnutá sťažnosť žalobcu, |
| --- | --- |

—

pokiaľ je to potrebné, zrušiť rozhodnutie Výboru regiónov z 20. mája 2011, oznámené 1. júna 2011, ktorým bola odmietnutá sťažnosť žalobcu,

| — | zaviazať Výbor regiónov na zaplatenie príspevku vo výške 10 000 eur na náhradu nemajetkovej ujmy, |
| --- | --- |

—

zaviazať Výbor regiónov na zaplatenie príspevku vo výške 10 000 eur na náhradu nemajetkovej ujmy,

| — | zaviazať Výbor regiónov na náhradu všetkých nákladov žalobcu spojených s konaním o invalidite od jeho začatia, vrátane nákladov spojených so sťažnosťou, |
| --- | --- |

—

zaviazať Výbor regiónov na náhradu všetkých nákladov žalobcu spojených s konaním o invalidite od jeho začatia, vrátane nákladov spojených so sťažnosťou,

| — | zaviazať Výbor regiónov na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Výbor regiónov na náhradu trov konania.

---