# Europos Sąjungos C 269/2011

| | ISSN 1725-521X
  doi:10.3000/1725521X.C_2011.269.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 269 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 54 tomas2011m. rugsėjo 10d. |

ISSN 1725-521X

doi:10.3000/1725521X.C_2011.269.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 269

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

54 tomas2011m. rugsėjo 10d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2011/C 269/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 252, 2011 8 27 | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2011/C 269/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 252, 2011 8 27

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2011/C 269/02 | Byla C-506/08 P: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Švedijos Karalystė prieš MyTravel Group plc, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 2 dalies antra įtrauka ir 3 dalies antra pastraipa — Teisės susipažinti su dokumentais išimtys, susijusios su teismo proceso ir teisinių nuomonių apsauga bei sprendimų priėmimo procedūros apsauga — Koncentracijų kontrolė — Komisijos dokumentai, parengti per procedūrą, kurią užbaigiant priimtas sprendimas pripažinti koncentracijos sandorį nesuderinamu su bendra rinka — Pirmosios instancijos teismui panaikinus šį sprendimą parengti dokumentai) | 2 |
| 2011/C 269/03 | Byla C-194/09 P: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Alcoa Trasformazioni Srl prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Lengvatinis elektros tarifas — Išvada, kad nėra pagalbos — Iš dalies pakeista arba pratęsta priemonė — Sprendimas pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą — Esama arba nauja pagalba — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 1 straipsnio b ir v punktai — Pareiga motyvuoti — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai) | 3 |
| 2011/C 269/04 | Byla C-303/09: 2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Pagalba įmonėms, investuojančioms į komunas, nukentėjusiais per 2002 m. gamtines nelaimes — Susigrąžinimas) | 3 |
| 2011/C 269/05 | Byla C-324/09: 2011 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L'Oréal SA ir kt. prieš eBay International AG ir kt. (Prekių ženklai — Internetas — Sąjungos vartotojams skirtoje elektroninėje prekyvietėje pateikiamas pasiūlymas pirkti prekių ženklu žymimas prekes, kurios, jo savininko sprendimu, skirtos parduoti trečiose valstybėse — Šių prekių išėmimas iš pakuočių — Direktyva 89/104/EEB — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Elektroninės prekyvietės operatoriaus atsakomybė — Direktyva 2000/31/EB (Elektroninės komercijos direktyva) — Teismo draudimai minėtam operatoriui — Direktyva 2004/48/EB (Direktyva dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo) | 3 |
| 2011/C 269/06 | Byla C-325/09: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department prieš Maria Dias (Laisvas asmenų judėjimas — Direktyva 2004/38/EB — 16 straipsnis — Nuolatinio gyvenimo šalyje teisė — Gyvenimo šalyje laikotarpiai, pasibaigę iki nustatyto termino perkelti direktyvą į nacionalinę teisę pabaigos — Legalus gyvenimas šalyje — Vien pagal Direktyvą 68/360/EEB išduotu leidimu gyventi šalyje pagrįstas gyvenimas, neįvykdžius sąlygų, kuriomis įgyjama bet kokia teisė gyventi šalyje) | 5 |
| 2011/C 269/07 | Byla C-397/09: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Scheuten Solar Technology GmbH prieš Finanzamt Gelsenkirchen-Süd (Apmokestinimas — Direktyva 2003/49/EB — Bendra apmokestinimo sistema, taikoma palūkanų ir autorinių atlyginimų mokėjimams tarp skirtingų valstybių narių asocijuotųjų bendrovių — Verslo mokestis — Mokesčio bazės nustatymas) | 5 |
| 2011/C 269/08 | Byla C-445/09: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IMC Securities BV prieš Stichting Autoriteit Financiële Markten (Direktyva 2003/6/EB — Manipuliavimas rinka — Nebūdingos ar dirbtinės kainos nustatymas) | 6 |
| 2011/C 269/09 | Byla C-503/09: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lucy Stewart prieš Secretary of State for Work and Pensions (Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 4, 10 ir 10a straipsniai — Trumpalaikė jaunų neįgaliųjų nedarbingumo išmoka — Ligos ar invalidumo išmoka — Gyvenamosios vietos, buvimo prašymo pateikimo momentu ir ankstesnio buvimo reikalavimai — Sąjungos pilietybė — Proporcingumas) | 6 |
| 2011/C 269/10 | Byla C-518/09: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas — Su nekilnojamuoju turtu susijusios veiklos vykdymas) | 7 |
| 2011/C 269/11 | Byla C-523/09: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tartu Ringkonnakohus (Estijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rakvere Piim AS, Maag Piimatööstus AS prieš Veterinaar- ja Toiduamet (Bendra žemės ūkio politika — Mokesčiai už pieno produktų gamybos sanitarinius patikrinimus ir kontrolę) | 7 |
| 2011/C 269/12 | Byla C-2/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl prieš Regione Puglia (Aplinka — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — Direktyva 79/409/EEB — Laukinių paukščių apsauga — Europos ekologiniam tinklui Natura 2000 priklausančios specialios saugomos teritorijos — Direktyvos 2009/28/EB ir 2001/77/EB — Atsinaujinantys energijos ištekliai — Nacionalinės normos — Draudimas statyti ne sau naudoti skirtas vėjo jėgaines — Projekto poveikio aplinkai vertinimo nebuvimas) | 8 |
| 2011/C 269/13 | Sujungtos bylos C-4/10 ir C-27/10: 2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotose Bureau National Interprofessionnel du Cognac (Reglamentas (EB) Nr. 110/2008 — Spiritinių gėrimų geografinės nuorodos — Taikymas laiko atžvilgiu — Prekių ženklas, kuriame yra geografinė nuoroda — Geografinei nuorodai galinčią pakenkti situaciją lemiantis naudojimas — Atsisakymas įregistruoti tokį prekių ženklą arba šio ženklo negaliojimas — Tiesioginis reglamento taikymas) | 8 |
| 2011/C 269/14 | Byla C-14/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nickel Institute prieš Secretary of State for Work and Pensions (Aplinka ir visuomenės sveikatos apsauga — Direktyva 67/548/EEB — Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 — Nikelio karbonatų, hidroksidų ir kelių kitų sugrupuotų medžiagų, kurių sudėtyje yra nikelio, klasifikavimas kaip pavojingų medžiagų — Direktyvų 2008/58/EB, 2009/2/EB ir Reglamento (EB) Nr. 790/2009 galiojimas — Šių klasifikacijų derinimas su technikos ir mokslo pažanga — Galiojimas — Šių medžiagų esminių savybių vertinimo metodai — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisinis pagrindas — Pareiga motyvuoti) | 9 |
| 2011/C 269/15 | Byla C-15/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Etimine SA prieš Secretary of State for Work and Pensions (Aplinka ir visuomenės sveikatos apsauga — Direktyva 67/548/EEB — Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 — Medžiagos, kurių sudėtyje yra borato — Klasifikavimas kaip reprodukcijai toksiškų 2 kategorijos medžiagų — Direktyva 2008/58/EB ir Reglamentas (EB) Nr. 790/2009 — Šių klasifikacijų derinimas su technikos ir mokslo pažanga — Galiojimas — Šių medžiagų esminių savybių vertinimo metodai — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisinis pagrindas — Pareiga motyvuoti — Proporcingumo principas) | 10 |
| 2011/C 269/16 | Byla C-21/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Fővárosi Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Károly Nagy prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (Bendra žemės ūkio politika — Finansavimas iš EŽŪOGF — Reglamentai (EB) Nr. 1257/1999 ir Nr. 817/2004 — Bendrijos parama kaimo plėtrai — Parama agrarinės aplinkosaugos gamybos metodams — Agrarinės aplinkosaugos parama, kuri nėra parama už galvijus, o skiriama atsižvelgiant į tam tikrą galvijų tankumą — Integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymas — Galvijų identifikavimo ir registravimo sistema — Nacionalinių valdžios institucijų pareiga informuoti apie tinkamumo sąlygas) | 10 |
| 2011/C 269/17 | Byla C-46/10: 2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viking Gas A/S prieš Kosan Gas A/S, anksčiau BP Gas A/S (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 5 ir 7 straipsniai — Dujų balionai, saugomi kaip erdviniai prekių ženklai — Išimtinę licenciją turinčio įmonės vykdomas jų pateikimas į rinką — Licenciją turinčios įmonės konkurento veikla, susijusi su šių balionų užpildymu) | 11 |
| 2011/C 269/18 | Byla C-101/10: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gentcho Pavlov, Gregor Famira prieš Ausschuss der Rechtsanwaltskammer Wien (Išorės santykiai — Asociacijos susitarimai — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos iki Bulgarijos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą Bulgarijos piliečiams nesuteikiama teisė būti įrašytiems į advokatų stažuotojų sąrašą — Tokių teisės aktų suderinamumas su bet kokios diskriminacijos dėl pilietybės darbo sąlygų atžvilgiu draudimu, numatytu EB ir Bulgarijos asociacijos susitarime) | 12 |
| 2011/C 269/19 | Byla C-104/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Patrick Kelly prieš National University of Ireland (University College, Dublin) (Direktyvos 76/207/EEB, 97/80/EB ir 2002/73/EB — Profesinio mokymo prieinamumas — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — Kandidatūros atmetimas — Pareiškėjo, pateikusio paraišką dėl profesinio mokymo, galimybė susipažinti su informacija apie kitų pareiškėjų kvalifikacijas) | 12 |
| 2011/C 269/20 | Byla C-150/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) prieš Beneo Orafti SA (Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Cukrus — Cukrų gaminančiai įmonei skirtų laikinųjų kvotų pobūdis ir apimtis — Įmonės, kuri naudojasi restruktūrizavimo pagalba 2006–2007 prekybos metais, galimybė pasinaudoti jai skirta laikinąja kvota — Restruktūrizavimo plane įtvirtintų įsipareigojimų nesilaikymo atveju grąžintinos sumos ir taikomos baudos apskaičiavimas — Non bis in idem principas) | 13 |
| 2011/C 269/21 | Byla C-159/10 ir C-160/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gerhard Fuchs (C-159/10), Peter Köhler (C-160/10) prieš Land Hessen (Direktyva 2000/78/EB — 6 straipsnio 1 dalis — Diskriminavimo dėl amžiaus draudimas — Privalomas prokurorų išėjimas į pensiją sulaukus 65 m. amžiaus — Teisėti tikslai, pateisinantys nevienodą požiūrį dėl amžiaus — Teisės aktų nuoseklumas) | 14 |
| 2011/C 269/22 | Byla C-186/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tural Oguz prieš Secretary of State for the Home Department (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Papildomo protokolo 41 straipsnio 1 dalis — Status quo išlyga — Įsisteigimo laisvė — Atsisakymas pratęsti leidimą gyventi Turkijos piliečiui, kuris pradėjo verslą ir taip pažeidė šiame leidime nustatytas sąlygas — Piktnaudžiavimas teise) | 14 |
| 2011/C 269/23 | Byla C-196/10: 2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paderborner Brauerei Haus Cramer KG prieš Hauptzollamt Bielefeld (Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — 2203 ir 2208 pozicijos — Salyklinio alaus ekstraktas, skirtas mišraus gėrimo gamybai) | 15 |
| 2011/C 269/24 | Byla C-252/10 P: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos jūrų saugumo agentūrą (EMSA) (Apeliacinis skundas — Viešieji pirkimai — Europos jūrų saugumo agentūra (EMSA) — Kvietimas teikti pasiūlymus dėl SafeSeaNet programos — Sprendimas atmesti konkurso dalyvio pasiūlymą — Sutarties sudarymo kriterijai — Kriterijų dalys — Pareiga motyvuoti) | 15 |
| 2011/C 269/25 | Byla C-263/10: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Gorj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Iulian Andrei Nisipeanu prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu (Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Taršos mokestis, renkamas už pirmą kartą registruojamus automobilius) | 16 |
| 2011/C 269/26 | Byla C-284/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telefónica de España, SA prieš Administración del Estado (Direktyva 97/13/EB — Bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrieji principai — Bendruosius leidimus turinčioms įmonėms taikomi mokesčiai ir rinkliavos — 6 straipsnis — Aiškinimas — Metinio mokesčio, apskaičiuojamo kaip tam tikras procentas nuo veiklos pajamų (bruto), mokėjimą nustatančios nacionalinės teisės normos) | 16 |
| 2011/C 269/27 | Byla C-310/10: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești prieš Ștefan Agafiței ir kt. (Teismo pareigūnų teisės į darbo užmokestį — Diskriminacija dėl priklausymo socialinei profesinei kategorijai ar dėl darbo vietos — Patirtos žalos atlyginimo sąlygos — Direktyvos 2000/43/EB ir 2000/78/EB — Netaikymas — Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas) | 17 |
| 2011/C 269/28 | Byla C-459/10 P: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Pagalba mokymo projektui, susijusiam su tam tikrais darbais naujajame DHL centre Leipcigo — Halės oro uoste — Ieškinys dėl sprendimo, kuriuo pagalbos dalis pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka, panaikinimo — Pagalbos reikalingumo vertinimas — Neatsižvelgimas į pagalbos skatinamąjį poveikį ir į teigiamus išorinius jos veiksnius pasirenkant vietą) | 17 |
| 2011/C 269/29 | Byla C-464/10: 2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) État belge prieš Pierre Henfling, Raphaël Davin, Koenraad Tanghe, Tiercé Franco-Belge SA, bankroto administratorius (Apmokestinimas — Šeštoji PVM direktyva — 6 straipsnio 4 dalis — Atleidimas nuo mokesčio — 13 straipsnio B skirsnio f punktas — Azartiniai lošimai — Komisionieriaus (tabako pardavėjo), veikiančio savo paties vardu, bet lažybų veiklą vykdančio komitento sąskaita, teikiamos paslaugos) | 17 |
| 2011/C 269/30 | Byla C-155/11 PPU: 2011 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje (Rechtbank 's-Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bibi Mohammad Imran prieš Minister van Buitenlandse Zaken (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 18 |
| 2011/C 269/31 | Byla C-161/11: 2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale di Trani (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vino Cosimo Damiano prieš Poste Italiane SpA (Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalis — Socialinė politika — Terminuotos darbo sutartys — Viešasis sektorius — Pirmoji arba vienintelė sutartis — Pareigos nurodyti objektyvias priežastis išimtis — Nediskriminavimo principas — Ryšio su Sąjungos teise nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas) | 18 |
| 2011/C 269/32 | Byla C-93/11 P: 2011 m. vasario 25 d.Verein Deutsche Sprache e.V. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-245/10, Verein Deutsche Sprache e.V. prieš Europos Sąjungos Tarybą | 19 |
| 2011/C 269/33 | Byla C-124/11: 2011 m. kovo 9 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Karen Dittrich | 19 |
| 2011/C 269/34 | Byla C-125/11: 2011 m. kovo 9 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Robert Klinke | 19 |
| 2011/C 269/35 | Byla C-143/11: 2011 m. kovo 24 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jörg-Detlef Müller prieš Vokietijos Federacinę Respubliką | 19 |
| 2011/C 269/36 | Byla C-156/11: 2011 m. balandžio 1 d.Tribunale di Bergamo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Procura della Repubblica prieš Ibrahim Music | 20 |
| 2011/C 269/37 | Byla C-185/11: 2011 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką | 20 |
| 2011/C 269/38 | Byla C-229/11: 2011 m. gegužės 16 d.Arbeitsgericht Passau (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alexander Heimann prieš Kaiser GmbH | 20 |
| 2011/C 269/39 | Byla C-230/11: 2011 m. gegužės 16 d.Arbeitsgericht Passau (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Konstantin Toltschin prieš Kaiser GmbH | 21 |
| 2011/C 269/40 | Byla C-245/11: 2011 m. gegužės 23 d.Asylgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K prieš Bundesasylamt | 21 |
| 2011/C 269/41 | Byla C-252/11: 2011 m. gegužės 23 d.Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erika Šujetová prieš Rapid life životná poisťovňa, as | 22 |
| 2011/C 269/42 | Byla C-264/11 P: 2011 m. gegužės 27 d.Kaimer GmbH & Co. Holding KG ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-379/06, Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl. prieš Europos Komisiją | 22 |
| 2011/C 269/43 | Byla C-268/11: 2011 m. gegužės 31 d.Hamburgisches Oberverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Atilla Gülbahce prieš Freie und Hansestadt Hamburg | 23 |
| 2011/C 269/44 | Byla C-273/11: 2011 m. birželio 3 d.Baranya Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mecsek-Gabona Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága | 24 |
| 2011/C 269/45 | Byla C-275/11: 2011 m. birželio 3 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH prieš Finanzamt Bayreuth | 24 |
| 2011/C 269/46 | Byla C-282/11: 2011 m. birželio 6 d.Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Concepción Salgado González prieš Instituto Nacional de la Seguridad (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) | 25 |
| 2011/C 269/47 | Byla C-283/11: 2011 m. birželio 8 d.Bundeskommunikationssenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sky Österreich GmbH prieš Österreichischer Rundfunk | 25 |
| 2011/C 269/48 | Byla C-299/11: 2011 m. birželio 15 d.B Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Gemeente Vlaardingen | 26 |
| 2011/C 269/49 | Byla C-307/11 P: 2011 m. birželio 20 d.Deichmann SE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-202/09, Deichmann SE prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 26 |
| 2011/C 269/50 | Byla C-311/11: 2011 m. birželio 20 d.Smart Technologies ULC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-523/09 Smart Technologies ULC prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 27 |
| 2011/C 269/51 | Byla C-315/11: 2011 m. birželio 27 d.Rechtbank Breda (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. T. G. M. van de Ven, M. A. H. T. van de Ven-Janssen prieš Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV | 27 |
| 2011/C 269/52 | Byla C-316/11 P: 2011 m. birželio 22 d.Longevity Health Products, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-96/11, Longevity Health Products, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 28 |
| 2011/C 269/53 | Byla C-317/11: 2011 m. birželio 27 d.Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rainer Reimann prieš Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG | 28 |
| 2011/C 269/54 | Byla C-318/11: 2011 m. birželio 27 d.Förvaltningsrätten i Falun (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daimler AG prieš Skatteverket | 29 |
| 2011/C 269/55 | Byla C-319/11: 2011 m. birželio 27 d.Förvaltningsrätten i Falun (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Widex A/S prieš Skatteverket | 29 |
| 2011/C 269/56 | Byla C-325/11: 2011 m. birželio 28 d.Sąd Rejonowy w Koszalinie (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Krystyna Alder ir Ewald Alder prieš Sabina Orłowska ir Czesław Orłowski | 29 |
| 2011/C 269/57 | Byla C-326/11: 2011 m. birželio 29 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV prieš Staatssecretaris van Financiën | 30 |
| 2011/C 269/58 | Byla C-328/11 P: 2011 m. birželio 28 d.Alder Capital Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-209/09 Alder Capital Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Gimv Nederland BV | 30 |
| 2011/C 269/59 | Byla C-332/11: 2011 m. birželio 30 d.Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prorail bv prieš Xpedys nv ir kt. | 31 |
| 2011/C 269/60 | Byla C-333/11: 2011 m. birželio 30 d.Hof van Cassatie (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) prieš Belgische Staat | 31 |
| 2011/C 269/61 | Byla C-335/11: 2011 m. liepos 1 d.Sø- og Handelsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HK Danmark, veikianti Jette Ring vardu, prieš Dansk almennyttigt Boligselskab DAB | 31 |
| 2011/C 269/62 | Byla C-336/11: 2011 m. liepos 1 d.Cour d'appel de Lyon (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administration des douanes et droits indirects prieš Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch | 32 |
| 2011/C 269/63 | Byla C-337/11: 2011 m. liepos 1 d.Sø- og Handelsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HK Danmark, veikianti Lone Skouboe Werge vardu, prieš likviduojamą Pro Display A/S | 32 |
| 2011/C 269/64 | Byla C-338/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti FIM Santander Top 25 Euro Fi vardu, prieš Direction des résidents à l'étranger et des services généraux | 33 |
| 2011/C 269/65 | Byla C-339/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti Cartera Mobiliaria SA SICAV vardu, prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État | 33 |
| 2011/C 269/66 | Byla C-340/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti Alltri Inka vardu, prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État | 34 |
| 2011/C 269/67 | Byla C-341/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti DBI Fonds APT no 737 vardu, prieš: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État | 34 |
| 2011/C 269/68 | Byla C-342/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SICAV KBC Select Immo prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État | 34 |
| 2011/C 269/69 | Byla C-343/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État | 34 |
| 2011/C 269/70 | Byla C-344/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje International Values Series of the DFA Investment Trust Co. prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État | 35 |
| 2011/C 269/71 | Byla C-345/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co. prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État | 35 |
| 2011/C 269/72 | Byla C-346/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SICAV GA Fund B prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État | 35 |
| 2011/C 269/73 | Byla C-347/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti AMB Generali Aktien Euroland vardu, prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État | 35 |
| 2011/C 269/74 | Byla C-356/11: 2011 m. liepos 7 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje O, S | 36 |
| 2011/C 269/75 | Byla C-357/11: 2011 m. liepos 7 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maahanmuuttovirasto | 36 |
| 2011/C 269/76 | Byla C-358/11: 2011 m. liepos 8 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue | 36 |
| 2011/C 269/77 | Byla C-363/11: 2011 m. liepos 7 d.Elegktiko Sinedrio (Corte dei Conti) (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissario della Corte dei Conti presso il Ministero dei Beni culturali e del Turismo prieš Servizio di controllo del Ministero dei Beni culturali e del Turismo e Κostantinos Antonopoulos | 37 |
| 2011/C 269/78 | Byla C-373/11: 2011 m. liepos 13 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou prieš Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon ir Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon | 38 |
| 2011/C 269/79 | Byla C-378/11 P: 2011 m. birželio 21 d.Longevity Health Products, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-95/11 Longevity Health Products prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 38 |
| 2011/C 269/80 | Byla C-455/10: 2011 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G.A.P. Peeters — van Maasdijk prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen | 38 |
| 2011/C 269/81 | Byla C-16/11: 2011 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką | 38 |
| 2011/C 269/82 | Byla C-20/11: 2011 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką | 39 |
| 2011/C 269/83 | Byla C-43/11: 2011 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Procura della Repubblica prieš Assane Samb | 39 |
| 2011/C 269/84 | Byla C-169/11: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale di Frosinone (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Procura della Repubblica prieš Patrick Conteh | 39 |
| 2011/C 269/85 | Byla C-187/11: 2011 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale di Treviso (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Procura della Repubblica prieš Elena Vermisheva | 39 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2011/C 269/86 | Byla T-357/02: 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freistaat Sachsen prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Saksonijos federalinės žemės valdžios institucijų teikiama pagalba — Pagalba coaching, dalyvavimui mugėse ir parodose, bendradarbiavimui ir dizaino skatinimui — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka — Pagalbos mažoms ir vidutinėms įmonėms schema — Diskrecijos neįgyvendinimas — Pareiga motyvuoti) | 40 |
| 2011/C 269/87 | Byla T-189/06: 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arkema France prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas — Baudos — Pranešimas dėl bendradarbiavimo) | 40 |
| 2011/C 269/88 | Byla T-190/06: 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Teisė į gynybą — Nekaltumo prezumpcija — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Bausmių ir sankcijų individualizavimo principas — Nėra nusikaltimų ir bausmių be įstatymo principas — Gero administravimo principas — Teisinis saugumas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Baudos) | 40 |
| 2011/C 269/89 | Byla T-38/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shell Petroleum ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Sunkinančios aplinkybės) | 41 |
| 2011/C 269/90 | Byla T-39/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ENI prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Sunkinančios aplinkybės) | 41 |
| 2011/C 269/91 | Byla T-42/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dow Chemical ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Sunkinančios aplinkybės) | 42 |
| 2011/C 269/92 | Byla T-44/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaučuk prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Dalyvavimas kartelyje — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Lengvinančios aplinkybės) | 42 |
| 2011/C 269/93 | Byla T-45/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unipetrol prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Dalyvavimas kartelyje — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos) | 42 |
| 2011/C 269/94 | Byla T-53/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trade-Stomil prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Dalyvavimas kartelyje — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Lengvinančios aplinkybės) | 43 |
| 2011/C 269/95 | Byla T-59/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polimeri Europa prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Vienas pažeidimas — Kartelio buvimo įrodymai — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Sunkinančios aplinkybės) | 43 |
| 2011/C 269/96 | Byla T-138/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schindler Holding ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka — Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis — Manipuliavimas konkursais — Rinkų pasidalijimas — Kainų nustatymas) | 44 |
| 2011/C 269/97 | Bylos T-141/07, T-142/07, T-145/07 ir T-146/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje General Technik-Otis ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka — Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis — Manipuliavimas konkursais — Rinkų pasidalijimas — Kainų nustatymas) | 44 |
| 2011/C 269/98 | Bylos T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka — Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis — Manipuliavimas konkursais — Rinkų pasidalijimas — Kainų nustatymas) | 45 |
| 2011/C 269/99 | Byla T-151/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kone ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka — Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis — Manipuliavimas konkursais — Rinkų pasidalijimas — Kainų nustatymas) | 45 |
| 2011/C 269/00 | Byla T-108/08: 2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zino Davidoff prieš VRDT — Kleinakis kai SIA (GOOD LIFE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GOOD LIFE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas GOOD LIFE — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Rūpestingumo pareiga — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)) | 46 |
| 2011/C 269/01 | Byla T-81/09: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją (ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Veiklos programa, priskiriama tikslui Nr. 1 (1994-1999 m.), Prieigos keliai ir kelių infrastruktūros ašys Graikijoje — Komisijos perduodamos pagalbinės užduotys trečiosioms šalims — Profesinė paslaptis — Finansinių pataisų dydis — Komisijos diskrecija — Teisminė kontrolė) | 46 |
| 2011/C 269/02 | Byla T-160/09: 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Winzer Pharma prieš VRDT — Alcon (OFTAL CUSI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo OFTAL CUSI paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas Ophtal — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 47 |
| 2011/C 269/03 | Byla T-220/09: 2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ergo Versicherungsgruppe prieš VRDT — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą ERGO — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas URGO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 47 |
| 2011/C 269/04 | Byla T-221/09: 2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ergo Versicherungsgruppe prieš VRDT — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO Group) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą ERGO — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas URGO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 47 |
| 2011/C 269/05 | Byla T-499/09: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evonik Industries prieš VRDT — (Purpurinis stačiakampis su išgaubta dešiniąja briauna) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio purpurinį stačiakampį su išgaubta dešiniąja briauna, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 48 |
| 2011/C 269/06 | Byla T-88/10: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inter IKEA Systems prieš VRDT — Meteor Controls (GLÄNSA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GLÄNSA paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas GLANZ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 48 |
| 2011/C 269/07 | Byla T-222/10: 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ratiopharm GmbH prieš VRDT — Nycomed (ZUFAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ZUFAL paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ZURCAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Prekių panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių ženklo paraiškoje nurodytų prekių apribojimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 43 straipsnio 1 dalis) | 48 |
| 2011/C 269/08 | Byla T-422/10 R: 2011 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Emme prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Komisijos sprendimas, kuriuo skiriama bauda — Banko garantija — Prašymas atidėti vykdymą — Finansinė žala — Ypatingų aplinkybių nebuvimas — Skubos nebuvimas) | 49 |
| 2011/C 269/09 | Byla T-142/11 R: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje SIR prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Lėšų įšaldymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Nereikalingumas priimti sprendimą pagrindinėje byloje — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 49 |
| 2011/C 269/10 | Byla T-160/11 R: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Petroci prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos atsižvelgiant į situaciją Dramblio Kaulo Krante — Lėšų įšaldymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Nereikalingumas priimti sprendimą pagrindinėje byloje — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 49 |
| 2011/C 269/11 | Byla T-326/11: 2011 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Brainlab prieš VRDT — (BrainLAB) | 50 |
| 2011/C 269/12 | Byla T-327/11: 2011 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Vinci Energies Schweiz prieš VRDT — Estavis (Gelbe Darstellung des Brandenburger Tors) | 50 |
| 2011/C 269/13 | Byla T-328/11: 2011 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Leifheit prieš VRDT — (EcoPerfect) | 51 |
| 2011/C 269/14 | Byla T-333/11: 2011 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Wessang prieš VRDT — Greinwald (star foods) | 51 |
| 2011/C 269/15 | Byla T-355/11: 2011 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Segovia Bonet prieš VRDT — IES (IES) | 52 |
| 2011/C 269/16 | Byla T-356/11: 2011 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys Restoin prieš VRDT (EQUIPMENT) | 52 |
| 2011/C 269/17 | Byla T-361/11: 2011 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Hand Held Products prieš VRDT — Orange Brand Services (DOLPHIN) | 53 |
| 2011/C 269/18 | Byla T-366/11: 2011 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bial — Portela & Ca prieš VRDT — Isdin (ZEBEXIR) | 53 |
| 2011/C 269/19 | Byla T-371/11: 2011 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Monier Roofing Components prieš VRDT — (CLIMA COMFORT) | 54 |
| 2011/C 269/20 | Byla T-372/11: 2011 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Basic prieš VRDT — Repsol YPF (basic) | 54 |
| 2011/C 269/21 | Byla T-378/11: 2011 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Langguth Erben prieš VRDT — (MEDINET) | 55 |
| 2011/C 269/22 | Byla T-379/11: 2011 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Hüttenwerke Krupp Mannesmann ir kt. prieš Komisiją | 55 |
| 2011/C 269/23 | Byla T-381/11: 2011 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Eurofer prieš Komisiją | 56 |
| 2011/C 269/24 | Byla T-390/11: 2011 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Evonik Industries prieš VRDT — Bornemann (EVONIK) | 57 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2011/C 269/02

Byla C-506/08 P: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Švedijos Karalystė prieš MyTravel Group plc, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 2 dalies antra įtrauka ir 3 dalies antra pastraipa — Teisės susipažinti su dokumentais išimtys, susijusios su teismo proceso ir teisinių nuomonių apsauga bei sprendimų priėmimo procedūros apsauga — Koncentracijų kontrolė — Komisijos dokumentai, parengti per procedūrą, kurią užbaigiant priimtas sprendimas pripažinti koncentracijos sandorį nesuderinamu su bendra rinka — Pirmosios instancijos teismui panaikinus šį sprendimą parengti dokumentai)

Švedijos Karalystė prieš MyTravel Group plc, Europos Komisiją

2

2011/C 269/03

Byla C-194/09 P: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Alcoa Trasformazioni Srl prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Lengvatinis elektros tarifas — Išvada, kad nėra pagalbos — Iš dalies pakeista arba pratęsta priemonė — Sprendimas pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą — Esama arba nauja pagalba — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 1 straipsnio b ir v punktai — Pareiga motyvuoti — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai)

Alcoa Trasformazioni Srl prieš Europos Komisiją

3

2011/C 269/04

Byla C-303/09: 2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Pagalba įmonėms, investuojančioms į komunas, nukentėjusiais per 2002 m. gamtines nelaimes — Susigrąžinimas)

Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

3

2011/C 269/05

Byla C-324/09: 2011 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L'Oréal SA ir kt. prieš eBay International AG ir kt. (Prekių ženklai — Internetas — Sąjungos vartotojams skirtoje elektroninėje prekyvietėje pateikiamas pasiūlymas pirkti prekių ženklu žymimas prekes, kurios, jo savininko sprendimu, skirtos parduoti trečiose valstybėse — Šių prekių išėmimas iš pakuočių — Direktyva 89/104/EEB — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Elektroninės prekyvietės operatoriaus atsakomybė — Direktyva 2000/31/EB (Elektroninės komercijos direktyva) — Teismo draudimai minėtam operatoriui — Direktyva 2004/48/EB (Direktyva dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo)

High Court of Justice (Chancery Division)

L'Oréal SA ir kt. prieš eBay International AG ir kt.

3

2011/C 269/06

Byla C-325/09: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department prieš Maria Dias (Laisvas asmenų judėjimas — Direktyva 2004/38/EB — 16 straipsnis — Nuolatinio gyvenimo šalyje teisė — Gyvenimo šalyje laikotarpiai, pasibaigę iki nustatyto termino perkelti direktyvą į nacionalinę teisę pabaigos — Legalus gyvenimas šalyje — Vien pagal Direktyvą 68/360/EEB išduotu leidimu gyventi šalyje pagrįstas gyvenimas, neįvykdžius sąlygų, kuriomis įgyjama bet kokia teisė gyventi šalyje)

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Secretary of State for the Home Department prieš Maria Dias

5

2011/C 269/07

Byla C-397/09: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Scheuten Solar Technology GmbH prieš Finanzamt Gelsenkirchen-Süd (Apmokestinimas — Direktyva 2003/49/EB — Bendra apmokestinimo sistema, taikoma palūkanų ir autorinių atlyginimų mokėjimams tarp skirtingų valstybių narių asocijuotųjų bendrovių — Verslo mokestis — Mokesčio bazės nustatymas)

Bundesfinanzhof

Scheuten Solar Technology GmbH prieš Finanzamt Gelsenkirchen-Süd

5

2011/C 269/08

Byla C-445/09: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IMC Securities BV prieš Stichting Autoriteit Financiële Markten (Direktyva 2003/6/EB — Manipuliavimas rinka — Nebūdingos ar dirbtinės kainos nustatymas)

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

6

2011/C 269/09

Byla C-503/09: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lucy Stewart prieš Secretary of State for Work and Pensions (Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 4, 10 ir 10a straipsniai — Trumpalaikė jaunų neįgaliųjų nedarbingumo išmoka — Ligos ar invalidumo išmoka — Gyvenamosios vietos, buvimo prašymo pateikimo momentu ir ankstesnio buvimo reikalavimai — Sąjungos pilietybė — Proporcingumas)

Upper Tribunal

Lucy Stewart prieš Secretary of State for Work and Pensions

6

2011/C 269/10

Byla C-518/09: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas — Su nekilnojamuoju turtu susijusios veiklos vykdymas)

Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

7

2011/C 269/11

Byla C-523/09: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tartu Ringkonnakohus (Estijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rakvere Piim AS, Maag Piimatööstus AS prieš Veterinaar- ja Toiduamet (Bendra žemės ūkio politika — Mokesčiai už pieno produktų gamybos sanitarinius patikrinimus ir kontrolę)

Tartu Ringkonnakohus

Rakvere Piim AS, Maag Piimatööstus AS prieš Veterinaar- ja Toiduamet

7

2011/C 269/12

Byla C-2/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl prieš Regione Puglia (Aplinka — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — Direktyva 79/409/EEB — Laukinių paukščių apsauga — Europos ekologiniam tinklui Natura 2000 priklausančios specialios saugomos teritorijos — Direktyvos 2009/28/EB ir 2001/77/EB — Atsinaujinantys energijos ištekliai — Nacionalinės normos — Draudimas statyti ne sau naudoti skirtas vėjo jėgaines — Projekto poveikio aplinkai vertinimo nebuvimas)

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl prieš Regione Puglia

8

2011/C 269/13

Sujungtos bylos C-4/10 ir C-27/10: 2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotose Bureau National Interprofessionnel du Cognac (Reglamentas (EB) Nr. 110/2008 — Spiritinių gėrimų geografinės nuorodos — Taikymas laiko atžvilgiu — Prekių ženklas, kuriame yra geografinė nuoroda — Geografinei nuorodai galinčią pakenkti situaciją lemiantis naudojimas — Atsisakymas įregistruoti tokį prekių ženklą arba šio ženklo negaliojimas — Tiesioginis reglamento taikymas)

Korkein hallinto-oikeus

Bureau National Interprofessionnel du Cognac

8

2011/C 269/14

Byla C-14/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nickel Institute prieš Secretary of State for Work and Pensions (Aplinka ir visuomenės sveikatos apsauga — Direktyva 67/548/EEB — Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 — Nikelio karbonatų, hidroksidų ir kelių kitų sugrupuotų medžiagų, kurių sudėtyje yra nikelio, klasifikavimas kaip pavojingų medžiagų — Direktyvų 2008/58/EB, 2009/2/EB ir Reglamento (EB) Nr. 790/2009 galiojimas — Šių klasifikacijų derinimas su technikos ir mokslo pažanga — Galiojimas — Šių medžiagų esminių savybių vertinimo metodai — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisinis pagrindas — Pareiga motyvuoti)

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Nickel Institute prieš Secretary of State for Work and Pensions

9

2011/C 269/15

Byla C-15/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Etimine SA prieš Secretary of State for Work and Pensions (Aplinka ir visuomenės sveikatos apsauga — Direktyva 67/548/EEB — Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 — Medžiagos, kurių sudėtyje yra borato — Klasifikavimas kaip reprodukcijai toksiškų 2 kategorijos medžiagų — Direktyva 2008/58/EB ir Reglamentas (EB) Nr. 790/2009 — Šių klasifikacijų derinimas su technikos ir mokslo pažanga — Galiojimas — Šių medžiagų esminių savybių vertinimo metodai — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisinis pagrindas — Pareiga motyvuoti — Proporcingumo principas)

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Etimine SA prieš Secretary of State for Work and Pensions

10

2011/C 269/16

Byla C-21/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Fővárosi Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Károly Nagy prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (Bendra žemės ūkio politika — Finansavimas iš EŽŪOGF — Reglamentai (EB) Nr. 1257/1999 ir Nr. 817/2004 — Bendrijos parama kaimo plėtrai — Parama agrarinės aplinkosaugos gamybos metodams — Agrarinės aplinkosaugos parama, kuri nėra parama už galvijus, o skiriama atsižvelgiant į tam tikrą galvijų tankumą — Integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymas — Galvijų identifikavimo ir registravimo sistema — Nacionalinių valdžios institucijų pareiga informuoti apie tinkamumo sąlygas)

Fővárosi Bíróság

Károly Nagy prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

10

2011/C 269/17

Byla C-46/10: 2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viking Gas A/S prieš Kosan Gas A/S, anksčiau BP Gas A/S (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 5 ir 7 straipsniai — Dujų balionai, saugomi kaip erdviniai prekių ženklai — Išimtinę licenciją turinčio įmonės vykdomas jų pateikimas į rinką — Licenciją turinčios įmonės konkurento veikla, susijusi su šių balionų užpildymu)

Højesteret

Viking Gas A/S prieš Kosan Gas A/S, anksčiau BP Gas A/S

11

2011/C 269/18

Byla C-101/10: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gentcho Pavlov, Gregor Famira prieš Ausschuss der Rechtsanwaltskammer Wien (Išorės santykiai — Asociacijos susitarimai — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos iki Bulgarijos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą Bulgarijos piliečiams nesuteikiama teisė būti įrašytiems į advokatų stažuotojų sąrašą — Tokių teisės aktų suderinamumas su bet kokios diskriminacijos dėl pilietybės darbo sąlygų atžvilgiu draudimu, numatytu EB ir Bulgarijos asociacijos susitarime)

Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission

Gentcho Pavlov, Gregor Famira prieš Ausschuss der Rechtsanwaltskammer Wien

12

2011/C 269/19

Byla C-104/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Patrick Kelly prieš National University of Ireland (University College, Dublin) (Direktyvos 76/207/EEB, 97/80/EB ir 2002/73/EB — Profesinio mokymo prieinamumas — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — Kandidatūros atmetimas — Pareiškėjo, pateikusio paraišką dėl profesinio mokymo, galimybė susipažinti su informacija apie kitų pareiškėjų kvalifikacijas)

High Court of Ireland

Patrick Kelly prieš National University of Ireland (University College, Dublin)

12

2011/C 269/20

Byla C-150/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) prieš Beneo Orafti SA (Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Cukrus — Cukrų gaminančiai įmonei skirtų laikinųjų kvotų pobūdis ir apimtis — Įmonės, kuri naudojasi restruktūrizavimo pagalba 2006–2007 prekybos metais, galimybė pasinaudoti jai skirta laikinąja kvota — Restruktūrizavimo plane įtvirtintų įsipareigojimų nesilaikymo atveju grąžintinos sumos ir taikomos baudos apskaičiavimas — Non bis in idem principas)

Tribunal de première instance de Bruxelles

Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) prieš Beneo Orafti SA

13

2011/C 269/21

Byla C-159/10 ir C-160/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gerhard Fuchs (C-159/10), Peter Köhler (C-160/10) prieš Land Hessen (Direktyva 2000/78/EB — 6 straipsnio 1 dalis — Diskriminavimo dėl amžiaus draudimas — Privalomas prokurorų išėjimas į pensiją sulaukus 65 m. amžiaus — Teisėti tikslai, pateisinantys nevienodą požiūrį dėl amžiaus — Teisės aktų nuoseklumas)

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

Gerhard Fuchs (C-159/10), Peter Köhler (C-160/10) prieš Land Hessen

14

2011/C 269/22

Byla C-186/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tural Oguz prieš Secretary of State for the Home Department (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Papildomo protokolo 41 straipsnio 1 dalis — Status quo išlyga — Įsisteigimo laisvė — Atsisakymas pratęsti leidimą gyventi Turkijos piliečiui, kuris pradėjo verslą ir taip pažeidė šiame leidime nustatytas sąlygas — Piktnaudžiavimas teise)

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Tural Oguz prieš Secretary of State for the Home Department

14

2011/C 269/23

Byla C-196/10: 2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paderborner Brauerei Haus Cramer KG prieš Hauptzollamt Bielefeld (Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — 2203 ir 2208 pozicijos — Salyklinio alaus ekstraktas, skirtas mišraus gėrimo gamybai)

Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija)

Paderborner Brauerei Haus Cramer KG prieš Hauptzollamt Bielefeld

15

2011/C 269/24

Byla C-252/10 P: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos jūrų saugumo agentūrą (EMSA) (Apeliacinis skundas — Viešieji pirkimai — Europos jūrų saugumo agentūra (EMSA) — Kvietimas teikti pasiūlymus dėl SafeSeaNet programos — Sprendimas atmesti konkurso dalyvio pasiūlymą — Sutarties sudarymo kriterijai — Kriterijų dalys — Pareiga motyvuoti)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos jūrų saugumo agentūrą (EMSA)

15

2011/C 269/25

Byla C-263/10: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Gorj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Iulian Andrei Nisipeanu prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu (Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Taršos mokestis, renkamas už pirmą kartą registruojamus automobilius)

Tribunalul Gorj

Iulian Andrei Nisipeanu prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

16

2011/C 269/26

Byla C-284/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telefónica de España, SA prieš Administración del Estado (Direktyva 97/13/EB — Bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrieji principai — Bendruosius leidimus turinčioms įmonėms taikomi mokesčiai ir rinkliavos — 6 straipsnis — Aiškinimas — Metinio mokesčio, apskaičiuojamo kaip tam tikras procentas nuo veiklos pajamų (bruto), mokėjimą nustatančios nacionalinės teisės normos)

Tribunal Supremo

Telefónica de España, SA prieš Administración del Estado

16

2011/C 269/27

Byla C-310/10: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești prieš Ștefan Agafiței ir kt. (Teismo pareigūnų teisės į darbo užmokestį — Diskriminacija dėl priklausymo socialinei profesinei kategorijai ar dėl darbo vietos — Patirtos žalos atlyginimo sąlygos — Direktyvos 2000/43/EB ir 2000/78/EB — Netaikymas — Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

Curtea de Apel Bacău

Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești prieš Ștefan Agafiței ir kt.

17

2011/C 269/28

Byla C-459/10 P: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Pagalba mokymo projektui, susijusiam su tam tikrais darbais naujajame DHL centre Leipcigo — Halės oro uoste — Ieškinys dėl sprendimo, kuriuo pagalbos dalis pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka, panaikinimo — Pagalbos reikalingumo vertinimas — Neatsižvelgimas į pagalbos skatinamąjį poveikį ir į teigiamus išorinius jos veiksnius pasirenkant vietą)

Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt prieš Europos Komisiją

17

2011/C 269/29

Byla C-464/10: 2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) État belge prieš Pierre Henfling, Raphaël Davin, Koenraad Tanghe, Tiercé Franco-Belge SA, bankroto administratorius (Apmokestinimas — Šeštoji PVM direktyva — 6 straipsnio 4 dalis — Atleidimas nuo mokesčio — 13 straipsnio B skirsnio f punktas — Azartiniai lošimai — Komisionieriaus (tabako pardavėjo), veikiančio savo paties vardu, bet lažybų veiklą vykdančio komitento sąskaita, teikiamos paslaugos)

Cour d'appel de Mons

État belge prieš Pierre Henfling, Raphaël Davin, Koenraad Tanghe, Tiercé Franco-Belge SA, bankroto administratorius

17

2011/C 269/30

Byla C-155/11 PPU: 2011 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje (Rechtbank 's-Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bibi Mohammad Imran prieš Minister van Buitenlandse Zaken (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Rechtbank 's-Gravenhage

Bibi Mohammad Imran prieš Minister van Buitenlandse Zaken

18

2011/C 269/31

Byla C-161/11: 2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale di Trani (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vino Cosimo Damiano prieš Poste Italiane SpA (Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalis — Socialinė politika — Terminuotos darbo sutartys — Viešasis sektorius — Pirmoji arba vienintelė sutartis — Pareigos nurodyti objektyvias priežastis išimtis — Nediskriminavimo principas — Ryšio su Sąjungos teise nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

Tribunale di Trani

Vino Cosimo Damiano prieš Poste Italiane SpA

18

2011/C 269/32

Byla C-93/11 P: 2011 m. vasario 25 d.Verein Deutsche Sprache e.V. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-245/10, Verein Deutsche Sprache e.V. prieš Europos Sąjungos Tarybą

Verein Deutsche Sprache e.V.

Verein Deutsche Sprache e.V. prieš Europos Sąjungos Tarybą

19

2011/C 269/33

Byla C-124/11: 2011 m. kovo 9 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Karen Dittrich

Bundesverwaltungsgericht (Vokietija)

Vokietijos Federacinė Respublika prieš Karen Dittrich

19

2011/C 269/34

Byla C-125/11: 2011 m. kovo 9 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Robert Klinke

Bundesverwaltungsgericht (Vokietija)

Vokietijos Federacinė Respublika prieš Robert Klinke

19

2011/C 269/35

Byla C-143/11: 2011 m. kovo 24 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jörg-Detlef Müller prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

Bundesverwaltungsgericht

Jörg-Detlef Müller prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

19

2011/C 269/36

Byla C-156/11: 2011 m. balandžio 1 d.Tribunale di Bergamo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Procura della Repubblica prieš Ibrahim Music

Tribunale di Bergamo

Procura della Repubblica prieš Ibrahim Music

20

2011/C 269/37

Byla C-185/11: 2011 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

20

2011/C 269/38

Byla C-229/11: 2011 m. gegužės 16 d.Arbeitsgericht Passau (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alexander Heimann prieš Kaiser GmbH

Arbeitsgericht Passau

Alexander Heimann prieš Kaiser GmbH

20

2011/C 269/39

Byla C-230/11: 2011 m. gegužės 16 d.Arbeitsgericht Passau (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Konstantin Toltschin prieš Kaiser GmbH

Arbeitsgericht Passau

Konstantin Toltschin prieš Kaiser GmbH

21

2011/C 269/40

Byla C-245/11: 2011 m. gegužės 23 d.Asylgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K prieš Bundesasylamt

Asylgerichtshof

K prieš Bundesasylamt

21

2011/C 269/41

Byla C-252/11: 2011 m. gegužės 23 d.Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erika Šujetová prieš Rapid life životná poisťovňa, as

Krajský súd v Prešove

Erika Šujetová prieš Rapid life životná poisťovňa, as

22

2011/C 269/42

Byla C-264/11 P: 2011 m. gegužės 27 d.Kaimer GmbH & Co. Holding KG ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-379/06, Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl. prieš Europos Komisiją

Kaimer GmbH & Co. Holding KG ir kt.

Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl. prieš Europos Komisiją

22

2011/C 269/43

Byla C-268/11: 2011 m. gegužės 31 d.Hamburgisches Oberverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Atilla Gülbahce prieš Freie und Hansestadt Hamburg

Hamburgisches Oberverwaltungsgericht

Atilla Gülbahce prieš Freie und Hansestadt Hamburg

23

2011/C 269/44

Byla C-273/11: 2011 m. birželio 3 d.Baranya Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mecsek-Gabona Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

Baranya Megyei Bíróság

Mecsek-Gabona Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

24

2011/C 269/45

Byla C-275/11: 2011 m. birželio 3 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH prieš Finanzamt Bayreuth

Bundesfinanzhof (Vokietija)

GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH prieš Finanzamt Bayreuth

24

2011/C 269/46

Byla C-282/11: 2011 m. birželio 6 d.Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Concepción Salgado González prieš Instituto Nacional de la Seguridad (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Concepción Salgado González prieš Instituto Nacional de la Seguridad (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

25

2011/C 269/47

Byla C-283/11: 2011 m. birželio 8 d.Bundeskommunikationssenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sky Österreich GmbH prieš Österreichischer Rundfunk

Bundeskommunikationssenat

Sky Österreich GmbH prieš Österreichischer Rundfunk

25

2011/C 269/48

Byla C-299/11: 2011 m. birželio 15 d.B Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Gemeente Vlaardingen

B Hoge Raad der Nederlanden

Staatssecretaris van Financiën prieš Gemeente Vlaardingen

26

2011/C 269/49

Byla C-307/11 P: 2011 m. birželio 20 d.Deichmann SE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-202/09, Deichmann SE prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Deichmann SE

Deichmann SE prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

26

2011/C 269/50

Byla C-311/11: 2011 m. birželio 20 d.Smart Technologies ULC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-523/09 Smart Technologies ULC prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Smart Technologies ULC

Smart Technologies ULC prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

27

2011/C 269/51

Byla C-315/11: 2011 m. birželio 27 d.Rechtbank Breda (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. T. G. M. van de Ven, M. A. H. T. van de Ven-Janssen prieš Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

Rechtbank Breda

A. T. G. M. van de Ven, M. A. H. T. van de Ven-Janssen prieš Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

27

2011/C 269/52

Byla C-316/11 P: 2011 m. birželio 22 d.Longevity Health Products, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-96/11, Longevity Health Products, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Longevity Health Products, Inc.

Longevity Health Products, Inc.

28

2011/C 269/53

Byla C-317/11: 2011 m. birželio 27 d.Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rainer Reimann prieš Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg

Rainer Reimann prieš Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

28

2011/C 269/54

Byla C-318/11: 2011 m. birželio 27 d.Förvaltningsrätten i Falun (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daimler AG prieš Skatteverket

Förvaltningsrätten i Falun

Daimler AG prieš Skatteverket

29

2011/C 269/55

Byla C-319/11: 2011 m. birželio 27 d.Förvaltningsrätten i Falun (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Widex A/S prieš Skatteverket

Förvaltningsrätten i Falun

Widex A/S prieš Skatteverket

29

2011/C 269/56

Byla C-325/11: 2011 m. birželio 28 d.Sąd Rejonowy w Koszalinie (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Krystyna Alder ir Ewald Alder prieš Sabina Orłowska ir Czesław Orłowski

Sąd Rejonowy w Koszalinie

Krystyna Alder ir Ewald Alder prieš Sabina Orłowska ir Czesław Orłowski

29

2011/C 269/57

Byla C-326/11: 2011 m. birželio 29 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV prieš Staatssecretaris van Financiën

Hoge Raad der Nederlanden

J. J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV prieš Staatssecretaris van Financiën

30

2011/C 269/58

Byla C-328/11 P: 2011 m. birželio 28 d.Alder Capital Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-209/09 Alder Capital Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Gimv Nederland BV

Alder Capital Ltd

Alder Capital Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Gimv Nederland BV

30

2011/C 269/59

Byla C-332/11: 2011 m. birželio 30 d.Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prorail bv prieš Xpedys nv ir kt.

Hof van Cassatie van België (Belgija)

Prorail bv prieš Xpedys nv ir kt.

31

2011/C 269/60

Byla C-333/11: 2011 m. birželio 30 d.Hof van Cassatie (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) prieš Belgische Staat

Hof van Cassatie

Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) prieš Belgische Staat

31

2011/C 269/61

Byla C-335/11: 2011 m. liepos 1 d.Sø- og Handelsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HK Danmark, veikianti Jette Ring vardu, prieš Dansk almennyttigt Boligselskab DAB

Sø- og Handelsret

HK Danmark, veikianti Jette Ring vardu, prieš Dansk almennyttigt Boligselskab DAB

31

2011/C 269/62

Byla C-336/11: 2011 m. liepos 1 d.Cour d'appel de Lyon (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administration des douanes et droits indirects prieš Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

Cour d'appel de Lyon (Prancūzija)

Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administration des douanes et droits indirects prieš Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

32

2011/C 269/63

Byla C-337/11: 2011 m. liepos 1 d.Sø- og Handelsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HK Danmark, veikianti Lone Skouboe Werge vardu, prieš likviduojamą Pro Display A/S

Sø- og Handelsret

HK Danmark, veikianti Lone Skouboe Werge vardu, prieš likviduojamą Pro Display A/S

32

2011/C 269/64

Byla C-338/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti FIM Santander Top 25 Euro Fi vardu, prieš Direction des résidents à l'étranger et des services généraux

Tribunal administratif de Montreuil

Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti FIM Santander Top 25 Euro Fi vardu, prieš Direction des résidents à l'étranger et des services généraux

33

2011/C 269/65

Byla C-339/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti Cartera Mobiliaria SA SICAV vardu, prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Tribunal administratif de Montreuil

Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti Cartera Mobiliaria SA SICAV vardu, prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

33

2011/C 269/66

Byla C-340/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti Alltri Inka vardu, prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Tribunal administratif de Montreuil

Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti Alltri Inka vardu, prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

34

2011/C 269/67

Byla C-341/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti DBI Fonds APT no 737 vardu, prieš: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Tribunal administratif de Montreuil

Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti DBI Fonds APT no

34

2011/C 269/68

Byla C-342/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SICAV KBC Select Immo prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Tribunal administratif de Montreuil

SICAV KBC Select Immo prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

34

2011/C 269/69

Byla C-343/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Tribunal administratif de Montreuil

SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

34

2011/C 269/70

Byla C-344/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje International Values Series of the DFA Investment Trust Co. prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija)

International Values Series of the DFA Investment Trust Co. prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

35

2011/C 269/71

Byla C-345/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co. prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Tribunal administratif de Montreuil

Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co. prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

35

2011/C 269/72

Byla C-346/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SICAV GA Fund B prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Tribunal administratif de Montreuil

SICAV GA Fund B prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

35

2011/C 269/73

Byla C-347/11: 2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti AMB Generali Aktien Euroland vardu, prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Tribunal administratif de Montreuil

Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti AMB Generali Aktien Euroland vardu, prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

35

2011/C 269/74

Byla C-356/11: 2011 m. liepos 7 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje O, S

Korkein hallinto-oikeus

O, S

36

2011/C 269/75

Byla C-357/11: 2011 m. liepos 7 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maahanmuuttovirasto

Korkein hallinto-oikeus

Maahanmuuttovirasto

36

2011/C 269/76

Byla C-358/11: 2011 m. liepos 8 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue

Korkein hallinto-oikeus

Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue

36

2011/C 269/77

Byla C-363/11: 2011 m. liepos 7 d.Elegktiko Sinedrio (Corte dei Conti) (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissario della Corte dei Conti presso il Ministero dei Beni culturali e del Turismo prieš Servizio di controllo del Ministero dei Beni culturali e del Turismo e Κostantinos Antonopoulos

Elegktiko Sinedrio (Corte dei Conti)

Commissario della Corte dei Conti presso il Ministero dei Beni culturali e del Turismo prieš Servizio di controllo del Ministero dei Beni culturali e del Turismo e Κostantinos Antonopoulos

37

2011/C 269/78

Byla C-373/11: 2011 m. liepos 13 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou prieš Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon ir Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

Symvoulio tis Epikrateias

Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou prieš Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon ir Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

38

2011/C 269/79

Byla C-378/11 P: 2011 m. birželio 21 d.Longevity Health Products, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-95/11 Longevity Health Products prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Longevity Health Products, Inc.

Longevity Health Products prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

38

2011/C 269/80

Byla C-455/10: 2011 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G.A.P. Peeters — van Maasdijk prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Centrale Raad van Beroep

G.A.P. Peeters — van Maasdijk prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

38

2011/C 269/81

Byla C-16/11: 2011 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

38

2011/C 269/82

Byla C-20/11: 2011 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

39

2011/C 269/83

Byla C-43/11: 2011 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Procura della Repubblica prieš Assane Samb

Tribunale di Milano

Procura della Repubblica prieš Assane Samb

39

2011/C 269/84

Byla C-169/11: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale di Frosinone (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Procura della Repubblica prieš Patrick Conteh

Tribunale di Frosinone

Procura della Repubblica prieš Patrick Conteh

39

2011/C 269/85

Byla C-187/11: 2011 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale di Treviso (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Procura della Repubblica prieš Elena Vermisheva

Tribunale di Treviso

Procura della Repubblica prieš Elena Vermisheva

39

Bendrasis Teismas

2011/C 269/86

Byla T-357/02: 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freistaat Sachsen prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Saksonijos federalinės žemės valdžios institucijų teikiama pagalba — Pagalba coaching, dalyvavimui mugėse ir parodose, bendradarbiavimui ir dizaino skatinimui — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka — Pagalbos mažoms ir vidutinėms įmonėms schema — Diskrecijos neįgyvendinimas — Pareiga motyvuoti)

Freistaat Sachsen prieš Komisiją

40

2011/C 269/87

Byla T-189/06: 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arkema France prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas — Baudos — Pranešimas dėl bendradarbiavimo)

Arkema France prieš Komisiją

40

2011/C 269/88

Byla T-190/06: 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Teisė į gynybą — Nekaltumo prezumpcija — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Bausmių ir sankcijų individualizavimo principas — Nėra nusikaltimų ir bausmių be įstatymo principas — Gero administravimo principas — Teisinis saugumas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Baudos)

Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją

40

2011/C 269/89

Byla T-38/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shell Petroleum ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Sunkinančios aplinkybės)

Shell Petroleum ir kt. prieš Komisiją

41

2011/C 269/90

Byla T-39/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ENI prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Sunkinančios aplinkybės)

ENI prieš Komisiją

41

2011/C 269/91

Byla T-42/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dow Chemical ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Sunkinančios aplinkybės)

Dow Chemical ir kt. prieš Komisiją

42

2011/C 269/92

Byla T-44/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaučuk prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Dalyvavimas kartelyje — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Lengvinančios aplinkybės)

Kaučuk prieš Komisiją

42

2011/C 269/93

Byla T-45/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unipetrol prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Dalyvavimas kartelyje — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos)

Unipetrol prieš Komisiją

42

2011/C 269/94

Byla T-53/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trade-Stomil prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Dalyvavimas kartelyje — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Lengvinančios aplinkybės)

Trade-Stomil prieš Komisiją

43

2011/C 269/95

Byla T-59/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polimeri Europa prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Vienas pažeidimas — Kartelio buvimo įrodymai — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Sunkinančios aplinkybės)

Polimeri Europa prieš Komisiją

43

2011/C 269/96

Byla T-138/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schindler Holding ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka — Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis — Manipuliavimas konkursais — Rinkų pasidalijimas — Kainų nustatymas)

Schindler Holding ir kt. prieš Komisiją

44

2011/C 269/97

Bylos T-141/07, T-142/07, T-145/07 ir T-146/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje General Technik-Otis ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka — Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis — Manipuliavimas konkursais — Rinkų pasidalijimas — Kainų nustatymas)

General Technik-Otis ir kt. prieš Komisiją

44

2011/C 269/98

Bylos T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka — Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis — Manipuliavimas konkursais — Rinkų pasidalijimas — Kainų nustatymas)

ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją

45

2011/C 269/99

Byla T-151/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kone ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka — Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis — Manipuliavimas konkursais — Rinkų pasidalijimas — Kainų nustatymas)

Kone ir kt. prieš Komisiją

45

2011/C 269/00

Byla T-108/08: 2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zino Davidoff prieš VRDT — Kleinakis kai SIA (GOOD LIFE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GOOD LIFE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas GOOD LIFE — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Rūpestingumo pareiga — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))

Zino Davidoff prieš VRDT — Kleinakis kai SIA (GOOD LIFE)

46

2011/C 269/01

Byla T-81/09: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją (ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Veiklos programa, priskiriama tikslui Nr. 1 (1994-1999 m.), Prieigos keliai ir kelių infrastruktūros ašys Graikijoje — Komisijos perduodamos pagalbinės užduotys trečiosioms šalims — Profesinė paslaptis — Finansinių pataisų dydis — Komisijos diskrecija — Teisminė kontrolė)

Graikija prieš Komisiją

46

2011/C 269/02

Byla T-160/09: 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Winzer Pharma prieš VRDT — Alcon (OFTAL CUSI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo OFTAL CUSI paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas Ophtal — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Winzer Pharma prieš VRDT — Alcon (OFTAL CUSI)

47

2011/C 269/03

Byla T-220/09: 2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ergo Versicherungsgruppe prieš VRDT — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą ERGO — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas URGO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Ergo Versicherungsgruppe prieš VRDT — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO)

47

2011/C 269/04

Byla T-221/09: 2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ergo Versicherungsgruppe prieš VRDT — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO Group) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą ERGO — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas URGO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Ergo Versicherungsgruppe prieš VRDT — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO Group)

47

2011/C 269/05

Byla T-499/09: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evonik Industries prieš VRDT — (Purpurinis stačiakampis su išgaubta dešiniąja briauna) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio purpurinį stačiakampį su išgaubta dešiniąja briauna, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Evonik Industries prieš VRDT — (Purpurinis stačiakampis su išgaubta dešiniąja briauna)

48

2011/C 269/06

Byla T-88/10: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inter IKEA Systems prieš VRDT — Meteor Controls (GLÄNSA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GLÄNSA paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas GLANZ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Inter IKEA Systems prieš VRDT — Meteor Controls (GLÄNSA)

48

2011/C 269/07

Byla T-222/10: 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ratiopharm GmbH prieš VRDT — Nycomed (ZUFAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ZUFAL paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ZURCAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Prekių panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių ženklo paraiškoje nurodytų prekių apribojimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 43 straipsnio 1 dalis)

ratiopharm GmbH prieš VRDT — Nycomed (ZUFAL)

48

2011/C 269/08

Byla T-422/10 R: 2011 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Emme prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Komisijos sprendimas, kuriuo skiriama bauda — Banko garantija — Prašymas atidėti vykdymą — Finansinė žala — Ypatingų aplinkybių nebuvimas — Skubos nebuvimas)

Emme prieš Komisiją

49

2011/C 269/09

Byla T-142/11 R: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje SIR prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Lėšų įšaldymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Nereikalingumas priimti sprendimą pagrindinėje byloje — Nereikalingumas priimti sprendimą)

SIR prieš Tarybą

49

2011/C 269/10

Byla T-160/11 R: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Petroci prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos atsižvelgiant į situaciją Dramblio Kaulo Krante — Lėšų įšaldymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Nereikalingumas priimti sprendimą pagrindinėje byloje — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Petroci prieš Tarybą

49

2011/C 269/11

Byla T-326/11: 2011 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Brainlab prieš VRDT — (BrainLAB)

Brainlab prieš VRDT — (BrainLAB)

50

2011/C 269/12

Byla T-327/11: 2011 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Vinci Energies Schweiz prieš VRDT — Estavis (Gelbe Darstellung des Brandenburger Tors)

Vinci Energies Schweiz prieš VRDT — Estavis (Gelbe Darstellung des Brandenburger Tors)

50

2011/C 269/13

Byla T-328/11: 2011 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Leifheit prieš VRDT — (EcoPerfect)

Leifheit prieš VRDT — (EcoPerfect)

51

2011/C 269/14

Byla T-333/11: 2011 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Wessang prieš VRDT — Greinwald (star foods)

Wessang prieš VRDT — Greinwald (star foods)

51

2011/C 269/15

Byla T-355/11: 2011 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Segovia Bonet prieš VRDT — IES (IES)

Segovia Bonet prieš VRDT — IES (IES)

52

2011/C 269/16

Byla T-356/11: 2011 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys Restoin prieš VRDT (EQUIPMENT)

Restoin prieš VRDT (EQUIPMENT)

52

2011/C 269/17

Byla T-361/11: 2011 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Hand Held Products prieš VRDT — Orange Brand Services (DOLPHIN)

Hand Held Products prieš VRDT — Orange Brand Services (DOLPHIN)

53

2011/C 269/18

Byla T-366/11: 2011 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bial — Portela & Ca prieš VRDT — Isdin (ZEBEXIR)

Bial — Portela & Ca prieš VRDT — Isdin (ZEBEXIR)

53

2011/C 269/19

Byla T-371/11: 2011 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Monier Roofing Components prieš VRDT — (CLIMA COMFORT)

Monier Roofing Components prieš VRDT — (CLIMA COMFORT)

54

2011/C 269/20

Byla T-372/11: 2011 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Basic prieš VRDT — Repsol YPF (basic)

Basic prieš VRDT — Repsol YPF (basic)

54

2011/C 269/21

Byla T-378/11: 2011 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Langguth Erben prieš VRDT — (MEDINET)

Langguth Erben prieš VRDT — (MEDINET)

55

2011/C 269/22

Byla T-379/11: 2011 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Hüttenwerke Krupp Mannesmann ir kt. prieš Komisiją

Hüttenwerke Krupp Mannesmann ir kt. prieš Komisiją

55

2011/C 269/23

Byla T-381/11: 2011 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Eurofer prieš Komisiją

Eurofer prieš Komisiją

56

2011/C 269/24

Byla T-390/11: 2011 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Evonik Industries prieš VRDT — Bornemann (EVONIK)

Evonik Industries prieš VRDT — Bornemann (EVONIK)

57

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/1

---

2011/C 269/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 252, 2011 8 27

Skelbti leidiniai:

OL C 238, 2011 8 13

OL C 232, 2011 8 6

OL C 226, 2011 7 30

OL C 219, 2011 7 23

OL C 211, 2011 7 16

OL C 204, 2011 7 9

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/2

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Švedijos Karalystė prieš MyTravel Group plc, Europos Komisiją

(Byla C-506/08 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 2 dalies antra įtrauka ir 3 dalies antra pastraipa - Teisės susipažinti su dokumentais išimtys, susijusios su teismo proceso ir teisinių nuomonių apsauga bei sprendimų priėmimo procedūros apsauga - Koncentracijų kontrolė - Komisijos dokumentai, parengti per procedūrą, kurią užbaigiant priimtas sprendimas pripažinti koncentracijos sandorį nesuderinamu su bendra rinka - Pirmosios instancijos teismui panaikinus šį sprendimą parengti dokumentai)

2011/C 269/02

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Švedijos Karalystė, atstovaujama K. Petkovska ir A. Falk

Apeliantės pusėje įstojusios į bylą šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh ir V. Pasternak Jørgensen, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir J. Langer, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski

Kitos proceso šalys: MyTravel Group plc, Europos Komisija, atstovaujamos X. Lewis, P. Costa de Oliveira ir C. O’Reilly

Komisijos pusėje įstojusios į bylą šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir B. Klein, Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard bei G. de Bergues ir A. Adam, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson ir S. Ossowski

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-403/05, MyTravel prieš Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2005 m. rugsėjo 5 d. ir spalio 12 d. Komisijos sprendimų neleisti ieškovei susipažinti su kai kuriais 1999 m. rugsėjo 22 d. Sprendimo, pripažįstančio koncentraciją nesuderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu (byla IV/M.1524 — Airtours/First Choice), parengiamaisiais dokumentais ir su Komisijos tarnybų dokumentais, parengtais šį sprendimą panaikinus 2002 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimu byloje Airtours prieš Komisiją (T-342/99).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2008 m. rugsėjo 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimo MyTravel prieš Komisiją (T-403/05) rezoliucinės dalies 2 punktą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2008 m. rugsėjo 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimo MyTravel prieš Komisiją (T-403/05) rezoliucinės dalies 2 punktą.

| 2. | Panaikinti 2005 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą D(2005) 8461, kuriuo atmesta MyTravel Group plc paraiška leisti susipažinti su tam tikrais Komisijos parengiamaisiais dokumentais koncentracijų kontrolės srityje, tiek, kiek jis pagrįstas 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 4 straipsnio 3 dalies antra pastraipa. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2005 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą D(2005) 8461, kuriuo atmesta MyTravel Group plc paraiška leisti susipažinti su tam tikrais Komisijos parengiamaisiais dokumentais koncentracijų kontrolės srityje, tiek, kiek jis pagrįstas 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 4 straipsnio 3 dalies antra pastraipa.

| 3. | Panaikinti 2005 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimą D(2005) 9763, kuriuo iš dalies atmesta MyTravel Group plc paraiška leisti susipažinti su tam tikrais Komisijos parengiamaisiais dokumentais koncentracijų kontrolės srityje, tiek, kiek jis pagrįstas Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antra įtrauka ir 3 dalies antra pastraipa. |
| --- | --- |

3.

Panaikinti 2005 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimą D(2005) 9763, kuriuo iš dalies atmesta MyTravel Group plc paraiška leisti susipažinti su tam tikrais Komisijos parengiamaisiais dokumentais koncentracijų kontrolės srityje, tiek, kiek jis pagrįstas Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antra įtrauka ir 3 dalies antra pastraipa.

| 4. | Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis nuspręstų dėl MyTravel pareikšto ieškinio pagrindų, dėl kurių jis nepriėmė sprendimo. |
| --- | --- |

4.

Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis nuspręstų dėl MyTravel pareikšto ieškinio pagrindų, dėl kurių jis nepriėmė sprendimo.

| 5. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

5.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

(1)  OL C 55, 2009 3 7.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/3

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Alcoa Trasformazioni Srl prieš Europos Komisiją

(Byla C-194/09 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Lengvatinis elektros tarifas - Išvada, kad nėra pagalbos - Iš dalies pakeista arba pratęsta priemonė - Sprendimas pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą - Esama arba nauja pagalba - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 1 straipsnio b ir v punktai - Pareiga motyvuoti - Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai)

2011/C 269/03

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Alcoa Trasformazioni Srl, atstovaujama avvocato M. Siragusa, Rechtsanwälte T. Müller-Ibold ir T. Graf, avocat F. Salerno

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-332/06, Alcoa Trasformazioni Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimo pradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl preferencinių elektros energijos tarifų daug energijos naudojantiems pramonės sektoriams Italijoje taikymo pratęsimo (Valstybės pagalba C 36/06 (ex NN 38/06)), kiek jis susijęs su elektros tarifu, taikomu dviem ieškovės aliuminio gamykloms, esančioms Fuzinoje (Venecija) ir Portovesme (Sardinijoje), panaikinimo

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Alcoa Trasformazioni Srl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Alcoa Trasformazioni Srl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 193, 2009 8 15.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/3

---

2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-303/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Pagalba įmonėms, investuojančioms į komunas, nukentėjusiais per 2002 m. gamtines nelaimes - Susigrąžinimas)

2011/C 269/04

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, V. Di Bucci ir E. Righini

Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, advokatų D. Del Gaizo ir P. Gentili

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo 2005/315/EB dėl pagalbos schemos, kurią Italija taikė įmonėms, investuojančioms į komunas, nukentėjusias per 2002 m. gamtines nelaimes (pranešta dokumentu Nr. C(2004) 3893), OL L 100, p. 46), 2, 5 ir 6 straipsnius, nepriėmimas per nustatytą terminą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, būtinų susigrąžinti iš gavėjų visas pagalbos sumas, suteiktas pagal pagalbos schemą, kuri 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimu 2005/315/EB dėl pagalbos schemos, kurią Italija taikė įmonėms, investuojančioms į komunas, nukentėjusias per 2002 m. gamtines nelaimes, pripažinta neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, Italijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal šio sprendimo 5 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, būtinų susigrąžinti iš gavėjų visas pagalbos sumas, suteiktas pagal pagalbos schemą, kuri 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimu 2005/315/EB dėl pagalbos schemos, kurią Italija taikė įmonėms, investuojančioms į komunas, nukentėjusias per 2002 m. gamtines nelaimes, pripažinta neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, Italijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal šio sprendimo 5 straipsnį.

| 2. | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 256, 2009 10 24.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/3

---

2011 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L'Oréal SA ir kt. prieš eBay International AG ir kt.

(Byla C-324/09) (1)

(Prekių ženklai - Internetas - Sąjungos vartotojams skirtoje elektroninėje prekyvietėje pateikiamas pasiūlymas pirkti prekių ženklu žymimas prekes, kurios, jo savininko sprendimu, skirtos parduoti trečiose valstybėse - Šių prekių išėmimas iš pakuočių - Direktyva 89/104/EEB - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Elektroninės prekyvietės operatoriaus atsakomybė - Direktyva 2000/31/EB („Elektroninės komercijos direktyva“) - Teismo draudimai minėtam operatoriui - Direktyva 2004/48/EB („Direktyva dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo“)

2011/C 269/05

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (Chancery Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie, Laboratoire Garnier ir Cie, L'Oréal (UK) Limited

Atsakovai: eBay International AG, eBay Europe SARL, eBay (UK) Limited, Stephan Potts, Tracy Ratchford, Marie Ormsby, James Clarke, Joanna Clarke, Glen Fox, Rukhsana Bi

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) 5 straipsnio 1 dalies a punkto, 7 straipsnio 1 ir 2 dalių, 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) 9 straipsnio 1 dalies a punkto, 13 straipsnio 1 ir 2 dalių, 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) (OL L 178, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 25 t., p. 399) 14 straipsnio 1 dalies ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32) 11 straipsnio aiškinimas — Sąvoka „pateikti į rinką“ — Nemokamai vartotojams dalinami kvepalų ir kosmetikos gaminių mėginiai — Prekių ženklo „naudojimo“ sąvoka — Registruotam prekių ženklui tapataus žymens įrašymas, kurio ūkio subjektas imasi, kad, paslaugų teikėjo interneto paieškos sistemoje šį žymenį įvedus kaip paieškos žodį, automatiškai būtų išmetama nuoroda į jo tinklalapį, kuriame siūlomos prekės ir paslaugos, tapačios prekių ženklu žymimoms prekėms ir paslaugoms.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Kai ūkio subjektas elektroninėje prekyvietėje parduoda Sąjungos valstybėje narėje įregistruotu prekių ženklu arba Bendrijos prekių ženklu pažymėtas trečiosiose valstybėse esančias prekes, kuriomis anksčiau nebuvo prekiaujama Europos ekonominėje erdvėje arba — Bendrijos prekių ženklo atveju — Sąjungoje, be šio prekių ženklo savininko sutikimo teritorijoje, kur šis prekių ženklas registruotas, esančiam vartotojui arba jas siūlo pirkti ar reklamuoja tokioje šioje teritorijoje esantiems vartotojams skirtoje prekyvietėje, minėtas savininkas gali prieštarauti dėl tokio pardavimo, siūlymo pirkti arba reklamos pagal 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti, iš dalies pakeistos 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimu, 5 straipsnyje ir 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 9 straipsnyje įtvirtintas normas. Nacionaliniai teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi vertinti, ar egzistuoja svarbūs rodikliai, į kuriuos atsižvelgiant galima daryti išvadą, kad šioje teritorijoje prieinamoje elektroninėje prekyvietėje paskelbtas siūlymas pirkti arba reklama skirti joje esantiems vartotojams. |
| --- | --- |

1.

Kai ūkio subjektas elektroninėje prekyvietėje parduoda Sąjungos valstybėje narėje įregistruotu prekių ženklu arba Bendrijos prekių ženklu pažymėtas trečiosiose valstybėse esančias prekes, kuriomis anksčiau nebuvo prekiaujama Europos ekonominėje erdvėje arba — Bendrijos prekių ženklo atveju — Sąjungoje, be šio prekių ženklo savininko sutikimo teritorijoje, kur šis prekių ženklas registruotas, esančiam vartotojui arba jas siūlo pirkti ar reklamuoja tokioje šioje teritorijoje esantiems vartotojams skirtoje prekyvietėje, minėtas savininkas gali prieštarauti dėl tokio pardavimo, siūlymo pirkti arba reklamos pagal 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti, iš dalies pakeistos 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimu, 5 straipsnyje ir 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 9 straipsnyje įtvirtintas normas. Nacionaliniai teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi vertinti, ar egzistuoja svarbūs rodikliai, į kuriuos atsižvelgiant galima daryti išvadą, kad šioje teritorijoje prieinamoje elektroninėje prekyvietėje paskelbtas siūlymas pirkti arba reklama skirti joje esantiems vartotojams.

| 2. | Tai, kad prekių ženklo savininkas suteikė savo patvirtintiems platintojams šiuo prekių ženklu pažymėtus gaminius, skirtus pristatyti vartotojams patvirtintose prekyvietėse, ir šiuo prekių ženklu pažymėtus flakonus, iš kurių nedidelį kiekį galima paimti ir duoti vartotojams kaip nemokamą pavyzdį, nesant priešingų įrodymų, nėra išleidimas į rinką pagal Direktyvą 89/104 ir Reglamentą Nr. 40/94. |
| --- | --- |

2.

Tai, kad prekių ženklo savininkas suteikė savo patvirtintiems platintojams šiuo prekių ženklu pažymėtus gaminius, skirtus pristatyti vartotojams patvirtintose prekyvietėse, ir šiuo prekių ženklu pažymėtus flakonus, iš kurių nedidelį kiekį galima paimti ir duoti vartotojams kaip nemokamą pavyzdį, nesant priešingų įrodymų, nėra išleidimas į rinką pagal Direktyvą 89/104 ir Reglamentą Nr. 40/94.

| 3. | Direktyvos 89/104 5 straipsnis ir Reglamento Nr. 40/94 9 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad prekių ženklo savininkas, naudodamasis šio prekių ženklo suteikta išimtine teise, gali prieštarauti dėl tokių šiuo prekių ženklu pažymėtų gaminių, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, perpardavimo, motyvuodamas tuo, kad perparduodantis asmuo išėmė šiuos gaminius iš išorinės pakuotės, kai taip išpakavus nebelieka esminės informacijos, kaip antai susijusios su kosmetikos gaminio gamintojo ar asmens, atsakingo už pateikimą į rinką, tapatybe. Jeigu nuėmus išorinę pakuotę informacija nedingo, prekių ženklo savininkas vis dėlto gali prieštarauti dėl jo prekių ženklu žymimų kvepalų arba kosmetikos gaminio pardavimo be pakuotės, jeigu įrodo, kad nuėmus pakuotę buvo pažeistas šio gaminio įvaizdis ir taip pakenkta prekių ženklo reputacijai. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 89/104 5 straipsnis ir Reglamento Nr. 40/94 9 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad prekių ženklo savininkas, naudodamasis šio prekių ženklo suteikta išimtine teise, gali prieštarauti dėl tokių šiuo prekių ženklu pažymėtų gaminių, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, perpardavimo, motyvuodamas tuo, kad perparduodantis asmuo išėmė šiuos gaminius iš išorinės pakuotės, kai taip išpakavus nebelieka esminės informacijos, kaip antai susijusios su kosmetikos gaminio gamintojo ar asmens, atsakingo už pateikimą į rinką, tapatybe. Jeigu nuėmus išorinę pakuotę informacija nedingo, prekių ženklo savininkas vis dėlto gali prieštarauti dėl jo prekių ženklu žymimų kvepalų arba kosmetikos gaminio pardavimo be pakuotės, jeigu įrodo, kad nuėmus pakuotę buvo pažeistas šio gaminio įvaizdis ir taip pakenkta prekių ženklo reputacijai.

| 4. | Direktyvos 89/104 5 straipsnio 1 dalies a punktas ir Reglamento Nr. 40/94 9 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad prekių ženklo savininkas gali uždrausti elektroninės prekyvietės operatoriui naudojant šiam prekių ženklui tapatų raktinį žodį, kuris buvo pasirinktas šiam operatoriui pasinaudojus nuorodos teikimo paslauga internete, reklamuoti šioje prekyvietėje siūlomas šiuo prekių ženklu žymimas prekes, kai iš reklamos pakankamai informuotas ir protingai pastabus interneto naudotojas negali arba tik sunkiai gali suprasti, ar šios prekės pagamintos prekių ženklo savininko arba su juo ekonomiškai susijusios įmonės, ar, priešingai, trečiojo asmens. |
| --- | --- |

4.

Direktyvos 89/104 5 straipsnio 1 dalies a punktas ir Reglamento Nr. 40/94 9 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad prekių ženklo savininkas gali uždrausti elektroninės prekyvietės operatoriui naudojant šiam prekių ženklui tapatų raktinį žodį, kuris buvo pasirinktas šiam operatoriui pasinaudojus nuorodos teikimo paslauga internete, reklamuoti šioje prekyvietėje siūlomas šiuo prekių ženklu žymimas prekes, kai iš reklamos pakankamai informuotas ir protingai pastabus interneto naudotojas negali arba tik sunkiai gali suprasti, ar šios prekės pagamintos prekių ženklo savininko arba su juo ekonomiškai susijusios įmonės, ar, priešingai, trečiojo asmens.

| 5. | Elektroninės prekyvietės operatorius „nenaudoja“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 89/104 5 straipsnį ir Reglamento Nr. 40/94 9 straipsnį, prekių ženklams tapačių ar į juos panašių žymenų, kurie matyti jo svetainėje skelbiamuose pasiūlymuose pirkti. |
| --- | --- |

5.

Elektroninės prekyvietės operatorius „nenaudoja“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 89/104 5 straipsnį ir Reglamento Nr. 40/94 9 straipsnį, prekių ženklams tapačių ar į juos panašių žymenų, kurie matyti jo svetainėje skelbiamuose pasiūlymuose pirkti.

| 6. | 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) 14 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma elektroninės prekyvietės operatoriui, jeigu jis neatliko aktyvaus vaidmens, leidžiančio jam turėti žinių apie saugomus duomenis ar juos kontroliuoti.
  Minėtas operatorius atlieka tokį vaidmenį, kai jis suteikia pagalbą, skirtą visų pirma patobulinti atitinkamų pasiūlymų pirkti prekes teikimą ar juos reklamuoti.
  Jeigu elektroninės prekyvietės operatorius neatliko pirmesniame punkte nurodyto aktyvaus vaidmens ir todėl jo paslaugų teikimas patenka į Direktyvos 2000/31 14 straipsnio 1 dalies taikymo sritį, vis dėlto tokioje byloje, kuri gali būti išspręsta priteisiant žalos atlyginimą, jis negali remtis šioje nuostatoje numatytu atleidimu nuo atsakomybės, jeigu žinojo apie faktus arba aplinkybes, kuriomis remdamasis rūpestingas ūkio subjektas būtų turėjęs konstatuoti, jog nagrinėjami pasiūlymai pirkti prekes neteisėti, ir tai žinodamas jis nedelsdamas nesiėmė veiksmų pagal minėto 14 straipsnio 1 dalies b punktą. |
| --- | --- |

6.

2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) 14 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma elektroninės prekyvietės operatoriui, jeigu jis neatliko aktyvaus vaidmens, leidžiančio jam turėti žinių apie saugomus duomenis ar juos kontroliuoti.

Minėtas operatorius atlieka tokį vaidmenį, kai jis suteikia pagalbą, skirtą visų pirma patobulinti atitinkamų pasiūlymų pirkti prekes teikimą ar juos reklamuoti.

Jeigu elektroninės prekyvietės operatorius neatliko pirmesniame punkte nurodyto aktyvaus vaidmens ir todėl jo paslaugų teikimas patenka į Direktyvos 2000/31 14 straipsnio 1 dalies taikymo sritį, vis dėlto tokioje byloje, kuri gali būti išspręsta priteisiant žalos atlyginimą, jis negali remtis šioje nuostatoje numatytu atleidimu nuo atsakomybės, jeigu žinojo apie faktus arba aplinkybes, kuriomis remdamasis rūpestingas ūkio subjektas būtų turėjęs konstatuoti, jog nagrinėjami pasiūlymai pirkti prekes neteisėti, ir tai žinodamas jis nedelsdamas nesiėmė veiksmų pagal minėto 14 straipsnio 1 dalies b punktą.

| 7. | 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 11 straipsnio trečiasis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad juo reikalaujama iš valstybių narių užtikrinti, kad intelektinės nuosavybės teisių apsaugos srityje kompetentingi nacionaliniai teismai galėtų įpareigoti elektroninės prekyvietės operatorių imtis priemonių, kuriomis būtų prisidedama ne tik prie šios prekyvietės naudotojų daromų šių teisių pažeidimų nutraukimo, bet ir prie naujų tokio pobūdžio pažeidimų prevencijos. Šie įpareigojimai turi būti veiksmingi, proporcingi, atgrasantys ir jais neturi būti sukuriamos teisėtos prekybos kliūtys. |
| --- | --- |

7.

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 11 straipsnio trečiasis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad juo reikalaujama iš valstybių narių užtikrinti, kad intelektinės nuosavybės teisių apsaugos srityje kompetentingi nacionaliniai teismai galėtų įpareigoti elektroninės prekyvietės operatorių imtis priemonių, kuriomis būtų prisidedama ne tik prie šios prekyvietės naudotojų daromų šių teisių pažeidimų nutraukimo, bet ir prie naujų tokio pobūdžio pažeidimų prevencijos. Šie įpareigojimai turi būti veiksmingi, proporcingi, atgrasantys ir jais neturi būti sukuriamos teisėtos prekybos kliūtys.

---

(1)  OL C 267, 2009 11 7.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/5

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department prieš Maria Dias

(Byla C-325/09) (1)

(Laisvas asmenų judėjimas - Direktyva 2004/38/EB - 16 straipsnis - Nuolatinio gyvenimo šalyje teisė - Gyvenimo šalyje laikotarpiai, pasibaigę iki nustatyto termino perkelti direktyvą į nacionalinę teisę pabaigos - Legalus gyvenimas šalyje - Vien pagal Direktyvą 68/360/EEB išduotu leidimu gyventi šalyje pagrįstas gyvenimas, neįvykdžius sąlygų, kuriomis įgyjama bet kokia teisė gyventi šalyje)

2011/C 269/06

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Secretary of State for the Home Department

Atsakovė: Maria Dias

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46) 16 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — EB sutarties 18 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Teisė nuolat gyventi — Legalaus gyvenimo sąvoka — Pagal Direktyvos 68/360/EEB 4 straipsnio 2 dalį išduotą leidimą gyventi Jungtinėje Karalystėje 5 metus turintis Sąjungos pilietis, kurio buvimą šalyje pertraukė nedarbo savo valia laikotarpis — Leidimas, išduotas prieš įsigaliojant Direktyvai 2004/38/EB — Ar atsižvelgti į gyvenimo laikotarpius, pasibaigusius iki Direktyvos 2004/38/EB įsigaliojimo dienos?

Rezoliucinė dalis

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 16 straipsnio 1 ir 4 dalis reikia aiškinti taip, kad:

| — | iki 2006 m. balandžio 30 d. pasibaigę gyvenimo šalyje laikotarpiai, pagrįsti vien pagal 1968 m. spalio 15 d. Tarybos direktyvą 68/360/EEB dėl valstybių narių darbuotojų bei jų šeimų judėjimo ir teisės apsigyventi Bendrijoje apribojimų panaikinimo teisėtai išduotu leidimu gyventi šalyje, neįvykdžius sąlygų, kuriomis įgyjama bet kokia teisė gyventi šalyje, negali būti laikomi teisėtai išgyventais tam, kad būtų įgyta nuolatinio gyvenimo šalyje teisė pagal Direktyvos 2004/38 16 straipsnio 1 dalį, ir |
| --- | --- |

—

iki 2006 m. balandžio 30 d. pasibaigę gyvenimo šalyje laikotarpiai, pagrįsti vien pagal 1968 m. spalio 15 d. Tarybos direktyvą 68/360/EEB dėl valstybių narių darbuotojų bei jų šeimų judėjimo ir teisės apsigyventi Bendrijoje apribojimų panaikinimo teisėtai išduotu leidimu gyventi šalyje, neįvykdžius sąlygų, kuriomis įgyjama bet kokia teisė gyventi šalyje, negali būti laikomi teisėtai išgyventais tam, kad būtų įgyta nuolatinio gyvenimo šalyje teisė pagal Direktyvos 2004/38 16 straipsnio 1 dalį, ir

| — | po penkerių metų ištisinio legalaus gyvenimo šalyje laikotarpio, pasibaigusio iki 2006 m. balandžio 30 d., iki tos dienos pasibaigę trumpesni nei dvejų metų iš eilės gyvenimo šalyje laikotarpiai, pagrįsti vien pagal Direktyvą 68/360 teisėtai išduotu leidimu gyventi šalyje, neįvykdžius sąlygų, kuriomis įgyjama teisė gyventi šalyje, neturi įtakos nuolatinio gyvenimo šalyje teisės įgijimui pagal Direktyvos 2004/38 16 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

—

po penkerių metų ištisinio legalaus gyvenimo šalyje laikotarpio, pasibaigusio iki 2006 m. balandžio 30 d., iki tos dienos pasibaigę trumpesni nei dvejų metų iš eilės gyvenimo šalyje laikotarpiai, pagrįsti vien pagal Direktyvą 68/360 teisėtai išduotu leidimu gyventi šalyje, neįvykdžius sąlygų, kuriomis įgyjama teisė gyventi šalyje, neturi įtakos nuolatinio gyvenimo šalyje teisės įgijimui pagal Direktyvos 2004/38 16 straipsnio 1 dalį.

---

(1)  OL C 256, 2009 10 24.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/5

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Scheuten Solar Technology GmbH prieš Finanzamt Gelsenkirchen-Süd

(Byla C-397/09) (1)

(Apmokestinimas - Direktyva 2003/49/EB - Bendra apmokestinimo sistema, taikoma palūkanų ir autorinių atlyginimų mokėjimams tarp skirtingų valstybių narių asocijuotųjų bendrovių - Verslo mokestis - Mokesčio bazės nustatymas)

2011/C 269/07

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Scheuten Solar Technology GmbH

Kita kasacinio proceso šalis: Finanzamt Gelsenkirchen-Süd

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 2003 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 2003/49/EB dėl bendros apmokestinimo sistemos, taikomos palūkanų ir autorinių atlyginimų mokėjimams tarp skirtingų valstybių narių asocijuotų bendrovių, (OL L 157, p. 49; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 380) 1 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Palūkanų mokėjimų įtraukimas arba neįtraukimas į mokančios bendrovės pelno mokesčio bazę

Rezoliucinė dalis

2003 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 2003/49/EB dėl bendros apmokestinimo sistemos, taikomos palūkanų ir autorinių atlyginimų mokėjimams tarp skirtingų valstybių narių asocijuotų bendrovių, 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama nacionalinės mokesčių teisės nuostata, pagal kurią paskolos palūkanos, kurias vienoje valstybėje narėje įsteigta bendrovė sumokėjo kitoje valstybėje narėje esančiai asocijuotajai bendrovei, įtraukiamos į pirmosios bendrovės mokėtino verslo mokesčio bazę.

---

(1)  OL C 312, 2009 12 19.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/6

---

2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IMC Securities BV prieš Stichting Autoriteit Financiële Markten

(Byla C-445/09) (1)

(Direktyva 2003/6/EB - Manipuliavimas rinka - Nebūdingos ar dirbtinės kainos nustatymas)

2011/C 269/08

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: IMC Securities BV

Atsakovė: Stichting Autoriteit Financiële Markten

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) (OL L 96, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 367) 1 straipsnio 2 punkto a papunkčio antros įtraukos išaiškinimas — Dirbtinės ar nebūdingos kainos nustatymas — Sąvoka — Sandoriai ir pavedimai, sukėlę trumpalaikius kainų svyravimus.

Rezoliucinė dalis

2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) 1 straipsnio 2 punkto a papunkčio antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad joje nereikalaujama, jog tam, kad vienos ar kelių finansinių priemonių kaina galėtų būti laikoma nustatyta kaip nebūdinga ar dirbtinė, ši nebūdinga ar dirbtinė kaina turi būti išlaikyta ilgiau nei tam tikrą laikotarpį.

---

(1)  OL C 24, 2010 1 30.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/6

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lucy Stewart prieš Secretary of State for Work and Pensions

(Byla C-503/09) (1)

(Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 4, 10 ir 10a straipsniai - Trumpalaikė jaunų neįgaliųjų nedarbingumo išmoka - Ligos ar invalidumo išmoka - Gyvenamosios vietos, buvimo prašymo pateikimo momentu ir ankstesnio buvimo reikalavimai - Sąjungos pilietybė - Proporcingumas)

2011/C 269/09

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Upper Tribunal

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Lucy Stewart

Atsakovas: Secretary of State for Work and Pensions

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Upper Tribunal — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35) 10, 19, 28, 29 ir 95a straipsnių aiškinimas — Jungtinėje Karalystėje nuolat gyvenantiems ir ne mažiau kaip septynis mėnesius nedarbingiems 16–25 metų bedarbiams mokamos išmokos („short-term incapacity benefit in youth“) — Šios išmokos kvalifikavimas kaip ligos išmoka arba kaip invalidumo išmoka — Išmoka, kuriai keliamas reikalavimas, susijęs su gyvenamąja vieta

Rezoliucinė dalis

| 1. | Trumpalaikė jaunų neįgaliųjų nedarbingumo išmoka, kaip antai nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, yra invalidumo išmoka, kaip ji suprantama pagal 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 iš dalies pakeistos ir atnaujintos redakcijos 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 4 straipsnio 1 dalies b punktą, jeigu paraiškos pateikimo momentu akivaizdu, kad pareiškėjas yra nuolat arba ilgai nedarbingas. |
| --- | --- |

1.

Trumpalaikė jaunų neįgaliųjų nedarbingumo išmoka, kaip antai nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, yra invalidumo išmoka, kaip ji suprantama pagal 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 iš dalies pakeistos ir atnaujintos redakcijos 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 4 straipsnio 1 dalies b punktą, jeigu paraiškos pateikimo momentu akivaizdu, kad pareiškėjas yra nuolat arba ilgai nedarbingas.

| 2. | Pagal minėtos redakcijos Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 647/2005, 10 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą draudžiama, jog valstybė narė keltų teisės į trumpalaikę jaunų neįgaliųjų nedarbingumo išmoką reikalavimus, grindžiamus nuolatiniu gyvenimu jos teritorijoje.
  Pagal SESV 21 straipsnio 1 dalį draudžiama, kad valstybė narė keltų tokius teisės į tokią išmoką reikalavimus:






  — | išankstinio buvimo kompetentingos valstybės narės teritorijoje reikalavimą, neatsižvelgiant į jokius kitus veiksnius, galinčius įrodyti realaus ryšio tarp pareiškėjo ir šios valstybės narės buvimą, ir |
| --- | --- | --- |

2.

Pagal minėtos redakcijos Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 647/2005, 10 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą draudžiama, jog valstybė narė keltų teisės į trumpalaikę jaunų neįgaliųjų nedarbingumo išmoką reikalavimus, grindžiamus nuolatiniu gyvenimu jos teritorijoje.

Pagal SESV 21 straipsnio 1 dalį draudžiama, kad valstybė narė keltų tokius teisės į tokią išmoką reikalavimus:

—

išankstinio buvimo kompetentingos valstybės narės teritorijoje reikalavimą, neatsižvelgiant į jokius kitus veiksnius, galinčius įrodyti realaus ryšio tarp pareiškėjo ir šios valstybės narės buvimą, ir

| — | pareiškėjo buvimo jos teritorijoje paraiškos pateikimo momentu reikalavimą. |
| --- | --- |

—

pareiškėjo buvimo jos teritorijoje paraiškos pateikimo momentu reikalavimą.

---

(1)  OL C 37, 2010 2 13.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/7

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

(Byla C-518/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas - Su nekilnojamuoju turtu susijusios veiklos vykdymas)

2011/C 269/10

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Rogalski ir P. Guerra e Andrade

Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir advogado N. Ruiz

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 49 ir 56 straipsnių pažeidimas — Su nekilnojamuoju turtu susijusios veiklos vykdymas.

Rezoliucinė dalis

| 1 | Portugalijos Respublika, nustačiusi:






  — | kad su nekilnojamuoju turtu susijusią tarpininkavimo veiklą galima vykdyti tik per nekilnojamojo turto agentūrą, |
| --- | --- | --- |

1

Portugalijos Respublika, nustačiusi:

—

kad su nekilnojamuoju turtu susijusią tarpininkavimo veiklą galima vykdyti tik per nekilnojamojo turto agentūrą,

| — | kitų valstybių narių nekilnojamojo turto agentūrų ir agentų pareigą apsidrausti draudimu nuo galimos profesinės atsakomybės Portugalijos teisės aktuose nustatytomis sąlygomis, |
| --- | --- |

—

kitų valstybių narių nekilnojamojo turto agentūrų ir agentų pareigą apsidrausti draudimu nuo galimos profesinės atsakomybės Portugalijos teisės aktuose nustatytomis sąlygomis,

| — | kitų valstybių narių nekilnojamojo turto agentūrų ir agentų pareigą turėti teigiamą nuosavą kapitalą, kaip suprantama pagal minėtus teisės aktus, ir |
| --- | --- |

—

kitų valstybių narių nekilnojamojo turto agentūrų ir agentų pareigą turėti teigiamą nuosavą kapitalą, kaip suprantama pagal minėtus teisės aktus, ir

| — | kad kitų valstybių narių nekilnojamojo turto agentūrų ir agentų visapusišką etikos kontrolę vykdo Instituto de Construção e do Imobiliário IP,
  neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 56 straipsnį, ir, nustačiusi, kad: |
| --- | --- |

—

kad kitų valstybių narių nekilnojamojo turto agentūrų ir agentų visapusišką etikos kontrolę vykdo Instituto de Construção e do Imobiliário IP,

neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 56 straipsnį, ir, nustačiusi, kad:

| — | nekilnojamojo turto agentūros gali užsiimti tik su nekilnojamuoju turtu susijusia tarpininkavimo veikla, išskyrus nekilnojamojo turto administravimo trečiųjų asmenų vardu atvejį, |
| --- | --- |

—

nekilnojamojo turto agentūros gali užsiimti tik su nekilnojamuoju turtu susijusia tarpininkavimo veikla, išskyrus nekilnojamojo turto administravimo trečiųjų asmenų vardu atvejį,

| — | nekilnojamojo turto agentai gali užsiimti tik nekilnojamojo turto agento veikla,
  neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 49 ir 56 straipsnius. |
| --- | --- |

—

nekilnojamojo turto agentai gali užsiimti tik nekilnojamojo turto agento veikla,

neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 49 ir 56 straipsnius.

| 2 | Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2

Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 37, 2010 2 13.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/7

---

2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tartu Ringkonnakohus (Estijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rakvere Piim AS, Maag Piimatööstus AS prieš Veterinaar- ja Toiduamet

(Byla C-523/09) (1)

(Bendra žemės ūkio politika - Mokesčiai už pieno produktų gamybos sanitarinius patikrinimus ir kontrolę)

2011/C 269/11

Proceso kalba: estų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tartu Ringkonnakohus

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Rakvere Piim AS, Maag Piimatööstus AS

Atsakovė: Veterinaar- ja Toiduamet

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tartu Ringkonnakohus — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 882/2004 dėl oficialios kontrolės, kuri atliekama siekiant užtikrinti, kad būtų įvertinama, ar laikomasi pašarus ir maistą reglamentuojančių teisės aktų, gyvūnų sveikatos ir gerovės taisyklių (OL L 165, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 45 t., p. 200) 26 ir 27 straipsnių bei IV ir VI priedų aiškinimas — Oficialios kontrolės mokesčio, renkamo pieno gamybos sektoriuje, apskaičiavimas — Oficialios kontrolės mokesčių, lygių minimaliems įkainiams pagal reglamentą, bet didesnių už faktiškai patirtas kompetentingų institucijų sąnaudas, rinkimas

Rezoliucinė dalis

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 882/2004 dėl oficialios kontrolės, kuri atliekama siekiant užtikrinti, kad būtų įvertinama, ar laikomasi pašarus ir maistą reglamentuojančių teisės aktų, gyvūnų sveikatos ir gerovės taisyklių, 27 straipsnio 3 ir 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad jomis leidžiama valstybei narei rinkti mokesčius, kurių minimalūs dydžiai nustatyti šio reglamento IV priedo B skirsnyje, nenurodant joms priimti įgyvendinimo priemonių nacionaliniu lygiu, nors kompetentingų valdžios institucijų turėtos išlaidos, susijusios su minėtame reglamente numatytais sanitariniais patikrinimais ir kontrole, yra mažesnės už šiuos dydžius, kai neįvykdomos to paties reglamento 27 straipsnio 6 dalies taikymo sąlygos.

---

(1)  OL C 63, 2010 3 13.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/8

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl prieš Regione Puglia

(Byla C-2/10) (1)

(Aplinka - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - Direktyva 79/409/EEB - Laukinių paukščių apsauga - Europos ekologiniam tinklui „Natura 2000“ priklausančios specialios saugomos teritorijos - Direktyvos 2009/28/EB ir 2001/77/EB - Atsinaujinantys energijos ištekliai - Nacionalinės normos - Draudimas statyti ne sau naudoti skirtas vėjo jėgaines - Projekto poveikio aplinkai vertinimo nebuvimas)

2011/C 269/12

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl

Atsakovas: Regione Puglia

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje (OL L 283, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 121), 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančią bei vėliau panaikinančią Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, p. 16), 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 98) ir 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102) aiškinimas — Nacionalinės ir regiono teisės aktų nuostatos visiškai uždraudžiančios statyti ne sau naudoti skirtas vėjo jėgaines Bendrijos svarbos teritorijose (BST) ir specialios apsaugos teritorijose (SAT), kurios priklauso ekologiniam tinklui „Natura 2000“ — Poveikio aplinkai tyrimo neatlikimas

Rezoliucinė dalis

1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos, 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyva 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos, 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/77/EB dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje ir 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB, turi būti aiškinamos taip, kad jas atitinka teisės aktai, kuriais draudžiama statyti ne sau naudoti skirtas vėjo jėgaines tinklui Natura 2000 priklausančiose teritorijose, be jokio išankstinio projekto poveikio aplinkai atitinkamoje teritorijoje įvertinimo, jeigu laikomasi nediskriminavimo ir proporcingumo principų.

---

(1)  OL C 63, 2010 3 13.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/8

---

2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotose Bureau National Interprofessionnel du Cognac

(Sujungtos bylos C-4/10 ir C-27/10) (1)

(Reglamentas (EB) Nr. 110/2008 - Spiritinių gėrimų geografinės nuorodos - Taikymas laiko atžvilgiu - Prekių ženklas, kuriame yra geografinė nuoroda - Geografinei nuorodai galinčią pakenkti situaciją lemiantis naudojimas - Atsisakymas įregistruoti tokį prekių ženklą arba šio ženklo negaliojimas - Tiesioginis reglamento taikymas)

2011/C 269/13

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Bylas inicijavusi šalis: Bureau National Interprofessionnel du Cognac

Kita proceso dalyvė: Gust. Ranin Oy

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) ir 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 110/2008 dėl spiritinių gėrimų apibrėžimo, apibūdinimo, pateikimo, ženklinimo ir geografinių nuorodų apsaugos bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 1576/89 (OL L 39, p. 16) 16 ir 23 straipsnių išaiškinimas — Prekių ženklų santykis su saugomomis geografinėmis nuorodomis — Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra, be kita ko, geografinė nuoroda „Cognac“, įregistravimas spiritiniams gėrimams, neatitinkantiems šios geografinės nuorodos naudojimui numatytų sąlygų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 110/2008 dėl spiritinių gėrimų apibrėžimo, apibūdinimo, pateikimo, ženklinimo ir geografinių nuorodų apsaugos bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 1576/89 taikomas vertinant prekių ženklo, kuriame yra šiuo reglamentu saugoma geografinė nuoroda, registravimo teisėtumą, kai prekių ženklas buvo įregistruotas prieš įsigaliojant šiam reglamentui. |
| --- | --- |

1.

2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 110/2008 dėl spiritinių gėrimų apibrėžimo, apibūdinimo, pateikimo, ženklinimo ir geografinių nuorodų apsaugos bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 1576/89 taikomas vertinant prekių ženklo, kuriame yra šiuo reglamentu saugoma geografinė nuoroda, registravimo teisėtumą, kai prekių ženklas buvo įregistruotas prieš įsigaliojant šiam reglamentui.

| 2. | Reglamento Nr. 110/2008 23 ir 16 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad:






  — | kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos, remdamosi Reglamento Nr. 110/2008 23 straipsnio 1 dalimi, turi atsisakyti įregistruoti prekių ženklą, kuriame yra saugoma geografinė nuoroda ir kuriam netaikoma to paties straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis laiko atžvilgiu, arba pripažinti registraciją negaliojančia, jei naudojant šį prekių ženklą susidarytų kuri nors iš šio reglamento 16 straipsnyje nurodytų situacijų, |
| --- | --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 110/2008 23 ir 16 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad:

—

kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos, remdamosi Reglamento Nr. 110/2008 23 straipsnio 1 dalimi, turi atsisakyti įregistruoti prekių ženklą, kuriame yra saugoma geografinė nuoroda ir kuriam netaikoma to paties straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis laiko atžvilgiu, arba pripažinti registraciją negaliojančia, jei naudojant šį prekių ženklą susidarytų kuri nors iš šio reglamento 16 straipsnyje nurodytų situacijų,

| — | tokia situacija, kaip nurodytoji antrajame prejudiciniame klausime, t. y. situacija, kai prekių ženklas, kuriame yra geografinė nuoroda arba šią nuorodą atitinkantis pavadinimas ir jos vertimas, įregistruojamas spiritiniams gėrimams, kurie neatitinka tos nuorodos reikalaujamų specifikacijų, yra viena iš situacijų, nurodytų Reglamento Nr. 110/2008 16 straipsnio a ir b punktuose, nepažeidžiant galimo kitų šiame 16 straipsnyje nustatytų taisyklių taikymo. |
| --- | --- |

—

tokia situacija, kaip nurodytoji antrajame prejudiciniame klausime, t. y. situacija, kai prekių ženklas, kuriame yra geografinė nuoroda arba šią nuorodą atitinkantis pavadinimas ir jos vertimas, įregistruojamas spiritiniams gėrimams, kurie neatitinka tos nuorodos reikalaujamų specifikacijų, yra viena iš situacijų, nurodytų Reglamento Nr. 110/2008 16 straipsnio a ir b punktuose, nepažeidžiant galimo kitų šiame 16 straipsnyje nustatytų taisyklių taikymo.

---

(1)  OL C 63, 2010 3 13.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/9

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nickel Institute prieš Secretary of State for Work and Pensions

(Byla C-14/10) (1)

(Aplinka ir visuomenės sveikatos apsauga - Direktyva 67/548/EEB - Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 - Nikelio karbonatų, hidroksidų ir kelių kitų sugrupuotų medžiagų, kurių sudėtyje yra nikelio, klasifikavimas kaip pavojingų medžiagų - Direktyvų 2008/58/EB, 2009/2/EB ir Reglamento (EB) Nr. 790/2009 galiojimas - Šių klasifikacijų derinimas su technikos ir mokslo pažanga - Galiojimas - Šių medžiagų esminių savybių vertinimo metodai - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisinis pagrindas - Pareiga motyvuoti)

2011/C 269/14

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Nickel Institute

Atsakovė: Secretary of State for Work and Pensions

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — 2008 m. rugpjūčio 21 d. Komisijos direktyvos 2008/58/EB, kuria 30–ąjį kartą iš dalies keičiama ir su technikos pažanga derinama Tarybos direktyva 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 246, p. 1) ir 2009 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 790/2009, iš dalies keičiančio Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, siekiant jį suderinti su technikos ir mokslo pažanga (OL L 235, p. 1), galiojimas tiek, kiek tai susiję su nikelio karbonatų perklasifikavimu kaip kancerogeninių medžiagų — Nikelio karbonatų esminių savybių netinkamas vertinimas Direktyvos 67/548/EEB VI priede numatytų reikalavimų atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Išnagrinėjus prejudicinius klausimus nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti, viena vertus, 2008 m. rugpjūčio 21 d. Komisijos direktyvos 2008/58/EB, kuria 30-ąjį kartą iš dalies keičiama ir su technikos pažanga derinama Tarybos direktyva 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo ir 2009 m. sausio 15 d. Komisijos direktyvos 2009/2/EB, 31-ąjį kartą iš dalies keičiančios ir su technikos pažanga derinančios Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo ir, kita vertus, 2009 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 790/2009, iš dalies keičiančio Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, siekiant jį suderinti su technikos ir mokslo pažanga, galiojimą, kiek šiose direktyvose ir šiame reglamente medžiagos, kaip antai kai kurie nikelio karbonatai, hidroksidai ir kitos pagrindinėje byloje nagrinėjamos sugrupuotos medžiagos, kurių sudėtyje yra nikelio, klasifikuojamos kaip žmogaus 1 kategorijos kancerogenai, 3 kategorijos mutagenai ir reprodukcijai toksiškos 2 kategorijos medžiagos.

---

(1)  OL C 63, 2010 3 13.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/10

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Etimine SA prieš Secretary of State for Work and Pensions

(Byla C-15/10) (1)

(Aplinka ir visuomenės sveikatos apsauga - Direktyva 67/548/EEB - Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 - Medžiagos, kurių sudėtyje yra borato - Klasifikavimas kaip reprodukcijai toksiškų 2 kategorijos medžiagų - Direktyva 2008/58/EB ir Reglamentas (EB) Nr. 790/2009 - Šių klasifikacijų derinimas su technikos ir mokslo pažanga - Galiojimas - Šių medžiagų esminių savybių vertinimo metodai - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisinis pagrindas - Pareiga motyvuoti - Proporcingumo principas)

2011/C 269/15

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Etimine SA

Atsakovė: Secretary of State for Work and Pensions

Dalyvaujant: Borax Europe Ltd

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — 2008 m. rugpjūčio 21 d. Komisijos direktyvos 2008/58/EB, kuria 30–ąjį kartą iš dalies keičiama ir su technikos pažanga derinama Tarybos direktyva 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 246, p. 1) ir 2009 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 790/2009, iš dalies keičiančio Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, siekiant jį suderinti su technikos ir mokslo pažanga (OL L 235, p. 1), galiojimas tiek, kiek tai susiję su boratų klasifikavimu kaip reprodukcijai toksiškų medžiagų — Klaidingas rizikos egzistavimo medžiagą normaliai tvarkant ir naudojant vertinimas, kaip to reikalaujama Direktyvos 67/548/EEB VI priede.

Rezoliucinė dalis

Išnagrinėjus prejudicinius klausimus nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti, viena vertus, 2008 m. rugpjūčio 21 d. Komisijos direktyvos 2008/58/EB, kuria 30-ąjį kartą iš dalies keičiama ir su technikos pažanga derinama Tarybos direktyva 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo ir, kita vertus, 2009 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 790/2009, iš dalies keičiančio Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, siekiant jį suderinti su technikos ir mokslo pažanga, galiojimą, kiek šioje direktyvoje ir šiame reglamente tam tikros medžiagos, kurių sudėtyje yra borato, klasifikuojamos kaip reprodukcijai toksiškos 2 kategorijos medžiagos.

---

(1)  OL C 63, 2010 3 13.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/10

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Fővárosi Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Károly Nagy prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

(Byla C-21/10) (1)

(Bendra žemės ūkio politika - Finansavimas iš EŽŪOGF - Reglamentai (EB) Nr. 1257/1999 ir Nr. 817/2004 - Bendrijos parama kaimo plėtrai - Parama agrarinės aplinkosaugos gamybos metodams - Agrarinės aplinkosaugos parama, kuri nėra parama „už galvijus“, o skiriama atsižvelgiant į tam tikrą galvijų tankumą - Integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymas - Galvijų identifikavimo ir registravimo sistema - Nacionalinių valdžios institucijų pareiga informuoti apie tinkamumo sąlygas)

2011/C 269/16

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Bíróság

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Károly Nagy

Atsakovė: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Fővárosi Bíróság — 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus (OL L 160, p. 80; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 391), 22 straipsnio ir 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 817/2004, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 taikymo taisykles (OL L 153, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk. 46 t., p. 87), 68 straipsnio aiškinimas — Teisės gauti agrarinės aplinkosaugos paramą nesuteikimas ūkininkui dėl to, kad šis neįregistravo galvijų į tam tikroms Bendrijos paramos sistemoms taikomą integruotą administravimo ir kontrolės sistemą — Tik atlikus pagal minėtą sistemą numatytus kryžminius patikrinimus nustatytas trūkumas — Integruotos sistemos taikymas agrarinės aplinkosaugos paramai, kuri nėra parama „už galvijus“, o skiriama atsižvelgiant į tam tikrą galvijų tankumą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Kiek tai susiję su 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus, iš dalies pakeisto 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1783/2003, 22 straipsniu grindžiama parama, kuriai taikoma galvijų tankumo sąlyga, pagal šią nuostatą ir 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 817/2004, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 taikymo taisykles, 68 straipsnį kompetentingos valdžios institucijos gali atlikti kryžminius patikrinimus pagal integruotos administravimo ir kontrolės sistemos duomenis ir ypač remtis nacionalinėje individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistemoje, kaip antai Vengrijos individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistema (Egységes Nyilvántartási és Azonosítási), fiksuojamais duomenimis. |
| --- | --- |

1.

Kiek tai susiję su 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus, iš dalies pakeisto 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1783/2003, 22 straipsniu grindžiama parama, kuriai taikoma galvijų tankumo sąlyga, pagal šią nuostatą ir 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 817/2004, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 taikymo taisykles, 68 straipsnį kompetentingos valdžios institucijos gali atlikti kryžminius patikrinimus pagal integruotos administravimo ir kontrolės sistemos duomenis ir ypač remtis nacionalinėje individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistemoje, kaip antai Vengrijos individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistema (Egységes Nyilvántartási és Azonosítási), fiksuojamais duomenimis.

| 2. | Pagal iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 1257/1999 22 straipsnį ir Reglamento Nr. 817/2004 68 straipsnį kompetentingos valdžios institucijos, tikrindamos tinkamumo gauti minėtame 22 straipsnyje numatytą agrarinės aplinkosaugos paramą sąlygas, gali patikrinti vien nacionalinės individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistemos, kaip antai Vengrijos individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistema, duomenis, kad atsisakytų skirti šią paramą, ir nebūtinai privalo atlikti kitus patikrinimus. |
| --- | --- |

2.

Pagal iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 1257/1999 22 straipsnį ir Reglamento Nr. 817/2004 68 straipsnį kompetentingos valdžios institucijos, tikrindamos tinkamumo gauti minėtame 22 straipsnyje numatytą agrarinės aplinkosaugos paramą sąlygas, gali patikrinti vien nacionalinės individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistemos, kaip antai Vengrijos individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistema, duomenis, kad atsisakytų skirti šią paramą, ir nebūtinai privalo atlikti kitus patikrinimus.

| 3. | Iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 1257/1999 22 straipsniu ir Reglamento Nr. 817/2004 68 straipsniu, aiškinamais atsižvelgiant į 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004, nustatančio išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, įgyvendinimo taisykles, 16 straipsnį, nacionalinėms valdžios institucijoms tiek, kiek jos tikrina vien nacionalinės individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistemos, kaip antai Vengrijos individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistema, duomenis siekdamos patikrinti tinkamumo sąlygas gauti minėtame 22 straipsnyje numatytą agrarinės aplinkosaugos paramą, kuriai taikoma galvijų tankumo sąlyga, nustatoma pareiga informuoti apie šias tinkamumo sąlygas, pagal kurią su šia pagalba susijęs ūkininkas turi būti informuojamas apie tai, jog visi šioje nacionalinėje sistemoje neteisingai identifikuoti arba įregistruoti galvijai bus laikomi neatitinkančiais reikalavimų, ir dėl to gali kilti teisinių pasekmių, pavyzdžiui, atitinkamos paramos sumažinimas arba neskyrimas. |
| --- | --- |

3.

Iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 1257/1999 22 straipsniu ir Reglamento Nr. 817/2004 68 straipsniu, aiškinamais atsižvelgiant į 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004, nustatančio išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, įgyvendinimo taisykles, 16 straipsnį, nacionalinėms valdžios institucijoms tiek, kiek jos tikrina vien nacionalinės individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistemos, kaip antai Vengrijos individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistema, duomenis siekdamos patikrinti tinkamumo sąlygas gauti minėtame 22 straipsnyje numatytą agrarinės aplinkosaugos paramą, kuriai taikoma galvijų tankumo sąlyga, nustatoma pareiga informuoti apie šias tinkamumo sąlygas, pagal kurią su šia pagalba susijęs ūkininkas turi būti informuojamas apie tai, jog visi šioje nacionalinėje sistemoje neteisingai identifikuoti arba įregistruoti galvijai bus laikomi neatitinkančiais reikalavimų, ir dėl to gali kilti teisinių pasekmių, pavyzdžiui, atitinkamos paramos sumažinimas arba neskyrimas.

---

(1)  OL C 113, 2010 5 1.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/11

---

2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viking Gas A/S prieš Kosan Gas A/S, anksčiau BP Gas A/S

(Byla C-46/10) (1)

(Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 5 ir 7 straipsniai - Dujų balionai, saugomi kaip erdviniai prekių ženklai - Išimtinę licenciją turinčio įmonės vykdomas jų pateikimas į rinką - Licenciją turinčios įmonės konkurento veikla, susijusi su šių balionų užpildymu)

2011/C 269/17

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Højesteret

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Viking Gas A/S

Atsakovė: Kosan Gas A/S, anksčiau BP Gas A/S

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Højesteret — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) 5 ir 7 straipsnių aiškinimas — Įmonės, turinčios išimtinę licenciją, į rinką išleistas kompozitinis dujų balionas, kurio forma įregistruota kaip įpakavimo erdvinis nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklas — Licencijuotos įmonės konkurento veikla, susijusi su licencijuotos įmonės kompozitinių balionų pildymu dujomis ir dujų pardavimu šiuose balionuose, kai juos užpildžius ant jų priklijuojamos etiketės, kuriose nurodoma, kad balioną užpildė konkurentas, o įmonės, turinčios išimtinę licenciją, vaizdinis ir žodinis prekių ženklai nenuimami

Rezoliucinė dalis

1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 ir 7 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais neleidžiama išimtinės licencijos turėtojui, kuriam suteikta išimtinė licencija naudoti daugkartinio naudojimo kompozitinius dujų balionus, kurių forma saugoma kaip erdvinis prekių ženklas ir ant kurių licencijos turėtojas uždėjo savo pavadinimą ir logotipą, įregistruotus kaip žodinis ir vaizdinis prekių ženklai, uždrausti trečiajam asmeniui už užmokestį keisti šiuos balionus, kuriuos nusipirko vartotojai ir suvartojo iš pradžių juose buvusias dujas, į kompozitinius balionus, kuriuose esančios dujos nėra kilusios iš to licencijos turėtojo, nebent minėtas licencijos turėtojas galėtų pasiremti rimta priežastimi Direktyvos 89/104 7 straipsnio 2 dalyje vartojama prasme.

---

(1)  OL C 80, 2010 3 27.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/12

---

2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gentcho Pavlov, Gregor Famira prieš Ausschuss der Rechtsanwaltskammer Wien

(Byla C-101/10) (1)

(Išorės santykiai - Asociacijos susitarimai - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos iki Bulgarijos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą Bulgarijos piliečiams nesuteikiama teisė būti įrašytiems į advokatų stažuotojų sąrašą - Tokių teisės aktų suderinamumas su bet kokios diskriminacijos dėl pilietybės darbo sąlygų atžvilgiu draudimu, numatytu EB ir Bulgarijos asociacijos susitarime)

2011/C 269/18

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Gentcho Pavlov, Gregor Famira

Atsakovė: Ausschuss der Rechtsanwaltskammer Wien (Vienos advokatų komisija)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission — Europos susitarimo, įsteigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Bulgarijos Respublikos asociaciją (OL L 358, 1994 12 31, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 59 t., p. 201), 38 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Bet kokios diskriminacijos pilietybės pagrindu dėl darbo sąlygų draudimas — Šio straipsnio suderinamumas su nacionalinės teisės nuostatomis, pagal kurias iki Bulgarijos įstojimo į Europos Sąjungą Bulgarijos piliečiai nebuvo įrašomi į advokatų stažuotojų sąrašą — Šios nuostatos tiesioginis poveikis

Rezoliucinė dalis

Europos susitarimo, įsteigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Bulgarijos Respublikos asociaciją, patvirtino bendrijų vardu 1994 m. gruodžio 19 d. Tarybos ir Komisijos sprendimu 94/908/EAPB, EB, Euratomas, 38 straipsnio 1 dalies pirmoje įtraukoje įtvirtintas nediskriminavimo principas iki šios valstybės įstojimo į Sąjungą nedraudė valstybės narės teisės nuostatų, kaip antai nustatytų pagrindinei bylai taikytos redakcijos Austrijos advokatų reglamento (Österreichische Rechtsanwaltsordnung) 30 straipsnio 1 ir 5 dalyse, kuriomis remiantis Bulgarijos pilietis dėl šiose nuostatose numatytos su pilietybė susijusios sąlygos negalėjo būti įrašytas į advokatų stažuotojų sąrašą ir dėl to jam negalėjo būti išduotas įgaliojimas, suteikiantis teisę atstovauti teismuose.

---

(1)  OL C 134, 2010 5 22.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/12

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Patrick Kelly prieš National University of Ireland (University College, Dublin)

(Byla C-104/10) (1)

(Direktyvos 76/207/EEB, 97/80/EB ir 2002/73/EB - Profesinio mokymo prieinamumas - Vienodas požiūris į vyrus ir moteris - Kandidatūros atmetimas - Pareiškėjo, pateikusio paraišką dėl profesinio mokymo, galimybė susipažinti su informacija apie kitų pareiškėjų kvalifikacijas)

2011/C 269/19

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Ireland

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Patrick Kelly

Atsakovas: National University of Ireland (University College, Dublin)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Ireland — 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/80/EB dėl įrodinėjimo pareigos diskriminacijos dėl lyties bylose (OL L 14, 1998, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 264) 4 straipsnio 1 dalies, 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (OL L 39, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 187) 4 straipsnio ir 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/73/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 76/207/EEB (OL L 269, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 255), 3 straipsnio aiškinimas — Pareiškėjas, kuriam nebuvo suteikta vieta profesinio mokymo kursuose, ir kuris tvirtina, kad buvo pažeistas vienodo požiūrio principas — Prašymas leisti susipažinti su informacija apie kitų pareiškėjų kvalifikacijas

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/80/EB dėl įrodinėjimo pareigos diskriminacijos dėl lyties bylose 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti kaip nenumatančią pareiškėjui, pateikusiam paraišką dėl profesinio mokymo ir manančiam, kad jo paraiška dėl tokio mokymo buvo atmesta todėl, kad jo atžvilgiu nebuvo laikytasi vienodo požiūrio principo, teisės susipažinti su šio mokymo įstaigos turima informacija apie kitų paraiškas dėl to paties mokymo pateikusių pareiškėjų kvalifikacijas tam, kad pareiškėjas galėtų įrodyti „faktines aplinkybes, leidžiančias daryti prielaidą, kad buvo tiesioginė ar netiesioginė diskriminacija“ pagal minėtą nuostatą.
  Vis dėlto negalima atmesti tikimybės, kad atsakovo atsisakymas suteikti informaciją įrodinėjant tokias faktinės aplinkybes gali sukelti pavojų, kad bus pakenkta minėta direktyva siekiamo tikslo įgyvendinimui, ir taip, be kita ko, jos 4 straipsnio 1 dalis taps neveiksminga. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar taip yra pagrindinėje byloje. |
| --- | --- |

1.

1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/80/EB dėl įrodinėjimo pareigos diskriminacijos dėl lyties bylose 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti kaip nenumatančią pareiškėjui, pateikusiam paraišką dėl profesinio mokymo ir manančiam, kad jo paraiška dėl tokio mokymo buvo atmesta todėl, kad jo atžvilgiu nebuvo laikytasi vienodo požiūrio principo, teisės susipažinti su šio mokymo įstaigos turima informacija apie kitų paraiškas dėl to paties mokymo pateikusių pareiškėjų kvalifikacijas tam, kad pareiškėjas galėtų įrodyti „faktines aplinkybes, leidžiančias daryti prielaidą, kad buvo tiesioginė ar netiesioginė diskriminacija“ pagal minėtą nuostatą.

Vis dėlto negalima atmesti tikimybės, kad atsakovo atsisakymas suteikti informaciją įrodinėjant tokias faktinės aplinkybes gali sukelti pavojų, kad bus pakenkta minėta direktyva siekiamo tikslo įgyvendinimui, ir taip, be kita ko, jos 4 straipsnio 1 dalis taps neveiksminga. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar taip yra pagrindinėje byloje.

| 2. | 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu 4 straipsnį arba 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/73/EB, iš dalies keičiančios Direktyvą 76/207, 1 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti kaip nenumatančius pareiškėjui, pateikusiam paraišką dėl profesinio mokymo, teisės susipažinti su šio mokymo įstaigos turima informacija apie kitų paraiškas dėl to paties mokymo pateikusių pareiškėjų kvalifikacijas, kai šis pareiškėjas mano, kad buvo atsisakyta patenkinti jo paraišką dėl šio mokymo remiantis tais pačiais kriterijais kaip ir kitiems pareiškėjams ir jis buvo diskriminuojamas dėl lyties, kaip tai numatyta tame 4 straipsnyje, arba kai šis pareiškėjas skundžiasi, kad buvo diskriminuojamas dėl lyties, kaip tai numatyta 1 straipsnio 3 punkte, kiek tai susiję su šio profesinio mokymo prieinamumu. |
| --- | --- |

2.

1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu 4 straipsnį arba 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/73/EB, iš dalies keičiančios Direktyvą 76/207, 1 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti kaip nenumatančius pareiškėjui, pateikusiam paraišką dėl profesinio mokymo, teisės susipažinti su šio mokymo įstaigos turima informacija apie kitų paraiškas dėl to paties mokymo pateikusių pareiškėjų kvalifikacijas, kai šis pareiškėjas mano, kad buvo atsisakyta patenkinti jo paraišką dėl šio mokymo remiantis tais pačiais kriterijais kaip ir kitiems pareiškėjams ir jis buvo diskriminuojamas dėl lyties, kaip tai numatyta tame 4 straipsnyje, arba kai šis pareiškėjas skundžiasi, kad buvo diskriminuojamas dėl lyties, kaip tai numatyta 1 straipsnio 3 punkte, kiek tai susiję su šio profesinio mokymo prieinamumu.

| 3. | Tuo atveju, jei pareiškėjas, pateikęs paraišką dėl profesinio mokymo, gali remtis Direktyva 76/207 tam, kad galėtų gauti šio mokymo įstaigos turimą informaciją apie kitų paraiškas dėl šio mokymo pateikusių asmenų kvalifikacijas, šiai teisei gauti gali turėti įtakos konfidencialumą reglamentuojančios Sąjungos teisės nuostatos. |
| --- | --- |

3.

Tuo atveju, jei pareiškėjas, pateikęs paraišką dėl profesinio mokymo, gali remtis Direktyva 76/207 tam, kad galėtų gauti šio mokymo įstaigos turimą informaciją apie kitų paraiškas dėl šio mokymo pateikusių asmenų kvalifikacijas, šiai teisei gauti gali turėti įtakos konfidencialumą reglamentuojančios Sąjungos teisės nuostatos.

| 4. | SESV 267 straipsnio 3 dalyje numatytos pareigos pobūdis nesiskiria pagal tai, ar atitinkamoje valstybėje narėje yra dispozityvumo principu grindžiama teisinė sistema, ar inkvizicinė teisinė sistema. |
| --- | --- |

4.

SESV 267 straipsnio 3 dalyje numatytos pareigos pobūdis nesiskiria pagal tai, ar atitinkamoje valstybėje narėje yra dispozityvumo principu grindžiama teisinė sistema, ar inkvizicinė teisinė sistema.

---

(1)  OL C 134, 2010 5 22.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/13

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) prieš Beneo Orafti SA

(Byla C-150/10) (1)

(Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Cukrus - Cukrų gaminančiai įmonei skirtų laikinųjų kvotų pobūdis ir apimtis - Įmonės, kuri naudojasi restruktūrizavimo pagalba 2006–2007 prekybos metais, galimybė pasinaudoti jai skirta laikinąja kvota - Restruktūrizavimo plane įtvirtintų įsipareigojimų nesilaikymo atveju grąžintinos sumos ir taikomos baudos apskaičiavimas - Non bis in idem principas)

2011/C 269/20

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de première instance de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

Atsakovė: Beneo Orafti SA

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de première instance de Bruxelles –2006 m. kovo 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 493/2006, nustatančio pereinamojo laikotarpio priemones dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo reformos ir iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1265/2001 ir (EB) Nr. 314/2002 (OL L 89, p. 11), 9 straipsnio aiškinimas — 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 58, p. 42), 3 straipsnio aiškinimas — 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą, įgyvendinimo taisykles (OL L 176, p. 32), 26 ir 27 straipsnių aiškinimas — Cukrų gaminančiai įmonei skirtų laikinųjų kvotų pobūdis ir apimtis — Restruktūrizavimo pagalbą gaunančiai įmonei 2006–2007 prekybos metams suteiktos laikinosios kvotos suderinamumas su Sąjungos teisės aktais — Grąžintinos sumos ir bausmės apskaičiavimas, jeigu nesilaikoma įsipareigojimų pagal restruktūrizavimo planą

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo, 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad jame vartojamas žodis „kvota“ apima ir laikinąsias kvotas, kaip jos suprantamos pagal 2006 m. kovo 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 493/2006, nustatančio pereinamojo laikotarpio priemones dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo reformos ir iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1265/2001 ir (EB) Nr. 314/2002, 9 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo, 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad jame vartojamas žodis „kvota“ apima ir laikinąsias kvotas, kaip jos suprantamos pagal 2006 m. kovo 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 493/2006, nustatančio pereinamojo laikotarpio priemones dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo reformos ir iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1265/2001 ir (EB) Nr. 314/2002, 9 straipsnį.

| 2. | Reglamento Nr. 320/2006 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, šioje nuostatoje nurodytas įsipareigojimas atsisakyti cukraus, izogliukozės ir inulino sirupo gamybai taikomos kvotos, kuri įmonei paskirta ir kurią ji priskyrė vienam ar keliems savo fabrikams, įsigalioja tą dieną, kai šį įsipareigojimą prisiimanti įmonė kaip įprastai rūpestinga įmonė iš jai atsiųstos ar Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtos informacijos gali žinoti, kad, kompetentingų valdžios institucijų nuomone, restruktūrizavimo pagalbai gauti keliami reikalavimai, nustatyti šio reglamento 5 straipsnio 2 dalyje, yra tenkinami. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 320/2006 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, šioje nuostatoje nurodytas įsipareigojimas atsisakyti cukraus, izogliukozės ir inulino sirupo gamybai taikomos kvotos, kuri įmonei paskirta ir kurią ji priskyrė vienam ar keliems savo fabrikams, įsigalioja tą dieną, kai šį įsipareigojimą prisiimanti įmonė kaip įprastai rūpestinga įmonė iš jai atsiųstos ar Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtos informacijos gali žinoti, kad, kompetentingų valdžios institucijų nuomone, restruktūrizavimo pagalbai gauti keliami reikalavimai, nustatyti šio reglamento 5 straipsnio 2 dalyje, yra tenkinami.

| 3. | 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006, nustatančio išsamias Reglamento Nr. 320/2006 įgyvendinimo taisykles, 26 straipsnio 1 dalis ir 27 straipsnis bei 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 15 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad dėl tokios gamybos, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, jei ji prieštarauja Reglamento Nr. 320/2006 3 straipsnio 1 dalies b punkte nurodytam įsipareigojimui atsisakyti cukraus, izogliukozės ir inulino sirupo gamybai taikomos kvotos, kuri įmonei paskirta ir kurią ji priskyrė vienam ar keliems savo fabrikams, gali reikėti grąžinti pagalbą, sumokėti baudą ir pertekliaus mokestį, numatytus šiose nuostatose. Dėl Reglamento Nr. 968/2006 27 straipsnio 3 dalyje numatytos baudos prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, pažeidimas gali būti kvalifikuojamas kaip tyčinis arba pripažįstamas kaip didelio nerūpestingumo pasekmė. Non bis in idem, proporcingumo ir nediskriminavimo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama šių priemonių taikyti kartu. |
| --- | --- |

3.

2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006, nustatančio išsamias Reglamento Nr. 320/2006 įgyvendinimo taisykles, 26 straipsnio 1 dalis ir 27 straipsnis bei 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 15 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad dėl tokios gamybos, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, jei ji prieštarauja Reglamento Nr. 320/2006 3 straipsnio 1 dalies b punkte nurodytam įsipareigojimui atsisakyti cukraus, izogliukozės ir inulino sirupo gamybai taikomos kvotos, kuri įmonei paskirta ir kurią ji priskyrė vienam ar keliems savo fabrikams, gali reikėti grąžinti pagalbą, sumokėti baudą ir pertekliaus mokestį, numatytus šiose nuostatose. Dėl Reglamento Nr. 968/2006 27 straipsnio 3 dalyje numatytos baudos prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, pažeidimas gali būti kvalifikuojamas kaip tyčinis arba pripažįstamas kaip didelio nerūpestingumo pasekmė. Non bis in idem, proporcingumo ir nediskriminavimo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama šių priemonių taikyti kartu.

| 4. | Reglamento Nr. 968/2006 26 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad jei tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, įmonė laikėsi įsipareigojimo iš dalies išmontuoti atitinkamų fabrikų gamybos įrenginius, bet nesilaikė įsipareigojimo atsisakyti cukraus, izogliukozės ir inulino sirupo gamybai taikomos kvotos, nurodytos Reglamento Nr. 320/2006 3 straipsnio 1 dalies b punkte, kuri įmonei paskirta ir kurią ji priskyrė vienam ar keliems savo fabrikams, grąžintina pagalbos suma lygi neįvykdytą įsipareigojimą atitinkančiai pagalbos daliai. Ši pagalbos dalis turi būti nustatoma remiantis Reglamento Nr. 320/2006 3 straipsnio 5 dalyje nustatytomis sumomis. |
| --- | --- |

4.

Reglamento Nr. 968/2006 26 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad jei tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, įmonė laikėsi įsipareigojimo iš dalies išmontuoti atitinkamų fabrikų gamybos įrenginius, bet nesilaikė įsipareigojimo atsisakyti cukraus, izogliukozės ir inulino sirupo gamybai taikomos kvotos, nurodytos Reglamento Nr. 320/2006 3 straipsnio 1 dalies b punkte, kuri įmonei paskirta ir kurią ji priskyrė vienam ar keliems savo fabrikams, grąžintina pagalbos suma lygi neįvykdytą įsipareigojimą atitinkančiai pagalbos daliai. Ši pagalbos dalis turi būti nustatoma remiantis Reglamento Nr. 320/2006 3 straipsnio 5 dalyje nustatytomis sumomis.

---

(1)  OL C 161, 2010 6 19.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/14

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gerhard Fuchs (C-159/10), Peter Köhler (C-160/10) prieš Land Hessen

(Byla C-159/10 ir C-160/10) (1)

(Direktyva 2000/78/EB - 6 straipsnio 1 dalis - Diskriminavimo dėl amžiaus draudimas - Privalomas prokurorų išėjimas į pensiją sulaukus 65 m. amžiaus - Teisėti tikslai, pateisinantys nevienodą požiūrį dėl amžiaus - Teisės aktų nuoseklumas)

2011/C 269/21

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Gerhard Fuchs (C-159/10), Peter Köhler (C-160/10)

Atsakovė: Land Hessen

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 6 straipsnio išaiškinimas — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas — Nacionalinis reglamentavimas, pagal kurį 65 metų amžiaus sulaukęs valstybės tarnautojas automatiškai išeina į pensiją — Nevienodą požiūrį dėl amžiaus pateisinantys teisėti tikslai.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatančia vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, nedraudžiamas toks įstatymas, kaip antai Heseno federalinės žemės tarnautojų įstatymas (Hessisches Beamtengesetz), iš dalies pakeistas 2009 m. gruodžio 14 d. įstatymu, kuriame numatytas privalomas tarnautojų, šiuo atveju prokurorų, išėjimas į pensiją jiems sulaukus 65 m. amžiaus, suteikiant galimybę toliau dirbti, kai to reikia dėl tarnybos intereso, kol sulauks maksimalaus 68 m. amžiaus, jeigu šiuo įstatymu siekiama nustatyti subalansuotą amžiaus struktūrą, siekiant skatinti jaunimo įdarbinimą, gerinti personalo administravimą ir vengti galimų ginčų dėl darbuotojo tinkamumo tarnybai nuo tam tikro amžiaus ir jeigu šio tikslo siekiama tinkamomis ir būtinomis priemonėmis. |
| --- | --- |

1.

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatančia vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, nedraudžiamas toks įstatymas, kaip antai Heseno federalinės žemės tarnautojų įstatymas (Hessisches Beamtengesetz), iš dalies pakeistas 2009 m. gruodžio 14 d. įstatymu, kuriame numatytas privalomas tarnautojų, šiuo atveju prokurorų, išėjimas į pensiją jiems sulaukus 65 m. amžiaus, suteikiant galimybę toliau dirbti, kai to reikia dėl tarnybos intereso, kol sulauks maksimalaus 68 m. amžiaus, jeigu šiuo įstatymu siekiama nustatyti subalansuotą amžiaus struktūrą, siekiant skatinti jaunimo įdarbinimą, gerinti personalo administravimą ir vengti galimų ginčų dėl darbuotojo tinkamumo tarnybai nuo tam tikro amžiaus ir jeigu šio tikslo siekiama tinkamomis ir būtinomis priemonėmis.

| 2. | Norint įrodyti, kad aptariama priemonė yra tinkama ir būtina, ji neturi būti nepagrįsta, atsižvelgiant į siekiamą tikslą, ir turi būti pateisinta įrodymais, kurių įrodomąją vertę privalo įvertinti nacionalinis teismas. |
| --- | --- |

2.

Norint įrodyti, kad aptariama priemonė yra tinkama ir būtina, ji neturi būti nepagrįsta, atsižvelgiant į siekiamą tikslą, ir turi būti pateisinta įrodymais, kurių įrodomąją vertę privalo įvertinti nacionalinis teismas.

| 3. | Toks įstatymas, kaip antai Heseno federalinės žemės tarnautojų įstatymas (Hessisches Beamtengesetz), iš dalies pakeistas 2009 m. gruodžio 14 d. įstatymu, kuriame numatytas prokurorų privalomas išėjimas į pensiją jiems sulaukus 65 m. amžiaus, nėra nenuoseklus vien dėl to: kad juo leidžiama kai kuriais atvejais dirbti iki 68 m. amžiaus; kad jame, be kita ko, numatytos nuostatos, skirtos riboti išėjimą į pensiją nesulaukus 65 m. amžiaus; kad kituose atitinkamos valstybės narės teisės aktuose numatyta galimybė kai kuriems, ypač renkamiems, tarnautojams toliau dirbti tarnyboje sulaukus šio amžiaus; ir kad laipsniškai nuo 65 m. iki 67 m. ilginamas išėjimo į pensiją amžius. |
| --- | --- |

3.

Toks įstatymas, kaip antai Heseno federalinės žemės tarnautojų įstatymas (Hessisches Beamtengesetz), iš dalies pakeistas 2009 m. gruodžio 14 d. įstatymu, kuriame numatytas prokurorų privalomas išėjimas į pensiją jiems sulaukus 65 m. amžiaus, nėra nenuoseklus vien dėl to: kad juo leidžiama kai kuriais atvejais dirbti iki 68 m. amžiaus; kad jame, be kita ko, numatytos nuostatos, skirtos riboti išėjimą į pensiją nesulaukus 65 m. amžiaus; kad kituose atitinkamos valstybės narės teisės aktuose numatyta galimybė kai kuriems, ypač renkamiems, tarnautojams toliau dirbti tarnyboje sulaukus šio amžiaus; ir kad laipsniškai nuo 65 m. iki 67 m. ilginamas išėjimo į pensiją amžius.

---

(1)  OL C 161, 2010 6 19.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/14

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tural Oguz prieš Secretary of State for the Home Department

(Byla C-186/10) (1)

(EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Papildomo protokolo 41 straipsnio 1 dalis - Status quo išlyga - Įsisteigimo laisvė - Atsisakymas pratęsti leidimą gyventi Turkijos piliečiui, kuris pradėjo verslą ir taip pažeidė šiame leidime nustatytas sąlygas - Piktnaudžiavimas teise)

2011/C 269/22

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Tural Oguz

Atsakovas: Secretary of State for the Home Department

Dalyvaujant: Centre for Advice on Individual Rights in Europe

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 1970 m. lapkričio 23 d. pasirašytų papildomo ir finansinio protokolų, pridėtų prie Susitarimo dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo, susijusių su priemonėmis, kurių reikia imtis iki jų įsigaliojimo (OL L 293, p. 4), 41 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Status quo išlyga — Taikymo sritis — Valstybėms narėms taikomas draudimas nustatyti naujus įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas apribojimus — Turkijos pilietis, kuris pradėjo verslą Jungtinėje Karalystėje po to, kai gavo leidimą gyventi su sąlyga, kad nesiims jokios profesinės veiklos be Valstybės sekretoriaus sutikimo — Atsisakymas pratęsti leidimą gyventi dėl to, kad pažeistos ankstesnio leidimo gyventi sąlygos

Rezoliucinė dalis

Papildomo protokolo, 1970 m. lapkričio 23 d. pasirašyto Briuselyje ir Bendrijos vardu sudaryto, aprobuoto bei patvirtinto 1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2760/72, 41 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja gali remtis Turkijos pilietis, kuris turi leidimą gyventi tam tikroje valstybėje narėje su sąlyga, kad nesiims jokio verslo ir jokios profesinės veiklos, tačiau pažeisdamas šią sąlygą pradeda dirbti kaip savarankiškai dirbantis asmuo, paskui kreipiasi į nacionalinės valdžios institucijas, prašydamas pratęsti leidimą gyventi, ir kaip pagrindą nurodo tai, kad jau pradėjo verslą.

---

(1)  OL C 179, 2010 7 3.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/15

---

2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paderborner Brauerei Haus Cramer KG prieš Hauptzollamt Bielefeld

(Byla C-196/10) (1)

(Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinis klasifikavimas - 2203 ir 2208 pozicijos - Salyklinio alaus ekstraktas, skirtas mišraus gėrimo gamybai)

2011/C 269/23

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Paderborner Brauerei Haus Cramer KG

Atsakovė: Hauptzollamt Bielefeld

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — Kombinuotosios nomenklatūros, iš dalies pakeistos 2001 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2031/2001 (OL L 279, p. 1) ir 2002 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1832/2002 (OL L 290, p. 1) išaiškinimas — 14 % tūrinės alkoholio koncentracijos salyklinio alaus ekstraktas (malt beer base), gautas tam tikru būdu šviesinant ir ultrafiltruojant raugintą alų ir skirtas mišraus gėrimo gamybai — Klasifikavimas pagal kombinuotosios nomenklatūros 2203 arba 2208 poziciją

Rezoliucinė dalis

1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo su pakeitimais, padarytais 1991 m. liepos 26 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 2587/91, reikia aiškinti taip, kad skystis, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamas „malt beer base“, kurio tūrinė alkoholio koncentracija yra 14 % ir kuris gautas iš rauginto, dekantuoto ir vėliau ultrafiltruoto, sumažinant tokių komponentų kaip karčiosios medžiagos ir proteinai koncentraciją, alaus, turi būti klasifikuojamas KN 2208 pozicijoje.

---

(1)  OL C 161, 2010 6 19.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/15

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos jūrų saugumo agentūrą (EMSA)

(Byla C-252/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešieji pirkimai - Europos jūrų saugumo agentūra (EMSA) - Kvietimas teikti pasiūlymus dėl „SafeSeaNet“ programos - Sprendimas atmesti konkurso dalyvio pasiūlymą - Sutarties sudarymo kriterijai - Kriterijų dalys - Pareiga motyvuoti)

2011/C 269/24

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama dikigoros N. Korogiannakis

Kita proceso šalis: Europos jūrų saugumo agentūra (EMSA), atstovaujama J. Menze ir advokatų J. Stuyck ir A.-M. Vandromme

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-70/05 (Evropaiki Dynamiki prieš EMSA) tiek, kiek jame atmestas apeliantės prašymas panaikinti 2005 m. sausio 6 d. Europos jūrų saugumo agentūros (EMSA) sprendimą atmesti apeliantės pasiūlymą, pateiktą konkurse dėl SafeSeaNet programos patvirtinimo ir tolimesnės plėtros.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 221, 2010 8 14.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/16

---

2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Gorj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Iulian Andrei Nisipeanu prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

(Byla C-263/10) (1)

(Vidaus mokesčiai - SESV 110 straipsnis - Taršos mokestis, renkamas už pirmą kartą registruojamus automobilius)

2011/C 269/25

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunalul Gorj

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Iulian Andrei Nisipeanu

Atsakovės: Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunalul Gorj — Naudotų automobilių, anksčiau įregistruotų kitose valstybėse narėse, registracija — Mokestis už aplinkos taršą, taikomas pirmą kartą tam tikroje valstybėje narėje registruojant automobilius — „Pirmosios registracijos“ kriterijaus kvalifikavimas — Nacionalinės teisės aktų atitiktis SESV 110 straipsniui — Tam tikrų kategorijų automobilių atleidimo nuo mokesčio galiojimas — Galimybė taikyti principą „teršėjas moka“

Rezoliucinė dalis

SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip: draudžiama, kad valstybė narė nustatytų taršos mokestį už pirmą kartą šioje valstybėje narėje registruojamus automobilius, jeigu ši mokestinė priemonė yra tokia, kad ja atgrasoma eksploatuoti kitose valstybėse narėse pirktas naudotas transporto priemones šioje valstybėje narėje, tačiau neatgrasoma pirkti tokio paties amžiaus ir nusidėvėjimo transporto priemones nacionalinėje rinkoje.

---

(1)  OL C 234, 2010 8 28.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/16

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telefónica de España, SA prieš Administración del Estado

(Byla C-284/10) (1)

(Direktyva 97/13/EB - Bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrieji principai - Bendruosius leidimus turinčioms įmonėms taikomi mokesčiai ir rinkliavos - 6 straipsnis - Aiškinimas - Metinio mokesčio, apskaičiuojamo kaip tam tikras procentas nuo veiklos pajamų (bruto), mokėjimą nustatančios nacionalinės teisės normos)

2011/C 269/26

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Supremo

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Telefónica de España, SA

Atsakovė: Administración del Estado

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Supremo — 1997 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/13/EB dėl bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrųjų principų [ypač jo 6 straipsnio] aiškinimas (OL L 117, p. 15) — Mokesčių ir rinkliavų taikymas bendruosius leidimus turinčioms įmonėms — Piniginių prievolių, kitų nei leidžiamos direktyva ir skirtų joje nenumatytam tikslui, nustatymas.

Rezoliucinė dalis

1997 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/13/EB dėl bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrųjų principų 6 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, nustatančios bendrųjų leidimų turėtojams mokestį, apskaičiuojamą kasmet remiantis operatorių, mokesčių mokėtojų, veiklos pajamomis (bruto), kurio tikslas — padengti administracines sąnaudas, susijusias su šių leidimų išdavimu, administravimu, kontrole ir įgyvendinimu, jeigu bendra šios valstybės narės iš tokio mokesčio gautų pajamų suma neviršija bendros šių administracinių sąnaudų sumos, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 246, 2010 9 11.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/17

---

2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești prieš Ștefan Agafiței ir kt.

(Byla C-310/10) (1)

(Teismo pareigūnų teisės į darbo užmokestį - Diskriminacija dėl priklausymo socialinei profesinei kategorijai ar dėl darbo vietos - Patirtos žalos atlyginimo sąlygos - Direktyvos 2000/43/EB ir 2000/78/EB - Netaikymas - Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

2011/C 269/27

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Bacău

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești

Atsakovai: Ștefan Agafiței, Raluca Apetroaei, Marcel Bărbieru, Sorin Budeanu, Luminița Chiagă, Mihaela Crăciun, Sorin-Vasile Curpăn, Mihaela Dabija, Mia-Cristina Damian, Sorina Danalache, Oana-Alina Dogaru, Geanina Dorneanu, Adina-Cătălina Galavan, Gabriel Grancea, Mădălina Radu (Hobjilă), Nicolae Cătălin Iacobuț, Roxana Lăcătușu, Sergiu Lupașcu, Smaranda Maftei, Silvia Mărmureanu, Maria Oborocianu, Simona Panfil, Oana-Georgeta Pânzaru, Laurențiu Păduraru, Elena Pîrjol-Năstase, Ioana Pocovnicu, Alina Pușcașu, Cezar Ștefănescu, Roxana Ștefănescu, Ciprian Țimiraș, Cristina Vintilă

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel Bacău — 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 2000/43/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (OL L 180, p. 22; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 20 sk., 1 t., p. 23), 15 straipsnio aiškinimas — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 17 straipsnio aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, įtvirtinantys nevienodą požiūrį teismo pareigūnų darbo užmokesčio srityje, pateisinamą specializuota D.N.A. (Nacionalinis kovos su korupcija direktoratas) ir D.I.I.C.O.T. (Kovos su organizuotu nusikalstamumu ir terorizmu direktoratas) prokurorų veikla — Tariama diskriminacija, nesant objektyvių kriterijų, susijusių su konkrečiu aukštesnės kvalifikacijos reikalavimu — Įgyvendinančios nacionalinės nuostatos, pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai, kiek jomis leidžiama nacionaliniams teismams panaikinti diskriminuojančiais laikomus teisės aktus ir teismo sprendimu suteikti teisę į darbo užmokestį, kuri nenumatyta įstatyme

Rezoliucinė dalis

Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinas.

---

(1)  OL C 234, 2010 8 28.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/17

---

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt prieš Europos Komisiją

(Byla C-459/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Pagalba mokymo projektui, susijusiam su tam tikrais darbais naujajame DHL centre Leipcigo - Halės oro uoste - Ieškinys dėl sprendimo, kuriuo pagalbos dalis pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka, panaikinimo - Pagalbos reikalingumo vertinimas - Neatsižvelgimas į pagalbos skatinamąjį poveikį ir į teigiamus išorinius jos veiksnius pasirenkant vietą)

2011/C 269/28

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantės: Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt, atstovaujama advokato A. Rosenfeld

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo Freistaat Sachsen ir Land Sachsen–Anhalt prieš Komisiją (T-396/08), kuriuo šis teismas atmetė ieškinį dėl prašymo iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą 2008/878/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietija ketina suteikti DHL (OL L 312, p. 31) — Pagalba mokymui — Sprendimas pripažinti pagalbos dalį nesuderinama su bendrąja rinka — Neteisingas pagalbos reikalingumo vertinimas — Neatsižvelgimas į teigiamus išorinius pagalbos veiksnius ir jos skatinamąjį poveikį parenkant vietą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Freistaat Sachsen ir Land Sachsen-Anhalt bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Freistaat Sachsen ir Land Sachsen-Anhalt bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 317, 2010 11 20.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/17

---

2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) État belge prieš Pierre Henfling, Raphaël Davin, Koenraad Tanghe, Tiercé Franco-Belge SA, bankroto administratorius

(Byla C-464/10) (1)

(Apmokestinimas - Šeštoji PVM direktyva - 6 straipsnio 4 dalis - Atleidimas nuo mokesčio - 13 straipsnio B skirsnio f punktas - Azartiniai lošimai - Komisionieriaus (tabako pardavėjo), veikiančio savo paties vardu, bet lažybų veiklą vykdančio komitento sąskaita, teikiamos paslaugos)

2011/C 269/29

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Mons

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: État belge

Atsakovai: Pierre Henfling, Raphaël Davin ir Koenraad Tanghe, Tiercé Franco-Belge SA bankroto administratoriai

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Mons — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 6 straipsnio 4 dalies ir 13 straipsnio B skirsnio f punkto išaiškinimas — Komisionieriaus, veikiančio savo paties vardu, bet komitento, rengiančio šioje direktyvoje nurodytus lošimus ir lažybas, sąskaita, teikiamų paslaugų atleidimas nuo mokesčio.

Rezoliucinė dalis

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 6 straipsnio 4 dalis ir 13 straipsnio B skirsnio f punktas turi būti aiškinami taip, kad jeigu ūkio subjektas savo paties vardu, bet lažybų veiklą vykdančios įmonės sąskaita, dalyvauja priimant lažybų statymus, kurie atleidžiami nuo pridėtinės vertės mokesčio pagal 13 straipsnio B skirsnio f punktą, pastaroji įmonė pagal šio 6 straipsnio 4 dalį laikoma teikiančia šiam subjektui lažybų paslaugas, kurioms taikomas šis atleidimas.

---

(1)  OL C 346, 2010 12 18.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/18

---

2011 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje (Rechtbank 's-Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bibi Mohammad Imran prieš Minister van Buitenlandse Zaken

(Byla C-155/11 PPU) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2011/C 269/30

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank 's-Gravenhage

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Bibi Mohammad Imran

Atsakovas: Minister van Buitenlandse Zaken

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank 's-Gravenhage — 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (OL L 251, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 224) 7 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Naudojimosi šia teise sąlygos — Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta asmens, kuris turi trečiosios šalies pilietybę ir teisėtai gyvena atitinkamoje valstybėje narėje, šeimos nario pareiga išlaikyti integracijos egzaminą tam, kad galėtų atvykti į šios valstybės teritoriją — Nagrinėjamos šeimos narė, aštuonių vaikų, kurių septyni yra nepilnamečiai ir kurie teisėtai gyvena susijusioje valstybėje narėje, motina — Galimybė lankyti mokymus trečiojoje šalyje, kurioje yra gyvenamoji vieta, valstybės narės kalba — Medicininės priežastys arba kiti motyvai, kliudantys nagrinėjamos šeimos nariui per protingą terminą išlaikyti integracijos egzaminą.

Rezoliucinė dalis

Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Rechtbank 's-Gravenhage (Nyderlandai) 2011 m. kovo 31 d. sprendimu pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą.

---

(1)  OL C 219, 2011 7 23.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/18

---

2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale di Trani (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vino Cosimo Damiano prieš Poste Italiane SpA

(Byla C-161/11) (1)

(Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalis - Socialinė politika - Terminuotos darbo sutartys - Viešasis sektorius - Pirmoji arba vienintelė sutartis - Pareigos nurodyti objektyvias priežastis išimtis - Nediskriminavimo principas - Ryšio su Sąjungos teise nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

2011/C 269/31

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Trani

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Vino Cosimo Damiano

Atsakovė: Poste Italiane SpA

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Trani — Sąjungos bendrųjų lygybės ir nediskriminavimo principų bei Pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsnių aiškinimas — Minėtų principų taikymo sritis — Vidaus teisės nuostatos, pagal kurią vidaus teisės sistemoje galioja sąlyga, kurioje nepatikslinama SpA Poste Italiane darbuotojų įdarbinimo pagal terminuotas sutartis priežastis, atitiktis

Rezoliucinė dalis

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į Tribunale di Trani (Italija) 2011 m. vasario 7 d. sprendimu pateiktą pirmą prejudicinį klausimą

---

(1)  OL C 173, 2011 6 11.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/19

---

2011 m. vasario 25 d.Verein Deutsche Sprache e.V. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-245/10, Verein Deutsche Sprache e.V. prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-93/11 P)

2011/C 269/32

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Verein Deutsche Sprache e.V., atstovaujama advokato K. T. Bröcker

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

2011 m. birželio 28 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė apeliantei pačiai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/19

---

2011 m. kovo 9 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Karen Dittrich

(Byla C-124/11)

2011/C 269/33

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht (Vokietija)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Vokietijos Federacinė Respublika

Atsakovė: Karen Dittrich

Prejudiciniai klausimai

Ar Direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (1), taikoma nacionalinės teisės nuostatoms, reglamentuojančioms pagalbos skyrimą valstybės tarnautojams ligos atvejais?

---

(1)  OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/19

---

2011 m. kovo 9 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Robert Klinke

(Byla C-125/11)

2011/C 269/34

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Vokietijos Federacinė Respublika

Atsakovas: Robert Klinke

Prejudicinis klausimas

Ar Direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (1), taikoma nacionalinės teisės nuostatoms, reglamentuojančioms pagalbos skyrimą valstybės tarnautojams ligos atvejais?

---

(1)  OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/19

---

2011 m. kovo 24 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jörg-Detlef Müller prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-143/11)

2011/C 269/35

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht (Vokietija)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Jörg-Detlef Müller

Atsakovė: Vokietijos Federacinę Respubliką

Prejudicinis klausimas

Ar Direktyva 2000/78/EB (1), nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, taikoma nacionalinės teisės nuostatoms, reglamentuojančioms pagalbos skyrimą valstybės tarnautojams ligos atvejais?

---

(1)  OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/20

---

2011 m. balandžio 1 d.Tribunale di Bergamo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Procura della Repubblica prieš Ibrahim Music

(Byla C-156/11)

2011/C 269/36

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Bergamo

Šalis pagrindinėje byloje

Ibrahim Music

2011 m. birželio 21 d. Nutartimi Teisingumo Teismas nurodė išbraugti bylą iš registro.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/20

---

2011 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

(Byla C-185/11)

2011/C 269/37

Proceso kalba: slovėnų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K.-Ph. Wojcik, M. Žebre ir N. Yerrell

Atsakovė: Slovėnijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad tinkamai ir visa apimtimi neperkėlusi į nacionalinę teisę Tarybos direktyvų 73/239/EEB (1) ir 92/49/EEB (2), Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 73/239 8 straipsnio 3 dalį, Direktyvos 92/49 29 bei 39 straipsnius ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 bei 63 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad tinkamai ir visa apimtimi neperkėlusi į nacionalinę teisę Tarybos direktyvų 73/239/EEB (1) ir 92/49/EEB (2), Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 73/239 8 straipsnio 3 dalį, Direktyvos 92/49 29 bei 39 straipsnius ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 bei 63 straipsnius.

| — | Priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvas 73/239/EEB ir 92/49/EEB į nacionalinę teisę baigėsi 2004 m. gegužės 1 d.

---

(1)  OL L 228, 1973 8 16, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 14.

(2)  OL L 228, 1992 8 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 346.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/20

---

2011 m. gegužės 16 d.Arbeitsgericht Passau (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alexander Heimann prieš Kaiser GmbH

(Byla C-229/11)

2011/C 269/38

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Arbeitsgericht Passau

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Alexander Heimann

Atsakovė: Kaiser GmbH

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2007 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis ir (arba) 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (1) 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos nacionalinės teisės normos arba praktika, pagal kurias, dėl pagal nustatytą tvarką priimto nurodymo sutrumpinti darbo laiką sumažėjus dirbamų savaitės darbo dienų skaičiui, sutrumpintą darbo laiką dirbančio darbuotojo teisė į apmokamas kasmetines atostogas apskaičiuojama proporcingai, atsižvelgiant į dirbant sutrumpintą darbo laiką išdirbtų savaitės darbo dienų skaičių, palyginti su visą darbo dieną dirbančio darbuotojo išdirbtų savaitės darbo dienų skaičiumi, taigi sutrumpintą darbo laiką dirbantis darbuotojas, dirbdamas sutrumpintą darbo laiką, įgyja teisę tik į atitinkamai trumpesnes atostogas? |
| --- | --- |

1.

Ar 2007 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis ir (arba) 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (1) 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos nacionalinės teisės normos arba praktika, pagal kurias, dėl pagal nustatytą tvarką priimto nurodymo sutrumpinti darbo laiką sumažėjus dirbamų savaitės darbo dienų skaičiui, sutrumpintą darbo laiką dirbančio darbuotojo teisė į apmokamas kasmetines atostogas apskaičiuojama proporcingai, atsižvelgiant į dirbant sutrumpintą darbo laiką išdirbtų savaitės darbo dienų skaičių, palyginti su visą darbo dieną dirbančio darbuotojo išdirbtų savaitės darbo dienų skaičiumi, taigi sutrumpintą darbo laiką dirbantis darbuotojas, dirbdamas sutrumpintą darbo laiką, įgyja teisę tik į atitinkamai trumpesnes atostogas?

| 2. | Jeigu atsakymas į pirmąjį prejudicinį klausimą būtų teigiamas:
  Ar 2007 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis ir (arba) 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos nacionalinės teisės normos arba praktika, pagal kurias, dėl pagal nustatytą tvarką priimto nurodymo dirbti sutrumpintą darbo laiką dirbamų savaitės darbo dienų skaičiui sumažėjus iki nulio, sutrumpintą darbo laiką dirbančio darbuotojo teisė į apmokamas kasmetines atostogas proporcingai sumažėja iki nulio, taigi sutrumpintą darbo laiką dirbantis darbuotojas, dirbdamas nulį darbo dienų per savaitę, neįgyja teisės į atostogas? |
| --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas į pirmąjį prejudicinį klausimą būtų teigiamas:

Ar 2007 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis ir (arba) 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos nacionalinės teisės normos arba praktika, pagal kurias, dėl pagal nustatytą tvarką priimto nurodymo dirbti sutrumpintą darbo laiką dirbamų savaitės darbo dienų skaičiui sumažėjus iki nulio, sutrumpintą darbo laiką dirbančio darbuotojo teisė į apmokamas kasmetines atostogas proporcingai sumažėja iki nulio, taigi sutrumpintą darbo laiką dirbantis darbuotojas, dirbdamas nulį darbo dienų per savaitę, neįgyja teisės į atostogas?

---

(1)  OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/21

---

2011 m. gegužės 16 d.Arbeitsgericht Passau (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Konstantin Toltschin prieš Kaiser GmbH

(Byla C-230/11)

2011/C 269/39

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Arbeitsgericht Passau

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Konstantin Toltschin

Atsakovė: Kaiser GmbH

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2007 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis ir (arba) 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (1) 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos nacionalinės teisės normos arba praktika, pagal kurias, dėl pagal nustatytą tvarką priimto nurodymo sutrumpinti darbo laiką sumažėjus dirbamų savaitės darbo dienų skaičiui, sutrumpintą darbo laiką dirbančio darbuotojo teisė į apmokamas kasmetines atostogas apskaičiuojama proporcingai, atsižvelgiant į dirbant sutrumpintą darbo laiką išdirbtų savaitės darbo dienų skaičių, palyginti su visą darbo dieną dirbančio darbuotojo išdirbtų savaitės darbo dienų skaičiumi, taigi sutrumpintą darbo laiką dirbantis darbuotojas, dirbdamas sutrumpintą darbo laiką, įgyja teisę tik į atitinkamai trumpesnes atostogas? |
| --- | --- |

1.

Ar 2007 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis ir (arba) 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (1) 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos nacionalinės teisės normos arba praktika, pagal kurias, dėl pagal nustatytą tvarką priimto nurodymo sutrumpinti darbo laiką sumažėjus dirbamų savaitės darbo dienų skaičiui, sutrumpintą darbo laiką dirbančio darbuotojo teisė į apmokamas kasmetines atostogas apskaičiuojama proporcingai, atsižvelgiant į dirbant sutrumpintą darbo laiką išdirbtų savaitės darbo dienų skaičių, palyginti su visą darbo dieną dirbančio darbuotojo išdirbtų savaitės darbo dienų skaičiumi, taigi sutrumpintą darbo laiką dirbantis darbuotojas, dirbdamas sutrumpintą darbo laiką, įgyja teisę tik į atitinkamai trumpesnes atostogas?

| 2. | Jeigu atsakymas į pirmąjį prejudicinį klausimą būtų teigiamas:
  Ar 2007 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis ir (arba) 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos nacionalinės teisės normos arba praktika, pagal kurias, dėl pagal nustatytą tvarką priimto nurodymo dirbti sutrumpintą darbo laiką dirbamų savaitės darbo dienų skaičiui sumažėjus iki nulio, sutrumpintą darbo laiką dirbančio darbuotojo teisė į apmokamas kasmetines atostogas proporcingai sumažėja iki nulio, taigi sutrumpintą darbo laiką dirbantis darbuotojas, dirbdamas nulį darbo dienų per savaitę, neįgyja teisės į atostogas? |
| --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas į pirmąjį prejudicinį klausimą būtų teigiamas:

Ar 2007 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis ir (arba) 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos nacionalinės teisės normos arba praktika, pagal kurias, dėl pagal nustatytą tvarką priimto nurodymo dirbti sutrumpintą darbo laiką dirbamų savaitės darbo dienų skaičiui sumažėjus iki nulio, sutrumpintą darbo laiką dirbančio darbuotojo teisė į apmokamas kasmetines atostogas proporcingai sumažėja iki nulio, taigi sutrumpintą darbo laiką dirbantis darbuotojas, dirbdamas nulį darbo dienų per savaitę, neįgyja teisės į atostogas?

---

(1)  OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/21

---

2011 m. gegužės 23 d.Asylgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K prieš Bundesasylamt

(Byla C-245/11)

2011/C 269/40

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Asylgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: K

Atsakovė: Bundesasylamt

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamento Nr. 343/2003 (1) 15 straipsnis aiškintinas taip, kad pagal šio reglamento 6–14 straipsnius iš principo už prieglobsčio procedūrą neatsakinga valstybė narė privalo nagrinėti prieglobsčio prašytojos prašymą, jeigu šioje valstybėje narėje yra sunkiai serganti ir dėl kultūrinių aplinkybių nepalankioje padėtyje esanti jos marti arba dėl sunkios marčios ligos priežiūros reikalingi mažamečiai anūkai ir prieglobsčio prašytoja yra pasiryžusi ir turi galimybių padėti marčiai ar anūkams? Ar tai teisinga ir tuomet, kai nėra iš principo atsakingos valstybės narės prašymo pagal Reglamento Nr. 343/2003 15 straipsnio 1 dalies antrą sakinį? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamento Nr. 343/2003 (1) 15 straipsnis aiškintinas taip, kad pagal šio reglamento 6–14 straipsnius iš principo už prieglobsčio procedūrą neatsakinga valstybė narė privalo nagrinėti prieglobsčio prašytojos prašymą, jeigu šioje valstybėje narėje yra sunkiai serganti ir dėl kultūrinių aplinkybių nepalankioje padėtyje esanti jos marti arba dėl sunkios marčios ligos priežiūros reikalingi mažamečiai anūkai ir prieglobsčio prašytoja yra pasiryžusi ir turi galimybių padėti marčiai ar anūkams? Ar tai teisinga ir tuomet, kai nėra iš principo atsakingos valstybės narės prašymo pagal Reglamento Nr. 343/2003 15 straipsnio 1 dalies antrą sakinį?

| 2. | Ar Reglamento Nr. 343/2003 3 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad pirmajame klausime aprašytos situacijos atveju iš principo neatsakinga valstybė narė privalomai tampa atsakinga valstybe nare, jei Reglamento Nr. 343/2003 nuostatose įtvirtinta kompetencija reikštų EŽTK 3 arba 8 straipsnių (ES pagrindinių teisių chartijos 4 arba 7 straipsniai) pažeidimą? Ar tokiu atveju netiesiogiai aiškinant ir taikant EŽTK 3 arba 8 straipsnius (ES pagrindinių teisių chartijos 4 ir 7 straipsniai) taikytinos nuo Europos žmogaus teisių teismo praktikos nukrypstančios, t. y. platesnės „nežmoniško elgesio“ ar „šeimos“ sąvokos? |
| --- | --- |

2.

Ar Reglamento Nr. 343/2003 3 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad pirmajame klausime aprašytos situacijos atveju iš principo neatsakinga valstybė narė privalomai tampa atsakinga valstybe nare, jei Reglamento Nr. 343/2003 nuostatose įtvirtinta kompetencija reikštų EŽTK 3 arba 8 straipsnių (ES pagrindinių teisių chartijos 4 arba 7 straipsniai) pažeidimą? Ar tokiu atveju netiesiogiai aiškinant ir taikant EŽTK 3 arba 8 straipsnius (ES pagrindinių teisių chartijos 4 ir 7 straipsniai) taikytinos nuo Europos žmogaus teisių teismo praktikos nukrypstančios, t. y. platesnės „nežmoniško elgesio“ ar „šeimos“ sąvokos?

---

(1)  2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 343/2003, nustatantis valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109).

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/22

---

2011 m. gegužės 23 d.Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erika Šujetová prieš Rapid life životná poisťovňa, as

(Byla C-252/11)

2011/C 269/41

Proceso kalba: slovakų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Krajský súd v Prešove (Slovakija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Erika Šujetová

Atsakovė: Rapid life životná poisťovňa, as

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią teritorinę jurisdikciją nagrinėti arbitražo sprendimą visuomet turi tik teismas, kurio apylinkėje, remiantis arbitražiniu susitarimu ar arbitražine išlyga, yra arbitražinio teismo arba arbitražo proceso vieta, jei šis teismas padaro išvadą, kad toks arbitražinis susitarimas ar arbitražinė išlyga yra nesąžininga, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalį? |
| --- | --- |

1.

Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią teritorinę jurisdikciją nagrinėti arbitražo sprendimą visuomet turi tik teismas, kurio apylinkėje, remiantis arbitražiniu susitarimu ar arbitražine išlyga, yra arbitražinio teismo arba arbitražo proceso vieta, jei šis teismas padaro išvadą, kad toks arbitražinis susitarimas ar arbitražinė išlyga yra nesąžininga, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalį?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią teismas (kaip nurodyta pirmame klausime), panaikinęs arbitražo sprendimą, privalo toliau nagrinėti bylą iš esmės (t. y. iš pradžių arbitražiniame teisme pareikštą ieškinį), iš naujo nenagrinėdamas savo teritorinės jurisdikcijos nagrinėjamos bylos atžvilgiu, net jei, tokiu atveju, kai toks ieškinys vartotojui nuo pat pradžių būtų buvęs pareikštas teisme, o ne arbitraže, nuo pat pradžių teritorinę jurisdikciją byloje būtų turėjęs vartotojo gyvenamosios vietos teismas? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią teismas (kaip nurodyta pirmame klausime), panaikinęs arbitražo sprendimą, privalo toliau nagrinėti bylą iš esmės (t. y. iš pradžių arbitražiniame teisme pareikštą ieškinį), iš naujo nenagrinėdamas savo teritorinės jurisdikcijos nagrinėjamos bylos atžvilgiu, net jei, tokiu atveju, kai toks ieškinys vartotojui nuo pat pradžių būtų buvęs pareikštas teisme, o ne arbitraže, nuo pat pradžių teritorinę jurisdikciją byloje būtų turėjęs vartotojo gyvenamosios vietos teismas?

---

(1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/22

---

2011 m. gegužės 27 d.Kaimer GmbH & Co. Holding KG ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-379/06, Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl. prieš Europos Komisiją

(Byla C-264/11 P)

2011/C 269/42

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantės: Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl., atstovaujamos advokato J. Brück

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliančių reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimą Kaimer ir kt prieš Komisiją byloje T-379/06 tiek, kiek ieškinys buvo atmestas, ir panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą (dokumento Nr. K(2006) 4180, byla Nr. COMP/F-1/38.121 — Jungtys). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimą Kaimer ir kt prieš Komisiją byloje T-379/06 tiek, kiek ieškinys buvo atmestas, ir panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą (dokumento Nr. K(2006) 4180, byla Nr. COMP/F-1/38.121 — Jungtys).

| — | Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimą Kaimer ir kt prieš Komisiją byloje T-379/06 tiek, kiek ieškinys buvo atmestas, ir sumažinti baudą, nustatytą 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo (dokumento Nr. K(2006) 4180, byla Nr. COMP/F-1/38.121 — Jungtys) 2 straipsnyje. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimą Kaimer ir kt prieš Komisiją byloje T-379/06 tiek, kiek ieškinys buvo atmestas, ir sumažinti baudą, nustatytą 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo (dokumento Nr. K(2006) 4180, byla Nr. COMP/F-1/38.121 — Jungtys) 2 straipsnyje.

| — | Nepatenkinus antrojo reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui naujam sprendimui priimti. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus antrojo reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui naujam sprendimui priimti.

| — | Priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo sprendimo, kuriuo šis teismas iš dalies atmetė apeliančių ieškinį dėl 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo K(2006) 4180 galutinis, susijusio su EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/F-1/38.121 — Jungtys).

Apeliantės nurodo iš viso tris apeliacinio skundo pagrindus:

| | Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės nurodo, kad Bendrasis Teismas iškraipė įrodymus. Tariamą pažeidimo pradžios momentą Bendrasis Teismas grindžia tam tikrais įrodymais. Priešingai, nei yra aiškiai nurodyta šių įrodymų formuluotėje, Bendrasis Teismas tai laiko pažeidimo pradžios įrodymu. Tinkamai vertinant įrodymus, aiškiai matyti, jog yra priešingai, t. y., kad dėl apeliančių veiksmų rinkoje egzistavo netikrumas rinkoje. Tinkamai įvertinti įrodymus įmanoma, remiantis pačiu dokumentu, nerenkant papildomų įrodymų. |
| --- | --- |

Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės nurodo, kad Bendrasis Teismas iškraipė įrodymus. Tariamą pažeidimo pradžios momentą Bendrasis Teismas grindžia tam tikrais įrodymais. Priešingai, nei yra aiškiai nurodyta šių įrodymų formuluotėje, Bendrasis Teismas tai laiko pažeidimo pradžios įrodymu. Tinkamai vertinant įrodymus, aiškiai matyti, jog yra priešingai, t. y., kad dėl apeliančių veiksmų rinkoje egzistavo netikrumas rinkoje. Tinkamai įvertinti įrodymus įmanoma, remiantis pačiu dokumentu, nerenkant papildomų įrodymų.

| | Antruoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės tvirtina, kad neteisingai vertinama prašymus dėl atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo padavusių asmenų argumentų įrodomoji vertė. Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas dviem motyvais. Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, skirdamas ypatingą įrodomąją vertę prašymus dėl atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo padavusių asmenų pareiškimams. Šioje byloje reikšmingi prašymus dėl atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo padavusių asmenų pareiškimai susiję su prašymus dėl atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo padavusiais asmenimis, kurie Komisijai turėjo nurodyti pridėtinę vertę, siekdami gauti labiausiai įmanomą baudos sumažinimą. Ši situacija veda prie pernelyg kaltinančios tendencijos argumentų atžvilgiu, o ne prie ypatingos įrodomosios vertės. Šios aplinkybės Bendrasis Teismas nenagrinėjo sprendimo motyvuose. |
| --- | --- |

Antruoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės tvirtina, kad neteisingai vertinama prašymus dėl atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo padavusių asmenų argumentų įrodomoji vertė. Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas dviem motyvais. Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, skirdamas ypatingą įrodomąją vertę prašymus dėl atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo padavusių asmenų pareiškimams. Šioje byloje reikšmingi prašymus dėl atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo padavusių asmenų pareiškimai susiję su prašymus dėl atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo padavusiais asmenimis, kurie Komisijai turėjo nurodyti pridėtinę vertę, siekdami gauti labiausiai įmanomą baudos sumažinimą. Ši situacija veda prie pernelyg kaltinančios tendencijos argumentų atžvilgiu, o ne prie ypatingos įrodomosios vertės. Šios aplinkybės Bendrasis Teismas nenagrinėjo sprendimo motyvuose.

| | Antra, Bendrasis Teismas nepaaiškino skirtumo tarp konkrečių prašymus dėl atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo padavusių asmenų argumentų, dėlto sprendimo motyvai yra neišsamūs ir klaidingi. Byloje apeliantės neįvardijo pirmojo prašymą dėl atleidimo nuo baudos ar jos sumažinimo padavusio asmens kaip pažeidimo dalyvio, nors jis pateikė visus argumentus ir dėl to visiškai buvo atleistas nuo baudos. Apeliantėms skirti kaltinimai yra pagrįsti kito prašymą dėl atleidimo nuo baudos ar jos sumažinimo padavusio asmens argumentais. Šis prieštaravimas turėjo būti išspręstas, ypač jei pirmosios įmonės, bendradarbiaujančios su Komisija, pareiškimui skiriama ypatinga įrodomoji vertė. |
| --- | --- |

Antra, Bendrasis Teismas nepaaiškino skirtumo tarp konkrečių prašymus dėl atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo padavusių asmenų argumentų, dėlto sprendimo motyvai yra neišsamūs ir klaidingi. Byloje apeliantės neįvardijo pirmojo prašymą dėl atleidimo nuo baudos ar jos sumažinimo padavusio asmens kaip pažeidimo dalyvio, nors jis pateikė visus argumentus ir dėl to visiškai buvo atleistas nuo baudos. Apeliantėms skirti kaltinimai yra pagrįsti kito prašymą dėl atleidimo nuo baudos ar jos sumažinimo padavusio asmens argumentais. Šis prieštaravimas turėjo būti išspręstas, ypač jei pirmosios įmonės, bendradarbiaujančios su Komisija, pareiškimui skiriama ypatinga įrodomoji vertė.

| | Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės nurodo Pagrindinių teisių chartijos ir Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) pažeidimą. Apeliantės tvirtina, kad šie svarbiausi teisės aktai buvo pažeisti dviem aspektais. Pirma, patikrinti teisingumą, kurį nagrinėjamoje byloje dėl kartelių baudų atlieka Bendrasis Teismas, nepakanka Pagrindinių teisių chartijos ir EŽTK reikalavimams, keliamiems veiksmingai teisinei gynybai. Šiomis aplinkybėmis apeliantės nurodo, kad Komisijos sprendimai dėl baudų turi kažkiek baudžiamojo poveikio charakterį. Antra, pati Komisijos procedūra taip pat neatitinka EŽTK ir Pagrindinių teisių chartijos reikalavimų. Grįsdamos šį teiginį, apeliantės tvirtina, kad Komisija tiria faktus, kaltina įmones ir vėliau net pati priima sprendimą dėl sankcijos ir jos dydžio. Tokia procedūra būtų priimtina, tik jei visus Komisijos sprendimus peržiūrėtų teismas. Kaip nurodyta trečiojo apeliacinio skundo pagrindo pirmojoje motyvų dalyje, Bendrasis Teismas apsiriboja vis dėlto paskesniu Komisijos sprendimų peržiūrėjimu akivaizdžių neatitikimų atveju ir nedaro tiesioginių išvadų dėl faktinių aplinkybių. |
| --- | --- |

Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės nurodo Pagrindinių teisių chartijos ir Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) pažeidimą. Apeliantės tvirtina, kad šie svarbiausi teisės aktai buvo pažeisti dviem aspektais. Pirma, patikrinti teisingumą, kurį nagrinėjamoje byloje dėl kartelių baudų atlieka Bendrasis Teismas, nepakanka Pagrindinių teisių chartijos ir EŽTK reikalavimams, keliamiems veiksmingai teisinei gynybai. Šiomis aplinkybėmis apeliantės nurodo, kad Komisijos sprendimai dėl baudų turi kažkiek baudžiamojo poveikio charakterį. Antra, pati Komisijos procedūra taip pat neatitinka EŽTK ir Pagrindinių teisių chartijos reikalavimų. Grįsdamos šį teiginį, apeliantės tvirtina, kad Komisija tiria faktus, kaltina įmones ir vėliau net pati priima sprendimą dėl sankcijos ir jos dydžio. Tokia procedūra būtų priimtina, tik jei visus Komisijos sprendimus peržiūrėtų teismas. Kaip nurodyta trečiojo apeliacinio skundo pagrindo pirmojoje motyvų dalyje, Bendrasis Teismas apsiriboja vis dėlto paskesniu Komisijos sprendimų peržiūrėjimu akivaizdžių neatitikimų atveju ir nedaro tiesioginių išvadų dėl faktinių aplinkybių.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/23

---

2011 m. gegužės 31 d.Hamburgisches Oberverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Atilla Gülbahce prieš Freie und Hansestadt Hamburg

(Byla C-268/11)

2011/C 269/43

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hamburgisches Oberverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Atilla Gülbahce

Atsakovas: Freie und Hansestadt Hamburg

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Sprendimo Nr. 1/80 (1) 10 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip,






  a) | kad darbuotojas turkas, kuriam teisėtai buvo suteiktas leidimas dirbti valstybės narės teritorijoje nustatytą (prireikus, neribotą) laikotarpį, viršijantį leidime gyventi šalyje nustatytą trukmę (vadinamasis leidimo gyventi šalyje galiojimo trukmę viršijantis darbo leidimas), gali naudotis savo teisėmis, kylančiomis iš šio leidimo, visą šį laikotarpį, jei tai neprieštarauja teisėto valstybės intereso apsaugos pagrindams, būtent viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ir visuomenės sveikatos pagrindams, |
| --- | --- | --- |

1.

Ar Sprendimo Nr. 1/80 (1) 10 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip,

a)

kad darbuotojas turkas, kuriam teisėtai buvo suteiktas leidimas dirbti valstybės narės teritorijoje nustatytą (prireikus, neribotą) laikotarpį, viršijantį leidime gyventi šalyje nustatytą trukmę (vadinamasis leidimo gyventi šalyje galiojimo trukmę viršijantis darbo leidimas), gali naudotis savo teisėmis, kylančiomis iš šio leidimo, visą šį laikotarpį, jei tai neprieštarauja teisėto valstybės intereso apsaugos pagrindams, būtent viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ir visuomenės sveikatos pagrindams,

| b) | ir kad valstybei narei draudžiama a priori atsisakyti pripažinti bet kokį šio leidimo poveikį darbuotojo turko statuso, susijusio su teise gyventi šalyje, atžvilgiu, nurodant leidimo išdavimo momentu galiojusių nacionalinės teisės aktų nuostatas, numatančias, jog leidimas dirbti priklauso nuo leidimo gyventi šalyje (remiantis 1999 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo sprendimo El-Yassini, C-416/96, Rink. p. I-1209, santraukos trečiu punktu, 62–65 punktais, dėl EEB–Maroko susitarimo 40 straipsnio 1 dalies taikymo srities, bei 2006 m. gruodžio 14 d. Sprendimo Gattoussi, C-97/05, Rink. p. I-11917, santraukos antru punktu, 36–43 punktais, dėl Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo 64 straipsnio 1 dalies taikymo srities)? |
| --- | --- |

b)

ir kad valstybei narei draudžiama a priori atsisakyti pripažinti bet kokį šio leidimo poveikį darbuotojo turko statuso, susijusio su teise gyventi šalyje, atžvilgiu, nurodant leidimo išdavimo momentu galiojusių nacionalinės teisės aktų nuostatas, numatančias, jog leidimas dirbti priklauso nuo leidimo gyventi šalyje (remiantis 1999 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo sprendimo El-Yassini, C-416/96, Rink. p. I-1209, santraukos trečiu punktu, 62–65 punktais, dėl EEB–Maroko susitarimo 40 straipsnio 1 dalies taikymo srities, bei 2006 m. gruodžio 14 d. Sprendimo Gattoussi, C-97/05, Rink. p. I-11917, santraukos antru punktu, 36–43 punktais, dėl Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo 64 straipsnio 1 dalies taikymo srities)?

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

| 2. | Ar Sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad dėl standstill išlygos valstybei narei taip pat draudžiama remiantis teisės aktu (šiuo atveju — 2004 m. liepos 30 d.Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet (Užsieniečių gyvenimo, įsidarbinimo ir integracijos federalinėje teritorijoje įstatymas)) atimti iš teisėtai dirbančio darbuotojo turko galimybę remtis Sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalyje nustatyto diskriminacijos draudimo pažeidimu, atsižvelgiant į jam anksčiau suteiktą ir leidimo gyventi šalyje trukmę viršijantį darbo leidimą?
  Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: |
| --- | --- |

2.

Ar Sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad dėl standstill išlygos valstybei narei taip pat draudžiama remiantis teisės aktu (šiuo atveju — 2004 m. liepos 30 d.Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet (Užsieniečių gyvenimo, įsidarbinimo ir integracijos federalinėje teritorijoje įstatymas)) atimti iš teisėtai dirbančio darbuotojo turko galimybę remtis Sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalyje nustatyto diskriminacijos draudimo pažeidimu, atsižvelgiant į jam anksčiau suteiktą ir leidimo gyventi šalyje trukmę viršijantį darbo leidimą?

Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

| 3. | Ar Sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad dėl joje nustatyto diskriminacijos draudimo nacionalinės valdžios institucijoms bet kuriuo atveju nedraudžiama pagal nacionalinės teisės aktus panaikinti laikinus leidimus gyventi šalyje, kurie neteisėtai buvo suteikti darbuotojui turkui pagal nacionalinę teisę tam tikram laikotarpiui, po to, kai baigėsi jų galiojimo laikas, tiek, kiek jie susiję su laikotarpiais, kuriais darbuotojas turkas realiai pasinaudojo jam anksčiau teisėtai suteiktu nuolatiniu darbo leidimu ir užsiėmė darbine veikla? |
| --- | --- |

3.

Ar Sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad dėl joje nustatyto diskriminacijos draudimo nacionalinės valdžios institucijoms bet kuriuo atveju nedraudžiama pagal nacionalinės teisės aktus panaikinti laikinus leidimus gyventi šalyje, kurie neteisėtai buvo suteikti darbuotojui turkui pagal nacionalinę teisę tam tikram laikotarpiui, po to, kai baigėsi jų galiojimo laikas, tiek, kiek jie susiję su laikotarpiais, kuriais darbuotojas turkas realiai pasinaudojo jam anksčiau teisėtai suteiktu nuolatiniu darbo leidimu ir užsiėmė darbine veikla?

| 4. | Ar Sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši nuostata apima tik tokį darbą, kurį darbuotojas turkas, turintis nacionalinės valdžios institucijos teisėtai jam suteiktą nuolatinį ir objektyvių apribojimų neturintį leidimą dirbti, atlieka tuo metu, kai baigiasi jam kitu tikslu suteikto laikino leidimo gyventi šalyje galiojimas, ir kad tokioje situacijoje darbuotojas turkas, net galutinai išėjęs iš šio darbo, negali prašyti nacionalinės valdžios institucijų leisti jam toliau gyventi šalyje, siekiant dirbti naujoje darbo vietoje — prireikus po tam tikrą laiką trukusios pertraukos, reikalingos kitam darbui susirasti? |
| --- | --- |

4.

Ar Sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši nuostata apima tik tokį darbą, kurį darbuotojas turkas, turintis nacionalinės valdžios institucijos teisėtai jam suteiktą nuolatinį ir objektyvių apribojimų neturintį leidimą dirbti, atlieka tuo metu, kai baigiasi jam kitu tikslu suteikto laikino leidimo gyventi šalyje galiojimas, ir kad tokioje situacijoje darbuotojas turkas, net galutinai išėjęs iš šio darbo, negali prašyti nacionalinės valdžios institucijų leisti jam toliau gyventi šalyje, siekiant dirbti naujoje darbo vietoje — prireikus po tam tikrą laiką trukusios pertraukos, reikalingos kitam darbui susirasti?

| 5. | Ar Sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad diskriminacijos draudimu priimančiosios valstybės narės nacionalinės valdžios institucijoms (tik) draudžiama, pasibaigus pastarąjį kartą suteikto leidimo gyventi šalyje galiojimo trukmei, imtis gyvenimą šalyje užbaigiančių priemonių teisėtai dirbančio Turkijos piliečio atžvilgiu, kuriam priimančioji šalis iš pradžių suteikė platesnes su darbine veikla susijusias teises, nei teises, susijusias su jo gyvenimu šalyje, jeigu tokios priemonės neskirtos apsaugoti teisėtus valstybės interesus, tačiau šių valdžios institucijų neįpareigoja išduoti leidimo gyventi šalyje? |
| --- | --- |

5.

Ar Sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad diskriminacijos draudimu priimančiosios valstybės narės nacionalinės valdžios institucijoms (tik) draudžiama, pasibaigus pastarąjį kartą suteikto leidimo gyventi šalyje galiojimo trukmei, imtis gyvenimą šalyje užbaigiančių priemonių teisėtai dirbančio Turkijos piliečio atžvilgiu, kuriam priimančioji šalis iš pradžių suteikė platesnes su darbine veikla susijusias teises, nei teises, susijusias su jo gyvenimu šalyje, jeigu tokios priemonės neskirtos apsaugoti teisėtus valstybės interesus, tačiau šių valdžios institucijų neįpareigoja išduoti leidimo gyventi šalyje?

---

(1)  1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimas Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/24

---

2011 m. birželio 3 d.Baranya Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mecsek-Gabona Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

(Byla C-273/11)

2011/C 269/44

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Baranya Megyei Bíróság

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Mecsek-Gabona Kft.

Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2006/112 (1) 138 straipsnį reikia aiškinti taip, kad neapmokestinamos PVM prekės, tiekiamos gavėjui, kuris pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo momentu buvo kitoje valstybėje narėje registruotas PVM mokėtojas ir toje sutartyje buvo nurodyta, kad teisė disponuoti prekėmis ir jų nuosavybės teisė pirkėjui pereina nuo prekių pakrovimo į transporto priemonę momento, o pirkėjas įsipareigoja išvežti prekes į kitą valstybę narę? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2006/112 (1) 138 straipsnį reikia aiškinti taip, kad neapmokestinamos PVM prekės, tiekiamos gavėjui, kuris pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo momentu buvo kitoje valstybėje narėje registruotas PVM mokėtojas ir toje sutartyje buvo nurodyta, kad teisė disponuoti prekėmis ir jų nuosavybės teisė pirkėjui pereina nuo prekių pakrovimo į transporto priemonę momento, o pirkėjas įsipareigoja išvežti prekes į kitą valstybę narę?

| 2. | Ar tam, kad tiekimas nebūtų apmokestinamas PVM, pakanka, kiek tai susiję su pardavėju, įrodyti, kad pardavėjas prekes perdavė vežti užsienio valstybėje įregistruotomis transporto priemonėmis pagal pirkėjo išduotus CMR važtaraščius, ar dar reikia įsitikinti, kad perduotos prekės kirto valstybės sieną ir kad jos gabentos Bendrijos muitų teritorijoje? |
| --- | --- |

2.

Ar tam, kad tiekimas nebūtų apmokestinamas PVM, pakanka, kiek tai susiję su pardavėju, įrodyti, kad pardavėjas prekes perdavė vežti užsienio valstybėje įregistruotomis transporto priemonėmis pagal pirkėjo išduotus CMR važtaraščius, ar dar reikia įsitikinti, kad perduotos prekės kirto valstybės sieną ir kad jos gabentos Bendrijos muitų teritorijoje?

| 3. | Ar galima kvestionuoti tiekimo neapmokestinimą PVM remiantis viena ta aplinkybe, kad kitos valstybės narės mokesčių institucijos panaikina pirkėjui priskirtą Bendrijos mokesčio mokėtojo identifikacijos kodą atgaline data, kuri yra ankstesnė nei prekių perdavimo momentas? |
| --- | --- |

3.

Ar galima kvestionuoti tiekimo neapmokestinimą PVM remiantis viena ta aplinkybe, kad kitos valstybės narės mokesčių institucijos panaikina pirkėjui priskirtą Bendrijos mokesčio mokėtojo identifikacijos kodą atgaline data, kuri yra ankstesnė nei prekių perdavimo momentas?

---

(1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 335, 2007 12 20, p. 60)

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/24

---

2011 m. birželio 3 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH prieš Finanzamt Bayreuth

(Byla C-275/11)

2011/C 269/45

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH

Atsakovė: Finanzamt Bayreuth

Prejudicinis klausimas

Dėl Direktyvos 77/388/EEB (1) 13 straipsnio B skirsnio d punkto 6 papunktyje nustatytos sąvokos „specialių investicinių fondų, kaip juos apibrėžia valstybės narės, valdymas“:

Ar specialaus investicinio fondo išorės valdytojo paslauga yra pakankamai speciali ir todėl turi būti atleista nuo mokesčio, jei

| a) | valdytojas atlieka valdymo funkciją, o ne tik vykdo konsultacinę veiklą, arba jei |
| --- | --- |

a)

valdytojas atlieka valdymo funkciją, o ne tik vykdo konsultacinę veiklą, arba jei

| b) | paslauga skiriasi nuo kitų paslaugų pagal pobūdį, dėl kurio taikomas atleidimas nuo mokesčio, arba jei |
| --- | --- |

b)

paslauga skiriasi nuo kitų paslaugų pagal pobūdį, dėl kurio taikomas atleidimas nuo mokesčio, arba jei

| c) | valdytojas vykdo veiklą remdamasis funkcijų delegavimu pagal pakeistos Direktyvos 85/611/EEB (2) 5g straipsnį. |
| --- | --- |

c)

valdytojas vykdo veiklą remdamasis funkcijų delegavimu pagal pakeistos Direktyvos 85/611/EEB (2) 5g straipsnį.

---

(1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23

(2)  2002 m. sausio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2001/107/EB iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 85/611/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektais (KIPVPS), derinimo siekiant reguliuoti valdymo įmonių veiklą ir supaprastintus prospektus, OL L 41, p. 20, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,6 sk., 4 t., p. 287

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/25

---

2011 m. birželio 6 d.Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Concepción Salgado González prieš Instituto Nacional de la Seguridad (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

(Byla C-282/11)

2011/C 269/46

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Concepción Salgado González

Atsakovės: Instituto Nacional de la Seguridad (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71/EEB (1) dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje VI priedo D skirsnio 4 dalies aiškinimas, kad apskaičiuojant Ispanijos teorines išmokas pagal faktines įmokas, kurias apdraustasis mokėjo tais metais iki paskutinės, Ispanijos socialinės apsaugos sistemoje numatytos, įmokos, gauta suma dalijama iš 210 — skaičiaus, kuris reiškia daliklį, nustatytą apskaičiuojant senatvės pensijos nustatymo pagrindą pagal Ley General de la Seguridad Social 162 straipsnio 1 dalį, atitinka SESV 48 straipsnyje ir Reglamento Nr. 1408/71/EEB 3 straipsnyje įtvirtintus Bendrijos tikslus bei to reglamento VI priedo D skirsnio 4 dalies formuluotę? |
| --- | --- |

1.

Ar 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71/EEB (1) dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje VI priedo D skirsnio 4 dalies aiškinimas, kad apskaičiuojant Ispanijos teorines išmokas pagal faktines įmokas, kurias apdraustasis mokėjo tais metais iki paskutinės, Ispanijos socialinės apsaugos sistemoje numatytos, įmokos, gauta suma dalijama iš 210 — skaičiaus, kuris reiškia daliklį, nustatytą apskaičiuojant senatvės pensijos nustatymo pagrindą pagal Ley General de la Seguridad Social 162 straipsnio 1 dalį, atitinka SESV 48 straipsnyje ir Reglamento Nr. 1408/71/EEB 3 straipsnyje įtvirtintus Bendrijos tikslus bei to reglamento VI priedo D skirsnio 4 dalies formuluotę?

| 2. | (jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas). Ar 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71/EEB dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, VI priedo D skirsnio 4 dalies aiškinimas, kad apskaičiuojant Ispanijos teorines išmokas pagal faktines įmokas, kurias apdraustasis mokėjo tais metais iki paskutinės, Ispanijos socialinės apsaugos sistemoje numatytos, įmokos, gauta suma dalijama iš metų, kuriais Ispanijoje buvo mokamos įmokos, atitinka SESV 48 straipsnyje ir Reglamento Nr. 1408/71/EEB 3 straipsnyje įtvirtintus Bendrijos tikslus bei to reglamento VI priedo D skirsnio 4 dalies formuluotę? |
| --- | --- |

2.

(jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas). Ar 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71/EEB dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, VI priedo D skirsnio 4 dalies aiškinimas, kad apskaičiuojant Ispanijos teorines išmokas pagal faktines įmokas, kurias apdraustasis mokėjo tais metais iki paskutinės, Ispanijos socialinės apsaugos sistemoje numatytos, įmokos, gauta suma dalijama iš metų, kuriais Ispanijoje buvo mokamos įmokos, atitinka SESV 48 straipsnyje ir Reglamento Nr. 1408/71/EEB 3 straipsnyje įtvirtintus Bendrijos tikslus bei to reglamento VI priedo D skirsnio 4 dalies formuluotę?

| 3. | (jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas ir neatsižvelgiant į tai, koks atsakymas, teigiamas ar neigiamas, pateiktas į pirmąjį klausimą). Ar šioje byloje aprašytu atveju galima pagal analogiją taikyti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 (2) dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo XI priedo G skirsnio 3 dalies a punktą, kad būtų pasiekti SESV 48 straipsnyje ir 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71/EEB dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, 3 straipsnyje nustatyti Bendrijos tikslai, jei dėl tokio taikymo įmokų mokėjimo Portugalijoje laikotarpis būtų įskaitomas įmokų pagrindu imant įmokas Ispanijoje, kuris laiko atžvilgiu artimiausias tam laikotarpiui, atsižvelgiant į vartotojų kainų pasikeitimą? |
| --- | --- |

3.

(jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas ir neatsižvelgiant į tai, koks atsakymas, teigiamas ar neigiamas, pateiktas į pirmąjį klausimą). Ar šioje byloje aprašytu atveju galima pagal analogiją taikyti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 (2) dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo XI priedo G skirsnio 3 dalies a punktą, kad būtų pasiekti SESV 48 straipsnyje ir 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71/EEB dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, 3 straipsnyje nustatyti Bendrijos tikslai, jei dėl tokio taikymo įmokų mokėjimo Portugalijoje laikotarpis būtų įskaitomas įmokų pagrindu imant įmokas Ispanijoje, kuris laiko atžvilgiu artimiausias tam laikotarpiui, atsižvelgiant į vartotojų kainų pasikeitimą?

| 4. | (jei atsakymai į pirmąjį, antrąjį ir trečiąjį klausimus būtų neigiami). Jei nė vienas iš pirmiau minėtų aiškinimų nėra visiškai ar iš dalies teisingas, kaip reikėtų aiškinti 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71/EEB dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, VI priedo D skirsnio 4 dalį, kad tas aiškinimas būtų naudingas sprendžiant šioje byloje kilusį ginčą ir kaip įmanoma labiau atitiktų SESV 48 straipsnyje ir Reglamento Nr. 1408/71/EEB 3 straipsnyje įtvirtintus tikslus bei to reglamento VI priedo D skirsnio 4 dalies formuluotę? |
| --- | --- |

4.

(jei atsakymai į pirmąjį, antrąjį ir trečiąjį klausimus būtų neigiami). Jei nė vienas iš pirmiau minėtų aiškinimų nėra visiškai ar iš dalies teisingas, kaip reikėtų aiškinti 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71/EEB dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, VI priedo D skirsnio 4 dalį, kad tas aiškinimas būtų naudingas sprendžiant šioje byloje kilusį ginčą ir kaip įmanoma labiau atitiktų SESV 48 straipsnyje ir Reglamento Nr. 1408/71/EEB 3 straipsnyje įtvirtintus tikslus bei to reglamento VI priedo D skirsnio 4 dalies formuluotę?

---

(1)  OL L 149, p. 2

(2)  OL L 166, p. 1

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/25

---

2011 m. birželio 8 d.Bundeskommunikationssenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sky Österreich GmbH prieš Österreichischer Rundfunk

(Byla C-283/11)

2011/C 269/47

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundeskommunikationssenat

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Sky Österreich GmbH

Atsakovė: Österreichischer Rundfunk

Prejudicinis klausimas

Ar 2010 m. kovo 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/13/ES dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų tam tikrų nuostatų, susijusių su audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimu, derinimo (Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyvos) (1) 15 straipsnio 6 dalis suderinama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 17 straipsniais bei su Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Papildomo protokolo Nr. 1 1 straipsniu?

---

(1)  OL L 95, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 263, 2010 10 6, p. 15.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/26

---

2011 m. birželio 15 d.B Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Gemeente Vlaardingen

(Byla C-299/11)

2011/C 269/48

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Staatssecretaris van Financiën

Kita kasacinio proceso šalis: Gemeente Vlaardingen

Prejudicinis klausimas

Ar Šeštosios direktyvos (1) 5 straipsnio 7 dalies a punktą ir 5 straipsnio 5 dalį bei 11 straipsnio A dalies pirmos pastraipos b punktą reikia aiškinti taip, kad valstybė narė gali apmokestinti PVM nekilnojamojo turto panaudojimą vykdant neapmokestinamąją apmokestinamojo asmens veiklą, jei

| — | šis nekilnojamasis turtas yra statinys, kuris yra pastatytas apmokestinamojo asmens žemės sklype ir kurį jo pavedimu už atlygį pastatė trečiasis asmuo, ir |
| --- | --- |

—

šis nekilnojamasis turtas yra statinys, kuris yra pastatytas apmokestinamojo asmens žemės sklype ir kurį jo pavedimu už atlygį pastatė trečiasis asmuo, ir

| — | jei prieš tai šį žemės sklypą apmokestinamasis asmuo naudojo (tai pačiai) PVM neapmokestinamajai veiklai ir už tai dar nebuvo atskaitęs pirkimo PVM, |
| --- | --- |

—

jei prieš tai šį žemės sklypą apmokestinamasis asmuo naudojo (tai pačiai) PVM neapmokestinamajai veiklai ir už tai dar nebuvo atskaitęs pirkimo PVM,

ir dėl to apmokestinamojo asmens žemės sklypas arba jo vertė apmokestinami PVM?

---

(1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/26

---

2011 m. birželio 20 d.Deichmann SE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-202/09, Deichmann SE prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla C-307/11 P)

2011/C 269/49

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Deichmann SE, atstovaujama advokato O. Rauscher

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-202/09. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-202/09.

| — | Panaikinti 2009 m. balandžio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 224/2007-4. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2009 m. balandžio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 224/2007-4.

| — | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Nagrinėjamas apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo sprendimo, kuriuo šis teismas atmetė apeliantės ieškinį panaikinti 2009 m. balandžio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą atmesti vaizdinio prekių ženklo, kurį sudaro sulenktos juostos su brūkšninėmis linijomis vaizdas, registracijos paraišką. Prekių ženklo apsauga apima prie Nicos sutarties 10 („Ortopediniai batai“) ir 25 („Batai“) klasių priskirtas prekes.

Skundžiamas sprendimas pažeidžia 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (toliau — Reglamentas dėl Bendrijos prekių ženklo) 7 straipsnio 1 dalies b punktą ir 74 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį.

Skundžiamas sprendimas paremtas klaidinga prielaida, jog vien tik galimybės ar tikimybės, jog ginčijamas ženklas yra naudojamas tokiu būdu, kuris neturi skiriamųjų požymių, pakanka nustatyti, kad visas ženklas neturi skiriamųjų požymių. Tačiau iš tiesų jau pakanka akivaizdžios galimybės, kad ženklo naudojimas turi skiriamųjų požymių, siekiant panaikinti atmetimo pagrindus dėl nepakankamų skiriamųjų požymių. Tai matyti palyginus Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punktą su šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punkto formuluote ir tai yra jau Vokietijos Bundesgerichtshof ir Bundespatentgericht nustatytas teisės principas

(Ortopedinės) avalynės atveju žymuo suprantamas, be kita ko, kaip kilmės nuoroda tuomet, kai žymuo yra nurodomas ant apatinės įdedamojo pado dalies, ant etiketės ar batų dėžės — kaip yra įprasta ženklinant avalynę. Atsižvelgiant į šias akivaizdžias naudojimo galimybes, negalima pritarti Bendrojo Teismo nuomonei, jog prekių ženklas, kurį norima apsaugoti, buvo pačios prekės vaizdo komponentas.

Be to, šioje byloje Bendrasis Teismas nenagrinėjo gerai žinomos, apeliantės pateiktos ženklinimo praktikos sporto ir laisvalaikio avalynės srityje, nors tą daryti jis buvo įpareigotas pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 74 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje kodifikuotą principą nagrinėti faktus savo iniciatyva.

Galiausiai Bendrasis Teismas negalėjo nustatyti, jog ginčijamas prekių ženklas neturi skiriamųjų požymių, motyvuodamas tuo, kad apeliantė, remdamasi konkrečia ir pagrįsta informacija, privalėjo paaiškinti, jog prekių ženklas, dėl kurio buvo pateikta paraiška, turi skiriamuosius požymius.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/27

---

2011 m. birželio 20 d.Smart Technologies ULC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-523/09 Smart Technologies ULC prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-311/11)

2011/C 269/50

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Smart Technologies ULC, atstovaujama QC M. Edenborough ir solisitoriaus T. Elias

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. balandžio 13 d. sprendimą Smart Technologies ULC prieš VRDT (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH), |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. balandžio 13 d. sprendimą Smart Technologies ULC prieš VRDT (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH),

| — | Pakeisti 2009 m. rugsėjo 29 d. VRDT Apeliacinės tarybos sprendimą ir pripažinti, kad prašomas prekių ženklas turi pakankamą skiriamąjį požymį, todėl negalima prieštarauti jo registracijai remiantis Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktu, |
| --- | --- |

—

Pakeisti 2009 m. rugsėjo 29 d. VRDT Apeliacinės tarybos sprendimą ir pripažinti, kad prašomas prekių ženklas turi pakankamą skiriamąjį požymį, todėl negalima prieštarauti jo registracijai remiantis Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktu,

| — | Nepatenkinus šių prašymų, panaikinti 2009 m. rugsėjo 29 d. VRDT antrosios Apeliacinės tarybos sprendimą, |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus šių prašymų, panaikinti 2009 m. rugsėjo 29 d. VRDT antrosios Apeliacinės tarybos sprendimą,

| — | Priteisti iš kitos proceso šalies padengti apeliantės patirtas išlaidas dėl šio apeliacinio skundo ir per procesą Bendrajame Teisme bei Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš kitos proceso šalies padengti apeliantės patirtas išlaidas dėl šio apeliacinio skundo ir per procesą Bendrajame Teisme bei Apeliacinėje taryboje.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė skundžia Bendrojo Teismo sprendimą ir remiasi šiais pagrindais:

| — | Bendrasis Teismas neanalizavo apeliantės prašymo išskirtinumo, o tik svarstė, kad tai yra „paprasčiausias“ reklaminis šūkis. Apeliantė teigia, kad tai yra teisės klaida ir kad būtų teisinga analizuoti skiriamąjį požymį atsižvelgiant į atitinkamas prekes bei paslaugas ir į atitinkamą visuomenę. Remiantis nusistovėjusia teismų praktika, išvada, kad prašymas neturi skiriamojo požymio, nes tai paprasčiausiais reklaminis šūkis, padaryta taikant klaidingą kriterijų. |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas neanalizavo apeliantės prašymo išskirtinumo, o tik svarstė, kad tai yra „paprasčiausias“ reklaminis šūkis. Apeliantė teigia, kad tai yra teisės klaida ir kad būtų teisinga analizuoti skiriamąjį požymį atsižvelgiant į atitinkamas prekes bei paslaugas ir į atitinkamą visuomenę. Remiantis nusistovėjusia teismų praktika, išvada, kad prašymas neturi skiriamojo požymio, nes tai paprasčiausiais reklaminis šūkis, padaryta taikant klaidingą kriterijų.

| — | Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad reklaminio šūkio skiriamąjį požymį nustatyti sunkiau, nei bet kokio kito žodinio prekių ženklo. |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad reklaminio šūkio skiriamąjį požymį nustatyti sunkiau, nei bet kokio kito žodinio prekių ženklo.

| — | Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą teigdamas, jog turėjo teisę pripažinti kaip gerai žinomą faktą dalyką, dėl kurio reikia pateikti įrodymus, t. y., vartotojai reklaminiams šūkiams nesuteikia prekių ženklo vertės. |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą teigdamas, jog turėjo teisę pripažinti kaip gerai žinomą faktą dalyką, dėl kurio reikia pateikti įrodymus, t. y., vartotojai reklaminiams šūkiams nesuteikia prekių ženklo vertės.

| — | Apeliantė galiausiai teigia, kad prekių ženklas turi turėti tik minimalų skiriamąjį požymį, kad nebūtų taikomas atsisakymas registruoti pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktą. |
| --- | --- |

—

Apeliantė galiausiai teigia, kad prekių ženklas turi turėti tik minimalų skiriamąjį požymį, kad nebūtų taikomas atsisakymas registruoti pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktą.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/27

---

2011 m. birželio 27 d.Rechtbank Breda (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. T. G. M. van de Ven, M. A. H. T. van de Ven-Janssen prieš Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

(Byla C-315/11)

2011/C 269/51

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank Breda

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: A. T. G. M. van de Ven, M. A. H. T. van de Ven-Janssen

Atsakovė: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar skrydžio atidėjimo atveju Reglamento Nr. 261/2004 (1) 7 straipsnyje nustatyta teisė į kompensaciją suderinama su Monrealio konvencijos (2) 29 straipsnio paskutiniu sakiniu, atsižvelgiant į tai, kad pagal Monrealio konvencijos 29 straipsnio pirmą sakinį reikalavimai dėl žalos atlyginimo, kurių pagrindas yra sutartis, teisės pažeidimas arba kas kita, gali būti pareiškiami tik pagal šioje konvencijoje numatytas sąlygas ir atsakomybės ribas? |
| --- | --- |

1.

Ar skrydžio atidėjimo atveju Reglamento Nr. 261/2004 (1) 7 straipsnyje nustatyta teisė į kompensaciją suderinama su Monrealio konvencijos (2) 29 straipsnio paskutiniu sakiniu, atsižvelgiant į tai, kad pagal Monrealio konvencijos 29 straipsnio pirmą sakinį reikalavimai dėl žalos atlyginimo, kurių pagrindas yra sutartis, teisės pažeidimas arba kas kita, gali būti pareiškiami tik pagal šioje konvencijoje numatytas sąlygas ir atsakomybės ribas?

| 2. | Ar tuomet, jei skrydžio atidėjimo atveju Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnyje nustatyta teisė į kompensaciją yra nesuderinama su Monrealio konvencijos 29 straipsniu, Teisingumo Teismo sprendimo įsigaliojimo momentu yra taikomi su šia byla susiję ir (arba) apskritai kokie nors apribojimai? |
| --- | --- |

2.

Ar tuomet, jei skrydžio atidėjimo atveju Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnyje nustatyta teisė į kompensaciją yra nesuderinama su Monrealio konvencijos 29 straipsniu, Teisingumo Teismo sprendimo įsigaliojimo momentu yra taikomi su šia byla susiję ir (arba) apskritai kokie nors apribojimai?

---

(1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10)

(2)  2001 m. balandžio 5 d. Tarybos sprendimas dėl Europos bendrijos priimamos Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo (Monrealio konvencija) (OL L 194, p. 38, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 491)

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/28

---

2011 m. birželio 22 d.Longevity Health Products, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-96/11, Longevity Health Products, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla C-316/11 P)

2011/C 269/52

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Longevity Health Products, Inc., atstovaujama advokato J. Korab

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti priimtinu bendrovės Longevity Health Products, Inc. pateiktą skundą, |
| --- | --- |

—

pripažinti priimtinu bendrovės Longevity Health Products, Inc. pateiktą skundą,

| — | panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-96/11, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-96/11,

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė teigia, kad skundžiama nutartis turi būti panaikinta dėl šių priežasčių:

| — | netinkamo Bendrojo Teismo motyvavimo, |
| --- | --- |

—

netinkamo Bendrojo Teismo motyvavimo,

| — | to, kad Bendrasis Teismas neatsižvelgė į prekių ženklo turėtojo argumentus. |
| --- | --- |

—

to, kad Bendrasis Teismas neatsižvelgė į prekių ženklo turėtojo argumentus.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/28

---

2011 m. birželio 27 d.Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rainer Reimann prieš Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

(Byla C-317/11)

2011/C 269/53

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Rainer Reimann

Atsakovė: Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Pagrindinių teisių chartijos 31 straipsniu ir 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalimi draudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai įtvirtinta Federalinio atostogų įstatymo (Bundesurlaubsgesetz, toliau — BUrlG) 13 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią tam tikrose ūkio šakose keturių savaičių minimalių kasmetinių atostogų trukmė gali būti sumažinta kolektyvine sutartimi? |
| --- | --- |

1.

Ar Pagrindinių teisių chartijos 31 straipsniu ir 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalimi draudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai įtvirtinta Federalinio atostogų įstatymo (Bundesurlaubsgesetz, toliau — BUrlG) 13 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią tam tikrose ūkio šakose keturių savaičių minimalių kasmetinių atostogų trukmė gali būti sumažinta kolektyvine sutartimi?

| 2. | Ar Pagrindinių teisių chartijos 31 straipsniu ir 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalimi draudžiama nacionalinė kolektyvinės sutarties norma, kaip antai įtvirtinta Statybos sektoriaus federaliniame pagrindų kolektyviniame susitarime („Bundesrahmentarifvertrag Bau“), pagal kurią teisė į atostogas neatsiranda tais metais, kuriais dėl ligos negaunama tam tikra bruto atlyginimo suma? |
| --- | --- |

2.

Ar Pagrindinių teisių chartijos 31 straipsniu ir 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalimi draudžiama nacionalinė kolektyvinės sutarties norma, kaip antai įtvirtinta Statybos sektoriaus federaliniame pagrindų kolektyviniame susitarime („Bundesrahmentarifvertrag Bau“), pagal kurią teisė į atostogas neatsiranda tais metais, kuriais dėl ligos negaunama tam tikra bruto atlyginimo suma?

| 3. | Jeigu atsakymai į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų teigiami:
  Ar tuomet tokia norma, kaip antai įtvirtinta BUrlG 13 straipsnio 2 dalyje, netaikytina? |
| --- | --- |

3.

Jeigu atsakymai į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų teigiami:

Ar tuomet tokia norma, kaip antai įtvirtinta BUrlG 13 straipsnio 2 dalyje, netaikytina?

| 4. | Jeigu atsakymai į pirmąjį–trečiąjį klausimus būtų teigiami:
  Ar, atsižvelgiant į BUrlG 13 straipsnio 2 dalies ir Statybos sektoriaus federalinio pagrindų kolektyvinio susitarimo normų galiojimą, taikoma teisėtų lūkesčių apsauga, jei kalbama apie laikotarpius, buvusius iki 2009 m. gruodžio 1 d., kai įsigaliojo Lisabonos sutartis ir Pagrindinių teisių chartija? Ar Statybos sektoriaus federalinio pagrindų kolektyvinio susitarimo šalims turi būti suteiktas terminas, per kurį jos pačios galėtų susitarti dėl kitokios normos? |
| --- | --- |

4.

Jeigu atsakymai į pirmąjį–trečiąjį klausimus būtų teigiami:

Ar, atsižvelgiant į BUrlG 13 straipsnio 2 dalies ir Statybos sektoriaus federalinio pagrindų kolektyvinio susitarimo normų galiojimą, taikoma teisėtų lūkesčių apsauga, jei kalbama apie laikotarpius, buvusius iki 2009 m. gruodžio 1 d., kai įsigaliojo Lisabonos sutartis ir Pagrindinių teisių chartija? Ar Statybos sektoriaus federalinio pagrindų kolektyvinio susitarimo šalims turi būti suteiktas terminas, per kurį jos pačios galėtų susitarti dėl kitokios normos?

---

(1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381)

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/29

---

2011 m. birželio 27 d.Förvaltningsrätten i Falun (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daimler AG prieš Skatteverket

(Byla C-318/11)

2011/C 269/54

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Förvaltningsrätten i Falun

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Daimler AG

Atsakovas: Skatteverket

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Kaip atliekant vertinimą pagal susijusias Europos Sąjungos teisės nuostatas (1) reikia aiškinti „nuolatinio padalinio, iš kurio vykdomi verslo sandoriai“, sąvoką? |
| --- | --- |

1.

Kaip atliekant vertinimą pagal susijusias Europos Sąjungos teisės nuostatas (1) reikia aiškinti „nuolatinio padalinio, iš kurio vykdomi verslo sandoriai“, sąvoką?

| 2. | Ar ekonominės veiklos vykdymo vietą kitoje valstybėje narėje turintį apmokestinamąjį asmenį, kurio veikla iš esmės yra automobilių gamyba bei pardavimas ir kuris automobilių modelių bandymus žiemos sąlygomis atliko Švedijoje esančiame poligone, reikia laikyti turinčiu Švedijoje nuolatinį padalinį, iš kurio buvo vykdomi verslo sandoriai, jeigu šis asmuo įsigijo prekių ir paslaugų, kurios buvo gautos ir suvartotos Švedijoje esančiame bandymų poligone neturint Švedijoje nuolatinio savo personalo, ir jeigu bandymų veikla yra būtina vykdyti asmens ekonominę veiklą kitoje valstybėje narėje? |
| --- | --- |

2.

Ar ekonominės veiklos vykdymo vietą kitoje valstybėje narėje turintį apmokestinamąjį asmenį, kurio veikla iš esmės yra automobilių gamyba bei pardavimas ir kuris automobilių modelių bandymus žiemos sąlygomis atliko Švedijoje esančiame poligone, reikia laikyti turinčiu Švedijoje nuolatinį padalinį, iš kurio buvo vykdomi verslo sandoriai, jeigu šis asmuo įsigijo prekių ir paslaugų, kurios buvo gautos ir suvartotos Švedijoje esančiame bandymų poligone neturint Švedijoje nuolatinio savo personalo, ir jeigu bandymų veikla yra būtina vykdyti asmens ekonominę veiklą kitoje valstybėje narėje?

| 3. | Ar atsakant į 2 klausimą reikšminga tai, ar apmokestinamasis asmuo turi Švedijoje jam visiškai priklausančią dukterinę bendrovę, kurios beveik vienintelis tikslas yra teikti (tam) asmeniui įvairias paslaugas, reikalingas vykdyti tą bandymų veiklą? |
| --- | --- |

3.

Ar atsakant į 2 klausimą reikšminga tai, ar apmokestinamasis asmuo turi Švedijoje jam visiškai priklausančią dukterinę bendrovę, kurios beveik vienintelis tikslas yra teikti (tam) asmeniui įvairias paslaugas, reikalingas vykdyti tą bandymų veiklą?

---

(1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006 12 11, p. 1), 1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntoji Tarybos direktyva 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka (OL L 331, 1979 12 27, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 79), 2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2008/9/EB, nustatanti Direktyvoje 2006/112/EB numatyto pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę PVM grąžinančioje valstybėje narėje, o yra įsisteigę kitoje valstybėje narėje, išsamias taisykles (OL L 44, 2008 2 20, p. 23).

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/29

---

2011 m. birželio 27 d.Förvaltningsrätten i Falun (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Widex A/S prieš Skatteverket

(Byla C-319/11)

2011/C 269/55

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Förvaltningsrätten i Falun

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Widex A/S

Atsakovė: Skatteverket

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Kaip atliekant vertinimą pagal susijusias Europos Sąjungos teisės nuostatas reikia aiškinti „nuolatinio padalinio, iš kurio vykdomi verslo sandoriai“, sąvoką (1)? |
| --- | --- |

1.

Kaip atliekant vertinimą pagal susijusias Europos Sąjungos teisės nuostatas reikia aiškinti „nuolatinio padalinio, iš kurio vykdomi verslo sandoriai“, sąvoką (1)?

| 2. | Ar ekonominės veiklos vykdymo vietą kitoje valstybėje narėje turintį apmokestinamąjį asmenį, kurio veikla, be kita ko, yra klausos aparatų gamyba bei pardavimas ir kuris audiologijos mokslinius tyrimus atliko Švedijoje esančiame mokslinių tyrimų padalinyje, reikia laikyti turinčiu Švedijoje nuolatinį padalinį, iš kurio buvo vykdomi verslo sandoriai, jeigu šis asmuo įsigijo prekių ir paslaugų, kurios buvo gautos ir suvartotos minėtame Švedijoje esančiame mokslinių tyrimų padalinyje? |
| --- | --- |

2.

Ar ekonominės veiklos vykdymo vietą kitoje valstybėje narėje turintį apmokestinamąjį asmenį, kurio veikla, be kita ko, yra klausos aparatų gamyba bei pardavimas ir kuris audiologijos mokslinius tyrimus atliko Švedijoje esančiame mokslinių tyrimų padalinyje, reikia laikyti turinčiu Švedijoje nuolatinį padalinį, iš kurio buvo vykdomi verslo sandoriai, jeigu šis asmuo įsigijo prekių ir paslaugų, kurios buvo gautos ir suvartotos minėtame Švedijoje esančiame mokslinių tyrimų padalinyje?

---

(1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 170 ir 171 straipsniai bei 1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka (OL L 331, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 79), 1 ir 2 straipsniai.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/29

---

2011 m. birželio 28 d.Sąd Rejonowy w Koszalinie (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Krystyna Alder ir Ewald Alder prieš Sabina Orłowska ir Czesław Orłowski

(Byla C-325/11)

2011/C 269/56

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Rejonowy w Koszalinie

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Krystyna Alder ir Ewald Alder

Atsakovai: Sabina Orłowska ir Czesław Orłowski

Prejudiciniai klausimai

Ar 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (1) 1 straipsnio 1 dalis ir Sutarties dėl Europos sąjungos veikimo 18 straipsnis aiškintini taip, kad nuolatinę ar įprastinę gyvenamąją vietą kitoje valstybėje narėje turinčiai šaliai skirtą teismo raštą leidžiama palikti teismo byloje laikant jį įteiktu, jeigu ši šalis nepaskyrė atstovo dokumentams įteikti, gyvenančio toje valstybėje narėje, kurioje vyksta teismo procesas?

---

(1)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimas) ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 (OL L 324, p. 79).

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/30

---

2011 m. birželio 29 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV prieš Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-326/11)

2011/C 269/57

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: J. J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV

Kita šalis: Staatssecretaris van Financiën

Prejudicinis klausimas

Ar Šeštosios direktyvos (1) 13 straipsnio B dalies g punktas kartu su 4 straipsnio 3 dalies a punktu aiškintinas taip, kad pastato, kuriame pardavėjas naujo pastato sukūrimo tikslais iki tiekimo atliko rekonstrukcijos arba renovacijos darbus, kuriuos po tiekimo pratęsė ir užbaigė pirkėjas, tiekimas nėra atleidžiamas nuo pridėtinės vertės mokesčio?

---

(1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/30

---

2011 m. birželio 28 d.Alder Capital Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-209/09 Alder Capital Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Gimv Nederland BV

(Byla C-328/11 P)

2011/C 269/58

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Alder Capital Ltd, atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Gimv Nederland BV

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-209/09 ir 2009 m. vasario 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 486/2008-2. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-209/09 ir 2009 m. vasario 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 486/2008-2.

| — | Priteisti iš VRDT ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas VRDT apeliacinės tarybos procedūroje, Bendrojo Teismo ir šio teismo bylose. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas VRDT apeliacinės tarybos procedūroje, Bendrojo Teismo ir šio teismo bylose.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė teigia, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas remiantis trim atskirais pagrindais.

Pagrindiniame apeliacinio skundo pagrinde ji nurodo, jog Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, konstatuodamas, kad Apeliacinė taryba turėjo savo nuožiūra peržiūrėti VRDT anuliavimo skyriui pateiktą prašymą pripažinti registraciją negaliojančia. Apeliantė teigia, kad peržiūrėjimo procedūra turėjo būti apribota joje pateikto skundo dalyku.

Papildomi apeliacinio skundo pagrindai:

| — | Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, pripažindamas nereikšmingais apeliantės argumentus, jog įstojusi į bylą šalis teikdama Vokietijoje paslaugas su savo prekių ženklu HALDER pažeidė įstatymus ir kitus teisės aktus dėl leidimo teikti finansines paslaugas ir jų reguliavimo bei kovos su pinigų plovimu (Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 56 straipsnio 2 ir 3 dalių, taikomų kartu su 15 straipsniu, pažeidimas), |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, pripažindamas nereikšmingais apeliantės argumentus, jog įstojusi į bylą šalis teikdama Vokietijoje paslaugas su savo prekių ženklu HALDER pažeidė įstatymus ir kitus teisės aktus dėl leidimo teikti finansines paslaugas ir jų reguliavimo bei kovos su pinigų plovimu (Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 56 straipsnio 2 ir 3 dalių, taikomų kartu su 15 straipsniu, pažeidimas),

| — | Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, jog egzistavo galimybė suklaidinti visuomenę, nors visuomenės atidumo lygis buvo „labai didelis“ (Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas). |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, jog egzistavo galimybė suklaidinti visuomenę, nors visuomenės atidumo lygis buvo „labai didelis“ (Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas).

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/31

---

2011 m. birželio 30 d.Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prorail bv prieš Xpedys nv ir kt.

(Byla C-332/11)

2011/C 269/59

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van Cassatie van België

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė:

Prorail bv

Kitos kasacinio proceso šalys:

| | Xpedys nv |
| --- | --- |

Xpedys nv

| | FAG Kugelfischer GmbH |
| --- | --- |

FAG Kugelfischer GmbH

| | DB Schenker Rail Nederland nv |
| --- | --- |

DB Schenker Rail Nederland nv

| | Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen nv |
| --- | --- |

Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen nv

Prejudicinis klausimas

Ar 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose 1 ir 17 straipsnius, atsižvelgiant, be kita ko, į Europos teisės aktą dėl teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose (1) pripažinimo ir vykdymo bei į 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo) (2) 33 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą principą, nustatantį, kad vienoje valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas turi būti pripažintas kitoje valstybėje narėje nereikalaujant pradėti kokio nors specialaus proceso, reikia aiškinti taip, kad teismas, kuris paveda teismo ekspertui atlikti tyrimą, kai pavedimas turi būti vykdomas iš dalies valstybėje narėje, kurios teritorijoje yra teismas, bet iš dalies taip pat ir kitoje valstybėje narėje, prieš tiesiogiai atlikdamas pastarojo pavedimo dalį, privalo, naudoti tik minėto reglamento 17 straipsnyje nustatytus metodus, arba taip, kad toje šalyje paskirtam teismo ekspertui taip pat gali būti pavesta atlikti iš dalies kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje atliktiną tyrimą, neatsižvelgiant į Reglamento Nr. 1206/2001 nuostatas?

---

(1)  OL L 174, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 121.

(2)  2000 m. gruodžio 22d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42)

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/31

---

2011 m. birželio 30 d.Hof van Cassatie (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) prieš Belgische Staat

(Byla C-333/11)

2011/C 269/60

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van Cassatie

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)

Kita kasacinio proceso šalis: Belgische Staat

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar TIR konvencijos 37 straipsnis ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (1), išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 454 straipsnio 3 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad, nesant oficialiai nustatytos vietos, kurioje buvo padarytas pažeidimas arba nusižengimas, ir per nustatytą terminą garantui nepateikus priešingo įrodymo, valstybė narė, kurioje nustatytas pažeidimas arba nusižengimas, laikoma valstybe nare, kurioje pažeidimas arba nusižengimas buvo padarytas, net jei remiantis aplinkybe, kad TIR knygelė buvo priimta įforminti ir kad prekės buvo užplombuotos, galima, neatliekant išsamesnio tyrimo, nustatyti, per kurią valstybę narę, esančią ant Bendrijos išorės sienos, prekės buvo neteisėtai įvežtos į Bendriją? |
| --- | --- |

1.

Ar TIR konvencijos 37 straipsnis ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (1), išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 454 straipsnio 3 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad, nesant oficialiai nustatytos vietos, kurioje buvo padarytas pažeidimas arba nusižengimas, ir per nustatytą terminą garantui nepateikus priešingo įrodymo, valstybė narė, kurioje nustatytas pažeidimas arba nusižengimas, laikoma valstybe nare, kurioje pažeidimas arba nusižengimas buvo padarytas, net jei remiantis aplinkybe, kad TIR knygelė buvo priimta įforminti ir kad prekės buvo užplombuotos, galima, neatliekant išsamesnio tyrimo, nustatyti, per kurią valstybę narę, esančią ant Bendrijos išorės sienos, prekės buvo neteisėtai įvežtos į Bendriją?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar tie patys straipsniai, skaitomi kartu su 1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyvos 92/12/EEB (2) dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, 6 straipsnio 1 dalimi ir 7 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinami taip, kad prie Bendrijos išorės sienos, per kurią prekės neteisėtai buvo įvežtos, esanti valstybė narė taip pat turi kompetenciją išieškoti akcizus, jei per tą laiką prekės buvo atvežtos į kitą valstybę narę, kur buvo aptiktos, sulaikytos ir konfiskuotos? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar tie patys straipsniai, skaitomi kartu su 1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyvos 92/12/EEB (2) dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, 6 straipsnio 1 dalimi ir 7 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinami taip, kad prie Bendrijos išorės sienos, per kurią prekės neteisėtai buvo įvežtos, esanti valstybė narė taip pat turi kompetenciją išieškoti akcizus, jei per tą laiką prekės buvo atvežtos į kitą valstybę narę, kur buvo aptiktos, sulaikytos ir konfiskuotos?

---

(1)  OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3.

(2)  OL L 76, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/31

---

2011 m. liepos 1 d.Sø- og Handelsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HK Danmark, veikianti Jette Ring vardu, prieš Dansk almennyttigt Boligselskab DAB

(Byla C-335/11)

2011/C 269/61

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sø- og Handelsret

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: HK Danmark, veikianti Jette Ring vardu

Atsakovė: Dansk almennyttigt Boligselskab DAB

Prejudiciniai klausimai

| 1. | a) | Ar asmeniui, kuris dėl fizinių, psichinių ar psichologinių pažeidimų negali arba tik ribotai gali dirbti savo darbą laikotarpiu, kurio trukmė atitinka Teisingumo Teismo sprendimo Navas
   (1) (C-13/05) 45 punkte nurodytą reikalavimą, yra taikoma „negalios“ sąvoka, kaip ji suprantama direktyvoje? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Ar asmeniui, kuris dėl fizinių, psichinių ar psichologinių pažeidimų negali arba tik ribotai gali dirbti savo darbą laikotarpiu, kurio trukmė atitinka Teisingumo Teismo sprendimo Navas
   (1) (C-13/05) 45 punkte nurodytą reikalavimą, yra taikoma „negalios“ sąvoka, kaip ji suprantama direktyvoje?

| b) | Ar būklei, kurią sukėlė medicininiu būdu diagnozuota nepagydoma liga, gali būti taikoma negalios sąvoka, kaip ji suprantama direktyvoje? |
| --- | --- |

b)

Ar būklei, kurią sukėlė medicininiu būdu diagnozuota nepagydoma liga, gali būti taikoma negalios sąvoka, kaip ji suprantama direktyvoje?

| c) | Ar būklei, kurią sukėlė medicininiu būdu diagnozuota pagydoma liga, gali būti taikoma negalios sąvoka, kaip ji vartojama direktyvoje? |
| --- | --- |

c)

Ar būklei, kurią sukėlė medicininiu būdu diagnozuota pagydoma liga, gali būti taikoma negalios sąvoka, kaip ji vartojama direktyvoje?

| 2. | Ar ilgalaikį funkcinio pajėgumo sumažėjimą, dėl kurio neatsiranda specialios pagalbos poreikis ar pan. ir kuris reiškia tik tai, jog susijęs asmuo negali dirbti visą darbo laiką, reikėtų laikyti negalia tokia prasme, kokia ši sąvoka vartojama Tarybos direktyvoje 2000/78/EB (2)? |
| --- | --- |

2.

Ar ilgalaikį funkcinio pajėgumo sumažėjimą, dėl kurio neatsiranda specialios pagalbos poreikis ar pan. ir kuris reiškia tik tai, jog susijęs asmuo negali dirbti visą darbo laiką, reikėtų laikyti negalia tokia prasme, kokia ši sąvoka vartojama Tarybos direktyvoje 2000/78/EB (2)?

| 3. | Ar darbo laiko sutrumpinimas yra viena iš priemonių, kurias apima Direktyvos 2000/78/EB 5 straipsnis? |
| --- | --- |

3.

Ar darbo laiko sutrumpinimas yra viena iš priemonių, kurias apima Direktyvos 2000/78/EB 5 straipsnis?

| 4. | Ar pagal Tarybos direktyvą 2000/78/EB yra draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią darbdavys turi teisę atleisti darbuotoją, taikydamas sutrumpintą įspėjimo terminą, jeigu atlyginimas darbuotojui buvo mokamas ligos laikotarpiais, kurių bendra trukmė per nepertraukiamą 12 mėnesių laikotarpį sudaro 120 dienų, ir jeigu tokį darbuotoją reikia laikyti neįgaliu, kaip tai suprantama pagal direktyvą, tuo atveju, kai






  a) | nebuvimo darbe priežastis buvo negalia
  arba |
| --- | --- | --- |

4.

Ar pagal Tarybos direktyvą 2000/78/EB yra draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią darbdavys turi teisę atleisti darbuotoją, taikydamas sutrumpintą įspėjimo terminą, jeigu atlyginimas darbuotojui buvo mokamas ligos laikotarpiais, kurių bendra trukmė per nepertraukiamą 12 mėnesių laikotarpį sudaro 120 dienų, ir jeigu tokį darbuotoją reikia laikyti neįgaliu, kaip tai suprantama pagal direktyvą, tuo atveju, kai

a)

nebuvimo darbe priežastis buvo negalia

arba

| b) | nebuvimo darbe priežastis buvo tai, kad darbdavys nesiėmė konkrečioje situacijoje tinkamų priemonių, kad neįgalus asmuo galėtų atlikti savo darbą? |
| --- | --- |

b)

nebuvimo darbe priežastis buvo tai, kad darbdavys nesiėmė konkrečioje situacijoje tinkamų priemonių, kad neįgalus asmuo galėtų atlikti savo darbą?

---

(1)  2006, Rink. p. I-6467.

(2)  OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/32

---

2011 m. liepos 1 d.Cour d'appel de Lyon (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administration des douanes et droits indirects prieš Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

(Byla C-336/11)

2011/C 269/62

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Lyon

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administration des douanes et droits indirects

Atsakovės: Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

Prejudicinis klausimas

Ar [1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (1), iš dalies pakeisto 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1549/2006 (2) ir 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1214/2007 (3), I priede] pateikta kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad poliravimo šluostės, skirtos puslaidininkių medžiagoms apdirbti, naudojamos poliravimo mašinoms (priskirtinoms 8460 pozicijai), importuojamos ne kartu su šiomis mašinomis, kurias sudaro kietas poliuretano sluoksnis, poliuretano putų sluoksnis, klijų sluoksnis ir apsauginė plastiko plėvelė, kurių nei viena dalis nėra iš metalo ar abrazyvinės medžiagos, kurios naudojamos wafers poliravimui, tam kartu naudojant abrazyvinį skystį, ir kurios turi būti keičiamos konkrečiai nustatytais intervalais pagal jų nusidėvėjimo lygį, priklauso 8466 91 15 pozicijai kaip dalys ir reikmenys, tinkami vien tik arba daugiausia mašinoms, klasifikuojamoms 8456–8465 pozicijose, ar, atsižvelgiant į jų sudedamąją medžiagą — 3939 90 10 pozicijai, kaip savaime prilimpančios plokščios formos iš plastiko?

---

(1)  OL L 256, p. 1.

(2)  OL L 301, p. 1.

(3)  OL L 286, p. 1.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/32

---

2011 m. liepos 1 d.Sø- og Handelsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HK Danmark, veikianti Lone Skouboe Werge vardu, prieš likviduojamą Pro Display A/S

(Byla C-337/11)

2011/C 269/63

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sø- og Handelsret

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: HK Danmark, veikianti Lone Skouboe Werge vardu

Atsakovė: likviduojama Pro Display A/S

Prejudiciniai klausimai

| 1. | a) | Ar asmeniui, kuris dėl fizinių, psichinių ar psichologinių pažeidimų negali arba tik ribotai gali dirbti savo darbą laikotarpiu, kurio trukmė atitinka Teisingumo Teismo sprendimo Navas
   (1) (C-13/05) 45 punkte nurodytą reikalavimą, yra taikoma „negalios“ sąvoka, kaip ji suprantama direktyvoje? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Ar asmeniui, kuris dėl fizinių, psichinių ar psichologinių pažeidimų negali arba tik ribotai gali dirbti savo darbą laikotarpiu, kurio trukmė atitinka Teisingumo Teismo sprendimo Navas
   (1) (C-13/05) 45 punkte nurodytą reikalavimą, yra taikoma „negalios“ sąvoka, kaip ji suprantama direktyvoje?

| b) | Ar būklei, kurią sukėlė medicininiu būdu diagnozuota nepagydoma liga, gali būti taikoma negalios sąvoka, kaip ji suprantama direktyvoje? |
| --- | --- |

b)

Ar būklei, kurią sukėlė medicininiu būdu diagnozuota nepagydoma liga, gali būti taikoma negalios sąvoka, kaip ji suprantama direktyvoje?

| c) | Ar būklei, kurią sukėlė medicininiu būdu diagnozuota pagydoma liga, gali būti taikoma negalios sąvoka, kaip ji vartojama direktyvoje? |
| --- | --- |

c)

Ar būklei, kurią sukėlė medicininiu būdu diagnozuota pagydoma liga, gali būti taikoma negalios sąvoka, kaip ji vartojama direktyvoje?

| 2. | Ar ilgalaikį funkcinio pajėgumo sumažėjimą, dėl kurio neatsiranda specialios pagalbos poreikis ar pan. ir kuris reiškia tik tai, jog susijęs asmuo negali dirbti visą darbo laiką, reikėtų laikyti negalia tokia prasme, kokia ši sąvoka vartojama Tarybos direktyvoje 2000/78/EB (2)? |
| --- | --- |

2.

Ar ilgalaikį funkcinio pajėgumo sumažėjimą, dėl kurio neatsiranda specialios pagalbos poreikis ar pan. ir kuris reiškia tik tai, jog susijęs asmuo negali dirbti visą darbo laiką, reikėtų laikyti negalia tokia prasme, kokia ši sąvoka vartojama Tarybos direktyvoje 2000/78/EB (2)?

| 3. | Ar darbo laiko sutrumpinimas yra viena iš priemonių, kurias apima Direktyvos 2000/78/EB 5 straipsnis? |
| --- | --- |

3.

Ar darbo laiko sutrumpinimas yra viena iš priemonių, kurias apima Direktyvos 2000/78/EB 5 straipsnis?

| 4. | Ar pagal Tarybos direktyvą 2000/78/EB yra draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią darbdavys turi teisę atleisti darbuotoją, taikydamas sutrumpintą įspėjimo terminą, jeigu atlyginimas darbuotojui buvo mokamas ligos laikotarpiais, kurių bendra trukmė per nepertraukiamą 12 mėnesių laikotarpį sudaro 120 dienų, ir jeigu tokį darbuotoją reikia laikyti neįgaliu, kaip tai suprantama pagal direktyvą, tuo atveju, kai






  a) | nebuvimo darbe priežastis buvo negalia
  arba |
| --- | --- | --- |

4.

Ar pagal Tarybos direktyvą 2000/78/EB yra draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią darbdavys turi teisę atleisti darbuotoją, taikydamas sutrumpintą įspėjimo terminą, jeigu atlyginimas darbuotojui buvo mokamas ligos laikotarpiais, kurių bendra trukmė per nepertraukiamą 12 mėnesių laikotarpį sudaro 120 dienų, ir jeigu tokį darbuotoją reikia laikyti neįgaliu, kaip tai suprantama pagal direktyvą, tuo atveju, kai

a)

nebuvimo darbe priežastis buvo negalia

arba

| b) | nebuvimo darbe priežastis buvo tai, kad darbdavys nesiėmė konkrečioje situacijoje tinkamų priemonių, kad neįgalus asmuo galėtų atlikti savo darbą? |
| --- | --- |

b)

nebuvimo darbe priežastis buvo tai, kad darbdavys nesiėmė konkrečioje situacijoje tinkamų priemonių, kad neįgalus asmuo galėtų atlikti savo darbą?

---

(1)  2006, Rink. p. I-6467.

(2)  OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/33 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/33

---

2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti FIM Santander Top 25 Euro Fi vardu, prieš Direction des résidents à l'étranger et des services généraux

(Byla C-338/11)

2011/C 269/64

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal administratif de Montreuil

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti FIM Santander Top 25 Euro Fi vardu

Atsakovas: Direction des résidents à l'étranger et des services généraux

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją? |
| --- | --- |

1.

Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją?

| 2. | Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą? |
| --- | --- |

2.

Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą?

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/33 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/33

---

2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti Cartera Mobiliaria SA SICAV vardu, prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

(Byla C-339/11)

2011/C 269/65

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal administratif de Montreuil

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti Cartera Mobiliaria SA SICAV vardu

Atsakovas: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją? |
| --- | --- |

1.

Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją?

| 2. | Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą? |
| --- | --- |

2.

Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą?

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/34

---

2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti Alltri Inka vardu, prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

(Byla C-340/11)

2011/C 269/66

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal administratif de Montreuil

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti Alltri Inka vardu

Atsakovas: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją? |
| --- | --- |

1.

Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją?

| 2. | Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą? |
| --- | --- |

2.

Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą?

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/34

---

2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti DBI Fonds APT no 737 vardu, prieš: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

(Byla C-341/11)

2011/C 269/67

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal administratif de Montreuil

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti DBI-Fonds APT no 737 vardu

Atsakovas: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją? |
| --- | --- |

1.

Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją?

| 2. | Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą? |
| --- | --- |

2.

Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą?

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/34

---

2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SICAV KBC Select Immo prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

(Byla C-342/11)

2011/C 269/68

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal administratif de Montreuil

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: SICAV KBC Select Immo

Atsakovas: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją? |
| --- | --- |

1.

Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją?

| 2. | Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą? |
| --- | --- |

2.

Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą?

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/34

---

2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

(Byla C-343/11)

2011/C 269/69

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal administratif de Montreuil

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH

Atsakovas: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją? |
| --- | --- |

1.

Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją?

| 2. | Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą? |
| --- | --- |

2.

Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą?

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/35

---

2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje International Values Series of the DFA Investment Trust Co. prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

(Byla C-344/11)

2011/C 269/70

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal administratif de Montreuil

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: International Values Series of the DFA Investment Trust Co.

Atsakovas: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją? |
| --- | --- |

1.

Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją?

| 2. | Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą? |
| --- | --- |

2.

Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą?

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/35

---

2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co. prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

(Byla C-345/11)

2011/C 269/71

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal administratif de Montreuil

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co.

Atsakovas: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją? |
| --- | --- |

1.

Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją?

| 2. | Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą? |
| --- | --- |

2.

Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą?

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/35

---

2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SICAV GA Fund B prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

(Byla C-346/11)

2011/C 269/72

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal administratif de Montreuil

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: SICAV GA Fund B

Atsakovas: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją? |
| --- | --- |

1.

Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją?

| 2. | Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą? |
| --- | --- |

2.

Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą?

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/35

---

2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti AMB Generali Aktien Euroland vardu, prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

(Byla C-347/11)

2011/C 269/73

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal administratif de Montreuil

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti AMB Generali Aktien Euroland vardu

Atsakovas: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją? |
| --- | --- |

1.

Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją?

| 2. | Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą? |
| --- | --- |

2.

Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą?

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/36

---

2011 m. liepos 7 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje O, S

(Byla C-356/11)

2011/C 269/74

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: O, S

Kita proceso šalis: Maahanmuuttovirasto

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar SESV 20 straipsnis pažeidžiamas, atsisakius trečiosios šalies piliečiui išduoti leidimą gyventi dėl pragyvenimo šaltinio neturėjimo, jei jo šeimos santykiai susiklostė taip, kad jo sutuoktinė turi Sąjungos piliečiu esančio vaiko globos teisę, o trečiosios šalis pilietis nėra šio vaiko tėvas ir neturi jo globos teisės? |
| --- | --- |

1.

Ar SESV 20 straipsnis pažeidžiamas, atsisakius trečiosios šalies piliečiui išduoti leidimą gyventi dėl pragyvenimo šaltinio neturėjimo, jei jo šeimos santykiai susiklostė taip, kad jo sutuoktinė turi Sąjungos piliečiu esančio vaiko globos teisę, o trečiosios šalis pilietis nėra šio vaiko tėvas ir neturi jo globos teisės?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar SESV 20 straipsnio poveikis turi būti vertinamas kitaip, jei leidimo gyventi neturintis trečiosios šalies pilietis, jo sutuoktinė ir Sąjungos pilietybę turintis vaikas, kurio globos teisę ji turi, gyvena kartu? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar SESV 20 straipsnio poveikis turi būti vertinamas kitaip, jei leidimo gyventi neturintis trečiosios šalies pilietis, jo sutuoktinė ir Sąjungos pilietybę turintis vaikas, kurio globos teisę ji turi, gyvena kartu?

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/36

---

2011 m. liepos 7 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maahanmuuttovirasto

(Byla C-357/11)

2011/C 269/75

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Maahanmuuttovirasto

Kita proceso šalis: L

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar SESV 20 straipsnis pažeidžiamas, atsisakius trečiosios šalies piliečiui išduoti leidimą gyventi dėl pragyvenimo šaltinio neturėjimo, jei jo šeimos santykiai susiklostė taip, kad jo sutuoktinė turi Sąjungos piliečiu esančio vaiko globos teisę, o trečiosios šalis pilietis nėra šio vaiko tėvas, neturi jo globos teisės ir negyvena kartu su savo sutuoktine ar nurodytu vaiku? |
| --- | --- |

1.

Ar SESV 20 straipsnis pažeidžiamas, atsisakius trečiosios šalies piliečiui išduoti leidimą gyventi dėl pragyvenimo šaltinio neturėjimo, jei jo šeimos santykiai susiklostė taip, kad jo sutuoktinė turi Sąjungos piliečiu esančio vaiko globos teisę, o trečiosios šalis pilietis nėra šio vaiko tėvas, neturi jo globos teisės ir negyvena kartu su savo sutuoktine ar nurodytu vaiku?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar SESV 20 straipsnio poveikis turi būti vertinamas kitaip, jei leidimo gyventi šalyje neturintis ir Suomijoje negyvenantis trečiosios šalies pilietis ir jo sutuoktinė turi bendrą vaiką, kurio globos teise naudojasi jie abu ir kuris gyvena Suomijoje ir turi trečiosios šalies pilietybę? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar SESV 20 straipsnio poveikis turi būti vertinamas kitaip, jei leidimo gyventi šalyje neturintis ir Suomijoje negyvenantis trečiosios šalies pilietis ir jo sutuoktinė turi bendrą vaiką, kurio globos teise naudojasi jie abu ir kuris gyvena Suomijoje ir turi trečiosios šalies pilietybę?

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/36

---

2011 m. liepos 8 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue

(Byla C-358/11)

2011/C 269/76

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri-vastuualue

Atsakovas: Lapin luonnonsuojelupiiri ry und Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat-vastuualue

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar iš aplinkybės, kad atliekos buvo kvalifikuotos kaip pavojingos atliekos, galima tiesiogiai daryti išvadą, jog naudojant medžiagą ar objektą padaromas bendras neigiamas poveikis aplinkai ar žmonių sveikatai, kaip tai suprantama pagal Atliekų direktyvos 2008/98/EB (1) 6 straipsnio 1 dalies d punktą? Ar pavojingos atliekos taip pat gali nustoti būti atliekomis, jeigu įvykdomos Atliekų direktyvos 2008/98/EB 6 straipsnio 1 dalies sąlygos? |
| --- | --- |

1.

Ar iš aplinkybės, kad atliekos buvo kvalifikuotos kaip pavojingos atliekos, galima tiesiogiai daryti išvadą, jog naudojant medžiagą ar objektą padaromas bendras neigiamas poveikis aplinkai ar žmonių sveikatai, kaip tai suprantama pagal Atliekų direktyvos 2008/98/EB (1) 6 straipsnio 1 dalies d punktą? Ar pavojingos atliekos taip pat gali nustoti būti atliekomis, jeigu įvykdomos Atliekų direktyvos 2008/98/EB 6 straipsnio 1 dalies sąlygos?

| 2. | Ar aiškinant sąvoką „atliekos“, pirmiausia įvertinant pareigą šalinti medžiagą ar gaminį, reikia skirti reikšmės aplinkybei, jog pagal REACH reglamento (2) 67 straipsnyje nurodytą XVII priedą, laikantis tam tikrų sąlygų, leidžiama pakartotinai panaudoti gaminį, kuris yra vertinimo objektas? Jei taip, kokia reikšmė turi būti skiriamas šiai aplinkybei? |
| --- | --- |

2.

Ar aiškinant sąvoką „atliekos“, pirmiausia įvertinant pareigą šalinti medžiagą ar gaminį, reikia skirti reikšmės aplinkybei, jog pagal REACH reglamento (2) 67 straipsnyje nurodytą XVII priedą, laikantis tam tikrų sąlygų, leidžiama pakartotinai panaudoti gaminį, kuris yra vertinimo objektas? Jei taip, kokia reikšmė turi būti skiriamas šiai aplinkybei?

| 3. | Ar REACH reglamento 67 straipsniu buvo suderinti reikalavimai, susiję su gamyba, tiekimu rinkai arba naudojimu, kaip tai suprantama pagal REACH reglamento 128 straipsnio 2 dalį, ir todėl XVII priede nurodytų preparatų ar gaminių naudojimas negali būti uždraustas, remiantis aplinkos apsaugą reglamentuojančiais nacionalinės teisės aktais, jei šie apribojimai nebuvo paskelbti Komisijos parengtame sąraše pagal REACH reglamento 67 straipsnio 3 dalį? |
| --- | --- |

3.

Ar REACH reglamento 67 straipsniu buvo suderinti reikalavimai, susiję su gamyba, tiekimu rinkai arba naudojimu, kaip tai suprantama pagal REACH reglamento 128 straipsnio 2 dalį, ir todėl XVII priede nurodytų preparatų ar gaminių naudojimas negali būti uždraustas, remiantis aplinkos apsaugą reglamentuojančiais nacionalinės teisės aktais, jei šie apribojimai nebuvo paskelbti Komisijos parengtame sąraše pagal REACH reglamento 67 straipsnio 3 dalį?

| 4. | Ar REACH reglamento XVII priedo 19 punkto 4 dalies b papunktyje įtvirtintas CCA tirpalu apdorotos medienos naudojimo tikslų sąrašas turi būti aiškinamas taip, kad galimi naudojimo tikslai jame įvardyti baigtiniu sąrašu? |
| --- | --- |

4.

Ar REACH reglamento XVII priedo 19 punkto 4 dalies b papunktyje įtvirtintas CCA tirpalu apdorotos medienos naudojimo tikslų sąrašas turi būti aiškinamas taip, kad galimi naudojimo tikslai jame įvardyti baigtiniu sąrašu?

| 5. | Ar šioje byloje nagrinėjamas medienos naudojimas medinio tako atramai gali būti prilyginamas minėtame sąraše nurodytiems naudojimo tikslams, ir todėl šis naudojimas gali būti leidžiamas remiantis REACH reglamento 19 punkto 4 dalies b papunkčiu, jeigu įvykdytos kitos būtinos sąlygos? |
| --- | --- |

5.

Ar šioje byloje nagrinėjamas medienos naudojimas medinio tako atramai gali būti prilyginamas minėtame sąraše nurodytiems naudojimo tikslams, ir todėl šis naudojimas gali būti leidžiamas remiantis REACH reglamento 19 punkto 4 dalies b papunkčiu, jeigu įvykdytos kitos būtinos sąlygos?

| 6. | Į kokias aplinkybes reikia atsižvelgti įvertinant, ar galimas pakartotinis sąlytis su oda, kaip tai suprantama pagal REACH reglamento XVII priedo 19 punkto 4 dalies d punktą? |
| --- | --- |

6.

Į kokias aplinkybes reikia atsižvelgti įvertinant, ar galimas pakartotinis sąlytis su oda, kaip tai suprantama pagal REACH reglamento XVII priedo 19 punkto 4 dalies d punktą?

| 7. | Ar šeštame klausime minėtoje nuostatoje pavartotas žodis „galimas“ reiškia, kad pakartotinis sąlytis su oda turi būti galimas teoriškai, ar vis dėlto šis sąlytis turi būti tikėtinas bent tam tikru mastu? |
| --- | --- |

7.

Ar šeštame klausime minėtoje nuostatoje pavartotas žodis „galimas“ reiškia, kad pakartotinis sąlytis su oda turi būti galimas teoriškai, ar vis dėlto šis sąlytis turi būti tikėtinas bent tam tikru mastu?

---

(1)  2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinanti kai kurias direktyvas (OL L 312, p. 3).

(2)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1).

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/37

---

2011 m. liepos 7 d.Elegktiko Sinedrio (Corte dei Conti) (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissario della Corte dei Conti presso il Ministero dei Beni culturali e del Turismo prieš Servizio di controllo del Ministero dei Beni culturali e del Turismo e Κostantinos Antonopoulos

(Byla C-363/11)

2011/C 269/77

Proceso kalba: graikų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte dei Conti

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Commissario della Corte dei Conti presso il Ministero dei Beni culturali e del Turismo

Atsakovai: Servizio di controllo del Ministero dei Beni culturali e del Turismo e Κostantinos Antonopoulos

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar darbo užmokesčio mokėjimas arba nemokėjimas darbuotojui už laikotarpį, kai jis nedirbo dėl veiklos profesinėje sąjungoje, yra darbo sąlygos arba įdarbinimo sąlygos pagal Sąjungos teisę, o būtent — ar įstatymo nuostatos, pagal kurias numatyta, kad veiklai profesinėse sąjungose suteikiamos nemokamos atostogos pagal terminuotą sutartį nenuolatiniu etatu dirbantiems viešojo sektoriaus darbuotojams, kurie yra profesinės sąjungos organizacijos komiteto nariai, yra „darbo sąlygos“ pagal EB 137 straipsnio 1 dalies b punktą ir „įdarbinimo sąlygos“ pagal [1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis] 4 punkto 1 dalį, ar šis klausimas patenka į darbo užmokesčio ir teisės jungtis į asociacijas sritis, kurioms netaikoma Sąjungos teisė? |
| --- | --- |

1.

Ar darbo užmokesčio mokėjimas arba nemokėjimas darbuotojui už laikotarpį, kai jis nedirbo dėl veiklos profesinėje sąjungoje, yra darbo sąlygos arba įdarbinimo sąlygos pagal Sąjungos teisę, o būtent — ar įstatymo nuostatos, pagal kurias numatyta, kad veiklai profesinėse sąjungose suteikiamos nemokamos atostogos pagal terminuotą sutartį nenuolatiniu etatu dirbantiems viešojo sektoriaus darbuotojams, kurie yra profesinės sąjungos organizacijos komiteto nariai, yra „darbo sąlygos“ pagal EB 137 straipsnio 1 dalies b punktą ir „įdarbinimo sąlygos“ pagal [1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis] 4 punkto 1 dalį, ar šis klausimas patenka į darbo užmokesčio ir teisės jungtis į asociacijas sritis, kurioms netaikoma Sąjungos teisė?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pagal privatinės teisės reglamentuojamą neterminuotą darbo sutartį nuolatiniu etatu valstybės tarnyboje dirbantis darbuotojas, kuris dirba tą patį darbą kaip ir pagal privatinės teisės reglamentuojamą terminuotą darbo sutartį nenuolatiniu etatu valstybės tarnyboje dirbantis darbuotojas, gali būti laikomas „panašiu“ darbuotoju pagal bendrojo susitarimo 3 punkto 2 dalį ir 4 punkto 1 dalį, ar to, kad valstybės Konstitucijoje (103 straipsnis) ir atitinkamuose ją įgyvendinančiuose įstatymuose tokiam asmeniui nustatyta speciali įdarbinimo tvarka (kiek tai susiję su priėmimu į darbą ir specialiomis garantijomis pagal Konstitucijos 103 straipsnio 3 dalį) pakanka, kad jis nebūtų laikomas „panašiu“ ir todėl neprilyginamas pagal privatinės teisės reglamentuojamą terminuotą darbo sutartį nenuolatiniu etatu dirbančiam darbuotojui? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pagal privatinės teisės reglamentuojamą neterminuotą darbo sutartį nuolatiniu etatu valstybės tarnyboje dirbantis darbuotojas, kuris dirba tą patį darbą kaip ir pagal privatinės teisės reglamentuojamą terminuotą darbo sutartį nenuolatiniu etatu valstybės tarnyboje dirbantis darbuotojas, gali būti laikomas „panašiu“ darbuotoju pagal bendrojo susitarimo 3 punkto 2 dalį ir 4 punkto 1 dalį, ar to, kad valstybės Konstitucijoje (103 straipsnis) ir atitinkamuose ją įgyvendinančiuose įstatymuose tokiam asmeniui nustatyta speciali įdarbinimo tvarka (kiek tai susiję su priėmimu į darbą ir specialiomis garantijomis pagal Konstitucijos 103 straipsnio 3 dalį) pakanka, kad jis nebūtų laikomas „panašiu“ ir todėl neprilyginamas pagal privatinės teisės reglamentuojamą terminuotą darbo sutartį nenuolatiniu etatu dirbančiam darbuotojui?

| 3. | Jei į pirmesnius klausimus būtų atsakyta teigiamai:






  a) | kadangi iš nacionalinės teisės aktų nuostatų matyti, kad pagal neterminuotą sutartį nuolatiniu etatu valstybės tarnyboje dirbantiems darbuotojams, kurie yra profesinės sąjungos organizacijos komiteto antro lygio nariai, veiklai profesinėse sąjungose suteikiamos mokamos atostogos (iki 9 dienų per mėnesį), o tokias pačias pareigas profesinėse sąjungose užimantiems darbuotojams, kurie toje pačioje valstybės tarnyboje pagal terminuotą sutartį dirba nenuolatiniu etatu, veiklai profesinėse sąjungose suteikiamos tokios pačios trukmės, bet nemokamos atostogos, ar toks diferencijavimas yra antrosios kategorijos darbuotojų nepalankesnis vertinimas atsižvelgiant į bendrojo susitarimo 4 punkto 1 dalį? |
| --- | --- | --- |

3.

Jei į pirmesnius klausimus būtų atsakyta teigiamai:

a)

kadangi iš nacionalinės teisės aktų nuostatų matyti, kad pagal neterminuotą sutartį nuolatiniu etatu valstybės tarnyboje dirbantiems darbuotojams, kurie yra profesinės sąjungos organizacijos komiteto antro lygio nariai, veiklai profesinėse sąjungose suteikiamos mokamos atostogos (iki 9 dienų per mėnesį), o tokias pačias pareigas profesinėse sąjungose užimantiems darbuotojams, kurie toje pačioje valstybės tarnyboje pagal terminuotą sutartį dirba nenuolatiniu etatu, veiklai profesinėse sąjungose suteikiamos tokios pačios trukmės, bet nemokamos atostogos, ar toks diferencijavimas yra antrosios kategorijos darbuotojų nepalankesnis vertinimas atsižvelgiant į bendrojo susitarimo 4 punkto 1 dalį?

| b) | ar antrosios kategorijos darbuotojų ribota darbo santykių trukmė ir tai, kad bendrai skiriasi jų darbo tvarka (įdarbinimas ir pareigų paaukštinimas, darbo santykių pabaiga) gali būti objektyvus tokio nevienodo vertinimo pagrindas? |
| --- | --- |

b)

ar antrosios kategorijos darbuotojų ribota darbo santykių trukmė ir tai, kad bendrai skiriasi jų darbo tvarka (įdarbinimas ir pareigų paaukštinimas, darbo santykių pabaiga) gali būti objektyvus tokio nevienodo vertinimo pagrindas?

| 4. | Ar toks profesinės sąjungos narių, kurie pagal neterminuotą sutartį dirba nuolatiniu etatu valstybės tarnyboje, ir tokias pat pareigas profesinėje sąjungoje einančių narių, kurie pagal terminuotą sutartį dirba nenuolatiniu etatu toje pačioje valstybės tarnyboje, diferencijavimas yra nediskriminavimo principo pažeidimas įgyvendinant su profesinėmis sąjungomis susijusias teises, kaip nustatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 12, 20, 21 ir 28 straipsniuose, ar toks diferencijavimas gali būti pateisinamas dviejų kategorijų darbuotojų nevienoda darbo tvarka? |
| --- | --- |

4.

Ar toks profesinės sąjungos narių, kurie pagal neterminuotą sutartį dirba nuolatiniu etatu valstybės tarnyboje, ir tokias pat pareigas profesinėje sąjungoje einančių narių, kurie pagal terminuotą sutartį dirba nenuolatiniu etatu toje pačioje valstybės tarnyboje, diferencijavimas yra nediskriminavimo principo pažeidimas įgyvendinant su profesinėmis sąjungomis susijusias teises, kaip nustatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 12, 20, 21 ir 28 straipsniuose, ar toks diferencijavimas gali būti pateisinamas dviejų kategorijų darbuotojų nevienoda darbo tvarka?

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/38

---

2011 m. liepos 13 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou prieš Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon ir Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

(Byla C-373/11)

2011/C 269/78

Proceso kalba: graikų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Symvoulio tis Epikrateias (Valstybės taryba, Graikija)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou (Graikijos tabako perdirbėjų asociacija)

Atsakovai: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon (ekonomikos ir finansų ministras) ir Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (kaimo plėtros ir maisto pramonės ministras)

Prejudicinis klausimas

Ar Reglamento Nr. 1782/2003 69 straipsnio nuostata, pagal kurią valstybėms narėms leidžiama nustatyti skirtingus išlaikymo procentinius dydžius mokant papildomas išmokas gamintojams, bet ne daugiau kaip 10 % 41 straipsnyje nurodytų nacionalinių viršutinių ribų komponento laikantis 69 straipsnio trečioje pastraipoje apibrėžtų kriterijų, suderinama su EB sutarties 2, 32 ir 34 straipsnių nuostatomis ir su tikslu užtikrinti stabilias gamintojų pajamas bei išsaugoti kaimo vietoves, atsižvelgiant į tai, kad pagal ją leidžiama tokia išlaikymo procentinio dydžio diferenciacija?

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/38

---

2011 m. birželio 21 d.Longevity Health Products, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-95/11 Longevity Health Products prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla C-378/11 P)

2011/C 269/79

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Longevity Health Products, Inc., atstovaujama Rechtsanwalt J. Korab

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Apeliantės reikalavimai

| — | Patenkinti bendrovės Longevity Health Products, Inc. pareikštą ieškinį; |
| --- | --- |

—

Patenkinti bendrovės Longevity Health Products, Inc. pareikštą ieškinį;

| — | panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-95/11; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-95/11;

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė teigia, kad ginčijamą nutartį reikėtų panaikinti dėl šių priežasčių:

| — | Bendrojo Teismo nurodyti motyvai yra netinkami; |
| --- | --- |

—

Bendrojo Teismo nurodyti motyvai yra netinkami;

| — | Bendrasis Teismas neišnagrinėjo prekių ženklo turėtojo išdėstytų argumentų. |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas neišnagrinėjo prekių ženklo turėtojo išdėstytų argumentų.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/38

---

2011 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G.A.P. Peeters — van Maasdijk prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Byla C-455/10) (1)

2011/C 269/80

Proceso kalba: olandų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 328, 2010 12 4.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/38

---

2011 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

(Byla C-16/11) (1)

2011/C 269/81

Proceso kalba: estų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 63, 2011 2 26.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/39

---

2011 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

(Byla C-20/11) (1)

2011/C 269/82

Proceso kalba: lenkų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 80, 2011 3 12.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/39

---

2011 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Procura della Repubblica prieš Assane Samb

(Byla C-43/11) (1)

2011/C 269/83

Proceso kalba: italų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 113, 2011 4 9.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/39

---

2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale di Frosinone (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Procura della Repubblica prieš Patrick Conteh

(Byla C-169/11) (1)

2011/C 269/84

Proceso kalba: italų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 173, 2011 6 11.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/39

---

2011 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale di Treviso (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Procura della Repubblica prieš Elena Vermisheva

(Byla C-187/11) (1)

2011/C 269/85

Proceso kalba: italų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 211, 2011 7 16.

---

Bendrasis Teismas

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/40

---

2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freistaat Sachsen prieš Komisiją

(Byla T-357/02) (1)

(Valstybės pagalba - Saksonijos federalinės žemės valdžios institucijų teikiama pagalba - Pagalba coaching, dalyvavimui mugėse ir parodose, bendradarbiavimui ir dizaino skatinimui - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka - Pagalbos mažoms ir vidutinėms įmonėms schema - Diskrecijos neįgyvendinimas - Pareiga motyvuoti)

2011/C 269/86

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Freistaat Sachsen (Vokietija), atstovaujama advokato T. Lübbig

Atsakovė: Eurpos Komisija, atstovaujama K. Gross, V. Kreuschitz ir T. Maxian Rusche

Dalykas

Prašymas panaikinti panaikinti 2002 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimo 2003/226/EB dėl Vokietijos numatomos pagalbos schemos — „Pagalbos programa mažoms ir vidutinėms įmonėms — Saksonijos įmonių pajėgumo gerinimas“ — Programos dalys 1 (Coaching), 4 (dalyvavimas mugėse ir parodose), 5 (Bendradarbiavimas) ir 7 (Dizaino skatinimas) (OL L 91, 2003, p. 13) 2 straipsnio antrą pastraipą, 3 ir 4 straipsnius

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Freistaat Sachsen (Vokietija) padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Freistaat Sachsen (Vokietija) padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

---

(1)  OL C 31, 2003 2 8.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/40

---

2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arkema France prieš Komisiją

(Byla T-189/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas - Baudos - Pranešimas dėl bendradarbiavimo)

2011/C 269/87

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Arkema France SA (Colombes, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Winckler, S. Sorinas Jimeno ir P. Geffriaud, vėliau S. Sorinas Jimeno ir E. Jégou

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Arbault ir O. Beynet, vėliau V. Bottka, P. J. Van Nuffel ir B. Gencarelli

Dalykas

Pagrindinis prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006)1766 galutinis dėl EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas), kiek jis susiję su ieškove, ir, nepatenkinus šio prašymo, prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovei skirtą baudą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Ieškinį atmesti. |
| --- | --- |

1.

Ieškinį atmesti.

| 2. | Arkema France SA padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Arkema France SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 212, 2006 9 2.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/40

---

2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją

(Byla T-190/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Teisė į gynybą - Nekaltumo prezumpcija - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Bausmių ir sankcijų individualizavimo principas - „Nėra nusikaltimų ir bausmių be įstatymo“ principas - Gero administravimo principas - Teisinis saugumas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Baudos)

2011/C 269/88

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Total SA (Courbevoie, Prancūzija) ir Elf Aquitaine SA (Courbevoie), atstovaujamos advokatų É. Morgan de Rivery, A. Noël-Baron, E. Lagathu

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Arbault ir O. Beynet, vėliau V. Bottka, P. J. Van Nuffel ir B. Gencarelli

Dalykas

Pagrindinis prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006)1766 galutinis dėl EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas) ir, nepatenkinus šio prašymo, prašymas pakeisti minėto sprendimo 2 straipsnio i punktą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Ieškinį atmesti. |
| --- | --- |

1.

Ieškinį atmesti.

| 2. | Total SA ir Elf Aquitaine SA padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Total SA ir Elf Aquitaine SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 212, 2006 9 2.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/41

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shell Petroleum ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-38/07) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Sunkinančios aplinkybės)

2011/C 269/89

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Shell Petroleum NV (Haga, Nyderlandai), Shell Nederland BV (Haga) ir Shell Nederland Chemie BV (Roterdamas, Nyderlandai), iš pradžių atstovaujamos advokatų T. Snoep ir J. Brockhoff, vėliau — T. Snoep ir S. Chamalaun

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. Kellerbauer, V. Bottka ir J. Samnadda, vėliau — M. Kellerbauer ir V. Bottka

Dalykas

Prašymas panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su Shell Petroleum NV ir Shell Nederland BV, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti arba sumažinti Shell Petroleum, Shell Nederland ir Shell Nederland Chemie paskirtą baudą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Shell Petroleum NV, Shell Nederland BV ir Shell Nederland Chemie BV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Shell Petroleum NV, Shell Nederland BV ir Shell Nederland Chemie BV bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2007 4 14.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/41

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ENI prieš Komisiją

(Byla T-39/07) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Sunkinančios aplinkybės)

2011/C 269/90

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: ENI SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų G. M. Roberti ir I. Perego

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, G. Conte ir V. Bottka

Dalykas

Prašymas panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su ENI SpA, arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti arba sumažinti ENI paskirtą baudą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu) 2 straipsnio c punktą, kiek juo ENI SpA paskirta 272,25 mln. eurų bauda. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu) 2 straipsnio c punktą, kiek juo ENI SpA paskirta 272,25 mln. eurų bauda.

| 2. | Paskirti ENI 181,5 mln. eurų baudą. |
| --- | --- |

2.

Paskirti ENI 181,5 mln. eurų baudą.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2007 4 14.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/42

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dow Chemical ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-42/07) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Sunkinančios aplinkybės)

2011/C 269/91

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: The Dow Chemical Company (Midlandas, Mičiganas, Jungtinės Amerikos Valstijos), Dow Deutschland Inc. (Švalbachas, Vokietija); Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Švalbachas) ir Dow Europe GmbH (Horgenas, Šveicarija), iš pradžių atstovaujamos advokatų D. Schroeder, P. Matthey ir T. Graf, vėliau — D. Schroeder ir T. Graf

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. Kellerbauer, V. Bottka ir J. Samnadda, vėliau — M. Kellerbauer, V. Bottka ir V. Di Bucci

Dalykas

Prašymas panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su The Dow Chemical Company, arba panaikinti minėto sprendimo 1 straipsnį, kiek jis susijęs su Dow Deutschland Inc., arba sumažinti visoms ieškovėms paskirtą baudą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu) 1 straipsnio b punktą, kiek juo pripažinta, kad Dow Deutschland Inc. dalyvavo vykdant nagrinėjamą pažeidimą nuo 1996 m. liepos 1 d. iki 2001 lapkričio 27 d., o ne nuo 1996 m. rugsėjo 2 d. iki 2001 m. lapkričio 27 d. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu) 1 straipsnio b punktą, kiek juo pripažinta, kad Dow Deutschland Inc. dalyvavo vykdant nagrinėjamą pažeidimą nuo 1996 m. liepos 1 d. iki 2001 lapkričio 27 d., o ne nuo 1996 m. rugsėjo 2 d. iki 2001 m. lapkričio 27 d.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Dow Chemical Company, Dow Deutschland, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH ir Dow Europe GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir devynias dešimtąsias Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Dow Chemical Company, Dow Deutschland, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH ir Dow Europe GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir devynias dešimtąsias Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Komisija padengia vieną dešimtąją savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Komisija padengia vieną dešimtąją savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 82, 2007 4 14.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/42

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaučuk prieš Komisiją

(Byla T-44/07) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Butadieno kaučiuko ir stireno butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Dalyvavimas kartelyje - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Lengvinančios aplinkybės)

2011/C 269/92

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Kaučuk a.s. (Kralupai prie Vltavos, Čekijos Respublika), iš pradžių atstovaujama solisitorių M. Powell ir K. Kuik, vėliau — M. Powell

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujamą M. Kellerbauer, V. Bottka ir O. Weber, vėliau — M. Kellerbauer, V. Bottka ir V. Di Bucci

Dalykas

Prašymas panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su Kaučuk a.s., arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti arba sumažinti Kaučuk paskirtą baudą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su Kaučuk a.s. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su Kaučuk a.s.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2007 4 14.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/42

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unipetrol prieš Komisiją

(Byla T-45/07) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Dalyvavimas kartelyje - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos)

2011/C 269/93

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Unipetrol a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų J. Matějček ir I. Janda

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujamą M. Kellerbauer, V. Bottka ir O. Weber, vėliau — M. Kellerbauer, V. Bottka ir V. Di Bucci

Dalykas

Prašymas panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su Unipetrol a.s., arba, nepatenkinus šio reikalavimo, pasinaudoti Bendrojo Teismo turima neriboja jurisdikcija.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su Unipetrol a.s. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su Unipetrol a.s.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2007 4 14.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/43

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trade-Stomil prieš Komisiją

(Byla T-53/07) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Dalyvavimas kartelyje - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Lengvinančios aplinkybės)

2011/C 269/94

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Trade-Stomil sp. z o.o. (Lodzė, Lenkija), atstovaujama baristerės F. Carlin ir solisitoriaus E. Batchelor

Atsakovė: Europos Komisija, pradžių atstovaujama X. Lewis ir V. Bottka, vėliau — V. Bottka ir V. Di Bucci

Dalykas

Prašymas panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su Trade-Stomil sp. z o.o., arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti arba sumažinti Trade-Stomil paskirtą baudą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su Trade-Stomil sp. z o.o. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su Trade-Stomil sp. z o.o.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 95, 2007 4 28.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/43

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polimeri Europa prieš Komisiją

(Byla T-59/07) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Vienas pažeidimas - Kartelio buvimo įrodymai - Baudos - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Sunkinančios aplinkybės)

2011/C 269/95

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Polimeri Europa SpA (Brindizis, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa ir F. Moretti

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, G. Conte ir V. Bottka

Dalykas

Prašymas panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti arba sumažinti Polimeri Europa SpA paskirtą baudą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu) 2 straipsnio c punktą, kiek juo Polimeri Europa SpA paskirta 272,25 mln. eurų bauda. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu) 2 straipsnio c punktą, kiek juo Polimeri Europa SpA paskirta 272,25 mln. eurų bauda.

| 2. | Paskirti Polimeri Europa 181,5 mln. eurų baudą. |
| --- | --- |

2.

Paskirti Polimeri Europa 181,5 mln. eurų baudą.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 95, 2007 4 28.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/44

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schindler Holding ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-138/07) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka - Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis - Manipuliavimas konkursais - Rinkų pasidalijimas - Kainų nustatymas)

2011/C 269/96

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Schindler Holding Ltd (Hergisvilis, Šveicarija); Schindler Management AG (Ėbikonas, Šveicarija); Schindler SA (Briuselis, Belgija); Schindler Deutschland Holding GmbH (Berlynas, Vokietija); Schindler Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir Schindler Liften BV (Haga, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų R. Bechtold, W. Bosch, U. Soltész ir S. Hirsbrunner

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų K. Mojzesowicz ir R. Sauer

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Simm ir G. Kimberley

Dalykas

Prašymas panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007) 512 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/E-1/38.823 — Liftai ir eskalatoriai) arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti ieškovėms skirtas baudas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio, kiek jį pareiškė Schindler Management AG. |
| --- | --- |

1.

Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio, kiek jį pareiškė Schindler Management AG.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Schindler Holding Ltd, Schindler SA, Schindler Deutschland Holding GmbH, Schindler Sàrl ir Schindler Liften BV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Schindler Holding Ltd, Schindler SA, Schindler Deutschland Holding GmbH, Schindler Sàrl ir Schindler Liften BV bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Schindler Management padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Schindler Management padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 5. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 155, 2007 7 7.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/44

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje General Technik-Otis ir kt. prieš Komisiją

(Bylos T-141/07, T-142/07, T-145/07 ir T-146/07) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka - Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis - Manipuliavimas konkursais - Rinkų pasidalijimas - Kainų nustatymas)

2011/C 269/97

Proceso kalba: prancūzų ir anglų

Šalys

Ieškovės: General Technic-Otis Sàrl (Hovaldas, Liuksemburgas), iš pradžių atstovaujama advokato M. Nosbusch, vėliau advokato A. Winckler ir solisitoriaus J. Temple Lang (byla T-141/07); General Technic Sàrl (Hovaldas), atstovaujama M. Nosbusch (byla T-142/07); Otis SA (Dilbekas, Belgija), Otis GmbH & Co. OHG (Berlynas, Vokietija), Otis BV (Amersfortas, Nyderlandai) ir Otis Elevator Company (Farmingtonas, Konektikutas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamos A. Winckler ir J. Temple Lang) (byla T-145/07); taip pat United Technologies Corporation (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama A. Winckler ir J. Temple Lang (byla T-146/07)

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, R. Sauer, padedamų advokato A. Condomines (bylos T-141/07, T-142/07); A. Bouquet, R. Sauer ir J. Bourke, padedamų advokato A. Condomines (bylos T-145/07 ir T-146/07)

Dalykas

Prašymai panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007) 512 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/E-1/38.823 — Liftai ir eskalatoriai) arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti ieškovėms skirtas baudas

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Sujungti bylas T-141/07, T-142/07, T-145/07 ir T-146/07, kad būtų priimtas šis sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Sujungti bylas T-141/07, T-142/07, T-145/07 ir T-146/07, kad būtų priimtas šis sprendimas.

| 2. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinius.

| 3. | Byloje T-141/07 priteisti bylinėjimosi išlaidas iš General Technic-Otis Sàrl. |
| --- | --- |

3.

Byloje T-141/07 priteisti bylinėjimosi išlaidas iš General Technic-Otis Sàrl.

| 4. | Byloje T-142/07 priteisti bylinėjimosi išlaidas iš General Technic Sàrl. |
| --- | --- |

4.

Byloje T-142/07 priteisti bylinėjimosi išlaidas iš General Technic Sàrl.

| 5. | Byloje T-145/07 priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV ir Otis Elevator Company. |
| --- | --- |

5.

Byloje T-145/07 priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV ir Otis Elevator Company.

| 6. | Byloje T-146/07 priteisti bylinėjimosi išlaidas iš United Technologies Corporation. |
| --- | --- |

6.

Byloje T-146/07 priteisti bylinėjimosi išlaidas iš United Technologies Corporation.

---

(1)  OL C 140, 2007 6 23.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/45

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją

(Bylos T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka - Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis - Manipuliavimas konkursais - Rinkų pasidalijimas - Kainų nustatymas)

2011/C 269/98

Proceso kalba: olandų ir vokiečių

Šalys

Ieškovės: ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų V. Turner ir D. Mes, vėliau O. W. Brouwer ir J. Blockx, (byla T-144/07); ThyssenKrupp Aufzüge GmbH (Neuhausen auf den Fildern, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų U. Itzen ir K. Blau-Hansen, vėliau U. Itzen, K. Blau-Hansen ir S. Thomas, ir galiausiai K. Blau-Hansen ir S. Thomas (byla T-147/07); ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH (Hamburgas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų U. Itzen ir K. Blau-Hansen, vėliau U. Itzen, K. Blau-Hansen ir S. Thomas, ir galiausiai K. Blau-Hansen ir S. Thomas (byla T-147/07); ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl (Hovaldas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų K. Beckmann, S. Dethof ir U. Itzen (byla T-148/07); ThyssenKrupp Elevator AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Klose ir J. Ziebarth (byla T-149/07); ThyssenKrupp AG (Duisburgas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Klusmann ir S. Thomas, vėliau M. Klusmann (byla T-150/07); ThyssenKrupp Liften BV (Krimpenas prie Eiselio, Nyderlandai), atstovaujama advokatų O. W. Brouwer ir A. Stoffer (byla T-154/07)

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir R. Sauer, padedamų advokatų F. Wijckmans irt F. Tuytschaever (bylos T-144/07 ir T-154/07); iš pradžių R. Sauer ir O. Weber, vėliau R. Sauer ir K. Mojzesowicz (bylos T-147/07 ir T-148/07); R. Sauer ir K. Mojzesowicz (bylos T-149/07 ir T-150/07)

Dalykas

Prašymas panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007) 512 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/E-1/38.823 — Liftai ir eskalatoriai) arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti ieškovėms skirtas baudas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Sujungti bylas T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07, kad būtų priimtas šis sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Sujungti bylas T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07, kad būtų priimtas šis sprendimas.

| 2. | Panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimo C(2007) 512 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/E-1/38.823 — Liftai ir eskalatoriai) 2 straipsnio 1 dalies ketvirtą įtrauką, 2 dalies ketvirtą įtrauką, 3 dalies ketvirtą įtrauką ir 4 dalies ketvirtą įtrauką. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimo C(2007) 512 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/E-1/38.823 — Liftai ir eskalatoriai) 2 straipsnio 1 dalies ketvirtą įtrauką, 2 dalies ketvirtą įtrauką, 3 dalies ketvirtą įtrauką ir 4 dalies ketvirtą įtrauką.

| 3. | Bylose T-144/07, T-149/07 ir T-150/07 nustatyti, kad Sprendimo C(2007) 512 2 straipsnio 1 dalies ketvirta įtrauka ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, ThyssenKrupp Elevator AG ir ThyssenKrupp AG už pažeidimą Belgijoje skirta bauda yra 45 738 000 EUR. |
| --- | --- |

3.

Bylose T-144/07, T-149/07 ir T-150/07 nustatyti, kad Sprendimo C(2007) 512 2 straipsnio 1 dalies ketvirta įtrauka ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, ThyssenKrupp Elevator AG ir ThyssenKrupp AG už pažeidimą Belgijoje skirta bauda yra 45 738 000 EUR.

| 4. | Bylose T-147/07, T-149/07 ir T-150/07 nustatyti, kad Sprendimo C(2007) 512 2 straipsnio 2 dalies ketvirta įtrauka ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH, ThyssenKrupp Elevator ir ThyssenKrupp už pažeidimą Vokietijoje skirta bauda yra 249 480 000 EUR. |
| --- | --- |

4.

Bylose T-147/07, T-149/07 ir T-150/07 nustatyti, kad Sprendimo C(2007) 512 2 straipsnio 2 dalies ketvirta įtrauka ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH, ThyssenKrupp Elevator ir ThyssenKrupp už pažeidimą Vokietijoje skirta bauda yra 249 480 000 EUR.

| 5. | Bylose T-148/07, T-149/07 ir T-150/07 nustatyti, kad Sprendimo C(2007) 512 2 straipsnio 3 dalies ketvirta įtrauka ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl, ThyssenKrupp Elevator ir ThyssenKrupp už pažeidimą Liuksemburge skirta bauda yra 8 910 000 EUR. |
| --- | --- |

5.

Bylose T-148/07, T-149/07 ir T-150/07 nustatyti, kad Sprendimo C(2007) 512 2 straipsnio 3 dalies ketvirta įtrauka ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl, ThyssenKrupp Elevator ir ThyssenKrupp už pažeidimą Liuksemburge skirta bauda yra 8 910 000 EUR.

| 6. | Bylose T-150/07 ir T-154/07 nustatyti, kad Sprendimo C(2007) 512 2 straipsnio 4 dalies ketvirta įtrauka ThyssenKrupp Liften BV ir ThyssenKrupp už pažeidimą Nyderlanduose skirta bauda yra 15 651 900 EUR. |
| --- | --- |

6.

Bylose T-150/07 ir T-154/07 nustatyti, kad Sprendimo C(2007) 512 2 straipsnio 4 dalies ketvirta įtrauka ThyssenKrupp Liften BV ir ThyssenKrupp už pažeidimą Nyderlanduose skirta bauda yra 15 651 900 EUR.

| 7. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

7.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 8. | Kiekvienoje byloje ieškovės padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų. Komisija padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų ir ketvirtadalį ieškovių bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

8.

Kiekvienoje byloje ieškovės padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų. Komisija padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų ir ketvirtadalį ieškovių bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 155, 2007 7 7.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/45

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kone ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-151/07) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka - Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis - Manipuliavimas konkursais - Rinkų pasidalijimas - Kainų nustatymas)

2011/C 269/99

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Kone Oyj (Helsinkis, Suomija), Kone GmbH (Hanoveris, Vokietija) ir Kone BV (Vorburgas, Nyderlandai), atstovaujamos solisitoriaus T. Vinje, advokatų D. Paemen, J. Schindler, B. Nijs, A. Tomtsis, QC J. Flynn ir baristerio D. Scannell

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų É. Gippini Fournier ir R. Sauer

Dalykas

Prašymas panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007) 512 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/E-1/38.823 — Liftai ir eskalatoriai) arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti ieškovėms skirtas baudas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Kone Oyj, Kone GmbH ir Kone BV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Kone Oyj, Kone GmbH ir Kone BV bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 155, 2007 7 7.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/46 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/46

---

2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zino Davidoff prieš VRDT — Kleinakis kai SIA (GOOD LIFE)

(Byla T-108/08) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GOOD LIFE paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas GOOD LIFE - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Rūpestingumo pareiga - Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))

2011/C 269/100

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Zino Davidoff SA (Fribūras, Šveicarija), atstovaujama advokatų H. Kunz-Hallstein ir R. Kunz-Hallstein

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke ir J. Laporta Insa

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: I. Kleinakis kai SIA OE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato K. Siotou

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. lapkričio 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 298/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp I. Kleinakis kai SIA OE ir Zino Davidoff SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2007 m. lapkričio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 298/2007-2). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2007 m. lapkričio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 298/2007-2).

| 2. | VRDT padengia savo ir Zino Davidoff SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia savo ir Zino Davidoff SA bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | I. Kleinakis kai SIA OE padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

I. Kleinakis kai SIA OE padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 116, 2008 5 9.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/46 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/46

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją

(Byla T-81/09) (1)

(ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - Veiklos programa, priskiriama tikslui Nr. 1 (1994-1999 m.), „Prieigos keliai ir kelių infrastruktūros ašys“ Graikijoje - Komisijos perduodamos pagalbinės užduotys trečiosioms šalims - Profesinė paslaptis - Finansinių pataisų dydis - Komisijos diskrecija - Teisminė kontrolė)

2011/C 269/101

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama iš pradžių M. Tassopoulou, padedamo advokatų C. Meïdanis ir E. Lampadarios, po to — P. Mylonopoulos ir K. Boskovits, padedamų advokato G. Michailopoulos

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės ir D. Triantafyllou

Dalykas

Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą C(2008) 8573, kuriuo sumažinama 30 104 470,47 eurų Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė parama, suteikta Graikijai pagal veiklos programą „Prieigos keliai ir kelių infrastruktūros ašys“1994 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimu C(94) 3579 patvirtinti ERPF paramą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2008 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą C(2008) 8573, kuriuo sumažinama Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė parama, suteikta Graikijai, tiek, kiek jame numatyta, pirma, 506 303 eurų pataisa projektui „Isthmos — Galota“, ir, antra, 684 343 eurų pataisa projektui „Carrefour de Polymylos (sutartis 928)“. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2008 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą C(2008) 8573, kuriuo sumažinama Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė parama, suteikta Graikijai, tiek, kiek jame numatyta, pirma, 506 303 eurų pataisa projektui „Isthmos — Galota“, ir, antra, 684 343 eurų pataisa projektui „Carrefour de Polymylos (sutartis 928)“.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Graikijos Respublika padengia savo ir 80 % Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Graikijos Respublika padengia savo ir 80 % Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Komisija padengia 20 % savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Komisija padengia 20 % savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 129, 2009 6 6.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/47 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/47

---

2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Winzer Pharma prieš VRDT — Alcon (OFTAL CUSI)

(Byla T-160/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo OFTAL CUSI paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „Ophtal“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2011/C 269/102

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Schneller

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Alcon Inc. (Hiunenbergas, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Vidal-Quadras Trias de Bes

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. vasario 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1471/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp Dr. Robert Winzer Pharma GmbH ir Alcon Inc.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Dr. Robert Winzer Pharma GmbH padengia savo, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Alcon Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Dr. Robert Winzer Pharma GmbH padengia savo, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Alcon Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 167, 2009 7 18.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/47 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/47

---

2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ergo Versicherungsgruppe prieš VRDT — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO)

(Byla T-220/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą ERGO - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas URGO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2011/C 269/103

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Ergo Versicherungsgruppe AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. W. Renck, T. Dolde, J. Pause

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Société de développement et de recherche industrielle (Šenovas, Prancūzija), atstovaujama advokato K. Dröge

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. kovo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 515/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Société de développement et de recherche industrielle ir Ergo Versicherungsgruppe AG, panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ergo Versicherungsgruppe AG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ergo Versicherungsgruppe AG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 180, 2009 8 1.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/47 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/47

---

2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ergo Versicherungsgruppe prieš VRDT — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO Group)

(Byla T-221/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą ERGO - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas URGO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2011/C 269/104

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Ergo Versicherungsgruppe AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. W. Renck, T. Dolde, J. Pause

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Société de développement et de recherche industrielle (Šenovas, Prancūzija), atstovaujama advokato K. Dröge

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. kovo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 520/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Société de développement et de recherche industrielle ir Ergo Versicherungsgruppe AG, panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ergo Versicherungsgruppe AG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ergo Versicherungsgruppe AG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 180, 2009 8 1.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/48 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/48

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evonik Industries prieš VRDT — (Purpurinis stačiakampis su išgaubta dešiniąja briauna)

(Byla T-499/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio purpurinį stačiakampį su išgaubta dešiniąja briauna, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

2011/C 269/105

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Evonik Industries AG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Albrecht

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių S. Stürmann, vėliau S. Stürmann ir G. Schneider, vėliau S. Stürmann ir R. Manea

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. spalio 2 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 491/2009-4), susijusio su paraiška įregistruoti purpurinį stačiakampį su išgaubta dešiniąja briauna kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Evonik Industries AG padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Evonik Industries AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 37, 2010 2 13.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/48 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/48

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inter IKEA Systems prieš VRDT — Meteor Controls (GLÄNSA)

(Byla T-88/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GLÄNSA paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas GLANZ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2011/C 269/106

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Inter IKEA Systems BV (Delftas, Nyderlandai), atstovaujama advokato J. Gulliksson

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Meteor Controls International Ltd (Kukstaunas, Jungtinė Karalystė)

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. gruodžio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 529/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Meteor Controls International Ltd ir Inter IKEA Systems BV.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Inter IKEA Systems BV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Inter IKEA Systems BV bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 113, 2010 5 1.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/48 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/48

---

2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ratiopharm GmbH prieš VRDT — Nycomed (ZUFAL)

(Byla T-222/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ZUFAL paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ZURCAL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Prekių panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Prekių ženklo paraiškoje nurodytų prekių apribojimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 43 straipsnio 1 dalis)

2011/C 269/107

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: ratiopharm GmbH (Ulmas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Völker

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nycomed GmbH (Konstancas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Ferchland

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. kovo 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 874/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Nycomed GmbH ir ratiopharm GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti ir ratiopharm GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti ir ratiopharm GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 195, 2010 7 17.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/49 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/49

---

2011 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Emme prieš Komisiją

(Byla T-422/10 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Komisijos sprendimas, kuriuo skiriama bauda - Banko garantija - Prašymas atidėti vykdymą - Finansinė žala - Ypatingų aplinkybių nebuvimas - Skubos nebuvimas)

2011/C 269/108

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Emme Holding SpA (Peskara, Italija), atstovaujama advokatų G. Visconti, E. Vassallo di Castiglione, M. Siragusa, M. Beretta ir P. Ferrari

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Gencarelli, V. Bottka ir P. Manzini

Dalykas

Prašymas atidėti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4387 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra) 2 straipsnio vykdymą ir prašymas atleisti nuo pareigos pateikti banko garantiją, kad būtų išvengta pagal minėto sprendimo 2 straipsnį skirtos baudos išieškojimo nedelsiant.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/49 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/49

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje SIR prieš Tarybą

(Byla T-142/11 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante - Lėšų įšaldymas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Nereikalingumas priimti sprendimą pagrindinėje byloje - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2011/C 269/109

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Société ivoirienne de raffinage (SIR) (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujama advokato M. Ceccaldi

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir A. Vitro

Dalykas

Prašymas taikyti laikinąją apsaugos priemonę — pagal SESV 278 straipsnį sustabdyti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimo 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui (OL L 11, p. 36), ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (OL L 11, p. 1), vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nereikia priimti sprendimo dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Nereikia priimti sprendimo dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/49 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/49

---

2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Petroci prieš Tarybą

(Byla T-160/11 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos atsižvelgiant į situaciją Dramblio Kaulo Krante - Lėšų įšaldymas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Nereikalingumas priimti sprendimą pagrindinėje byloje - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2011/C 269/110

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Société nationale d’opérations pétrolières de la Côte d’Ivoire Holding (Petroci Holding) (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujama advokato M. Ceccaldi

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir A. Vitro

Dalykas

Prašymas taikyti laikinąją apsaugos priemonę — pagal SESV 278 straipsnį sustabdyti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimo 2011/18/BUSP, iš dalies keičiančio Tarybos sprendimą 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojančios priemonės Dramblio Kaulo Krantui (OL L 11, p. 36), ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (OL L 11, p. 1), vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl prašymo taikyti laikinąją apsaugos priemonę. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl prašymo taikyti laikinąją apsaugos priemonę.

| 2. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/50 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/50

---

2011 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Brainlab prieš VRDT — (BrainLAB)

(Byla T-326/11)

2011/C 269/111

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Brainlab AG (Feldkirchenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Bauer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė prašo:

| — | panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1596/2010-4, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1596/2010-4,

| — | grąžinti bylą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinei tarybai, kad ši išnagrinėtų klausimą, ar pratęsiant nagrinėjamo Bendrijos prekių ženklo „BrainLAB“, Nr. 1 290 113, galiojimą imtasi visų reikalingų priemonių, |
| --- | --- |

—

grąžinti bylą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinei tarybai, kad ši išnagrinėtų klausimą, ar pratęsiant nagrinėjamo Bendrijos prekių ženklo „BrainLAB“, Nr. 1 290 113, galiojimą imtasi visų reikalingų priemonių,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „BrainLAB“ 9, 10 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

Tarnybos „Registrai ir su jais susiję duomenų bankai“ sprendimas: atmesti prašymą dėl restitutio in integrum, kiek tai susiję su prašymo pratęsti registracijos galiojimą pateikimo terminu ir mokesčio už registracijos galiojimo pratęsimą mokėjimu.

Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti prašymą dėl restitutio in integrum ir pripažinti, kad Bendrijos prekių ženklo Nr. 1 290 113 galiojimas pasibaigė.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnio pažeidimas, nes visos bylos šalys, nors ir, atsižvelgdamos į aplinkybes, ėmėsi visų reikalingų priemonių, neįstengė laikytis atsakovės nustatytų terminų ir dėl to prarado teisę, o dviejų mėnesių termino, skirto pateikti prašymui dėl restitutio in integrum, laikytasi.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/50 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/50

---

2011 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Vinci Energies Schweiz prieš VRDT — Estavis (Gelbe Darstellung des Brandenburger Tors)

(Byla T-327/11)

2011/C 269/112

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Vinci Energies Schweiz AG (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Graf

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis: Estavis AG (Berlynas, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė prašo:

| — | panaikinti 2011 m. kovo 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 231/2010-1; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. kovo 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 231/2010-1;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Estavis AG

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Medaus geltonumo spalvos Brandenburgo vartų vaizdas 6, 7, 9, 11, 35, 36, 37, 38, 40, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 6 585 871.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas ETAVIS 6, 7, 9, 11, 35, 37, 38, 40, 41, 42 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti protestą.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes dėl prekių ženklo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, įprasto skiriamojo požymio ir dėl nagrinėjamų žymenų tapatumo ar didelio panašumo yra galimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/51 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/51

---

2011 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Leifheit prieš VRDT — (EcoPerfect)

(Byla T-328/11)

2011/C 269/113

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Leifheit AG (Nasau, Vokietija), atstovaujama advokato G. Hasselblatt

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. kovo 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1658/2010-1) ir leisti paskelbti visą Bendrijos prekių ženklo „EcoPerfect“ paraišką Nr. 8 708 745, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. kovo 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1658/2010-1) ir leisti paskelbti visą Bendrijos prekių ženklo „EcoPerfect“ paraišką Nr. 8 708 745,

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) jos pačios bei ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) jos pačios bei ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „EcoPerfect“ 21 klasės prekėms — paraiška Nr. 8 708 745.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimai, nes Bendrijos prekių ženklo „EcoPerfect“ paraiška 21 klasės prekėms nėra apibūdinamoji ir negali būti laikoma neturinčia jokio skiriamojo požymio.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/51 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/51

---

2011 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Wessang prieš VRDT — Greinwald (star foods)

(Byla T-333/11)

2011/C 269/114

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Nicolas Wessang (Zimmerbach, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Grolée

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Greinwald GmbH (Kemptenas, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. VRDT apeliacinės tarybos sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. VRDT apeliacinės tarybos sprendimą,

| — | pripažinti ir nuspręsti, kad VRDT privalo imtis priemonių sprendimui, kuriuo panaikinamas minėtas Apeliacinės tarybos sprendimas, įvykdyti, todėl patenkinti 2005 m. rugsėjo 26 d. pateiktą N. WESSANG protestą dėl paraiškos įregistruoti prekių ženklą „STAR FOODS + graphisme“ (Nr. 4 105 615), |
| --- | --- |

—

pripažinti ir nuspręsti, kad VRDT privalo imtis priemonių sprendimui, kuriuo panaikinamas minėtas Apeliacinės tarybos sprendimas, įvykdyti, todėl patenkinti 2005 m. rugsėjo 26 d. pateiktą N. WESSANG protestą dėl paraiškos įregistruoti prekių ženklą „STAR FOODS + graphisme“ (Nr. 4 105 615),

| — | pripažinti ir nuspręsti, kad VRDT privalo imtis priemonių sprendimui, kuriuo panaikinamas minėtas Apeliacinės tarybos sprendimas, įvykdyti, todėl atmesti paraišką įregistruoti prekių ženklą „STAR FOODS + graphisme“ (Nr. 4 105 615) visa apimtimi, |
| --- | --- |

—

pripažinti ir nuspręsti, kad VRDT privalo imtis priemonių sprendimui, kuriuo panaikinamas minėtas Apeliacinės tarybos sprendimas, įvykdyti, todėl atmesti paraišką įregistruoti prekių ženklą „STAR FOODS + graphisme“ (Nr. 4 105 615) visa apimtimi,

| — | priteisti iš bendrovės GREINWALD GmbH ir VRDT solidariai, atitinkamai in solidum, visas N. WESSANG išlaidas, patirtas vykstant protesto procedūrai, apeliacinei procedūrai ir šiam procesui, |
| --- | --- |

—

priteisti iš bendrovės GREINWALD GmbH ir VRDT solidariai, atitinkamai in solidum, visas N. WESSANG išlaidas, patirtas vykstant protesto procedūrai, apeliacinei procedūrai ir šiam procesui,

| — | nurodyti bendrovei GREINWALD GmbH padengti visas išlaidas, kurias ji patyrė vykstant protesto procedūrai, apeliacinei procedūrai ir šiam procesui, |
| --- | --- |

—

nurodyti bendrovei GREINWALD GmbH padengti visas išlaidas, kurias ji patyrė vykstant protesto procedūrai, apeliacinei procedūrai ir šiam procesui,

| — | nurodyti VRDT padengti visas išlaidas, kurias ji patyrė vykstant protesto procedūrai, apeliacinei procedūrai ir šiam procesui. |
| --- | --- |

—

nurodyti VRDT padengti visas išlaidas, kurias ji patyrė vykstant protesto procedūrai, apeliacinei procedūrai ir šiam procesui.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Greinwald GmbH.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „star foods“ 29, 30 ir 32 klasių prekėms — Registracijos paraiškos Nr. 4 105 615.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovas.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos vaizdinis ir žodinis prekių ženklai „STAR SNACKS“ 29, 30 ir 31 klasių prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti protestą; sprendimas priimtas po 2010 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimo T-492/08, Wessang prieš VRDT — Greinwald (star foods).

Ieškinio pagrindai: ieškovas teigia, kad Bendrasis Teismas nusprendė, jog yra galimybė supainioti du prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, todėl, Bendrajam Teismui priėmus minėtą sprendimą, Apeliacinės tarybos kompetencija buvo apribota. Ieškovas mano, kad Apeliacinė taryba viršijo savo kompetencijos ribas, nes ji iš naujo išnagrinėjo visą bylą.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/52 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/52

---

2011 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Segovia Bonet prieš VRDT — IES (IES)

(Byla T-355/11)

2011/C 269/115

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Jorge Segovia Bonet (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. E. López Camba ir J. L. Rivas Zurdo

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: IES Insurance Engineering Services Srl (Milanas, Italija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. kovo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 749/2010-2 ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. kovo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 749/2010-2 ir

| — | Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies. |
| --- | --- |

—

Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas IES 35, 36, 41, 42 ir 45 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6787345

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo pagrįstas protestas: vaizdinio prekių ženklo IES 41 klasės paslaugoms registracija Jungtinėje Karalystėje Nr. 2358802

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies tenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją ir palikti galioti Protestų skyriaus sprendimą

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad nebuvo galimybės supainioti ankstesnio prekių ženklo ir ginčijamo ženklo, dėl kurio paduota Bendrijos prekių ženklo paraiška, nes a) lyginami ženklai yra klaidinamai panašūs, ypač fonetiniu atžvilgiu, ir b) anksčiau įregistruotu prekių ženklu žymimos paslaugos yra papildomos paslaugos ginčijamu ženklu, dėl kurio paduota Bendrijos prekių ženklo paraiška, žymimų paslaugų atžvilgiu.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/52 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/52

---

2011 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys Restoin prieš VRDT (EQUIPMENT)

(Byla T-356/11)

2011/C 269/116

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Christian Restoin (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Alcaraz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1430/2010-4; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1430/2010-4;

| — | Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Christian RESTOIN bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Christian RESTOIN bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: Žodinis prekių ženklas EQUIPMENT 3, 9, 14, 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Registracijos paraiška Nr. 8 722 076.

Eksperto sprendimas: atmesti registracijos paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti žymuo yra skiriamasis, atsižvelgiant į tai, kaip atitinkama visuomenė jį suvoktų, ir į prekes bei paslaugas, kurioms prašoma įregistruoti prekių ženklą; šio reglamento 75 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinės tarybos motyvai, pirma, negali būti visa apimantys dėl to, kad nurodytos prekės nėra pakankamai vienalytės, ir, antra, yra nenuoseklūs.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/53 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/53

---

2011 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Hand Held Products prieš VRDT — Orange Brand Services (DOLPHIN)

(Byla T-361/11)

2011/C 269/117

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Hand Held Products, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama teisininkų J. Güell Serra ir M. Curell Aguilà

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Orange Brand Services Ltd (Bristolis, Jungtinė Karalystė)

Reikalavimai

| — | Iš dalies panaikinti 2011 m. balandžio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1443/2010-1 ir atmesti įmonės CTM paraišką Nr. 5046231; bei |
| --- | --- |

—

Iš dalies panaikinti 2011 m. balandžio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1443/2010-1 ir atmesti įmonės CTM paraišką Nr. 5046231; bei

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „DOLPHIN“ 9 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 5046231

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „DOLPHIN“ 9 klasės prekėms, Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 936229

Protestų skyriaus sprendimas: pripažinti protestą dėl dalies prekių pagrįstu

Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nevertino atitinkamų veiksnių kaip visumos, o protestą atmetė tuo pagrindu, kad prekės skiriasi, nors nustatė tik minimalius jų skirtumus, o priimdama sprendimą dėl ženklų „DOLPHIN“ tapatumo nepakankamai atsižvelgė į lyginamąją analizę.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/53 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/53

---

2011 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bial — Portela & Ca prieš VRDT — Isdin (ZEBEXIR)

(Byla T-366/11)

2011/C 269/118

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Bial — Portela & Ca, SA (San Mamede do Coronado, Portugalija), atstovaujama teisininkų B. Braga da Cruz ir J. M. Pimenta

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Isdin, SA (Barselona, Ispanija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. balandžio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1212/2009-1; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. balandžio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1212/2009-1;

| — | Nurodyti atsakovei atsisakyti registruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 6809008 „ZEBEXIR“; ir |
| --- | --- |

—

Nurodyti atsakovei atsisakyti registruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 6809008 „ZEBEXIR“; ir

| — | Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš kitos proceso Apeliacinėje taryboje šalies. |
| --- | --- |

—

Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš kitos proceso Apeliacinėje taryboje šalies.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ZEBEXIR“ 3 ir 5 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6809008

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos žodinio prekių ženklo „ZEBINIX“ 3, 5 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms, registracijos Nr. 3424223

Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas Apeliacinei tarybai nepagrįstai nusprendus, kad nagrinėti prekių ženklai nėra klaidinančiai panašūs.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/54 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/54

---

2011 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Monier Roofing Components prieš VRDT — (CLIMA COMFORT)

(Byla T-371/11)

2011/C 269/119

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Monier Roofing Components GmbH (Oberurzelis, Vokietija), atstovaujama advokato F. Ekey

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė prašo:

| — | panaikinti 2011 m. balandžio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2026/2010-1, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. balandžio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2026/2010-1,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas CLIMA COMFORT 17 klasės prekėms — paraiška Nr. 9 175 324.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti skundą.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, 75 ir 76 straipsnių pažeidimas, nes: i) apeliacinė taryba rėmėsi klaidingais įrodymais, neišklausiusi ieškovės, ii) apeliacinė taryba privalo nagrinėti faktus savo iniciatyva ir iii) apeliacinė taryba nežinojo apie nagrinėjamų prekių kokybę ir paskirtį bei padarė klaidingas išvadas dėl žymens CLIMA COMFORT reikšmės, kiek tai susiję su nagrinėjamomis prekėmis.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/54 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/54

---

2011 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Basic prieš VRDT — Repsol YPF (basic)

(Byla T-372/11)

2011/C 269/120

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Basic Aktiengesellschaft Lebensmittelhandel (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Altenburg

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Repsol YPF, SA (Madridas, Ispanija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. kovo 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1440/2010-1; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. kovo 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1440/2010-1;

| — | atmesti apeliaciją byloje Nr. R 1440/2010-1 dėl sprendimo, priimto dėl protesto Nr. B 1384694; |
| --- | --- |

—

atmesti apeliaciją byloje Nr. R 1440/2010-1 dėl sprendimo, priimto dėl protesto Nr. B 1384694;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis geltonos, mėlynos ir raudonos spalvų prekių ženklas „basic“ 3, 4, 5, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 43, 44 ir 45 klasės prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 675281.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinio Bendrijos prekių ženklo„BASIC“ registracija Nr. 5648159 35, 37 ir 39 klasės paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl dalies nagrinėjamų 35 klasės paslaugų ir visų nagrinėjamų 39 klasės paslaugų. Protestas buvo atmestas dėl likusių 35 klasės paslaugų.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimo dalį, kuria atmestas protestas dėl dalies 35 klasės paslaugų. Apeliacinė taryba atmetė Bendrijos prekių ženklo paraišką šioms paslaugoms ir atmetė apeliaciją dėl likusių 35 klasės paslaugų.

Ieškinio pagrindai: pažeistas Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes Apeliacinė taryba klaidingai manė, kad yra galimybė supainioti prašomą įregistruoti prekių ženklą su prekių ženklu, kuriuo buvo grindžiamas protestas.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/55 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/55

---

2011 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Langguth Erben prieš VRDT — (MEDINET)

(Byla T-378/11)

2011/C 269/121

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (Trabenas-Trarbachas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė prašo:

| — | panaikinti 2011 m. gegužės 10 d. ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1598/2010-4 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos 8 786 485, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. gegužės 10 d. ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1598/2010-4 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos 8 786 485,

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas MEDINET 33 klasės prekėms — paraiška Nr. 8 786 485.

Eksperto sprendimas: atsisakyti registruoti prašomą įregistruoti prekių ženklą dėl ankstesnių nacionalinių ir tarptautinių prekių ženklų viršenybės.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 34, 75 ir 77 straipsnių pažeidimas, nes apeliacinė taryba i) neteisėtai atsisakė registruoti viršenybę, ii) neišnagrinėjo ieškovės teiginių dėl apeliacinės tarybos sprendimų dėl prioriteto ir viršenybės ir iii) nevykdė žodinio bylos nagrinėjimo.

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/55 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/55

---

2011 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Hüttenwerke Krupp Mannesmann ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-379/11)

2011/C 269/122

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH (Duisburgas, Vokietija), ROGESA Roheisengesellschaft Saar mbH (Dilingenas, Vokietija), Salzgitter Flachstahl GmbH (Zalcgiteris, Vokietija), ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburgas, Vokietija), voestalpine Stahl GmbH (Lincas, Austrija), atstovaujamos advokatų S. Altenschmidt ir C. Dietrich

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės prašo:

| — | panaikinti 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (K(2001) 2772, OL L 130, p. 1), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (K(2001) 2772, OL L 130, p. 1),

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės skundžia 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (1). Jos prašo panaikinti jį visą.

Grįsdamos ieškinį, ieškovės nurodo šešis ieškinio pagrindus.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2003/87/EB (2) 10a straipsnio pažeidimas nustatytu sukepintos rūdos santykiniu taršos rodikliu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2003/87/EB (2) 10a straipsnio pažeidimas nustatytu sukepintos rūdos santykiniu taršos rodikliu.

Ieškovės remiasi ginčijamo sprendimo I priede pateiktų produktų santykinių taršos rodiklių neteisėtumu.

| — | Nesuderinamumas su Direktyvos 2003/87 10a straipsnio 2 dalimi
  Ieškovės tvirtina, kad nustatant sukepintos rūdos santykinį taršos rodiklį pažeista Direktyvos 2003/87 10a straipsnio 2 dalis, nes Komisija, siekdama nustatyti produkto santykinį taršos rodiklį, nustatydama 10 % veiksmingiausių sektoriaus arba jo pošakio įrenginių Sąjungoje vidutinių eksploatavimo charakteristikų, kaip išeities tašką, įtraukė ir granulių gamybos įrenginį. Tačiau granulės yra visiškai kitoks produktas negu sukepinta rūda ir į granulių gamybos įrenginius nereikėtų atsižvelgti nustatant 10 % veiksmingiausių aglomerato įrenginių. |
| --- | --- |

—

Nesuderinamumas su Direktyvos 2003/87 10a straipsnio 2 dalimi

Ieškovės tvirtina, kad nustatant sukepintos rūdos santykinį taršos rodiklį pažeista Direktyvos 2003/87 10a straipsnio 2 dalis, nes Komisija, siekdama nustatyti produkto santykinį taršos rodiklį, nustatydama 10 % veiksmingiausių sektoriaus arba jo pošakio įrenginių Sąjungoje vidutinių eksploatavimo charakteristikų, kaip išeities tašką, įtraukė ir granulių gamybos įrenginį. Tačiau granulės yra visiškai kitoks produktas negu sukepinta rūda ir į granulių gamybos įrenginius nereikėtų atsižvelgti nustatant 10 % veiksmingiausių aglomerato įrenginių.

| — | Nesuderinamumas su Direktyvos 2003/87 10a straipsnio 1 dalimi
  Sukepintos rūdos santykinio taršos rodiklio nustatymas taip pat nesuderinamas su Direktyvos 2003/87 10a straipsnio 1 dalimi, nes Komisija, nustatydama sukepintos rūdos santykinį taršos rodiklį, pakoregavo duomenis. Tai neatitinka Direktyvos 2003/87 10a straipsnio 1 dalyje pateiktų santykinių taršos rodiklių nustatymo kriterijų. |
| --- | --- |

—

Nesuderinamumas su Direktyvos 2003/87 10a straipsnio 1 dalimi

Sukepintos rūdos santykinio taršos rodiklio nustatymas taip pat nesuderinamas su Direktyvos 2003/87 10a straipsnio 1 dalimi, nes Komisija, nustatydama sukepintos rūdos santykinį taršos rodiklį, pakoregavo duomenis. Tai neatitinka Direktyvos 2003/87 10a straipsnio 1 dalyje pateiktų santykinių taršos rodiklių nustatymo kriterijų.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio pažeidimas nustatytu išlydyto metalo santykiniu taršos rodikliu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio pažeidimas nustatytu išlydyto metalo santykiniu taršos rodikliu.

Nustatant išlydyto metalo santykinio taršos rodiklį taip pat pažeidžiamas Direktyvos 2003/87 10a straipsnis, nes Komisija atsižvelgė ne į visą anglies kiekį, esantį dujų atliekų, išsiskiriančių išgaunant geležį ir plieną, sudėtyje, įskaitant jų panaudojimą elektros energijai išgauti, o tik į 25 %. Iš Direktyvos 2003/87 10a straipsnio 1 dalies trečios pastraipos antro sakinio teksto, Direktyvos sistemos ir tikslo bei jos istorinio aiškinimo matyti, kad Komisija taip elgtis negalėjo.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo motyvuoti pažeidimas. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo motyvuoti pažeidimas.

Ieškovės teigia, kad Komisija nepakankamai motyvavo savo sprendimą. Santykinių taršos rodiklių nustatymo pagrindimas nepakankamas. Komisijos pateikti samprotavimai apie galimus konkurencijos pažeidimus taip pat netinkamai pagrįsti. Taip pažeidžiama SESV 296 straipsnio 2 dalis.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas.

Tiek, kiek tai susiję su sukepintos rūdos ir išlydyto metalo santykinių taršos rodiklių nustatymu, ginčijamas sprendimas pažeidžia ir proporcingumo principą.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas: vienodo požiūrio principo pažeidimas |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: vienodo požiūrio principo pažeidimas

Šiuo klausimu ieškovės remiasi lygybės principo pažeidimu.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas: būtinybė panaikinti visą sprendimą |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas: būtinybė panaikinti visą sprendimą

Ieškovės laikosi nuomonės, kad turi būti panaikintas visas sprendimas, nes panaikinus tik tą jo dalį, kurioje nustatyti sukepintos rūdos ir išlydyto metalo santykiniai taršos rodikliai, pagal skundžiamo sprendimo 10 straipsnio 2 dalies b punktą, skaitomą kartu su 3 straipsnio c punktu, suteikiant nemokamus ATL, automatiškai būtų taikomas bendrasis alternatyvus skaičiavimo metodas. Tai ieškovėms lemtų dar blogesnį rezultatą negu Komisijos taikomi klaidingi sukepintos rūdos ir išlydyto metalo santykiniai taršos rodikliai.

---

(1)  OL L 130, p. 1.

(2)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/56 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/56

---

2011 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Eurofer prieš Komisiją

(Byla T-381/11)

2011/C 269/123

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama S. Altenschmidt ir C. Dittrich

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimą nustatyti nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pereinamuoju laikotarpiu Bendrijos taisykles pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB (K(2001) 2772, OL L 130, p. 1 ir paskesnis) 10a straipsnį, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimą nustatyti nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pereinamuoju laikotarpiu Bendrijos taisykles pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB (K(2001) 2772, OL L 130, p. 1 ir paskesnis) 10a straipsnį,

| — | priteisti iš Komisijos bylos nagrinėjimo išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylos nagrinėjimo išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė prieštarauja dėl 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo nustatyti nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pereinamuoju laikotarpiu Bendrijos taisykles pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB (1) 10a straipsnį. Ji prašo visiškai jį panaikinti.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2003/87/EB (2) 10a straipsnio pažeidimas dėl produkto santykinio taršos rodiklio karštam metalui |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2003/87/EB (2) 10a straipsnio pažeidimas dėl produkto santykinio taršos rodiklio karštam metalui

Ieškovė nurodo, jog skundžiamo sprendimo I priede nurodyti reikalavimai produkto santykinio taršos rodikliui nustatyti buvo neteisėti.

Ieškovė teigia, kad produkto santykinio taršos rodiklio karštam metalui nustatymu prieštaraujama Direktyvos 2003/87 10a straipsniui, nes Komisija neatsižvelgė į visą anglies kiekį, esamą geležies ir plieno gamyboje susidariusiose dujų atliekose, įskaitant jų naudojimą elektros energijos gamybai, tačiau pritaikė apie 25 % išskaitą. Iš Direktyvos 2003/87/EB (3) 10 a straipsnio 1 dalies 3 pastraipos antro sakinio formuluotės, direktyvos sistemos ir tikslo bei jos istorinio aiškinimo matyti, kad Komisija neturi teisės taikyti tokio pobūdžio išskaitą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo motyvuoti pažeidimas |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo motyvuoti pažeidimas

Be to, ieškovė teigia, kad Komisija nepakankamai pagrindė savo sprendimą. Nėra motyvų, susijusių su santykinių taršos rodiklių nustatymu. Taip pat Komisijos išreikštos abejonės dėl galimų konkurencijos iškraipymų nėra tinkamai motyvuotos. Tuo pažeidžiama SESV 296 straipsnio 2 dalis.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas

Skundžiamas sprendimas santykinio taršos rodiklio karštam metalui nustatymo atžvilgiu taip pat pažeidžia proporcingumo principą.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: vienodo požiūrio principo pažeidimas |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: vienodo požiūrio principo pažeidimas

Ieškovė taip pat teigia, kad pažeistas vienodo požiūrio principas.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas: būtinybė panaikinti visą sprendimą |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: būtinybė panaikinti visą sprendimą

Ieškovė mano, kad visas sprendimas turi būti pripažintas negaliojančiu, nes panaikinant tik sprendimo dalį, susijusią su santykiniu taršos rodikliu karštam metalui, pagal skundžiamo sprendimo 10 straipsnio 2 dalies b punkto nuostatą kartu su 3 straipsnio c punktu nemokamiems leidimams suteikti automatiškai būtų taikomas bendrasis alternatyvus skaičiavimo metodas. Dėl to ieškovei kiltų dar blogesnių pasekmių nei tuo atveju, jei būtų taikomos Komisijos neteisingai nustatytos santykinių taršos rodiklių vertės karštam metalui.

---

(1)  OL L 130, p. 1.

(2)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 n. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).

(3)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 n. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).

---

| 10.9.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 269/57 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 269/57

---

2011 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Evonik Industries prieš VRDT — Bornemann (EVONIK)

(Byla T-390/11)

2011/C 269/124

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Evonik Industries AG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Albrecht

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen (Obernkirchenas, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė prašo:

| — | panaikinti 2011 m. balandžio 19 d. atsakovės (Antroji apeliacinė taryba) sprendimą (byla R 1802/2010-2) tiek, kiek tarptautiniam prekių ženklui Nr. 918 426 EVONIK buvo atsisakyta išplėsti apsaugos taikymą Europos Sąjungoje, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. balandžio 19 d. atsakovės (Antroji apeliacinė taryba) sprendimą (byla R 1802/2010-2) tiek, kiek tarptautiniam prekių ženklui Nr. 918 426 EVONIK buvo atsisakyta išplėsti apsaugos taikymą Europos Sąjungoje,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas EVONIK 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 16, 17, 19, 35, 37, 39, 40, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — tarptautinė registracija Nr. 918 426.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas EVO 7, 37 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patvirtinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 75 ir 76 straipsnių pažeidimai, i) nes nėra galimybės supainioti ginčijamus prekių ženklus, ii) nes Apeliacinė taryba rėmėsi motyvais, dėl kurių ieškovė negalėjo pasisakyti ir iii) nes Apeliacinė taryba skundžiamą sprendimą grindė argumentais, kurių byloje protestą pareiškęs asmuo nepateikė.

---