# Il-Ġurnal Uffiċjali C 331/2011

| | ISSN 1977-0987
  doi:10.3000/19770987.C_2011.331.mlt |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 331 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 5412 ta' Novembru 2011 |

ISSN 1977-0987

doi:10.3000/19770987.C_2011.331.mlt

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 331

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 5412 ta' Novembru 2011

---

| Avviż Nru | Werrej | Paġna |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2011/C 331/01 | L-Aħħar Pubblikazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni EwropeaĠU C 319, 29.10.2011 | 1 |

Avviż Nru

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2011/C 331/01

L-Aħħar Pubblikazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni EwropeaĠU C 319, 29.10.2011

Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2011/C 331/02 | Kawża C-148/09 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 — Ir-Renju tal-Belġju vs Deutsche Post AG, DHL International, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Rikors għal annullament — Għajnuna mill-Istat — Artikolu 88(3) KE — Regolament (KE) Nru 659/1999 — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tqajjimx oġġezzjonijiet — Kunċett ta’ dubji — Servizzi ta’ interess ekonomiku ġenerali) | 2 |
| 2011/C 331/03 | Kawża C-323/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice (Chancery Division) — ir-Renju Unit) — Interflora Inc, Interflora British Unit vs Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited (Trade marks — Reklamar fuq l-Internet abbażi ta’ kliem prinċipali (keyword advertising) — Għażla minn min jirreklama ta’ kelma prinċipali li tikkorrispondi għat-trade mark reputata ta’ kompetitur — Direttiva 89/104/KEE — Artikolu 5(1)(a) u (2) — Regolament (KE) Nru 40/94 — Artikolu 9(1)(a) u (ċ) — Kundizzjoni ta’ ħsara lil waħda mill-funzjonijiet tat-trade mark — Dannu kkawżat lill-karattru distintiv ta’ trade mark reputata (tidjif) — Vantaġġ indebitu miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni ta’ din it-trade mark (parassitiżmu)) | 2 |
| 2011/C 331/04 | Kawża C-482/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — ir-Renju Unit) — Budějovický Budvar, národní podnik vs Anheuser-Busch, Inc. (Trade marks — Direttiva 89/104/KEE — Artikolu 9(1) — Kunċett ta’ żamma tas-skiet — Limitazzjoni b’konsegwenza taż-żamma tas-skiet — Bidu tal-perijodu ta’ limitazzjoni — Kundizzjonijiet neċessarji biex jibda jiddekorri l-perijodu ta’ limitazzjoni — Artikolu 4(1)(a) — Reġistrazzjoni ta’ żewġ trade marks identiċi li jkopru prodotti identiċi — Funzjonijiet tat-trade mark — Użu onest kontemporanju) | 3 |
| 2011/C 331/05 | Kawża C-90/10: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva habitats — Konservazzjoni tal-habitats naturali — Fawna u flora selvaġġa — Artikoli 4(4), u 6(1) u (2) — Stabbiliment ta’ prijoritajiet għaż-żoni speċjali ta’ konservazzjoni kif ukoll protezzjoni xierqa tagħhom — Nuqqas ta’ garanzija ta’ protezzjoni legali xierqa taż-żoni speċjali ta’ konservazzjoni li jinsabu fl-arċipelagu tal-Canarias) | 4 |
| 2011/C 331/06 | Kawżi magħquda C-244/10 u C-245/10: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht — il-Ġermanja) — Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10) vs Bundesrepublik Deutschland (Direttiva 89/552/KEE — Attivitajiet ta’ xandir televiżiv — Possibbiltà għal Stat Membru li jipprojbixxi fit-territorju tiegħu, l-attività ta’ xandar tat-televiżjoni stabbilit fi Stat Membru ieħor — Motiv ibbażat fuq ksur tal-ftehim bejn il-popli) | 4 |
| 2011/C 331/07 | Kawża C-295/10: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 (talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas — ir-Repubblika tal-Litwanja) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žialiųjų judėjimas, Petras Girinskis u Laurynas Arimantas Lašas vs Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras u Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (Direttiva 2001/42/KE — Stima tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent — Pjanijiet li jistabbilixxu l-użu ta’ żoni żgħar fuq livell lokali — Artikolu 3(3) — Dokumenti ta’ ppjanar tat-territorju fuq livell lokali li jirrigwardaw biss attività ekonomika waħda — Stima skont id-Direttiva 2001/42/KE eskluża mid-dritt nazzjonali — Setgħa diskrezzjonali tal-Istati Membri — Artikolu 3(5) — Rabta mad-Direttiva 85/337/KEE — Arikolu 11(1) u (2) tad-Direttiva 2001/42/KE) | 5 |
| 2011/C 331/08 | Kawża C-426/0 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 — Bell & Ross BV vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Klockgrossisten i Norden AB (Appell — Oriġinal iffirmat tar-rikors ippreżentat wara li skada t-terminu — Difett li jista’ jiġi rregolarizzat) | 6 |
| 2011/C 331/09 | Kawża C-397/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Bíróság (l-Ungerija) fis-27 ta’ Lulju 2011 — Erika Jőrös vs Aegon Magyarország Hitel Zrt. | 6 |
| 2011/C 331/10 | Kawża C-415/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado Mercantil de Barcelona (Spanja) fit-8 ta’ Awwissu 2011 — Mohamed Aziz vs Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa) | 7 |
| 2011/C 331/11 | Kawża C-418/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Innsbruck (l-Awstrija) fl-10 ta’ Awwissu 2011 — TEXDATA Software GmbH | 7 |
| 2011/C 331/12 | Kawża C-425/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Baden-Württemberg (il-Ġermanja) fis-16 ta’ Awwissu 2011 — Katja Ettwein vs Finanzamt Konstanz | 8 |
| 2011/C 331/13 | Kawża C-429/11: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Awwissu 2011 minn Gosselin Group NV, li kienet Gosselin World Wide Moving NV kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tas-16 ta’ Ġunju 2011 fil-Kawżi magħquda T-208/08 u T-209/08 — Gosselin Group NV u Stichting Administratiekantoor Portielje vs Il-Kummissjoni Ewropea | 8 |
| 2011/C 331/14 | Kawża C-434/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Alba — Secția comercială și de contencios administrativ (ir-Rumanija) fit-22 ta’ Awissu 2011 — Corpul Național al Polițiștilor — Fl-interess tal-membri tagħha, li jappartjenu għall-korp tal-pulizija ġudizzjarja ta’ Alba vs Ministerul Administrației și Internelor (MAI), Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR) u Inspectoratul de Poliție al Județului Alba (IPJ) | 9 |
| 2011/C 331/15 | Kawża C-436/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Awwissu 2011 — Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer, Maximilian Schüsslbauer vs Iberia Líneas Aéreas de España SA | 10 |
| 2011/C 331/16 | Kawża C-437/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Awwissu 2011 — Ekkerhard Schauß vs Transportes Aéreos Portugueses SA | 10 |
| 2011/C 331/17 | Kawża C-440/11 P: Appell ippreżentat fis-26 ta’ Awissu 2011 mill-Kummissjoni Ewropea kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tas-16 ta’ Ġunju 2011 fil-Kawżi T-208/08 u T-209/08 — Gosselin Group NV u Stichting Administratiekantoor Portielje vs Il-Kummissjoni Ewropea | 10 |
| 2011/C 331/18 | Kawża C-441/11 P: Appell ippreżentat fis-26 ta’ Awwissu 2011 mill-Kummissjoni Ewropea kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tas-16 ta’ Ġunju 2011 fil-Kawża T-210/08, Verhuizingen Coppens NV vs Il-Kummissjopni Ewropea | 11 |
| 2011/C 331/19 | Kawża C-454/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Ir-Repubblika tal-Latvja) fl-1 ta’ Settembru 2011 — Gunārs Pusts vs Lauku atbalsta dienests | 12 |
| 2011/C 331/20 | Kawża C-456/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Bremen (il-Ġermanja) fit-2 ta’ Settembru 2011 — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG, Krones AG vs Samskip GmbH | 12 |
| 2011/C 331/21 | Kawża C-462/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Dâmbovița (ir-Rumanija) fil-5 ta’ Settembru 2011 — Victor Cozman vs Teatrul Municipal Târgoviște | 12 |
| 2011/C 331/22 | Kawża C-469/11 P: Appell ippreżentat fl-14 ta’ Settembru 2011 minn Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra d-digriet tal-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) mogħti fit-22 ta’ Ġunju 2011 fil-Kawża T-409/09: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vs Il-Kummissjoni Ewropea | 13 |
| 2011/C 331/23 | Kawża C-470/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākās tiesas Senāta (Ir-Repubblika tal-Latvja) fl-14 ta’ Settembru 2011 — SIA Garkalns vs Rīgas Dome | 13 |
| 2011/C 331/24 | Kawża C-471/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākās tiesas Senāts (il-Latvja) fl-14 ta’ Settembru 2011 — SIA Cido Grupa vs Valsts ieņēmumu dienests | 13 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2011/C 331/25 | Kawża T-30/03 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta Settembru 2011 — 3F vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Għajnuna fiskali mogħtija mill-awtoritajiet Daniżi — Baħħara impjegati fuq bastimenti rreġistrati fir-reġistru internazzjonali Daniż — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tqajjimx oġġezzjonijiet — Rikors għal annullament — Diffikultajiet serji) | 15 |
| 2011/C 331/26 | Kawża T-199/04: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Settembru 2011 — Gul Ahmed Textile Mills vs Il-Kunsill (Dumping — Importazzjonijiet ta’ friex tas-sodda tal-qoton li joriġina mill-Pakistan — Dannu — Rabta kawżali) | 15 |
| 2011/C 331/27 | Kawża T-352/05: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Settembru 2011 — Il-Greċja vs Il-Kummissjoni (FAEGG — Taqsima Garanzija — Infiq eskluż mill-finanzjment Komunitarju — Miżuri speċifiċi għal ċerti prodotti agrikoli favur il-gżejjer minuri tal-Baħar Eġew — Frott u ħaxix — Tabakk mhux ipproċessat — Laħam tan-ngħaġ u tal-mogħoż — Nuqqas ta’ osservanza tat-termini għall-ħlas — Proporzjonalità — Żieda fissa fir-rata ta’ korrezzjoni fil-każ ta’ rikorrenza tan-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu) | 16 |
| 2011/C 331/28 | Kawża T-4/06: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — Il-Polonja vs Il-Kummissjoni (Agrikoltura — Att ta’ adeżjoni tal-2003 — Regolament (KE) Nru 1260/2001 — Regolament (KE) Nru 1686/2005 — Regolament (KE) Nru 1193/2009 — Is-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni 2004/2005 — Imposti kumplimentari — Iffissar ta’ żewġ koeffiċjenti — Kompetenza — Bażi legali — Regola ta’ awtorizzazzjoni — Obbligu ta’ motivazzjoni — Osservanza ta’ forom proċedurali sostanzjali) | 16 |
| 2011/C 331/29 | Kawża T-442/07: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — Ryanair vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Settur tal-avjazzjoni — Għajnuna mogħtija mill-awtoritajiet Taljani lil Alitalia, lil Air One u lil Meridiana — Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni — Nuqqas ta’ teħid ta’ pożizzjoni tal-Kummissjoni — Obbligu li tittieħed azzjoni) | 16 |
| 2011/C 331/30 | Kawża T-479/08: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — adidas vs UASI — Patrick Holding (Rappreżentazzjoni ta’ żarbuna b’żewġ strixxi) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja figurattiva li tirrappreżenta żarbuna b’żewġ strixxi fil-ġenb — Trade mark nazzjonali preċedenti li tirrappreżenta żarbuna bi tliet strixxi fil-ġenb — Raġuni relattiva għal rifjut — Nuqqas ta’ ġustifikazzjoni ta’ dritt preċedenti — Nuqqas ta’ traduzzjoni ta’ elementi essenziali li jiġġustifikaw ir-reġistrazzjoni tat-trade mark preċedenti — Regola 16(3), Regola 17(2) u Regola 20(2) tar-Regolament Nru 2868/95) | 17 |
| 2011/C 331/31 | Kawża T-581/08: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Settembru 2011 — Perusahaan Otomobil Nasional vs UASI — Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-Trade mark Komunitarja figurattiva PM PROTON MOTOR — Trade marks nazzjonali, tal-Benelux u Komunitarji verbali u figurattivi preċedenti PROTON — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Nuqqas ta’ xebh tal-prodotti u tas-servizzi — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) — Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009)) | 17 |
| 2011/C 331/32 | Kawża T-207/09: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Settembru 2011 — El Jirari Bouzekri vs UASI — Nike International (NC NICKOL) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja figurattiva NC NICKOL — Trade mark Komunitarja figurattiva preċedenti NIKE — Raġuni relattiva għal rifjut — Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Nuqqas ta’ xebh tas-sinjali — Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94) | 18 |
| 2011/C 331/33 | Kawża T-415/09: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — New Yorker SHK Jeans vs UASI — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali FISHBONE — Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti FISHBONE BEACHWEAR — Raġuni relattiva għal rifjut — Rifjut parzjali ta’ reġistrazzjoni — Użu ġenwin mit-trade mark Komunitarja — Teħid inkunsiderazzjoni ta’ provi addizzjonali — Motivazzjoni — Prova tal-użu ġenwin — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 42(2) u (3) u Artikolu 76(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — It-tieni sentenza tar-Regola 22(2) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 — Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 — L-ewwel subparagrafu u l-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) u Artikolu 42(2), (3) u (5) tar-Regolament Nru 207/2009 — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009) | 18 |
| 2011/C 331/34 | Kawża T-107/10: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne vs UASI — Natura Cosméticos (NATURAVIVA) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Talba għat-trade mark Komunitarja verbali NATURAVIVA — Trade mark Komunitarja verbali preċedenti VIVA — Raġuni relattiva għal rifjut — Nuqqas ta’ probabbltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Nuqqas ta’ xebh tas-sinjali) | 19 |
| 2011/C 331/35 | Kawża T-150/10: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — Telefónica O2 Germany vs UASI — Loopia (LOOPIA) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali LOOPIA — Trade marks Komunitarji verbali preċedenti LOOP u LOOPY — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) | 19 |
| 2011/C 331/36 | Kawża T-356/10: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Settembru 2011 — Nike International vs UASI — Deichmann (VICTORY RED) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali VICTORY RED — Trade marks internazzjonali u nazzjonali verbali preċedenti Victory — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) | 19 |
| 2011/C 331/37 | Kawża T-403/10: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Settembru 2011 — Brighton Collectibles vs UASI — Felmar (BRIGHTON) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali BRIGHTON — Trade marks nazzjonali verbali u figurattivi BRIGHTON u sinjali oħra preċedenti BRIGHTON — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Artikolu 8(1)(b) u (2)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 8(4) tar-Regolament Nru 207/2009) | 20 |
| 2011/C 331/38 | Kawża T-224/09: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Settembru 2011 — CEVA vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Programm speċifiku ta’ riċerka u ta’ żvilupp teknoloġiku fil-qasam tal-Enerġija, ambjent u żvilupp sostenibbli — Proġett Protop — Ftehim ta’ għotja — Talba għar-rimbors ta’ ammonti mħallsa bil-quddiem għall-eżekuzzjoni ta’ kuntratt ta’ finanzjament ta’ riċerka — Subappalt — Ittra li tfakkar — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Inammissibbiltà) | 20 |
| 2011/C 331/39 | Kawża T-84/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Settembru 2011 — Regione Puglia vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — FEŻR — Deċiżjoni ta’ tnaqqis ta’ għajnuna finanzjarja — Entità reġjonali — Nuqqas ta’ interess dirett — Inammissibbiltà) | 20 |
| 2011/C 331/40 | Kawża T-223/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Settembru 2011 — Regione Puglia vs Il-Kummissjoni (FEŻR — Tnaqqis ta’ għajnuna finanzjarja — Irtirar tan-nota ta’ debitu kkontestata — Tmiem tas-suġġett tal-kawża — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 21 |
| 2011/C 331/41 | Kawża T-239/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Settembru 2011 — L-Italja vs Il-Kummissjoni (FEŻR — Tnaqqis ta’għajnuna finanzjarja — Irtirar tan-nota ta’ debitu kkontestata — Tmiem tas-suġġett tal-kawża — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 21 |
| 2011/C 331/42 | Kawża T-397/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Settembru 2011 — ara vs UASI — Allrounder (A) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Nuqqas ta’ osservanza tat-terminu għall-preżentata tal-motivi tar-rikors quddiem il-Bord tal-Appell — Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell li tiċħad it-talba għal restitutio in integrum — Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 21 |
| 2011/C 331/43 | Kawża T-597/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2011 — Biodes vs UASI — Manasul Internacional (BIESUL) (Trade mark Komunitarja — Proċedimeti ta’ oppożizzjoni — Revoka tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell — Tmiem tas-suġġett tal-kawża — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 22 |
| 2011/C 331/44 | Kawża T-598/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta' Settembru 2011 — Biodes vs UASI — Manasul Internacional (LINEASUL) (Trade mark Komunitarja — Proċedimeti ta’ oppożizzjoni — Revoka tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell — Tmiem tas-suġġett tal-kawża — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 22 |
| 2011/C 331/45 | Kawża T-335/11: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Ġunju 2011 — Ir-Repubblika tal-Bulgarija vs Il-Kummissjoni | 22 |
| 2011/C 331/46 | Kawża T-460/11: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Awissu 2011 — Scandic Distilleries vs UASI — Bürgerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER) | 24 |
| 2011/C 331/47 | Kawża T-466/11: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Awwissu 2011 — Ellinika Nafpigeia u Hoern Beteiligungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung vs Il-Kummissjoni | 24 |
| 2011/C 331/48 | Kawża T-483/11: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Settembru 2011 — Sepro Europe vs Il-Kummissjoni | 25 |
| 2011/C 331/49 | Kawża T-485/11: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Settembru 2011 — Akzo Nobel u Akcros Chemicals vs Il-Kummissjoni | 25 |
| 2011/C 331/50 | Kawża T-488/11: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Settembru 2011 — Sarc vs Il-Kummissjoni | 26 |
| 2011/C 331/51 | Kawża T-490/11: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2011 — Bena Properties vs Il-Kunsill | 26 |
| 2011/C 331/52 | Kawża T-491/11 P: Appell ippreżentat fid-19 ta’ Settembru 2011 minn Luigi Marcuccio kontra d-digriet mogħti fit-30 ta’ Ġunju 2011 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-14/10, Marcuccio vs Il-Kummissjoni | 27 |
| 2011/C 331/53 | Kawża T-494/11: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Settembru 2011 — Missir Mamachi di Lusingano et vs Il-Kummissjoni | 27 |
| 2011/C 331/54 | Kawża T-210/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Settembru 2011 — Condé vs Il-Kunsill | 28 |
| 2011/C 331/55 | Kawża T-295/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Settembru 2011 — Camara vs Il-Kunsill | 28 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2011/C 331/02

Kawża C-148/09 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 — Ir-Renju tal-Belġju vs Deutsche Post AG, DHL International, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Rikors għal annullament — Għajnuna mill-Istat — Artikolu 88(3) KE — Regolament (KE) Nru 659/1999 — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tqajjimx oġġezzjonijiet — Kunċett ta’ dubji — Servizzi ta’ interess ekonomiku ġenerali)

2

2011/C 331/03

Kawża C-323/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice (Chancery Division) — ir-Renju Unit) — Interflora Inc, Interflora British Unit vs Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited (Trade marks — Reklamar fuq l-Internet abbażi ta’ kliem prinċipali (keyword advertising) — Għażla minn min jirreklama ta’ kelma prinċipali li tikkorrispondi għat-trade mark reputata ta’ kompetitur — Direttiva 89/104/KEE — Artikolu 5(1)(a) u (2) — Regolament (KE) Nru 40/94 — Artikolu 9(1)(a) u (ċ) — Kundizzjoni ta’ ħsara lil waħda mill-funzjonijiet tat-trade mark — Dannu kkawżat lill-karattru distintiv ta’ trade mark reputata (tidjif) — Vantaġġ indebitu miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni ta’ din it-trade mark (parassitiżmu))

2

2011/C 331/04

Kawża C-482/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — ir-Renju Unit) — Budějovický Budvar, národní podnik vs Anheuser-Busch, Inc. (Trade marks — Direttiva 89/104/KEE — Artikolu 9(1) — Kunċett ta’ żamma tas-skiet — Limitazzjoni b’konsegwenza taż-żamma tas-skiet — Bidu tal-perijodu ta’ limitazzjoni — Kundizzjonijiet neċessarji biex jibda jiddekorri l-perijodu ta’ limitazzjoni — Artikolu 4(1)(a) — Reġistrazzjoni ta’ żewġ trade marks identiċi li jkopru prodotti identiċi — Funzjonijiet tat-trade mark — Użu onest kontemporanju)

3

2011/C 331/05

Kawża C-90/10: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva habitats — Konservazzjoni tal-habitats naturali — Fawna u flora selvaġġa — Artikoli 4(4), u 6(1) u (2) — Stabbiliment ta’ prijoritajiet għaż-żoni speċjali ta’ konservazzjoni kif ukoll protezzjoni xierqa tagħhom — Nuqqas ta’ garanzija ta’ protezzjoni legali xierqa taż-żoni speċjali ta’ konservazzjoni li jinsabu fl-arċipelagu tal-Canarias)

4

2011/C 331/06

Kawżi magħquda C-244/10 u C-245/10: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht — il-Ġermanja) — Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10) vs Bundesrepublik Deutschland (Direttiva 89/552/KEE — Attivitajiet ta’ xandir televiżiv — Possibbiltà għal Stat Membru li jipprojbixxi fit-territorju tiegħu, l-attività ta’ xandar tat-televiżjoni stabbilit fi Stat Membru ieħor — Motiv ibbażat fuq ksur tal-ftehim bejn il-popli)

4

2011/C 331/07

Kawża C-295/10: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 (talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas — ir-Repubblika tal-Litwanja) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žialiųjų judėjimas, Petras Girinskis u Laurynas Arimantas Lašas vs Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras u Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (Direttiva 2001/42/KE — Stima tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent — Pjanijiet li jistabbilixxu l-użu ta’ żoni żgħar fuq livell lokali — Artikolu 3(3) — Dokumenti ta’ ppjanar tat-territorju fuq livell lokali li jirrigwardaw biss attività ekonomika waħda — Stima skont id-Direttiva 2001/42/KE eskluża mid-dritt nazzjonali — Setgħa diskrezzjonali tal-Istati Membri — Artikolu 3(5) — Rabta mad-Direttiva 85/337/KEE — Arikolu 11(1) u (2) tad-Direttiva 2001/42/KE)

5

2011/C 331/08

Kawża C-426/0 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 — Bell & Ross BV vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Klockgrossisten i Norden AB (Appell — Oriġinal iffirmat tar-rikors ippreżentat wara li skada t-terminu — Difett li jista’ jiġi rregolarizzat)

6

2011/C 331/09

Kawża C-397/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Bíróság (l-Ungerija) fis-27 ta’ Lulju 2011 — Erika Jőrös vs Aegon Magyarország Hitel Zrt.

6

2011/C 331/10

Kawża C-415/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado Mercantil de Barcelona (Spanja) fit-8 ta’ Awwissu 2011 — Mohamed Aziz vs Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

7

2011/C 331/11

Kawża C-418/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Innsbruck (l-Awstrija) fl-10 ta’ Awwissu 2011 — TEXDATA Software GmbH

7

2011/C 331/12

Kawża C-425/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Baden-Württemberg (il-Ġermanja) fis-16 ta’ Awwissu 2011 — Katja Ettwein vs Finanzamt Konstanz

8

2011/C 331/13

Kawża C-429/11: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Awwissu 2011 minn Gosselin Group NV, li kienet Gosselin World Wide Moving NV kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tas-16 ta’ Ġunju 2011 fil-Kawżi magħquda T-208/08 u T-209/08 — Gosselin Group NV u Stichting Administratiekantoor Portielje vs Il-Kummissjoni Ewropea

8

2011/C 331/14

Kawża C-434/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Alba — Secția comercială și de contencios administrativ (ir-Rumanija) fit-22 ta’ Awissu 2011 — Corpul Național al Polițiștilor — Fl-interess tal-membri tagħha, li jappartjenu għall-korp tal-pulizija ġudizzjarja ta’ Alba vs Ministerul Administrației și Internelor (MAI), Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR) u Inspectoratul de Poliție al Județului Alba (IPJ)

9

2011/C 331/15

Kawża C-436/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Awwissu 2011 — Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer, Maximilian Schüsslbauer vs Iberia Líneas Aéreas de España SA

10

2011/C 331/16

Kawża C-437/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Awwissu 2011 — Ekkerhard Schauß vs Transportes Aéreos Portugueses SA

10

2011/C 331/17

Kawża C-440/11 P: Appell ippreżentat fis-26 ta’ Awissu 2011 mill-Kummissjoni Ewropea kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tas-16 ta’ Ġunju 2011 fil-Kawżi T-208/08 u T-209/08 — Gosselin Group NV u Stichting Administratiekantoor Portielje vs Il-Kummissjoni Ewropea

10

2011/C 331/18

Kawża C-441/11 P: Appell ippreżentat fis-26 ta’ Awwissu 2011 mill-Kummissjoni Ewropea kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tas-16 ta’ Ġunju 2011 fil-Kawża T-210/08, Verhuizingen Coppens NV vs Il-Kummissjopni Ewropea

11

2011/C 331/19

Kawża C-454/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Ir-Repubblika tal-Latvja) fl-1 ta’ Settembru 2011 — Gunārs Pusts vs Lauku atbalsta dienests

12

2011/C 331/20

Kawża C-456/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Bremen (il-Ġermanja) fit-2 ta’ Settembru 2011 — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG, Krones AG vs Samskip GmbH

12

2011/C 331/21

Kawża C-462/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Dâmbovița (ir-Rumanija) fil-5 ta’ Settembru 2011 — Victor Cozman vs Teatrul Municipal Târgoviște

12

2011/C 331/22

Kawża C-469/11 P: Appell ippreżentat fl-14 ta’ Settembru 2011 minn Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra d-digriet tal-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) mogħti fit-22 ta’ Ġunju 2011 fil-Kawża T-409/09: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vs Il-Kummissjoni Ewropea

13

2011/C 331/23

Kawża C-470/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākās tiesas Senāta (Ir-Repubblika tal-Latvja) fl-14 ta’ Settembru 2011 — SIA Garkalns vs Rīgas Dome

13

2011/C 331/24

Kawża C-471/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākās tiesas Senāts (il-Latvja) fl-14 ta’ Settembru 2011 — SIA Cido Grupa vs Valsts ieņēmumu dienests

13

Il-Qorti Ġenerali

2011/C 331/25

Kawża T-30/03 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta Settembru 2011 — 3F vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Għajnuna fiskali mogħtija mill-awtoritajiet Daniżi — Baħħara impjegati fuq bastimenti rreġistrati fir-reġistru internazzjonali Daniż — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tqajjimx oġġezzjonijiet — Rikors għal annullament — Diffikultajiet serji)

15

2011/C 331/26

Kawża T-199/04: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Settembru 2011 — Gul Ahmed Textile Mills vs Il-Kunsill (Dumping — Importazzjonijiet ta’ friex tas-sodda tal-qoton li joriġina mill-Pakistan — Dannu — Rabta kawżali)

15

2011/C 331/27

Kawża T-352/05: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Settembru 2011 — Il-Greċja vs Il-Kummissjoni (FAEGG — Taqsima Garanzija — Infiq eskluż mill-finanzjment Komunitarju — Miżuri speċifiċi għal ċerti prodotti agrikoli favur il-gżejjer minuri tal-Baħar Eġew — Frott u ħaxix — Tabakk mhux ipproċessat — Laħam tan-ngħaġ u tal-mogħoż — Nuqqas ta’ osservanza tat-termini għall-ħlas — Proporzjonalità — Żieda fissa fir-rata ta’ korrezzjoni fil-każ ta’ rikorrenza tan-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu)

16

2011/C 331/28

Kawża T-4/06: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — Il-Polonja vs Il-Kummissjoni (Agrikoltura — Att ta’ adeżjoni tal-2003 — Regolament (KE) Nru 1260/2001 — Regolament (KE) Nru 1686/2005 — Regolament (KE) Nru 1193/2009 — Is-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni 2004/2005 — Imposti kumplimentari — Iffissar ta’ żewġ koeffiċjenti — Kompetenza — Bażi legali — Regola ta’ awtorizzazzjoni — Obbligu ta’ motivazzjoni — Osservanza ta’ forom proċedurali sostanzjali)

16

2011/C 331/29

Kawża T-442/07: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — Ryanair vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Settur tal-avjazzjoni — Għajnuna mogħtija mill-awtoritajiet Taljani lil Alitalia, lil Air One u lil Meridiana — Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni — Nuqqas ta’ teħid ta’ pożizzjoni tal-Kummissjoni — Obbligu li tittieħed azzjoni)

16

2011/C 331/30

Kawża T-479/08: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — adidas vs UASI — Patrick Holding (Rappreżentazzjoni ta’ żarbuna b’żewġ strixxi) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja figurattiva li tirrappreżenta żarbuna b’żewġ strixxi fil-ġenb — Trade mark nazzjonali preċedenti li tirrappreżenta żarbuna bi tliet strixxi fil-ġenb — Raġuni relattiva għal rifjut — Nuqqas ta’ ġustifikazzjoni ta’ dritt preċedenti — Nuqqas ta’ traduzzjoni ta’ elementi essenziali li jiġġustifikaw ir-reġistrazzjoni tat-trade mark preċedenti — Regola 16(3), Regola 17(2) u Regola 20(2) tar-Regolament Nru 2868/95)

17

2011/C 331/31

Kawża T-581/08: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Settembru 2011 — Perusahaan Otomobil Nasional vs UASI — Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-Trade mark Komunitarja figurattiva PM PROTON MOTOR — Trade marks nazzjonali, tal-Benelux u Komunitarji verbali u figurattivi preċedenti PROTON — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Nuqqas ta’ xebh tal-prodotti u tas-servizzi — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) — Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009))

17

2011/C 331/32

Kawża T-207/09: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Settembru 2011 — El Jirari Bouzekri vs UASI — Nike International (NC NICKOL) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja figurattiva NC NICKOL — Trade mark Komunitarja figurattiva preċedenti NIKE — Raġuni relattiva għal rifjut — Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Nuqqas ta’ xebh tas-sinjali — Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94)

18

2011/C 331/33

Kawża T-415/09: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — New Yorker SHK Jeans vs UASI — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali FISHBONE — Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti FISHBONE BEACHWEAR — Raġuni relattiva għal rifjut — Rifjut parzjali ta’ reġistrazzjoni — Użu ġenwin mit-trade mark Komunitarja — Teħid inkunsiderazzjoni ta’ provi addizzjonali — Motivazzjoni — Prova tal-użu ġenwin — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 42(2) u (3) u Artikolu 76(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — It-tieni sentenza tar-Regola 22(2) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 — Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 — L-ewwel subparagrafu u l-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) u Artikolu 42(2), (3) u (5) tar-Regolament Nru 207/2009 — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009)

18

2011/C 331/34

Kawża T-107/10: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne vs UASI — Natura Cosméticos (NATURAVIVA) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Talba għat-trade mark Komunitarja verbali NATURAVIVA — Trade mark Komunitarja verbali preċedenti VIVA — Raġuni relattiva għal rifjut — Nuqqas ta’ probabbltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Nuqqas ta’ xebh tas-sinjali)

19

2011/C 331/35

Kawża T-150/10: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — Telefónica O2 Germany vs UASI — Loopia (LOOPIA) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali LOOPIA — Trade marks Komunitarji verbali preċedenti LOOP u LOOPY — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)

19

2011/C 331/36

Kawża T-356/10: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Settembru 2011 — Nike International vs UASI — Deichmann (VICTORY RED) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali VICTORY RED — Trade marks internazzjonali u nazzjonali verbali preċedenti Victory — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)

19

2011/C 331/37

Kawża T-403/10: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Settembru 2011 — Brighton Collectibles vs UASI — Felmar (BRIGHTON) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali BRIGHTON — Trade marks nazzjonali verbali u figurattivi BRIGHTON u sinjali oħra preċedenti BRIGHTON — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Artikolu 8(1)(b) u (2)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 8(4) tar-Regolament Nru 207/2009)

20

2011/C 331/38

Kawża T-224/09: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Settembru 2011 — CEVA vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Programm speċifiku ta’ riċerka u ta’ żvilupp teknoloġiku fil-qasam tal-Enerġija, ambjent u żvilupp sostenibbli — Proġett Protop — Ftehim ta’ għotja — Talba għar-rimbors ta’ ammonti mħallsa bil-quddiem għall-eżekuzzjoni ta’ kuntratt ta’ finanzjament ta’ riċerka — Subappalt — Ittra li tfakkar — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Inammissibbiltà)

20

2011/C 331/39

Kawża T-84/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Settembru 2011 — Regione Puglia vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — FEŻR — Deċiżjoni ta’ tnaqqis ta’ għajnuna finanzjarja — Entità reġjonali — Nuqqas ta’ interess dirett — Inammissibbiltà)

20

2011/C 331/40

Kawża T-223/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Settembru 2011 — Regione Puglia vs Il-Kummissjoni (FEŻR — Tnaqqis ta’ għajnuna finanzjarja — Irtirar tan-nota ta’ debitu kkontestata — Tmiem tas-suġġett tal-kawża — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

21

2011/C 331/41

Kawża T-239/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Settembru 2011 — L-Italja vs Il-Kummissjoni (FEŻR — Tnaqqis ta’għajnuna finanzjarja — Irtirar tan-nota ta’ debitu kkontestata — Tmiem tas-suġġett tal-kawża — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

21

2011/C 331/42

Kawża T-397/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Settembru 2011 — ara vs UASI — Allrounder (A) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Nuqqas ta’ osservanza tat-terminu għall-preżentata tal-motivi tar-rikors quddiem il-Bord tal-Appell — Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell li tiċħad it-talba għal restitutio in integrum — Rikors manifestament infondat fid-dritt)

21

2011/C 331/43

Kawża T-597/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2011 — Biodes vs UASI — Manasul Internacional (BIESUL) (Trade mark Komunitarja — Proċedimeti ta’ oppożizzjoni — Revoka tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell — Tmiem tas-suġġett tal-kawża — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

22

2011/C 331/44

Kawża T-598/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta' Settembru 2011 — Biodes vs UASI — Manasul Internacional (LINEASUL) (Trade mark Komunitarja — Proċedimeti ta’ oppożizzjoni — Revoka tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell — Tmiem tas-suġġett tal-kawża — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

22

2011/C 331/45

Kawża T-335/11: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Ġunju 2011 — Ir-Repubblika tal-Bulgarija vs Il-Kummissjoni

22

2011/C 331/46

Kawża T-460/11: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Awissu 2011 — Scandic Distilleries vs UASI — Bürgerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER)

24

2011/C 331/47

Kawża T-466/11: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Awwissu 2011 — Ellinika Nafpigeia u Hoern Beteiligungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung vs Il-Kummissjoni

24

2011/C 331/48

Kawża T-483/11: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Settembru 2011 — Sepro Europe vs Il-Kummissjoni

25

2011/C 331/49

Kawża T-485/11: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Settembru 2011 — Akzo Nobel u Akcros Chemicals vs Il-Kummissjoni

25

2011/C 331/50

Kawża T-488/11: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Settembru 2011 — Sarc vs Il-Kummissjoni

26

2011/C 331/51

Kawża T-490/11: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2011 — Bena Properties vs Il-Kunsill

26

2011/C 331/52

Kawża T-491/11 P: Appell ippreżentat fid-19 ta’ Settembru 2011 minn Luigi Marcuccio kontra d-digriet mogħti fit-30 ta’ Ġunju 2011 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-14/10, Marcuccio vs Il-Kummissjoni

27

2011/C 331/53

Kawża T-494/11: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Settembru 2011 — Missir Mamachi di Lusingano et vs Il-Kummissjoni

27

2011/C 331/54

Kawża T-210/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Settembru 2011 — Condé vs Il-Kunsill

28

2011/C 331/55

Kawża T-295/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Settembru 2011 — Camara vs Il-Kunsill

28

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/1

---

2011/C 331/01

L-Aħħar Pubblikazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

ĠU C 319, 29.10.2011

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 311, 22.10.2011

ĠU C 305, 15.10.2011

ĠU C 298, 8.10.2011

ĠU C 290, 1.10.2011

ĠU C 282, 24.9.2011

ĠU C 269, 10.9.2011

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 — Ir-Renju tal-Belġju vs Deutsche Post AG, DHL International, Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-148/09 P) (1)

(Appell - Rikors għal annullament - Għajnuna mill-Istat - Artikolu 88(3) KE - Regolament (KE) Nru 659/1999 - Deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tqajjimx oġġezzjonijiet - Kunċett ta’ “dubji” - Servizzi ta’ interess ekonomiku ġenerali)

2011/C 331/02

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Ir-Renju tal-Belġju (rappreżentanti: C. Pochet, T. Materne, aġenti, J. Meyers, avukat)

Appellata: Deutsche Post AG (rappreżentanti: T. Lübbig u J. Sedemund, avukati, DHL International (rappreżentanti: T. Lübbig u J. Sedemund, avukati, Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Martenczuk u D. Grespan, aġenti)

Suġġett

Appell mis-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza [li issa saret il-Qorti Ġenerali] (It-Tieni Awla), tal-10 ta’ Frar 2009, Deutsche Post u DHL International vs Il-Kummissjoni (T-388/03), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali annullat id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2003) 2508 finali, tat-23 ta’ Lulju 2003, li ma tqajjimx oġġezzjonijiet, fl-għeluq ta’ proċedura ta’ eżami preliminari prevista fl-Artikolu 88(3) KE, fil-konfront ta’ diversi miżuri meħuda mill-awtoritajiet Belġjani favur La Poste SA — Kumpens għall-ispejjeż netti tas-servizzi ta’ importanza ekonomika ġenerali — Klassifikazzjoni żbaljata ta’ ċerti fatti bħala indizji ta’ diffikultajiet serji li jeħtieġu l-ftuħ tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali — Teħid inkunsiderazzjoni ta’ motivi inammissibbli — Ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali

Dispożittiv

| (1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

L-appell huwa miċħud.

| (2) | Ir-Renju tal-Belġju u kif ukoll il-Kummissjoni Ewropea huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Ir-Renju tal-Belġju u kif ukoll il-Kummissjoni Ewropea huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 167, 18.07.2009

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice (Chancery Division) — ir-Renju Unit) — Interflora Inc, Interflora British Unit vs Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

(Kawża C-323/09) (1)

(Trade marks - Reklamar fuq l-Internet abbażi ta’ kliem prinċipali (‘keyword advertising’) - Għażla minn min jirreklama ta’ kelma prinċipali li tikkorrispondi għat-trade mark reputata ta’ kompetitur - Direttiva 89/104/KEE - Artikolu 5(1)(a) u (2) - Regolament (KE) Nru 40/94 - Artikolu 9(1)(a) u (ċ) - Kundizzjoni ta’ ħsara lil waħda mill-funzjonijiet tat-trade mark - Dannu kkawżat lill-karattru distintiv ta’ trade mark reputata (‘tidjif’) - Vantaġġ indebitu miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni ta’ din it-trade mark (‘parassitiżmu’))

2011/C 331/03

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (Chancery Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Interflora Inc, Interflora British Unit

Konvenuti: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Interpretazzjoni tal-Artikoli 5(1)(a) u 5(2) tal-ewwel Direttiva tal-Kunsill 89/104/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1988, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 92), tal-Artikolu 9(1)(a) u (ċ) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 146) u tal-Artikoli 12(1), 13(1) u 14(1) tad-Direttiva 2000/31/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-8 ta’ Ġunju 2000, dwar ċerti aspetti legali tas-servizzi minn soċjetà tal-informazzjoni, partikolarment il-kummerċ elettroniku, fis-Suq Intern (Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 25, p. 399) — Kunċett ta’ “użu” ta’ trade mark — Reġistrazzjoni, minn kummerċjant, ta’ sinjal identiku għal trade mark ta’ fornitur ta’ servizzi li juża mutur ta’ tfittxija fuq l-Internet sabiex, wara l-introduzzjoni ta’ tali sinjal bħala kelma ta’ tfittxija, jitla’ awtomatikament fuq l-iskrin il-URL tas-sit Internet tiegħu li jipproponi merkanzija u servizzi identiċi għal dawk koperti mit-trade mark (“AdWords”) — Servizz ta’ distribuzzjoni ta’ fjuri

Dispożittiv

| (1) | L-Artikoli 5(1)(a) tal-ewwel Direttiva tal-Kunsill 89/104/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1988, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks, u 9(1)(a) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-proprjetarju ta’ trade mark jista’ jipprekludi lil kompetitur milli, abbażi ta’ kelma prinċipali identika għal dik it-trade mark li dan il-kompetitur, mingħajr il-kunsens tal-proprjetarju, għażel fil-kuntest ta’ servizz ta’ referenzjar fuq l-internet, jgħamel reklam għal prodotti jew għal servizzi identiċi għal dawk li t-trade mark imsemmija ġiet irreġistrata għalihom, meta dan l-użu jkun jista’ jikser lil waħda mill-funzjonijiet tat-trade mark. Tali użu:






  — | jikser il-funzjoni ta’ indikazzjoni tal-oriġini tat-trade mark meta r-reklam li jidher abbażi tal-kelma prinċipali msemmija ma jippermettix, jew jippermetti diffiċilment lill-utent tal-Internet normalment informat u raġonevolment attent li jkun jaf jekk il-prodotti jew is-servizzi koperti mir-reklam humiex provenjenti mill-proprjetarju tat-trade mark jew minn impriża ekonomikament marbuta miegħu jew, b’mod kuntrarju, minn terza persuna; |
| --- | --- | --- |

(1)

L-Artikoli 5(1)(a) tal-ewwel Direttiva tal-Kunsill 89/104/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1988, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks, u 9(1)(a) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-proprjetarju ta’ trade mark jista’ jipprekludi lil kompetitur milli, abbażi ta’ kelma prinċipali identika għal dik it-trade mark li dan il-kompetitur, mingħajr il-kunsens tal-proprjetarju, għażel fil-kuntest ta’ servizz ta’ referenzjar fuq l-internet, jgħamel reklam għal prodotti jew għal servizzi identiċi għal dawk li t-trade mark imsemmija ġiet irreġistrata għalihom, meta dan l-użu jkun jista’ jikser lil waħda mill-funzjonijiet tat-trade mark. Tali użu:

—

jikser il-funzjoni ta’ indikazzjoni tal-oriġini tat-trade mark meta r-reklam li jidher abbażi tal-kelma prinċipali msemmija ma jippermettix, jew jippermetti diffiċilment lill-utent tal-Internet normalment informat u raġonevolment attent li jkun jaf jekk il-prodotti jew is-servizzi koperti mir-reklam humiex provenjenti mill-proprjetarju tat-trade mark jew minn impriża ekonomikament marbuta miegħu jew, b’mod kuntrarju, minn terza persuna;

| — | ma jiksirx, fil-kuntest ta’ servizz ta’ referenzjar li għandu l-karatteristiċi ta’ dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-funzjoni ta’ reklamar tat-trade mark, u |
| --- | --- |

—

ma jiksirx, fil-kuntest ta’ servizz ta’ referenzjar li għandu l-karatteristiċi ta’ dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-funzjoni ta’ reklamar tat-trade mark, u

| — | jikser il-funzjoni ta’ investiment tat-trade mark jekk itellef b’mod sostanzjali l-użu, mill-proprjetarju msemmi, tat-trade mark tiegħu sabiex jikseb jew iżomm reputazzjoni li tista’ tiġbed u tikseb il-fedeltà tal-konsumaturi. |
| --- | --- |

—

jikser il-funzjoni ta’ investiment tat-trade mark jekk itellef b’mod sostanzjali l-użu, mill-proprjetarju msemmi, tat-trade mark tiegħu sabiex jikseb jew iżomm reputazzjoni li tista’ tiġbed u tikseb il-fedeltà tal-konsumaturi.

| (2) | L-Artikoli 5(2) tad-Direttiva 89/104 u 9(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94 għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-proprjetarju ta’ trade mark b’reputazzjoni jista’ jipprekludi lil kompetitur milli jgħamel reklamar abbażi ta’ kelma prinċipali li tikkorrispondi għal din it-trade mark li dan il-kompetitur, mingħajr il-kunsens tal-imsemmi proprjetarju, jkun għażel fil-kuntest ta’ servizz ta’ referenzjar fuq l-Internet, meta l-imsemmi kompetitur jikseb b’dan vantaġġ indebitu mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark (parassitiżmu) jew meta r-reklamar imsemmi jikkawża dannu lill-karattru distintiv (tidjif) jew lir-reputazzjoni (titbigħ). |
| --- | --- |

(2)

L-Artikoli 5(2) tad-Direttiva 89/104 u 9(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94 għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-proprjetarju ta’ trade mark b’reputazzjoni jista’ jipprekludi lil kompetitur milli jgħamel reklamar abbażi ta’ kelma prinċipali li tikkorrispondi għal din it-trade mark li dan il-kompetitur, mingħajr il-kunsens tal-imsemmi proprjetarju, jkun għażel fil-kuntest ta’ servizz ta’ referenzjar fuq l-Internet, meta l-imsemmi kompetitur jikseb b’dan vantaġġ indebitu mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark (parassitiżmu) jew meta r-reklamar imsemmi jikkawża dannu lill-karattru distintiv (tidjif) jew lir-reputazzjoni (titbigħ).

Reklamar abbażi ta’ tali kelma prinċipali jikkawża dannu lill-karattru distintiv tat-trade mark b’reputazzjoni (tidjif), b’mod partikolari, jekk din tikkontribwixxi għal żnaturament ta’ din it-trade mark f’terminu ġeneriku.

Min-naħa l-oħra, il-proprjetarju ta’ trade mark b’reputazzjoni ma jistax jipprekludi, b’mod partikolari, reklamar magħmul minn kompetituri abbażi ta’ kliem prinċipali li jikkorrispondi għal din it-trade mark u li jipproponi, mingħajr ma joffri sempliċi imitazzjoni tal-prodotti jew tas-servizzi tal-proprjetarju tat-trade mark imsemmija, mingħajr ma jikkawża tidjif jew titbigħ u barra minn hekk mingħajr ma jikser il-funzjonijiet tat-trade mark b’reputazzjoni, alternattiva fil-konfront tal-prodotti jew tas-servizzi tal-proprjetarju tagħha.

---

(1)  ĠU C 282, 21.11.2009.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — ir-Renju Unit) — Budějovický Budvar, národní podnik vs Anheuser-Busch, Inc.

(Kawża C-482/09) (1)

(Trade marks - Direttiva 89/104/KEE - Artikolu 9(1) - Kunċett ta’ ‘żamma tas-skiet’ - Limitazzjoni b’konsegwenza taż-żamma tas-skiet - Bidu tal-perijodu ta’ limitazzjoni - Kundizzjonijiet neċessarji biex jibda jiddekorri l-perijodu ta’ limitazzjoni - Artikolu 4(1)(a) - Reġistrazzjoni ta’ żewġ trade marks identiċi li jkopru prodotti identiċi - Funzjonijiet tat-trade mark - Użu onest kontemporanju)

2011/C 331/04

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Budějovický Budvar, národní podnik

Konvenuta: Anheuser-Busch, Inc.

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Interpretazzjoni tal-Artikoli 4(1)(a) u 9(1) tad-Direttiva 89/104/KEE: L-ewwel Direttiva tal-Kunsill, tal-21 ta’ Diċembru 1988, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 92) — Limitazzjoni b’konsegwenza taż-żamma tas-skiet — Kunċett ta’ żamma tas-skiet — Kunċett Komunitarju? — Possibbiltà ta’ rikors għad-dritt nazzjonali f’dan il-qasam, inkluż ir-regoli dwar l-użu onest kontemporanju ta’ żewġ trade marks identiċi

Dispożittiv

| (1) | Iż-żamma tas-skiet fis-sens tal-Artikolu 9(1) tal-Ewwel Direttiva tal-Kunsill 89/104/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1988, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks, huwa kunċett tad-dritt tal-Unjoni u l-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti ma jistax jitqies li qabel mal-użu onest kontemporanju stabbilit u għal żmien twil, li ilu jaf bih għal żmien twil, minn terz, ta’ trade mark sussegwenti identika għal dik ta’ dan il-proprjetarju jekk dan tal-aħħar kien ipprivat minn kull possibbiltà li jopponi għal dan l-użu. |
| --- | --- |

(1)

Iż-żamma tas-skiet fis-sens tal-Artikolu 9(1) tal-Ewwel Direttiva tal-Kunsill 89/104/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1988, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks, huwa kunċett tad-dritt tal-Unjoni u l-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti ma jistax jitqies li qabel mal-użu onest kontemporanju stabbilit u għal żmien twil, li ilu jaf bih għal żmien twil, minn terz, ta’ trade mark sussegwenti identika għal dik ta’ dan il-proprjetarju jekk dan tal-aħħar kien ipprivat minn kull possibbiltà li jopponi għal dan l-użu.

| (2) | Ir-reġistrazzjoni tat-trade mark preċedenti fl-Istat Membru kkonċernat ma tikkostitwixxix kundizzjoni neċessarja sabiex jibda jiddekorri l-perijodu ta’ limitazzjoni b’konsegwenza taż-żamma tas-skiet previst mill-Artikolu 9(1) tad-Direttiva 89/104. Il-kundizzjonijiet neċessarji sabiex jibda jiddekorri dan il-perijodu ta’ limitazzjoni, li għandhom jiġu vverifikati mill-qorti nazzjonali, huma, l-ewwel nett, ir-reġistrazzjoni tat-trade mark sussegwenti fl-Istat Membru kkonċernat, it-tieni nett, il-fatt li din it-trade mark tkun ġiet ippreżentata in bona fide, it-tielet nett, l-użu tat-trade mark sussegwenti mill-proprjetarju tagħha fl-Istat Membru fejn ġiet irreġistrata u, ir-raba’ nett, li l-proprjetarju tat-trade mark preċedenti jkun jaf bir-reġistrazzjoni tat-trade mark sussegwenti u bl-użu tagħha wara r-reġistrazzjoni tagħha. |
| --- | --- |

(2)

Ir-reġistrazzjoni tat-trade mark preċedenti fl-Istat Membru kkonċernat ma tikkostitwixxix kundizzjoni neċessarja sabiex jibda jiddekorri l-perijodu ta’ limitazzjoni b’konsegwenza taż-żamma tas-skiet previst mill-Artikolu 9(1) tad-Direttiva 89/104. Il-kundizzjonijiet neċessarji sabiex jibda jiddekorri dan il-perijodu ta’ limitazzjoni, li għandhom jiġu vverifikati mill-qorti nazzjonali, huma, l-ewwel nett, ir-reġistrazzjoni tat-trade mark sussegwenti fl-Istat Membru kkonċernat, it-tieni nett, il-fatt li din it-trade mark tkun ġiet ippreżentata in bona fide, it-tielet nett, l-użu tat-trade mark sussegwenti mill-proprjetarju tagħha fl-Istat Membru fejn ġiet irreġistrata u, ir-raba’ nett, li l-proprjetarju tat-trade mark preċedenti jkun jaf bir-reġistrazzjoni tat-trade mark sussegwenti u bl-użu tagħha wara r-reġistrazzjoni tagħha.

| (3) | L-Artikolu 4(1)(a) tad-Direttiva 89/104 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti ma jistax jikseb dikjarazzjoni tal-invalidità ta’ trade mark sussegwenti identika li tindika prodotti identiċi f’każ ta’ użu onest kontemporanju u għal żmien twil ta’ dawn iż-żewġ trade marks meta, f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, dan l-użu ma jippreġudikax jew ma jistax jippreġudika l-funzjoni essenzjali tat-trade mark li hija li tiġi ggarantita lill-konsumaturi l-oriġini tal-prodotti jew tas-servizzi. |
| --- | --- |

(3)

L-Artikolu 4(1)(a) tad-Direttiva 89/104 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti ma jistax jikseb dikjarazzjoni tal-invalidità ta’ trade mark sussegwenti identika li tindika prodotti identiċi f’każ ta’ użu onest kontemporanju u għal żmien twil ta’ dawn iż-żewġ trade marks meta, f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, dan l-użu ma jippreġudikax jew ma jistax jippreġudika l-funzjoni essenzjali tat-trade mark li hija li tiġi ggarantita lill-konsumaturi l-oriġini tal-prodotti jew tas-servizzi.

---

(1)  ĠU C 24, 30.01.2010.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

(Kawża C-90/10) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Direttiva “habitats” - Konservazzjoni tal-habitats naturali - Fawna u flora selvaġġa - Artikoli 4(4), u 6(1) u (2) - Stabbiliment ta’ prijoritajiet għaż-żoni speċjali ta’ konservazzjoni kif ukoll protezzjoni xierqa tagħhom - Nuqqas ta’ garanzija ta’ protezzjoni legali xierqa taż-żoni speċjali ta’ konservazzjoni li jinsabu fl-arċipelagu tal-Canarias)

2011/C 331/05

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Pardo Quintillán u D. Recchia, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: F. Díez Moreno, aġent)

Intervenjenti insostenn tal-konvenuta: Ir-Repubblika tal-Finlandja (rappreżentant: M. Pere, aġent)

Suġġett

Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Ksur tal-Artikoli 4(4) u 6(1) u (2) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 102) — Siti ta’ importanza għall-Komunità — Miżuri ta’ konservazzjoni — Reġjun bioġeografiku Makaroneżju

Dispożittiv

| (1) | Ir-Renju ta’ Spanja,






  — | billi naqas milli jistabbilixxi, skont l-Artikoli 4(4) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa, prijoritajiet fir-rigward taż-żoni speċjali ta’ konservazzjoni li jikkorrispondu għas-siti ta’ importanza għall-Komunità tar-reġjun bijoġeografiku Makaroneżjan li jinsabu fit-territorju Spanjol u indikati bid-Deċiżjoni tal-Kummissoni 2002/11/KE, tat-28 ta’ Diċembru 2001, li tadotta l-lista ta’ siti ta’ importanza Komunitarja għar-reġjun bioġeografiku Makaroneżju, skont id-Direttiva 92/43, u |
| --- | --- | --- |

(1)

Ir-Renju ta’ Spanja,

—

billi naqas milli jistabbilixxi, skont l-Artikoli 4(4) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa, prijoritajiet fir-rigward taż-żoni speċjali ta’ konservazzjoni li jikkorrispondu għas-siti ta’ importanza għall-Komunità tar-reġjun bijoġeografiku Makaroneżjan li jinsabu fit-territorju Spanjol u indikati bid-Deċiżjoni tal-Kummissoni 2002/11/KE, tat-28 ta’ Diċembru 2001, li tadotta l-lista ta’ siti ta’ importanza Komunitarja għar-reġjun bioġeografiku Makaroneżju, skont id-Direttiva 92/43, u

| — | billi naqas milli jadotta u jimplementa, skont l-Artikolu 6(1) u (2) tad-Direttiva 92/43, il-miżuri xierqa ta’ konservazzjoni u sistema ta’ protezzjoni li tevita d-deterjorament tal-habitats u t-tfixkil sinjifikattiv tal-ispeċi billi jiżgura l-protezzjoni legali taż-żoni speċjali ta’ konservazzjoni li jkopru s-siti msemmija fid-Deċiżjoni 2002/11 li jinsabu fit-territorju Spanjol, |
| --- | --- |

—

billi naqas milli jadotta u jimplementa, skont l-Artikolu 6(1) u (2) tad-Direttiva 92/43, il-miżuri xierqa ta’ konservazzjoni u sistema ta’ protezzjoni li tevita d-deterjorament tal-habitats u t-tfixkil sinjifikattiv tal-ispeċi billi jiżgura l-protezzjoni legali taż-żoni speċjali ta’ konservazzjoni li jkopru s-siti msemmija fid-Deċiżjoni 2002/11 li jinsabu fit-territorju Spanjol,

naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt id-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq ta’ din id-direttiva.

| (2) | Ir-Renju ta’ Spanja huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Ir-Renju ta’ Spanja huwa kkundannat għall-ispejjeż.

| (3) | Ir-Repubblika tal-Finlandja għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

(3)

Ir-Repubblika tal-Finlandja għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 113, 01.05.2010.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht — il-Ġermanja) — Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10) vs Bundesrepublik Deutschland

(Kawżi magħquda C-244/10 u C-245/10) (1)

(Direttiva 89/552/KEE - Attivitajiet ta’ xandir televiżiv - Possibbiltà għal Stat Membru li jipprojbixxi fit-territorju tiegħu, l-attività ta’ xandar tat-televiżjoni stabbilit fi Stat Membru ieħor - Motiv ibbażat fuq ksur tal-ftehim bejn il-popli)

2011/C 331/06

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10)

Konvenuta: Bundesrepublik Deutschland

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Bundesverwaltungsgericht — Interpretazzjoni tal-Artikoli 2a u 22a tad-Direttiva tal-Kunsill 89/552/KEE, tat-3 ta’ Ottubru 1989, dwar il-koordinazzjoni ta’ ċerti dispożizzjonijiet stabbiliti bil-liġi, b’regolament jew b’azzjoni amministrattiva fi Stati Membri dwar it-twettiq ta’ attivitajiet ta’ xandir bit-televiżjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 224), kif emendata bid-Direttiva 97/36/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Ġunju 1997 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 2, p. 321) — Projbizzjoni ta’ attività minħabba ksur tal-ftehim bejn il-popli, invokata mill-awtoritajiet ta’ Stat Membru fil-konfront ta’ korp ta’ xandir bit-televiżjoni stabbilit fi Stat Membru ieħor — Esklużjoni tal-poter ta’ Stat Membru destinatarju li jipprekludi fit-territorju tiegħu t-trażmissjonijiet televiżivi li joriġinaw minn Stati Membri oħra għal raġunijiet li jaqgħu fl-oqsma rregolati mid-Direttiva 89/552/KEE — Ammissibbiltà tal-ksur tal-ftehim bejn il-popli bħala raġuni għall-projbizzjoni li taqa’ taħt l-oqsma rregolati mill-imsemmija direttiva.

Dispożittiv

L-Artikolu 22a tad-Direttiva tal-Kunsill 89/552/KEE, tat-3 ta’ Ottubru 1989, dwar il-koordinazzjoni ta’ ċerti dispożizzjonijiet stabbiliti bil-liġi, b’regolament jew b’azzjoni amministrattiva fi Stati Membri dwar it-twettiq ta’ attivitajiet ta’ xandir bit-televiżjoni, kif emendata bid-Direttiva 97/36/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Ġunju 1997, għandu jiġi interpretat fis-sens li fatti bħal dawk inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, li jaqgħu taħt dispożizzjoni legali nazzjonali li tipprojbixxi ksur tal-ftehim bejn il-popli, għandhom jitqiesu bħala inklużi fil-kunċett ta’ “tixwix għall-mibegħda fuq bażi ta razza, sess, reliġjon jew nazzjonalità”. Dan l-artikolu ma jipprekludix li Stat Membru jadotta, skont leġiżlazzjoni ġenerali, bħal-liġi dwar l-assoċjazzjonijiet (Gesetz zur Regelung des öffentlichen Vereinsrechts), tal-5 ta’ Awwissu 1964, kif emendata bl-Artikolu 6 tal-liġi tal-21 ta’ Diċembru 2007, miżuri fir-rigward ta’ xandar tat-televiżjoni stabbilit fi Stat Membru ieħor, minħabba li l-attivitajiet u l-għanijiet ta’ dan ix-xandar jiksru l-projbizzjoni ta’ ksur tal-ftehim bejn il-popli, sakemm dawn il-miżuri ma jimpedixxux, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti nazzjonali, it-trażmissjoni mill-ġdid fil-veru sens tal-kelma fit-territorju tal-Istat Membru ta’ riċezzjoni tax-xandiriet televiżivi mwettqa minn dan ix-xandar mill-Istat Membru l-ieħor.

---

(1)  ĠU C 234, 28.08.2010.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 (talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas — ir-Repubblika tal-Litwanja) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žialiųjų judėjimas, Petras Girinskis u Laurynas Arimantas Lašas vs Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras u Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas

(Kawża C-295/10) (1)

(Direttiva 2001/42/KE - Stima tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent - Pjanijiet li jistabbilixxu l-użu ta’ żoni żgħar fuq livell lokali - Artikolu 3(3) - Dokumenti ta’ ppjanar tat-territorju fuq livell lokali li jirrigwardaw biss attività ekonomika waħda - Stima skont id-Direttiva 2001/42/KE eskluża mid-dritt nazzjonali - Setgħa diskrezzjonali tal-Istati Membri - Artikolu 3(5) - Rabta mad-Direttiva 85/337/KEE - Arikolu 11(1) u (2) tad-Direttiva 2001/42/KE)

2011/C 331/07

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Qorti tar-rinviju

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žialiųjų judėjimas, Petras Girinskis u Lauryinas Arimantas Lašas

Konvenuti: Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras u Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas

fil-preżenza ta’: Sofita UAB, Oltas UAB, Šiaulių apskrities viršininko administracija, Rimvydas Gasparavičius u Rimantas Pašakinskas

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Interpretazzjoni tal-Artikoli 3 u 11 tad-Direttiva 2001/42/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-27 ta’ Ġunju 2001, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 6, p. 157) kif ukoll tad-Direttiva tal-Kunsill 85/337/KEE, tas-27 ta’ Ġunju 1985, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 1, p. 248) — Rekwiżit jew le li ssir stima skont id-Direttiva 2001/42/KE, wara li tkun saret stima skont id-Direttiva 85/337/KEE — Leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi li ma hemmx bżonn ta’ stima strateġika tal-effetti fuq l-ambjent għal dokumenti marbuta mal-ippjanar tal-art fuq livell lokali jekk dawn tal-aħħar jirrigwardaw biss attività ekonomika waħda

Dispożittiv

| (1) | L-Artikolu 3(5) tad-Direttiva 2001/42/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-27 ta’ Ġunju 2001, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent, meta moqri flimkien mal-Artikolu 3(3) tagħha, għandu jiġi interpetat fis-sens li huwa jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprovdi b’mod daqstant ġenerali u mingħajr eżami ta’ kull każ li stima skont l-imsemmija direttiva ma sseħħx meta pjanijiet li jistabbilixxu l-użu ta’ żoni żgħar fuq livell lokali jkunu jirrigwardaw biss attività ekonomika waħda. |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 3(5) tad-Direttiva 2001/42/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-27 ta’ Ġunju 2001, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent, meta moqri flimkien mal-Artikolu 3(3) tagħha, għandu jiġi interpetat fis-sens li huwa jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprovdi b’mod daqstant ġenerali u mingħajr eżami ta’ kull każ li stima skont l-imsemmija direttiva ma sseħħx meta pjanijiet li jistabbilixxu l-użu ta’ żoni żgħar fuq livell lokali jkunu jirrigwardaw biss attività ekonomika waħda.

| (2) | L-Artikolu 11(1) u (2) tad-Direttiva 2001/42 għandu jiġi interpetat fis-sens li stima ambjentali mwettqa skont id-Direttiva tal-Kunsill 85/337/KEE, tas-27 ta’ Ġunju 1985, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati dwar l-ambjent, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 97/11/KE, tat-3 ta’ Marzu 1997 ma jneħħix l-obbligu li ssir tali stima skont id-Direttiva 2001/42. Madankollu, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk stima li twettqet skont id-Direttiva 85/337, kif emendata, tistax titqies bħala l-espressjoni ta’ proċedura koordinata jew konġunta u jekk din tkoprix diġà r-rekwiżiti kollha tad-Direttiva 2001/42. Jekk jirriżulta li dan ikun il-każ, allura ma jibqax jeżisti l-obbligu li titwettaq stima ġdida skont din l-aħħar direttiva. |
| --- | --- |

(2)

L-Artikolu 11(1) u (2) tad-Direttiva 2001/42 għandu jiġi interpetat fis-sens li stima ambjentali mwettqa skont id-Direttiva tal-Kunsill 85/337/KEE, tas-27 ta’ Ġunju 1985, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati dwar l-ambjent, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 97/11/KE, tat-3 ta’ Marzu 1997 ma jneħħix l-obbligu li ssir tali stima skont id-Direttiva 2001/42. Madankollu, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk stima li twettqet skont id-Direttiva 85/337, kif emendata, tistax titqies bħala l-espressjoni ta’ proċedura koordinata jew konġunta u jekk din tkoprix diġà r-rekwiżiti kollha tad-Direttiva 2001/42. Jekk jirriżulta li dan ikun il-każ, allura ma jibqax jeżisti l-obbligu li titwettaq stima ġdida skont din l-aħħar direttiva.

| (3) | L-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2001/42 għandu jiġi interpretat fis-sens li dan ma jobbligax lill-Istati Membri sabiex fl-ordinament ġuridiku nazzjonali tagħhom, jipprovdu għal proċeduri koordinati jew konġunti li jissodisfaw ir-rekwiżiti tad-Direttivi 2001/42 u 85/337, hekk kif emendata. |
| --- | --- |

(3)

L-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2001/42 għandu jiġi interpretat fis-sens li dan ma jobbligax lill-Istati Membri sabiex fl-ordinament ġuridiku nazzjonali tagħhom, jipprovdu għal proċeduri koordinati jew konġunti li jissodisfaw ir-rekwiżiti tad-Direttivi 2001/42 u 85/337, hekk kif emendata.

---

(1)  ĠU C 221, 14.08.2010.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-22 ta’ Settembru 2011 — Bell & Ross BV vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Klockgrossisten i Norden AB

(Kawża C-426/0 P) (1)

(Appell - Oriġinal iffirmat tar-rikors ippreżentat wara li skada t-terminu - Difett li jista’ jiġi rregolarizzat)

2011/C 331/08

Lingwa tal-proċedura: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Bell & Ross BV (rappreżentant: S. Guerlain, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), (rappreżentant: A. Folliard-Monguiral, aġent), Klockgrossisten i Norden AB

Suġġett

Appell mid-digriet tal-Qorti Ġenerali (Is Sitt Awla), tat 18 ta’ Ġunju 2010, Bell & Ross vs UASI — Klockgrossisten i Norden (T-51/10), li permezz tiegħu l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-UASI, tas 27 ta’ Ottubru 2009 (Każ R 1267/2008-3), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Klockgrossisten i Norden AB u Bell & Ross BV — Oriġinal iffirmat tar-rikors ippreżentat wara li skada t-terminu — Kunċett ta’ “żball skużabbli” u ta’ “każ fortuwitu” — Prinċipji ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ propozjonalità — Inammissibbiltà manifesta

Dispożittiv

| (1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

L-appell huwa miċħud.

| (2) | Bell & Ross BV għandha tbati l-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Bell & Ross BV għandha tbati l-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 346, 18.12.2010.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Bíróság (l-Ungerija) fis-27 ta’ Lulju 2011 — Erika Jőrös vs Aegon Magyarország Hitel Zrt.

(Kawża C-397/11)

2011/C 331/09

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Erika Jőrös

Konvenuta: Aegon Magyarország Hitel Zrt.

Domandi preliminari

| (1) | Qorti nazzjonali taġixxi skont l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 93/13/KE (1) jekk, meta tkun ikkonstatata n-natura abbużiva ta’ kundizzjoni kuntrattwali ġenerali msemmija f’rikors, hija teżamina l-kwistjoni tan-nullità tal-kuntratt għal din ir-raġuni, mingħajr ma l-partijiet ikunu hekk talbuha partikolarment? |
| --- | --- |

(1)

Qorti nazzjonali taġixxi skont l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 93/13/KE (1) jekk, meta tkun ikkonstatata n-natura abbużiva ta’ kundizzjoni kuntrattwali ġenerali msemmija f’rikors, hija teżamina l-kwistjoni tan-nullità tal-kuntratt għal din ir-raġuni, mingħajr ma l-partijiet ikunu hekk talbuha partikolarment?

| (2) | Il-qorti nazzjonali għandha, f’rikors ippreżentat minn konsumatur, taġixxi kif deskritt fl-ewwel domanda meta, bħala prinċipju, il-kompetenza sabiex tikkonstata n-nullità ta’ kuntratt minħabba n-natura abbużiva ta’ waħda mill-kundizzjonijiet kuntrattwali ġenerali ma hijiex dik ta’ tribunal lokali, iżda ta’ qorti ta’ livell iktar għoli, jekk il-parti leża tippreżenta rikors fuq dik il-bażi? |
| --- | --- |

(2)

Il-qorti nazzjonali għandha, f’rikors ippreżentat minn konsumatur, taġixxi kif deskritt fl-ewwel domanda meta, bħala prinċipju, il-kompetenza sabiex tikkonstata n-nullità ta’ kuntratt minħabba n-natura abbużiva ta’ waħda mill-kundizzjonijiet kuntrattwali ġenerali ma hijiex dik ta’ tribunal lokali, iżda ta’ qorti ta’ livell iktar għoli, jekk il-parti leża tippreżenta rikors fuq dik il-bażi?

| (3) | F’każ ta’ risposta affermattiva għat-tieni domanda, qorti nazzjonali, li tagħti deċiżjoni bħala qorti tal-appell, għandha d-dritt li teżamina n-natura abbużiva ta’ kundizzjoni kuntrattwali ġenerali jekk dan il-punt ma jkunx tqajjem fl-ewwel istanza u meta, skont id-dritt nazzjonali, bħala regola ġenerali, ma jistgħux jitressqu fatti ġodda jew jiġu prodotti provi ġodda fl-appell? |
| --- | --- |

(3)

F’każ ta’ risposta affermattiva għat-tieni domanda, qorti nazzjonali, li tagħti deċiżjoni bħala qorti tal-appell, għandha d-dritt li teżamina n-natura abbużiva ta’ kundizzjoni kuntrattwali ġenerali jekk dan il-punt ma jkunx tqajjem fl-ewwel istanza u meta, skont id-dritt nazzjonali, bħala regola ġenerali, ma jistgħux jitressqu fatti ġodda jew jiġu prodotti provi ġodda fl-appell?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill, tal-5 ta’ April 1993, dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288).

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado Mercantil de Barcelona (Spanja) fit-8 ta’ Awwissu 2011 — Mohamed Aziz vs Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

(Kawża C-415/11)

2011/C 331/10

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado Mercantil de Barcelona

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Mohamed Aziz

Konvenuta: Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

Domandi preliminari

| (1) | Is-sistema ta’ eżekuzzjoni ta’ titoli ġudizzjarji fuq beni ipotekati jew rahan prevista fl-Artikoli 695 et seq tal-Ley de Enjuiciamiento civil (Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili Spanjol), bil-limitazzjonijiet tagħha fir-rigward tal-motivi ta’ oppożizzjoni, tikkostitwixxi limitu ċar tal-protezzjoni tal-konsumatur, sa fejn tinvolvi, formalment u sostantivament, ostakolu ċar għall-konsumatur sabiex jeżerċita azzjonijiet jew rikorsi ġuridiċi li jiggarantixxu protezzjoni effettiva tad-drittijiet tiegħu? |
| --- | --- |

(1)

Is-sistema ta’ eżekuzzjoni ta’ titoli ġudizzjarji fuq beni ipotekati jew rahan prevista fl-Artikoli 695 et seq tal-Ley de Enjuiciamiento civil (Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili Spanjol), bil-limitazzjonijiet tagħha fir-rigward tal-motivi ta’ oppożizzjoni, tikkostitwixxi limitu ċar tal-protezzjoni tal-konsumatur, sa fejn tinvolvi, formalment u sostantivament, ostakolu ċar għall-konsumatur sabiex jeżerċita azzjonijiet jew rikorsi ġuridiċi li jiggarantixxu protezzjoni effettiva tad-drittijiet tiegħu?

| (2) | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea hija mitluba tippreċiża l-kunċett ta’ sproporzjon rigward:






  (a) | il-possibbilta ta’ dekadenza antiċipata ta’ kuntratti ppjanati għal żmien twil (f’dan il-każ 33 sena), għal nuqqasijiet li seħħew f’perijodu speċifiku limitat ħafna; |
| --- | --- | --- |

(2)

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea hija mitluba tippreċiża l-kunċett ta’ sproporzjon rigward:

(a)

il-possibbilta ta’ dekadenza antiċipata ta’ kuntratti ppjanati għal żmien twil (f’dan il-każ 33 sena), għal nuqqasijiet li seħħew f’perijodu speċifiku limitat ħafna;

| (b) | l-iffissar ta’ interessi moratorji (f’dan il-każ ogħla minn 18 %) li ma jikkorrispondux għall-kriterji ta’ determinazzjoni tal-interessi moratorji f’kuntratti oħra konklużi ma’ konsumaturi (kreditu għall-konsum), li, f’oqsma oħra ta’ kuntratti konklużi ma’ konsumaturi, jistgħu jiġu kkunsidrati bħala inġusti, u li, madankollu, fil-kuntratti dwar beni immobbli, ma huma suġġetti għal ebda limitu legali ċar, anki meta l-imsemmija interessi għandhom jiġu applikati mhux biss għar-rimborsi dovuti, iżda wkoll għal dawk kollha li saru dovuti minħabba d-dekorrenza antiċipata; |
| --- | --- |

(b)

l-iffissar ta’ interessi moratorji (f’dan il-każ ogħla minn 18 %) li ma jikkorrispondux għall-kriterji ta’ determinazzjoni tal-interessi moratorji f’kuntratti oħra konklużi ma’ konsumaturi (kreditu għall-konsum), li, f’oqsma oħra ta’ kuntratti konklużi ma’ konsumaturi, jistgħu jiġu kkunsidrati bħala inġusti, u li, madankollu, fil-kuntratti dwar beni immobbli, ma huma suġġetti għal ebda limitu legali ċar, anki meta l-imsemmija interessi għandhom jiġu applikati mhux biss għar-rimborsi dovuti, iżda wkoll għal dawk kollha li saru dovuti minħabba d-dekorrenza antiċipata;

| (c) | l-iffissar, b’mod unilaterali minn min isellef, ta’ mekkaniżmi għall-kalkolu u l-iffissar tal-interessi varjabbli (kemm dawk ordinarji kif ukoll moratorji) marbuta mal-possibbiltà ta’ eżekuzzjoni ipotekarja, li ma tippermettix lid-debitur li l-eżekuzzjoni hija mitluba kontrih, li jopponi l-kalkolu tal-ammont tad-dejn fil-kuntest tal-proċedura ta’ eżekuzzjoni stess, iżda tirrinvjah għal proċedura fuq il-mertu fejn, meta jikseb sentenza definittiva, l-eżekuzzjoni tkun diġà seħħet jew, tal-Inqas, id-debitur ikun tilef il-beni ipotekat jew mogħti bħala garanzija, li hija kwistjoni partikolarment importanti meta s-self ikun mitlub sabiex tinxtara residenza u li l-eżekuzzjoni timplika t-tkeċċija mill-beni immobbli. |
| --- | --- |

(c)

l-iffissar, b’mod unilaterali minn min isellef, ta’ mekkaniżmi għall-kalkolu u l-iffissar tal-interessi varjabbli (kemm dawk ordinarji kif ukoll moratorji) marbuta mal-possibbiltà ta’ eżekuzzjoni ipotekarja, li ma tippermettix lid-debitur li l-eżekuzzjoni hija mitluba kontrih, li jopponi l-kalkolu tal-ammont tad-dejn fil-kuntest tal-proċedura ta’ eżekuzzjoni stess, iżda tirrinvjah għal proċedura fuq il-mertu fejn, meta jikseb sentenza definittiva, l-eżekuzzjoni tkun diġà seħħet jew, tal-Inqas, id-debitur ikun tilef il-beni ipotekat jew mogħti bħala garanzija, li hija kwistjoni partikolarment importanti meta s-self ikun mitlub sabiex tinxtara residenza u li l-eżekuzzjoni timplika t-tkeċċija mill-beni immobbli.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Innsbruck (l-Awstrija) fl-10 ta’ Awwissu 2011 — TEXDATA Software GmbH

(Kawża C-418/11)

2011/C 331/11

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Innsbruck

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: TEXDATA Software GmbH.

Domandi preliminari

Id-dritt tal-Unjoni, fl-istat preżenti tiegħu, u b’mod partikolari:

| (1) | id-dritt ta’ stabbiliment stabbilit fl-Artikoli 49 u 54 TFUE; |
| --- | --- |

(1)

id-dritt ta’ stabbiliment stabbilit fl-Artikoli 49 u 54 TFUE;

| (2) | il-prinċipju ġenerali tad-dritt [Artikolu 6(3) TUE] għal protezzjoni ġurisdizzjonali effettiva (prinċipju ta’ effettività); |
| --- | --- |

(2)

il-prinċipju ġenerali tad-dritt [Artikolu 6(3) TUE] għal protezzjoni ġurisdizzjonali effettiva (prinċipju ta’ effettività);

| (3) | il-prinċipju tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża stabbilit fl-Artikolu 47(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali [Artikolu 6(1) TUE] u fl-Artikolu 6(2) tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali [Artikolu 6(1) TUE]; |
| --- | --- |

(3)

il-prinċipju tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża stabbilit fl-Artikolu 47(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali [Artikolu 6(1) TUE] u fl-Artikolu 6(2) tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali [Artikolu 6(1) TUE];

| (4) | il-prinċipju ta’ ne bis in idem, stabbilit fl-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali; jew |
| --- | --- |

(4)

il-prinċipju ta’ ne bis in idem, stabbilit fl-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali; jew

| (5) | ir-regoli marbuta mas-sanzjonijiet fil-proċedura ta’ pubblikazzjoni stabbilita fl-Artikolu 6 tad-Direttiva 68/151/KEE (1), fl-Artikolu 60a tad-Direttiva 78/660/KEE (2) u fl-Artikolu 38(6) tad-Direttiva 83/349/KEE (3)

  jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li, fil-każ tal-iskadenza tat-terminu legali ta’ disa’ xhur previst għat-tfassil u l-iżvelar tal-kontijiet annwali lill-qorti kompetenti fil-qasam tar-reġistru tal-kumpanniji, tobbliga lil din tal-aħħar, minn naħa, tapplika immedjatament multa minima ta’ EUR 700 fuq il-kumpannija u fuq kull korp awtorizzat li jirrappreżentaha minħabba li, salv prova kuntrarja, in-nuqqas ta’ pubblikazzjoni huwa imputabbli lilhom, u min-naħa l-oħra, tapplika immedjatament fuq il-kumpannija u fuq kull korp awtorizzat li jirrappreżentaha multa ġdida minima ta’ EUR 700 għal kull nuqqas sussegwenti ta’ perijodu ta’ xahrejn, abbażi tal-istess preżunzjoni ta’ responsabbiltà,






  — | mingħajr ma tagħtihom minn qabel il-possibbiltà li jesprimu ruħhom fuq l-eżistenza tal-obbligu ta’ pubblikazzjoni u li jinvokaw l-ostakoli possibbli għal tali pubblikazzjoni, u b’mod partikolari, mingħajr verifika minn qabel dwar jekk dawn il-kontijiet annwali kinux effettivament diġà ppreżentati quddiem il-qorti responsabbli mir-reġistru tal-post fejn jinsab l-istbabbiliment prinċipali; |
| --- | --- | --- |

(5)

ir-regoli marbuta mas-sanzjonijiet fil-proċedura ta’ pubblikazzjoni stabbilita fl-Artikolu 6 tad-Direttiva 68/151/KEE (1), fl-Artikolu 60a tad-Direttiva 78/660/KEE (2) u fl-Artikolu 38(6) tad-Direttiva 83/349/KEE (3)

jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li, fil-każ tal-iskadenza tat-terminu legali ta’ disa’ xhur previst għat-tfassil u l-iżvelar tal-kontijiet annwali lill-qorti kompetenti fil-qasam tar-reġistru tal-kumpanniji, tobbliga lil din tal-aħħar, minn naħa, tapplika immedjatament multa minima ta’ EUR 700 fuq il-kumpannija u fuq kull korp awtorizzat li jirrappreżentaha minħabba li, salv prova kuntrarja, in-nuqqas ta’ pubblikazzjoni huwa imputabbli lilhom, u min-naħa l-oħra, tapplika immedjatament fuq il-kumpannija u fuq kull korp awtorizzat li jirrappreżentaha multa ġdida minima ta’ EUR 700 għal kull nuqqas sussegwenti ta’ perijodu ta’ xahrejn, abbażi tal-istess preżunzjoni ta’ responsabbiltà,

—

mingħajr ma tagħtihom minn qabel il-possibbiltà li jesprimu ruħhom fuq l-eżistenza tal-obbligu ta’ pubblikazzjoni u li jinvokaw l-ostakoli possibbli għal tali pubblikazzjoni, u b’mod partikolari, mingħajr verifika minn qabel dwar jekk dawn il-kontijiet annwali kinux effettivament diġà ppreżentati quddiem il-qorti responsabbli mir-reġistru tal-post fejn jinsab l-istbabbiliment prinċipali;

| — | mingħajr ma ssir talba individwali minn qabel lill-kumpannija jew lill-korpi awtorizzati li jirrappreżentawha sabiex josservaw l-obbligu ta’ pubblikazzjoni? |
| --- | --- |

—

mingħajr ma ssir talba individwali minn qabel lill-kumpannija jew lill-korpi awtorizzati li jirrappreżentawha sabiex josservaw l-obbligu ta’ pubblikazzjoni?

---

(1)  L-Ewwel Direttiva tal-Kunsill 68/151/KEE, tad-9 ta’ Marzu 1968, dwar il-kordinazzjoni ta’ salvagwardji li, għall-protezzjoni tal-interessi ta’ membri u oħrajn, huma meħtieġa mill-Istati Membri minn kumpanniji fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 58 tat-Trattat, bil-għan li tagħmel dawn is-salvagwardji ekwivalenti f’kull parti tal-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 3)

(2)  Ir-Raba’ Direttiva tal-Kunsill 78/660/KEE, tal-25 ta’ Lulju 1978, ibbażata fuq l-Artikolu 54(3)(g) tat-Trattat dwar il-kontijiet annwali ta’ ċerti tipi ta’ kumpanniji (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 21)

(3)  Is-Seba’ Direttiva tal-Kunsill 83/349/KEE, tat-13 ta’ Ġunju 1983, ibbażata fuq l-Artikolu 54(3)(g) tat-Trattat dwar il-kontijiet konsolidati (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 58)

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Baden-Württemberg (il-Ġermanja) fis-16 ta’ Awwissu 2011 — Katja Ettwein vs Finanzamt Konstanz

(Kawża C-425/11)

2011/C 331/12

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Baden-Württemberg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Katja Ettwein

Konvenut: Fianzamt Konstanz

Domanda preliminari

Id-dispożizzjonijiet tal-Ftehim tal-21 ta’ Ġunju 1999 bejn il-Komunità Ewropea u l-Istati Membri tagħha, minn naħa, u l-Konfederazzjoni Svizzera, min-naħa l-oħra, dwar il-moviment liberu tal-persuni (1), (BGBl. II 2001, p. 810 et seq), irratifikat mill-Bundestag fit-2 ta’ Settembru 2001 (BGBl. II 2001, p. 810) u li daħal fis-seħħ fl-1 ta’ Ġunju 2002 (iktar ’il quddiem il-“Ftehim dwar il-moviment liberu tal-persuni” jew l-“FMLP”), b’mod partikolari l-Artikoli 1, 2, 11, 16 u 21 tiegħu u l-Artikoli 9, 13 u 15 tal-Anness I tiegħu, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li konjuġi residenti fl-Isvizzera u li huma suġġetti għat-taxxa fir-Repubblika Federali tal-Ġermanja fuq id-dħul taxxabbli kollu tagħhom, jiċċaħħdu mill-benefiċċju tat-tassazzjoni konġunta bl-applikazzjoni tal-metodu msejjaħ “splitting”?

---

(1)  Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Istati Membri tagħha, minn naħa, u l-Konfederazzjoni Svizzera, min-naħa l-oħra, dwar il-moviment liberu tal-persuni — Att finali — Dikjarazzjonijiet komuni — Dwar id-dħul fis-seħħ tas-seba’ ftehim milħuqa mal-Konfederazzjoni Svizzera fis-setturi tal-moviment liberu tal-persuni, tat-trasport bl-ajru u bl-art, tal-kuntratti pubbliċi, tal-kooperazzjoni xjentifika u teknoloġika, tar-rikonoxximent reċiproku tal-evalwazzjoni tal-konformità u tal-iskambju ta’ prodotti agrikoli, ĠU 2002, L 114, p. 6.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/8

---

Appell ippreżentat fit-18 ta’ Awwissu 2011 minn Gosselin Group NV, li kienet Gosselin World Wide Moving NV kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tas-16 ta’ Ġunju 2011 fil-Kawżi magħquda T-208/08 u T-209/08 — Gosselin Group NV u Stichting Administratiekantoor Portielje vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-429/11)

2011/C 331/13

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Appellanti: Gosselin Group NV, li kienet Gosselin World Wide Moving NV (rappreżentanti: F. Wijckmans u H. Burez, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tal-appellanti

| — | prinċipalment, (i) tannulla s-sentenza (1) sa fejn il-Qorti Ġenerali ssostni li l-prattiki kkontestati jillimitaw min-natura tagħhom il-kompetizzjoni mingħajr ma huwa neċessarju li jiġu pprovati effetti antikompetittivi; u (ii) tannulla d-deċiżjoni (2) (kif emendata u sa fejn tapplika għall-appellanti) peress li ma tinkludi l-ebda prova tal-konsegwenzi taħt id-dritt tal-kompetizzjoni tal-prattiki li l-appellanti hija meqjusa responsabbli għalihom. |
| --- | --- |

—

prinċipalment, (i) tannulla s-sentenza (1) sa fejn il-Qorti Ġenerali ssostni li l-prattiki kkontestati jillimitaw min-natura tagħhom il-kompetizzjoni mingħajr ma huwa neċessarju li jiġu pprovati effetti antikompetittivi; u (ii) tannulla d-deċiżjoni (2) (kif emendata u sa fejn tapplika għall-appellanti) peress li ma tinkludi l-ebda prova tal-konsegwenzi taħt id-dritt tal-kompetizzjoni tal-prattiki li l-appellanti hija meqjusa responsabbli għalihom.

| — | sussidjarjament, (i) tannulla s-sentenza sa fejn il-Qorti Ġenerali ssostni li l-Kummissjoni setgħet eċċezzjonalment tibbaża ruħha fuq it-tieni kundizzjoni alternattiva tal-punt 53 tal-Linji Gwida dwar il-kunċett ta’ effett sinjifikattiv tal-kummerċ (3) mingħajr ma tagħti espliċitament definizzjoni tas-suq fis-sens tal-punt 55 ta’ dawn il-linji gwida; u (ii) tannulla d-deċiżjoni (kif emendata u sa fejn tapplika għall-appellanti) sa fejn il-Kummissjoni ma wrietx biżżejjed skont il-liġi fid-deċiżjoni li l-prattiki jaffettwaw b’mod sostanzjali l-kummerċ bejn l-Istati Membri. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, (i) tannulla s-sentenza sa fejn il-Qorti Ġenerali ssostni li l-Kummissjoni setgħet eċċezzjonalment tibbaża ruħha fuq it-tieni kundizzjoni alternattiva tal-punt 53 tal-Linji Gwida dwar il-kunċett ta’ effett sinjifikattiv tal-kummerċ (3) mingħajr ma tagħti espliċitament definizzjoni tas-suq fis-sens tal-punt 55 ta’ dawn il-linji gwida; u (ii) tannulla d-deċiżjoni (kif emendata u sa fejn tapplika għall-appellanti) sa fejn il-Kummissjoni ma wrietx biżżejjed skont il-liġi fid-deċiżjoni li l-prattiki jaffettwaw b’mod sostanzjali l-kummerċ bejn l-Istati Membri.

| — | sussidjarjament, (i) tannulla s-sentenza sa fejn il-Qorti Ġenerali ssostni li l-Kummissjoni ma kellhiex obbligu li tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li l-appellanti ma kinitx ipparteċipat fil-ftehim bil-miktub dwar il-prezzijiet jew għal-laqgħat la fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-gravità tal-ksur u lanqas fil-kuntest taċ-ċirkustanzi attenwanti, u (ii) tannulla d-deċiżjoni (kif emendata u sa fejn tapplika għall-appellanti) għall-istess raġunijiet. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, (i) tannulla s-sentenza sa fejn il-Qorti Ġenerali ssostni li l-Kummissjoni ma kellhiex obbligu li tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li l-appellanti ma kinitx ipparteċipat fil-ftehim bil-miktub dwar il-prezzijiet jew għal-laqgħat la fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-gravità tal-ksur u lanqas fil-kuntest taċ-ċirkustanzi attenwanti, u (ii) tannulla d-deċiżjoni (kif emendata u sa fejn tapplika għall-appellanti) għall-istess raġunijiet.

| — | sussidjarjament, (i) tannulla s-sentenza sa fejn tapplika rata ta’ 17 % tal-bejgħ relevanti mingħajr ma tieħu inkunsiderazzjoni t-totalità tat-30 ċirkustanzi rilevanti, billi tibbaża ruħha b’mod partikolari fuq limitu minimu ta’ 15 % u (ii) tannulla d-deċiżjoni (kif emendata u sa fejn tapplika għall-appellanti) għall-istess raġunijiet. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, (i) tannulla s-sentenza sa fejn tapplika rata ta’ 17 % tal-bejgħ relevanti mingħajr ma tieħu inkunsiderazzjoni t-totalità tat-30 ċirkustanzi rilevanti, billi tibbaża ruħha b’mod partikolari fuq limitu minimu ta’ 15 % u (ii) tannulla d-deċiżjoni (kif emendata u sa fejn tapplika għall-appellanti) għall-istess raġunijiet.

| — | sussidjarjament, (i) tannulla s-sentenza sa fejn issostni li l-parteċipazzjoni tal-appellanti bejn il-31 ta’ Jannar 1992 u t-30 ta’ Ottubru 1993 ma hijiex preskritta; (ii) tannulla d-deċiżjoni (kif emendata u sa fejn tapplika għall-appellanti) sa fejn tikkalkola l-multa imposta fuq l-appellanti abbażi tal-parteċipazzjoni tagħha bejn il-31 ta’ Jannar 1992 u t-30 ta’ Ottubru 1993; u (iii) konsegwentement tnaqqas konformament l-ammont tal-multa. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, (i) tannulla s-sentenza sa fejn issostni li l-parteċipazzjoni tal-appellanti bejn il-31 ta’ Jannar 1992 u t-30 ta’ Ottubru 1993 ma hijiex preskritta; (ii) tannulla d-deċiżjoni (kif emendata u sa fejn tapplika għall-appellanti) sa fejn tikkalkola l-multa imposta fuq l-appellanti abbażi tal-parteċipazzjoni tagħha bejn il-31 ta’ Jannar 1992 u t-30 ta’ Ottubru 1993; u (iii) konsegwentement tnaqqas konformament l-ammont tal-multa.

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż skont l-Artikolu 69(2) tar-Regoli tal-Proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż skont l-Artikolu 69(2) tar-Regoli tal-Proċedura.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tagħha, Gosselin Group NV ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret id-dritt tal-Unjoni meta kkwalifikat b’mod ġuridikament żbaljat il-fatti kkonstatati minnha (il-kwotazzjonijiet ta’ konvenzjenza u l-kummissjonijiet) dwar ftehim fuq il-prezzijiet u prattiki tat-tqassim tas-suq u li, tal-inqas, is-sentenza hija vvizzjata b’nuqqas ta’ motivazzjoni f’dan ir-rigward.

Sussidjarjament, Gosselin Group NV issostni li l-Qorti Ġenerali:

| — | fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-effetti sostanzjali tal-prattiki inkwistjoni fuq il-kummerċ bejn Stati Membri, kisret ir-regola li tgħid li l-Kummissjoni għandha tosserva l-linji gwida rispettivi tagħha; |
| --- | --- |

—

fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-effetti sostanzjali tal-prattiki inkwistjoni fuq il-kummerċ bejn Stati Membri, kisret ir-regola li tgħid li l-Kummissjoni għandha tosserva l-linji gwida rispettivi tagħha;

| — | fir-rigward tal-evalwazzjoni taċ-ċirkustanzi attenwanti fil-kuntest tal-kalkolu tal-multa, kisret il-prinċipju tan-natura personali tar-responsabbiltà kif ukoll ir-regola li tgħid li l-Kummissjoni għandha tosserva l-linji gwida rispettivi tagħha; |
| --- | --- |

—

fir-rigward tal-evalwazzjoni taċ-ċirkustanzi attenwanti fil-kuntest tal-kalkolu tal-multa, kisret il-prinċipju tan-natura personali tar-responsabbiltà kif ukoll ir-regola li tgħid li l-Kummissjoni għandha tosserva l-linji gwida rispettivi tagħha;

| — | fir-rigward tal-iffissar tal-ammont bażiku tal-multa, hija kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni, il-prinċipju tan-natura personali tar-responsabbiltà kif ukoll ir-regola li tgħid li l-Kummissjoni għandha tosserva l-linji gwida rispettivi tagħha. L-ewwel parti ssostni li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod żbaljat li l-Kummissjoni setgħet tinvoka l-punt 23 tal-Linji Gwida għall-kalkolu tal-multi (4). It-tieni parti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta sostniet li teżisti rata minima li titla’ għal 15 % tal-valur tal-bejgħ li hija mit-tifsira tagħha stess il-limitu minimu għal multa għal restrizzjonijiet gravi għall-kompetizzjoni. It-tielet parti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta sostniet li r-rata ta’ 17 % hija daqs jew kważi daqs ir-rata ta’ 15 % u minn dan ikkonkludiet li mhux il-fatti rilevanti kollha għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni; |
| --- | --- |

—

fir-rigward tal-iffissar tal-ammont bażiku tal-multa, hija kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni, il-prinċipju tan-natura personali tar-responsabbiltà kif ukoll ir-regola li tgħid li l-Kummissjoni għandha tosserva l-linji gwida rispettivi tagħha. L-ewwel parti ssostni li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod żbaljat li l-Kummissjoni setgħet tinvoka l-punt 23 tal-Linji Gwida għall-kalkolu tal-multi (4). It-tieni parti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta sostniet li teżisti rata minima li titla’ għal 15 % tal-valur tal-bejgħ li hija mit-tifsira tagħha stess il-limitu minimu għal multa għal restrizzjonijiet gravi għall-kompetizzjoni. It-tielet parti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta sostniet li r-rata ta’ 17 % hija daqs jew kważi daqs ir-rata ta’ 15 % u minn dan ikkonkludiet li mhux il-fatti rilevanti kollha għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni;

| — | kisret l-Artikolu 25 tar-Regolament Nru 1/2003 meta ddeċidiet li l-parteċipazzjoni ta’ Gosselin NV għall-prattiċi inkwisjtoni matul il-perijodu mill-31 ta’ Novembru 1992 sat-30 ta’ Ottubru 1993 ma kinux preskritti. |
| --- | --- |

—

kisret l-Artikolu 25 tar-Regolament Nru 1/2003 meta ddeċidiet li l-parteċipazzjoni ta’ Gosselin NV għall-prattiċi inkwisjtoni matul il-perijodu mill-31 ta’ Novembru 1992 sat-30 ta’ Ottubru 1993 ma kinux preskritti.

---

(1)  Sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tas-16 ta’ Ġunju 2011 fil-Kawżi magħquda T-208/08 u T-209/08, Gosselin Group NV u Stichting Administratiekantoor Portielje vs Il-Kummissjoni Ewropea (iktar ‘il quddiem is-“sentenza”).

(2)  Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2008) 926 finali, tal-11 ta’ Marzu 2008, dwar proċedura skont l-Artikolu 81 KE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/38.543 — Servizzi ta’ ġarr internazzjonali) (iktar ‘il quddiem id-“deċiżjoni”).

(3)  Linji Gwida dwar il-kunċett ta’ effett sinjifikattiv tal-kummerċ li jinsab fl-Artikoli 81 KE u 82 KE (ĠU 2004, C 101, p. 81).

(4)  Linji Gwida għall-kalkolu tal-multi imposti skont l-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205).

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Alba — Secția comercială și de contencios administrativ (ir-Rumanija) fit-22 ta’ Awissu 2011 — Corpul Național al Polițiștilor — Fl-interess tal-membri tagħha, li jappartjenu għall-korp tal-pulizija ġudizzjarja ta’ Alba vs Ministerul Administrației și Internelor (MAI), Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR) u Inspectoratul de Poliție al Județului Alba (IPJ)

(Kawża C-434/11)

2011/C 331/14

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Tribunalul Alba

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Corpul Național al Polițiștilor — Fl-interess tal-membri tagħha, li jappartjenu għall-korp tal-pulizija ġudizzjarja ta’ Alba

Konvenuti: Ministerul Administrației și Internelor (MAI), Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR) u Inspectoratul de Poliție al Județului Alba (IPJ).

Domanda preliminari

| (1) | Id-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 17(1), 20 u 21(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jipprekludu tnaqqis fir-remunerazzjoni bħal dak li jirriżulta mil-Liġijiet Rumeni Nru 118/2010 u Nru 25/2010? |
| --- | --- |

(1)

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 17(1), 20 u 21(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jipprekludu tnaqqis fir-remunerazzjoni bħal dak li jirriżulta mil-Liġijiet Rumeni Nru 118/2010 u Nru 25/2010?

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Awwissu 2011 — Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer, Maximilian Schüsslbauer vs Iberia Líneas Aéreas de España SA

(Kawża C-436/11)

2011/C 331/15

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer, Maximilian Schüsslbauer

Konvenuta: Iberia Líneas Aéreas de España SA

Domanda preliminari

Il-passiġġier huwa intitolat għal kumpens taħt l-Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 (1) meta t-titjira titlaq b’dewmien li jkun fil-limiti stabbiliti mill-Artikolu 6(1) tar-Regolament iżda tasal fid-destinazzjoni finali minn tal-inqas tliet sigħat wara l-ħin skedat?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Frar 2004, li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10)

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Awwissu 2011 — Ekkerhard Schauß vs Transportes Aéreos Portugueses SA

(Kawża C-437/11)

2011/C 331/16

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Ekkerhard Schauß

Konvenuta: Transportes Aéreos Portugueses SA

Domanda preliminari

Il-passiġġier huwa intitolat għal kumpens taħt l-Artikolu 7 tar-Regolament (KE) 261/2004 (1), meta t-titjira titlaq b’dewmien li jkun fil-limiti stabbiliti mill-Artikolu 6(1) tar-Regolament, iżda tasal fid-destinazzjoni finali minn tal-inqas tliet sigħat wara l-ħin skedat?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Frar 2004, li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10).

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/10

---

Appell ippreżentat fis-26 ta’ Awissu 2011 mill-Kummissjoni Ewropea kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tas-16 ta’ Ġunju 2011 fil-Kawżi T-208/08 u T-209/08 — Gosselin Group NV u Stichting Administratiekantoor Portielje vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-440/11 P)

2011/C 331/17

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouquet, S. Noë u F. Ronkes Agerbeek, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Gosselin Group NV, li kienet Gosselin World Wide Moving NV, u Stichting Administratiekantoor Portielje

Talbiet tal-appellanti

Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata sa fejn tannulla d-Deċiżjoni C(2008) 926, kif emendata bid-Deċiżjoni C(2009) 5810, sa fejn tirrigwarda lil Stichting Administratiekantoor Portielje; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata sa fejn tannulla d-Deċiżjoni C(2008) 926, kif emendata bid-Deċiżjoni C(2009) 5810, sa fejn tirrigwarda lil Stichting Administratiekantoor Portielje;

| — | tiċħad ir-rikors ta’ Portielje; |
| --- | --- |

—

tiċħad ir-rikors ta’ Portielje;

| — | tikkundanna lil Portielje għall-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali u quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil Portielje għall-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali u quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.

Aggravji u argumenti prinċipali

I.   
  L-ewwel aggravju, dwar il-kamp ta’ applikazzjoni ratione personae tal-Artikolu 101 TFUE

Il-Qorti Ġenerali, fl-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “impriża” u tad-dispożizzjonijiet relatati mal-oneru tal-prova dwar ir-responsabbiltà għall-parteċipazzjoni fi ksur tal-Artikolu 81 KE (li sar l-Artikolu 101 TFUE), wettqet żball ta’ liġi. Fil-punti 36 sa 50 tas-sentenza appellata l-Qorti Ġenerali kkonċentrat ruħha fuq il-mistoqsija żbaljata, jiġifieri, jekk Portielje hijiex impriża. Il-kwistjoni li l-Qorti Ġenerali kien imissha vverifikat hija jekk il-Kummissjoni, fid-deċiżjoni tagħha, stabbilixxietx korrettament li Portielje kienet tifforma parti mill-impriża li wettqet il-ksur. Fir-rigward ta’ tali problema għandhom jiġu integralment applikati l-prinċipji stabbiliti fis-sentenza Akzo Nobel et (C-97/08 P) (1) — inkluża l-preżunzjoni ta’ prova fir-rigward tal-parteċipazzjoni għal 100 %.

II.   
  It-tieni aggravju, dwar il-konfutazzjoni tal-preżenzjoni ta’ influwenza determinati

A.   
  L-ewwel parti

Il-Qorti Ġenerali manifestament interpretat b’mod żbaljat il-provi, peress li affermat li r-rabta personali bejn Portielje u Gosselin kienet tikkonċerna biss nofs l-amministrazzjoni ta’ Portielje, f’kull każ sa fejn il-Qorti Ġenerali riedet b’dan il-mod tissugġerixxi li l-amministratturi inkwistjoni ma setgħu jkollhom ebda influwenza determinati fuq it-tmexxija ta’ Portielje. Il-persuni kkonċernati madankollu kellhom, flimkien, għad-dispożizzjoni tagħhom voti suffiċjenti biex ikunu jistgħu jiddeterminaw il-politika ta’ Portielje.

B.   
  It-tieni parti

F’kull każ il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi ddeċidiet li, minkejja r-rabta personali, Portielje kkonfutat il-preżunzjoni ta’ prova dwar il-parteċipazzjoni għal 100 % stabbilita mill-ġurisprudenza, peress li din il-kumpannija, fil-perijodu rilevanti, ma adottatx deċiżjonijiet formali ta’ tmexxija. L-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali hija f’kuntrast mal-funzjonalità tal-kunċett ta’ impriża u mal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza Akzo Nobel et.

C.   
  It-tielet parti

Il-Qorti Ġenerali wettqet ukoll żball ta’ liġi billi ddeċidiet li Portielje kkonfutat il-preżunzjoni ta’ prova dwar il-parteċipazzjoni għal 100 % billi rrilevat li fil-perijodu rilevanti ma nżammux laqgħat ġenerali ta’ Gosselin. Anki din il-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali hija f’kuntrast mal-funzjonalità tal-kunċett ta’ impriża u mal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza Akzo Nobel et.

---

(1)  Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-10 ta’ Settembru 2009, Ġabra p. I-8237.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/11

---

Appell ippreżentat fis-26 ta’ Awwissu 2011 mill-Kummissjoni Ewropea kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tas-16 ta’ Ġunju 2011 fil-Kawża T-210/08, Verhuizingen Coppens NV vs Il-Kummissjopni Ewropea

(Kawża C-441/11 P)

2011/C 331/18

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjopni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouquet, S. Noë u F. Ronkes Agerbeek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Verhuizingen Coppens NV

Talbiet tal-appellanti

Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-16 ta’ Ġunju 2011, Verhuizingen Coppens vs Il-Kummissjoni (T-210/08); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-16 ta’ Ġunju 2011, Verhuizingen Coppens vs Il-Kummissjoni (T-210/08);

| — | tiċħad ir-rikors għal annullament jew tannulla biss l-Artikolu 1(i) tad-Deċiżjoni C(2008) 926 finali dwar proċedura ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 81 [KE] u tal-Artikolu 53 tat-Trattat ŻEE (Każ COMP/38.543 — Servizzi ta’ Ġarr Internazzjonali) sa fejn din tikkunsidra lil Verhuizingen Coppens NV kienet responsabbli għall-ftehim fuq il-kummissjonijiet. |
| --- | --- |

—

tiċħad ir-rikors għal annullament jew tannulla biss l-Artikolu 1(i) tad-Deċiżjoni C(2008) 926 finali dwar proċedura ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 81 [KE] u tal-Artikolu 53 tat-Trattat ŻEE (Każ COMP/38.543 — Servizzi ta’ Ġarr Internazzjonali) sa fejn din tikkunsidra lil Verhuizingen Coppens NV kienet responsabbli għall-ftehim fuq il-kummissjonijiet.

| — | tiffissa l-ammont tal-multa hekk kif il-Qorti tal-Ġustizzja jidhrilha xierqa; |
| --- | --- |

—

tiffissa l-ammont tal-multa hekk kif il-Qorti tal-Ġustizzja jidhrilha xierqa;

| — | tikkundanna lil Verhuizingen Coppens NV għall-ispejjeż ta’ dan l-appell u għal parti tal-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali li l-Qorti tal-Ġustizzja jidhrilha xierqa. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil Verhuizingen Coppens NV għall-ispejjeż ta’ dan l-appell u għal parti tal-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali li l-Qorti tal-Ġustizzja jidhrilha xierqa.

Aggravji u argumenti prinċipali

Il-Kummissjoni tikkunsidra li l-Qorti Ġenerali kisret il-liġi, b’mod partikolari l-Artikoli 263 u 264 TFUE u l-prinċipju ta’ proporzjonalità, billi annullat kompletament id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tistabbilixxi r-responsabbiltà ta’ Coppens għal ksur wieħed kontinwu, li fil-perijodu ta’ referenza kien jikkonsisti fi ftehim dwar kummissjonijiet u ftehim dwar kwotazzjonijiet foloz, billi ma ntweriex li Coppens kienet taf bil-ftehim dwar il-kummissjonijiet jew li kellha tkun taf dwaru. Kif ukoll fl-interess ta’ amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja u ta’ żamma effettiva tar-regoli dwar il-kompetizzjoni tal-Unjoni, il-Qorti Ġenerali setgħat tannulla biss id-deċiżjoni kkontestata sa fejn tikkunsidra li Coppens kienet responsabbli għall-ftehim dwar il-kummissjonijiet. Skont l-appellanti, annullament totali jfisser li l-parteċipazzjoni ta’ Coppens fil-ftehim dwar kwotazzjonijiet foloz tibqa ma tiġix issanzjonata, sakemm il-Kummissjoni ma tadottax deċiżjoni ġdida dwar dik il-parti tal-ksur oriġinali. Madankollu, dan jista’ jwassal għal dupplikazzjoni mhux mixtieqa ta’ proċeduri amministrattivi u ġudizzjarji u anki, possibbilment, ikkunsidra ksur tal-prinċipju ta’ ne bis in idem.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Ir-Repubblika tal-Latvja) fl-1 ta’ Settembru 2011 — Gunārs Pusts vs Lauku atbalsta dienests

(Kawża C-454/11)

2011/C 331/19

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Gunārs Pusts

Konvenuta: Lauku atbalsta dienests

Domandi preliminari

| (1) | Id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni Ewropea li jirregolaw ir-rimbors tal-għajnuna għandhom ikunu interpretati fis-sens li dawn jippermettu li jiġi kkunsidrat li l-ħlas ta’ għajnuna ma huwiex iġġustifikat meta l-benefiċjarju tal-għajnuna kompla jwettaq l-impenji iżda ma osservax il-proċedura imposta għal applikazzjoni għal ħlas? |
| --- | --- |

(1)

Id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni Ewropea li jirregolaw ir-rimbors tal-għajnuna għandhom ikunu interpretati fis-sens li dawn jippermettu li jiġi kkunsidrat li l-ħlas ta’ għajnuna ma huwiex iġġustifikat meta l-benefiċjarju tal-għajnuna kompla jwettaq l-impenji iżda ma osservax il-proċedura imposta għal applikazzjoni għal ħlas?

| (2) | Regola li permezz tagħha l-impenji meħuda mill-benefiċjarju ta’ għajnuna jitqiesu li huma sospiżi biss minħabba li dan il-benefiċjarju ma ressaqx talba, mingħajr ma nstemgħu l-fehmiet tiegħu, hija konformi mad-dritt tal-Unjoni Ewropea dwar ir-rimbors ta’ għajnuna? |
| --- | --- |

(2)

Regola li permezz tagħha l-impenji meħuda mill-benefiċjarju ta’ għajnuna jitqiesu li huma sospiżi biss minħabba li dan il-benefiċjarju ma ressaqx talba, mingħajr ma nstemgħu l-fehmiet tiegħu, hija konformi mad-dritt tal-Unjoni Ewropea dwar ir-rimbors ta’ għajnuna?

| (3) | Regola li permezz tagħha, jekk ma huwiex iktar possibbli li titwettaq verifika fuq il-post (għaliex is-sena tkun għaddiet) u, għaldaqstant, huwa preżunt li l-impenji meħuda mill-benefiċjarju tal-għajnuna ġew sospiżi, dan il-benefiċjarju għandu jirrimborsa l-fondi kollha li diġà tħallsu matul il-perijodu tal-impenji, anki jekk dawn il-fondi ġew allokati u mħallsa għal diversi snin, hija konformi mad-dritt tal-Unjoni Ewropea dwar ir-rimbors ta’ għajnuna? |
| --- | --- |

(3)

Regola li permezz tagħha, jekk ma huwiex iktar possibbli li titwettaq verifika fuq il-post (għaliex is-sena tkun għaddiet) u, għaldaqstant, huwa preżunt li l-impenji meħuda mill-benefiċjarju tal-għajnuna ġew sospiżi, dan il-benefiċjarju għandu jirrimborsa l-fondi kollha li diġà tħallsu matul il-perijodu tal-impenji, anki jekk dawn il-fondi ġew allokati u mħallsa għal diversi snin, hija konformi mad-dritt tal-Unjoni Ewropea dwar ir-rimbors ta’ għajnuna?

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Bremen (il-Ġermanja) fit-2 ta’ Settembru 2011 — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG, Krones AG vs Samskip GmbH

(Kawża C-456/11)

2011/C 331/20

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Bremen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG, Krones AG

Konvenuta: Samskip GmbH

Domandi preliminari

| (1) | L-Artikoli 32 u 33 tar-Regolament Brussell I (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-kunċett ta “sentenza” fil-prinċipju jinkludi wkoll is-sentenzi li sempliċement jiddikjaraw li ma humiex sodisfatti r-rekwiżiti ta’ ammissibbiltà tal-proċedura (magħrufa bħala sentenzi ta’ ammissibbiltà)? |
| --- | --- |

(1)

L-Artikoli 32 u 33 tar-Regolament Brussell I (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-kunċett ta “sentenza” fil-prinċipju jinkludi wkoll is-sentenzi li sempliċement jiddikjaraw li ma humiex sodisfatti r-rekwiżiti ta’ ammissibbiltà tal-proċedura (magħrufa bħala sentenzi ta’ ammissibbiltà)?

| (2) | L-Artikoli 32 u 33 tar-Regolament Brussell I għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-kunċett ta “sentenza” fil-prinċipju jinkludi wkoll sentenza li ttemm l-istanza u li permezz tagħha tiġi miċħuda l-ġurisdizzjoni internazzjonali minħabba ftehim dwar il-ġurisdizzjoni? |
| --- | --- |

(2)

L-Artikoli 32 u 33 tar-Regolament Brussell I għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-kunċett ta “sentenza” fil-prinċipju jinkludi wkoll sentenza li ttemm l-istanza u li permezz tagħha tiġi miċħuda l-ġurisdizzjoni internazzjonali minħabba ftehim dwar il-ġurisdizzjoni?

| (3) | L-Artikoli 32 u 33 tar-Regolament Brussell I għandhom jiġu interpretati fid-dawl tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fuq il-prinċipju tal-estensjoni tal-effetti (sentenza tal-4 ta’ Frar 1988, Hoffmann, C-145/86, Ġabra p. 645), fis-sens li l-Istati Membri għandhom jirrikonoxxu d-deċiżjonijiet tal-qrati ta’ Stati Membri oħra dwar l-effettività ta’ ftehim dwar il-ġurisdizzjoni bejn il-partijiet meta, taħt il-liġi nazzjonali tal-ewwel qorti, id-dikjarazzjoni dwar l-effettività ta’ ftehim dwar il-ġurisdizzjoni hija res judicata, anki jekk is-sentenza f’dan ir-rigward hija parti ta’ riżoluzzjoni ta’ ammissibbiltà li tiċħad tali talba? |
| --- | --- |

(3)

L-Artikoli 32 u 33 tar-Regolament Brussell I għandhom jiġu interpretati fid-dawl tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fuq il-prinċipju tal-estensjoni tal-effetti (sentenza tal-4 ta’ Frar 1988, Hoffmann, C-145/86, Ġabra p. 645), fis-sens li l-Istati Membri għandhom jirrikonoxxu d-deċiżjonijiet tal-qrati ta’ Stati Membri oħra dwar l-effettività ta’ ftehim dwar il-ġurisdizzjoni bejn il-partijiet meta, taħt il-liġi nazzjonali tal-ewwel qorti, id-dikjarazzjoni dwar l-effettività ta’ ftehim dwar il-ġurisdizzjoni hija res judicata, anki jekk is-sentenza f’dan ir-rigward hija parti ta’ riżoluzzjoni ta’ ammissibbiltà li tiċħad tali talba?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 4, p. 42).

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Dâmbovița (ir-Rumanija) fil-5 ta’ Settembru 2011 — Victor Cozman vs Teatrul Municipal Târgoviște

(Kawża C-462/11)

2011/C 331/21

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Tribunalul Dâmbovița (ir-Rumanija).

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Victor Cozman.

Konvenut: Teatrul Municipal Târgoviște.

Domandi preliminari

| (1) | L-Artikolu 1 tal-Protokoll Addizzjonali Nru 1 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti tnaqqis ta’ 25 % fir-remunerazzjoni tal-uffiċjali u tal-membri tal-persunal pubbliċi skont l-Artikolu 1(1) tal-Liġi Rumena Nru 118/2010 li tistabbilixxi ċerti miżuri neċessarji għall-istabbiliment mill-ġdid tal-bilanċ baġitarju (legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar)? |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 1 tal-Protokoll Addizzjonali Nru 1 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti tnaqqis ta’ 25 % fir-remunerazzjoni tal-uffiċjali u tal-membri tal-persunal pubbliċi skont l-Artikolu 1(1) tal-Liġi Rumena Nru 118/2010 li tistabbilixxi ċerti miżuri neċessarji għall-istabbiliment mill-ġdid tal-bilanċ baġitarju (legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar)?

| (2) | Fil-każ ta’ risposta affermativa, id-dritt għar-remunerazzjoni huwa dritt assolut li jipprekludi lill-Istat milli jistabbilixxi ċerti restrizzjonijiet għal dan id-dritt? |
| --- | --- |

(2)

Fil-każ ta’ risposta affermativa, id-dritt għar-remunerazzjoni huwa dritt assolut li jipprekludi lill-Istat milli jistabbilixxi ċerti restrizzjonijiet għal dan id-dritt?

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/13

---

Appell ippreżentat fl-14 ta’ Settembru 2011 minn Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra d-digriet tal-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) mogħti fit-22 ta’ Ġunju 2011 fil-Kawża T-409/09: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-469/11 P)

2011/C 331/22

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (rappreżentant: N. Korogiannakis, Δικηγόρος)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tal-appellanti

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-409/09, |
| --- | --- |

—

tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-409/09,

| — | tiċħad fl-intier tagħha l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mressqa mill-Kummissjoni, |
| --- | --- |

—

tiċħad fl-intier tagħha l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mressqa mill-Kummissjoni,

| — | tirrinvija l-kawża lill-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi l-mertu tal-kawża, |
| --- | --- |

—

tirrinvija l-kawża lill-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi l-mertu tal-kawża,

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas l-ispejjeż legali u spejjeż oħra tal-appellanti inklużi dawk sostnuti fil-kuntest tal-proċedura inizjali, anke jekk l-appell preżenti huwa miċħud kif ukoll dawk tal-appell preżenti, fil-każ li dan jiġi milqugħ. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas l-ispejjeż legali u spejjeż oħra tal-appellanti inklużi dawk sostnuti fil-kuntest tal-proċedura inizjali, anke jekk l-appell preżenti huwa miċħud kif ukoll dawk tal-appell preżenti, fil-każ li dan jiġi milqugħ.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti ssostni li d-digriet appellat għandu jiġi annullata għar-raġunijiet li ġejjin:

| — | Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi ma applikatx id-dispożizzjoni tal-Artikolu 102(2) tar-Regoli tal-Proċedura li tirreferi għall-estensjoni, minħabba d-distanza, b’perijodu wieħed ta’10 ijiem għall-kawżi li jaslu biex jistabbilixxu r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-isituzzjonijiet Ewropej. |
| --- | --- |

—

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi ma applikatx id-dispożizzjoni tal-Artikolu 102(2) tar-Regoli tal-Proċedura li tirreferi għall-estensjoni, minħabba d-distanza, b’perijodu wieħed ta’10 ijiem għall-kawżi li jaslu biex jistabbilixxu r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-isituzzjonijiet Ewropej.

| — | Il-Qorti Ġenerali, billi ma applikatx id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 102(2), kisret il-prinċipji ta’ trattament ugwali u ta’ ċertezza legali. |
| --- | --- |

—

Il-Qorti Ġenerali, billi ma applikatx id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 102(2), kisret il-prinċipji ta’ trattament ugwali u ta’ ċertezza legali.

| — | Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi aċċettat li l-perijodu ta’ preskrizzjoni beda jiddekorri minn meta d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiċħad l-offerta tal-appellanti ġiet ikkomunikata lill-appellanti. |
| --- | --- |

—

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi aċċettat li l-perijodu ta’ preskrizzjoni beda jiddekorri minn meta d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiċħad l-offerta tal-appellanti ġiet ikkomunikata lill-appellanti.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākās tiesas Senāta (Ir-Repubblika tal-Latvja) fl-14 ta’ Settembru 2011 — SIA “Garkalns” vs Rīgas Dome

(Kawża C-470/11)

2011/C 331/23

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākās tiesas Senāta

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: SIA “Garkalns”

Konvenut: Rīgas dome

Domanda preliminari

L-Artikolu 49 KE u l-obbligu ta’ trasparenza li huwa assoċjat miegħu għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-użu, f’liġi li ġiet ippromulgata b’mod pubbliku u minn qabel, ta’ kunċett legali indeterminat bħal “preġudizzju sostanziali għall-interessi tal-Istat u taċ-ċittadini tat-territorju amministrattivi ikkonċernat”, kunċett li l-kontenut tiegħu għandu, f’kull każ ta’ applikazzjoni individwali, jiġi ddeterminat permezz ta’ linji gwida ta’ interpretazzjoni, iżda li fl-istess ħin jippermetti ċerta flessibbiltà fl-evalwazzjoni tal-preġudizzju għal-libertà, huwa kompatibbli mar-restrizzjonijiet ammissibli għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi?

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākās tiesas Senāts (il-Latvja) fl-14 ta’ Settembru 2011 — SIA “Cido Grupa” vs Valsts ieņēmumu dienests

(Kawża C-471/11)

2011/C 331/24

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākās tiesas Senāts.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: SIA “Cido Grupa”.

Konvenut: Valsts ieņēmumu dienests.

Domandi preliminari

| (1) | It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 6(3) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 60/2004 (1), li jistabbilixxi miżuri transitorji fis-settur taz-zokkor bħala riżultat tad-dħul tar-Repubblika Ċeka, l-Estonja, Ċipru, il-Latvja, il-Litwanja, l-Ungerija, Malta, il-Polonja, l-Islovenja u l-Islovakkja [fl-Unjoni Ewropea], għandu jiġi interpretat fis-sens li, jekk kwantità żejda individwali ta’ xi prodott, li jista’ jiġi kklassifikat bħala zokkor fis-sens tal-Artikolu 4(1) tar-Regolament, ġiet ikkonstatata għand operator, huwa għandu l-obbligu li jħallas fil-baġit tal-Istat ammont li l-kalkolu tiegħu huwa bbażat mhux fuq il-kwantità ta’ prodott (pereżempju, xiropp taz-zokkor) realment ikkonstatata fil-pussess tiegħu, iżda fuq il-kwantità ta’ zokkor abjad (Kodiċi tan-Nomenklatura Magħquda 1701 99 10) li tikkorrispondi għall-kontenut ta’ zokkor tal-prodott ikkonstatat li l-operatur għandu fil-pussess tiegħu? |
| --- | --- |

(1)

It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 6(3) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 60/2004 (1), li jistabbilixxi miżuri transitorji fis-settur taz-zokkor bħala riżultat tad-dħul tar-Repubblika Ċeka, l-Estonja, Ċipru, il-Latvja, il-Litwanja, l-Ungerija, Malta, il-Polonja, l-Islovenja u l-Islovakkja [fl-Unjoni Ewropea], għandu jiġi interpretat fis-sens li, jekk kwantità żejda individwali ta’ xi prodott, li jista’ jiġi kklassifikat bħala zokkor fis-sens tal-Artikolu 4(1) tar-Regolament, ġiet ikkonstatata għand operator, huwa għandu l-obbligu li jħallas fil-baġit tal-Istat ammont li l-kalkolu tiegħu huwa bbażat mhux fuq il-kwantità ta’ prodott (pereżempju, xiropp taz-zokkor) realment ikkonstatata fil-pussess tiegħu, iżda fuq il-kwantità ta’ zokkor abjad (Kodiċi tan-Nomenklatura Magħquda 1701 99 10) li tikkorrispondi għall-kontenut ta’ zokkor tal-prodott ikkonstatat li l-operatur għandu fil-pussess tiegħu?

| (2) | L-ogħla taxxa fuq l-importazzjoni li għandha tiġi inkluża fil-kalkolu ta’ dan l-ammont hija dik applikabbli għaz-zokkor abjad u mhux dik relatata mal-prodott li l-operatur għandu realment fil-pussess tiegħu? |
| --- | --- |

(2)

L-ogħla taxxa fuq l-importazzjoni li għandha tiġi inkluża fil-kalkolu ta’ dan l-ammont hija dik applikabbli għaz-zokkor abjad u mhux dik relatata mal-prodott li l-operatur għandu realment fil-pussess tiegħu?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 42, p. 125.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/15

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta Settembru 2011 — 3F vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-30/03 RENV) (1)

(Għajnuna mill-Istat - Għajnuna fiskali mogħtija mill-awtoritajiet Daniżi - Baħħara impjegati fuq bastimenti rreġistrati fir-reġistru internazzjonali Daniż - Deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tqajjimx oġġezzjonijiet - Rikors għal annullament - Diffikultajiet serji)

2011/C 331/25

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: 3F, li kien Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (Kopenħagen, id-Danimarka) (rappreżentanti: inizjalment P. Bentley, QC, u A. Worsøe, avukat, sussegwentement P. Bentley u P. Torbøl, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: H. van Vliet u N. Khan, aġenti)

Parti intervenjenti insostenn tal-konvenuta: Ir-Renju tad-Danimarka (rappreżentanti: V. Pasternak Jørgensen u C. Vang, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2002) 4370 finali, tat-13 ta’ Novembru 2002, li ma tqajjimx oġġezzjonijiet dwar miżuri fiskali Daniżi li japplikaw għall-baħħara fuq bastimenti rreġistrati fir-reġistru internazzjonali Daniż.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | 3F, li kien Specialarbejderforbundet i Danmark (SID), huwa kkundannat għall ispejjeż tiegħu stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u l-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

(2)

3F, li kien Specialarbejderforbundet i Danmark (SID), huwa kkundannat għall ispejjeż tiegħu stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u l-Qorti Ġenerali.

| (3) | Ir-Renju tad-Danimarka għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess sostnuti quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u l-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

(3)

Ir-Renju tad-Danimarka għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess sostnuti quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u l-Qorti Ġenerali.

---

(1)  ĠU C 70, 22.03.2003.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/15

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Settembru 2011 — Gul Ahmed Textile Mills vs Il-Kunsill

(Kawża T-199/04) (1)

(Dumping - Importazzjonijiet ta’ friex tas-sodda tal-qoton li joriġina mill-Pakistan - Dannu - Rabta kawżali)

2011/C 331/26

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Gul Ahmed Textile Mills Ltd (Karachi, il-Pakistan) (rappreżentant: L. Ruessmann, avukat, b’indirizz għan-notifika fil-Lussemburgu (il-Lussemburgu))

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-P. Hix u B. Driessen, aġenti, assistiti minn G. Berrisch, avukat)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Scharf u K. Talabér-Ritz, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 397/2004, tat-2 ta’ Marzu 2004, li jimponi dazju kontra d-dumping definittiv fuq importazzjonijiet ta’ friex tas-sodda tal-qoton li joriġinaw mill-Pakistan (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11, Vol. 50, p. 26), sa fejn jikkonċerna lir-rikorrenti.

Dispożittiv

| (1) | Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 397/2004, tat-2 ta’ Marzu 2004, li jimponi dazju kontra d-dumping definittiv fuq importazzjonijiet ta’ friex tas-sodda tal-qoton li joriġinaw mill-Pakistan, huwa annullat, sa fejn jikkonċerna lil Gul Ahmed Textile Mills Ltd. |
| --- | --- |

(1)

Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 397/2004, tat-2 ta’ Marzu 2004, li jimponi dazju kontra d-dumping definittiv fuq importazzjonijiet ta’ friex tas-sodda tal-qoton li joriġinaw mill-Pakistan, huwa annullat, sa fejn jikkonċerna lil Gul Ahmed Textile Mills Ltd.

| (2) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk esposti minn Gul Ahmed Textile Mills. |
| --- | --- |

(2)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk esposti minn Gul Ahmed Textile Mills.

| (3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

(3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 217, 28.08.2004.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/16

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Settembru 2011 — Il-Greċja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-352/05) (1)

(FAEGG - Taqsima ‘Garanzija’ - Infiq eskluż mill-finanzjment Komunitarju - Miżuri speċifiċi għal ċerti prodotti agrikoli favur il-gżejjer minuri tal-Baħar Eġew - Frott u ħaxix - Tabakk mhux ipproċessat - Laħam tan-ngħaġ u tal-mogħoż - Nuqqas ta’ osservanza tat-termini għall-ħlas - Proporzjonalità - Żieda fissa fir-rata ta’ korrezzjoni fil-każ ta’ rikorrenza tan-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu)

2011/C 331/27

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika Ellenika (rappreżentanti: inizjalment G. Kanellopoulos u S. Charitaki, sussegwentement I. Chalkias u S. Papaïoannou, aġenti)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: H. Tserepa-Lacombe u L. Visaggio, aġenti, assisti minn N. Korogiannakis, avukat)

Suġġett

Talba għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2005/579/KE, tal-20 ta’ Lulju 2005, li teskludi mill-finanzjament Komunitarju ċertu nfiq magħmul mill-Istati Membri taħt it-Taqsima “Garanzija” tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Gwida u Garanzija (FAEGG) (ĠU L 199, p. 84), sa fejn din teskludi ċertu nfiq li sar mir-Repubblika Ellenika fil-kuntest tal-miżuri speċifiċi għal ċerti prodotti agrikoli favur il-gżejjer minuri tal-Baħar Eġew u fis-setturi tal-frott u tal-ħaxix, tat-tabakk mhux ipproċessat u tal-laħam tan-ngħaġ u tal-mogħoż.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 296, 26.11.2005.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/16

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — Il-Polonja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-4/06) (1)

(Agrikoltura - Att ta’ adeżjoni tal-2003 - Regolament (KE) Nru 1260/2001 - Regolament (KE) Nru 1686/2005 - Regolament (KE) Nru 1193/2009 - Is-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni 2004/2005 - Imposti kumplimentari - Iffissar ta’ żewġ koeffiċjenti - Kompetenza - Bażi legali - Regola ta’ awtorizzazzjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni - Osservanza ta’ forom proċedurali sostanzjali)

2011/C 331/28

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentanti: inizjalment J. Pietras, sussegwentement E. Ośniecka-Tamecka, kif ukoll T. Nowakowski, u M. Dowgielewicz, B. Majczyna u P. Rosiak, u finalment B. Majczyna, M. Szpunar u D. Krawczyk, aġenti)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Europea (rappreżentanti: inizjalment A. Szmytkowska, C. Cattabriga u F. Erlbacher, sussegwentement A. Szmytkowska u P. Rossi, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament tal-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) tal-Kummissjoni Nru 1686/2005, tal-14 ta’ Ottubru 2005, li jistabbilixxi, għas-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni 2004/2005, l-ammonti tal-imposti fuq il-produzzjoni kif ukoll il-koeffiċjenti tal-imposta addizzjonali fis-settur taz-zokkor (ĠU L 271, p. 12), hekk kif emendat mill-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1193/2009 tat-3 ta’ Novembru 2009 li jirrettifika r-Regolamenti (KE) Nru 1762/2003, (KE) Nru 1775/2004, (KE) Nru 1686/2005, (KE) Nru 164/2007 u li jiffissa l-imposti tal-produzzjoni fis-settur taz-zokkor għas-snin tas-suq 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006 (ĠU L 321, p. 1).

Dispożittiv

| (1) | L-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) tal-Kummissjoni Nru 1686/2005, tal-14 ta’ Ottubru 2005, li jistabbilixxi, għas-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni 2004/2005, l-ammonti tal-imposti fuq il-produzzjoni kif ukoll il-koeffiċjenti tal-imposta addizzjonali fis-settur taz-zokkor, hekk kif emendat mill-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1193/2009 tat-3 ta’ Novembru 2009 li jirrettifika r-Regolamenti (KE) Nru 1762/2003, (KE) Nru 1775/2004, (KE) Nru 1686/2005, (KE) Nru 164/2007 u li jiffissa l-imposti tal-produzzjoni fis-settur taz-zokkor għas-snin tas-suq 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006, huwa annullat. |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) tal-Kummissjoni Nru 1686/2005, tal-14 ta’ Ottubru 2005, li jistabbilixxi, għas-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni 2004/2005, l-ammonti tal-imposti fuq il-produzzjoni kif ukoll il-koeffiċjenti tal-imposta addizzjonali fis-settur taz-zokkor, hekk kif emendat mill-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1193/2009 tat-3 ta’ Novembru 2009 li jirrettifika r-Regolamenti (KE) Nru 1762/2003, (KE) Nru 1775/2004, (KE) Nru 1686/2005, (KE) Nru 164/2007 u li jiffissa l-imposti tal-produzzjoni fis-settur taz-zokkor għas-snin tas-suq 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006, huwa annullat.

| (2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 74, 25.03.2006.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/16

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — Ryanair vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-442/07) (1)

(Għajnuna mill-Istat - Settur tal-avjazzjoni - Għajnuna mogħtija mill-awtoritajiet Taljani lil Alitalia, lil Air One u lil Meridiana - Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni - Nuqqas ta’ teħid ta’ pożizzjoni tal-Kummissjoni - Obbligu li tittieħed azzjoni)

2011/C 331/29

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Ryanair Ltd (Dublin, l-Irlanda) (rappreżentanti: E. Vahida u I. G. Metaxas-Maragkidis, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Flynn, S. Noë u E. Righini, aġenti)

Parti intervenjenti insostenn tal-konvenuta: Air One SpA (Chieti, l-Italja) (rappreżentanti: M. Merola, C. Satacroce u G. Belotti, avukati)

Suġġett

Talba sabiex jiġi kkonstatat nuqqas li tittieħed azzjoni mill-Kummissjoni peress li naqset illegalment milli tieħu pożizzjoni dwar l-ilmenti tar-rikorrenti li jirrigwardaw, minn naħa, għajnuna allegatament mogħtija mir-Repubblika Taljana lil Alitalia, lil Air One u lil Meridiana, u min-naħa l-oħra, allegat ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni.

Dispożittiv

| (1) | Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt it-Trattat KE meta naqset milli tadotta deċiżjoni fir-rigward tat-trasferiment ta’ 100 impjegat ta’ Alitalia, kif irrapurtat fl-ittra tas-16 ta’ Ġunju 2006, li intbagħtet lilha minn Ryanair Ltd, fir-rigward tal-kumpens mogħti sussegwentement għall-attentati tal-11 ta’ Settembru, kif irrapurtat fl-ittri tat-3 ta’ Novembru u tat-13 ta’ Diċembru 2005, mibgħuta lilha minn Ryanair, u fir-rigward tat-tnaqqis ta’ tariffi tal-ajruporti fl-ajruporti “ċentrali”li bbenefikat minnhom b’mod partikolari Alitalia, kif irrapurtat fl-ittri ċċitati tat-3 ta’ Novembru u tat-13 ta’ Diċembru 2005. |
| --- | --- |

(1)

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt it-Trattat KE meta naqset milli tadotta deċiżjoni fir-rigward tat-trasferiment ta’ 100 impjegat ta’ Alitalia, kif irrapurtat fl-ittra tas-16 ta’ Ġunju 2006, li intbagħtet lilha minn Ryanair Ltd, fir-rigward tal-kumpens mogħti sussegwentement għall-attentati tal-11 ta’ Settembru, kif irrapurtat fl-ittri tat-3 ta’ Novembru u tat-13 ta’ Diċembru 2005, mibgħuta lilha minn Ryanair, u fir-rigward tat-tnaqqis ta’ tariffi tal-ajruporti fl-ajruporti “ċentrali”li bbenefikat minnhom b’mod partikolari Alitalia, kif irrapurtat fl-ittri ċċitati tat-3 ta’ Novembru u tat-13 ta’ Diċembru 2005.

| (2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| (3) | Kull waħda mill-partijiet, inkluża Air One SpA, għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

(3)

Kull waħda mill-partijiet, inkluża Air One SpA, għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 37, 09.02.2008.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/17

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — adidas vs UASI — Patrick Holding (Rappreżentazzjoni ta’ żarbuna b’żewġ strixxi)

(Kawża T-479/08) (1)

(Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja figurattiva li tirrappreżenta żarbuna b’żewġ strixxi fil-ġenb - Trade mark nazzjonali preċedenti li tirrappreżenta żarbuna bi tliet strixxi fil-ġenb - Raġuni relattiva għal rifjut - Nuqqas ta’ ġustifikazzjoni ta’ dritt preċedenti - Nuqqas ta’ traduzzjoni ta’ elementi essenziali li jiġġustifikaw ir-reġistrazzjoni tat-trade mark preċedenti - Regola 16(3), Regola 17(2) u Regola 20(2) tar-Regolament Nru 2868/95)

2011/C 331/30

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: adidas AG (Herzogenaurach, il-Ġermanja) (rappreżentanti: V. von Bomhard, A. Renck, avukati u I. Fowler, solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: D. Botis, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Patrick Holding ApS (Fredensborg, id-Danimarka) (rappreżentanti: J. Løje u T. Meedom, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI tas-27 ta’ Awwissu 2008 (Każ R 849/2007-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn adidas AG u Patrick Holding ApS.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | adidas AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

adidas AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 6, 10.01.2009.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/17

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Settembru 2011 — Perusahaan Otomobil Nasional vs UASI — Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)

(Kawża T-581/08) (1)

(Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-Trade mark Komunitarja figurattiva PM PROTON MOTOR - Trade marks nazzjonali, tal-Benelux u Komunitarji verbali u figurattivi preċedenti PROTON - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Nuqqas ta’ xebh tal-prodotti u tas-servizzi - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) - Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009))

2011/C 331/31

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Perusahaan Otomobil Nasional Sdn Bhd (Shah Alam, Selangor Darul Ehsan, il-Malasja) (rappreżentanti: J. Blind, C. Kleiner u S. Ziegler, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: D. Botis, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Proton Motor Fuel Cell GmbH (Puchheim, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Sedlmeir, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tad-9 ta’ Ottubru 2008 (Każ R 1675/2007-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Perusahaan Otomobil Nasional Sdn Bhd u Proton Motor Fuel Cell GmbH.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | Perusahaan Otomobil Nasional Sdn Bhd hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Perusahaan Otomobil Nasional Sdn Bhd hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 69, 21.03.2009.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/18

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Settembru 2011 — El Jirari Bouzekri vs UASI — Nike International (NC NICKOL)

(Kawża T-207/09) (1)

(Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja figurattiva NC NICKOL - Trade mark Komunitarja figurattiva preċedenti NIKE - Raġuni relattiva għal rifjut - Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Nuqqas ta’ xebh tas-sinjali - Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94)

2011/C 331/32

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Mustapha El Jirari Bouzekri (Malaga, Spanja) (rappreżentant: E. Ragot, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: A. Folliard-Monguiral, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, l-Istati Uniti) (rappreżentant: M. de Justo Bailey, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI tal-25 ta’ Frar 2009 (Każ R 554/2008-2), dwar proċedimenti ta’ oppożzzjoni bejn Nike International Ltd u Mustapha El Jirari Bouzekri.

Dispożittiv

| (1) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tal-25 ta’ Frar 2009 (Każ R 554/2008-2), hija annullata. |
| --- | --- |

(1)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tal-25 ta’ Frar 2009 (Każ R 554/2008-2), hija annullata.

| (2) | L-UASI għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Mustapha El Jirari Bouzekri. Nike International Ltd għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

(2)

L-UASI għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Mustapha El Jirari Bouzekri. Nike International Ltd għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 167, 18.07.2009.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/18

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — New Yorker SHK Jeans vs UASI — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE)

(Kawża T-415/09) (1)

(Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali FISHBONE - Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti FISHBONE BEACHWEAR - Raġuni relattiva għal rifjut - Rifjut parzjali ta’ reġistrazzjoni - Użu ġenwin mit-trade mark Komunitarja - Teħid inkunsiderazzjoni ta’ provi addizzjonali - Motivazzjoni - Prova tal-użu ġenwin - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 42(2) u (3) u Artikolu 76(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - It-tieni sentenza tar-Regola 22(2) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 - Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 - L-ewwel subparagrafu u l-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) u Artikolu 42(2), (3) u (5) tar-Regolament Nru 207/2009 - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009)

2011/C 331/33

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, li kienet New Yorker SHK Jeans GmbH (Kiel, il-Ġermanja) (rappreżentanti: V. Spitz, A. Gaul, T. Golda u S. Kirschstein-Freund, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: P. Geroulakos, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Vallis K. — Vallis A. & Co. OE (Ateni, il-Greċja) (rappreżentanti: M. Kilimiri, V. von Bomhard, A. W. Renck, avukati, u H. J. O’Neill, solicitor)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tat-30 ta’ Lulju 2009 (Każ R 1051/2008-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Vallis K. — Vallis A. & Co. OE u New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 297, 05.12.2009

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/19

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne vs UASI — Natura Cosméticos (NATURAVIVA)

(Kawża T-107/10) (1)

(Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Talba għat-trade mark Komunitarja verbali NATURAVIVA - Trade mark Komunitarja verbali preċedenti VIVA - Raġuni relattiva għal rifjut - Nuqqas ta’ probabbltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Nuqqas ta’ xebh tas-sinjali)

2011/C 331/34

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH (Köln, il-Ġermanja) (rappreżentant: K. Sandberg, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: P. Geroulakos, aġent)

Partijiet oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Natura Cosméticos, SA (Sáo Paulo, il-Brażil) (rappreżentant: C. Bercial Arias, avukat)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Awla tal-Bord tal-Appell tal-UASI, tat-23 ta’ Novembru 2009 (Każ R 1558/2008-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH u Natura Cosméticos, SA.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | Procter & Gamble manufacturing Cologne GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Procter & Gamble manufacturing Cologne GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 134, 22.5.2010.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/19

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2011 — Telefónica O2 Germany vs UASI — Loopia (LOOPIA)

(Kawża T-150/10) (1)

(Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali LOOPIA - Trade marks Komunitarji verbali preċedenti LOOP u LOOPY - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)

2011/C 331/35

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Fottner u M. Müller, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: R. Pethke, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Loopia AB (Västerås, l-Isvezja) (rappreżentanti: P. Håkon-Schmidt u N. Ringen, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tat-12 ta’ Jannar 2010 (Każ R 1812/2008-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG u Loopia AB.

Dispożittiv

| (1) | Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) tat-12 ta’ Jannar 2010 (Każ R 1812/2008-1) hija annullata. |
| --- | --- |

(1)

Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) tat-12 ta’ Jannar 2010 (Każ R 1812/2008-1) hija annullata.

| (2) | L-UASI għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG. |
| --- | --- |

(2)

L-UASI għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG.

| (3) | L-UASI għandu jbati l-ispejjeż indispensabbli sostnuti minn Telefónica O2 Germany għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem l-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI. |
| --- | --- |

(3)

L-UASI għandu jbati l-ispejjeż indispensabbli sostnuti minn Telefónica O2 Germany għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem l-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI.

| (4) | Loopia AB għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

(4)

Loopia AB għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 148, 05.06.2010.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/19

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Settembru 2011 — Nike International vs UASI — Deichmann (VICTORY RED)

(Kawża T-356/10) (1)

(Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali VICTORY RED - Trade marks internazzjonali u nazzjonali verbali preċedenti Victory - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Xebh tas-sinjali - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)

2011/C 331/36

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, l-Istati Uniti) (rappreżentant: M. de Justo Bailey, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: D. Botis, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI: Deichmann SE (Essen, il-Ġermanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI tat-18 ta’ Mejju 2010 (Każ R 1309/2009-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Deichmann SE u Nike International Ltd.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | Nike International Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Nike International Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 288, 23.10.2010.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/20

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Settembru 2011 — Brighton Collectibles vs UASI — Felmar (BRIGHTON)

(Kawża T-403/10) (1)

(Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali BRIGHTON - Trade marks nazzjonali verbali u figurattivi BRIGHTON u sinjali oħra preċedenti BRIGHTON - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Artikolu 8(1)(b) u (2)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Artikolu 8(4) tar-Regolament Nru 207/2009)

2011/C 331/37

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Brighton Collectibles, Inc. (Dover, Delaware, l-Istati Uniti) (rappreżentant: R. Delorey, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: A. Folliard-Monguiral, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Felmar (Pariġi, Franza) (rappreżentant: D. Monégier du Sorbier, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI tat-30 ta’ Ġunju 2010 (Każ R 408/2009-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Brighton Collectibles, Inc. u Felmar.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | Brighton Collectibles, Inc. għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll l-ispejjeż tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI). |
| --- | --- |

(2)

Brighton Collectibles, Inc. għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll l-ispejjeż tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI).

| (3) | Felmar għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

(3)

Felmar għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 328, 04.12.2010.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/20

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Settembru 2011 — CEVA vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-224/09) (1)

(Rikors għal annullament - Programm speċifiku ta’ riċerka u ta’ żvilupp teknoloġiku fil-qasam tal-‘Enerġija, ambjent u żvilupp sostenibbli’ - Proġett Protop - Ftehim ta’ għotja - Talba għar-rimbors ta’ ammonti mħallsa bil-quddiem għall-eżekuzzjoni ta’ kuntratt ta’ finanzjament ta’ riċerka - Subappalt - Ittra li tfakkar - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Inammissibbiltà)

2011/C 331/38

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Franza) (rappreżentant: J.-M. Peyrical, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Joris, aġent, assistit minn E. Bouttier, avukat)

Suġġett

Talba għall-annullament tal-ittra li tfakkar tal-Kummissjoni tas-6 ta’ April 2009, li permezz tagħha din stiednet lir-rikorrent jirrimborsa s-somom kollha mħallsa bil-quddiem minnha fl-eżekuzzjoni ta’ ftehim ta’ għotja konkluż għal proġett li għandu jitwettaq fil-kuntesta tal-programm speċifiku ta’ riċerka, żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni intitolat “Enerġija, ambjent u żvilupp sostenibbli”.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| (2) | Is-Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Is-Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 205, 29.08.2009.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/20

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Settembru 2011 — Regione Puglia vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-84/10) (1)

(Rikors għal annullament - FEŻR - Deċiżjoni ta’ tnaqqis ta’ għajnuna finanzjarja - Entità reġjonali - Nuqqas ta’ interess dirett - Inammissibbiltà)

2011/C 331/39

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Regione Puglia (Bari, l-Italja) (rappreżentanti: F. Brunelli u A. Aloia, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Cattabriga u A. Steiblytė, aġenti)

Suġġett

Talba għal anullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 10350, tat-22 ta’ Diċembru 2009, dwar it-tneħħija ta’ parti mill-għajnuna tal-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) mogħti skont id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2000) 2349, tat-8 ta’ Awwissu 2000, li approvat il-programm operattiv POR Puglia, għall-perijodu 2000-2006, skont l-Objettiv Nru 1.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| (2) | Ir-Regione Puglia għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, inklużi dawk l-ispejjeż relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

(2)

Ir-Regione Puglia għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, inklużi dawk l-ispejjeż relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 113, 01.05.2010.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/21

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Settembru 2011 — Regione Puglia vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-223/10) (1)

(FEŻR - Tnaqqis ta’ għajnuna finanzjarja - Irtirar tan-nota ta’ debitu kkontestata - Tmiem tas-suġġett tal-kawża - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

2011/C 331/40

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Regione Puglia (Bari, l-Italja) (rappreżentanti: F. Brunelli u A. Aloia, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Prete u A. Steiblytė, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament tan-Nota ta’ debitu Nru 3241001630, tas-26 ta’ Frar 2010, dwar id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 10350, tat-22 ta’ Diċembru 2009, dwar it-tnaqqis tal-għajnuna ekonomika mogħtija mill-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR), bl-applikazzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2000) 2349, tat-8 ta’ Awwissu 2000, favur il-programm operattiv POR Puglia, għall-perijodu 2000 — 2006, abbażi tal-Objettiv Nru 1.

Dispożittiv

| (1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

(1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| (2) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha fir-rigward tal-kawża preżenti u Regione Puglia għandha tbati l-ispejjeż marbuta mal-proċeduri għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

(2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha fir-rigward tal-kawża preżenti u Regione Puglia għandha tbati l-ispejjeż marbuta mal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 179, 03.07.2010.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/21

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Settembru 2011 — L-Italja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-239/10) (1)

(FEŻR - Tnaqqis ta’għajnuna finanzjarja - Irtirar tan-nota ta’ debitu kkontestata - Tmiem tas-suġġett tal-kawża - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

2011/C 331/41

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika Taljana (rappreżentant: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Prete u A. Steiblytė, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament tan-nota ta’ debitu Nru 3241001630, tas-26 ta’ Frar 2010, relatata mad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 10350, tat-22 ta’ Diċembru 2009, li tnaqqas l-għajnuna tal-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) mogħtija b’eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2000) 2349, tat-8 ta’ Awwissu 2000 li tapprova l-programm operattiv POR Puglia għall-perijodu 2000-2006, skont l-għan Nru 1.

Dispożittiv

| (1) | Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar dan ir-rikors. |
| --- | --- |

(1)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar dan ir-rikors.

| (2) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

(2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 195, 17.7.2010.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/21

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Settembru 2011 — ara vs UASI — Allrounder (A)

(Kawża T-397/10) (1)

(Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Nuqqas ta’ osservanza tat-terminu għall-preżentata tal-motivi tar-rikors quddiem il-Bord tal-Appell - Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell li tiċħad it-talba għal restitutio in integrum - Rikors manifestament infondat fid-dritt)

2011/C 331/42

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: ara AG (Langenfeld, il-Ġermanja) (rappreżentant: M. Gail, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: G. Schneider, aġent)

Parti oħra fil-kawża quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI: Allrounder SARL (Sarrebourg, Franza)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tat-23 ta’ Ġunju 2010 (Każ R 1543/2009-1), dwar talba għal restitutio in integrum imressqa mir-rikorrenti.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament infondat fid-dritt. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament infondat fid-dritt.

| (2) | ara AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

ara AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 301, 06.11.2010.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/22

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2011 — Biodes vs UASI — Manasul Internacional (BIESUL)

(Kawża T-597/10) (1)

(Trade mark Komunitarja - Proċedimeti ta’ oppożizzjoni - Revoka tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell - Tmiem tas-suġġett tal-kawża - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

2011/C 331/43

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Biodes, SL (Madrid, Spanja) (rappreżentant: E. Manresa Medina, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: V. Melgar, aġent)

Partijiet oħra fil-kawża quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI: Manasul Internacional, SL

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tat-23 ta’ Settembru 2010 (Każ R 1519/2009-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Manasul Internacional, SL u Biodes, SL.

Dispożittiv

| (1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar dan ir-rikors. |
| --- | --- |

(1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar dan ir-rikors.

| (2) | L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 80, 12.03.2011.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/22

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta' Settembru 2011 — Biodes vs UASI — Manasul Internacional (LINEASUL)

(Kawża T-598/10) (1)

(Trade mark Komunitarja - Proċedimeti ta’ oppożizzjoni - Revoka tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell - Tmiem tas-suġġett tal-kawża - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

2011/C 331/44

Lingwa tal-kawża: L-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Biodes, SL (Madrid, Spanja) (rappreżentant: E. Manresa Medina, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: V. Melgar, aġent)

Partijiet oħra fil-kawża quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASIi: Manasul Internacional, SL (Ponferrada, Spanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tat-23 ta’ Settembru 2010 (Każ R 1519/2009-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Manasul Internacional, SL u Biodes, SL.

Dispożittiv

| (1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar dan ir-rikors. |
| --- | --- |

(1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar dan ir-rikors.

| (2) | L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 80, 12.03.2011.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/22

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Ġunju 2011 — Ir-Repubblika tal-Bulgarija vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-335/11)

2011/C 331/45

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika tal-Bulgarija (rappreżentanti: Tsvetko Ivanovu u Elina Petranova)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Suġġett

Talba għal annullament parzjali tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni, tal-15 ta’ April 2011, li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri taħt it-Taqsima tal-Garanzija tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Gwida u Garanzija (FAEGG), taħt il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u taħt il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) [notifikata bid-dokument numru C(2011) 2517]

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni, tal-15 ta’ April 2011, li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri taħt it-Taqsima tal-Garanzija tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Gwida u Garanzija (FAEGG), taħt il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u taħt il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) [notifikata bid-dokument numru C(2011) 2517 (1)] sa fejn din tikkonċerna lir-Repubblika tal-Bulgarija jew, sussidjarjament, |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni, tal-15 ta’ April 2011, li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri taħt it-Taqsima tal-Garanzija tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Gwida u Garanzija (FAEGG), taħt il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u taħt il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) [notifikata bid-dokument numru C(2011) 2517 (1)] sa fejn din tikkonċerna lir-Repubblika tal-Bulgarija jew, sussidjarjament,

| — | tnaqqas il-korrezzjoni ta’ 10 %, applikata fuq l-ispejjeż taħt l-iskema ta’ pagament uniku fuq l-erja fil-kuntest tal-FAEGG għal 5 %, kif ukoll il-korrezzjoni tal-10 % fil-kuntest tal-FAEŻR, Assi 2 (“Titjib tal-ambjent u tal-kampanja”) tal-programm Bulgaru ta’ żvilupp rurali, għal 5 %, u |
| --- | --- |

—

tnaqqas il-korrezzjoni ta’ 10 %, applikata fuq l-ispejjeż taħt l-iskema ta’ pagament uniku fuq l-erja fil-kuntest tal-FAEGG għal 5 %, kif ukoll il-korrezzjoni tal-10 % fil-kuntest tal-FAEŻR, Assi 2 (“Titjib tal-ambjent u tal-kampanja”) tal-programm Bulgaru ta’ żvilupp rurali, għal 5 %, u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

(1)   L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 31 tar-Regolament (KE) Nru 1290/2005
   (2)

L-ewwel nett, ir-Repubblika tal-Bulgarija ssostni li l-Kummissjoni ma urietx ksur tal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni mwettqa mill-Bulgarija. Fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni pproponiet korrezzjonijiet finanzjarji ta’ 10 % għall-ispejjeż taħt l-iskema ta’ ħlas uniku fuq l-erja u taħt l-Assi 2 (“Titjib tal-ambjent u tal-kampanja”) tal-programm Bulgaru ta’ żvilupp rurali, għal raġunijiet ta’ dgħufija allegata fil-funzjonament tal-LPIS-GIS, bil-konsegwenza li jkun impossibbli li jitwettaq kontroll “ewlieni”, liema impossibbiltà tikkonferma funzjonament ħażin serju fis-sistema ta’ kontroll, li wassal għal riskju kbir ta’ telf sostanzjali għall-Fondi. Ġiet proposta wkoll korrezzjoni ta’ 5 % għall-aġġustamenti għall-pagamenti diretti, minħabba tali nuqqasijiet fil-funzjonament tal-LPIS-GIS. Ir-rikorrenti tipproduċi sett ta’ data u ta’ elementi fattwali li jikonfermaw li kienu twettqu kontrolli amministrattivi ta’ verifika u fuq il-post, liema kontrolli jikkontradixxu l-allegazzjonijiet tal-Kummissjoni.

It-tieni nett, ir-rikorrenti ssostni li f’dak li jikkonċerna l-ammonti esklużi mill-finanzjament, la n-natura u lanqas il-gravità tal-ksur tal-leġiżlazzjoni applikabbli ma ġew evalwati b’mod korrett mill-Kummissjoni. F’dan il-kuntest, ir-rikorrenti ssostni li kien twettaq kontroll “ewlieni” iktar approfondit minn dak meħtieġ mil-leġiżlazzjoni rilevanti u li l-konklużjoni tal-Kummissjoni dwar in-nuqqas ta’ tali kontroll ma jirriflettix is-sitwazzjoni reali tas-sistemi ta’ kontroll fir-Repubblika tal-Bulgarija.

It-tielet nett, ir-rikorrenti ssostni li r-riskju li jseħħ dannu għall-baġit tal-Unjoni ma ġiex evalwat b’mod korrett. Hija tressaq it-teżi li l-Kummissjoni wettqet żball dwar il-konsegwenzi finanzjarji tal-ksur tal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni, billi bbażat ruħha fuq ir-rapport finali tal-Korp ta’ Konċiljazzjoni fil-Każ 10/BG/442, fejn huwa espressament indikat li l-awtoritajiet Bulgari kkontrollaw il-mergħat permanenti kollha fuq il-post.

(2)   It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità

Skont ir-rikorrenti, li tibbaża ruħha fuq l-Artikolu 31(2) tar-Regolament Nru 1290/2005 kif ukoll fuq il-ħtieġa tal-Qorti Ġenerali li tagħmel żgur li l-ammont tal-korrezzjoni jkun marbut b’mod ċar mad-dannu eventwali għall-Unjoni, il-perċentwali tal-korrezzjoni finanzjarja għandu jkun proporzjonat mal-irregolaritajiet ikkonstatati u mar-riskju għall-baġit tal-Unjoni. Il-korrezzjonijiet imposti f’dan il-każ imorru lil hinn mil-limiti xierqa u li huma meħtieġa għat-twettiq tal-għan tal-proċedura ta’ clearance, raġuni li minħabba fiha dawn għandhom jitnaqqsu.

(3)   It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali

Ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni fixklet il-prinċipju ta’ ċertezza legali permezz tan-nuqqas ta’ osservanza tal-linji gwida li hija stess stabbilixxiet fid-dokument VI/5530/97 (3). Fid-dawl tal-fatt li l-awtoritajiet Bulgari wettqu kontroll ewlieni, il-Kummissjoni kellha, billi tibbaża ruħha fuq id-dokument iċċitat iktar ’il fuq, tistabbilixxi korrezzjonjiet finanzjari ta’ 5 % minflok ta’ 10 % għall-ispejjeż taħt l-iskema ta’ pagament uniku fuq l-erja u taħt l-Assi 2 (“Titjib tal-ambjent u tal-kampanja”) tal-programm Bulgaru ta’ żvilupp rurali.

Barra minn hekk, ir-rikorrenti hija tal-opinjoni li d-dispożizzjonijiet invokati mill-Kummissjoni sabiex tistabbilixxi tliet regoli li hija tistqarr li ma ġewx osservati mir-Repubblika tal-Bulgarija jimponu ċerti obbligi fuq l-Istati Membri, obbligi li huma differenti minn dawk li jissemmew fil-komunikazzjoni uffiċjali. Mhux biss tnejn mit-tliet regoli msemmija ma humiex previsti espressament fir-regolamenti rilevanti, iżda lanqas ma jeżistu kriterji ta’ evalwazzjoni stabbiliti fir-rigward tal-implementazzjoni tagħhom. Għal dak li jirrigwarda t-tielet regola, hemm ukoll nuqqas ta’ kriterji ta’ evalwazzjoni stabbiliti fir-rigward tal-implementazzjoni ta’ din ir-regola. Ir-Repubblika tal-Bulgarija ssostni li hija ssodisfat il-ħtiġiet tal-Artikolu 26 tar-Regolament Nru 796/2004 (4).

(4)   Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 296(2) TFUE

Id-deċiżjoni kkontestata għandha l-effett li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea xi spejjeż imġarrba mir-Repubblika tal-Bulgarija, li jammontaw għal EUR 24 543 106,87. Skont ir-rikorrenti, billi d-deċiżjoni adottata tikkawżalha dannu, il-ksib min-naħa tal-Kummissjoni Ewropea, ta’ spjegazzjonijiet debitament immotivati dwar ir-raġunijiet tal-impożizzjoni tal-korrezzjonijiet finanzjarji huwa ta’ interess kbir għall-Bulgarija. Ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni ma esponietx b’mod ċar u mingħajr ekwivoċi biżżejjed ir-raġunijiet tal-impożizzjoni tal-korrezzjonijiet finanzjarji, u li għaldaqstant, hija ma ssodisfatx l-obbligu tagħha ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata fir-rigward tar-rikorrenti.

---

(1)  ĠU L 102, p. 33.

(2)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1290/2005, tal-21 ta’ Ġunju 2005, dwar il-finanzjament tal-Politika Agrikola Komuni (ĠU 2010, L 286M, p. 1).

(3)  Dokument tal-Kummissjoni Nru VI/5530/97, tat-23 ta’ Diċembru 1997, “Linji gwida dwar il-kalkolu tal-konsegwenzi finanzjarji matul il-preparazzjoni tad-deċiżjoni ta’ clearance tal-kontijiet tat-Taqsima tal-Garanzija tal-FAEGG”.

(4)  Ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 796/2004, tal-21 ta’ April 2004, li jippreskrivi regoli dettaljati għall-implimentazzjoni ta’ konformità, modulazzjoni u amministrazzjoni integrata u sistema ta’ kontroll kif hemm provvediment dwarhom fir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1782/2003 li jistabbilixi regoli komuni għal skemi ta’ sostenn dirett taħt il-politika agrikola komuni u li jistabbilixxi ċerti skemi ta’ sostenn għall-bdiewa (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kaptiolu 3, Vol. 44, p. 243).

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/24

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Awissu 2011 — Scandic Distilleries vs UASI — Bürgerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER)

(Kawża T-460/11)

2011/C 331/46

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Scandic Distilleries SA (Bihor, ir-Rumanija) (rappreżentant: Á. László, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Partijiet oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Bürgerbräu, August Röhm & Söhne KG (Bad Reichenhall, il-Ġermanja)

Talbiet

Ir-rikorrenti jitlobu lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tirrevedi d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) tal-25 ta’ Mejju 2011 fil-Każ R 1962/2010-2 u tawtorizza r-reġistrazzjoni tal-applikazzjoni għal trade mark bħala trade mark Komunitarja fir-rigward tal-prodotti u servizzi kollha kkonċernati; |
| --- | --- |

—

tirrevedi d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) tal-25 ta’ Mejju 2011 fil-Każ R 1962/2010-2 u tawtorizza r-reġistrazzjoni tal-applikazzjoni għal trade mark bħala trade mark Komunitarja fir-rigward tal-prodotti u servizzi kollha kkonċernati;

| — | tordna lill-konvenuta tbati l-ispejjeż tal-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenuta tbati l-ispejjeż tal-proċeduri.

Motivi u argumenti prinċipali

Applikant għat-trade mark Komunitarja: Scandic Distilleries S.A.

Trade mark Komunitarja kkonċernata: it-trade mark figurattiva “BÜRGER ORIGINAL PREMIUM PILS TRADITIONAL BREWED QUALITY REGISTERED TRADEMARK SIEBENBURGEN”, għal prodotti u servizzi fil-klassijiet 32 u 35 — Applikazzjon għal trade mark Komunitarja Nru 8359663

Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark jew sinjal invokat: ir-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali “Bürgerbräu” bħala trade mark Komunitarja bin-Nru 1234061, għal prodotti u servizzi fil-klassijiet 21, 32 u 42

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: oppożizzjoni parzjalment milqugħa

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: appell miċħud

Motivi invokati: ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, peress li l-Bord tal-Appell ikkonstata b’mod żbaljat l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/24

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Awwissu 2011 — Ellinika Nafpigeia u Hoern Beteiligungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-466/11)

2011/C 331/47

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Ellinika Nafpigeia SA (Skaramanka, il-Greċja) u Hoern Beteilingungs GmbH (Kiel, il-Ġermanja) (rappreżentanti: K. Chrysogonos u A. Mitsis, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitlobu lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2010) 8274 finali, tal-1 ta’ Diċembru 2010, dwar l-għajnuna mill-Istat C 16/2004 (ex NN29/2004, CP 71/2002 u CP 133/2005), li hija miżura ta’ applikazzjoni tad-Deċiżjoni C(2008) 3118 finali tat-2 ta’ Lulju 2008 (ĠU 2009, L 225, p. 104) dwar l-irkupru tal-għajnuniet mill-Istat (deċiżjoni għall-irkupru), kif kompletata, dettaljata u ppreċiżata permezz tad-dokumenti u l-elementi l-oħra tal-fajl; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2010) 8274 finali, tal-1 ta’ Diċembru 2010, dwar l-għajnuna mill-Istat C 16/2004 (ex NN29/2004, CP 71/2002 u CP 133/2005), li hija miżura ta’ applikazzjoni tad-Deċiżjoni C(2008) 3118 finali tat-2 ta’ Lulju 2008 (ĠU 2009, L 225, p. 104) dwar l-irkupru tal-għajnuniet mill-Istat (deċiżjoni għall-irkupru), kif kompletata, dettaljata u ppreċiżata permezz tad-dokumenti u l-elementi l-oħra tal-fajl;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tar-rikors; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tar-rikors;

| — | sussidjarjament, tinterpreta b’mod vinkolanti għal kulħadd u b’mod partikolari għall-Kummissjoni, id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2010) 8274 finali, tal-1 ta’ Diċembru 2010, bħala li tifforma parti integrali mid-dokumenti u mill-elementi l-oħra fil-fajl, fis-sens iddefinit iktar preċiżament fir-rikors, b’mod kompatibbli mal-Artikolu 17 tad-deċiżjoni għall-irkupru li fuqha hija bbażata d-deċiżjoni kkontestata, flimkien mal-Artikolu 346 TFUE, abbażi ta’ liema kienet ittieħdet id-deċiżjoni kkontestata, flimkien mal-prinċipji ta’ ċertezza u ta’ sigurtà legali kif ukoll mad-drittijiet għal libertà ta’ stabbiliment, għal-libertà ta’ provvista ta’ servizzi, għal-libertà ta’ impriża u għad-dritt tal-proprjetà li kienu miksura mill-interpretazzjoni u mill-applikazzjoni attwali tad-deċiżjoni kkontestata min-naħa tal-Kummissjoni u tal-awtoritajiet Griegi. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tinterpreta b’mod vinkolanti għal kulħadd u b’mod partikolari għall-Kummissjoni, id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2010) 8274 finali, tal-1 ta’ Diċembru 2010, bħala li tifforma parti integrali mid-dokumenti u mill-elementi l-oħra fil-fajl, fis-sens iddefinit iktar preċiżament fir-rikors, b’mod kompatibbli mal-Artikolu 17 tad-deċiżjoni għall-irkupru li fuqha hija bbażata d-deċiżjoni kkontestata, flimkien mal-Artikolu 346 TFUE, abbażi ta’ liema kienet ittieħdet id-deċiżjoni kkontestata, flimkien mal-prinċipji ta’ ċertezza u ta’ sigurtà legali kif ukoll mad-drittijiet għal libertà ta’ stabbiliment, għal-libertà ta’ provvista ta’ servizzi, għal-libertà ta’ impriża u għad-dritt tal-proprjetà li kienu miksura mill-interpretazzjoni u mill-applikazzjoni attwali tad-deċiżjoni kkontestata min-naħa tal-Kummissjoni u tal-awtoritajiet Griegi.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti jinvokaw erba’ motivi.

Fl-ewwel motiv għall-annullament, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 17 tad-deċiżjoni għall-irkupru peress li d-deċiżjoni kkontestata tieħu inkunsiderazzjoni l-attività militari tal-kumpannija Ellinika Nafpigeia (iktar ’il quddiem l-“ENAE”) billi timponi fuq l-ENAE li teħles mit-totalità tal-elementi patrimonjali tagħha li attwalment ma humiex assolutament neċessarji, iżda li huma totalment jew parzjalment relattivament meħtieġa jew jistgħu isiru assolutament neċessarji fil-futur għall-attivitajiet militari tal-ENAE.

Fit-tieni motiv għall-annullament, ir-rikorrenti jikkunsidraw li d-deċiżjoni kkontestata hija interpretata abbażi ta’ applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 356 TFUE fis-sens li l-attivitajiet militari tal-ENAE jikkonsistu biss fl-ordnijiet attwali tal-marina militari Griega u ma jkoprux kull attività mhux kummerċjali tal-ENAE bħal ordnijiet ulterjuri tal-marina militari jew tal-forzi armati Griegi l-oħra jew barranin jew kull attività oħra ta’ fabbrikazzjoni, ta’ provvista jew ta’ tiswija ta’ materjal għad-difiża.

Fit-tielet motiv għall-annullament, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata, li tikser il-prinċipji ta’ ċertezza u ta’ sigurtà legali, fiha inċertezzi sostanzjali fir-rigward tal-kamp ta’ applikazzjoni ratione personae, ratione temporis u ratione materiae tagħha, filwaqt li fl-istess ħin toffri setgħa diskrezzjonali wiesgħa lill-entitajiet li huma responsabbli mill-applikazzjoni tagħha, biex b’hekk tkun interpretata fis-sens li timponi obbligi u projbizzjonijiet li ma humiex previsti fid-deċiżjoni tal-irkupru jew imposti għall-persuni li ma humiex obbligati jew li huma indeterminati jew inapplikabbli jew li jmorru lil hinn mill-miżura raġonevoli imposta għas-salvagwardja tal-libertajiet u tad-drittijiet fundamentali. Barra minn hekk, ir-rikorrenti jikkunsidraw li d-deċiżjoni kkontestata, bi ksur tal-prinċipji taċ-ċertezza u tas-sigurtà legali, hija parzjalment inapplikabbli peress li din timponi miżuri li jwasslu parzjalment jew totalment għal impossibbiltà legali u/jew prattika ta’ applikazzjoni meta huwa magħruf li t-terminu ta’ sitt xhur impost għall-applikazzjoni tagħha kien mill-bidu irrealizzabbli u irrealist.

Fir-raba’ motiv għall-annullament, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata timponi obbligi u projbizzjonijiet lill-ENAE u lill-azzjonisti tagħha b’mod li taffettwa d-drittijiet fundamentali tagħhom għal-libertà ta’ stabbiliment, għal-libertà ta’ impriża u għad-dritt tal-proprejtà, parzjalment mingħajr bażi legali u, f’kull każ, tmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju għall-għan ta’ rkupru.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/25

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Settembru 2011 — Sepro Europe vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-483/11)

2011/C 331/48

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Sepro Europe Ltd (Harrogate, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: C. Mereu u K. Van Maldegem, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat;

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/328/UE (1) |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/328/UE (1)

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż; u |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż; u

| — | tadotta dawk il-miżuri oħra jew ulterjuri kif meħtieġ taħt il-liġi. |
| --- | --- |

—

tadotta dawk il-miżuri oħra jew ulterjuri kif meħtieġ taħt il-liġi.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| (1) | L-ewwel motiv jallega żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni mwettqa mill-konvenuta, peress li hija żbaljat bħala punt ta’ liġi billi ġġustifikat id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/328/UE għall-motivi tat-tħassib allegat dwar (i) l-espożizzjoni tal-ħaddiem u (ii) l-espożizzjoni ambjentali. |
| --- | --- |

(1)

L-ewwel motiv jallega żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni mwettqa mill-konvenuta, peress li hija żbaljat bħala punt ta’ liġi billi ġġustifikat id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/328/UE għall-motivi tat-tħassib allegat dwar (i) l-espożizzjoni tal-ħaddiem u (ii) l-espożizzjoni ambjentali.

| (2) | It-tieni motiv jallega ksur mill-konvenuta tal-proċess neċessarju u tad-drittijiet tad-difiża, kif ukoll tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, peress li hija b’mod żbaljat ikkunsidrat it-tħassib allegat dwar il-proporzjoni isomeru li kien biss identifikat bħala tħassib kruċjali għall-ewwel darba matul is-sottomissjoni mill-ġdid u fi stadju tard ħafna tal-proċedura. Bħala riżultat, ir-rikorrenti ma ngħatatx opportunità tindirizza l-kwistjoni. Barra minn hekk, il-konvenuta naqset milli tikkunsidra l-proposta tar-rikorrenti għal emenda. |
| --- | --- |

(2)

It-tieni motiv jallega ksur mill-konvenuta tal-proċess neċessarju u tad-drittijiet tad-difiża, kif ukoll tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, peress li hija b’mod żbaljat ikkunsidrat it-tħassib allegat dwar il-proporzjoni isomeru li kien biss identifikat bħala tħassib kruċjali għall-ewwel darba matul is-sottomissjoni mill-ġdid u fi stadju tard ħafna tal-proċedura. Bħala riżultat, ir-rikorrenti ma ngħatatx opportunità tindirizza l-kwistjoni. Barra minn hekk, il-konvenuta naqset milli tikkunsidra l-proposta tar-rikorrenti għal emenda.

| (3) | It-tielet motiv jallega li d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/328/UE hija illegali minħabba li hija sproporzjonata. Anki kieku kellu jiġi aċċettat li hemm tħassib li jistħoqqlu iktar attenzjoni, il-miżura inkwistjoni hija sproporzjonata fil-mod ta’ kif tittratta t-tħassib tal-allegata espożizzjoni tal-ħaddiem u l-espożizzjoni ambjentali. |
| --- | --- |

(3)

It-tielet motiv jallega li d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/328/UE hija illegali minħabba li hija sproporzjonata. Anki kieku kellu jiġi aċċettat li hemm tħassib li jistħoqqlu iktar attenzjoni, il-miżura inkwistjoni hija sproporzjonata fil-mod ta’ kif tittratta t-tħassib tal-allegata espożizzjoni tal-ħaddiem u l-espożizzjoni ambjentali.

| (4) | Ir-raba’ motiv jallega li d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/328/UE hija illegali minħabba li ma hijiex motivata biżżejjed, peress li l-konvenuta naqset milli tipproduċi provi jew tagħti raġunament biex tiġġustifika n-nuqqas ta’ qbil tagħha mal-emenda proposta mir-rikorrenti u għaldaqstant taffettwa l-kalkolu tal-livelli tal-espożizzjoni stmata tal-ħaddiem kif ukoll tal-użu ta’ serer b’teknoloġija avanzata. |
| --- | --- |

(4)

Ir-raba’ motiv jallega li d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/328/UE hija illegali minħabba li ma hijiex motivata biżżejjed, peress li l-konvenuta naqset milli tipproduċi provi jew tagħti raġunament biex tiġġustifika n-nuqqas ta’ qbil tagħha mal-emenda proposta mir-rikorrenti u għaldaqstant taffettwa l-kalkolu tal-livelli tal-espożizzjoni stmata tal-ħaddiem kif ukoll tal-użu ta’ serer b’teknoloġija avanzata.

---

(1)  Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni tal-1 ta’ Ġunju 2011 dwar l-esklużjoni ta’ flurprimidol fl-Anness I tad-Direttiva 91/414/KEE (notifikata bid-dokument numru C(2011) 3733) (ĠU L 153, p. 192)

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/25

---

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Settembru 2011 — Akzo Nobel u Akcros Chemicals vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-485/11)

2011/C 331/49

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Akzo Nobel NV (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi) u Akcros Chemicals Ltd (Warwickshire, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: C. Swaak u R. Wesseling, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla kompletament jew parzjalment id-deċiżjoni tal-Kummissjoni li temenda d-Deċiżjoni C(2009) 8682 finali, tal-11 ta’ Novembru 2009, dwar proċedura skont l-Artikolu 81 tat-Trattat KE (li issa sar l-Artikolu 101 TFEU) u l-Artkolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/38.589 — Stabilizzanti tas-sħana), sa fejn kienet indirizzata lir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla kompletament jew parzjalment id-deċiżjoni tal-Kummissjoni li temenda d-Deċiżjoni C(2009) 8682 finali, tal-11 ta’ Novembru 2009, dwar proċedura skont l-Artikolu 81 tat-Trattat KE (li issa sar l-Artikolu 101 TFEU) u l-Artkolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/38.589 — Stabilizzanti tas-sħana), sa fejn kienet indirizzata lir-rikorrenti;

| — | alternattivament, tnaqqas il-multa imposta mill-Artikolu 1(2), (4), (19) u (21) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-30 ta’ Ġunju 2011; u |
| --- | --- |

—

alternattivament, tnaqqas il-multa imposta mill-Artikolu 1(2), (4), (19) u (21) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-30 ta’ Ġunju 2011; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| (1) | L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-konvenuta b’mod żbaljat attribwixxiet responsabbiltà in solidum lir-rikorrenti u lill-kumpanniji tal-grupp Elementis u b’mod żbaljat applikat il-kunċett ta’ responsabbiltà in solidum meta ddikjarat lir-rikorenti responsabbli sabiex jaqsmu l-multa tal-kumpanniji li jagħmlu parti mill-grupp Elementis. |
| --- | --- |

(1)

L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-konvenuta b’mod żbaljat attribwixxiet responsabbiltà in solidum lir-rikorrenti u lill-kumpanniji tal-grupp Elementis u b’mod żbaljat applikat il-kunċett ta’ responsabbiltà in solidum meta ddikjarat lir-rikorenti responsabbli sabiex jaqsmu l-multa tal-kumpanniji li jagħmlu parti mill-grupp Elementis.

| (2) | It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-konvenuta b’mod żbaljat emendat id-deċiżjoni tal-2009 għad-dannu tar-rikorrenti (meta rikors għal annullament tad-deċiżjoni tal-2009 għadu pendenti) bi ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

(2)

It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-konvenuta b’mod żbaljat emendat id-deċiżjoni tal-2009 għad-dannu tar-rikorrenti (meta rikors għal annullament tad-deċiżjoni tal-2009 għadu pendenti) bi ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi leġittimi.

| (3) | It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-konvenuta b’mod żbaljat emendat id-deċiżjoni tal-2009 mingħajr ma adottat dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet supplimentari ġdida, u għalhekk kisret id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti u b’mod partikolari d-dritt għal smigħ. |
| --- | --- |

(3)

It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-konvenuta b’mod żbaljat emendat id-deċiżjoni tal-2009 mingħajr ma adottat dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet supplimentari ġdida, u għalhekk kisret id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti u b’mod partikolari d-dritt għal smigħ.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/26

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Settembru 2011 — Sarc vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-488/11)

2011/C 331/50

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Scheepsbouwkundig Advies- en Rekencentrum (SARC) BV (Bussum, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentant: H. Speyart, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2011) 642 finali, tal-10 ta’ Mejju 2011, mogħtija fil-proċeduri dwar għajnuna mill-Istat NN 68/2010, li tiddikjara li l-għajnuna mogħtija ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2011) 642 finali, tal-10 ta’ Mejju 2011, mogħtija fil-proċeduri dwar għajnuna mill-Istat NN 68/2010, li tiddikjara li l-għajnuna mogħtija ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat; u

| — | tordna lill-Kummissjoni Ewropea sabiex tħallas l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tordna lill-Kummissjoni Ewropea sabiex tħallas l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| (1) | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li






  — | l-Kummissjoni naqset milli tiftaħ proċedura ta’ investigazzjoni formali skont l-Artikolu 108(2) TFEU minkejja li kien imissha fetħitha; |
| --- | --- | --- |

(1)

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li

—

l-Kummissjoni naqset milli tiftaħ proċedura ta’ investigazzjoni formali skont l-Artikolu 108(2) TFEU minkejja li kien imissha fetħitha;

| (2) | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li






  — | l-Kummissjoni, f’sottomissjoni sussegwenti, naqset milli tassoċja lil SARC fl-evalwazzjoni preliminari tagħha b’mod suffiċjenti; |
| --- | --- | --- |

(2)

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li

—

l-Kummissjoni, f’sottomissjoni sussegwenti, naqset milli tassoċja lil SARC fl-evalwazzjoni preliminari tagħha b’mod suffiċjenti;

| (3) | It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li






  — | il-Kummissjoni ma applikatx kif suppost l-Artikolu 107 (1) TFEU; |
| --- | --- | --- |

(3)

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li

—

il-Kummissjoni ma applikatx kif suppost l-Artikolu 107 (1) TFEU;

| (4) | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li






  — | il-Kummissjoni naqset milli tordna lill-awtoritajiet Olandiżi sabiex jissottomettu evalwazzjoni jew sabiex jordnaw evalwazzjoni indipendenti, minkejja li kien imissha għamlet hekk; |
| --- | --- | --- |

(4)

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li

—

il-Kummissjoni naqset milli tordna lill-awtoritajiet Olandiżi sabiex jissottomettu evalwazzjoni jew sabiex jordnaw evalwazzjoni indipendenti, minkejja li kien imissha għamlet hekk;

| (5) | Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li






  — | il-Kummissjoni naqset milli tagħti raġunijiet suffiċjenti sabiex issostni d-deċiżjoni tagħha sal-livell meħtieġ. |
| --- | --- | --- |

(5)

Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li

—

il-Kummissjoni naqset milli tagħti raġunijiet suffiċjenti sabiex issostni d-deċiżjoni tagħha sal-livell meħtieġ.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/26

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2011 — Bena Properties vs Il-Kunsill

(Kawża T-490/11)

2011/C 331/51

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Bena Properties Co. SA (Damasku, is-Sirja) (rappreżentant: E. Ruchat, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni 2011/273/PESK, tad-9 ta’ Mejju 2011, dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, sa fejn jirrigwardawha, kif ukoll tad-deċiżjonijiet ta’ implementazzjoni sussegwenti 2011/302/PESK, tat-23 ta’ Mejju 2011, u 2011/367/PESK, tat-23 ta’ Ġunju 2011, sa fejn dawn isemmu isimha fil-lista tal-persuni u entitajiet imsemmija fl-Artikoli 3 u 4 tad-Deċiżjoni 2011/273/PESK tad-9 ta’ Mejju 2011; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni 2011/273/PESK, tad-9 ta’ Mejju 2011, dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, sa fejn jirrigwardawha, kif ukoll tad-deċiżjonijiet ta’ implementazzjoni sussegwenti 2011/302/PESK, tat-23 ta’ Mejju 2011, u 2011/367/PESK, tat-23 ta’ Ġunju 2011, sa fejn dawn isemmu isimha fil-lista tal-persuni u entitajiet imsemmija fl-Artikoli 3 u 4 tad-Deċiżjoni 2011/273/PESK tad-9 ta’ Mejju 2011;

| — | tannulla r-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 442/2011, tad-9 ta’ Mejju 2011, dwar miżuri ristrettivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, kif ukoll ir-Regolamenti ta’ implementazzjoni sussegwenti Nru 504/2011, tat-23 ta’ Mejju 2011 u l-emendi (Regolament li jemenda r-Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 504/2011 ippubblikat fl-24 ta’ Ġunju 2011), sa fejn dawn jirrigwardawha; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 442/2011, tad-9 ta’ Mejju 2011, dwar miżuri ristrettivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, kif ukoll ir-Regolamenti ta’ implementazzjoni sussegwenti Nru 504/2011, tat-23 ta’ Mejju 2011 u l-emendi (Regolament li jemenda r-Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 504/2011 ippubblikat fl-24 ta’ Ġunju 2011), sa fejn dawn jirrigwardawha;

| — | tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ħlas tal-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ħlas tal-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi li huma essenzjalment identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-433/11, Makhlouf vs Il-Kunsill (1).

---

(1)  ĠU C 290, 01.10.2011, p. 14

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/27

---

Appell ippreżentat fid-19 ta’ Settembru 2011 minn Luigi Marcuccio kontra d-digriet mogħti fit-30 ta’ Ġunju 2011 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-14/10, Marcuccio vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-491/11 P)

2011/C 331/52

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellant: Luigi Marcuccio (Tricase, l-Italja) (rappreżentant: G. Cipressa, avukat)

Appellata: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellant jitlob lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-digriet appellat fl-intier tiegħu. |
| --- | --- |

—

tannulla d-digriet appellat fl-intier tiegħu.

| — | prinċipalment, tilqa’ t-talbiet imsemmija fl-att promotur inkwistjoni fl-intier tagħhom. |
| --- | --- |

—

prinċipalment, tilqa’ t-talbiet imsemmija fl-att promotur inkwistjoni fl-intier tagħhom.

| — | tikkundanna lill-KE għall-ħlas lura, favur l-appellant, għall-ħlasijiet u l-ispejjeż kollha sostnuti minnu għall-istanzi kollha ta’ din il-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-KE għall-ħlas lura, favur l-appellant, għall-ħlasijiet u l-ispejjeż kollha sostnuti minnu għall-istanzi kollha ta’ din il-kawża.

| — | sussidjarjament, terġa’ tibgħat il-kawża inkwistjoni quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, komposta minn membri differenti, sabiex tiddeċiedi mill-ġdid fuq il-mertu ta’ din il-kawża. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, terġa’ tibgħat il-kawża inkwistjoni quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, komposta minn membri differenti, sabiex tiddeċiedi mill-ġdid fuq il-mertu ta’ din il-kawża.

Aggravji u argumenti prinċipali

Dan l-appell huwa dirett kontra d-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, tat-30 ta’ Ġunju 2011, li jiċħad bħala manifestament infondat fid-dritt rikors intiż għall-kundanna tal-konvenuta sabiex hija tħallas lir-rikorrent fl-ewwel istanza d-dannu ta’ natura patrimonjali u mhux patrimonjali li huwa sofra minħabba l-allegat dewmien irraġonevolament eċċessiv tal-proċedura intiża għar-rikonoxximent ta’ invalidità permanenti parzjali.

Insostenn tal-appell tiegħu, l-appellant iressaq ħames aggravji.

| (1) | L-ewwel aggravju, ibbażat fuq żball ta’ liġi, minħabba nuqqas ta’ motivazzjoni u ksur tal-obbligu ta’ investigazzjoni approprjata, billi ġiet eskluża dejjem u b’mod sistematiku, ir-responsabbiltà ċivili minn naħa ta’ istituzzjoni tal-Unjoni Ewropea fil-każ ta’ ksur tal-obbligu, li hija għandha, li timmotiva kull deċiżjoni tagħha u billi tiddikjara ineffettiv l-argument tal-appellant f’dan is-sens. |
| --- | --- |

(1)

L-ewwel aggravju, ibbażat fuq żball ta’ liġi, minħabba nuqqas ta’ motivazzjoni u ksur tal-obbligu ta’ investigazzjoni approprjata, billi ġiet eskluża dejjem u b’mod sistematiku, ir-responsabbiltà ċivili minn naħa ta’ istituzzjoni tal-Unjoni Ewropea fil-każ ta’ ksur tal-obbligu, li hija għandha, li timmotiva kull deċiżjoni tagħha u billi tiddikjara ineffettiv l-argument tal-appellant f’dan is-sens.

| (2) | It-tieni aggravju, ibbażat fuq l-interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata, falsa u irraġonevoli tal-kunċett ta’ obbligu ta’ motivazzjoni. |
| --- | --- |

(2)

It-tieni aggravju, ibbażat fuq l-interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata, falsa u irraġonevoli tal-kunċett ta’ obbligu ta’ motivazzjoni.

| (3) | It-tielet aggravju, ibbażat fuq nuqqas assolut ta’ motivazzjoni sew minħabba nuqqas ta’ investigazzjoni, kif ukoll minħabba żball proċedurali talli naqas milli jiddikjara t-tardività tal-kontrotalba tal-appellata. |
| --- | --- |

(3)

It-tielet aggravju, ibbażat fuq nuqqas assolut ta’ motivazzjoni sew minħabba nuqqas ta’ investigazzjoni, kif ukoll minħabba żball proċedurali talli naqas milli jiddikjara t-tardività tal-kontrotalba tal-appellata.

| (4) | Ir-raba’ aggravju, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 44 tar-Regoli tal-proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, u kif ukoll it-tneħħija tad-drittijiet tal-appellant, ksur tal-prinċipju ta’ kontradittorju u tad-drittijiet tad-difiża. |
| --- | --- |

(4)

Ir-raba’ aggravju, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 44 tar-Regoli tal-proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, u kif ukoll it-tneħħija tad-drittijiet tal-appellant, ksur tal-prinċipju ta’ kontradittorju u tad-drittijiet tad-difiża.

| (5) | Il-ħames aggravju, ibbażat fuq l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljata, falsa u irraġonevoli tal-Artikolu 94 tar-Regoli tal-proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku. |
| --- | --- |

(5)

Il-ħames aggravju, ibbażat fuq l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljata, falsa u irraġonevoli tal-Artikolu 94 tar-Regoli tal-proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/27

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Settembru 2011 — Missir Mamachi di Lusingano et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-494/11)

2011/C 331/53

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Livio Missir Mamachi di Lusignano (Kerkhove-Avelgem, il-Belġju), Anne Jeanne Cécile Magdalena Maria Sintobin (Brussell, il-Belġju), Stefano Missir Mamachi di Lusignano (Shangai, iċ-Ċina), Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano (Brussell, il-Belġju), Alessandro Missir Mamachi di Lusignano (Eredi ta’) (Rabat, il-Marokk) (rappreżentanti: F. Di Gianni, R. Antonimi u G. Coppo, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas tal-kumpens għad-danni morali sostnuti minnhom wara l-qtil ta’ Alessandro Missir Mamachi di Lusignano u tal-konjuġi tiegħu Ariane Lagasse de Locht; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas tal-kumpens għad-danni morali sostnuti minnhom wara l-qtil ta’ Alessandro Missir Mamachi di Lusignano u tal-konjuġi tiegħu Ariane Lagasse de Locht;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas tal-interessi fuq il-kumpens u tal-interessi moratorji li akkumulaw sadanittant; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas tal-interessi fuq il-kumpens u tal-interessi moratorji li akkumulaw sadanittant;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas tal-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas tal-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz tal-ewwel motiv qiegħed jintalab li l-Kummissjoni tiġi kkundannata għall-ħlas tal-kumpens għad-danni morali sostnuti b’mod inġust mir-rikorrenti wara l-qtil ta’ Alessandro Missir Mamachi di Lusignano, li kien uffiċjal tal-Kummissjoni, u tal-konjuġi tiegħu Ariane Lagasse de Locht. Ir-rikorrenti għaldaqstant jinvokaw ir-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni, u dan talli b’negliġenza l-Kummissjoni naqset milli tiżgura ruħha li l-appartament imqiegħed għad-dispożizzjoni tal-uffiċjal maqtul u tal-familja tiegħu jkun mgħammar bil-miżuri ta’ sigurtà xierqa u effettivi sabiex tiġi ggarantita s-sigurtà tagħhom. Insostenn tat-talbiet tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw il-konklużjonijiet tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tat-12 ta’ Mejju 2011, fil-Kawża F-50/09.

Sussidjarjament, ir-rikorrenti jinvokaw, minħabba ċ-ċirkustanzi assolutament eċċezzjonali tal-każ, ir-responsabbiltà tal-Kummissjoni għad-danni kkawżati minn aġir illegali.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/28

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Settembru 2011 — Condé vs Il-Kunsill

(Kawża T-210/10) (1)

2011/C 331/54

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tas-Sitt Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 234, 28.08.2010.

---

| 12.11.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 331/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 331/28

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Settembru 2011 — Camara vs Il-Kunsill

(Kawża T-295/10) (1)

2011/C 331/55

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tas-Sitt Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 234, 28.8.2010.

---