# Dziennik Urzędowy C 340/2011

| | ISSN 1977-1002
  doi:10.3000/19771002.C_2011.340.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 340 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5419 listopada 2011 |

ISSN 1977-1002

doi:10.3000/19771002.C_2011.340.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 340

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5419 listopada 2011

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej |
| 2011/C 340/01 | Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii EuropejskiejDz.U. C 331 z 12.11.2011. | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

2011/C 340/01

Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii EuropejskiejDz.U. C 331 z 12.11.2011.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

1

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA SĄDOWE |
| | Trybunał Sprawiedliwości |
| 2011/C 340/02 | Sprawa C-520/09 P: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 29 września 2011 r. — Arkema SA przeciwko Komisji Europejskiej (Odwołanie — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Artykuł 81 WE i art. 53 porozumienia EOG — Europejski rynek kwasu monochlorooctowego — Zasady przypisywalności spółce dominującej praktyk antykonkurencyjnych jej spółki zależnej — Domniemanie rzeczywistego wywierania decydującego wpływu — Obowiązek uzasadnienia) | 2 |
| 2011/C 340/03 | Sprawa C-521/09 P: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 29 września 2011 r. — Elf Aquitaine SA przeciwko Komisji Europejskiej (Odwołanie — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Artykuł 81 WE i art. 53 porozumienia EOG — Rynek kwasu monochlorooctowego — Przepisy dotyczące możliwości przypisywania antykonkurencyjnych praktyk spółki zależnej jej spółce dominującej — Domniemanie faktycznego wywierania decydującego wpływu — Prawo do obrony — Obowiązek uzasadnienia) | 2 |
| 2011/C 340/04 | Sprawa C-82/10: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 29 września 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Irlandii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dyrektywa 73/239/EWG — Artykuły 6, 8, 9, 13 i 15–17 — Dyrektywa 92/49/EWG — Artykuły 22 i 23 — Ubezpieczenia bezpośrednie inne niż ubezpieczenia na życie — Zmiana statutu zakładu ubezpieczeń w zakresie jego właściwości — Niestosowanie przepisów prawa Unii w zakresie ubezpieczeń innych niż ubezpieczenia na życie) | 3 |
| 2011/C 340/05 | Sprawa C-187/10: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 29 września 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State — Niderlandy) — Baris Unal przeciwko Staatssecretaris van Justitie (Układ stowarzyszeniowy EWG–Turcja — Decyzja nr 1/80 Rady Stowarzyszenia — Artykuł 6 ust. 1 tiret pierwsze — Obywatel turecki — Zezwolenie na pobyt — Łączenie rodzin — Rozstanie partnerów — Cofnięcie zezwolenia na pobyt — Moc wsteczna) | 3 |
| 2011/C 340/06 | Sprawa C-387/10: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 29 września 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Austrii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Swoboda świadczenia usług — Przepisy państwa członkowskiego dotyczące funduszy inwestycyjnych i funduszy nieruchomości — Dowód dotyczący zysku uznanego za wypłacony — Dowód przedstawiony za pośrednictwem przedstawiciela podatkowego — Krajowe instytucje kredytowe i powiernicze będące przedstawicielami podatkowymi) | 4 |
| 2011/C 340/07 | Sprawy połączone C-54/10 P i C-55/10 P: Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 22 czerwca 2011 r. — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (Odwołanie — Wspólnotowy znak towarowy — Odmowa rejestracji oznaczeń 350, 250, 150, 222, 333 i 555 jako znaków towarowych dla czasopism, książek i broszur szaradziarskich — Rozporządzenie (WE) nr 40/94 — Artykuł 7 ust. 1 lit. c) — Charakter opisowy — Obowiązek uwzględnienia przez OHIM swojej wcześniejszej praktyki decyzyjnej) | 4 |
| 2011/C 340/08 | Sprawa C-56/10 P: Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 22 czerwca 2011 r. — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (Odwołanie — Wspólnotowy znak towarowy — Graficzne znaki towarowe 100 i 300 — Odmowa rejestracji — Rozporządzenie (WE) nr 40/94 — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) — Charakter odróżniający — Charakter opisowy — Artykuł 38 ust. 2 — Oświadczenie o zrzeczeniu się praw wyłącznych do pozbawionego charakteru odróżniającego elementu zgłoszonego znaku towarowego (disclaimer) | 5 |
| 2011/C 340/09 | Sprawa C-521/10 P: Postanowienie Trybunału z dnia 22 czerwca 2011 r. — Grúas Abril Asistencia, SL, przeciwko Komisji Europejskiej (Odwołanie — Artykuł 119 regulaminu postępowania — Rzekome naruszenia postanowień prawa Unii w dziedzinie konkurencji — Wniosek o wszczęcie przez Komisję przeciwko państwu członkowskiemu postępowania w przedmiocie uchybienia zobowiązaniom) | 5 |
| 2011/C 340/10 | Sprawa C-144/11: Postanowienie Trybunału z dnia 8 września 2011 r. — (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony Giudice di pace di Mestre — Włochy) — postępowanie karne przeciwko Asadowi Abdallahowi (Odesłanie prejudycjalne — Brak przedstawienia stanu faktycznego sporu przed sądem krajowym — Oczywista niedopuszczalność) | 5 |
| 2011/C 340/11 | Sprawa C-421/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu wydanego w dniu 7 czerwca 2011 r. w sprawie T-206/06 Total i Elf Aquitaine przeciwko Komisji, wniesione w dniu 11 sierpnia 2011 r. przez Total SA i Elf Aquitaine SA | 6 |
| 2011/C 340/12 | Sprawa C-433/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Krajský súd v Prešove (Republika Słowacka) z dnia 22 sierpnia 2011 r. — SKP przeciwko Kveta Polhošová | 7 |
| 2011/C 340/13 | Sprawa C-435/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (Austria) w dniu 26 sierpnia 2011 r. — CHS Tour Services GmbH przeciwko Team4 Travel GmbH | 8 |
| 2011/C 340/14 | Sprawa C-445/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 16 czerwca 2011 r. w sprawie T-235/07, Bavaria NV przeciwko Komisji Europejskiej, wniesione w dniu 31 sierpnia 2011 r. przez Bavaria NV | 8 |
| 2011/C 340/15 | Sprawa C-452/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 16 czerwca 2011 r. w sprawie T-240/07 Heineken Nederland BV i Heineken NV przeciwko Komisji Europejskiej, wniesione w dniu 2 września 2011 r. przez Heineken Nederland BV i Heineken NV | 9 |
| 2011/C 340/16 | Sprawa C-453/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 6 lipca 2011 r. w sprawie T-235/10 Timehouse GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wniesione w dniu 2 września 2011 r. przez Timehouse GmbH | 10 |
| 2011/C 340/17 | Sprawa C-461/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Stockholms tingsrätt (Szwecja) w dniu 2 września 2011 r. — Ulf Kazimierz Radziejewski przeciwko Kronofogdemyndigheten i Stockholm | 10 |
| 2011/C 340/18 | Sprawa C-464/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Włochy) w dniu 7 września 2011 r. — Paola Galioto przeciwko Marii Guccione i in. | 10 |
| 2011/C 340/19 | Sprawa C-468/11: Skarga wniesiona w dniu 13 września 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Królestwo Hiszpanii | 11 |
| 2011/C 340/20 | Sprawa C-476/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vestre Landsret (Dania) w dniu 19 września 2011 r. — HK/Danmark reprezentująca Glennie Kristensen przeciwko Experian A/S | 11 |
| 2011/C 340/21 | Sprawa C-497/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 13 lipca 2011 r. w sprawie T-81/09 Republika Grecka przeciwko Komisji Europejskiej, wniesione w dniu 27 września 2011 r. przez Republikę Grecką | 12 |
| 2011/C 340/22 | Sprawa C-508/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 13 lipca 2011 r. w sprawie T-39/07 ENI przeciwko Komisji, wniesione w dniu 3 października 2011 r. przez ENI SpA | 12 |
| 2011/C 340/23 | Sprawa C-511/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 13 lipca 2011 r. w sprawie T-59/07, Polimeri Europa przeciwko Komisji, wniesione w dniu 4 października 2011 r. przez Polimeri Europa SpA | 13 |
| 2011/C 340/24 | Sprawa C-346/10: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 4 sierpnia 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Greckiej | 14 |
| 2011/C 340/25 | Sprawa C-597/10: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 8 sierpnia 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Francuskiej | 14 |
| 2011/C 340/26 | Sprawa C-151/11: Postanowienie prezesa Trybunału z dnia 22 czerwca 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht Frankfurt am Main — Niemcy) — Condor Flugdienst GmbH przeciwko Jürgenowi Dörschelowi | 14 |
| | Sąd |
| 2011/C 340/27 | Sprawa T-11/06: Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — Romana Tabacchi przeciwko Komisji (Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Włoski rynek zakupu i pierwszego przetworzenia surowca tytoniowego — Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE — Ustalanie cen i podział rynku — Uczestnictwo w naruszeniu — Czas trwania naruszenia — Grzywny — Okoliczności łagodzące — Maksymalny pułap 10 % obrotów — Równość traktowania — Nieograniczone prawo orzekania) | 15 |
| 2011/C 340/28 | Sprawa T-19/06: Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — Mindo przeciwko Komisji (Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Włoski rynek zakupu i pierwszego przetworzenia surowca tytoniowego — Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE — Ustalanie cen i podział rynku — Zapłata grzywny przez dłużnika solidarnego — Skarżąca, w stosunku do której w toku postępowania przed sądem zostało wszczęte postępowanie upadłościowe — Utrata interesu prawnego — Umorzenie postępowania) | 15 |
| 2011/C 340/29 | Sprawa T-39/06: Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — Transcatab przeciwko Komisji (Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Włoski rynek zakupu i pierwszego przetworzenia surowca tytoniowego — Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE — Ustalanie cen i podział rynku — Możliwość przypisania zachowania mającego znamiona naruszenia — Grzywny — Proporcjonalność — Ciężar i czas trwania naruszenia — Okoliczności łagodzące — Współpraca) | 15 |
| 2011/C 340/30 | Sprawa T-488/08: Wyrok Sądu z dnia 6 października 2011 r. — Galileo International Technology przeciwko OHIM — Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS — Wcześniejsze słowne wspólnotowe znaki towarowe GALILEO — Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy powered by Galileo — Wcześniejsze graficzne wspólnotowe znaki towarowe GALILEO INTERNATIONAL — Względna podstawa odmowy rejestracji — Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)) | 16 |
| 2011/C 340/31 | Sprawa T-508/08: Wyrok Sądu z dnia z dnia 6 października 2011 r. — Bang & Olufsen przeciwko OHIM (Przedstawienie głośnika) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie trójwymiarowego wspólnotowego znaku towarowego — Przedstawienie głośnika — Zastosowanie się przez OHIM do wyroku stwierdzającego nieważność decyzji jednej z jego izb odwoławczych — Artykuł 63 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 65 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 207/2009) — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Oznaczenie składające się wyłącznie z kształtu zwiększającego znacznie wartość towaru — Artykuł 7 ust. 1 lit. e) ppkt iii) rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt iii) rozporządzenia nr 207/2009)) | 16 |
| 2011/C 340/32 | Sprawa T-118/09: Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — La Sonrisa de Carmen i Bloom Clothes przeciwko OHIM — Heldmann (BLOOMCLOTHES) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego BLOOMCLOTHES — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy BLOOM — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 1 lit b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)) | 17 |
| 2011/C 340/33 | Sprawa T-425/09: Wyrok Sądu z dnia 6 października 2011 r. — Honda Motor przeciwko OHIM — Blok (BLAST) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BLAST — Wcześniejszy słowne, wspólnotowy i zarejestrowany w Beneluksie, znaki towarowe BLAST — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Nieznacznie odróżniający charakter wcześniejszych znaków towarowych) | 17 |
| 2011/C 340/34 | Sprawa T-526/09: Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — PAKI Logistics przeciwko OHIM (PAKI) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PAKI — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Znak towarowy sprzeczny z porządkiem publicznym lub przyjętymi dobrymi obyczajami — Artykuł 7 ust. 1 lit. f) rozporządzenia (WE) nr 207/2009) | 17 |
| 2011/C 340/35 | Sprawa T-176/10: Wyrok Sądu z dnia 6 października 2011 r. — Seven przeciwko OHIM — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego SEVEN FOR ALL MANKIND — Wcześniejsze graficzne, wspólnotowe i międzynarodowy, znaki towarowe zawierające element słowny seven — Względna podstawa odmowy rejestracji — Podobieństwo oznaczeń — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009) | 18 |
| 2011/C 340/36 | Sprawa T-208/10: Wyrok Sądu z dnia 7 lipca 2011 r. — Cree przeciwko OHIM (TRUEWHITE) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie wspólnotowego słownego znaku towarowego TRUEWHITE — Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji — Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Opisowy znak towarowy) | 18 |
| 2011/C 340/37 | Sprawa T-246/10: Wyrok Sądu z dnia 6 października 2011 r. — Industrias Francisco Ivars przeciwko OHIM — Motive (mechaniczny reduktor prędkości) (Wzór wspólnotowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia — Zarejestrowany wzór wspólnotowy przedstawiający mechaniczny reduktor prędkości — Wcześniejszy wzór wspólnotowy — Podstawa unieważnienia — Brak indywidualnego charakteru — Brak innego całościowego wrażenia — Artykuły 6 i 25 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 6/2002) | 19 |
| 2011/C 340/38 | Sprawa T-247/10: Wyrok Sądu z dnia 6 października 2011 r. — medi przeciwko OHIM — Deutsche Medien Center (deutschemedi.de) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego deutschemedi.de — Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy World of medi, wcześniejsze, graficzny i słowne, krajowe znaki towarowe medi.eu, medi welt, medi-Verband, medi oraz wcześniejsze, nazwa handlowa i nazwa firmy, medi — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 207/2009) | 19 |
| 2011/C 340/39 | Sprawa T-421/10: Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — Cooperativa Vitivinícola Arousana przeciwko OHIM — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ROSALIA DE CASTRO — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy ROSALIA — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Podobieństwo towarów — Ocena podobieństwa znaków pod względem koncepcyjnym — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009) | 19 |
| 2011/C 340/40 | Sprawa T-94/05 RENV II: Postanowienie Sądu z dnia 22 września 2011 r. — Athinaïki Techniki przeciwko Komisji (Pomoc państwa — Skarga do Komisji — Decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie skargi do Komisji — Przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania po uchyleniu rozstrzygnięcia — Umorzenie postępowania) | 20 |
| 2011/C 340/41 | Sprawa T-141/05 RENV: Postanowienie Sądu z dnia 21 września 2011 r. — Internationaler Hilfsfonds przeciwko Komisji (Dostęp do dokumentów — Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 — Dokumenty dotyczące umowy LIEN 97-2011 — Odmowa dostępu — Ponowne badanie w toku postępowania — Wniesienie odrębnej skargi — Utrata interesu prawnego — Umorzenie postępowania) | 20 |
| 2011/C 340/42 | Sprawa T-195/09: Postanowienie Sądu z dnia 19 września 2011 r. — Matkompaniet przeciwko OHIM — DF World of Spices (KATOZ) (Wspólnotowy znak towarowy — Sprzeciw — Wycofanie sprzeciwu — Umorzenie postępowania) | 20 |
| 2011/C 340/43 | Sprawa T-473/09: Postanowienie Sądu z dnia 19 września 2011 r. — Matkompaniet przeciwko OHIM — DF World of Spices (KATOZ) (Wspólnotowy znak towarowy — Sprzeciw — Wycofanie sprzeciwu — Umorzenie postępowania) | 21 |
| 2011/C 340/44 | Sprawa T-1/10: Postanowienie Sądu z dnia 21 września 2011 r. — PPG i SNF przeciwko ECHA (Skarga o stwierdzenie nieważności — REACH — Sklasyfikowanie akrylamidu jako substancji budzącej szczególnie duże obawy — Akt niepodlegający zaskarżeniu — Niedopuszczalność) | 21 |
| 2011/C 340/45 | Sprawa T-267/10: Postanowienie Sądu z dnia 20 września 2011 r. — Land Wien przeciwko Komisji (Energia jądrowa — Skarga wszczynająca postępowanie — Skarga o stwierdzenie nieważności — Decyzja Komisji o umorzeniu postępowania w sprawie złożonej do niej skargi dotyczącej projektu rozbudowy bloków elektrowni jądrowej — Skarga na bezczynność — Nieprzekazanie przez Komisję wszystkich żądanych dokumentów dotyczących tego projektu — Wymogi formalne — Artykuł 44 ust. 1 lit. c) regulaminu postępowania przed Sądem — Niedopuszczalność) | 22 |
| 2011/C 340/46 | Sprawa T-268/10: Postanowienie Sądu z dnia 21 września 2011 r. — PPG i SNF przeciwko ECHA (Skarga o stwierdzenie nieważności — REACH — Sklasyfikowanie akrylamidu jako substancji budzącej szczególnie duże obawy — Termin zaskarżenia — Niedopuszczalność) | 22 |
| 2011/C 340/47 | Sprawa T-343/10: Postanowienie Sądu z dnia 21 września 2011 r. — Etimine i Etiproducts przeciwko ECHA (Skarga o stwierdzenie nieważności — REACH — Sklasyfikowanie kwasu borowego i bezwodnego tetraboranu disodu jako substancji wzbudzających szczególnie duże obawy — Brak bezpośredniego oddziaływania — Niedopuszczalność) | 22 |
| 2011/C 340/48 | Sprawa T-346/10: Postanowienie Sądu z dnia 21 września 2011 r. — Borax Europe przeciwko ECHA (Skarga o stwierdzenie nieważności — REACH — Sklasyfikowanie kwasu borowego i bezwodnego tetraboranu disodu jako substancji wzbudzających szczególnie duże obawy — Brak bezpośredniego oddziaływania — Niedopuszczalność) | 23 |
| 2011/C 340/49 | Sprawa T-193/11: Postanowienie Sądu z dnia 23 września 2011 r. — Ahoua N'Guetta i in. przeciwko Radzie (Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa — Środki ograniczające w związku z sytuacją w Wybrzeżu Kości Słoniowej — Skarga o stwierdzenie nieważności — Brak działania strony skarżącej — Umorzenie postępowania) | 23 |
| 2011/C 340/50 | Sprawa T-194/11: Postanowienie Sądu z dnia 23 września 2011 r. — Bro Grébé przeciwko Radzie (Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa — Środki ograniczające stosowane w związku z sytuacją w Republice Wybrzeża Kości Słoniowej — Skarga o stwierdzenie nieważności — Brak działania strony skarżącej — Umorzenie postępowania) | 24 |
| 2011/C 340/51 | Sprawa T-317/10 P: Odwołanie wniesione w dniu 18 lipca 2011 r. przez L od wyroku wydanego w dniu 7 lipca 2010 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawach połączonych F-116/07, F-13/08 i F-31/08 L przeciwko Parlamentowi Europejskiemu | 24 |
| 2011/C 340/52 | Sprawa T-461/11: Skarga wniesiona w dniu 22 sierpnia 2011 r. — Natura Selection przeciwko OHIM (natura) | 25 |
| 2011/C 340/53 | Sprawa T-478/11: Skarga wniesiona w dniu 9 września 2011 r. — Francja przeciwko Komisji | 25 |
| 2011/C 340/54 | Sprawa T-479/11: Skarga wniesiona w dniu 9 września 2011 r. — Francja przeciwko Komisji | 26 |
| 2011/C 340/55 | Sprawa T-480/11: Skarga wniesiona w dniu 9 września 2011 r. — Technion — Israel Institute of Technology i Technion Research & Development przeciwko Komisji | 27 |
| 2011/C 340/56 | Sprawa T-486/11: Skarga wniesiona w dniu 2 września 2011 r. — Telekomunikacja Polska przeciwko Komisji | 27 |
| 2011/C 340/57 | Sprawa T-487/11: Skarga wniesiona w dniu 9 września 2011 r. — Banco Privado Português, S.A. i masa upadłości Banco Privado Português, S.A. przeciwko Komisji | 28 |
| 2011/C 340/58 | Sprawa T-496/11: Skarga wniesiona w dniu 15 września 2011 r. — Zjednoczone Królestwo przeciwko EBC | 29 |
| 2011/C 340/59 | Sprawa T-502/11: Skarga wniesiona w dniu 26 września 2011 r. — Sanofi Pasteur MSD przeciwko OHIM — Mundipharma (graficzne przestawienie krzyżujących się sierpów) | 30 |
| 2011/C 340/60 | Sprawa T-504/11: Skarga wniesiona w dniu 27 września 2011 r. — Paul Hartmann AG przeciwko OHIM — Protecsom (DIGNITUDE) | 31 |
| 2011/C 340/61 | Sprawa T-509/11: Skarga wniesiona w dniu 28 września 2011 r. — Makhlouf przeciwko Radzie | 31 |
| 2011/C 340/62 | Sprawa T-511/11: Skarga wniesiona w dniu 26 września 2011 r. — Francja przeciwko Komisji | 31 |
| 2011/C 340/63 | Sprawa T-368/07: Postanowienie Sądu z dnia 19 września 2011 r. — Litwa przeciwko Komisji | 32 |
| | Sąd do spraw Służby Publicznej |
| 2011/C 340/64 | Sprawa F-8/05 REV: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 20 września 2011 r. — Fouwels i in. przeciwko Komisji (Służba publiczna — Postępowanie — Skarga o wznowienie postępowania — Artykuł 119 regulaminu postępowania przed Sądem — Orzeczenie Sądu — Skarga o wznowienie postępowania dotycząca postanowienia o wykreśleniu w następstwie cofnięcia skargi — Powaga rzeczy osądzonej — Brak — Niedopuszczalność stwierdzana z urzędu) | 33 |
| 2011/C 340/65 | Sprawa F-23/06: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 26 września 2011 r. — Abad-Villanueva i in. przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Artykuł 5 ust. 2 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego — Konkurs wewnętrzny na wyższą kategorię ogłoszony przed dniem 1 maja 2004 r. — Kandydaci wpisani na listę rezerwy kadrowej przed dniem 1 maja 2006 r. — Grupa zaszeregowania — Utrzymanie w mocy mnożnika — Utrata punktów awansu) | 33 |
| 2011/C 340/66 | Sprawa F-29/06: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 26 września 2011 r. — Arnaldos Rosauro i in. przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Artykuł 5 ust. 2 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego — Konkursy wewnętrzne zmiany kategorii opublikowane przed dniem 1 maja 2004 r. — Kandydaci wpisani na listy rezerwy kadrowej przed dniem 1 maja 2006 r. — Zaszeregowanie do grupy — Zastosowanie współczynnika mniejszego od 1 — Utrata punktów awansu) | 34 |
| 2011/C 340/67 | Sprawa F-31/06: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 26 września 2011 r. — Pino przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Artykuł 5 ust. 2 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego — Konkurs wewnętrzny na wyższą kategorię ogłoszony przed dniem 1 maja 2004 r. — Kandydaci wpisani na listę rezerwy kadrowej przed dniem 1 maja 2006 r. — Grupa zaszeregowania — Zastosowanie mnożnika niższego od 1 — Utrata punktów awansu) | 34 |
| 2011/C 340/68 | Sprawa F-45/06 REV: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 20 września 2011 r. — De Buggenoms i in. przeciwko Komisji (Służba publiczna — Postępowanie — Skarga o wznowienie postępowania — Artykuł 119 regulaminu postępowania przed Sądem — Orzeczenie Sądu — Skarga o wznowienie postępowania w sprawie postanowienia o wykreśleniu sprawy w następstwie cofnięcia skargi — Powaga rzeczy osądzonej — Brak — Niedopuszczalność badana z urzędu) | 34 |
| 2011/C 340/69 | Sprawa F-103/06 REV: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 20 września 2011 r. — Saintraint przeciwko Komisji (Służba publiczna — Postępowanie — Skarga o wznowienie postępowania — Artykuł 119 regulaminu postępowania przed Sądem — Orzeczenie Sądu — Skarga o wznowienie postępowania w sprawie postanowienia o wykreśleniu sprawy w następstwie cofnięcia skargi — Powaga rzeczy osądzonej — Brak — Niedopuszczalność badana z urzędu) | 35 |
| 2011/C 340/70 | Sprawa F-9/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 29 września 2011 r. — Angé Serrano przeciwko Parlamentowi (Służba publiczna — Urzędnicy — Zmiana kategorii w ramach dawnego regulaminu pracowniczego — Przepisy przejściowe w zakresie zaszeregowania do grupy na dzień 1 maja 2004 r. — Decyzja prezydium Parlamentu Europejskiego z dnia 13 lutego 2006 r. — Zmiana zaszeregowania na podstawie wynagrodzenia urzędników uprawnionych do dodatku wyrównawczego — Mający zastosowanie mnożnik — Utrata punktów awansu — Żądanie odszkodowawcze) | 35 |
| 2011/C 340/71 | Sprawa F-98/09: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 27 września 2011 r. — Whitehead przeciwko Europejskiemu Bankowi Centralnemu (Służba publiczna — Personel EBC — Coroczne postępowanie w sprawie wzrostu wynagrodzeń i dodatków — Postępowanie za 2008 r. — Coroczne postępowanie w sprawie oceny — Kryteria oceny — Konsultacja z komitetem pracowniczym — Uwzględnienie nieobecności wskutek choroby — Ustalenie celów) | 36 |
| 2011/C 340/72 | Sprawa F-101/09: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 13 września 2011 r. — AA przeciwko Komisji (Służba publiczna — Powołanie — Członkowie personelu tymczasowego powołani na urzędników — Zaszeregowanie do grupy — wykonanie rzeczy osądzonej — Utrata szansy) | 36 |
| 2011/C 340/73 | Sprawa F-13/10: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 28 września 2011 r. — De Nicola przeciwko BEI (Służba publiczna — Personel Europejskiego Banku Inwestycyjnego — Ocena — Awans — Skarga o odszkodowanie i zadośćuczynienie — Dopuszczalność) | 37 |
| 2011/C 340/74 | Sprawa F-68/10: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 13 września 2011 r. — Behnke przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Postępowanie w sprawie oceny i w sprawie awansu za 2009 r. — Uzasadnienie opinii wspólnego komitetu do spraw oceny i awansu — Oczywisty błąd w ocenie) | 37 |
| 2011/C 340/75 | Sprawa F-117/10: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 20 września 2011 r. — Van Soest przeciwko Komisji (Służba publiczna — Nabór — Konkurs — Warunki dopuszczenia — Wymagany dyplom — Pojęcie dyplomu poświadczającego ukończenie szkoły średniej i dającego dostęp do studiów wyższych — Decyzje komisji konkursowej — Charakter kontroli wykonywanej przez organ powołujący) | 37 |
| 2011/C 340/76 | Sprawa F-65/06: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 28 września 2011 r. — Pereira Sequeira przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Konkurs wewnętrzny opublikowany przed dniem 1 maja 2004 r. — Członek personelu tymczasowego wpisany na listę odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2006 — Zaszeregowanie do grupy — Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego — Dodatek sekretarski — Skarga w części niedopuszczalna i w części oczywiście bezzasadna) | 38 |
| 2011/C 340/77 | Sprawa F-66/06: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 28 września 2011 r. — Kyriazi przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Konkurs wewnętrzny opublikowany przed dniem 1 maja 2004 r. — Członek personelu tymczasowego wpisany na listę odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2006 — Zaszeregowanie do grupy — Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego — Dodatek sekretarski — Skarga w części niedopuszczalna i w części oczywiście bezzasadna) | 38 |
| 2011/C 340/78 | Sprawa F-105/06: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 27 września 2011 r. — Lübking i in. przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Awans — Postępowanie w sprawie awansu za 2005 r. — Nowa struktura karier — Wydłużenie ścieżki kariery poprzez wprowadzenie nowych grup zaszeregowania, które nie mają odpowiedników w dawnym regulaminie pracowniczym — Zastosowanie art. 45 regulaminu pracowniczego, załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, jak również ogólnych przepisów wykonawczych, obowiązujących od 2005 r. — Zasada równego traktowania — Moc wsteczna decyzji w sprawie awansu od daty sprzed dnia 1 maja 2004 r. — Przepisy przejściowe — Skarga w sposób oczywisty podlegająca odrzuceniu) | 38 |
| 2011/C 340/79 | Sprawa F-42/07: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 28 września 2011 r. — Prieto przeciwko Parlamentowi (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Konkurs wewnętrzny opublikowany przed dniem 1 maja mai 2004 r. — Członek personelu tymczasowego wpisany na listę odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2006 — Zaszeregowanie do grupy — Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego — Dodatek sekretarski — Skarga w części niedopuszczalna i w części oczywiście bezzasadna) | 39 |
| 2011/C 340/80 | Sprawa F-75/07: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 27 września 2011 r. — Brown i Volpato przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Awans — Postępowanie w sprawie awansu za 2006 r. — Nowa struktura karier — Wydłużenie ścieżki kariery poprzez wprowadzenie nowych grup zaszeregowania, które nie mają odpowiedników w dawnym regulaminie pracowniczym — Zastosowanie art. 45 regulaminu pracowniczego, załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, jak również ogólnych przepisów wykonawczych, obowiązujących od 2005 r. — Zasada równego traktowania — Moc wsteczna decyzji w sprawie awansu od daty sprzed dnia 1 maja 2004 r. — Przepisy przejściowe — Skarga w sposób oczywisty podlegająca odrzuceniu) | 39 |
| 2011/C 340/81 | Sprawa F-82/07: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 27 września 2011 r. — Dittert przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Awans — Postępowanie w sprawie awansu za 2006 r. — Nowa struktura karier — Wydłużenie ścieżki kariery poprzez wprowadzenie nowych grup zaszeregowania, które nie mają odpowiedników w dawnym regulaminie pracowniczym — Zastosowanie art. 45 regulaminu pracowniczego, załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, jak również ogólnych przepisów wykonawczych, obowiązujących od 2005 r. — Zasada równego traktowania — Moc wsteczna decyzji w sprawie awansu od daty sprzed dnia 1 maja 2004 r. — Przepisy przejściowe — Skarga w sposób oczywisty podlegająca odrzuceniu) | 40 |
| 2011/C 340/82 | Sprawa F-6/11: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 28 września 2011 r. — M przeciwko EMA (Służba publiczna — Skarga o odszkodowanie — Skarga oczywiście niedopuszczalna) | 40 |
| 2011/C 340/83 | Sprawa F-77/11: Skarga wniesiona w dniu 1 sierpnia 2011 r. — ZZ przeciwko Radzie | 40 |
| 2011/C 340/84 | Sprawa F-81/11: Skarga wniesiona w dniu 8 sierpnia 2011 r. — ZZ przeciwko EASA | 41 |
| 2011/C 340/85 | Sprawa F-82/11: Skarga wniesiona w dniu 17 sierpnia 2011 r. — ZZ i in. przeciwko Parlamentowi | 41 |
| 2011/C 340/86 | Sprawa F-83/11: Skarga wniesiona w dniu 26 sierpnia 2011 r. — ZZ przeciwko Komisji | 41 |
| 2011/C 340/87 | Sprawa F-84/11: Skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2011 r. — ZZ i in. przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości | 42 |
| 2011/C 340/88 | Sprawa F-85/11: Skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2011 r. — ZZ przeciwko Komisji | 42 |
| 2011/C 340/89 | Sprawa F-86/11: Skarga wniesiona w dniu 8 września 2011 r. — ZZ przeciwko Komitetowi Regionów | 42 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał Sprawiedliwości

2011/C 340/02

Sprawa C-520/09 P: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 29 września 2011 r. — Arkema SA przeciwko Komisji Europejskiej (Odwołanie — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Artykuł 81 WE i art. 53 porozumienia EOG — Europejski rynek kwasu monochlorooctowego — Zasady przypisywalności spółce dominującej praktyk antykonkurencyjnych jej spółki zależnej — Domniemanie rzeczywistego wywierania decydującego wpływu — Obowiązek uzasadnienia)

2

2011/C 340/03

Sprawa C-521/09 P: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 29 września 2011 r. — Elf Aquitaine SA przeciwko Komisji Europejskiej (Odwołanie — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Artykuł 81 WE i art. 53 porozumienia EOG — Rynek kwasu monochlorooctowego — Przepisy dotyczące możliwości przypisywania antykonkurencyjnych praktyk spółki zależnej jej spółce dominującej — Domniemanie faktycznego wywierania decydującego wpływu — Prawo do obrony — Obowiązek uzasadnienia)

2

2011/C 340/04

Sprawa C-82/10: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 29 września 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Irlandii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dyrektywa 73/239/EWG — Artykuły 6, 8, 9, 13 i 15–17 — Dyrektywa 92/49/EWG — Artykuły 22 i 23 — Ubezpieczenia bezpośrednie inne niż ubezpieczenia na życie — Zmiana statutu zakładu ubezpieczeń w zakresie jego właściwości — Niestosowanie przepisów prawa Unii w zakresie ubezpieczeń innych niż ubezpieczenia na życie)

3

2011/C 340/05

Sprawa C-187/10: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 29 września 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State — Niderlandy) — Baris Unal przeciwko Staatssecretaris van Justitie (Układ stowarzyszeniowy EWG–Turcja — Decyzja nr 1/80 Rady Stowarzyszenia — Artykuł 6 ust. 1 tiret pierwsze — Obywatel turecki — Zezwolenie na pobyt — Łączenie rodzin — Rozstanie partnerów — Cofnięcie zezwolenia na pobyt — Moc wsteczna)

3

2011/C 340/06

Sprawa C-387/10: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 29 września 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Austrii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Swoboda świadczenia usług — Przepisy państwa członkowskiego dotyczące funduszy inwestycyjnych i funduszy nieruchomości — Dowód dotyczący zysku uznanego za wypłacony — Dowód przedstawiony za pośrednictwem przedstawiciela podatkowego — Krajowe instytucje kredytowe i powiernicze będące przedstawicielami podatkowymi)

4

2011/C 340/07

Sprawy połączone C-54/10 P i C-55/10 P: Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 22 czerwca 2011 r. — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (Odwołanie — Wspólnotowy znak towarowy — Odmowa rejestracji oznaczeń 350, 250, 150, 222, 333 i 555 jako znaków towarowych dla czasopism, książek i broszur szaradziarskich — Rozporządzenie (WE) nr 40/94 — Artykuł 7 ust. 1 lit. c) — Charakter opisowy — Obowiązek uwzględnienia przez OHIM swojej wcześniejszej praktyki decyzyjnej)

4

2011/C 340/08

Sprawa C-56/10 P: Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 22 czerwca 2011 r. — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (Odwołanie — Wspólnotowy znak towarowy — Graficzne znaki towarowe 100 i 300 — Odmowa rejestracji — Rozporządzenie (WE) nr 40/94 — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) — Charakter odróżniający — Charakter opisowy — Artykuł 38 ust. 2 — Oświadczenie o zrzeczeniu się praw wyłącznych do pozbawionego charakteru odróżniającego elementu zgłoszonego znaku towarowego (disclaimer)

5

2011/C 340/09

Sprawa C-521/10 P: Postanowienie Trybunału z dnia 22 czerwca 2011 r. — Grúas Abril Asistencia, SL, przeciwko Komisji Europejskiej (Odwołanie — Artykuł 119 regulaminu postępowania — Rzekome naruszenia postanowień prawa Unii w dziedzinie konkurencji — Wniosek o wszczęcie przez Komisję przeciwko państwu członkowskiemu postępowania w przedmiocie uchybienia zobowiązaniom)

5

2011/C 340/10

Sprawa C-144/11: Postanowienie Trybunału z dnia 8 września 2011 r. — (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony Giudice di pace di Mestre — Włochy) — postępowanie karne przeciwko Asadowi Abdallahowi (Odesłanie prejudycjalne — Brak przedstawienia stanu faktycznego sporu przed sądem krajowym — Oczywista niedopuszczalność)

5

2011/C 340/11

Sprawa C-421/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu wydanego w dniu 7 czerwca 2011 r. w sprawie T-206/06 Total i Elf Aquitaine przeciwko Komisji, wniesione w dniu 11 sierpnia 2011 r. przez Total SA i Elf Aquitaine SA

6

2011/C 340/12

Sprawa C-433/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Krajský súd v Prešove (Republika Słowacka) z dnia 22 sierpnia 2011 r. — SKP przeciwko Kveta Polhošová

7

2011/C 340/13

Sprawa C-435/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (Austria) w dniu 26 sierpnia 2011 r. — CHS Tour Services GmbH przeciwko Team4 Travel GmbH

8

2011/C 340/14

Sprawa C-445/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 16 czerwca 2011 r. w sprawie T-235/07, Bavaria NV przeciwko Komisji Europejskiej, wniesione w dniu 31 sierpnia 2011 r. przez Bavaria NV

8

2011/C 340/15

Sprawa C-452/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 16 czerwca 2011 r. w sprawie T-240/07 Heineken Nederland BV i Heineken NV przeciwko Komisji Europejskiej, wniesione w dniu 2 września 2011 r. przez Heineken Nederland BV i Heineken NV

9

2011/C 340/16

Sprawa C-453/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 6 lipca 2011 r. w sprawie T-235/10 Timehouse GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wniesione w dniu 2 września 2011 r. przez Timehouse GmbH

10

2011/C 340/17

Sprawa C-461/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Stockholms tingsrätt (Szwecja) w dniu 2 września 2011 r. — Ulf Kazimierz Radziejewski przeciwko Kronofogdemyndigheten i Stockholm

10

2011/C 340/18

Sprawa C-464/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Włochy) w dniu 7 września 2011 r. — Paola Galioto przeciwko Marii Guccione i in.

10

2011/C 340/19

Sprawa C-468/11: Skarga wniesiona w dniu 13 września 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Królestwo Hiszpanii

11

2011/C 340/20

Sprawa C-476/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vestre Landsret (Dania) w dniu 19 września 2011 r. — HK/Danmark reprezentująca Glennie Kristensen przeciwko Experian A/S

11

2011/C 340/21

Sprawa C-497/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 13 lipca 2011 r. w sprawie T-81/09 Republika Grecka przeciwko Komisji Europejskiej, wniesione w dniu 27 września 2011 r. przez Republikę Grecką

12

2011/C 340/22

Sprawa C-508/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 13 lipca 2011 r. w sprawie T-39/07 ENI przeciwko Komisji, wniesione w dniu 3 października 2011 r. przez ENI SpA

12

2011/C 340/23

Sprawa C-511/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 13 lipca 2011 r. w sprawie T-59/07, Polimeri Europa przeciwko Komisji, wniesione w dniu 4 października 2011 r. przez Polimeri Europa SpA

13

2011/C 340/24

Sprawa C-346/10: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 4 sierpnia 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Greckiej

14

2011/C 340/25

Sprawa C-597/10: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 8 sierpnia 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Francuskiej

14

2011/C 340/26

Sprawa C-151/11: Postanowienie prezesa Trybunału z dnia 22 czerwca 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht Frankfurt am Main — Niemcy) — Condor Flugdienst GmbH przeciwko Jürgenowi Dörschelowi

14

Sąd

2011/C 340/27

Sprawa T-11/06: Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — Romana Tabacchi przeciwko Komisji (Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Włoski rynek zakupu i pierwszego przetworzenia surowca tytoniowego — Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE — Ustalanie cen i podział rynku — Uczestnictwo w naruszeniu — Czas trwania naruszenia — Grzywny — Okoliczności łagodzące — Maksymalny pułap 10 % obrotów — Równość traktowania — Nieograniczone prawo orzekania)

15

2011/C 340/28

Sprawa T-19/06: Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — Mindo przeciwko Komisji (Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Włoski rynek zakupu i pierwszego przetworzenia surowca tytoniowego — Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE — Ustalanie cen i podział rynku — Zapłata grzywny przez dłużnika solidarnego — Skarżąca, w stosunku do której w toku postępowania przed sądem zostało wszczęte postępowanie upadłościowe — Utrata interesu prawnego — Umorzenie postępowania)

15

2011/C 340/29

Sprawa T-39/06: Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — Transcatab przeciwko Komisji (Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Włoski rynek zakupu i pierwszego przetworzenia surowca tytoniowego — Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE — Ustalanie cen i podział rynku — Możliwość przypisania zachowania mającego znamiona naruszenia — Grzywny — Proporcjonalność — Ciężar i czas trwania naruszenia — Okoliczności łagodzące — Współpraca)

15

2011/C 340/30

Sprawa T-488/08: Wyrok Sądu z dnia 6 października 2011 r. — Galileo International Technology przeciwko OHIM — Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS — Wcześniejsze słowne wspólnotowe znaki towarowe GALILEO — Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy powered by Galileo — Wcześniejsze graficzne wspólnotowe znaki towarowe GALILEO INTERNATIONAL — Względna podstawa odmowy rejestracji — Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

16

2011/C 340/31

Sprawa T-508/08: Wyrok Sądu z dnia z dnia 6 października 2011 r. — Bang & Olufsen przeciwko OHIM (Przedstawienie głośnika) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie trójwymiarowego wspólnotowego znaku towarowego — Przedstawienie głośnika — Zastosowanie się przez OHIM do wyroku stwierdzającego nieważność decyzji jednej z jego izb odwoławczych — Artykuł 63 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 65 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 207/2009) — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Oznaczenie składające się wyłącznie z kształtu zwiększającego znacznie wartość towaru — Artykuł 7 ust. 1 lit. e) ppkt iii) rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt iii) rozporządzenia nr 207/2009))

16

2011/C 340/32

Sprawa T-118/09: Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — La Sonrisa de Carmen i Bloom Clothes przeciwko OHIM — Heldmann (BLOOMCLOTHES) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego BLOOMCLOTHES — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy BLOOM — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 1 lit b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

17

2011/C 340/33

Sprawa T-425/09: Wyrok Sądu z dnia 6 października 2011 r. — Honda Motor przeciwko OHIM — Blok (BLAST) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BLAST — Wcześniejszy słowne, wspólnotowy i zarejestrowany w Beneluksie, znaki towarowe BLAST — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Nieznacznie odróżniający charakter wcześniejszych znaków towarowych)

17

2011/C 340/34

Sprawa T-526/09: Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — PAKI Logistics przeciwko OHIM (PAKI) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PAKI — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Znak towarowy sprzeczny z porządkiem publicznym lub przyjętymi dobrymi obyczajami — Artykuł 7 ust. 1 lit. f) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)

17

2011/C 340/35

Sprawa T-176/10: Wyrok Sądu z dnia 6 października 2011 r. — Seven przeciwko OHIM — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego SEVEN FOR ALL MANKIND — Wcześniejsze graficzne, wspólnotowe i międzynarodowy, znaki towarowe zawierające element słowny seven — Względna podstawa odmowy rejestracji — Podobieństwo oznaczeń — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009)

18

2011/C 340/36

Sprawa T-208/10: Wyrok Sądu z dnia 7 lipca 2011 r. — Cree przeciwko OHIM (TRUEWHITE) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie wspólnotowego słownego znaku towarowego TRUEWHITE — Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji — Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Opisowy znak towarowy)

18

2011/C 340/37

Sprawa T-246/10: Wyrok Sądu z dnia 6 października 2011 r. — Industrias Francisco Ivars przeciwko OHIM — Motive (mechaniczny reduktor prędkości) (Wzór wspólnotowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia — Zarejestrowany wzór wspólnotowy przedstawiający mechaniczny reduktor prędkości — Wcześniejszy wzór wspólnotowy — Podstawa unieważnienia — Brak indywidualnego charakteru — Brak innego całościowego wrażenia — Artykuły 6 i 25 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 6/2002)

19

2011/C 340/38

Sprawa T-247/10: Wyrok Sądu z dnia 6 października 2011 r. — medi przeciwko OHIM — Deutsche Medien Center (deutschemedi.de) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego deutschemedi.de — Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy World of medi, wcześniejsze, graficzny i słowne, krajowe znaki towarowe medi.eu, medi welt, medi-Verband, medi oraz wcześniejsze, nazwa handlowa i nazwa firmy, medi — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 207/2009)

19

2011/C 340/39

Sprawa T-421/10: Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — Cooperativa Vitivinícola Arousana przeciwko OHIM — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ROSALIA DE CASTRO — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy ROSALIA — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Podobieństwo towarów — Ocena podobieństwa znaków pod względem koncepcyjnym — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)

19

2011/C 340/40

Sprawa T-94/05 RENV II: Postanowienie Sądu z dnia 22 września 2011 r. — Athinaïki Techniki przeciwko Komisji (Pomoc państwa — Skarga do Komisji — Decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie skargi do Komisji — Przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania po uchyleniu rozstrzygnięcia — Umorzenie postępowania)

20

2011/C 340/41

Sprawa T-141/05 RENV: Postanowienie Sądu z dnia 21 września 2011 r. — Internationaler Hilfsfonds przeciwko Komisji (Dostęp do dokumentów — Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 — Dokumenty dotyczące umowy LIEN 97-2011 — Odmowa dostępu — Ponowne badanie w toku postępowania — Wniesienie odrębnej skargi — Utrata interesu prawnego — Umorzenie postępowania)

20

2011/C 340/42

Sprawa T-195/09: Postanowienie Sądu z dnia 19 września 2011 r. — Matkompaniet przeciwko OHIM — DF World of Spices (KATOZ) (Wspólnotowy znak towarowy — Sprzeciw — Wycofanie sprzeciwu — Umorzenie postępowania)

20

2011/C 340/43

Sprawa T-473/09: Postanowienie Sądu z dnia 19 września 2011 r. — Matkompaniet przeciwko OHIM — DF World of Spices (KATOZ) (Wspólnotowy znak towarowy — Sprzeciw — Wycofanie sprzeciwu — Umorzenie postępowania)

21

2011/C 340/44

Sprawa T-1/10: Postanowienie Sądu z dnia 21 września 2011 r. — PPG i SNF przeciwko ECHA (Skarga o stwierdzenie nieważności — REACH — Sklasyfikowanie akrylamidu jako substancji budzącej szczególnie duże obawy — Akt niepodlegający zaskarżeniu — Niedopuszczalność)

21

2011/C 340/45

Sprawa T-267/10: Postanowienie Sądu z dnia 20 września 2011 r. — Land Wien przeciwko Komisji (Energia jądrowa — Skarga wszczynająca postępowanie — Skarga o stwierdzenie nieważności — Decyzja Komisji o umorzeniu postępowania w sprawie złożonej do niej skargi dotyczącej projektu rozbudowy bloków elektrowni jądrowej — Skarga na bezczynność — Nieprzekazanie przez Komisję wszystkich żądanych dokumentów dotyczących tego projektu — Wymogi formalne — Artykuł 44 ust. 1 lit. c) regulaminu postępowania przed Sądem — Niedopuszczalność)

22

2011/C 340/46

Sprawa T-268/10: Postanowienie Sądu z dnia 21 września 2011 r. — PPG i SNF przeciwko ECHA (Skarga o stwierdzenie nieważności — REACH — Sklasyfikowanie akrylamidu jako substancji budzącej szczególnie duże obawy — Termin zaskarżenia — Niedopuszczalność)

22

2011/C 340/47

Sprawa T-343/10: Postanowienie Sądu z dnia 21 września 2011 r. — Etimine i Etiproducts przeciwko ECHA (Skarga o stwierdzenie nieważności — REACH — Sklasyfikowanie kwasu borowego i bezwodnego tetraboranu disodu jako substancji wzbudzających szczególnie duże obawy — Brak bezpośredniego oddziaływania — Niedopuszczalność)

22

2011/C 340/48

Sprawa T-346/10: Postanowienie Sądu z dnia 21 września 2011 r. — Borax Europe przeciwko ECHA (Skarga o stwierdzenie nieważności — REACH — Sklasyfikowanie kwasu borowego i bezwodnego tetraboranu disodu jako substancji wzbudzających szczególnie duże obawy — Brak bezpośredniego oddziaływania — Niedopuszczalność)

23

2011/C 340/49

Sprawa T-193/11: Postanowienie Sądu z dnia 23 września 2011 r. — Ahoua N'Guetta i in. przeciwko Radzie (Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa — Środki ograniczające w związku z sytuacją w Wybrzeżu Kości Słoniowej — Skarga o stwierdzenie nieważności — Brak działania strony skarżącej — Umorzenie postępowania)

23

2011/C 340/50

Sprawa T-194/11: Postanowienie Sądu z dnia 23 września 2011 r. — Bro Grébé przeciwko Radzie (Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa — Środki ograniczające stosowane w związku z sytuacją w Republice Wybrzeża Kości Słoniowej — Skarga o stwierdzenie nieważności — Brak działania strony skarżącej — Umorzenie postępowania)

24

2011/C 340/51

Sprawa T-317/10 P: Odwołanie wniesione w dniu 18 lipca 2011 r. przez L od wyroku wydanego w dniu 7 lipca 2010 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawach połączonych F-116/07, F-13/08 i F-31/08 L przeciwko Parlamentowi Europejskiemu

24

2011/C 340/52

Sprawa T-461/11: Skarga wniesiona w dniu 22 sierpnia 2011 r. — Natura Selection przeciwko OHIM (natura)

25

2011/C 340/53

Sprawa T-478/11: Skarga wniesiona w dniu 9 września 2011 r. — Francja przeciwko Komisji

25

2011/C 340/54

Sprawa T-479/11: Skarga wniesiona w dniu 9 września 2011 r. — Francja przeciwko Komisji

26

2011/C 340/55

Sprawa T-480/11: Skarga wniesiona w dniu 9 września 2011 r. — Technion — Israel Institute of Technology i Technion Research & Development przeciwko Komisji

27

2011/C 340/56

Sprawa T-486/11: Skarga wniesiona w dniu 2 września 2011 r. — Telekomunikacja Polska przeciwko Komisji

27

2011/C 340/57

Sprawa T-487/11: Skarga wniesiona w dniu 9 września 2011 r. — Banco Privado Português, S.A. i masa upadłości Banco Privado Português, S.A. przeciwko Komisji

28

2011/C 340/58

Sprawa T-496/11: Skarga wniesiona w dniu 15 września 2011 r. — Zjednoczone Królestwo przeciwko EBC

29

2011/C 340/59

Sprawa T-502/11: Skarga wniesiona w dniu 26 września 2011 r. — Sanofi Pasteur MSD przeciwko OHIM — Mundipharma (graficzne przestawienie krzyżujących się sierpów)

30

2011/C 340/60

Sprawa T-504/11: Skarga wniesiona w dniu 27 września 2011 r. — Paul Hartmann AG przeciwko OHIM — Protecsom (DIGNITUDE)

31

2011/C 340/61

Sprawa T-509/11: Skarga wniesiona w dniu 28 września 2011 r. — Makhlouf przeciwko Radzie

31

2011/C 340/62

Sprawa T-511/11: Skarga wniesiona w dniu 26 września 2011 r. — Francja przeciwko Komisji

31

2011/C 340/63

Sprawa T-368/07: Postanowienie Sądu z dnia 19 września 2011 r. — Litwa przeciwko Komisji

32

Sąd do spraw Służby Publicznej

2011/C 340/64

Sprawa F-8/05 REV: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 20 września 2011 r. — Fouwels i in. przeciwko Komisji (Służba publiczna — Postępowanie — Skarga o wznowienie postępowania — Artykuł 119 regulaminu postępowania przed Sądem — Orzeczenie Sądu — Skarga o wznowienie postępowania dotycząca postanowienia o wykreśleniu w następstwie cofnięcia skargi — Powaga rzeczy osądzonej — Brak — Niedopuszczalność stwierdzana z urzędu)

33

2011/C 340/65

Sprawa F-23/06: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 26 września 2011 r. — Abad-Villanueva i in. przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Artykuł 5 ust. 2 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego — Konkurs wewnętrzny na wyższą kategorię ogłoszony przed dniem 1 maja 2004 r. — Kandydaci wpisani na listę rezerwy kadrowej przed dniem 1 maja 2006 r. — Grupa zaszeregowania — Utrzymanie w mocy mnożnika — Utrata punktów awansu)

33

2011/C 340/66

Sprawa F-29/06: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 26 września 2011 r. — Arnaldos Rosauro i in. przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Artykuł 5 ust. 2 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego — Konkursy wewnętrzne zmiany kategorii opublikowane przed dniem 1 maja 2004 r. — Kandydaci wpisani na listy rezerwy kadrowej przed dniem 1 maja 2006 r. — Zaszeregowanie do grupy — Zastosowanie współczynnika mniejszego od 1 — Utrata punktów awansu)

34

2011/C 340/67

Sprawa F-31/06: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 26 września 2011 r. — Pino przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Artykuł 5 ust. 2 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego — Konkurs wewnętrzny na wyższą kategorię ogłoszony przed dniem 1 maja 2004 r. — Kandydaci wpisani na listę rezerwy kadrowej przed dniem 1 maja 2006 r. — Grupa zaszeregowania — Zastosowanie mnożnika niższego od 1 — Utrata punktów awansu)

34

2011/C 340/68

Sprawa F-45/06 REV: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 20 września 2011 r. — De Buggenoms i in. przeciwko Komisji (Służba publiczna — Postępowanie — Skarga o wznowienie postępowania — Artykuł 119 regulaminu postępowania przed Sądem — Orzeczenie Sądu — Skarga o wznowienie postępowania w sprawie postanowienia o wykreśleniu sprawy w następstwie cofnięcia skargi — Powaga rzeczy osądzonej — Brak — Niedopuszczalność badana z urzędu)

34

2011/C 340/69

Sprawa F-103/06 REV: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 20 września 2011 r. — Saintraint przeciwko Komisji (Służba publiczna — Postępowanie — Skarga o wznowienie postępowania — Artykuł 119 regulaminu postępowania przed Sądem — Orzeczenie Sądu — Skarga o wznowienie postępowania w sprawie postanowienia o wykreśleniu sprawy w następstwie cofnięcia skargi — Powaga rzeczy osądzonej — Brak — Niedopuszczalność badana z urzędu)

35

2011/C 340/70

Sprawa F-9/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 29 września 2011 r. — Angé Serrano przeciwko Parlamentowi (Służba publiczna — Urzędnicy — Zmiana kategorii w ramach dawnego regulaminu pracowniczego — Przepisy przejściowe w zakresie zaszeregowania do grupy na dzień 1 maja 2004 r. — Decyzja prezydium Parlamentu Europejskiego z dnia 13 lutego 2006 r. — Zmiana zaszeregowania na podstawie wynagrodzenia urzędników uprawnionych do dodatku wyrównawczego — Mający zastosowanie mnożnik — Utrata punktów awansu — Żądanie odszkodowawcze)

35

2011/C 340/71

Sprawa F-98/09: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 27 września 2011 r. — Whitehead przeciwko Europejskiemu Bankowi Centralnemu (Służba publiczna — Personel EBC — Coroczne postępowanie w sprawie wzrostu wynagrodzeń i dodatków — Postępowanie za 2008 r. — Coroczne postępowanie w sprawie oceny — Kryteria oceny — Konsultacja z komitetem pracowniczym — Uwzględnienie nieobecności wskutek choroby — Ustalenie celów)

36

2011/C 340/72

Sprawa F-101/09: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 13 września 2011 r. — AA przeciwko Komisji (Służba publiczna — Powołanie — Członkowie personelu tymczasowego powołani na urzędników — Zaszeregowanie do grupy — wykonanie rzeczy osądzonej — Utrata szansy)

36

2011/C 340/73

Sprawa F-13/10: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 28 września 2011 r. — De Nicola przeciwko BEI (Służba publiczna — Personel Europejskiego Banku Inwestycyjnego — Ocena — Awans — Skarga o odszkodowanie i zadośćuczynienie — Dopuszczalność)

37

2011/C 340/74

Sprawa F-68/10: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 13 września 2011 r. — Behnke przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Postępowanie w sprawie oceny i w sprawie awansu za 2009 r. — Uzasadnienie opinii wspólnego komitetu do spraw oceny i awansu — Oczywisty błąd w ocenie)

37

2011/C 340/75

Sprawa F-117/10: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 20 września 2011 r. — Van Soest przeciwko Komisji (Służba publiczna — Nabór — Konkurs — Warunki dopuszczenia — Wymagany dyplom — Pojęcie dyplomu poświadczającego ukończenie szkoły średniej i dającego dostęp do studiów wyższych — Decyzje komisji konkursowej — Charakter kontroli wykonywanej przez organ powołujący)

37

2011/C 340/76

Sprawa F-65/06: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 28 września 2011 r. — Pereira Sequeira przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Konkurs wewnętrzny opublikowany przed dniem 1 maja 2004 r. — Członek personelu tymczasowego wpisany na listę odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2006 — Zaszeregowanie do grupy — Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego — Dodatek sekretarski — Skarga w części niedopuszczalna i w części oczywiście bezzasadna)

38

2011/C 340/77

Sprawa F-66/06: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 28 września 2011 r. — Kyriazi przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Konkurs wewnętrzny opublikowany przed dniem 1 maja 2004 r. — Członek personelu tymczasowego wpisany na listę odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2006 — Zaszeregowanie do grupy — Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego — Dodatek sekretarski — Skarga w części niedopuszczalna i w części oczywiście bezzasadna)

38

2011/C 340/78

Sprawa F-105/06: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 27 września 2011 r. — Lübking i in. przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Awans — Postępowanie w sprawie awansu za 2005 r. — Nowa struktura karier — Wydłużenie ścieżki kariery poprzez wprowadzenie nowych grup zaszeregowania, które nie mają odpowiedników w dawnym regulaminie pracowniczym — Zastosowanie art. 45 regulaminu pracowniczego, załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, jak również ogólnych przepisów wykonawczych, obowiązujących od 2005 r. — Zasada równego traktowania — Moc wsteczna decyzji w sprawie awansu od daty sprzed dnia 1 maja 2004 r. — Przepisy przejściowe — Skarga w sposób oczywisty podlegająca odrzuceniu)

38

2011/C 340/79

Sprawa F-42/07: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 28 września 2011 r. — Prieto przeciwko Parlamentowi (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Konkurs wewnętrzny opublikowany przed dniem 1 maja mai 2004 r. — Członek personelu tymczasowego wpisany na listę odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2006 — Zaszeregowanie do grupy — Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego — Dodatek sekretarski — Skarga w części niedopuszczalna i w części oczywiście bezzasadna)

39

2011/C 340/80

Sprawa F-75/07: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 27 września 2011 r. — Brown i Volpato przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Awans — Postępowanie w sprawie awansu za 2006 r. — Nowa struktura karier — Wydłużenie ścieżki kariery poprzez wprowadzenie nowych grup zaszeregowania, które nie mają odpowiedników w dawnym regulaminie pracowniczym — Zastosowanie art. 45 regulaminu pracowniczego, załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, jak również ogólnych przepisów wykonawczych, obowiązujących od 2005 r. — Zasada równego traktowania — Moc wsteczna decyzji w sprawie awansu od daty sprzed dnia 1 maja 2004 r. — Przepisy przejściowe — Skarga w sposób oczywisty podlegająca odrzuceniu)

39

2011/C 340/81

Sprawa F-82/07: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 27 września 2011 r. — Dittert przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Awans — Postępowanie w sprawie awansu za 2006 r. — Nowa struktura karier — Wydłużenie ścieżki kariery poprzez wprowadzenie nowych grup zaszeregowania, które nie mają odpowiedników w dawnym regulaminie pracowniczym — Zastosowanie art. 45 regulaminu pracowniczego, załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, jak również ogólnych przepisów wykonawczych, obowiązujących od 2005 r. — Zasada równego traktowania — Moc wsteczna decyzji w sprawie awansu od daty sprzed dnia 1 maja 2004 r. — Przepisy przejściowe — Skarga w sposób oczywisty podlegająca odrzuceniu)

40

2011/C 340/82

Sprawa F-6/11: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 28 września 2011 r. — M przeciwko EMA (Służba publiczna — Skarga o odszkodowanie — Skarga oczywiście niedopuszczalna)

40

2011/C 340/83

Sprawa F-77/11: Skarga wniesiona w dniu 1 sierpnia 2011 r. — ZZ przeciwko Radzie

40

2011/C 340/84

Sprawa F-81/11: Skarga wniesiona w dniu 8 sierpnia 2011 r. — ZZ przeciwko EASA

41

2011/C 340/85

Sprawa F-82/11: Skarga wniesiona w dniu 17 sierpnia 2011 r. — ZZ i in. przeciwko Parlamentowi

41

2011/C 340/86

Sprawa F-83/11: Skarga wniesiona w dniu 26 sierpnia 2011 r. — ZZ przeciwko Komisji

41

2011/C 340/87

Sprawa F-84/11: Skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2011 r. — ZZ i in. przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości

42

2011/C 340/88

Sprawa F-85/11: Skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2011 r. — ZZ przeciwko Komisji

42

2011/C 340/89

Sprawa F-86/11: Skarga wniesiona w dniu 8 września 2011 r. — ZZ przeciwko Komitetowi Regionów

42

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/1

---

2011/C 340/01

Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Dz.U. C 331 z 12.11.2011.

Wcześniejsze publikacje

Dz.U. C 319 z 29.10.2011.

Dz.U. C 311 z 22.10.2011.

Dz.U. C 305 z 15.10.2011.

Dz.U. C 298 z 8.10.2011.

Dz.U. C 290 z 1.10.2011.

Dz.U. C 282 z 24.9.2011.

Teksty te są dostępne na stronach internetowych:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał Sprawiedliwości

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/2

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 29 września 2011 r. — Arkema SA przeciwko Komisji Europejskiej

(Sprawa C-520/09 P) (1)

(Odwołanie - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Artykuł 81 WE i art. 53 porozumienia EOG - Europejski rynek kwasu monochlorooctowego - Zasady przypisywalności spółce dominującej praktyk antykonkurencyjnych jej spółki zależnej - Domniemanie rzeczywistego wywierania decydującego wpływu - Obowiązek uzasadnienia)

2011/C 340/02

Język postępowania: francuski

Strony

Wnosząca odwołanie: Arkema SA (przedstawiciel: M. Debroux, avocat)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska (przedstawiciele: A. Bouquet i F. Castillo de la Torre, pełnomocnicy)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) wydanego w dniu 30 września 2009 r. w sprawie T-168/05 Arkema przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił skargę wnoszącej odwołanie zmierzającą, w ramach żądania głównego, do stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2004) 4876 wersja ostateczna z dnia 19 stycznia 2005 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 WE oraz art. 53 porozumienia EOG w sprawie kartelu na rynku kwasu monochlorooctowego, a w ramach żądania ewentualnego, do obniżenia kwoty grzywny nałożonej na wnoszącą odwołanie — Naruszenie przepisów dotyczących możliwości przypisania odpowiedzialności w zakresie praktyk antykonkurencyjnych spółki zależnej jej spółce dominującej — Naruszenie zasady równego traktowania i prawa do rzetelnego procesu — Naruszenie zakresu wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

| 2) | Spółka Arkema SA zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Spółka Arkema SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 37 z 13.2.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/2

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 29 września 2011 r. — Elf Aquitaine SA przeciwko Komisji Europejskiej

(Sprawa C-521/09 P) (1)

(Odwołanie - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Artykuł 81 WE i art. 53 porozumienia EOG - Rynek kwasu monochlorooctowego - Przepisy dotyczące możliwości przypisywania antykonkurencyjnych praktyk spółki zależnej jej spółce dominującej - Domniemanie faktycznego wywierania decydującego wpływu - Prawo do obrony - Obowiązek uzasadnienia)

2011/C 340/03

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Elf Aquitaine SA (przedstawiciele: E. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger i E. Lagathu, adwokaci)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska (przedstawiciele: A. Bouquet i F. Castillo de la Torre, pełnomocnicy)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 30 września 2009 r. w sprawie T-174/05 Elf Aquitaine przeciwko Komisji (zwanego dalej „zaskarżonym wyrokiem”), którym Sąd oddalił skargę wnoszącej odwołanie zmierzającą tytułem żądania głównego do stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2004) 4876 wersja ostateczna z dnia 19 stycznia 2005 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 WE oraz art. 53 porozumienia EOG w odniesieniu do kartelu na rynku kwasu monochlorooctowego, a tytułem żądania ewentualnego do uchylenia lub zmniejszenia nałożonej na nią grzywny — Naruszenie zasad domniemania niewinności i indywidualizacji kar oraz przepisów dotyczących możliwości przypisywania antykonkurencyjnych praktyk spółki zależnej jej spółce dominującej — Naruszenie prawa do obrony i obowiązku uzasadnienia

Sentencja

| 1) | Wyrok Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 30 września 2009 r. w sprawie T-174/05 Elf Aquitaine przeciwko Komisji zostaje uchylony. |
| --- | --- |

1)

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 30 września 2009 r. w sprawie T-174/05 Elf Aquitaine przeciwko Komisji zostaje uchylony.

| 2) | Stwierdza się nieważność decyzji Komisji C(2004) 4876 wersja ostateczna z dnia 19 stycznia 2005 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 [WE] oraz art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/E-1/37.773 — MCAA) w zakresie, w jakim przypisuje Elf Aquitaine SA omawiane tu naruszenie i nakłada na nią grzywnę. |
| --- | --- |

2)

Stwierdza się nieważność decyzji Komisji C(2004) 4876 wersja ostateczna z dnia 19 stycznia 2005 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 [WE] oraz art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/E-1/37.773 — MCAA) w zakresie, w jakim przypisuje Elf Aquitaine SA omawiane tu naruszenie i nakłada na nią grzywnę.

| 3) | Elf Aquitaine SA i Komisja Europejska pokrywają własne koszty związane z niniejszym odwołaniem. |
| --- | --- |

3)

Elf Aquitaine SA i Komisja Europejska pokrywają własne koszty związane z niniejszym odwołaniem.

| 4) | Komisja Europejska zostaje obciążona kosztami pierwszej instancji. |
| --- | --- |

4)

Komisja Europejska zostaje obciążona kosztami pierwszej instancji.

---

(1)  Dz.U. C 37 z 13.2.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/3

---

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 29 września 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Irlandii

(Sprawa C-82/10) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Dyrektywa 73/239/EWG - Artykuły 6, 8, 9, 13 i 15–17 - Dyrektywa 92/49/EWG - Artykuły 22 i 23 - Ubezpieczenia bezpośrednie inne niż ubezpieczenia na życie - Zmiana statutu zakładu ubezpieczeń w zakresie jego właściwości - Niestosowanie przepisów prawa Unii w zakresie ubezpieczeń innych niż ubezpieczenia na życie)

2011/C 340/04

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciel: N. Yerell, pełnomocnik)

Strona pozwana: Irlandia (przedstawiciele: D. O’Hagan, pełnomocnik, E. Regan, SC)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 6, 8, 9, 13, 15, 16 i 17 pierwszej dyrektywy Rady 73/239/EWG z dnia 24 lipca 1973 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do podejmowania i prowadzenia działalności w dziedzinie ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie (Dz.U. L 228, s. 3) — Naruszenie art. 22 i 23 dyrektywy Rady 92/49/EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie oraz zmieniającej dyrektywy 73/239/EWG i 88/357/EWG (trzecia dyrektywa w sprawie ubezpieczeń innych niż ubezpieczenia na życie) (Dz.U. L 228, s. 1).

Sentencja

| 1) | Nie stosując w całości, względem ogółu przedsiębiorstw ubezpieczeniowych i w sposób wolny od dyskryminacji przepisów prawa Unii dotyczących ubezpieczeń, a w szczególności art. 6, 8, 9, 13 i 15–17 pierwszej dyrektywy Rady 73/239/EWG z dnia 24 lipca 1973 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do podejmowania i prowadzenia działalności w dziedzinie ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie w brzmieniu zmienionym dyrektywą 2005/68/WE Parlamentu Europjeskiego i Rady z dnia 16 listopada 2005 r., jak również art. 22 i 23 dyrektywy Rady 92/49/EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie oraz zmieniającej dyrektywy 73/239/EWG i 88/357/EWG (trzecia dyrektywa w sprawie ubezpieczeń innych niż ubezpieczenia na życie) w brzmieniu zmienionym dyrektywą 2005/68, Irlandia uchybiła zobowiązaniom, jakie ciążą na niej na mocy tych dyrektyw. |
| --- | --- |

1)

Nie stosując w całości, względem ogółu przedsiębiorstw ubezpieczeniowych i w sposób wolny od dyskryminacji przepisów prawa Unii dotyczących ubezpieczeń, a w szczególności art. 6, 8, 9, 13 i 15–17 pierwszej dyrektywy Rady 73/239/EWG z dnia 24 lipca 1973 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do podejmowania i prowadzenia działalności w dziedzinie ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie w brzmieniu zmienionym dyrektywą 2005/68/WE Parlamentu Europjeskiego i Rady z dnia 16 listopada 2005 r., jak również art. 22 i 23 dyrektywy Rady 92/49/EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie oraz zmieniającej dyrektywy 73/239/EWG i 88/357/EWG (trzecia dyrektywa w sprawie ubezpieczeń innych niż ubezpieczenia na życie) w brzmieniu zmienionym dyrektywą 2005/68, Irlandia uchybiła zobowiązaniom, jakie ciążą na niej na mocy tych dyrektyw.

| 2) | Irlandia zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Irlandia zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 113 z 1.5.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/3

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 29 września 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State — Niderlandy) — Baris Unal przeciwko Staatssecretaris van Justitie

(Sprawa C-187/10) (1)

(Układ stowarzyszeniowy EWG–Turcja - Decyzja nr 1/80 Rady Stowarzyszenia - Artykuł 6 ust. 1 tiret pierwsze - Obywatel turecki - Zezwolenie na pobyt - Łączenie rodzin - Rozstanie partnerów - Cofnięcie zezwolenia na pobyt - Moc wsteczna)

2011/C 340/05

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Raad van State

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Baris Unal

Strona pozwana: Staatssecretaris van Justitie

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Raad van State — Wykładnia art. 6 ust. 1 tiret pierwsze decyzji nr 1/80 z dnia 19 września 1980 r. w sprawie rozwoju stowarzyszenia, przyjętej przez Radę Stowarzyszenia, która została utworzona na mocy Układu ustanawiającego stowarzyszenie między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Turcją — Prawo pobytu obywateli tureckich — Zezwolenie na pobyt udzielone obywatelowi tureckiemu w celu umożliwienia mu podjęcia wspólnego zamieszkania z partnerką — Rozstanie partnerów, które nie zostało podane do wiadomości właściwych organów — Cofnięcie zezwolenia na pobyt

Sentencja

Artykuł 6 ust. 1 tiret pierwsze decyzji nr 1/80 z dnia 19 września 1980 r. w sprawie rozwoju stowarzyszenia, wydanej przez Radę Stowarzyszenia utworzoną na mocy Układu ustanawiającego stowarzyszenie między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Turcją należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie temu, by właściwe organy krajowe cofnęły udzielone pracownikowi tureckiemu zezwolenie na pobyt z mocą wsteczną od dnia, w którym powód udzielenia zezwolenia na pobyt przewidziany przez prawo krajowe już nie istnieje, gdy pracownik ten nie dopuścił się żadnych oszukańczych zachowań i cofnięcie to ma miejsce po upływie rocznego okresu legalnego zatrudnienia, przewidzianego w tymże art. 6 ust. 1 tiret pierwsze.

---

(1)  Dz.U. C 195 z 17.7.2010

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/4

---

Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 29 września 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Austrii

(Sprawa C-387/10) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Swoboda świadczenia usług - Przepisy państwa członkowskiego dotyczące funduszy inwestycyjnych i funduszy nieruchomości - Dowód dotyczący zysku uznanego za wypłacony - Dowód przedstawiony za pośrednictwem przedstawiciela podatkowego - Krajowe instytucje kredytowe i powiernicze będące przedstawicielami podatkowymi)

2011/C 340/06

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciele: R. Lyal i W. Mölls, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Austrii (przedstawiciel: C. Pesendorfer, pełnomocnik)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 49 WE i art. 36 Porozumienia z dnia 2 maja 1992 r. o Europejskim Obszarze Gospodarczym (Dz.U. L 1, s. 3) — Przepisy państwa członkowskiego ograniczające przedstawicielstwo podatkowe funduszy inwestycyjnych i funduszy nieruchomości do instytucji powierniczych i kredytowych z siedzibą w tym państwie.

Sentencja

| 1) | Przyjmując i utrzymując w mocy przepisy, zgodnie z którymi jedynie krajowe instytucje kredytowe lub powiernicze mogą być wyznaczone jako przedstawiciele podatkowi funduszy inwestycyjnych lub funduszy nieruchomości, Republika Austrii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 49 WE i art. 36 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym z dnia 2 maja 1992 r. |
| --- | --- |

1)

Przyjmując i utrzymując w mocy przepisy, zgodnie z którymi jedynie krajowe instytucje kredytowe lub powiernicze mogą być wyznaczone jako przedstawiciele podatkowi funduszy inwestycyjnych lub funduszy nieruchomości, Republika Austrii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 49 WE i art. 36 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym z dnia 2 maja 1992 r.

| 2) | Republika Austrii zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Republika Austrii zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 328 z 4.12.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/4

---

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 22 czerwca 2011 r. — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

(Sprawy połączone C-54/10 P i C-55/10 P) (1)

(Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Odmowa rejestracji oznaczeń „350”, „250”, „150”, „222”, „333” i „555” jako znaków towarowych dla czasopism, książek i broszur szaradziarskich - Rozporządzenie (WE) nr 40/94 - Artykuł 7 ust. 1 lit. c) - Charakter opisowy - Obowiązek uwzględnienia przez OHIM swojej wcześniejszej praktyki decyzyjnej)

2011/C 340/07

Język postępowania: polski

Strony

Wnoszący odwołanie: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (przedstawiciel: D. Rzążewska, radca prawny)

Druga strona postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory (przedstawiciel: D. Botis, pełnomocnik)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawach połączonych od T-64/07 do T-66/07 Agencja Wydawnicza Technopol przeciwko OHIM, na mocy którego Sąd oddalił trzy skargi na decyzje Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 21 grudnia 2006 r. (sprawy R 1033/2006-4, R 1034/2006-4 i R 1035/2006-4) dotyczące rejestracji słownych znaków towarowych 150, 250 i 350 jako wspólnotowych znaków towarowych — Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. c) i art. 76 rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, s. 1), zastąpionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 78, s. 1) — Charakter opisowy znaków towarowych tworzonych wyłącznie przez liczby

Sentencja

| 1) | Odwołania zostają odrzucone. |
| --- | --- |

1)

Odwołania zostają odrzucone.

| 2) | Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 113 z 1.5.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/5

---

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 22 czerwca 2011 r. — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

(Sprawa C-56/10 P) (1)

(Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Graficzne znaki towarowe 100 i 300 - Odmowa rejestracji - Rozporządzenie (WE) nr 40/94 - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) - Charakter odróżniający - Charakter opisowy - Artykuł 38 ust. 2 - Oświadczenie o zrzeczeniu się praw wyłącznych do pozbawionego charakteru odróżniającego elementu zgłoszonego znaku towarowego („disclaimer”)

2011/C 340/08

Język postępowania: polski

Strony

Wnoszący odwołanie: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (przedstawiciel: D. Rzążewska, radca prawny)

Druga strona postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory (przedstawiciel: D. Botis, pełnomocnik)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawach połączonych T-425/07 i T-426/07 Agencja Wydawnicza Technopol przeciwko OHIM, na mocy którego Sąd oddalił dwie skargi na decyzje Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 3 września 2007 r. (sprawy R 1274/2006-4 i R 1275/2006-4) dotyczące rejestracji słownych znaków towarowych 100 i 300 jako wspólnotowych znaków towarowych — Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 38 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, s. 1), zastąpionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 78, s. 1) — Charakter opisowy znaków towarowych tworzonych wyłącznie przez liczby

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje odrzucone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje odrzucone.

| 2) | Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 113 z 1.5.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/5

---

Postanowienie Trybunału z dnia 22 czerwca 2011 r. — Grúas Abril Asistencia, SL, przeciwko Komisji Europejskiej

(Sprawa C-521/10 P) (1)

(Odwołanie - Artykuł 119 regulaminu postępowania - Rzekome naruszenia postanowień prawa Unii w dziedzinie konkurencji - Wniosek o wszczęcie przez Komisję przeciwko państwu członkowskiemu postępowania w przedmiocie uchybienia zobowiązaniom)

2011/C 340/09

Język postępowania: hiszpański

Strony

Wnoszący odwołanie: Grúas Abril Asistencia, SL (przedstawiciel: R. García García, abogado)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska (przedstawiciele: F. Castillo de la Torre i F. Castilla Contreras, pełnomocnicy)

Przedmiot

Odwołanie od postanowienia Sądu (druga izba) z dnia 24 sierpnia 2010 r. w sprawie T-386/09 Grúas Abril Asistencia przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności pisma Komisji z dnia 7 sierpnia 2009 r., w którym instytucja ta poinformowała skarżącą, że fakty będące przedmiotem wniesionej przez nią do Komisji skargi nie pozwalają na wyciągnięcie wniosku, iż doszło do naruszenia art. 81 WE, 82 WE i 86 WE i że sprawie tej nie zostanie nadany dalszy bieg.

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

| 2) | Grúas Abril Asistencia, SL, zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Grúas Abril Asistencia, SL, zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 30 z 29.1.2011.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/5

---

Postanowienie Trybunału z dnia 8 września 2011 r. — (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony Giudice di pace di Mestre — Włochy) — postępowanie karne przeciwko Asadowi Abdallahowi

(Sprawa C-144/11) (1)

(Odesłanie prejudycjalne - Brak przedstawienia stanu faktycznego sporu przed sądem krajowym - Oczywista niedopuszczalność)

2011/C 340/10

Język postępowania: włoski

Sąd krajowy

Giudice di pace di Mestre

Strona w postępowaniu przed sądem krajowym

Asad Abdallah

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Giudice di pace di Mestre — Bezpośrednie stosowanie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych norm i procedur stosowanych przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich (Dz.U. L 348, s. 98) — Wykładnia art. 2 wspomnianej dyrektywy — Przepisy krajowe przewidujące grzywnę w wysokości od 5 000 do 10 000 EUR dla cudzoziemca, który nielegalnie wjechał na terytorium kraju lub który przebywa na nim nielegalnie oraz możliwość zastąpienia przez sąd tej grzywny wydaleniem na okres nieprzekraczający pięciu lat w przypadku skazania w procesie karnym

Sentencja

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Giudice di pace di Mestre (Włochy) postanowieniem z dnia 16 marca 2011 r. jest oczywiście niedopuszczalny.

---

(1)  Dz.U. C 152 z 21.5.2011.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/6

---

Odwołanie od wyroku Sądu wydanego w dniu 7 czerwca 2011 r. w sprawie T-206/06 Total i Elf Aquitaine przeciwko Komisji, wniesione w dniu 11 sierpnia 2011 r. przez Total SA i Elf Aquitaine SA

(Sprawa C-421/11 P)

2011/C 340/11

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Total SA i Elf Aquitaine SA (przedstawiciele: E. Morgan de Rivery i A. Noël-Baron, adwokaci)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska

Żądania wnoszących odwołanie

| — | tytułem żądania głównego:






  — | uchylenie na podstawie art. 256 TFUE i art. 56 protokołu nr 3 w sprawie statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyroku Sądu z dnia 7 czerwca 2011 r. w sprawie T-206/06 Total i Elf Aquitaine przeciwko Komisji; |
| --- | --- | --- |

—

tytułem żądania głównego:

—

uchylenie na podstawie art. 256 TFUE i art. 56 protokołu nr 3 w sprawie statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyroku Sądu z dnia 7 czerwca 2011 r. w sprawie T-206/06 Total i Elf Aquitaine przeciwko Komisji;

| — | uwzględnienie żądań zgłoszonych w pierwszej instancji przed Sądem; |
| --- | --- |

—

uwzględnienie żądań zgłoszonych w pierwszej instancji przed Sądem;

| — | w konsekwencji stwierdzenie nieważności art. 1 lit. c) i d), art. 2 lit. b), art. 3 i 4 decyzji Komisji nr C(2006) 2098 wersja ostateczna z dnia 31 maja 2006 r.; |
| --- | --- |

—

w konsekwencji stwierdzenie nieważności art. 1 lit. c) i d), art. 2 lit. b), art. 3 i 4 decyzji Komisji nr C(2006) 2098 wersja ostateczna z dnia 31 maja 2006 r.;

| — | tytułem żądania ewentualnego: zmiana na podstawie art. 261 TFUE grzywien nałożonych solidarnie na Elf Aquitaine i Total na podstawie art. 2 lit. b) decyzji Komisji nr C(2006) 2098 wersja ostateczna z dnia 31 maja 2006 r. tytułem prawa do nieograniczonego orzekania z powodu obiektywnych braków w uzasadnieniu i logice wyroku (w szczególności w odniesieniu do potraktowania przez Sąd czynnika odstraszającego) z dnia 7 czerwca 2011 r. w sprawie T-206/06 Total i Elf Aquitaine przeciwko Komisji oraz obniżenie tych grzywien solidarnych do 75 562 500 EUR dla Elf Aquitaine i 58 500 000 EUR dla Total; |
| --- | --- |

—

tytułem żądania ewentualnego: zmiana na podstawie art. 261 TFUE grzywien nałożonych solidarnie na Elf Aquitaine i Total na podstawie art. 2 lit. b) decyzji Komisji nr C(2006) 2098 wersja ostateczna z dnia 31 maja 2006 r. tytułem prawa do nieograniczonego orzekania z powodu obiektywnych braków w uzasadnieniu i logice wyroku (w szczególności w odniesieniu do potraktowania przez Sąd czynnika odstraszającego) z dnia 7 czerwca 2011 r. w sprawie T-206/06 Total i Elf Aquitaine przeciwko Komisji oraz obniżenie tych grzywien solidarnych do 75 562 500 EUR dla Elf Aquitaine i 58 500 000 EUR dla Total;

| — | tytułem kolejnego żądania ewentualnego: zmiana na podstawie art. 261 TFUE grzywien nałożonych solidarnie na Elf Aquitaine i Total zgodnie z art. 2 lit. b) decyzji Komisji nr C(2006) 2098 wersja ostateczna z dnia 31 maja 2006 r. tytułem prawa do nieograniczonego orzekania z powodu obiektywnych braków w uzasadnieniu i logice wyroku w proporcji, jaką Trybunał uzna za stosowną; |
| --- | --- |

—

tytułem kolejnego żądania ewentualnego: zmiana na podstawie art. 261 TFUE grzywien nałożonych solidarnie na Elf Aquitaine i Total zgodnie z art. 2 lit. b) decyzji Komisji nr C(2006) 2098 wersja ostateczna z dnia 31 maja 2006 r. tytułem prawa do nieograniczonego orzekania z powodu obiektywnych braków w uzasadnieniu i logice wyroku w proporcji, jaką Trybunał uzna za stosowną;

| — | tytułem ostatniego żądania ewentualnego: zwolnienie Elf Aquitaine i Total z płatności odsetek za zwłokę, które mogłyby być płatne od przyjęcia decyzji Komisji nr C(2006) 2098 wersja ostateczna z dnia 31 maja 2006 r. do dnia wydania wyroku w sprawie T-217/06 Arkema; |
| --- | --- |

—

tytułem ostatniego żądania ewentualnego: zwolnienie Elf Aquitaine i Total z płatności odsetek za zwłokę, które mogłyby być płatne od przyjęcia decyzji Komisji nr C(2006) 2098 wersja ostateczna z dnia 31 maja 2006 r. do dnia wydania wyroku w sprawie T-217/06 Arkema;

| — | w każdym razie obciążenie Komisji Europejskiej całością kosztów poniesionych przez Elf Aquitaine i Total przed Sądem. |
| --- | --- |

—

w każdym razie obciążenie Komisji Europejskiej całością kosztów poniesionych przez Elf Aquitaine i Total przed Sądem.

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszące odwołanie opierają je w pierwszej kolejności na sześciu zarzutach, a w drugiej kolejności na następnych trzech.

W zarzucie pierwszym Total SA i Elf Aquitaine SA podnoszą naruszenie przez Sąd art. 5 TUE, w zakresie w jakim uznał zasadę automatycznej odpowiedzialności spółek dominujących zastosowaną w niniejszym przypadku przez Komisję i uzasadnioną pojęciem przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 101 TFUE. To podejście jest niezgodne z zasadami kompetencji powierzonych i pomocniczości (część pierwsza) oraz proporcjonalności (część druga).

W zarzucie drugim wnoszące odwołanie podnoszą oczywiście błędną wykładnię prawa krajowego i pojęcia przedsiębiorstwa, w zakresie w jakim Sąd przyznał zasadzie autonomiczności osoby prawnej nieprawidłowe znaczenie prawne.

W zarzucie trzecim podnoszą zasadniczo, że Sąd świadomie odmówił wyciągnięcia konsekwencji z karnego charakteru sankcji w prawie konkurencji i nowych obowiązków wynikających z Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Bezzasadnie i błędnie zastosował bowiem unijne pojęcie przedsiębiorstwa z naruszeniem domniemania autonomiczności leżącego u podstaw krajowego prawa spółek i karnego charakteru sankcji w prawie konkurencji. Poza tym Sąd powinien był z urzędu stwierdzić bezprawność obecnego systemu postępowania administracyjnego przed Komisją.

W zarzucie czwartym wnoszące odwołanie podnoszą naruszenie prawa do obrony, wynikające z błędnej wykładni zasad słuszności i równości stron. Sąd uwzględnił bowiem skargę Komisji na podstawie probatio diabolica i błędnie stwierdził, że autonomiczność spółki zależnej należy oceniać w sposób ogólny na podstawie jej kapitałowych powiązań ze spółką dominującą, a nie — tak jak powinien — na podstawie zachowania na danym rynku.

W zarzucie piątym wnoszące odwołanie przywołują naruszenie obowiązku uzasadnienia, gdyż Sąd krótko stwierdził, że Komisja odrzuciła ich argumentację, nie przeprowadzając jakiejkolwiek analizy argumentów przytoczonych przez tę ostatnią (część pierwsza). Wnoszące odwołanie podnoszą ponadto naruszenia prawa w odniesieniu do wymogu uzasadnienia ciążącego na Komisji (część druga) i zarzucają Sądowi, że uzasadnienie Komisji zastąpił swoim uzasadnieniem (część trzecia).

W zarzucie szóstym wnoszące odwołanie podnoszą naruszenie zasady dobrej administracji, gdyż kwota grzywny nałożonej na nie jako spółki dominujące jest wyższa niż grzywna wymierzona odpowiedzialnej za naruszenie spółce zależnej Arkema.

W zarzucie siódmym wnoszące odwołanie twierdzą, że Sąd popełnił szereg naruszeń prawa przy zastosowaniu współczynnika 3 w celu zagwarantowania efektu odstraszającego grzywny. Sąd naruszył tym samym wytyczne z 1998 r. dotyczące obliczania grzywien (część pierwsza) oraz zasadę niepodzielności kwoty podstawowej grzywny (część druga).

W drodze zarzutu ósmego wnoszące odwołanie żądają obniżenia kwoty nałożonych na nie grzywien.

W drodze zarzutu dziewiątego wnoszące odwołanie żądają uchylenia obowiązku zapłaty odsetek za zwłokę, których domaga się Komisja w wykonaniu zaskarżonej decyzji i wyroku.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/7

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Krajský súd v Prešove (Republika Słowacka) z dnia 22 sierpnia 2011 r. — SKP przeciwko Kveta Polhošová

(Sprawa C-433/11)

2011/C 340/12

Język postępowania: słowacki

Sąd krajowy

Krajský súd v Prešove

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: SKP

Strona pozwana: Kveta Polhošová

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy art. 5–9 dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym (1) należy interpretować w ten sposób, iż powinno się uznać za nieuczciwą praktykę również praktykę podmiotu gospodarczego, który przenosi wierzytelności względem konsumentów na podmiot w stanie upadłości, jeżeli konsumenci nie mają gwarancji zwrotu kosztów postępowania sądowego wszczętego na podstawie umowy konsumenckiej. |
| --- | --- |

1)

Czy art. 5–9 dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym (1) należy interpretować w ten sposób, iż powinno się uznać za nieuczciwą praktykę również praktykę podmiotu gospodarczego, który przenosi wierzytelności względem konsumentów na podmiot w stanie upadłości, jeżeli konsumenci nie mają gwarancji zwrotu kosztów postępowania sądowego wszczętego na podstawie umowy konsumenckiej.

| 2) | Jeżeli odpowiedź na poprzednie pytanie brzmi, że cesja wierzytelności względem konsumentów na podmiot w stanie upadłości w celu odzyskania jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej, czy:






  A. | artykuł 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej można interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się on, aby organ sądowy dla potrzeb ochrony konsumentów nie zastosował obniżenia opłaty sądowej przewidzianego w ustawie na rzecz syndyka masy upadłościowej i orzekł ewentualnie, bez naruszenia prawa syndyka masy upadłościowej do ochrony sądowej, o zakończeniu postępowania z uwagi na brak wniesienia opłaty sądowej od pozwu; |
| --- | --- | --- |

2)

Jeżeli odpowiedź na poprzednie pytanie brzmi, że cesja wierzytelności względem konsumentów na podmiot w stanie upadłości w celu odzyskania jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej, czy:

A.

artykuł 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej można interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się on, aby organ sądowy dla potrzeb ochrony konsumentów nie zastosował obniżenia opłaty sądowej przewidzianego w ustawie na rzecz syndyka masy upadłościowej i orzekł ewentualnie, bez naruszenia prawa syndyka masy upadłościowej do ochrony sądowej, o zakończeniu postępowania z uwagi na brak wniesienia opłaty sądowej od pozwu;

| B. | artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG [z dnia 5 kwietnia 1993 r.] w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (2) sprzeciwiają się zastosowaniu przepisu prawa krajowego o zwolnieniu syndyka masy upadłościowej od opłaty sądowej, jeżeli w braku nieuczciwej praktyki powód nie byłby zwolniony od rzeczonej opłaty sądowej, a z uwagi na zakończenie postępowania unikniętoby postępowania sądowego dotyczącego świadczenia wynikającego z nieuczciwego warunku umowy. |
| --- | --- |

B.

artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG [z dnia 5 kwietnia 1993 r.] w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (2) sprzeciwiają się zastosowaniu przepisu prawa krajowego o zwolnieniu syndyka masy upadłościowej od opłaty sądowej, jeżeli w braku nieuczciwej praktyki powód nie byłby zwolniony od rzeczonej opłaty sądowej, a z uwagi na zakończenie postępowania unikniętoby postępowania sądowego dotyczącego świadczenia wynikającego z nieuczciwego warunku umowy.

---

(1)  Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniająca dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady („Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych”), Dz.U. L 149, s. 22.

(2)  Dz.U. L 95, s. 29.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/8

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (Austria) w dniu 26 sierpnia 2011 r. — CHS Tour Services GmbH przeciwko Team4 Travel GmbH

(Sprawa C-435/11)

2011/C 340/13

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Oberster Gerichtshof

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: CHS Tour Services GmbH

Strona pozwana: Team4 Travel GmbH

Pytanie prejudycjalne

Czy art. 5 dyrektywy 2005/29/WE (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniającej dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 (dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych) należy interpretować w ten sposób, że w przypadku wprowadzających w błąd praktyk handlowych w rozumieniu art. 5 ust. 4 tej dyrektywy nie jest dopuszczalne oddzielne badanie kryteriów, o których mowa w art. 5 ust. 2 lit. a) tej dyrektywy?

---

(1)  Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniająca dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 (dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych), Dz.U. L 149, s. 22.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/8

---

Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 16 czerwca 2011 r. w sprawie T-235/07, Bavaria NV przeciwko Komisji Europejskiej, wniesione w dniu 31 sierpnia 2011 r. przez Bavaria NV

(Sprawa C-445/11 P)

2011/C 340/14

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Wnoszący odwołanie: Bavaria NV (przedstawiciele: O.W. Brouwer, P.W. Schepens i N. Al-Ani, avocats)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska

Żądania wnoszącego odwołanie

Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:

| — | uchylenie punktów 202 — 212, 252 — 255, 288, 289, 292 — 295, 306, 307 oraz 335 wyroku Sądu z dnia 16 czerwca 2011 r.; |
| --- | --- |

—

uchylenie punktów 202 — 212, 252 — 255, 288, 289, 292 — 295, 306, 307 oraz 335 wyroku Sądu z dnia 16 czerwca 2011 r.;

| — | zwrócenie sprawy do Sądu lub stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji (1) (w całości albo w części); oraz |
| --- | --- |

—

zwrócenie sprawy do Sądu lub stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji (1) (w całości albo w części); oraz

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania przed Sądem i Trybunałem. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania przed Sądem i Trybunałem.

Zarzuty i główne argumenty

Po pierwsze
  , wnoszący odwołanie uważa, że Sąd dokonał błędnej wykładni prawa Unii, a w szczególności art. 101 ust. 1 TFUE, że naruszył zasadę bezpieczeństwa prawnego oraz że jego rozumowanie w przedmiocie ustalenia daty początku naruszenia jest niespójne. Spotkanie w dniu 27 lutego 1996 r. nie jest częścią naruszenia i nie może stanowić punktu wyjścia dla serii spotkań o charakterze antykonkurencyjnym. W zakresie, w jakim Sąd uważa, że sam fakt określenia spotkania z dnia 27 lutego 1996 r. jako spotkania „Catherijne” oznacza, że to miało ono cel antykonkurencyjny, narusza on zaskarżoną decyzję i przekracza granice swojej kompetencji. Metoda, jaką posłużył się Sąd dla ustalenia serii spotkań o celach antykonkurencyjnych nie może być metodą dla ustalenia początku naruszenia. Ponadto Sąd dał dowód niespójności w swoim rozumowaniu dochodząc do wniosku, że samo oświadczenie Inbev może wystarczyć do wykazania istnienia naruszenia.

Po drugie
  , wnoszący odwołanie podnosi, że Sąd błędnie zinterpretował i zastosował zasadę równego traktowania (oraz nie dostarczył dostatecznego uzasadnienia) stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie może być porównywana z wcześniejszymi sprawami w tym samym sektorze, a w szczególności z decyzją Komisji w sprawie 2003/569 (2) — Interbrew-Alken Maes. Ponadto brak było obiektywnego uzasadnienia odmiennego traktowania danych przedsiębiorstw w ww. sprawach.

Po trzecie
  , Sąd naruszył zasady równego traktowania, niedziałania kar wstecz, legalności oraz proporcjonalności poprzez nieobniżenie grzywny nałożonej na wnoszącego odwołanie w związku z (dopuszczeniem) zastosowania obostrzonej w 2005 r. polityki w dziedzinie grzywien, w sytuacji, w której to zastosowanie było konsekwencją przyznanego przez Sąd wyjątkowo długiego czasu trwania postępowania administracyjnego, co z kolei było spowodowane wyłącznie opieszałością Komisji.

Po czwarte
  , Sąd błędnie zinterpretował i zastosował zasadę proporcjonalności poprzez zezwolenie Komisji na obliczenie wyjściowej kwoty grzywny na podstawie obrotu wnoszącego odwołanie włącznie z kwotą podatku akcyzowego, co doprowadziło do przecenienia rzeczywistego wpływu wnoszącego odwołanie na konkurencję oraz do ustalenia wyjściowej kwoty grzywny w zbyt dużej wysokości.

Po piąte
  , Sąd błędnie zinterpretował prawo do obrony oraz prawo do dobrej administracji uznając, że wnoszący odwołanie nie powinien mieć dostępu do odpowiedzi Inbev na pismo w sprawie przedstawienia zarzutów. Wnoszący odwołanie wskazał w wystarczający sposób, że dokument ten zawierał materiał dowodowy odciążający go.

---

(1)  Decyzja Komisji C(2007) 1697 z dnia 18 kwietnia 2007 r. dotycząca postępowania na podstawie art. 81 [WE] (sprawa COMP/B-2/37.766 — Niderlandzki rynek piwa).

(2)  Decyzja Komisji 2003/569/CE z dnia 5 grudnia 2001 r. dotycząca postępowania na podstawie art. 81 [WE] (sprawa nr IV/37.614/F3 PO/Interbrew i Alken-Maes) (Dz.U. L 200, s. 1).

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/9

---

Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 16 czerwca 2011 r. w sprawie T-240/07 Heineken Nederland BV i Heineken NV przeciwko Komisji Europejskiej, wniesione w dniu 2 września 2011 r. przez Heineken Nederland BV i Heineken NV

(Sprawa C-452/11 P)

2011/C 340/15

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Wnoszące odwołanie: Heineken Nederland BV i Heineken NV (przedstawiciele: T.R. Ottervanger i M.A. de Jong, avocats)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska

Żądania wnoszących odwołanie

Wnoszące odwołanie wnoszą do Trybunału o

| — | uchylenie w całości lub w części zaskarżonego wyroku, zgodnie z zarzutami podniesionymi w niniejszym odwołaniu, w zakresie w jakim oddala on skargę [wnoszących odwołanie], |
| --- | --- |

—

uchylenie w całości lub w części zaskarżonego wyroku, zgodnie z zarzutami podniesionymi w niniejszym odwołaniu, w zakresie w jakim oddala on skargę [wnoszących odwołanie],

| — | stwierdzenie nieważności w całości albo w części decyzji (1) w zakresie, w jakim dotyczy ona [wnoszących odwołanie], |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności w całości albo w części decyzji (1) w zakresie, w jakim dotyczy ona [wnoszących odwołanie],

| — | uchylenie albo obniżenie kwoty grzywny nałożonej na [wnoszące odwołanie], |
| --- | --- |

—

uchylenie albo obniżenie kwoty grzywny nałożonej na [wnoszące odwołanie],

| — | tytułem żądania ewentualnego, zwrócenie sprawy do Sądu do rozpoznania zgodnie z kwestiami prawnymi poruszanymi w wyroku Trybunału, |
| --- | --- |

—

tytułem żądania ewentualnego, zwrócenie sprawy do Sądu do rozpoznania zgodnie z kwestiami prawnymi poruszanymi w wyroku Trybunału,

| — | obciążenie Komisji kosztami niniejszego postępowania oraz kosztami postępowania przed Sądem. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami niniejszego postępowania oraz kosztami postępowania przed Sądem.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie swojego odwołania wnoszące odwołanie sześć zarzutów:

| | W pierwszym zarzucie
  wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd niesłusznie orzekł, że Komisja nie miała obowiązku udzielenia dostępu do odpowiedzi Inbev na zarzuty. |
| --- | --- |

W pierwszym zarzucie
  wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd niesłusznie orzekł, że Komisja nie miała obowiązku udzielenia dostępu do odpowiedzi Inbev na zarzuty.

| | W drugim zarzucie
  wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd naruszył prawo uznając, że Komisja miała podstawy by zakładać, odnośnie do sektora konsumpcji domowej, że zachowania danych przedsiębiorstw podlegają kwalifikacji łącznej jako porozumienia lub uzgodnione praktyki. |
| --- | --- |

W drugim zarzucie
  wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd naruszył prawo uznając, że Komisja miała podstawy by zakładać, odnośnie do sektora konsumpcji domowej, że zachowania danych przedsiębiorstw podlegają kwalifikacji łącznej jako porozumienia lub uzgodnione praktyki.

| | W trzecim zarzucie
  wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd przekroczył swoje kompetencje i dopuścił się naruszenia prawa poprzez sposób jego oceny stwierdzenia początku naruszenia. |
| --- | --- |

W trzecim zarzucie
  wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd przekroczył swoje kompetencje i dopuścił się naruszenia prawa poprzez sposób jego oceny stwierdzenia początku naruszenia.

| | W czwartym zarzucie
  wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd dopuścił się naruszenia prawa nie biorąc pod uwagę okoliczności, że na wnoszące odwołanie nałożono grzywnę o znacznej wysokości wyłącznie z uwagi na fakt długiego okresu trwania postępowania administracyjnego, spowodowanego przez samą Komisję. |
| --- | --- |

W czwartym zarzucie
  wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd dopuścił się naruszenia prawa nie biorąc pod uwagę okoliczności, że na wnoszące odwołanie nałożono grzywnę o znacznej wysokości wyłącznie z uwagi na fakt długiego okresu trwania postępowania administracyjnego, spowodowanego przez samą Komisję.

| | W piątym zarzucie
  wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd w szczególności poprzez brak porównania (albo w każdym razie w sposób niedostateczny) z browarem belgijskim Interbrew/Alken-Maes dopuścił się naruszenia prawa przyznając, że Komisja nie działała z naruszeniem zasady równego traktowania. |
| --- | --- |

W piątym zarzucie
  wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd w szczególności poprzez brak porównania (albo w każdym razie w sposób niedostateczny) z browarem belgijskim Interbrew/Alken-Maes dopuścił się naruszenia prawa przyznając, że Komisja nie działała z naruszeniem zasady równego traktowania.

| | W szóstym zarzucie
  wnoszące odwołanie podnoszą, że obniżenie przez Sąd grzywny o 5 % z uwagi na znaczny okres trwania postępowania administracyjnego jest niewystarczające, zważywszy na szczególnie wysoką kwotę nałożonej na nie grzywny oraz z uwagi na fakt, że Komisja w żaden sposób nie uzasadnia przekroczenie rozsądnego terminu. |
| --- | --- |

W szóstym zarzucie
  wnoszące odwołanie podnoszą, że obniżenie przez Sąd grzywny o 5 % z uwagi na znaczny okres trwania postępowania administracyjnego jest niewystarczające, zważywszy na szczególnie wysoką kwotę nałożonej na nie grzywny oraz z uwagi na fakt, że Komisja w żaden sposób nie uzasadnia przekroczenie rozsądnego terminu.

---

(1)  Decyzja Komisji C(2007) 1697 z dnia 18 kwietnia 2007 r. dotycząca postępowania na mocy art. 81 WE (sprawa COMP/B/37.766 — Niderlandzki rynek piwa)

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/10

---

Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 6 lipca 2011 r. w sprawie T-235/10 Timehouse GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wniesione w dniu 2 września 2011 r. przez Timehouse GmbH

(Sprawa C-453/11 P)

2011/C 340/16

Język postępowania: niemiecki

Strony

Wnoszący odwołanie: Timehouse GmbH (przedstawiciel: adwokat V. Knies)

Druga strona postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Żądania wnoszącego odwołanie

| — | uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie T-235/10 oraz stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej z dnia 11 marca 2010 r. w sprawie R 0942/2009-1 i obciążenie drugiej strony postępowania kosztami; |
| --- | --- |

—

uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie T-235/10 oraz stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej z dnia 11 marca 2010 r. w sprawie R 0942/2009-1 i obciążenie drugiej strony postępowania kosztami;

| — | pomocniczo, uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie T-235/10 i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozstrzygnięcia uwzględniającego stanowisko zajęte przez Trybunał oraz obciążenie drugiej strony postępowania kosztami. |
| --- | --- |

—

pomocniczo, uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie T-235/10 i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozstrzygnięcia uwzględniającego stanowisko zajęte przez Trybunał oraz obciążenie drugiej strony postępowania kosztami.

Zarzuty i główne argumenty

Sąd Unii Europejskiej błędnie zastosował, mające decydujące znaczenie dla oceny charakteru odróżniającego w oparciu o art. 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia nr 207/2009 (1), kryterium ogólnego wyglądu rozpatrywanego znaku towarowego 7378888 w odniesieniu do zgłoszonych towarów „wyroby jubilerskie, biżuteria, zegary i przyrządy chronometryczne”, analizując w celu uzasadnienia swojego rozstrzygnięcia jedynie kwestię braku charakteru odróżniającego poszczególnych elementów składających się na znak towarowy. W kontekście wniosku, że (rzekomy) brak charakteru odróżniającego poszczególnych elementów znaku prowadzi do tego, że zgłoszony znak rozpatrywany całościowo nie ma charakteru odróżniającego oparto się na niedopuszczalnym założeniu/domniemaniu, iż znak towarowy, którego poszczególne elementy nie mają charakteru odróżniającego nie posiada takiego charakteru również w przypadku potraktowania tych elementów jako całości. Ponieważ znak towarowy rozpatrywany całościowo ma charakter odróżniający również decyzja Izby Odwoławczej, utrzymana w mocy przez Sąd Unii Europejskiej jest wadliwa.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U.L 78, s. 1).

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/10

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Stockholms tingsrätt (Szwecja) w dniu 2 września 2011 r. — Ulf Kazimierz Radziejewski przeciwko Kronofogdemyndigheten i Stockholm

(Sprawa C-461/11)

2011/C 340/17

Język postępowania: szwedzki

Sąd krajowy

Stockholms tingsrätt.

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Ulf Kazimierz Radziejewski.

Strona pozwana: Kronofogdemyndigheten i Stockholm.

Pytania prejudycjalne

Czy można uznać, że zawarty w § 4 skuldsaneringslagen (2006:548) (ustawy nr 548 z 2006 r. o umorzeniu zobowiązań) wymóg posiadania miejsca zamieszkania w Szwecji może uniemożliwiać lub zniechęcać pracownika do opuszczenia Szwecji w celu skorzystania z prawa do swobodnego przemieszczania się, a tym samym czy można uznać, że jest on sprzeczny z zasadą swobodnego przepływu pracowników w ramach Unii, określonej w art. 45 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej?

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/10

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Włochy) w dniu 7 września 2011 r. — Paola Galioto przeciwko Marii Guccione i in.

(Sprawa C-464/11)

2011/C 340/18

Język postępowania: włoski

Sąd krajowy

Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Paola Galioto

Strona pozwana: Maria Guccione, Maria Piera Savona, Fabio Savona

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy artykuły 3 i 4 dyrektywy 2008/52/WE (1) dotyczące skuteczności i kompetencji mediatora można interpretować w ten sposób, że wymagają, aby mediator miał kompetencje również w dziedzinie prawa, a wybór mediatora dokonywany przez osobę odpowiedzialną z ramienia organizacji powinien uwzględniać określoną wiedzę i doświadczenie zawodowe związane z przedmiotem sporu? |
| --- | --- |

1)

Czy artykuły 3 i 4 dyrektywy 2008/52/WE (1) dotyczące skuteczności i kompetencji mediatora można interpretować w ten sposób, że wymagają, aby mediator miał kompetencje również w dziedzinie prawa, a wybór mediatora dokonywany przez osobę odpowiedzialną z ramienia organizacji powinien uwzględniać określoną wiedzę i doświadczenie zawodowe związane z przedmiotem sporu?

| 2) | Czy art. 1 dyrektywy 2008/52/WE można interpretować w ten sposób, że wymaga, aby organizacje świadczące usługi mediacji, które mają na celu ułatwienie dostępu do alternatywnych metod rozwiązywania sporów oraz promowanie polubownego rozwiązywania sporów, spełniały wymogi właściwości terytorialnej? |
| --- | --- |

2)

Czy art. 1 dyrektywy 2008/52/WE można interpretować w ten sposób, że wymaga, aby organizacje świadczące usługi mediacji, które mają na celu ułatwienie dostępu do alternatywnych metod rozwiązywania sporów oraz promowanie polubownego rozwiązywania sporów, spełniały wymogi właściwości terytorialnej?

| 3) | Czy art. 1 dyrektywy 2008/52/WE w części dotyczącej wyważonej relacji między mediacją a postępowaniem sądowym, art. 3 lit. a), motyw 10 i motyw 13 dyrektywy 2008/52/WE, dotyczące zasadniczego znaczenia dobrowolności stron w zakresie prowadzenia postępowania mediacyjnego oraz podejmowania decyzji o jego zakończeniu, można interpretować w ten sposób, że w razie nieosiągnięcia polubownego i dobrowolnego porozumienia mediator może sformułować propozycję ugody, chyba że strony wspólnie zażądają od mediatora, żeby tego nie robił (ponieważ uważają, iż należy zakończyć postępowanie mediacyjne)? |
| --- | --- |

3)

Czy art. 1 dyrektywy 2008/52/WE w części dotyczącej wyważonej relacji między mediacją a postępowaniem sądowym, art. 3 lit. a), motyw 10 i motyw 13 dyrektywy 2008/52/WE, dotyczące zasadniczego znaczenia dobrowolności stron w zakresie prowadzenia postępowania mediacyjnego oraz podejmowania decyzji o jego zakończeniu, można interpretować w ten sposób, że w razie nieosiągnięcia polubownego i dobrowolnego porozumienia mediator może sformułować propozycję ugody, chyba że strony wspólnie zażądają od mediatora, żeby tego nie robił (ponieważ uważają, iż należy zakończyć postępowanie mediacyjne)?

---

(1)  Dz.U. L 136, s. 3.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/11

---

Skarga wniesiona w dniu 13 września 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Królestwo Hiszpanii

(Sprawa C-468/11)

2011/C 340/19

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciele: G. Braun i S. Pardo Quintillán, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Królestwo Hiszpanii

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie, że:






  — | poprzez nałożenie na przedsiębiorstwa, które świadczą usługę lub udostępniają sieć na podstawie ogólnego zezwolenia, opłaty przeznaczonej na finansowanie Corporación de Radio y Televisón Española [korporacji hiszpańskie radio i telewizja], ustanawiając w tym zakresie szereg warunków i wyjątków jak również określone mechanizmy przekazywania nadwyżki przychodów, oraz |
| --- | --- | --- |

—

Stwierdzenie, że:

—

poprzez nałożenie na przedsiębiorstwa, które świadczą usługę lub udostępniają sieć na podstawie ogólnego zezwolenia, opłaty przeznaczonej na finansowanie Corporación de Radio y Televisón Española [korporacji hiszpańskie radio i telewizja], ustanawiając w tym zakresie szereg warunków i wyjątków jak również określone mechanizmy przekazywania nadwyżki przychodów, oraz

| — | poprzez brak prawidłowego podania do wiadomości zamiaru dokonania zmian w stosunku do ogólnych zezwoleń, oraz poprzez brak udzielenia zainteresowanym stronom, włączywszy w to użytkowników i konsumentów, wystarczającego terminu na przedstawienie stanowiska co do proponowanych zmian,
  Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy art. 12 i 14 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2002/20/WE (1) z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie zezwoleń na udostępnienie sieci i usług łączności elektronicznej (dyrektywy o zezwoleniach). |
| --- | --- |

—

poprzez brak prawidłowego podania do wiadomości zamiaru dokonania zmian w stosunku do ogólnych zezwoleń, oraz poprzez brak udzielenia zainteresowanym stronom, włączywszy w to użytkowników i konsumentów, wystarczającego terminu na przedstawienie stanowiska co do proponowanych zmian,

Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy art. 12 i 14 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2002/20/WE (1) z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie zezwoleń na udostępnienie sieci i usług łączności elektronicznej (dyrektywy o zezwoleniach).

| — | obciążenie Królestwa Hiszpanii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Królestwa Hiszpanii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

| — | Komisja twierdzi, że art. 5 Ley de RTVE (ustawy o RTVE) jest sprzeczna z postanowieniami art. 12 dyrektywy o zezwoleniach. Poprzez art. 5 Ley de RTVE organy hiszpańskie ustanowiły opłatę (którą nazywają „wkładem”), która ciąży na przychodach brutto operatorów łączności elektronicznej określonego obszaru geograficznego, bez przestrzegania zasad i przesłanek ustanowionych w art. 12 dyrektywy o zezwoleniach.
  Z tego względu Komisja twierdzi, że poprzez brak powiadomienia w prawidłowy sposób o zamiarze dokonania zmian w związku z ogólnymi zezwoleniami, oraz poprzez brak udzielenia zainteresowanym stronom, w tym użytkownikom i konsumentom, terminu wystarczającego dla przedstawienia ich stanowiska co do proponowanych zmian, Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom nałożonym na nie przez art. 14 ust. 1 dyrektywy o zezwoleniach. |
| --- | --- |

—

Komisja twierdzi, że art. 5 Ley de RTVE (ustawy o RTVE) jest sprzeczna z postanowieniami art. 12 dyrektywy o zezwoleniach. Poprzez art. 5 Ley de RTVE organy hiszpańskie ustanowiły opłatę (którą nazywają „wkładem”), która ciąży na przychodach brutto operatorów łączności elektronicznej określonego obszaru geograficznego, bez przestrzegania zasad i przesłanek ustanowionych w art. 12 dyrektywy o zezwoleniach.

Z tego względu Komisja twierdzi, że poprzez brak powiadomienia w prawidłowy sposób o zamiarze dokonania zmian w związku z ogólnymi zezwoleniami, oraz poprzez brak udzielenia zainteresowanym stronom, w tym użytkownikom i konsumentom, terminu wystarczającego dla przedstawienia ich stanowiska co do proponowanych zmian, Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom nałożonym na nie przez art. 14 ust. 1 dyrektywy o zezwoleniach.

---

(1)  Dz.U. L 108, s. 21.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/11

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vestre Landsret (Dania) w dniu 19 września 2011 r. — HK/Danmark reprezentująca Glennie Kristensen przeciwko Experian A/S

(Sprawa C-476/11)

2011/C 340/20

Język postępowania: duński

Sąd krajowy

Vestre Landsret

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: HK/Danmark reprezentująca Glennie Kristensen

Strona pozwana: Experian A/S

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy przewidziane w art. 6 ust. 2 dyrektywy Rady 2000/78/WE (1) odstępstwo dotyczące ustalania ograniczeń wiekowych w dostępie do systemów zabezpieczenia społecznego pracowników należy interpretować jako przyznane państwom członkowskim uprawnienie do wyłączenia systemów zabezpieczenia społecznego pracowników z ustanowionego w art. 2 tej dyrektywy zakazu bezpośredniej lub pośredniej dyskryminacji ze względu na wiek, jeśli tylko nie pociąga to za sobą dyskryminacji ze względu na płeć? |
| --- | --- |

1)

Czy przewidziane w art. 6 ust. 2 dyrektywy Rady 2000/78/WE (1) odstępstwo dotyczące ustalania ograniczeń wiekowych w dostępie do systemów zabezpieczenia społecznego pracowników należy interpretować jako przyznane państwom członkowskim uprawnienie do wyłączenia systemów zabezpieczenia społecznego pracowników z ustanowionego w art. 2 tej dyrektywy zakazu bezpośredniej lub pośredniej dyskryminacji ze względu na wiek, jeśli tylko nie pociąga to za sobą dyskryminacji ze względu na płeć?

| 2) | Czy przewidziane w art. 6 ust. 2 dyrektywy Rady 2000/78/WE odstępstwo dotyczące ustalania ograniczeń wiekowych w dostępie do systemów zabezpieczenia społecznego pracowników należy interpretować w ten sposób, że nie stoi ono na przeszkodzie temu, aby państwo członkowskie utrzymywało w mocy stan prawny, w ramach którego pracodawca może wypłacać część wynagrodzenia w postaci składki emerytalnej opartej na kryterium wieku, co przykładowo skutkuje tym, że pracodawca uiszcza składkę w wysokości 6 % [wynagrodzenia podstawowego] w przypadku pracowników mających mniej niż 35 lat, 8 % w przypadku pracowników mających 35-44 lat i 10 % w przypadku pracowników mających ponad 45 lat, jeśli tylko nie pociąga to za sobą dyskryminacji ze względu na płeć? |
| --- | --- |

2)

Czy przewidziane w art. 6 ust. 2 dyrektywy Rady 2000/78/WE odstępstwo dotyczące ustalania ograniczeń wiekowych w dostępie do systemów zabezpieczenia społecznego pracowników należy interpretować w ten sposób, że nie stoi ono na przeszkodzie temu, aby państwo członkowskie utrzymywało w mocy stan prawny, w ramach którego pracodawca może wypłacać część wynagrodzenia w postaci składki emerytalnej opartej na kryterium wieku, co przykładowo skutkuje tym, że pracodawca uiszcza składkę w wysokości 6 % [wynagrodzenia podstawowego] w przypadku pracowników mających mniej niż 35 lat, 8 % w przypadku pracowników mających 35-44 lat i 10 % w przypadku pracowników mających ponad 45 lat, jeśli tylko nie pociąga to za sobą dyskryminacji ze względu na płeć?

---

(1)  Dyrektywa Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiająca ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (Dz.U. L 303, s. 16).

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/12

---

Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 13 lipca 2011 r. w sprawie T-81/09 Republika Grecka przeciwko Komisji Europejskiej, wniesione w dniu 27 września 2011 r. przez Republikę Grecką

(Sprawa C-497/11 P)

2011/C 340/21

Język postępowania: grecki

Strony

Wnoszący odwołanie: Republika Grecka (przedstawiciele: P. Mylonopoulos, K. Boskovits i G. Michailopoulos)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska

Żądania wnoszącego odwołanie

| — | stwierdzenie nieważności wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 13 lipca 2011 r. w sprawie T-81/09, w zakresie w jakim oddalono w nim skargę Republiki Greckiej; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 13 lipca 2011 r. w sprawie T-81/09, w zakresie w jakim oddalono w nim skargę Republiki Greckiej;

| — | uwzględnienie skargi wniesionej przez Republikę Grecką w sprawie T-81/09; |
| --- | --- |

—

uwzględnienie skargi wniesionej przez Republikę Grecką w sprawie T-81/09;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

| 1) | Zarzut pierwszy: błędna interpretacja i błędne zastosowanie art. 23 ust. 2 rozporządzenia nr 4253/88 i art. 12 rozporządzenia nr 2064/97 a także art. 54 i 57 rozporządzenia nr 1650/2002 w przedmiocie zakresu uprawnień kontrolnych przyznanych przez Komisję spółkom prywatnym. |
| --- | --- |

1)

Zarzut pierwszy: błędna interpretacja i błędne zastosowanie art. 23 ust. 2 rozporządzenia nr 4253/88 i art. 12 rozporządzenia nr 2064/97 a także art. 54 i 57 rozporządzenia nr 1650/2002 w przedmiocie zakresu uprawnień kontrolnych przyznanych przez Komisję spółkom prywatnym.

| 2) | Zarzut drugi: błędne zastosowanie ogólnej zasady proporcjonalności i braki w uzasadnieniu w odniesieniu do projektu „sieć drogowa w północnej części Krety” z tego względu, że Komisja zastosowała do tego projektu korektę w wysokości 25 % powołując się jedynie na wcześniejszą kontrolę części tego projektu przeprowadzoną przez władze greckie. |
| --- | --- |

2)

Zarzut drugi: błędne zastosowanie ogólnej zasady proporcjonalności i braki w uzasadnieniu w odniesieniu do projektu „sieć drogowa w północnej części Krety” z tego względu, że Komisja zastosowała do tego projektu korektę w wysokości 25 % powołując się jedynie na wcześniejszą kontrolę części tego projektu przeprowadzoną przez władze greckie.

| 3) | Zarzut trzeci: błędna interpretacja i błędne zastosowanie art. 2 rozporządzenia nr 2064/97 w odniesieniu do projektu „Kakia Skala” w zakresie w jakim Sąd dokonał oceny prawidłowości przebiegu audytu tego projektu w oparciu o elementy jakościowe. |
| --- | --- |

3)

Zarzut trzeci: błędna interpretacja i błędne zastosowanie art. 2 rozporządzenia nr 2064/97 w odniesieniu do projektu „Kakia Skala” w zakresie w jakim Sąd dokonał oceny prawidłowości przebiegu audytu tego projektu w oparciu o elementy jakościowe.

| 4) | Zarzut czwarty: błędna interpretacja i błędne zastosowanie zasady równego traktowania oferentów i art. 22 ust. 1 dyrektywy 93/37 w odniesieniu do projektów „węzeł Varibobi — Bogiati i Afidnes — węzeł Markopoulo — sekcja 1” a także „Aerino — M. Monastiri”, „M. Monastiri — początek objazdu w Larissie” i „Objazd w Larissie” dlatego, że warunki przewidziane dla postępowania w sprawie zamówienia publicznego były z góry znane wszystkim zainteresowanym i niezbędne dla ekonomiki projektu. |
| --- | --- |

4)

Zarzut czwarty: błędna interpretacja i błędne zastosowanie zasady równego traktowania oferentów i art. 22 ust. 1 dyrektywy 93/37 w odniesieniu do projektów „węzeł Varibobi — Bogiati i Afidnes — węzeł Markopoulo — sekcja 1” a także „Aerino — M. Monastiri”, „M. Monastiri — początek objazdu w Larissie” i „Objazd w Larissie” dlatego, że warunki przewidziane dla postępowania w sprawie zamówienia publicznego były z góry znane wszystkim zainteresowanym i niezbędne dla ekonomiki projektu.

| 5) | Zarzut piąty: brak przeanalizowania podstawowego argumentu Republiki Greckiej dotyczącego warunków postępowania w sprawie zamówienia publicznego na projekty „Aerino — M. Monastiri”, „M. Monastiri — początek objazdu w Larissie” i „Objazd w Larissie” stanowiący naruszenie prawa do obrony i zasady kontradyktoryjności postępowania. |
| --- | --- |

5)

Zarzut piąty: brak przeanalizowania podstawowego argumentu Republiki Greckiej dotyczącego warunków postępowania w sprawie zamówienia publicznego na projekty „Aerino — M. Monastiri”, „M. Monastiri — początek objazdu w Larissie” i „Objazd w Larissie” stanowiący naruszenie prawa do obrony i zasady kontradyktoryjności postępowania.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/12

---

Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 13 lipca 2011 r. w sprawie T-39/07 ENI przeciwko Komisji, wniesione w dniu 3 października 2011 r. przez ENI SpA

(Sprawa C-508/11 P)

2011/C 340/22

Język postępowania: włoski

Strony

Wnoszący odwołanie: ENI SpA (przedstawiciele: G. M. Roberti, D. Durante, R. Arras, E. D'Amico, I. Perego, avocats)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska

Żądania wnoszącej odwołanie

| — | Uchylenie w całości albo w części zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim oddala on skargę ENI w sprawie T-39/07 oraz w konsekwencji:






  — | stwierdzenie nieważności w całości albo w części decyzji Komisji z dnia 29 listopada 2006 r. (sprawa COMP/F/38.638 — BR/ESBR); |
| --- | --- | --- |

—

Uchylenie w całości albo w części zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim oddala on skargę ENI w sprawie T-39/07 oraz w konsekwencji:

—

stwierdzenie nieważności w całości albo w części decyzji Komisji z dnia 29 listopada 2006 r. (sprawa COMP/F/38.638 — BR/ESBR);

| — | lub uchylenie albo przynajmniej obniżenie grzywny nałożonej na ENI na podstawie decyzji Komisji z dnia 29 listopada 2006 r. (sprawa COMP/F/38.638 — BR/ESBR); |
| --- | --- |

—

lub uchylenie albo przynajmniej obniżenie grzywny nałożonej na ENI na podstawie decyzji Komisji z dnia 29 listopada 2006 r. (sprawa COMP/F/38.638 — BR/ESBR);

| — | tytułem żądania ewentualnego, uchylenie w całości albo w części zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim oddala on skargę ENI w sprawie T-39/07 i zwrócenie sprawy do Sądu w celu wydania orzeczenia co do istoty sprawy z uwzględnieniem dostarczonych wskazówek Trybunału; |
| --- | --- |

—

tytułem żądania ewentualnego, uchylenie w całości albo w części zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim oddala on skargę ENI w sprawie T-39/07 i zwrócenie sprawy do Sądu w celu wydania orzeczenia co do istoty sprawy z uwzględnieniem dostarczonych wskazówek Trybunału;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania odwoławczego oraz postępowania w sprawie T-39/07. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania odwoławczego oraz postępowania w sprawie T-39/07.

Zarzuty i główne argumenty

W drodze pierwszego zarzutu, podzielonego na cztery części, ENI podnosi, że Sąd dopuścił się kilkakrotnie naruszenia prawa oraz naruszył spoczywający na nim obowiązek uzasadnienia, podstawowe zasady przewidziane w Karcie praw podstawowych UE i EKPC z pogwałceniem prawa wnoszącej odwołanie do obrony. ENI podnosi, że:

| — | domniemanie rzeczywistego wywierania decydującego wpływu spółki matki jest nieuzasadnione w świetle zasad rządzących przypisaniem odpowiedzialności w dziedzinie karteli oraz zasad w zakresie domniemań wypracowanych przez orzecznictwo ETPC; w każdym razie Sąd nie orzekł w przedmiocie argumentów przytoczonych w ramach skargi w kwestii zakresu wymogu wywierania rzeczywistego decydującego wpływu; |
| --- | --- |

—

domniemanie rzeczywistego wywierania decydującego wpływu spółki matki jest nieuzasadnione w świetle zasad rządzących przypisaniem odpowiedzialności w dziedzinie karteli oraz zasad w zakresie domniemań wypracowanych przez orzecznictwo ETPC; w każdym razie Sąd nie orzekł w przedmiocie argumentów przytoczonych w ramach skargi w kwestii zakresu wymogu wywierania rzeczywistego decydującego wpływu;

| — | dowody powołane przez ENI w celu obalenia domniemania odpowiedzialności nie zostały właściwie przeanalizowane. Sąd bowiem oddalił się od kanonów prawnych zdefiniowanych w tym względzie przez właściwe orzecznictwo Trybunału i samego Sądu; |
| --- | --- |

—

dowody powołane przez ENI w celu obalenia domniemania odpowiedzialności nie zostały właściwie przeanalizowane. Sąd bowiem oddalił się od kanonów prawnych zdefiniowanych w tym względzie przez właściwe orzecznictwo Trybunału i samego Sądu;

| — | Sąd wprawdzie zgodnie z orzecznictwem wyszedł z założenia co do podważalności domniemania odpowiedzialności, jednak w ramach jego stosowania zniekształcił jego realny zakres i tym samym uniemożliwił dowód przeciwny żądany przez ENI oraz przyjął odpowiedzialność nieopartą na zasadzie winy. |
| --- | --- |

—

Sąd wprawdzie zgodnie z orzecznictwem wyszedł z założenia co do podważalności domniemania odpowiedzialności, jednak w ramach jego stosowania zniekształcił jego realny zakres i tym samym uniemożliwił dowód przeciwny żądany przez ENI oraz przyjął odpowiedzialność nieopartą na zasadzie winy.

| — | Sąd bez uzasadnienia uznał, że nie ma obowiązku oceny argumentów przytoczonych przez ENI w przedmiocie znaczenia zasady ograniczonej odpowiedzialności spółek w celu przypisania odpowiedzialności spółki matki na podstawie domniemania rzeczywistego wywierania decydującego wpływu i błędnie zastosował kryteria prawne wynikające z orzecznictwa w dziedzinie sukcesji przedsiębiorstw w prawie konkurencji. |
| --- | --- |

—

Sąd bez uzasadnienia uznał, że nie ma obowiązku oceny argumentów przytoczonych przez ENI w przedmiocie znaczenia zasady ograniczonej odpowiedzialności spółek w celu przypisania odpowiedzialności spółki matki na podstawie domniemania rzeczywistego wywierania decydującego wpływu i błędnie zastosował kryteria prawne wynikające z orzecznictwa w dziedzinie sukcesji przedsiębiorstw w prawie konkurencji.

W drodze drugiego zarzutu, podzielonego na dwie części, ENI zarzuca Sądowi naruszenie art. 23 rozporządzenia 1/2003 (1), zasady proporcjonalności oraz obowiązku uzasadnienia. ENI w szczególności podnosi, że Sąd:

| — | popełnił błąd w ocenie wagi naruszenia w celu określenia wysokości grzywny bezpodstawnie zaprzeczając wszelkim dowodom przedstawionym w tym celu przez ENI, jak również argumentom przytoczonym w kwestii nieproporcjonalnego charakteru zastosowanego współczynnika mnożenia; |
| --- | --- |

—

popełnił błąd w ocenie wagi naruszenia w celu określenia wysokości grzywny bezpodstawnie zaprzeczając wszelkim dowodom przedstawionym w tym celu przez ENI, jak również argumentom przytoczonym w kwestii nieproporcjonalnego charakteru zastosowanego współczynnika mnożenia;

| — | orzekł jako zasadne wyłączenie Syndial z kręgu adresatów zaskarżonej decyzji, oddalając się tym samym od kryteriów wynikających z orzecznictwa w dziedzinie sukcesji przedsiębiorstw oraz bez uwzględnienia skutków na maksymalną kwotę grzywny. |
| --- | --- |

—

orzekł jako zasadne wyłączenie Syndial z kręgu adresatów zaskarżonej decyzji, oddalając się tym samym od kryteriów wynikających z orzecznictwa w dziedzinie sukcesji przedsiębiorstw oraz bez uwzględnienia skutków na maksymalną kwotę grzywny.

---

(1)  Dz.U. L 1, s. 1.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/13

---

Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 13 lipca 2011 r. w sprawie T-59/07, Polimeri Europa przeciwko Komisji, wniesione w dniu 4 października 2011 r. przez Polimeri Europa SpA

(Sprawa C-511/11 P)

2011/C 340/23

Język postępowania: włoski

Strony

Wnosząca odwołanie: Polimeri Europa SpA (przedstawiciele: M. Siragusa, F.M. Moretti i L. Nascimbene, Rechtsanwälte)

Inny uczestnik postępowania: Komisja Europejska

Żądania wnoszącej odwołanie

Wnosząca odwołanie występuje o

| — | uchylenie w całości albo w części wyroku Sądu w zakresie, w jakim na tej podstawie oddalono skargę Polimeri w sprawie T-59/07, a zatem:






  (i) | stwierdzenie nieważności w całości lub w części decyzji Komisji C(2006) 5700 wersja ostateczna z dnia 29 listopada 2006 r. odnoszącej się do postępowania na mocy art. 81 [WE] oraz art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/F/38.638 — Kauczuk butadienowy i emulsyjny kauczuk butadienowo styrenowy, zwanej dalej „decyzją”), |
| --- | --- | --- |

—

uchylenie w całości albo w części wyroku Sądu w zakresie, w jakim na tej podstawie oddalono skargę Polimeri w sprawie T-59/07, a zatem:

(i)

stwierdzenie nieważności w całości lub w części decyzji Komisji C(2006) 5700 wersja ostateczna z dnia 29 listopada 2006 r. odnoszącej się do postępowania na mocy art. 81 [WE] oraz art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/F/38.638 — Kauczuk butadienowy i emulsyjny kauczuk butadienowo styrenowy, zwanej dalej „decyzją”),

| (ii) | lub, uchylenie grzywny nałożonej na Polimeri albo obniżenie jej kwoty; |
| --- | --- |

(ii)

lub, uchylenie grzywny nałożonej na Polimeri albo obniżenie jej kwoty;

| — | tytułem żądania ewentualnego, uchylenie wyroku w całości albo w części w zakresie, w jakim na tej podstawie oddalono skargę Polimeri w sprawie T-59/07 oraz przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania z uwzględnieniem uwag Trybunału; |
| --- | --- |

—

tytułem żądania ewentualnego, uchylenie wyroku w całości albo w części w zakresie, w jakim na tej podstawie oddalono skargę Polimeri w sprawie T-59/07 oraz przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania z uwzględnieniem uwag Trybunału;

| — | obciążenie Komisji kosztami niniejszego postępowania oraz kosztami postępowania w sprawie T-59/07 |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami niniejszego postępowania oraz kosztami postępowania w sprawie T-59/07

Zarzuty i główne argumenty

Sąd przy lekturze pisma w sprawie przedstawienia zarzutów z dnia 6 kwietnia 2006 r. nie zauważył poważnej pomyłki, ze względu na którą oparł na błędnych przesłankach oddalenie trzeciego zarzutu skargi Polimeri dotyczącego naruszenia prawa do obrony polegającego na rozbieżności między pismem w sprawie przedstawienia zarzutów z dnia 6 kwietnia 2006 r. a decyzją, w zakresie sposobu rozkładu odpowiedzialności między Polimeri i Syndikal.

Sąd błędnie zastosował odpowiednie orzecznictwo wspólnotowe poprzez przypisanie Polimeri odpowiedzialności za naruszenie oraz wyłączenie Syndical z kręgu adresatów decyzji i niewystarczające uzasadnienie oddalenia zarzutów powołanych przez Polimeri w tym zakresie.

Sąd błędnie zastosował odpowiednie orzecznictwo wspólnotowe, kiedy dokonał analizy zarzutów Polimeri dotyczących rozbieżności między zeznaniami różnych pracowników przedsiębiorstwa, którzy sami współpracowali w zakresie poszczególnych aspektów rzekomego naruszenia w ramach programu świadka koronnego. Sąd, poprzez pominięcie istotnych dowodów o charakterze odciążającym, nie poddał obszernej analizie dowodów przedstawionych przez Komisję.

Sąd nie zwrócił uwagi na poważne błędy popełnione przez Komisję przy stosowaniu wytycznych w sprawie ustalania wysokości grzywny i przy zaklasyfikowaniu w decyzji naruszenia jako naruszenia „o bardzo poważnym charakterze” oraz, ponadto, nie uzasadnił w wystarczającym stopniu oddalenia zarzutów podniesionych przez Polineri w tym zakresie. Sąd nie dokonał w pełnym zakresie sądowej kontroli wymiaru grzywny nałożonej na Polimeri.

Sąd nie zwrócił uwagi na poważne błędy popełnione przez Komisję przy określaniu mnożnika i nie uzasadnił w wystarczającym stopniu oddalenia zarzutów podniesionych przez Polimeri w tym zakresie. Sąd nie zwrócił również uwagi na to, że Komisja przy okazji określania mnożnika nie przestrzegała zasady równego traktowania oraz, ponadto, nie uzasadnił w wystarczającym stopniu oddalenia zarzutów podniesionych przez Polineri w tym zakresie.

Sąd przy stosowaniu orzecznictwa wspólnotowego popełnił poważny błąd w ramach oceny zarzutów Polimeri podniesionych w związku z niedopuszczeniem kilku załączników skargi i jego uzasadnienie jest w tym zakresie niewystarczające. Tym samym sąd pominął argument na rzecz obrony Polimeri przed obciążającym ją zarzutem istnienia kartelu oraz jej udziału w nim i w ten sposób bezprawnie uchylił się od swojego obowiązku do przeprowadzenia pełnej kontroli sądowej stanu faktycznego ustalonego przez Komisję na niekorzyść spółki.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/14

---

Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 4 sierpnia 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Greckiej

(Sprawa C-346/10) (1)

2011/C 340/24

Język postępowania: grecki

Prezes Trybunału zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 246 z 11.9.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/14

---

Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 8 sierpnia 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Francuskiej

(Sprawa C-597/10) (1)

2011/C 340/25

Język postępowania: francuski

Prezes Trybunału zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 55 z 19.2.2011.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/14

---

Postanowienie prezesa Trybunału z dnia 22 czerwca 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht Frankfurt am Main — Niemcy) — Condor Flugdienst GmbH przeciwko Jürgenowi Dörschelowi

(Sprawa C-151/11) (1)

2011/C 340/26

Język postępowania: niemiecki

Prezes Trybunału zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 204 z 9.7.2011.

---

Sąd

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/15

---

Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — Romana Tabacchi przeciwko Komisji

(Sprawa T-11/06) (1)

(Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Włoski rynek zakupu i pierwszego przetworzenia surowca tytoniowego - Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE - Ustalanie cen i podział rynku - Uczestnictwo w naruszeniu - Czas trwania naruszenia - Grzywny - Okoliczności łagodzące - Maksymalny pułap 10 % obrotów - Równość traktowania - Nieograniczone prawo orzekania)

2011/C 340/27

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Romana Tabacchi Srl, poprzednio Romana Tabacchi SpA (Rzym, Włochy) (przedstawiciel: M. Siragusa i G. C. Rizza, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: początkowo É. Gippini Fournier i F. Amato, następnie É. Gippini Fournier i V. Di Bucci, i wreszcie É. Gippini Fournier i L. Malferrari, pełnomocnicy)

Przedmiot

Po pierwsze, wniosek o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Komisji C(2005) 4012 wersja ostateczna z dnia 20 października 2005 r. w sprawie postępowania zgodnie z art. 81 ust. 1 [WE] (Sprawa COMP/C.38.281/B.2 — Surowiec tytoniowy — Włochy), oraz, po drugie, wniosek o obniżenie kwoty nałożonej na skarżącą grzywny

Sentencja

| 1) | Stwierdza się nieważność art. 1 lit. b) decyzji Komisji C(2005) 4012 wersja ostateczna z dnia 20 października 2005 r. w sprawie postępowania zgodnie z art. 81 ust. 1 [WE] (Sprawa COMP/C.38.281/B.2 — Surowiec tytoniowy — Włochy) w zakresie, w jakim Komisja stwierdziła w nim, że Romana Tabacchi Srl brała udział w naruszeniu po miesiącu lutym 1999 r. |
| --- | --- |

1)

Stwierdza się nieważność art. 1 lit. b) decyzji Komisji C(2005) 4012 wersja ostateczna z dnia 20 października 2005 r. w sprawie postępowania zgodnie z art. 81 ust. 1 [WE] (Sprawa COMP/C.38.281/B.2 — Surowiec tytoniowy — Włochy) w zakresie, w jakim Komisja stwierdziła w nim, że Romana Tabacchi Srl brała udział w naruszeniu po miesiącu lutym 1999 r.

| 2) | Kwota nałożonej na Romana Tabacchi zostaje ustalona na 1 mln EUR. |
| --- | --- |

2)

Kwota nałożonej na Romana Tabacchi zostaje ustalona na 1 mln EUR.

| 3) | Komisja pokrywa swe własne koszty oraz koszty poniesione przez Romana Tabacchi. |
| --- | --- |

3)

Komisja pokrywa swe własne koszty oraz koszty poniesione przez Romana Tabacchi.

| 4) | W sprawie T-11/06 R Komisja ponosi swe własne koszty oraz koszty poniesione przez Romana Tabacchi. |
| --- | --- |

4)

W sprawie T-11/06 R Komisja ponosi swe własne koszty oraz koszty poniesione przez Romana Tabacchi.

---

(1)  Dz.U. C 60 z 11.3.2006.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/15

---

Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — Mindo przeciwko Komisji

(Sprawa T-19/06) (1)

(Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Włoski rynek zakupu i pierwszego przetworzenia surowca tytoniowego - Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE - Ustalanie cen i podział rynku - Zapłata grzywny przez dłużnika solidarnego - Skarżąca, w stosunku do której w toku postępowania przed sądem zostało wszczęte postępowanie upadłościowe - Utrata interesu prawnego - Umorzenie postępowania)

2011/C 340/28

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Mindo Srl (Rzym, Włochy) (przedstawiciele: J. Folguera Crespo i P. Vidal Martínez, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawciele: początkowo É. Gippini Fournier, N. Khan i F. Amato, następnie É. Gippini Fournier, N. Khan i L. Malferrari, pełnomocnicy)

Przedmiot

Wniosek o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Komisji C(2005) 4012 wersja ostateczna z dnia 20 października 2005 r. w sprawie postępowania zgodnie z art. 81 ust. 1 [WE] (Sprawa COMP/C.38.281/B.2 — Surowiec tytoniowy — Włochy), oraz, tytułem żądania ewentualnego, wniosek o obniżenie kwoty nałożonej na skarżącą grzywny.

Sentencja

| 1) | Postępowanie w sprawie niniejszej skargi zostaje umorzone. |
| --- | --- |

1)

Postępowanie w sprawie niniejszej skargi zostaje umorzone.

| 2) | Mindo Srl ponosi koszty postępowania. |
| --- | --- |

2)

Mindo Srl ponosi koszty postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 60 z 11.3.2006

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/15

---

Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — Transcatab przeciwko Komisji

(Sprawa T-39/06) (1)

(Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Włoski rynek zakupu i pierwszego przetworzenia surowca tytoniowego - Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE - Ustalanie cen i podział rynku - Możliwość przypisania zachowania mającego znamiona naruszenia - Grzywny - Proporcjonalność - Ciężar i czas trwania naruszenia - Okoliczności łagodzące - Współpraca)

2011/C 340/29

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Transcatab SpA (Caserte, Włochy) (przedstawiciele: C. Osti i A. Prastaro, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: poczatkowo F. Amato, następnie V. Di Bucci, a wreszcie É. Gippini Fournier i L. Malferrari, pełnomocnicy, wspierani przez F. Ruggeriego Laderchiego, adwokata)

Przedmiot

Po pierwsze, wniosek o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Komisji C(2005) 4012 wersja ostateczna z dnia 20 października 2005 r. w sprawie postępowania zgodnie z art. 81 ust. 1 [WE] (Sprawa COMP/C.38.281/B.2 — Surowiec tytoniowy — Włochy), po drugie, wniosek o obniżenie kwoty grzywny nałożonej na Transcatab w tej decyzji i, po trzecie, sformułowane przez Komisję żądanie wzajemne podwyższenia tej kwoty.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Sformułowane przez Komisję Europejską żądanie wzajemne zostaje oddalone. |
| --- | --- |

2)

Sformułowane przez Komisję Europejską żądanie wzajemne zostaje oddalone.

| 3) | Transcatab SpA pokryje swoje koszty i 90 % kosztów poniesionych przez Komisję. |
| --- | --- |

3)

Transcatab SpA pokryje swoje koszty i 90 % kosztów poniesionych przez Komisję.

| 4) | Komisja pokryje 10 % poniesionych przez siebie kosztów. |
| --- | --- |

4)

Komisja pokryje 10 % poniesionych przez siebie kosztów.

---

(1)  Dz.U. C 86 z 8.4.2006.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/16

---

Wyrok Sądu z dnia 6 października 2011 r. — Galileo International Technology przeciwko OHIM — Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS)

(Sprawa T-488/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS - Wcześniejsze słowne wspólnotowe znaki towarowe GALILEO - Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy powered by Galileo - Wcześniejsze graficzne wspólnotowe znaki towarowe GALILEO INTERNATIONAL - Względna podstawa odmowy rejestracji - Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

2011/C 340/30

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (przedstawiciele: S. Malynicz, barrister, M. Blair i K. Gilbert, solicitors)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: O. Mondéjar Ortuño i P. Bullock, pełnomocnicy)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Galileo Sistemas y Servicios, SL (Madryt, Hiszpania)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 28 sierpnia 2008 r. (sprawa R 403/2006-4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Galileo International Technology, LLC a Galileo Sistemas y Servicios, SL.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Galileo International Technology, LLC zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Galileo International Technology, LLC zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 19 z 24.1.2009.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/16

---

Wyrok Sądu z dnia z dnia 6 października 2011 r. — Bang & Olufsen przeciwko OHIM (Przedstawienie głośnika)

(Sprawa T-508/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie trójwymiarowego wspólnotowego znaku towarowego - Przedstawienie głośnika - Zastosowanie się przez OHIM do wyroku stwierdzającego nieważność decyzji jednej z jego izb odwoławczych - Artykuł 63 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 65 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 207/2009) - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Oznaczenie składające się wyłącznie z kształtu zwiększającego znacznie wartość towaru - Artykuł 7 ust. 1 lit. e) ppkt iii) rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt iii) rozporządzenia nr 207/2009))

2011/C 340/31

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Bang & Olufsen A/S (Struer, Dania) (przedstawiciele: początkowo K. Wallberg, następnie J. Glaesel, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory (przedstawiciele: D. Botis i G. Schneider, pełnomocnicy)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 10 września 2008 r. (sprawa R 497/2005-1), dotyczącą zgłoszenia do rejestracji jako wspólnotowego znaku towarowego trójwymiarowego oznaczenia przedstawiającego głośnik.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Bang & Olufsen A/S zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Bang & Olufsen A/S zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 19 z 24.1.2009.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/17

---

Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — La Sonrisa de Carmen i Bloom Clothes przeciwko OHIM — Heldmann (BLOOMCLOTHES)

(Sprawa T-118/09) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego BLOOMCLOTHES - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy BLOOM - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 1 lit b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

2011/C 340/32

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: La Sonrisa de Carmen, SL (Vigo, Hiszpania); i Bloom Clothes, SL (Madryd, Hiszpania) (przedstawiciel: S. Míguez Pereira, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory (przedstawiciel: J. F. Crespo Carrillo, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM był również, interwenient przed Sądem: Harald Heldmann (Hamburg, Niemcy) (przedstawiciel: E. Günther, adwokat)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 8 stycznia 2009 r. (sprawa R 695/2008-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Haraldem Heldmannem a La Sonrisa de Carmen, SL i Bloom Clothes, SL.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | La Sonrisa de Carmen, SL i Bloom Clothes, SL zostają obciążone kosztami postępowania, z wyjątkiem kosztów poniesionych przez Haralda Heldmanna. |
| --- | --- |

2)

La Sonrisa de Carmen, SL i Bloom Clothes, SL zostają obciążone kosztami postępowania, z wyjątkiem kosztów poniesionych przez Haralda Heldmanna.

| 3) | H. Heldmann pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

H. Heldmann pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 141 z 20.6.2009.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/17

---

Wyrok Sądu z dnia 6 października 2011 r. — Honda Motor przeciwko OHIM — Blok (BLAST)

(Sprawa T-425/09) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BLAST - Wcześniejszy słowne, wspólnotowy i zarejestrowany w Beneluksie, znaki towarowe BLAST - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Nieznacznie odróżniający charakter wcześniejszych znaków towarowych)

2011/C 340/33

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Honda Motor Co. Ltd (Tokio, Japonia) (przedstawiciel: adwokat M. Graf)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: M. Ahlgren, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Hendrik Blok (Oudenaarde, Belgia)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 16 lipca 2009 r. (sprawa R 1097/2008-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Hendrikiem Blokiem a Honda Motor Co. Ltd

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Honda Motor Co. Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Honda Motor Co. Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 312 z 19.12.2009.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/17

---

Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — PAKI Logistics przeciwko OHIM (PAKI)

(Sprawa T-526/09) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PAKI - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Znak towarowy sprzeczny z porządkiem publicznym lub przyjętymi dobrymi obyczajami - Artykuł 7 ust. 1 lit. f) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)

2011/C 340/34

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: PAKI Logistics GmbH (Ennepetal, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci M. Bergermann, P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt i J. Vogtmeier)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: G. Schneider, pełnomocnik)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (przedstawiciele: początkowo S. Behzadi-Spencer, następnie F. Penlington, pełnomocnicy, wspierani przez S. Malynicza, barrister)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 23 października 2009 r. (sprawa R 1805/2007-1) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego PAKI jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | PAKI Logistics GmbH pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). |
| --- | --- |

2)

PAKI Logistics GmbH pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).

| 3) | Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 80 z 27.3.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/18

---

Wyrok Sądu z dnia 6 października 2011 r. — Seven przeciwko OHIM — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)

(Sprawa T-176/10) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego SEVEN FOR ALL MANKIND - Wcześniejsze graficzne, wspólnotowe i międzynarodowy, znaki towarowe zawierające element słowny „seven” - Względna podstawa odmowy rejestracji - Podobieństwo oznaczeń - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009)

2011/C 340/35

Język postępowania: angielski.

Strony

Strona skarżąca: Seven SpA (Leinì, Włochy) (przedstawiciel: L. Trevisan, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory (przedstawiciel: J. Crespo Carrillo, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Seven for all mankind LLC (Vernon, Kalifornia, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: A. Gautier-Sauvagnac, adwokat, B. Guimberteau, adwokat, M. Choukroun, adwokat)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 28 stycznia 2010 r. (sprawa R 1514/2008-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Seven SpA a Seven for all mankind LLC.

Sentencja

| 1) | Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory (OHIM) z dnia 28 stycznia 2010 r. (sprawa R 1514/2008-2). |
| --- | --- |

1)

Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory (OHIM) z dnia 28 stycznia 2010 r. (sprawa R 1514/2008-2).

| 2) | W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

2)

W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

| 3) | OHIM zostaje obciążony kosztami poniesionymi przez Seven SpA w postępowaniu przed Sądem oraz kosztami, które Seven SpA poniosła w związku z postępowaniem przed Izbą Odwoławczą. |
| --- | --- |

3)

OHIM zostaje obciążony kosztami poniesionymi przez Seven SpA w postępowaniu przed Sądem oraz kosztami, które Seven SpA poniosła w związku z postępowaniem przed Izbą Odwoławczą.

| 4) | Seven for all mankind LLC pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

4)

Seven for all mankind LLC pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 161 z 19.6.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/18

---

Wyrok Sądu z dnia 7 lipca 2011 r. — Cree przeciwko OHIM (TRUEWHITE)

(Sprawa T-208/10) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie wspólnotowego słownego znaku towarowego TRUEWHITE - Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji - Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Opisowy znak towarowy)

2011/C 340/36

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Cree, Inc. (Durham, Północna Karolina, Stany Zjednoczone) (przedstawiciel: adwokat V. Schiller)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: początkowo S. Schäffner, następnie G. Schneider, pełnomocnicy)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 17 stycznia 2010 r. (sprawa R 985/2009-2) dotyczącą rejestracji oznaczenia TRUEWHITE jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Cree, Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Cree, Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 179 z 3.7.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/19

---

Wyrok Sądu z dnia 6 października 2011 r. — Industrias Francisco Ivars przeciwko OHIM — Motive (mechaniczny reduktor prędkości)

(Sprawa T-246/10) (1)

(Wzór wspólnotowy - Postępowanie w sprawie unieważnienia - Zarejestrowany wzór wspólnotowy przedstawiający mechaniczny reduktor prędkości - Wcześniejszy wzór wspólnotowy - Podstawa unieważnienia - Brak indywidualnego charakteru - Brak innego całościowego wrażenia - Artykuły 6 i 25 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 6/2002)

2011/C 340/37

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Industrias Francisco Ivars, SL (Xeraco, Hiszpania) (przedstawiciele: adwokaci E. Caballero Oliver i A. Sanz-Bermell y Martínez)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) (przedstawiciel: J. Crespo Carrillo, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Motive Srl (Montirone, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci I. Valdelomar Serrano i J. Mora Granell)

Przedmiot

Skarga na decyzję Trzeciej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 16 marca 2010 r. (sprawa R 1337/2008-3) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia pomiędzy Motive Srl a Industrias Francisco Ivars, SL.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Industrias Francisco Ivars, SL zostaje obciążona kosztami. |
| --- | --- |

2)

Industrias Francisco Ivars, SL zostaje obciążona kosztami.

---

(1)  Dz.U. C 195 z 17.7.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/19

---

Wyrok Sądu z dnia 6 października 2011 r. — medi przeciwko OHIM — Deutsche Medien Center (deutschemedi.de)

(Sprawa T-247/10) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego deutschemedi.de - Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy World of medi, wcześniejsze, graficzny i słowne, krajowe znaki towarowe medi.eu, medi welt, medi-Verband, medi oraz wcześniejsze, nazwa handlowa i nazwa firmy, medi - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 207/2009)

2011/C 340/38

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: medi GmbH & Co. KG (Bayreuth, Niemcy) (przedstawiciele: H. Lindner, D. Terheggen, T. Kiphuth, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory (przedstawiciel: S. Schäffner, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Deutsche Medien Center GmbH (Dortmund, Niemcy) (przedstawiciel: R. Bodemann, adwokat)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 16 marca 2010 r. (sprawa R 1366/2008-4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Weihermüller & Voigtmann GmbH & Co. KG a Deutsche Medi Präventions GmbH.

Sentencja

| 1) | Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory (OHIM) z dnia 16 marca 2010 r. (sprawa R 1366/2008-4). |
| --- | --- |

1)

Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory (OHIM) z dnia 16 marca 2010 r. (sprawa R 1366/2008-4).

| 2) | OHIM pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez medi GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

2)

OHIM pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez medi GmbH & Co. KG.

| 3) | Deutsche Medien Center GmbH pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Deutsche Medien Center GmbH pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 209 z 31.7.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/19

---

Wyrok Sądu z dnia 5 października 2011 r. — Cooperativa Vitivinícola Arousana przeciwko OHIM — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO)

(Sprawa T-421/10) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ROSALIA DE CASTRO - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy ROSALIA - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Podobieństwo towarów - Ocena podobieństwa znaków pod względem koncepcyjnym - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)

2011/C 340/39

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega (Meaño, Hiszpania) (przedstawiciel: E. Sánchez-Quiñones González, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: J. Crespo Carrillo, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: María Constantina Sotelo Ares (Cambados, Hiszpania) (przedstawiciel: C. Lema Devesa, adwokat)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 19 lipca 2010 r. (sprawa R 1804/2008-4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Maria Constantina Sotelo Ares a Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 301 z 6.11.2010

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/20

---

Postanowienie Sądu z dnia 22 września 2011 r. — Athinaïki Techniki przeciwko Komisji

(Sprawa T-94/05 RENV II) (1)

(Pomoc państwa - Skarga do Komisji - Decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie skargi do Komisji - Przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania po uchyleniu rozstrzygnięcia - Umorzenie postępowania)

2011/C 340/40

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Athinaïki Techniki AE (Ateny, Grecja) (przedstawiciel: S. Pappas, adwokat)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciel: D. Triantafyllou, pełnomocnik)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Athens Resort Casino AE Symmetochon (Marrousi, Grecja) (przedstawiciel: P. Spyropoulos, adwokat)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji z dnia 2 grudnia 2004 r. w sprawie umorzenia postępowania w sprawie wniesionej do Komisji skargi strony skarżącej dotyczącej rzekomej pomocy państwa przyznanej przez Republikę Grecką konsorcjum Hyatt Regency w ramach zamówienia publicznego „Casino Mont Parnès”.

Sentencja

| 1) | Postępowanie w przedmiocie niniejszej skargi zostaje umorzone. |
| --- | --- |

1)

Postępowanie w przedmiocie niniejszej skargi zostaje umorzone.

| 2) | Komisja Europejska pokrywa własne koszty i połowę kosztów poniesionych przez Athinaïki Techniki AE. |
| --- | --- |

2)

Komisja Europejska pokrywa własne koszty i połowę kosztów poniesionych przez Athinaïki Techniki AE.

| 3) | Athinaïki Techniki AE pokrywa połowę własnych kosztów. |
| --- | --- |

3)

Athinaïki Techniki AE pokrywa połowę własnych kosztów.

| 4) | Athens Resort Casino AE Symmetochon pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

4)

Athens Resort Casino AE Symmetochon pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 106 z 30.4.2005.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/20

---

Postanowienie Sądu z dnia 21 września 2011 r. — Internationaler Hilfsfonds przeciwko Komisji

(Sprawa T-141/05 RENV) (1)

(Dostęp do dokumentów - Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 - Dokumenty dotyczące umowy LIEN 97-2011 - Odmowa dostępu - Ponowne badanie w toku postępowania - Wniesienie odrębnej skargi - Utrata interesu prawnego - Umorzenie postępowania)

2011/C 340/41

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat H. Kaltenecker)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: P. Costa de Oliveira i T. Scharf, pełnomocnicy)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji z dnia 14 lutego 2005 r. odmawiającej Internationaler Hilfsfonds eV pełnego dostępu do dokumentów dotyczących umowy LIEN 97-2011.

Sentencja

| 1) | Należy umorzyć postępowanie w sprawie żądań Internationaler Hilfsfonds eV mających na celu stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 14 lutego 2005 r. w sprawie oddalenia wniosku o udostępnienie dokumentów dotyczących umowy LIEN 97-2011. |
| --- | --- |

1)

Należy umorzyć postępowanie w sprawie żądań Internationaler Hilfsfonds eV mających na celu stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 14 lutego 2005 r. w sprawie oddalenia wniosku o udostępnienie dokumentów dotyczących umowy LIEN 97-2011.

| 2) | Internationaler Hilfsfonds zostaje obciążona własnymi koszami, a także kosztami poniesionymi przez Komisję. |
| --- | --- |

2)

Internationaler Hilfsfonds zostaje obciążona własnymi koszami, a także kosztami poniesionymi przez Komisję.

---

(1)  Dz.U. C 143 z 11.6.2005

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/20

---

Postanowienie Sądu z dnia 19 września 2011 r. — Matkompaniet przeciwko OHIM — DF World of Spices (KATOZ)

(Sprawa T-195/09) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Sprzeciw - Wycofanie sprzeciwu - Umorzenie postępowania)

2011/C 340/42

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Matkompaniet AB (Borås, Szwecja) (przedstawiciele: adwokaci J. Gulliksson i J. Olson)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: D. Botis, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: DF World of Spices GmbH (Dissen, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci A. Ebert-Weidenfeller i S. Schmüser)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 11 marca 2009 r. (sprawa R 577/2008-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Matkompaniet AB a DF World of Spices GmbH.

Sentencja

| 1) | Postępowanie w sprawie skargi zostaje umorzone. |
| --- | --- |

1)

Postępowanie w sprawie skargi zostaje umorzone.

| 2) | Strona skarżąca i interwenient pokrywają własne koszty oraz po połowie kosztów poniesionych przez stronę pozwaną. |
| --- | --- |

2)

Strona skarżąca i interwenient pokrywają własne koszty oraz po połowie kosztów poniesionych przez stronę pozwaną.

---

(1)  Dz.U. C 180 z 1.8.2009.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/21

---

Postanowienie Sądu z dnia 19 września 2011 r. — Matkompaniet przeciwko OHIM — DF World of Spices (KATOZ)

(Sprawa T-473/09) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Sprzeciw - Wycofanie sprzeciwu - Umorzenie postępowania)

2011/C 340/43

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Matkompaniet AB (Borås, Szwecja) (przedstawiciele: adwokaci J. Gulliksson i J. Olson)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: D. Botis, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: DF World of Spices GmbH (Dissen, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci A. Ebert-Weidenfeller i S. Schmüser)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 9 września 2009 r. (sprawa R 1023/2008-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Matkompaniet AB a DF World of Spices GmbH.

Sentencja

| 1) | Postępowanie w sprawie skargi zostaje umorzone. |
| --- | --- |

1)

Postępowanie w sprawie skargi zostaje umorzone.

| 2) | Strona skarżąca i interwenient pokrywają własne koszty oraz po połowie kosztów poniesionych przez stronę pozwaną. |
| --- | --- |

2)

Strona skarżąca i interwenient pokrywają własne koszty oraz po połowie kosztów poniesionych przez stronę pozwaną.

---

(1)  Dz.U. C 24 z 30.1.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/21

---

Postanowienie Sądu z dnia 21 września 2011 r. — PPG i SNF przeciwko ECHA

(Sprawa T-1/10) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - REACH - Sklasyfikowanie akrylamidu jako substancji budzącej szczególnie duże obawy - Akt niepodlegający zaskarżeniu - Niedopuszczalność)

2011/C 340/44

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Bruksela, Belgia) i SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Francja) (przedstawiciele: początkowo K. Van Maldegem, adwokat, P. Sellar, solicitor, i R. Cana, adwokat, a następnie K. Van Maldegem i R. Cana)

Strona pozwana: Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) (przedstawiciele: M. Heikkilä i W. Broere, pełnomocnicy, wspierani przez J. Stuycka, adwokata)

Interwenientci popierający stronę pozwaną: Królestwo Niderlandów (przedstawiciele: C. Wissels, J. Langer, Y. de Vries i M. de Ree, pełnomocnicy); i Komisja Europejska (przedstawiciele: początkowo P. Oliver i G. Wilms, a następnie P. Oliver i E. Manhaeve, pełnomocnicy)

Przedmiot

Stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) z dnia 7 grudnia 2009 r. dotyczącej klasyfikacji akrylamidu (WE nr 201 — 173 — 7) jako substancji spełniającej wymogi ustanowione w art. 57 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.U. L 396, s. 1) wydanej na podstawie art. 59 tego rozporządzenia.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) i SNF SAS pokrywają własne koszty, a także koszty poniesione przez Europejską Agencję Chemikaliów (ECHA) |
| --- | --- |

2)

Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) i SNF SAS pokrywają własne koszty, a także koszty poniesione przez Europejską Agencję Chemikaliów (ECHA)

| 3) | SNF pokrywa koszty związane z postępowaniem w przedmiocie środka tymczasowego. |
| --- | --- |

3)

SNF pokrywa koszty związane z postępowaniem w przedmiocie środka tymczasowego.

| 4) | Królestwo Niderlandów i Komisja Europejska pokrywają własne koszty. |
| --- | --- |

4)

Królestwo Niderlandów i Komisja Europejska pokrywają własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 63 z 13.3.2010

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/22

---

Postanowienie Sądu z dnia 20 września 2011 r. — Land Wien przeciwko Komisji

(Sprawa T-267/10) (1)

(Energia jądrowa - Skarga wszczynająca postępowanie - Skarga o stwierdzenie nieważności - Decyzja Komisji o umorzeniu postępowania w sprawie złożonej do niej skargi dotyczącej projektu rozbudowy bloków elektrowni jądrowej - Skarga na bezczynność - Nieprzekazanie przez Komisję wszystkich żądanych dokumentów dotyczących tego projektu - Wymogi formalne - Artykuł 44 ust. 1 lit. c) regulaminu postępowania przed Sądem - Niedopuszczalność)

2011/C 340/45

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Land Wien (Austria) (przedstawiciel: adwokat W. G. Schärf)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: P. Oliver, M. Patakia i G. Wilms, pełnomocnicy)

Przedmiot

Zasadniczo, po pierwsze, żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji z dnia 25 marca 2010 r. o umorzeniu postępowania w sprawie skargi złożonej do niej przez skarżącą, dotyczącej projektu rozbudowy bloków 3 i 4 elektrowni jądrowej Mochovce (Republika Słowacka); po drugie, żądanie stwierdzenia bezczynności Komisji w rozumieniu art. 265 TFUE, ze względu na nieprzekazanie stronie skarżącej wszystkich żądanych dokumentów dotyczących tego projektu, z naruszeniem rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145, s. 43).

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje odrzucona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona.

| 2) | Land Wien zostaje obciążony kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Land Wien zostaje obciążony kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 234 z 28.8.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/22

---

Postanowienie Sądu z dnia 21 września 2011 r. — PPG i SNF przeciwko ECHA

(Sprawa T-268/10) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - REACH - Sklasyfikowanie akrylamidu jako substancji budzącej szczególnie duże obawy - Termin zaskarżenia - Niedopuszczalność)

2011/C 340/46

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Bruksela, Belgia); i SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Francja) (przedstawiciele: początkowo K. Van Maldegem, R. Cana, adwokaci, i P. Sellar, solicitor, a następnie K. Van Maldegem i R. Cana)

Strona pozwana: Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) (przedstawiciele: M. Heikkilä i W. Broere, pełnomocnicy)

Interwenientci popierający stronę pozwaną: Królestwo Niderlandów (przedstawiciele: M. Noort, J. Langer, pełnomocnicy) i Komisja Europejska (przedstawiciele: P. Oliver i E. Manhaeve, pełnomocnicy)

Przedmiot

Stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) z dnia 30 marca 2010 r. dotyczącej klasyfikacji akrylamidu (WE nr 201 — 173 — 7) (nr CAS 79 06 1) jako substancji spełniającej wymogi ustanowione w art. 57 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.U. L 396, s. 1), i umieszczającej akrylamid w wykazie substancji zidentyfikowanych w celu ostatecznego włączenia ich do załącznika XIV do wymienionego rozporządzenia (wykaz substancji podlegających procedurze udzielania zezwoleń), wydanej na podstawie art. 59 tego aktu.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) i SNF SAS pokrywają własne koszty, a także koszty poniesione przez Europejską Agencję Chemikaliów (ECHA) |
| --- | --- |

2)

Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) i SNF SAS pokrywają własne koszty, a także koszty poniesione przez Europejską Agencję Chemikaliów (ECHA)

| 3) | Królestwo Niderlandów i Komisja Europejska pokrywają własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Królestwo Niderlandów i Komisja Europejska pokrywają własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 274 z 9.10.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/22

---

Postanowienie Sądu z dnia 21 września 2011 r. — Etimine i Etiproducts przeciwko ECHA

(Sprawa T-343/10) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - REACH - Sklasyfikowanie kwasu borowego i bezwodnego tetraboranu disodu jako substancji wzbudzających szczególnie duże obawy - Brak bezpośredniego oddziaływania - Niedopuszczalność)

2011/C 340/47

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Etimine SA (Bettembourg, Luksemburg) i AB Etiproducts Oy (Espoo, Finlandia) (przedstawiciele: C. Mereu i K. Van Maldegem, adwokaci)

Strona pozwana: Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) (przedstawiciele: M. Heikkilä i W. Broere, pełnomocnicy, wspierani przez adwokatów J. Stuycka i A. M. Vandromme)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Komisja Europejska (przedstawiciele: P. Oliver i E. Manhaeve, pełnomocnicy, wspierani przez K. Sawyer, barrister)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji ECHA opublikowanej w dniu 18 czerwca 2010 r. dotyczącej identyfikacji kwasu borowego (EC nr 233-139-2) i bezwodnego tetraboranu disodu (EC nr 215-540-4) jako substancji spełniających kryteria określone w art. 57 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.U. L 396, s. 1) i wpisania tych substancji na kandydacką listę substancji do ewentualnego włączenia do załącznika XIV do tego rozporządzenia zgodnie z art. 59 tego rozporządzenia.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Etimine SA i AB Etiproducts Oy pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Europejską Agencję Chemikaliów (ECHA). |
| --- | --- |

2)

Etimine SA i AB Etiproducts Oy pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Europejską Agencję Chemikaliów (ECHA).

| 3) | Komisja Europejska pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Komisja Europejska pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 288 z 23.10.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/23

---

Postanowienie Sądu z dnia 21 września 2011 r. — Borax Europe przeciwko ECHA

(Sprawa T-346/10) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - REACH - Sklasyfikowanie kwasu borowego i bezwodnego tetraboranu disodu jako substancji wzbudzających szczególnie duże obawy - Brak bezpośredniego oddziaływania - Niedopuszczalność)

2011/C 340/48

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Borax Europe Ltd (Londyn, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciele: K. Nordlander, adwokat, i H. Pearson, solicitor)

Strona pozwana: Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) (przedstawiciele: M. Heikkilä i W. Broere, pełnomocnicy, wspierani przez adwokatów J. Stuycka i A. M. Vandromme)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Komisja Europejska (przedstawiciele: P. Oliver i E. Manhaeve, pełnomocnicy, wspierani przez K. Sawyer, barrister)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji ECHA opublikowanej w dniu 18 czerwca 2010 r. dotyczącej identyfikacji kwasu borowego (EC nr 233-139-2) i bezwodnego tetraboranu disodu (EC nr 215-540-4) jako substancji spełniających kryteria określone w art. 57 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.U. L 396, s. 1) i wpisania tych substancji na kandydacką listę substancji do ewentualnego włączenia do załącznika XIV do tego rozporządzenia zgodnie z art. 59 tego rozporządzenia.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Borax Europe Ltd pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Europejską Agencję Chemikaliów (ECHA). |
| --- | --- |

2)

Borax Europe Ltd pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Europejską Agencję Chemikaliów (ECHA).

| 3) | Komisja Europejska pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Komisja Europejska pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 288 z 23.10.2010.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/23

---

Postanowienie Sądu z dnia 23 września 2011 r. — Ahoua N'Guetta i in. przeciwko Radzie

(Sprawa T-193/11) (1)

(Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa - Środki ograniczające w związku z sytuacją w Wybrzeżu Kości Słoniowej - Skarga o stwierdzenie nieważności - Brak działania strony skarżącej - Umorzenie postępowania)

2011/C 340/49

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Timothée Ahoua-N'Guetta (Abidżan, Wybrzeże Kości Słoniowej), Jacques André Monoko Daligou (Abidżan), Bruno Walé Ekpo (Abidżan), Félix Tano Kouakou (Abidżan), Hortense Sess (Abidżan) i Joséphine Suzanne Ebah (Abidżan) (przedstawiciel: adwokat J.C. Tchikaya)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: B. Driessen i M. Chavrier, pełnomocnicy)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Rady 2011/18/WPZiB z dnia 14 stycznia 2011 r. w sprawie zmiany decyzji Rady 2010/656/WPZiB przedłużającej obowiązywanie środków ograniczających wobec Republiki Wybrzeża Kości Słoniowej (Dz.U. L 11, s. 36) i rozporządzenia Rady (UE) nr 25/2011 z dnia 14 stycznia 2011 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (WE) nr 560/2005 nakładającego określone szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom w związku z sytuacją w Republice Wybrzeża Kości Słoniowej (Dz.U. L 11, s. 1) w zakresie, w jakim akty te dotyczą skarżących.

Sentencja

| 1) | Postępowanie w przedmiocie skargi zostaje umorzone. |
| --- | --- |

1)

Postępowanie w przedmiocie skargi zostaje umorzone.

| 2) | Timothée Ahoua-N'Guetta, Jacques André Monoko Daligou, Bruno Walé Ekpo, Félix Tano Kouakou, oraz Hortense Sess i Joséphine Suzanne Ebah zostają obciążeni kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Timothée Ahoua-N'Guetta, Jacques André Monoko Daligou, Bruno Walé Ekpo, Félix Tano Kouakou, oraz Hortense Sess i Joséphine Suzanne Ebah zostają obciążeni kosztami postępowania.

| 3) | Nie ma potrzeby wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku Komisji Europejskiej i Republiki Wybrzeża Kości Słoniowej o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze interwenienta. |
| --- | --- |

3)

Nie ma potrzeby wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku Komisji Europejskiej i Republiki Wybrzeża Kości Słoniowej o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze interwenienta.

---

(1)  Dz.U. C 152 z 21.5.2011.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/24

---

Postanowienie Sądu z dnia 23 września 2011 r. — Bro Grébé przeciwko Radzie

(Sprawa T-194/11) (1)

(Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa - Środki ograniczające stosowane w związku z sytuacją w Republice Wybrzeża Kości Słoniowej - Skarga o stwierdzenie nieważności - Brak działania strony skarżącej - Umorzenie postępowania)

2011/C 340/50

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Geneviève Bro Grébé (Abidżan, Wybrzeże Kości Słoniowej) (przedstawiciel: adwokat J.C. Tchikaya)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: B. Driessen i M. Chavrier, pełnomocnicy)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności, po pierwsze, decyzji Rady 2011/18/WPZiB z dnia 14 stycznia 2011 r. w sprawie zmiany decyzji Rady 2010/656/WPZiB przedłużającej obowiązywanie środków ograniczających wobec Republiki Wybrzeża Kości Słoniowej (Dz.U. L 11, s. 36) i, po drugie, rozporządzenia Rady (UE) nr 25/2011 z dnia 14 stycznia 2011 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (WE) nr 560/2005 nakładającego określone szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom w związku z sytuacją w Republice Wybrzeża Kości Słoniowej (Dz.U. L 11, s. 1) w zakresie, w jakim akty te dotyczą skarżącej.

Sentencja

| 1) | Postępowanie w sprawie skargi zostaje umorzone. |
| --- | --- |

1)

Postępowanie w sprawie skargi zostaje umorzone.

| 2) | Geneviève Bro Grébé zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Geneviève Bro Grébé zostaje obciążona kosztami postępowania.

| 3) | Nie ma potrzeby rozstrzygania w przedmiocie wniosków Komisji Europejskiej i Republiki Wybrzeża Kości Słoniowej o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze interwenientów. |
| --- | --- |

3)

Nie ma potrzeby rozstrzygania w przedmiocie wniosków Komisji Europejskiej i Republiki Wybrzeża Kości Słoniowej o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze interwenientów.

---

(1)  Dz.U. C 152 z 21.5.2011.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/24

---

Odwołanie wniesione w dniu 18 lipca 2011 r. przez L od wyroku wydanego w dniu 7 lipca 2010 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawach połączonych F-116/07, F-13/08 i F-31/08 L przeciwko Parlamentowi Europejskiemu

(Sprawa T-317/10 P)

2011/C 340/51

Język postępowania: litewski

Strony

Wnoszący odwołanie: L (Luksemburg, Wielkie Księstwo Luksemburga) (przedstawiciele: adwokaci Audrey Sèbe and Vytautas Sviderskis)

Druga strona postępowania: Parlament Europejski

Żądania

Wnoszący odwołanie wnosi do Sądu o:

| — | uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 7 lipca 2010 r. w sprawach połączonych F-116/07, F-13/08 i F-31/08 L przeciwko Parlamentowi Europejskiemu; |
| --- | --- |

—

uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 7 lipca 2010 r. w sprawach połączonych F-116/07, F-13/08 i F-31/08 L przeciwko Parlamentowi Europejskiemu;

| — | uwzględnienie, jako w całości lub w części zasadnych, żądań przedstawionych przez niego w pierwszej instancji; |
| --- | --- |

—

uwzględnienie, jako w całości lub w części zasadnych, żądań przedstawionych przez niego w pierwszej instancji;

| — | obciążenie Parlamentu Europejskiego kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Parlamentu Europejskiego kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie odwołania wnoszący odwołanie podnosi 8 zarzutów.

| 1) | Zarzut pierwszy dotyczący wadliwej interpretacji pojęcia „decyzji podjętej w odpowiedzi na zażalenie” („décision prise en réponse à la réclamation”). Według wnoszącego odwołanie decyzja wydana w dniu 10 lipca 2007 r. przez organ upoważniony do zawierania umów w Parlamencie Europejskim została niesłusznie uznaną za nową decyzję o rozwiązaniu stosunku pracy z wnoszącym odwołanie, która uchyliła pierwszą decyzję o rozwiązaniu stosunku pracy, ponieważ w jej drodze nie przywrócono sytuacji, która istniała przed przyjęciem pierwszej decyzji. |
| --- | --- |

1)

Zarzut pierwszy dotyczący wadliwej interpretacji pojęcia „decyzji podjętej w odpowiedzi na zażalenie” („décision prise en réponse à la réclamation”). Według wnoszącego odwołanie decyzja wydana w dniu 10 lipca 2007 r. przez organ upoważniony do zawierania umów w Parlamencie Europejskim została niesłusznie uznaną za nową decyzję o rozwiązaniu stosunku pracy z wnoszącym odwołanie, która uchyliła pierwszą decyzję o rozwiązaniu stosunku pracy, ponieważ w jej drodze nie przywrócono sytuacji, która istniała przed przyjęciem pierwszej decyzji.

| 2) | Zarzut drugi dotyczący niedopuszczalności decyzji organu upoważnionego do zawierania umów z dnia 13 lutego 2008 r., na mocy której drugie zażalenie wnoszącego odwołanie zostało oddalone, wynikającej z faktu, że decyzja ta została doręczona wnoszącemu odwołanie w dniu 27 lutego 2008 r., czyli po wniesieniu przez niego trzeciej skargi, co miało miejsce w dniu 25 lutego 2008 r. |
| --- | --- |

2)

Zarzut drugi dotyczący niedopuszczalności decyzji organu upoważnionego do zawierania umów z dnia 13 lutego 2008 r., na mocy której drugie zażalenie wnoszącego odwołanie zostało oddalone, wynikającej z faktu, że decyzja ta została doręczona wnoszącemu odwołanie w dniu 27 lutego 2008 r., czyli po wniesieniu przez niego trzeciej skargi, co miało miejsce w dniu 25 lutego 2008 r.

| 3) | Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do obrony. Zdaniem wnoszącego odwołanie stwierdzenie przez Sąd do spraw Służby Publicznej, że zasada ta nie znajduje zastosowania w przypadku gdy umowa w przedmiocie zatrudnienia na czas określony opartego na wzajemnym zaufaniu została rozwiązana jest sprzeczne z orzecznictwem sądów Unii i ustaleniami Międzynarodowej Organizacji Pracy. |
| --- | --- |

3)

Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do obrony. Zdaniem wnoszącego odwołanie stwierdzenie przez Sąd do spraw Służby Publicznej, że zasada ta nie znajduje zastosowania w przypadku gdy umowa w przedmiocie zatrudnienia na czas określony opartego na wzajemnym zaufaniu została rozwiązana jest sprzeczne z orzecznictwem sądów Unii i ustaleniami Międzynarodowej Organizacji Pracy.

| 4) | Zarzut czwarty dotyczący dokonania przez Sąd do spraw Służby Publicznej błędnej interpretacji konsekwencji naruszenia art. 10 wewnętrznych przepisów Parlamentu [dotyczących zatrudnienia urzędników i innych członków personelu] poprzez stwierdzenie, że nie można stwierdzić nieważności decyzji o rozwiązaniu stosunku pracy z powodu naruszenia wymogu uprzedniego poinformowania komitetu pracowniczego. |
| --- | --- |

4)

Zarzut czwarty dotyczący dokonania przez Sąd do spraw Służby Publicznej błędnej interpretacji konsekwencji naruszenia art. 10 wewnętrznych przepisów Parlamentu [dotyczących zatrudnienia urzędników i innych członków personelu] poprzez stwierdzenie, że nie można stwierdzić nieważności decyzji o rozwiązaniu stosunku pracy z powodu naruszenia wymogu uprzedniego poinformowania komitetu pracowniczego.

| 5) | Zarzut piąty dotyczący naruszenia zasady bezstronności. |
| --- | --- |

5)

Zarzut piąty dotyczący naruszenia zasady bezstronności.

| 6) | Zarzut szósty dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia, ponieważ według wnoszącego odwołanie nie przedstawiono żadnego uzasadnienia decyzji z dnia 10 lipca 2007 r. |
| --- | --- |

6)

Zarzut szósty dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia, ponieważ według wnoszącego odwołanie nie przedstawiono żadnego uzasadnienia decyzji z dnia 10 lipca 2007 r.

| 7) | Zarzut siódmy dotyczący naruszenia prawa do rzetelnego postępowania sądowego w kontekście faktu, iż Sąd do spraw Służby Publicznej orzekł, że nie jest właściwy do zbadania prawidłowości i powagi względów uzasadniających rozwiązanie stosunku pracy. |
| --- | --- |

7)

Zarzut siódmy dotyczący naruszenia prawa do rzetelnego postępowania sądowego w kontekście faktu, iż Sąd do spraw Służby Publicznej orzekł, że nie jest właściwy do zbadania prawidłowości i powagi względów uzasadniających rozwiązanie stosunku pracy.

| 8) | Zarzut ósmy dotyczący oczywistego błędu w ocenie, gdyż rozwiązanie stosunku pracy z wnoszącym odwołanie nie było poparte dowodami odnoszącymi się do okoliczności faktycznych. |
| --- | --- |

8)

Zarzut ósmy dotyczący oczywistego błędu w ocenie, gdyż rozwiązanie stosunku pracy z wnoszącym odwołanie nie było poparte dowodami odnoszącymi się do okoliczności faktycznych.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/25

---

Skarga wniesiona w dniu 22 sierpnia 2011 r. — Natura Selection przeciwko OHIM (natura)

(Sprawa T-461/11)

2011/C 340/52

Język skargi: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Natura Selection SL (Barcelona, Hiszpania) (przedstawiciel: adwokat E. Sugrañes Coca)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Ernest Menard SA (Bourseul, Francja)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

| — | uwzględnienie niniejszej skargi; |
| --- | --- |

—

uwzględnienie niniejszej skargi;

| — | zażądanie od OHIM, by dołączył do akt dowody powszechnej znajomości, na które skarżąca powołała się w sprawie R 2454/2010-2 i które wskazała w pkt 39 skargi; |
| --- | --- |

—

zażądanie od OHIM, by dołączył do akt dowody powszechnej znajomości, na które skarżąca powołała się w sprawie R 2454/2010-2 i które wskazała w pkt 39 skargi;

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie R 2454/2010-2 i decyzji Wydziału Sprzeciwów z dnia 21 października 2010 r. w sprawie B 1072513; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie R 2454/2010-2 i decyzji Wydziału Sprzeciwów z dnia 21 października 2010 r. w sprawie B 1072513;

| — | uwzględnienie w całości zgłoszenia wspólnotowego graficznego znaku towarowego nr 4.713.368 „natura”, którego dotyczył sprzeciw nr B 1072513, dla towarów z klasy 20; |
| --- | --- |

—

uwzględnienie w całości zgłoszenia wspólnotowego graficznego znaku towarowego nr 4.713.368 „natura”, którego dotyczył sprzeciw nr B 1072513, dla towarów z klasy 20;

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Strona skarżąca

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny wspólnotowy znak towarowy „natura” dla towarów i usług z klas 14, 20, 25 i 35.

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Ernest Menard SA.

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny znak towarowy „natura” dla towarów i usług z klas 19 i 20.

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: uwzględnienie sprzeciwu.

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania.

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009, ponieważ w wypadku kolidujących ze sobą znaków towarowych brak jest prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/25

---

Skarga wniesiona w dniu 9 września 2011 r. — Francja przeciwko Komisji

(Sprawa T-478/11)

2011/C 340/53

Język postępowania: francuski

Strony

Skarżące: Republika Francuska (przedstawiciele: E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter i J. Rossi, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania strony skarżącej

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

| | stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji; |
| --- | --- |

stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji;

| | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argument

W skardze storna skarżąca wnosi do Sądu o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej C(2011) 4376 wersja ostateczna, z dnia 29 czerwca 2011 r., w sprawie pomocy państwa nr NN 10/2010 obejmującej działania prowadzone przez Interprofession nationale porcine (międzyzawodowy francuski związek producentów wieprzowiny), (zwany dalej „INAPORC”), finansowany z dobrowolnych składek, które stały się obowiązkowe (zwanych dalej „CVO”), pobieranych przez INAPORC od członków, których reprezentuje. Komisja uznała CVO za środek stanowiący pomoc państwa zgodną ze wspólnym rynkiem.

W uzasadnieniu skargi storna skarżąca powołuje się na jeden zarzut — błędnej interpretacji pojęcia pomocy państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE, ponieważ Komisja uznała, że działania prowadzone przez INAPORC ze środków uzyskanych z CVO należą do obowiązków państwa i są finansowe z wpływów budżetowych.

Strona skarżąca podnosi, że działania prowadzone przez INAPORC za pomocą środków uzyskanych z CVO, spełniają wymogi określone przez Trybunał w wyroku z dnia 15 lipca 2004 r. w sprawie C-345/02, Pearle i in., (Rec. I. s. 7139), aby obowiązkowe składki na rzecz organizacji reprezentującej przedsiębiorców danego sektora gospodarki nie były traktowane jako zasoby państwa, z których finansuje się działania należące do jego obowiązków, ponieważ:

| — | działania prowadzane przez INAPORC były ustalane przez organizację zawodową reprezentującą przedsiębiorstwa sektora rolnego, którego działania dotyczyły, nie służąc jako instrument dla realizacji polityki państwa; |
| --- | --- |

—

działania prowadzane przez INAPORC były ustalane przez organizację zawodową reprezentującą przedsiębiorstwa sektora rolnego, którego działania dotyczyły, nie służąc jako instrument dla realizacji polityki państwa;

| — | działania prowadzane przez INAPORC były finansowane z zasobów uzyskiwanych od przedsiębiorstw tego sektora; |
| --- | --- |

—

działania prowadzane przez INAPORC były finansowane z zasobów uzyskiwanych od przedsiębiorstw tego sektora;

| — | szczegółowe sposoby finansowania oraz odsetek/ilość składek była wewnętrzną decyzją INAPORC, bez jakiejkolwiek interwencji ze strony państwa; |
| --- | --- |

—

szczegółowe sposoby finansowania oraz odsetek/ilość składek była wewnętrzną decyzją INAPORC, bez jakiejkolwiek interwencji ze strony państwa;

| — | obowiązkowe składki były wykorzystywane na finansowanie określonego środka bez możliwości interwencji ze strony państwa. |
| --- | --- |

—

obowiązkowe składki były wykorzystywane na finansowanie określonego środka bez możliwości interwencji ze strony państwa.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/26

---

Skarga wniesiona w dniu 9 września 2011 r. — Francja przeciwko Komisji

(Sprawa T-479/11)

2011/C 340/54

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Republika Francuska (przedstawiciele: E. Belliard, G. de Bergues, B. Beaupère-Manokha i J. Gstalter, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

| — | stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W skardze skarżąca wnosi do Sądu o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej C(2011) 4483 wersja ostateczna z dnia 29 czerwca 2011 r. w sprawie pomocy państwa nr C 35/2008 udzielonej przez Francję przedsiębiorstwu publicznemu o charakterze przemysłowo-handlowym „Institut Français du Pétrole”.

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.

| 1) | Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa polegającego na tym, że Komisja nie wykazała w wymagany prawem sposób istnienia pomocy państwa. Zdaniem skarżącej bowiem, w celu stwierdzenia istnienia pomocy państwa, Komisja naruszyła reguły dotyczące postępowania dowodowego w dziedzinie pomocy państwa, i to zarówno w odniesieniu do kwestii ciężaru dowodu, jak i wymaganego standardu dowodowego. |
| --- | --- |

1)

Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa polegającego na tym, że Komisja nie wykazała w wymagany prawem sposób istnienia pomocy państwa. Zdaniem skarżącej bowiem, w celu stwierdzenia istnienia pomocy państwa, Komisja naruszyła reguły dotyczące postępowania dowodowego w dziedzinie pomocy państwa, i to zarówno w odniesieniu do kwestii ciężaru dowodu, jak i wymaganego standardu dowodowego.

| 2) | Zarzut drugi podzielony na cztery części dotyczący błędów w ustaleniach faktycznych oraz naruszenia prawa, o których świadczy okoliczność, że Komisja przyjęła, iż istnieje dorozumiana i nieograniczona gwarancja na rzecz Institut Français du Pétrole. Strona skarżąca podnosi, że:






  — | z badania prawa francuskiego nie można wywieść istnienia zasady gwarantowania przez państwo długów Institut Français du Pétrole; |
| --- | --- | --- |

2)

Zarzut drugi podzielony na cztery części dotyczący błędów w ustaleniach faktycznych oraz naruszenia prawa, o których świadczy okoliczność, że Komisja przyjęła, iż istnieje dorozumiana i nieograniczona gwarancja na rzecz Institut Français du Pétrole. Strona skarżąca podnosi, że:

—

z badania prawa francuskiego nie można wywieść istnienia zasady gwarantowania przez państwo długów Institut Français du Pétrole;

| — | brak zastosowania wobec Institut Français du Pétrole procedur prawa wspólnotowego w dziedzinie postępowania upadłościowego i układowego nie oznacza, że wierzyciele takiego przedsiębiorstwa znajdują się w mniej korzystnej sytuacji niż wierzyciele przedsiębiorstwa podlegającego prawu handlowemu; |
| --- | --- |

—

brak zastosowania wobec Institut Français du Pétrole procedur prawa wspólnotowego w dziedzinie postępowania upadłościowego i układowego nie oznacza, że wierzyciele takiego przedsiębiorstwa znajdują się w mniej korzystnej sytuacji niż wierzyciele przedsiębiorstwa podlegającego prawu handlowemu;

| — | mechanizmy umożliwiające pociągnięcie państwa do odpowiedzialności nie mogą być utożsamiane z mechanizmem nieograniczonej gwarancji oraz |
| --- | --- |

—

mechanizmy umożliwiające pociągnięcie państwa do odpowiedzialności nie mogą być utożsamiane z mechanizmem nieograniczonej gwarancji oraz

| — | ewentualne utrzymanie niektórych wierzytelności związanych ze zobowiązaniami z tytułu świadczenia usług publicznych Institut Français du Pétrole nie ma związku ze statusem przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

—

ewentualne utrzymanie niektórych wierzytelności związanych ze zobowiązaniami z tytułu świadczenia usług publicznych Institut Français du Pétrole nie ma związku ze statusem przedsiębiorstwa.

| 3) | Zarzut trzeci podzielony na dwie części dotyczący błędnej interpretacji pojęcia korzyści w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE, przez to że:






  — | Komisja, zdaniem skarżącej, błędnie uznała, że istnienie gwarancji, jeżeli byłaby ustalona, prowadziłoby do powstania korzyści po stronie Institut Français du Pétrole oraz |
| --- | --- | --- |

3)

Zarzut trzeci podzielony na dwie części dotyczący błędnej interpretacji pojęcia korzyści w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE, przez to że:

—

Komisja, zdaniem skarżącej, błędnie uznała, że istnienie gwarancji, jeżeli byłaby ustalona, prowadziłoby do powstania korzyści po stronie Institut Français du Pétrole oraz

| — | tytułem żądania ewentualnego, Komisja naruszyła pojęcie korzyści, gdy uznała, że domniemana korzyść, jaką uzyskał Institut Français du Pétrole ze względu na okoliczność, że jego ustawowa gwarancja została przekazana jej spółkom zależnym prawa prywatnego Axens i Prosernat. |
| --- | --- |

—

tytułem żądania ewentualnego, Komisja naruszyła pojęcie korzyści, gdy uznała, że domniemana korzyść, jaką uzyskał Institut Français du Pétrole ze względu na okoliczność, że jego ustawowa gwarancja została przekazana jej spółkom zależnym prawa prywatnego Axens i Prosernat.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/27

---

Skarga wniesiona w dniu 9 września 2011 r. — Technion — Israel Institute of Technology i Technion Research & Development przeciwko Komisji

(Sprawa T-480/11)

2011/C 340/55

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Technion — Israel Institute of Technology (Hajfa, Izrael) i Technion Research & Development Foundation Ltd (Hajfa, Izrael) (przedstawiciele: D. Grisay i D. Piccininno, avocats)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

| — | przyjęcie niniejszej skargi o stwierdzenie nieważności wniesionej na podstawie art. 263 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

—

przyjęcie niniejszej skargi o stwierdzenie nieważności wniesionej na podstawie art. 263 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej;

| — | uznanie skargi za dopuszczalną; |
| --- | --- |

—

uznanie skargi za dopuszczalną;

| — | uznanie skargi za zasadą i w konsekwencji:






  — | stwierdzenie, że Komisja nie zbadała w sposób konkretny i indywidualny dokumentów objętych wnioskiem o udzielenie dostępu; |
| --- | --- | --- |

—

uznanie skargi za zasadą i w konsekwencji:

—

stwierdzenie, że Komisja nie zbadała w sposób konkretny i indywidualny dokumentów objętych wnioskiem o udzielenie dostępu;

| — | stwierdzenie, że Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie podczas stosowania wyjątków określonych w art. 4 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie podczas stosowania wyjątków określonych w art. 4 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001;

| — | stwierdzenie, że Komisja naruszyła zasadę proporcjonalności w ten sposób, że nie dokonała wyważenia powołanych wyjątków z interesem publicznym; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że Komisja naruszyła zasadę proporcjonalności w ten sposób, że nie dokonała wyważenia powołanych wyjątków z interesem publicznym;

| — | na tej podstawie, stwierdzenie nieważności decyzji Sekretariatu Generalnego Komisji Europejskiej z dnia 30 czerwca 2011 r.; |
| --- | --- |

—

na tej podstawie, stwierdzenie nieważności decyzji Sekretariatu Generalnego Komisji Europejskiej z dnia 30 czerwca 2011 r.;

| — | obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

| 1) | Zarzut pierwszy dotyczący braku konkretnej i indywidualnej analizy dokumentów objętych wnioskiem o udzielenie dostępu oraz wynikającego stąd braku dostatecznego uzasadnienia zaskarżonej decyzji, albowiem Komisja powołała się na kategorię dokumentów (dokumenty dotyczące audytu), a nie na konkretne dane zawarte w tych dokumentach. |
| --- | --- |

1)

Zarzut pierwszy dotyczący braku konkretnej i indywidualnej analizy dokumentów objętych wnioskiem o udzielenie dostępu oraz wynikającego stąd braku dostatecznego uzasadnienia zaskarżonej decyzji, albowiem Komisja powołała się na kategorię dokumentów (dokumenty dotyczące audytu), a nie na konkretne dane zawarte w tych dokumentach.

| 2) | Zarzut drugi oparty na oczywistym błędzie w ocenie przy stosowaniu wyjątków określonych w art. 4 rozporządzenia nr 1049/2001 (1):






  — | w ten sposób, że Komisja przyjęła, iż udostępnienie dokumentów objętych wnioskiem o udzielenie dostępu utrudniałoby prowadzenie audytów, podczas gdy i) procedura audytu miała wyłącznie na celu weryfikację, czy koszty wykonania umowy są dopuszczalne i ii) czy dane zawarte w dokumentach objętych wnioskiem mają charakter czysto faktyczny; |
| --- | --- | --- |

2)

Zarzut drugi oparty na oczywistym błędzie w ocenie przy stosowaniu wyjątków określonych w art. 4 rozporządzenia nr 1049/2001 (1):

—

w ten sposób, że Komisja przyjęła, iż udostępnienie dokumentów objętych wnioskiem o udzielenie dostępu utrudniałoby prowadzenie audytów, podczas gdy i) procedura audytu miała wyłącznie na celu weryfikację, czy koszty wykonania umowy są dopuszczalne i ii) czy dane zawarte w dokumentach objętych wnioskiem mają charakter czysto faktyczny;

| — | w ten sposób, że Komisja przyjęła, iż udostępnienie dokumentów objętych wnioskiem o udzielenie dostępu prowadziłoby do naruszenia prywatności i integralności jednostki, podczas gdy skarżącym dokumenty te były potrzebne w celu skutecznej obrony swoich praw w ramach kontradyktoryjnego postępowania audytowego. |
| --- | --- |

—

w ten sposób, że Komisja przyjęła, iż udostępnienie dokumentów objętych wnioskiem o udzielenie dostępu prowadziłoby do naruszenia prywatności i integralności jednostki, podczas gdy skarżącym dokumenty te były potrzebne w celu skutecznej obrony swoich praw w ramach kontradyktoryjnego postępowania audytowego.

| 3) | Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do częściowego dostępu do dokumentów objętych wnioskiem zgodnie z art. 4 ust. 6 rozporządzenia nr 1049/2001 w ten sposób, że Komisja odmówiła zbadania w sposób konkretny i indywidualny dokumentów objętych wnioskiem o udzielenie dostępu. |
| --- | --- |

3)

Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do częściowego dostępu do dokumentów objętych wnioskiem zgodnie z art. 4 ust. 6 rozporządzenia nr 1049/2001 w ten sposób, że Komisja odmówiła zbadania w sposób konkretny i indywidualny dokumentów objętych wnioskiem o udzielenie dostępu.

| 4) | Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności w ten sposób, że Komisja nie dokonała zrównoważenia powołanych wyjątków z interesem publicznym, albowiem w interesie publicznym leży ustalenie, w jaki sposób Komisja prowadzi postępowania audytowe oraz udzielenie wskazówek wykonawcom w zakresie procedur, jakie powinni wdrożyć w celu spełnienia wymogów formalnych. |
| --- | --- |

4)

Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności w ten sposób, że Komisja nie dokonała zrównoważenia powołanych wyjątków z interesem publicznym, albowiem w interesie publicznym leży ustalenie, w jaki sposób Komisja prowadzi postępowania audytowe oraz udzielenie wskazówek wykonawcom w zakresie procedur, jakie powinni wdrożyć w celu spełnienia wymogów formalnych.

---

(1)  Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145, s. 43).

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/27

---

Skarga wniesiona w dniu 2 września 2011 r. — Telekomunikacja Polska przeciwko Komisji

(Sprawa T-486/11)

2011/C 340/56

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Telekomunikacja Polska SA (Warszawa, Rzeczpospolita Polska) (przedstawiciele: M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, adwokaci, C. Vajda, QC, i A. Howard, barrister)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2011) 4378 wersja ostateczna z dnia 22 czerwca 2011 r. w całości lub, tytułem żądania ewentualnego |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2011) 4378 wersja ostateczna z dnia 22 czerwca 2011 r. w całości lub, tytułem żądania ewentualnego

| — | stwierdzenie nieważności art. 2 zaskarżonej decyzji w całości lub, tytułem żądania ewentualnego; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności art. 2 zaskarżonej decyzji w całości lub, tytułem żądania ewentualnego;

| — | odpowiednie obniżenie wysokości określonej w niej grzywny; oraz |
| --- | --- |

—

odpowiednie obniżenie wysokości określonej w niej grzywny; oraz

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.

| 1) | Zarzut pierwszy dotyczący






  — | naruszenia prawa ze względu na to, że nie zostało wykazane istnienie uzasadnionego interesu w przeprowadzeniu dochodzenia i wydaniu stwierdzającej naruszenie decyzji dotyczącej zachowania, które miało miejsce w przeszłości. |
| --- | --- | --- |

1)

Zarzut pierwszy dotyczący

—

naruszenia prawa ze względu na to, że nie zostało wykazane istnienie uzasadnionego interesu w przeprowadzeniu dochodzenia i wydaniu stwierdzającej naruszenie decyzji dotyczącej zachowania, które miało miejsce w przeszłości.

| 2) | Zarzut drugi dotyczący






  — | sprzeczności art. 2 zaskarżonej decyzji z art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej ze względu na wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności mającego karny charakter oskarżenia przez organ administracyjny, w niniejszym przypadku — Komisję, zamiast przez spełniający określone w tym art. 6 kryteria niezależny sąd. |
| --- | --- | --- |

2)

Zarzut drugi dotyczący

—

sprzeczności art. 2 zaskarżonej decyzji z art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej ze względu na wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności mającego karny charakter oskarżenia przez organ administracyjny, w niniejszym przypadku — Komisję, zamiast przez spełniający określone w tym art. 6 kryteria niezależny sąd.

| 3) | Zarzut trzeci dotyczący






  — | nieważności ww. art. 2 spowodowanej tym, że Komisja nie przestrzegała w trakcie toczącego się przed nią postępowania administracyjnego prawa do obrony skarżącej ze względu na to, iż obliczając wysokość grzywny nie zajęła stanowiska w kwestii okoliczności obciążających i łagodzących. |
| --- | --- | --- |

3)

Zarzut trzeci dotyczący

—

nieważności ww. art. 2 spowodowanej tym, że Komisja nie przestrzegała w trakcie toczącego się przed nią postępowania administracyjnego prawa do obrony skarżącej ze względu na to, iż obliczając wysokość grzywny nie zajęła stanowiska w kwestii okoliczności obciążających i łagodzących.

| 4) | Zarzut czwarty dotyczący






  — | obniżenia wysokości grzywny ze względu na popełnienie przez Komisję błędu w ocenie wagi naruszenia oraz naruszenie przez tą instytucję zasady proporcjonalności przy ustalaniu kwoty podstawowej grzywny:






  a) | nieuwzględnienie okoliczności polegającej na tym, że na zarzucane naruszenie to składały się różnego rodzaju praktyki o różnym czasie trwania i różnym stopniu intensywności; |
| --- | --- | --- | --- |

4)

Zarzut czwarty dotyczący

—

obniżenia wysokości grzywny ze względu na popełnienie przez Komisję błędu w ocenie wagi naruszenia oraz naruszenie przez tą instytucję zasady proporcjonalności przy ustalaniu kwoty podstawowej grzywny:

a)

nieuwzględnienie okoliczności polegającej na tym, że na zarzucane naruszenie to składały się różnego rodzaju praktyki o różnym czasie trwania i różnym stopniu intensywności;

| b) | błąd w ocenie związany ze stwierdzeniem, że zarzucane naruszenie miało rzeczywisty negatywny wpływ na konkurencję i konsumentów na rynku właściwym. |
| --- | --- |

b)

błąd w ocenie związany ze stwierdzeniem, że zarzucane naruszenie miało rzeczywisty negatywny wpływ na konkurencję i konsumentów na rynku właściwym.

| 5) | Zarzut piąty dotyczący






  — | obniżenia wysokości grzywny ze względu na niewłaściwe i niesłuszne nieuwzględnienie przez Komisję pod uwagę okoliczności łagodzących:






  a) | nieuwzględnienie podjętych przez skarżącą środków wyrównawczych w postaci znacznych inwestycji mających na celu poprawę, z korzyścią dla konkurentów i konsumentów, infrastruktury umożliwiającej szerokopasmowy dostęp do internetu; |
| --- | --- | --- | --- |

5)

Zarzut piąty dotyczący

—

obniżenia wysokości grzywny ze względu na niewłaściwe i niesłuszne nieuwzględnienie przez Komisję pod uwagę okoliczności łagodzących:

a)

nieuwzględnienie podjętych przez skarżącą środków wyrównawczych w postaci znacznych inwestycji mających na celu poprawę, z korzyścią dla konkurentów i konsumentów, infrastruktury umożliwiającej szerokopasmowy dostęp do internetu;

| b) | nieuwzględnienie faktu dobrowolnego zaprzestania naruszenia; |
| --- | --- |

b)

nieuwzględnienie faktu dobrowolnego zaprzestania naruszenia;

| c) | nieuwzględnienie zaproponowanych przez skarżącą zobowiązań. |
| --- | --- |

c)

nieuwzględnienie zaproponowanych przez skarżącą zobowiązań.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/28

---

Skarga wniesiona w dniu 9 września 2011 r. — Banco Privado Português, S.A. i masa upadłości Banco Privado Português, S.A. przeciwko Komisji

(Sprawa T-487/11)

2011/C 340/57

Język postępowania: portugalski

Strony

Strona skarżąca: Banco Privado Português, S.A. — w likwidacji („BPP”) i masa upadłości Banco Privado Português, S.A. — w likwidacji („masa upadłości”) (Lizbona, Portugalia) (przedstawiciele: C. Fernandez, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, T. Mafalda Santos, R. Leandro Vasconcelos i A. Kéri, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu:

| — | o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 20 lipca 2010 r. w sprawie pomocy państwa C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09) udzielonej przez Portugalię w postaci gwarancji rządowej udzielonej BPP (1); |
| --- | --- |

—

o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 20 lipca 2010 r. w sprawie pomocy państwa C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09) udzielonej przez Portugalię w postaci gwarancji rządowej udzielonej BPP (1);

| — | w braku takiego stwierdzenia, pomocniczo, o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w części, w której stwierdziła, że pomoc państwa w postaci gwarancji jest bezprawna i sprzeczna z prawem w okresie od 5 grudnia 2008 r. do 5 czerwca 2009 r.; |
| --- | --- |

—

w braku takiego stwierdzenia, pomocniczo, o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w części, w której stwierdziła, że pomoc państwa w postaci gwarancji jest bezprawna i sprzeczna z prawem w okresie od 5 grudnia 2008 r. do 5 czerwca 2009 r.;

| — | pomocniczo, o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w części, w jakiej zarządziła zwrot (spornej) pomocy zgodnie z art. 2-4; |
| --- | --- |

—

pomocniczo, o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w części, w jakiej zarządziła zwrot (spornej) pomocy zgodnie z art. 2-4;

| — | w braku takiego stwierdzenia, pomocniczo o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w części, w jakiej zarządziła zwrot pomiędzy 5 grudnia 2008 r. a 5 czerwca 2009 r.; |
| --- | --- |

—

w braku takiego stwierdzenia, pomocniczo o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w części, w jakiej zarządziła zwrot pomiędzy 5 grudnia 2008 r. a 5 czerwca 2009 r.;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi następujące zarzuty.

| 1) | Zarzut pierwszy dotyczący: braku uzasadnienia






  — | Komisja nie uzasadniła, w jaki sposób udzielenie gwarancji miałoby wpłynąć na wymianę pomiędzy państwami członkowskimi, a w konsekwencji zakłócić konkurencję. Sposób obliczenia kwoty spornej pomocy nie został uzasadniony. Komisja nie uzasadniła, co najwyżej przedstawiając niejasne uzasadnienie pozostające w wyraźnej sprzeczności, w zakresie okresu trwania zarzucanej pomocy, a w związku z tym również w zakresie obliczenia jej kwoty |
| --- | --- | --- |

1)

Zarzut pierwszy dotyczący: braku uzasadnienia

—

Komisja nie uzasadniła, w jaki sposób udzielenie gwarancji miałoby wpłynąć na wymianę pomiędzy państwami członkowskimi, a w konsekwencji zakłócić konkurencję. Sposób obliczenia kwoty spornej pomocy nie został uzasadniony. Komisja nie uzasadniła, co najwyżej przedstawiając niejasne uzasadnienie pozostające w wyraźnej sprzeczności, w zakresie okresu trwania zarzucanej pomocy, a w związku z tym również w zakresie obliczenia jej kwoty

| 2) | Zarzut drugi dotyczący: naruszenia art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE:






  — | Komisja pominęła fakt, że gwarancja państwowa udzielona BPP jest uzasadniona na podstawie art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE, dotyczącego pomocy przeznaczonej na „zaradzenie poważnym zaburzeniom w gospodarce państw członkowskich”. |
| --- | --- | --- |

2)

Zarzut drugi dotyczący: naruszenia art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE:

—

Komisja pominęła fakt, że gwarancja państwowa udzielona BPP jest uzasadniona na podstawie art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE, dotyczącego pomocy przeznaczonej na „zaradzenie poważnym zaburzeniom w gospodarce państw członkowskich”.

| 3) | Zarzut trzeci dotyczący: oczywistego błędu w ustaleniach okoliczności faktycznych i związanego z tym naruszenia art. 107 ust. 1 TFUE






  — | Komisja dokonała nieprawidłowej subsumcji okoliczności faktycznych do prawa i pominęła dokładniej okoliczność, że BPP nie prowadził już działalności oraz że celem gwarancji było wyłącznie finansowanie niezbędne dla stawienia czoła zobowiązaniom tego banku poprzedzającym date udzielenia gwarancji. Udzielona gwarancja nie przysporzyła BPP korzyści, nie miała wpływu na wymianę pomiędzy państwami członkowskimi, nie zakłóciła konkurencji, ani też nie mogła wywołać takich skutków, z którego to względu nie może zostać uznana za sprzeczną ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- | --- |

3)

Zarzut trzeci dotyczący: oczywistego błędu w ustaleniach okoliczności faktycznych i związanego z tym naruszenia art. 107 ust. 1 TFUE

—

Komisja dokonała nieprawidłowej subsumcji okoliczności faktycznych do prawa i pominęła dokładniej okoliczność, że BPP nie prowadził już działalności oraz że celem gwarancji było wyłącznie finansowanie niezbędne dla stawienia czoła zobowiązaniom tego banku poprzedzającym date udzielenia gwarancji. Udzielona gwarancja nie przysporzyła BPP korzyści, nie miała wpływu na wymianę pomiędzy państwami członkowskimi, nie zakłóciła konkurencji, ani też nie mogła wywołać takich skutków, z którego to względu nie może zostać uznana za sprzeczną ze wspólnym rynkiem.

| 4) | Zarzut czwarty dotyczący: naruszenia art. 108 ust. 2 TFUE






  — | Zaskarżona decyzja nakazała zwrot spornej pomocy, jako sprzecznej z wewnętrznym rynkiem z powodów wyłącznie proceduralnych. Przyjęty sposób obliczenia kwoty podlegającej zwrotowi był sprzeczny z zasadami ustanowionymi w wytycznych Komisji. |
| --- | --- | --- |

4)

Zarzut czwarty dotyczący: naruszenia art. 108 ust. 2 TFUE

—

Zaskarżona decyzja nakazała zwrot spornej pomocy, jako sprzecznej z wewnętrznym rynkiem z powodów wyłącznie proceduralnych. Przyjęty sposób obliczenia kwoty podlegającej zwrotowi był sprzeczny z zasadami ustanowionymi w wytycznych Komisji.

| 5) | Zarzut piąty dotyczący: naruszenia prawa do rzetelnej administracji:






  — | Komisja nałożyła nadmierny i pozbawiony podstawy prawnej warunek dotyczący obowiązku Portugalii notyfikacji przedłużenia terminu gwarancji w sposób identyczny do formalnej notyfikacji wymaganej dla nowej pomocy. |
| --- | --- | --- |

5)

Zarzut piąty dotyczący: naruszenia prawa do rzetelnej administracji:

—

Komisja nałożyła nadmierny i pozbawiony podstawy prawnej warunek dotyczący obowiązku Portugalii notyfikacji przedłużenia terminu gwarancji w sposób identyczny do formalnej notyfikacji wymaganej dla nowej pomocy.

| 6) | Zarzut szósty dotyczący: naruszenie zasad pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań






  — | Zaskarżona decyzja narusza zasady pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań w zakresie, w jakim zarządza zwrot spornej pomocy. |
| --- | --- | --- |

6)

Zarzut szósty dotyczący: naruszenie zasad pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań

—

Zaskarżona decyzja narusza zasady pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań w zakresie, w jakim zarządza zwrot spornej pomocy.

| 7) | Zarzut siódmy dotyczący: naruszenia prawa do równego traktowania:






  — | Sporna decyzja narusza prawo do równego traktowania w zakresie, w jakim niniejszy przypadek został potraktowany odmiennie w porównaniu z podobnymi sytuacjami. |
| --- | --- | --- |

7)

Zarzut siódmy dotyczący: naruszenia prawa do równego traktowania:

—

Sporna decyzja narusza prawo do równego traktowania w zakresie, w jakim niniejszy przypadek został potraktowany odmiennie w porównaniu z podobnymi sytuacjami.

---

(1)  Dz.U. L 159, 17.6.2011, s. 95.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/29 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/29

---

Skarga wniesiona w dniu 15 września 2011 r. — Zjednoczone Królestwo przeciwko EBC

(Sprawa T-496/11)

2011/C 340/58

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (przedstawiciele: K. Beal, barrister, i S. Ossowski, treasury solicitor)

Strona pozwana: Europejski Bank Centralny

Żądania

Stwierdzenie nieważności dokumentu „Eurosystem Oversight Policy Framework” („Ramy polityki nadzorczej Eurosystemu”) Europejskiego Banku Centralnego („EBC”) z dnia 5 lipca 2011 r. (1) w zakresie, w jakim określono w nim politykę lokalizacyjną mającą zastosowanie do systemów rozliczeniowych z udziałem kontrpartnera centralnego [central counterparty clearing systems („CCP”)] ustanowionych w państwach członkowskich, które nie należą do Eurosystemu.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.

| 1) | Zarzut pierwszy dotyczący:






  — | tego, że EBC nie miał kompetencji w zakresie opublikowania zakwestionowanego aktu albo w ogóle, albo ewentualnie bez ogłoszenia instrumentu legislacyjnego, takiego jak rozporządzenie, przyjętego przez Radę bądź ewentualnie przez sam Europejski Bank Centralny. |
| --- | --- | --- |

1)

Zarzut pierwszy dotyczący:

—

tego, że EBC nie miał kompetencji w zakresie opublikowania zakwestionowanego aktu albo w ogóle, albo ewentualnie bez ogłoszenia instrumentu legislacyjnego, takiego jak rozporządzenie, przyjętego przez Radę bądź ewentualnie przez sam Europejski Bank Centralny.

| 2) | Zarzut drugi dotyczący:






  — | tego, że zakwestionowany akt de jure albo de facto narzuci wymóg posiadania siedziby na systemy rozliczeniowe z udziałem kontrpartnera centralnego (CCP), które będą chciały przeprowadzać operacje rozliczeniowe lub rozrachunkowe w euro, a których codzienne obroty przekraczają pewien wolumen. Zakwestionowany akt narusza art. 48, 56 i 63 TFUE, wszystkie razem lub część z nich, ze względu na to, że:






  a) | CCP z siedzibami w państwach członkowskich spoza obszaru euro, takich jak Wielka Brytania, będą zobowiązane do przeniesienia ich ośrodków administracyjnych i kontrolnych do państw członkowskich, które są członkami Eurosystemu. Będą one także zobowiązane do ukonstytuowania się ponownie jako osoby prawne według przepisów prawa wewnętrznego innego państwa członkowskiego; |
| --- | --- | --- | --- |

2)

Zarzut drugi dotyczący:

—

tego, że zakwestionowany akt de jure albo de facto narzuci wymóg posiadania siedziby na systemy rozliczeniowe z udziałem kontrpartnera centralnego (CCP), które będą chciały przeprowadzać operacje rozliczeniowe lub rozrachunkowe w euro, a których codzienne obroty przekraczają pewien wolumen. Zakwestionowany akt narusza art. 48, 56 i 63 TFUE, wszystkie razem lub część z nich, ze względu na to, że:

a)

CCP z siedzibami w państwach członkowskich spoza obszaru euro, takich jak Wielka Brytania, będą zobowiązane do przeniesienia ich ośrodków administracyjnych i kontrolnych do państw członkowskich, które są członkami Eurosystemu. Będą one także zobowiązane do ukonstytuowania się ponownie jako osoby prawne według przepisów prawa wewnętrznego innego państwa członkowskiego;

| b) | w razie gdy wspomniane CCP nie przeniosą siedziby tak, jak jest to wymagane, nie będą mieć dostępu do rynków finansowych w państwach członkowskich Eurosystemu na takich samych zasadach jak CCP z siedzibami na tym obszarze albo w ogóle; |
| --- | --- |

b)

w razie gdy wspomniane CCP nie przeniosą siedziby tak, jak jest to wymagane, nie będą mieć dostępu do rynków finansowych w państwach członkowskich Eurosystemu na takich samych zasadach jak CCP z siedzibami na tym obszarze albo w ogóle;

| c) | wspomniane CCP z siedzibami poza obszarem euro nie będą uprawnione do udogodnień oferowanych przez EBC lub krajowe banki centralne („KBC”) Eurosystemu na takich samych zasadach lub w ogóle; |
| --- | --- |

c)

wspomniane CCP z siedzibami poza obszarem euro nie będą uprawnione do udogodnień oferowanych przez EBC lub krajowe banki centralne („KBC”) Eurosystemu na takich samych zasadach lub w ogóle;

| d) | w rezultacie możliwość oferowania klientom w Unii przez wspomniane CCP usług rozliczeniowych lub rozrachunkowych w euro będzie ograniczona, a nawet całkowicie wykluczona. |
| --- | --- |

d)

w rezultacie możliwość oferowania klientom w Unii przez wspomniane CCP usług rozliczeniowych lub rozrachunkowych w euro będzie ograniczona, a nawet całkowicie wykluczona.

| 3) | Zarzut trzeci dotyczący






  — | tego, że zakwestionowany akt narusza art. 101 lub art. 102 TFUE w związku z art. 106 TFUE i art. 13 TUE, gdyż:






  a) | faktycznie wymaga, by wszystkie operacje rozliczeniowe dokonywane w euro i przekraczające określony poziom były prowadzone przez CCP z siedzibami w państwach członkowskich obszaru euro; |
| --- | --- | --- | --- |

3)

Zarzut trzeci dotyczący

—

tego, że zakwestionowany akt narusza art. 101 lub art. 102 TFUE w związku z art. 106 TFUE i art. 13 TUE, gdyż:

a)

faktycznie wymaga, by wszystkie operacje rozliczeniowe dokonywane w euro i przekraczające określony poziom były prowadzone przez CCP z siedzibami w państwach członkowskich obszaru euro;

| b) | faktycznie poleca KBC z obszaru euro nie udostępniać rezerw waluty euro CCP z siedzibami w państwach członkowskich spoza obszaru euro, w razie gdy przekraczają one progi określone w decyzji. |
| --- | --- |

b)

faktycznie poleca KBC z obszaru euro nie udostępniać rezerw waluty euro CCP z siedzibami w państwach członkowskich spoza obszaru euro, w razie gdy przekraczają one progi określone w decyzji.

| 4) | Zarzut czwarty dotyczący:






  — | tego, że wymaganie od CCP z siedzibami w państwach członkowskich spoza obszaru euro przyjęcia innej osobowości prawnej i zmiany siedziby stanowi bezpośrednią lub pośrednią dyskryminację ze względu na przynależność państwową. Narusza to także ogólną zasadę równości UE, gdyż CCP z siedzibami w różnych państwach członkowskich są różnie traktowane bez obiektywnego uzasadnienia. |
| --- | --- | --- |

4)

Zarzut czwarty dotyczący:

—

tego, że wymaganie od CCP z siedzibami w państwach członkowskich spoza obszaru euro przyjęcia innej osobowości prawnej i zmiany siedziby stanowi bezpośrednią lub pośrednią dyskryminację ze względu na przynależność państwową. Narusza to także ogólną zasadę równości UE, gdyż CCP z siedzibami w różnych państwach członkowskich są różnie traktowane bez obiektywnego uzasadnienia.

| 5) | Zarzut piąty dotyczący:






  — | tego, że — z zastrzeżeniem, iż nie spoczywa na nim ciężar wykazania, że brak jest uzasadnienia wynikającego z interesu publicznego dla takich ograniczeń (gdyż ciężar dowodu spoczywa na EBC, jeśli chce wykazać dopuszczalność odstępstwa) — Zjednoczone Królestwo twierdzi, że jakiekolwiek przedstawione przez EBC uzasadnienie oparte na interesie publicznym nie spełniłoby wymogu proporcjonalności, gdyż są dostępne mniej uciążliwe sposoby zapewnienia kontroli nad instytucjami finansowymi mającymi siedziby w Unii, ale poza obszarem euro. |
| --- | --- | --- |

5)

Zarzut piąty dotyczący:

—

tego, że — z zastrzeżeniem, iż nie spoczywa na nim ciężar wykazania, że brak jest uzasadnienia wynikającego z interesu publicznego dla takich ograniczeń (gdyż ciężar dowodu spoczywa na EBC, jeśli chce wykazać dopuszczalność odstępstwa) — Zjednoczone Królestwo twierdzi, że jakiekolwiek przedstawione przez EBC uzasadnienie oparte na interesie publicznym nie spełniłoby wymogu proporcjonalności, gdyż są dostępne mniej uciążliwe sposoby zapewnienia kontroli nad instytucjami finansowymi mającymi siedziby w Unii, ale poza obszarem euro.

---

(1)  Dokument udostępniony publicznie w witrynie internetowej EBC w dniu 5 lipca 2011 r.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/30 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/30

---

Skarga wniesiona w dniu 26 września 2011 r. — Sanofi Pasteur MSD przeciwko OHIM — Mundipharma (graficzne przestawienie krzyżujących się sierpów)

(Sprawa T-502/11)

2011/C 340/59

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Sanofi Pasteur MSD (Lyon, Francja) (przedstawiciele: T. de Haan i P. Pers, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Mudipharma AG (Bazylea, Szwajcaria)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu harmonizacji w ramach Rynku wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 22 lipca 2011 r. w sprawie R 1904/2010-4; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu harmonizacji w ramach Rynku wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 22 lipca 2011 r. w sprawie R 1904/2010-4;

| — | obciążenie pozwanego kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie pozwanego kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: druga strona postępowania przed Izbą Odwoławczą

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy przedstawiający krzyżujące się sierpy dla towarów z klasy 5 — zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nr 5164561

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: skarżący

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: francuski graficzny znak towarowy nr 94500834, przedstawiający wstążki dla towarów z klasy 5; międzynarodowy graficzny znak towarowy nr 620636, przedstawiający wstążki dla towarów z klasy 5; międzynarodowy graficzny znak towarowy nr 627401, przedstawiający wstążki dla towarów z klasy 5

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: oddalenie sprzeciwu w całości

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 76 i art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009, jako że Izba Odwoławcza niesłusznie uznała, iż argument dotyczący wzmocnionego charakteru odróżniającego wcześniejszego znaku nie jest podtrzymywany w postępowaniu odwoławczym i nie dokonała właściwej oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/31

---

Skarga wniesiona w dniu 27 września 2011 r. — Paul Hartmann AG przeciwko OHIM — Protecsom (DIGNITUDE)

(Sprawa T-504/11)

2011/C 340/60

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat N. Aicher)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Protecsom SAS (Valognes, Francja)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 28 lipca 2011 r. w sprawie R 1197/2010-4; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 28 lipca 2011 r. w sprawie R 1197/2010-4;

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Druga strona postępowania przed Izbą Odwoławczą

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „DIGNITUDE” dla towarów należących do klas 5, 24 i 25 — zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nr 7506025

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Skarżący

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny wspólnotowy znak towarowy „Dignity” zarejestrowany pod numerem 7436603 dla towarów należących do klasy 5; słowny niemiecki znak towarowy „Dignity” zarejestrowany pod numerem 302008076849.5/05 dla towarów należących do klas 5 i 10

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Częściowe oddalenie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza dokonała błędnej oceny w zakresie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd a w szczególności w odniesieniu do podobieństwa towarów.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/31

---

Skarga wniesiona w dniu 28 września 2011 r. — Makhlouf przeciwko Radzie

(Sprawa T-509/11)

2011/C 340/61

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Mohammad Makhlouf (Damaszek, Syria) (przedstawiciele: C. Rygaert i G. Karouni, adwokaci)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

| — | stwierdzenie nieważności decyzji wykonawczej 2011/488/WPZiB z dnia 1 sierpnia 2011 r. dotyczącej wykonania decyzji 2011/273/WPZiB w sprawie środków ograniczających wobec Syrii w zakresie dotyczącym Mohammada (zwanego Mohammedem) Makhloufa; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji wykonawczej 2011/488/WPZiB z dnia 1 sierpnia 2011 r. dotyczącej wykonania decyzji 2011/273/WPZiB w sprawie środków ograniczających wobec Syrii w zakresie dotyczącym Mohammada (zwanego Mohammedem) Makhloufa;

| — | obciążenie Rady Unii Europejskiej kosztami postępowania na podstawie art. 87 i 91 regulaminu postępowania przed Sądem. |
| --- | --- |

—

obciążenie Rady Unii Europejskiej kosztami postępowania na podstawie art. 87 i 91 regulaminu postępowania przed Sądem.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi 7 zarzutów, które są co do zasady identyczne z tymi, które zostały przedstawione w sprawie T-383/11 Makhlouf przeciwko Radzie, lub są do nich podobne (1).

---

(1)  Dz.U. C 282 z 24.9.2011, s. 30.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/31

---

Skarga wniesiona w dniu 26 września 2011 r. — Francja przeciwko Komisji

(Sprawa T-511/11)

2011/C 340/62

Język postępowania: francuski

Strony

Skarżące: Republika Francuska (przedstawiciele: E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter i J. Rossi, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania strony skarżącej

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

| | stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji; |
| --- | --- |

stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji;

| | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argument

W skardze storna skarżąca wnosi do Sądu o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej C(2011) 4973 wersja ostateczna, z dnia 13 lipca 2011 r., w sprawie pomocy państwa nr C 46/2003, dotyczącej składek na rzecz Association nationale interprofessionnelle du bétail et des viandes (Interbev) (francuskiego stowarzyszania międzyzawodowego hodowców bydła i producentów wołowiny). Komisja uznała, że dobrowolne składki, które stały się obowiązkowe, stanowią pomoc państwa zgodną ze wspólnym rynkiem.

W uzasadnieniu skargi storna skarżąca powołuje się na dwa zarzuty, z których pierwszy jest co do zasady tożsamy lub podobny do zarzutu podniesionego w sprawie T-478/11 Francja przeciwko Komisji.

Zarzut drugi dotyczy naruszenia przez Komisję obowiązku dochowania rozsądnego terminu w przebiegu postępowania administracyjnego.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/32 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/32

---

Postanowienie Sądu z dnia 19 września 2011 r. — Litwa przeciwko Komisji

(Sprawa T-368/07) (1)

2011/C 340/63

Język postępowania: litewski

Prezes siódmej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 283 z 24.11.2007.

---

Sąd do spraw Służby Publicznej

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/33 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/33

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 20 września 2011 r. — Fouwels i in. przeciwko Komisji

(Sprawa F-8/05 REV)

(Służba publiczna - Postępowanie - Skarga o wznowienie postępowania - Artykuł 119 regulaminu postępowania przed Sądem - Orzeczenie Sądu - Skarga o wznowienie postępowania dotycząca postanowienia o wykreśleniu w następstwie cofnięcia skargi - Powaga rzeczy osądzonej - Brak - Niedopuszczalność stwierdzana z urzędu)

2011/C 340/64

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Martine Fouwels i in. (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz i A. Blot)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i G. Berscheid, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: M. Bauer i J. Herrmann, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga o wznowienie postępowania wniesiona przez stronę skarżącą na postanowienie pierwszej izby Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 16 września 2010 r. w sprawach połączonych F-8/05 i F-10/05.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga o wznowienie postępowania zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga o wznowienie postępowania zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Wnoszący skargę o wznowienie postępowania pokrywają koszty poniesione przez Komisję Europejską. |
| --- | --- |

2)

Wnoszący skargę o wznowienie postępowania pokrywają koszty poniesione przez Komisję Europejską.

| 3) | Rada Unii Europejskiej, interwenient w postępowaniu o wznowienie postępowania, pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Rada Unii Europejskiej, interwenient w postępowaniu o wznowienie postępowania, pokrywa własne koszty.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/33 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/33

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 26 września 2011 r. — Abad-Villanueva i in. przeciwko Komisji

(Sprawa F-23/06) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Powołanie - Artykuł 5 ust. 2 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego - Konkurs wewnętrzny na wyższą kategorię ogłoszony przed dniem 1 maja 2004 r. - Kandydaci wpisani na listę rezerwy kadrowej przed dniem 1 maja 2006 r. - Grupa zaszeregowania - Utrzymanie w mocy mnożnika - Utrata punktów awansu)

2011/C 340/65

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Roberto Abad-Villanueva i in. (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: początkowo adwokaci T. Bontinck i J. Feld, następnie adwokaci T. Bontinck i S. Woog)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i H. Krämer, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: początkowo M. Arpio Santacruz i M. Simm, następnie M. Bauer, J. Monteiro i K. Zieleśkiewicz, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji powiadamiających skarżących o zmianie ich kategorii w zakresie, w jakim nadają one niższą grupę zaszeregowania aniżeli grupa, która powinna być im nadana na podstawie regulaminu pracowniczego, utrzymują współczynnik mnożny oraz uchylają punkty awansu zgromadzone przez skarżących.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje w części odrzucona i w części oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje w części odrzucona i w części oddalona.

| 2) | Każda ze stron pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron pokrywa własne koszty.

| 3) | Rada Unii Europejskiej, interwenient, pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Rada Unii Europejskiej, interwenient, pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 108 z 6.5.2006, s. 32.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/34 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/34

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 26 września 2011 r. — Arnaldos Rosauro i in. przeciwko Komisji

(Sprawa F-29/06) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Powołanie - Artykuł 5 ust. 2 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego - Konkursy wewnętrzne zmiany kategorii opublikowane przed dniem 1 maja 2004 r. - Kandydaci wpisani na listy rezerwy kadrowej przed dniem 1 maja 2006 r. - Zaszeregowanie do grupy - Zastosowanie współczynnika mniejszego od 1 - Utrata punktów awansu)

2011/C 340/66

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Andres Arnaldos Rosauro i in. (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: początkowo adwokaci S. Rodrigues i A. Jaume, następnie adwokat S. Rodrigues, a w końcu adwokaci S. Rodrigues, A. Blot i C. Bernard-Glanz)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i H. Krämer, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o powołaniu skarżących, urzędników kategorii C i laureatów konkursu wewnętrznego zmiany kategorii, do grupy zaszeregowania B*3/B*4, zachowujących ich wynagrodzenie sprzed zmiany kategorii poprzez zastosowanie współczynnika mnożącego i anulujących ich punkty awansu.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Każda ze stron pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 121 z 20.5.2006, s. 19

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/34 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/34

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 26 września 2011 r. — Pino przeciwko Komisji

(Sprawa F-31/06) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Powołanie - Artykuł 5 ust. 2 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego - Konkurs wewnętrzny na wyższą kategorię ogłoszony przed dniem 1 maja 2004 r. - Kandydaci wpisani na listę rezerwy kadrowej przed dniem 1 maja 2006 r. - Grupa zaszeregowania - Zastosowanie mnożnika niższego od 1 - Utrata punktów awansu)

2011/C 340/67

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Marco Pino (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci S. Orlandi, A. Coolen, J.N. Louis i É. Marchal)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i H. Krämer, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: początkowo M. Arpio Santacruz i M. Simm, następnie M. Bauer, J. Monteiro i K. Zieleśkiewicz, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o powołaniu skarżących, urzędników kategorii B i laureatów konkursu wewnętrznego na wyższą kategorię, na stanowiska administratorów w zakresie, w jakim ustalono w nich zaszeregowanie skarżących na podstawie załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, utrzymano zastosowanie do ich wynagrodzeń mnożnika i sprowadzono do zera ich punkty awansu.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje w części odrzucona i w części oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje w części odrzucona i w części oddalona.

| 2) | Każda ze stron pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron pokrywa własne koszty.

| 3) | Rada Unii Europejskiej, interwenient, pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Rada Unii Europejskiej, interwenient, pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 131 z 3.6.2006, s. 50.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/34 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/34

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 20 września 2011 r. — De Buggenoms i in. przeciwko Komisji

(Sprawa F-45/06 REV)

(Służba publiczna - Postępowanie - Skarga o wznowienie postępowania - Artykuł 119 regulaminu postępowania przed Sądem - Orzeczenie Sądu - Skarga o wznowienie postępowania w sprawie postanowienia o wykreśleniu sprawy w następstwie cofnięcia skargi - Powaga rzeczy osądzonej - Brak - Niedopuszczalność badana z urzędu)

2011/C 340/68

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Sandrine De Buggenoms i in. (Hoeilaart, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz i A. Blot)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i G. Berscheid, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: M. Bauer i J. Herrmann, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga o wznowienie postępowania, wniesiona przez stronę skarżącą od postanowienia pierwszej izby Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 16 września 2010 r. w sprawie F-45/06

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga o wznowienie postępowania zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga o wznowienie postępowania zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Strona skarżąca w postępowaniu o wznowienie postępowania pokrywa koszty Komisji Europejskiej. |
| --- | --- |

2)

Strona skarżąca w postępowaniu o wznowienie postępowania pokrywa koszty Komisji Europejskiej.

| 3) | Rada Unii Europejskiej, interwenient w postępowaniu o wznowienie postępowania, pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Rada Unii Europejskiej, interwenient w postępowaniu o wznowienie postępowania, pokrywa własne koszty.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/35 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/35

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 20 września 2011 r. — Saintraint przeciwko Komisji

(Sprawa F-103/06 REV)

(Służba publiczna - Postępowanie - Skarga o wznowienie postępowania - Artykuł 119 regulaminu postępowania przed Sądem - Orzeczenie Sądu - Skarga o wznowienie postępowania w sprawie postanowienia o wykreśleniu sprawy w następstwie cofnięcia skargi - Powaga rzeczy osądzonej - Brak - Niedopuszczalność badana z urzędu)

2011/C 340/69

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Antoine Saintraint (La Paz, Boliwia) (przedstawiciele: adwokaci S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz i A. Blot)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i G. Berscheid, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: M. Bauer i J. Herrmann, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga o wznowienie postępowania, wniesiona przez stronę skarżącą od postanowienia pierwszej izby Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 16 września 2010 r. w sprawie F-103/06.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga o wznowienie postępowania zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga o wznowienie postępowania zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Strona skarżąca w postępowaniu o wznowienie postępowania pokrywa koszty Komisji. |
| --- | --- |

2)

Strona skarżąca w postępowaniu o wznowienie postępowania pokrywa koszty Komisji.

| 3) | Rada Unii Europejskiej, interwenient w postępowaniu o wznowienie postępowania, pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Rada Unii Europejskiej, interwenient w postępowaniu o wznowienie postępowania, pokrywa własne koszty.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/35 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/35

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 29 września 2011 r. — Angé Serrano przeciwko Parlamentowi

(Sprawa F-9/07) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Zmiana kategorii w ramach dawnego regulaminu pracowniczego - Przepisy przejściowe w zakresie zaszeregowania do grupy na dzień 1 maja 2004 r. - Decyzja prezydium Parlamentu Europejskiego z dnia 13 lutego 2006 r. - Zmiana zaszeregowania na podstawie wynagrodzenia urzędników uprawnionych do dodatku wyrównawczego - Mający zastosowanie mnożnik - Utrata punktów awansu - Żądanie odszkodowawcze)

2011/C 340/70

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Pilar Angé Serrano (Luksemburg, Luksemburg) (przedstawiciel: adwokat É. Boigelot)

Strona pozwana: Parlament Europejski (przedstawiciele: początkowo C. Burgos i K. Zejdová, następnie L.G. Knudsen i K. Zejdová, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: początkowo M. Simm i I. Šulce, następnie K. Zieleśkiewicz, M. Bauer i J. Monteiro, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego w sprawie zmiany zaszeregowania na kategorię B*6 stopień 8 w odniesieniu do skarżącej, która była wpisana na listę rezerwy konkursu wewnętrznego na wyższą kategorię przed wejściem w życie nowego regulaminu pracowniczego, na podstawie przepisów mniej korzystnych — Żądanie odszkodowania i zadośćuczynienia

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje w części odrzucona i w części oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje w części odrzucona i w części oddalona.

| 2) | Każda ze stron pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron pokrywa własne koszty.

| 3) | Rada Unii Europejskiej, interwenient, pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Rada Unii Europejskiej, interwenient, pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 69 z 24.3.2007, s. 31.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/36 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/36

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 27 września 2011 r. — Whitehead przeciwko Europejskiemu Bankowi Centralnemu

(Sprawa F-98/09) (1)

(Służba publiczna - Personel EBC - Coroczne postępowanie w sprawie wzrostu wynagrodzeń i dodatków - Postępowanie za 2008 r. - Coroczne postępowanie w sprawie oceny - Kryteria oceny - Konsultacja z komitetem pracowniczym - Uwzględnienie nieobecności wskutek choroby - Ustalenie celów)

2011/C 340/71

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Sarah Whitehead (Frankfurt nad Menem, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci L. Levi i M. Vandenbussche)

Strona pozwana: Europejski Bank Centralny (przedstawiciele: początkowo F. Feyerbacher i G. Nuvoli, pełnomocnicy, wspierani przez adwokata B. Wägenbaura, następnie E. Carlini i G. Nuvoli, pełnomocnicy, wspierani przez adwokata B. Wägenbaura)

Przedmiot sprawy

W pierwszej kolejności żądanie stwierdzenia nieważności decyzji EBC, na mocy której do wynagrodzenia skarżącej zastosowano dwupunktowy współczynnik zgodnie z Annual salary and Bonus Review za 2008 rok oraz żądanie zwrotu różnicy pomiędzy tak podwyższonym wynagrodzeniem a wynagrodzeniem, do którego skarżąca uważa, że ma prawo. Następnie żądanie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Sarah Whitehead pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Europejski Bank Centralny. |
| --- | --- |

2)

Sarah Whitehead pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Europejski Bank Centralny.

---

(1)  Dz.U. C 24 z 30.1.2010, s. 82

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/36 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/36

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 13 września 2011 r. — AA przeciwko Komisji

(Sprawa F-101/09) (1)

(Służba publiczna - Powołanie - Członkowie personelu tymczasowego powołani na urzędników - Zaszeregowanie do grupy - wykonanie rzeczy osądzonej - Utrata szansy)

2011/C 340/72

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: AA (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: początkowo adwokaci K. Van Maldegem i C. Mereu, następnie adwokaci K. Van Maldegem, C. Mereu i M. Velardo)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: C. Berardis-Kayser i J. Baquero Cruz, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji o zaszeregowaniu skarżącego do grupy AD6, stopień 2 i zasądzenia od strony pozwanej naprawienia wyrządzonej szkody.

Sentencja wyroku

| 1) | Komisja Europejska wypłaci skarżącemu, tytułem odszkodowania za szkodę poniesioną przed ogłoszeniem niniejszego wyroku, kwotę równą różnicy pomiędzy wynagrodzeniem netto po odliczeniu składek na ubezpieczenie społeczne i podatków, jakie skarżący otrzymywałby, gdyby został zatrudniony w charakterze urzędnika w przejściowej grupie zaszeregowania A*6 w dniu 1 sierpnia 2004 r. i gdyby następnie jego kariera zawodowa przebiegała zgodnie z przesunięciem co stopień przewidzianym w regulaminie pracowniczym urzędników Unii Europejskiej i według przeciętnego okresu, jakiego potrzebuje urzędnik na awans do kolejnej grupy zaszeregowania, wynikajacego z załącznika I lit. b) regulaminu pracowniczego, a wynagrodzeniem netto po odliczeniu składek na ubezpieczenie społeczne i podatków, jakie skarżący pobierał w okresie pomiędzy dniem 1 sierpnia 2004 r. a datą ogłoszenia niniejszego wyroku, najpierw w charakterze urzędnika krajowego, a następnie od dnia 15 marca 2009 r., w charakterze urzędnika Unii Europejskiej, do której to różnicy należy zastosować współczynnik 0,8. |
| --- | --- |

1)

Komisja Europejska wypłaci skarżącemu, tytułem odszkodowania za szkodę poniesioną przed ogłoszeniem niniejszego wyroku, kwotę równą różnicy pomiędzy wynagrodzeniem netto po odliczeniu składek na ubezpieczenie społeczne i podatków, jakie skarżący otrzymywałby, gdyby został zatrudniony w charakterze urzędnika w przejściowej grupie zaszeregowania A*6 w dniu 1 sierpnia 2004 r. i gdyby następnie jego kariera zawodowa przebiegała zgodnie z przesunięciem co stopień przewidzianym w regulaminie pracowniczym urzędników Unii Europejskiej i według przeciętnego okresu, jakiego potrzebuje urzędnik na awans do kolejnej grupy zaszeregowania, wynikajacego z załącznika I lit. b) regulaminu pracowniczego, a wynagrodzeniem netto po odliczeniu składek na ubezpieczenie społeczne i podatków, jakie skarżący pobierał w okresie pomiędzy dniem 1 sierpnia 2004 r. a datą ogłoszenia niniejszego wyroku, najpierw w charakterze urzędnika krajowego, a następnie od dnia 15 marca 2009 r., w charakterze urzędnika Unii Europejskiej, do której to różnicy należy zastosować współczynnik 0,8.

| 2) | Komisja Europejska wypłaci skarżącemu kwotę 120 000 EUR tytułem odszkodowania za szkodę poniesioną po ogłoszeniu niniejszego wyroku. |
| --- | --- |

2)

Komisja Europejska wypłaci skarżącemu kwotę 120 000 EUR tytułem odszkodowania za szkodę poniesioną po ogłoszeniu niniejszego wyroku.

| 3) | Komisja Europejska wypłaci skarżącemu sumę kwot już należnych w wykonaniu niniejszego wyroku, powiększonych o odsetki za zwłokę, naliczane od dat, od których wspomniane kwoty były należne, a jeśli te daty przypadają w okresie wcześniejszym od dnia 15 marca 2009 r., to od tej ostatniej daty. Odsetki te będą naliczane, do dnia faktycznej zapłaty, według stawki ustalonej przez Europejski Bank Centralny dla głównych operacji refinansowania, obowiązującej w danym okresie, powiększonej o dwa punkty. |
| --- | --- |

3)

Komisja Europejska wypłaci skarżącemu sumę kwot już należnych w wykonaniu niniejszego wyroku, powiększonych o odsetki za zwłokę, naliczane od dat, od których wspomniane kwoty były należne, a jeśli te daty przypadają w okresie wcześniejszym od dnia 15 marca 2009 r., to od tej ostatniej daty. Odsetki te będą naliczane, do dnia faktycznej zapłaty, według stawki ustalonej przez Europejski Bank Centralny dla głównych operacji refinansowania, obowiązującej w danym okresie, powiększonej o dwa punkty.

| 4) | Komisja Europejska wypłaci skarżącemu zadośćuczynienie w wysokości 2 000 EUR. |
| --- | --- |

4)

Komisja Europejska wypłaci skarżącemu zadośćuczynienie w wysokości 2 000 EUR.

| 5) | W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

5)

W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

| 6) | Komisja Europejska pokrywa własne koszty oraz dwie trzecie kosztów skarżącego. |
| --- | --- |

6)

Komisja Europejska pokrywa własne koszty oraz dwie trzecie kosztów skarżącego.

| 7) | Skarżący pokrywa jedną trzecia własnych kosztów. |
| --- | --- |

7)

Skarżący pokrywa jedną trzecia własnych kosztów.

---

(1)  Dz.U. C 63 z 13.3.2010, s. 52

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/37 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/37

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 28 września 2011 r. — De Nicola przeciwko BEI

(Sprawa F-13/10) (1)

(Służba publiczna - Personel Europejskiego Banku Inwestycyjnego - Ocena - Awans - Skarga o odszkodowanie i zadośćuczynienie - Dopuszczalność)

2011/C 340/73

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (przedstawiciel: L. Isola, adwokat)

Strona pozwana: Europejski Bank Inwestycyjny (przedstawiciele: T. Gilliams i F. Martin, pełnomocnicy, wspierani przez A. Dal Ferro, adwokata)

Przedmiot sprawy

Po pierwsze, żądanie stwierdzenia nieważności decyzji komisji odwoławczej oddalającej odwołanie skarżącego od oceny jego pracy za rok 2008 r., a także stwierdzenie nieważności sprawozdania z oceny za rok 2008 r. Po drugie — żądanie zasądzenia od EBI odszkodowania za poniesione przez skarżącego szkody i zadośćuczynienia za doznane krzywdy.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaję w części odrzucona i w części oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaję w części odrzucona i w części oddalona.

| 2) | Carlo De Nicola pokrywa własne koszty oraz połowę kosztów Europejskiego Banku Inwestycyjnego. |
| --- | --- |

2)

Carlo De Nicola pokrywa własne koszty oraz połowę kosztów Europejskiego Banku Inwestycyjnego.

| 3) | Europejski Bank Inwestycyjny pokrywa połowę własnych kosztów. |
| --- | --- |

3)

Europejski Bank Inwestycyjny pokrywa połowę własnych kosztów.

---

(1)  Dz.U. C 134 z 22.5.2010, s. 53.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/37 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/37

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 13 września 2011 r. — Behnke przeciwko Komisji

(Sprawa F-68/10) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Postępowanie w sprawie oceny i w sprawie awansu za 2009 r. - Uzasadnienie opinii wspólnego komitetu do spraw oceny i awansu - Oczywisty błąd w ocenie)

2011/C 340/74

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Thorsten Behnke (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci S. Orlandi, A. Coolen, J.N. Louis i É. Marchal)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: G. Berscheid i C. Berardis-Kayser, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji o zaklasyfikowaniu skarżącego do drugiej (II) grupy wyników w pracy i przyznaniu mu 5 punktów awansu w sprawozdaniu z rozwoju kariery zawodowej za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2008 r.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Komisja Europejska pokrywa własne koszty oraz jedną czwartą kosztów poniesionych przez T. Behnkego. |
| --- | --- |

2)

Komisja Europejska pokrywa własne koszty oraz jedną czwartą kosztów poniesionych przez T. Behnkego.

| 3) | Thorsten Behnke pokrywa trzy czwarte własnych kosztów. |
| --- | --- |

3)

Thorsten Behnke pokrywa trzy czwarte własnych kosztów.

---

(1)  Dz.U. C 288 z 23.10.2010, s. 74.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/37 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/37

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 20 września 2011 r. — Van Soest przeciwko Komisji

(Sprawa F-117/10) (1)

(Służba publiczna - Nabór - Konkurs - Warunki dopuszczenia - Wymagany dyplom - Pojęcie dyplomu poświadczającego ukończenie szkoły średniej i dającego dostęp do studiów wyższych - Decyzje komisji konkursowej - Charakter kontroli wykonywanej przez organ powołujący)

2011/C 340/75

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Barry Van Soest (Etterbeek, Belgia) (przedstawiciel: adwokat S. Pappas)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i B. Eggers, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji kończącej postępowanie w sprawie naboru skarżącego, będącego laureatem konkursu wpisanym na listę rezerwy kadrowej, ze względu na to, że nie posiada on dyplomu ukończenia szkoły średniej dającego dostęp do studiów wyższych

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Komisja Europejska pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez B. Van Soesta. |
| --- | --- |

2)

Komisja Europejska pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez B. Van Soesta.

---

(1)  Dz.U. C 30 z 29.1.2011, s. 66.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/38 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/38

---

Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 28 września 2011 r. — Pereira Sequeira przeciwko Komisji

(Sprawa F-65/06) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Powołanie - Konkurs wewnętrzny opublikowany przed dniem 1 maja 2004 r. - Członek personelu tymczasowego wpisany na listę odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2006 - Zaszeregowanie do grupy - Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego - Dodatek sekretarski - Skarga w części niedopuszczalna i w części oczywiście bezzasadna)

2011/C 340/76

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Rosa Maria Pereira Sequeira (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: początkowo T. Bontinck i J. Feld, adwokaci, następnie T. Bontinck i S. Woog, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i H. Krämer, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego, zakomunikowanej skarżącej w dniu 19 września 2005 r., na mocy której skarżąca, członek personelu tymczasowego i laureat konkursu wewnętrznego COM/PC/04, została powołana na urzędnika w grupie zaszeregowania C*1, na podstawie przepisów załącznika XIII do regulaminu pracowniczego

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje w części odrzucona jako niedopuszczalna i w części oddalona jako oczywiście bezzasadna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje w części odrzucona jako niedopuszczalna i w części oddalona jako oczywiście bezzasadna.

| 2) | Każda za stron ponosi własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda za stron ponosi własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 165 z 15.7.2006, s. 36.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/38 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/38

---

Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 28 września 2011 r. — Kyriazi przeciwko Komisji

(Sprawa F-66/06) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Powołanie - Konkurs wewnętrzny opublikowany przed dniem 1 maja 2004 r. - Członek personelu tymczasowego wpisany na listę odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2006 - Zaszeregowanie do grupy - Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego - Dodatek sekretarski - Skarga w części niedopuszczalna i w części oczywiście bezzasadna)

2011/C 340/77

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Kalliopi Kyriazi (Clabecq, Belgia) (przedstawiciel: É. Boigelot, avocat)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: początkowo C. Berardis-Kayser i K. Herrmann, pełnomocnicy, następnie K. Herrmann i H. Krämer, pełnomocnicy)

Interwenient popierający żądania strony pozwanej: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: początkowo M. Arpio Santacruz i I. Šulce, pełnomocnicy, następnie M. Bauer, J. Monteiro i K. Zieleśkiewicz, pełnomocnicy

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 12 września 2005 r. powołującej skarżącą na urzędnika na okres próbny i zaszeregowującej ją do grupy C*1, stopień 2 oraz wszystkich aktów późniejszych lub dotyczących tej decyzji, takich jak decyzja o zniesieniu i nieprzywróceniu jej dodatku sekretarskiego w konsekwencji powołania na urzędnika na czas nieokreślony

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje w części odrzucona jako niedopuszczalna i w części oddalona jako oczywiście bezzasadna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje w części odrzucona jako niedopuszczalna i w części oddalona jako oczywiście bezzasadna.

| 2) | K. Kyriazi oraz Komisja ponoszą własne koszty. |
| --- | --- |

2)

K. Kyriazi oraz Komisja ponoszą własne koszty.

| 3) | Rada Unii Europejskiej, interwenient, ponosi własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Rada Unii Europejskiej, interwenient, ponosi własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 178 z 29.7.2006, s. 43.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/38 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/38

---

Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 27 września 2011 r. — Lübking i in. przeciwko Komisji

(Sprawa F-105/06) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Awans - Postępowanie w sprawie awansu za 2005 r. - Nowa struktura karier - Wydłużenie ścieżki kariery poprzez wprowadzenie nowych grup zaszeregowania, które nie mają odpowiedników w dawnym regulaminie pracowniczym - Zastosowanie art. 45 regulaminu pracowniczego, załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, jak również ogólnych przepisów wykonawczych, obowiązujących od 2005 r. - Zasada równego traktowania - Moc wsteczna decyzji w sprawie awansu od daty sprzed dnia 1 maja 2004 r. - Przepisy przejściowe - Skarga w sposób oczywisty podlegająca odrzuceniu)

2011/C 340/78

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Johannes Lübking i in. (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci B. Cortese i C. Cortese)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i G. Berscheid, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: początkowo M. Simm i B. Driessen, następnie M. Bauer, J. Monteiro i K. Zieleśkiewicz, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji opublikowanej w Informacjach administracyjnych nr 85-2005 z dnia 23 listopada 2005 r. w zakresie, w jakim zgodnie z nią skarżący zostali awansowani w ramach postępowania w sprawie awansu za 2005 r. do grupy A*9 zamiast do grupy A*10.

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje odrzucona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona.

| 2) | Skarżący oraz Komisja Europejska pokrywają każdy swoje koszty. |
| --- | --- |

2)

Skarżący oraz Komisja Europejska pokrywają każdy swoje koszty.

| 3) | Rada Unii Europejskiej, interwenient, pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Rada Unii Europejskiej, interwenient, pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 281 z 18.11.2006, s. 45.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/39 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/39

---

Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 28 września 2011 r. — Prieto przeciwko Parlamentowi

(Sprawa F-42/07) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Powołanie - Konkurs wewnętrzny opublikowany przed dniem 1 maja mai 2004 r. - Członek personelu tymczasowego wpisany na listę odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2006 - Zaszeregowanie do grupy - Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego - Dodatek sekretarski - Skarga w części niedopuszczalna i w części oczywiście bezzasadna)

2011/C 340/79

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Antonio Prieto (Bousval, Belgia) (przedstawiciel: É Boigelot, adwokat)

Strona pozwana: Parlament Europejski (przedstawiciele: początkowo C. Burgos i K. Zejdová, następnie K. Zejdová i N. B. Rasmussen, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności z dnia 9 czerwca 2006 r. powołującej skarżącego, w tamtym okresie członka personelu tymczasowego w grupie zaszeregowania AST 3 i laureata konkursu wewnętrznego C/348 dla ścieżki kariery C5-4, na urzędnika na okres próbny i zaszeregowującej go do grupy AST 2, stopień 3

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga A. Prieto zostaje w części odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna i w części oddalona jako oczywiście bezzasadna. |
| --- | --- |

1)

Skarga A. Prieto zostaje w części odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna i w części oddalona jako oczywiście bezzasadna.

| 2) | Każda ze stron ponowi własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron ponowi własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 140 z 23.6.2007, s. 47

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/39 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/39

---

Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 27 września 2011 r. — Brown i Volpato przeciwko Komisji

(Sprawa F-75/07) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Awans - Postępowanie w sprawie awansu za 2006 r. - Nowa struktura karier - Wydłużenie ścieżki kariery poprzez wprowadzenie nowych grup zaszeregowania, które nie mają odpowiedników w dawnym regulaminie pracowniczym - Zastosowanie art. 45 regulaminu pracowniczego, załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, jak również ogólnych przepisów wykonawczych, obowiązujących od 2005 r. - Zasada równego traktowania - Moc wsteczna decyzji w sprawie awansu od daty sprzed dnia 1 maja 2004 r. - Przepisy przejściowe - Skarga w sposób oczywisty podlegająca odrzuceniu)

2011/C 340/80

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Colin Brown (Bruksela, Belgia) i Alberto Volpato (Moskwa, Rosja) (przedstawiciele: adwokaci B. Cortese i C. Cortese)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i G. Berscheid, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: początkowo M. Arpio Santacruz i I. Šulce, następnie M. Bauer, J. Monteiro i K. Zieleśkiewicz, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji opublikowanej w Informacjach administracyjnych nr 55-2006 z dnia 17 listopada 2006 r. w zakresie, w jakim zgodnie z nią skarżący zostali awansowani w ramach postępowania w sprawie awansu za 2006 r. do grupy A*9 zamiast do grupy A*10.

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje odrzucona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona.

| 2) | Colin Brown i Alberto Volpato oraz Komisja Europejska pokrywają każdy swoje koszty. |
| --- | --- |

2)

Colin Brown i Alberto Volpato oraz Komisja Europejska pokrywają każdy swoje koszty.

| 3) | Rada Unii Europejskiej, interwenient, pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Rada Unii Europejskiej, interwenient, pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 235 z 6.10.2007, s. 30.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/40 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/40

---

Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 27 września 2011 r. — Dittert przeciwko Komisji

(Sprawa F-82/07) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Awans - Postępowanie w sprawie awansu za 2006 r. - Nowa struktura karier - Wydłużenie ścieżki kariery poprzez wprowadzenie nowych grup zaszeregowania, które nie mają odpowiedników w dawnym regulaminie pracowniczym - Zastosowanie art. 45 regulaminu pracowniczego, załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, jak również ogólnych przepisów wykonawczych, obowiązujących od 2005 r. - Zasada równego traktowania - Moc wsteczna decyzji w sprawie awansu od daty sprzed dnia 1 maja 2004 r. - Przepisy przejściowe - Skarga w sposób oczywisty podlegająca odrzuceniu)

2011/C 340/81

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Daniel Dittert (Luksemburg, Luksemburg) (przedstawiciele: adwokaci B. Cortese i C. Cortese)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: G. Berscheid i K. Herrmann, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: początkowo M. Arpio Santacruz i I. Šulce, następnie M. Bauer, J. Monteiro i K. Zieleśkiewicz, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 23 kwietnia 2007 r. o awansowaniu skarżącego do grupy AD9 zamiast do grupy AD10.

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje odrzucona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona.

| 2) | Daniel Dittert i Komisja Europejska pokrywają każdy swoje koszty. |
| --- | --- |

2)

Daniel Dittert i Komisja Europejska pokrywają każdy swoje koszty.

| 3) | Rada Unii Europejskiej, interwenient, pokrywa własne koszty |
| --- | --- |

3)

Rada Unii Europejskiej, interwenient, pokrywa własne koszty

---

(1)  Dz.U. C 235 z 6.10.2007, s. 32.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/40 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/40

---

Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 28 września 2011 r. — M przeciwko EMA

(Sprawa F-6/11) (1)

(Służba publiczna - Skarga o odszkodowanie - Skarga oczywiście niedopuszczalna)

2011/C 340/82

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: M (Broxbourne, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciele: C. Thomann, barrister i I. Khawaja, solicitor

Strona pozwana: Europejska Agencja Leków (EMA) (przedstawiciele: V. Salvatore i N. Rampal Olmedo, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga zmierzająca do uzyskania naprawienia szkody, co do której skarżący twierdzi, iż poniósł ją w wyniku wypadku przy pracy, który miał miejsce z powodu naruszenia przez Agencję obowiązków, spoczywających na niej w zakresie ochrony bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy na podstawie uregulowania europejskiego i brytyjskiego

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście bezzasadna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście bezzasadna.

| 2) | M zostaje obciążony całością kosztów postępowania. |
| --- | --- |

2)

M zostaje obciążony całością kosztów postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 148 z 5.6.10, s. 37.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/40 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/40

---

Skarga wniesiona w dniu 1 sierpnia 2011 r. — ZZ przeciwko Radzie

(Sprawa F-77/11)

2011/C 340/83

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: ZZ (przedstawiciel: adwokat M. Velardo)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji wydanej w celu wykonania wyroku w sprawie F-53/08, nieprzyznającej stronie skarżącej awansu do grupy zaszeregowania AST 7 w ramach postępowania w sprawie awansów za 2007 r. oraz żądanie naprawienia szkody, jaką miała ponieść strona skarżąca.

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji dyrektora generalnego Dyrekcji Generalnej A Personel i Administracja Rady Unii Europejskiej z dnia 1 października 2010 r. wydanej w celu wykonania wyroku z dnia 5 maja 2010 r. w sprawie F-53/08 i nieprzyznającej stronie skarżącej awansu do grupy zaszeregowania AST 7 w ramach postępowania w sprawie awansów za 2007 r.; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji dyrektora generalnego Dyrekcji Generalnej A Personel i Administracja Rady Unii Europejskiej z dnia 1 października 2010 r. wydanej w celu wykonania wyroku z dnia 5 maja 2010 r. w sprawie F-53/08 i nieprzyznającej stronie skarżącej awansu do grupy zaszeregowania AST 7 w ramach postępowania w sprawie awansów za 2007 r.;

| — | zasądzenie od Rady na rzecz strony skarżącej naprawienia szkody i zadośćuczynienia za krzywdę; |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Rady na rzecz strony skarżącej naprawienia szkody i zadośćuczynienia za krzywdę;

| — | zasądzenie od Rady odsetek i odsetek za zwłokę w wysokości 6,75% za wyrządzoną szkodę i krzywdę; |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Rady odsetek i odsetek za zwłokę w wysokości 6,75% za wyrządzoną szkodę i krzywdę;

| — | obciążenie Rady kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Rady kosztami postępowania.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/41 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/41

---

Skarga wniesiona w dniu 8 sierpnia 2011 r. — ZZ przeciwko EASA

(Sprawa F-81/11)

2011/C 340/84

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: ZZ (przedstawiciel B.-H. Vincent, adwokat)

Strona pozwana: Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji o przeniesieniu skarżącego, z urzędu, na stanowisko niekierownicze w interesie służby, w następstwie niekorzystnego sprawozdania z oceny, a także żądanie zasądzenia na rzecz skarżącego określonej kwoty tytułem zadośćuczynienia.

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności decyzji dyrektora naczelnego z dnia 17 grudnia 2010 r. o przeniesieniu skarżącego, z urzędu, „na stanowisko niekierownicze w interesie służby”, w następstwie niekorzystnego sprawozdania z oceny; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności decyzji dyrektora naczelnego z dnia 17 grudnia 2010 r. o przeniesieniu skarżącego, z urzędu, „na stanowisko niekierownicze w interesie służby”, w następstwie niekorzystnego sprawozdania z oceny;

| — | zasądzenie od EASA na rzecz skarżącego kwoty określonej ex aequo et bono na 350 000 euro, jako zadośćuczynienie za krzywdę moralną i zawodową, z ustawowymi odsetkami od dnia wymagalności tej kwoty; |
| --- | --- |

—

zasądzenie od EASA na rzecz skarżącego kwoty określonej ex aequo et bono na 350 000 euro, jako zadośćuczynienie za krzywdę moralną i zawodową, z ustawowymi odsetkami od dnia wymagalności tej kwoty;

| — | obciążenie EASA kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie EASA kosztami postępowania.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/41 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/41

---

Skarga wniesiona w dniu 17 sierpnia 2011 r. — ZZ i in. przeciwko Parlamentowi

(Sprawa F-82/11)

2011/C 340/85

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: ZZ i inni (przedstawiciel: adwokat M.A. Lucas)

Strona pozwana: Parlament Europejski

Przedmiot i opis sporu

Żądanie stwierdzenia niezgodności z prawem wyborów komitetu pracowniczego Parlamentu i niepodjęcia przez Parlament Europejski działań wobec różnych uchybień, które miały miejsce podczas postępowania wyborczego.

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie niezgodności z prawem wyborów komitetu pracowniczego Parlamentu Europejskiego, które odbywały się od dnia 27 października do dnia 24 listopada 2010 r.; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie niezgodności z prawem wyborów komitetu pracowniczego Parlamentu Europejskiego, które odbywały się od dnia 27 października do dnia 24 listopada 2010 r.;

| — | stwierdzenie niezgodności z prawem niepodjęcia przez Parlament Europejski działań wobec różnych uchybień, które miały miejsce podczas postępowania wyborczego; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie niezgodności z prawem niepodjęcia przez Parlament Europejski działań wobec różnych uchybień, które miały miejsce podczas postępowania wyborczego;

| — | stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji z dnia 20 maja 2011 r. sekretarza generalnego Parlamentu o oddaleniu zażalenia z dnia 20 stycznia 2011 r. wniesionego przez skarżących mającego na celu uchylenie wyników wyborów komitetu pracowniczego ogłoszonych w dniu 19 listopada 2010 r. oraz wyników ogłoszonych w dniach 23 i 24 listopada i w dniu 10 grudnia 2010 r., a także organizację nowych wyborów lub przynajmniej drugiej tury głosowania; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji z dnia 20 maja 2011 r. sekretarza generalnego Parlamentu o oddaleniu zażalenia z dnia 20 stycznia 2011 r. wniesionego przez skarżących mającego na celu uchylenie wyników wyborów komitetu pracowniczego ogłoszonych w dniu 19 listopada 2010 r. oraz wyników ogłoszonych w dniach 23 i 24 listopada i w dniu 10 grudnia 2010 r., a także organizację nowych wyborów lub przynajmniej drugiej tury głosowania;

| — | obciążenie Parlamentu kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Parlamentu kosztami postępowania.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/41 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/41

---

Skarga wniesiona w dniu 26 sierpnia 2011 r. — ZZ przeciwko Komisji

(Sprawa F-83/11)

2011/C 340/86

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: ZZ (przedstawiciele: S. Rodrigues, A. Blot i C. Bernard-Glanz, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji komisji konkursu EPSO/AST/112/10 — Asystenci (Ast 3) o niedopuszczeniu skarżącej do testów oceniających.

Żądania strony skarżącej

| — | Tytułem żądania głównego:






  — | stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 17 maja 2011 r. odmawiającej skarżącej udziału w testach oceniających konkursu EPSO/AST/112/10 — asystenci w stopniu AST3; |
| --- | --- | --- |

—

Tytułem żądania głównego:

—

stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 17 maja 2011 r. odmawiającej skarżącej udziału w testach oceniających konkursu EPSO/AST/112/10 — asystenci w stopniu AST3;

| — | w konsekwencji orzeczenie, że należy ponownie włączyć skarżącą w proces rekrutacji uruchomiony w drodze tego konkursu, w razie potrzeby poprzez zorganizowanie nowych testów oceniających. |
| --- | --- |

—

w konsekwencji orzeczenie, że należy ponownie włączyć skarżącą w proces rekrutacji uruchomiony w drodze tego konkursu, w razie potrzeby poprzez zorganizowanie nowych testów oceniających.

| — | tytułem żądania subsydiarnego, na wypadek nieuwzględnienia żądania głównego, quod non, zasądzenie od strony pozwanej kwoty tymczasowo oszacowanej na 20 000 euro tytułem naprawienia szkody — z ustawowymi odsetkami o daty wyroku w niniejszej sprawie; |
| --- | --- |

—

tytułem żądania subsydiarnego, na wypadek nieuwzględnienia żądania głównego, quod non, zasądzenie od strony pozwanej kwoty tymczasowo oszacowanej na 20 000 euro tytułem naprawienia szkody — z ustawowymi odsetkami o daty wyroku w niniejszej sprawie;

| — | w każdym razie zasądzenie od strony pozwanej kwoty tymczasowo oszacowanej na 20 000 euro tytułem zadośćuczynienia — z ustawowymi odsetkami o daty wyroku w niniejszej sprawie; |
| --- | --- |

—

w każdym razie zasądzenie od strony pozwanej kwoty tymczasowo oszacowanej na 20 000 euro tytułem zadośćuczynienia — z ustawowymi odsetkami o daty wyroku w niniejszej sprawie;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/42 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/42

---

Skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2011 r. — ZZ i in. przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości

(Sprawa F-84/11)

2011/C 340/87

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: ZZ i in. (przedstawiciele: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis i É. Marchal adwokaci)

Strona pozwana: Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji Trybunału Sprawiedliwości oddalającej wniosek skarżących o przyznanie dodatku za służbę zmianową przewidzianego w art. 1 ust. 1 tiret pierwsze rozporządzenia Rady (EWWiS, EWG, Euratom) nr 300/76 z dnia 9 lutego 1976 r. określającego kategorie urzędników uprawnionych do pobierania dodatków za pracę zmianową oraz stawki i warunki ich przyznawania (Dz. U. L 38, s. 1) oraz żądanie odszkodowania i zadośćuczynienia

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego oddalającej zażalenie skarżących z dnia 17 stycznia 2011 r. mające na celu po pierwsze przyznanie dodatku za służbę zmianową przewidzianego w art. 1 ust. 1 tiret pierwsze rozporządzenia Rady (EWWiS, EWG, Euratom) nr 300/76 z dnia 9 lutego 1976 r., ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (EWG, Euratom) nr 1873/2006 z dnia 11 grudnia 2006 r. oraz po drugie przyznanie odszkodowania z tytułu szkody wynikającej z braku odpowiedzi AIPN na pierwszy i drugi wniosek w terminie przewidzianym w regulaminie pracowniczym oraz z braku wskazania trybu zaskarżenia w wyraźnej odpowiedzi odmownej, skutkującym utratą możliwości powodzenia przed sądem; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego oddalającej zażalenie skarżących z dnia 17 stycznia 2011 r. mające na celu po pierwsze przyznanie dodatku za służbę zmianową przewidzianego w art. 1 ust. 1 tiret pierwsze rozporządzenia Rady (EWWiS, EWG, Euratom) nr 300/76 z dnia 9 lutego 1976 r., ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (EWG, Euratom) nr 1873/2006 z dnia 11 grudnia 2006 r. oraz po drugie przyznanie odszkodowania z tytułu szkody wynikającej z braku odpowiedzi AIPN na pierwszy i drugi wniosek w terminie przewidzianym w regulaminie pracowniczym oraz z braku wskazania trybu zaskarżenia w wyraźnej odpowiedzi odmownej, skutkującym utratą możliwości powodzenia przed sądem;

| — | zasądzenie od Trybunału Sprawiedliwości na rzecz każdego ze skarżących kwoty 10 700,76 euro tytułem naprawienia szkody materialnej oraz kwoty 300 euro tytułem zadośćuczynienia; |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Trybunału Sprawiedliwości na rzecz każdego ze skarżących kwoty 10 700,76 euro tytułem naprawienia szkody materialnej oraz kwoty 300 euro tytułem zadośćuczynienia;

| — | obciążenie Trybunału Sprawiedliwości kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Trybunału Sprawiedliwości kosztami postępowania.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/42 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/42

---

Skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2011 r. — ZZ przeciwko Komisji

(Sprawa F-85/11)

2011/C 340/88

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: ZZ (przedstawiciele: adwokaci D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.N. Louis i É. Marcha)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o nieawansowaniu skarżącej do grupy zaszeregowania AST 5 od dnia 1 marca 2009 r. w ramach postępowania w sprawie awansu za rok 2009.

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o nieawansowaniu skarżącej do grupy zaszeregowania AST 5 od dnia 1 marca 2009 r. w ramach postępowania w sprawie awansu za rok 2009; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o nieawansowaniu skarżącej do grupy zaszeregowania AST 5 od dnia 1 marca 2009 r. w ramach postępowania w sprawie awansu za rok 2009;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

---

| 19.11.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 340/42 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 340/42

---

Skarga wniesiona w dniu 8 września 2011 r. — ZZ przeciwko Komitetowi Regionów

(Sprawa F-86/11)

2011/C 340/89

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: ZZ (przedstawiciel: L. Levi, adwokat)

Strona pozwana: Komitet Regionów

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji odmawiającej uznania zawodowego charakteru inwalidztwa skarżącego w rozumieniu art. 78 ust. 5 regulaminu pracowniczego.

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji biura Komitetu Regionów z dnia 10 września 2010 r. w zakresie w jakim biuro, potwierdzając opinię komisji ds. inwalidztwa, odmawia uznania, że inwalidztwo skarżącego ma charakter zawodowy w rozumieniu art. 78 ust. 5 regulaminu pracowniczego; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji biura Komitetu Regionów z dnia 10 września 2010 r. w zakresie w jakim biuro, potwierdzając opinię komisji ds. inwalidztwa, odmawia uznania, że inwalidztwo skarżącego ma charakter zawodowy w rozumieniu art. 78 ust. 5 regulaminu pracowniczego;

| — | w razie potrzeby stwierdzenie nieważności decyzji Komitetu Regionów z dnia 20 maja 2011 r., doręczonej w dniu 1 czerwca 2011 r., oddalającej zażalenie skarżącego; |
| --- | --- |

—

w razie potrzeby stwierdzenie nieważności decyzji Komitetu Regionów z dnia 20 maja 2011 r., doręczonej w dniu 1 czerwca 2011 r., oddalającej zażalenie skarżącego;

| — | zasądzenie od Komitetu Regionów na rzecz skarżącego dodatku w kwocie 10 000 euro tytułem zadośćuczynienia za krzywdę; |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Komitetu Regionów na rzecz skarżącego dodatku w kwocie 10 000 euro tytułem zadośćuczynienia za krzywdę;

| — | zasądzenie od Komitetu Regionów na rzecz skarżącego wszystkich kosztów związanych z postępowaniem w sprawie inwalidztwa poczynając od dnia jej wszczęcia, łącznie z kosztami związanymi z zażaleniem. |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Komitetu Regionów na rzecz skarżącego wszystkich kosztów związanych z postępowaniem w sprawie inwalidztwa poczynając od dnia jej wszczęcia, łącznie z kosztami związanymi z zażaleniem.

| — | obciążenie Komitetowi Regionów kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komitetowi Regionów kosztami postępowania.

---