# Den Europæiske Unions C 324/2011

| | ISSN 1977-0871
  doi:10.3000/19770871.C_2011.324.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 324 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 54. årgang9. november 2011 |

ISSN 1977-0871

doi:10.3000/19770871.C_2011.324.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 324

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

54. årgang9. november 2011

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | II   Meddelelser |
| | MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2011/C 324/01 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.6243 — CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria) (
  1
  ) | 1 |
| 2011/C 324/02 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.6261 — North Sea Group/Argos Groep/JV) (
  1
  ) | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

II   Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2011/C 324/01

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.6243 — CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria) (
  1
  )

1

1

2011/C 324/02

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.6261 — North Sea Group/Argos Groep/JV) (
  1
  )

1

1

| | IV   Oplysninger |
| --- | --- |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2011/C 324/03 | Euroens vekselkurs | 2 |
| 2011/C 324/04 | Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på mødet den 10. juni 2011 om et udkast til afgørelse i sag COMP/39.525 (1) — Telekomunikacja Polska — Referent: Belgien | 3 |
| 2011/C 324/05 | Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på dets møde den 20. juni 2011 om et udkast til afgørelse i sag COMP/39.525 (2) — Telekomunikacja Polska — Referent: Belgien | 4 |
| 2011/C 324/06 | Høringskonsulentens endelige rapport — COMP/39.525 — Telekomunikacja Polska | 5 |
| 2011/C 324/07 | Resumé af Kommissionens afgørelse af 22. juni 2011 vedrørende en procedure efter artikel 102 i traktaten om Den Europæiske Traktats Funktionsmåde (Sag COMP/39.525 — Telekomunikacja Polska) (meddelt under nummer K(2011) 4378) | 7 |

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2011/C 324/03

Euroens vekselkurs

2

2011/C 324/04

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på mødet den 10. juni 2011 om et udkast til afgørelse i sag COMP/39.525 (1) — Telekomunikacja Polska — Referent: Belgien

3

2011/C 324/05

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på dets møde den 20. juni 2011 om et udkast til afgørelse i sag COMP/39.525 (2) — Telekomunikacja Polska — Referent: Belgien

4

2011/C 324/06

Høringskonsulentens endelige rapport — COMP/39.525 — Telekomunikacja Polska

5

2011/C 324/07

Resumé af Kommissionens afgørelse af 22. juni 2011 vedrørende en procedure efter artikel 102 i traktaten om Den Europæiske Traktats Funktionsmåde (Sag COMP/39.525 — Telekomunikacja Polska) (meddelt under nummer K(2011) 4378)

(meddelt under nummer K(2011) 4378)

7

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN |
| | Europa-Kommissionen |
| 2011/C 324/08 | Tilbagetrækning af en fusionsanmeldelse (Sag COMP/M.6397 — G4S/ISS) (
  1
  ) | 11 |
| 2011/C 324/09 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.6408 — EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM) (
  1
  ) | 12 |
| 2011/C 324/10 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.6405 — Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow)) (
  1
  ) | 13 |

V   Øvrige meddelelser

PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

2011/C 324/08

Tilbagetrækning af en fusionsanmeldelse (Sag COMP/M.6397 — G4S/ISS) (
  1
  )

1

11

2011/C 324/09

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.6408 — EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM) (
  1
  )

1

12

2011/C 324/10

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.6405 — Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow)) (
  1
  )

1

13

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

II Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 9.11.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/1

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.6243 — CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria)

(EØS-relevant tekst)

2011/C 324/01

Den 4. november 2011 besluttede Kommissionen ikke at gøre indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og erklære den forenelig med fællesmarkedet. Beslutningen er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på tysk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den vil kunne ses:

| — | under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32011M6243. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32011M6243. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten.

---

| 9.11.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/1

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.6261 — North Sea Group/Argos Groep/JV)

(EØS-relevant tekst)

2011/C 324/02

Den 27. september 2011 besluttede Kommissionen ikke at gøre indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og erklære den forenelig med fællesmarkedet. Beslutningen er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den vil kunne ses:

| — | under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32011M6261. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32011M6261. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten.

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 9.11.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 324/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/2

---

Euroens vekselkurs (1)

8. november 2011

2011/C 324/03

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,3788 |
| JPY | japanske yen | 107,51 |
| DKK | danske kroner | 7,4445 |
| GBP | pund sterling | 0,85805 |
| SEK | svenske kroner | 9,0355 |
| CHF | schweiziske franc | 1,2382 |
| ISK | islandske kroner | |
| NOK | norske kroner | 7,7250 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CZK | tjekkiske koruna | 25,172 |
| HUF | ungarske forint | 307,36 |
| LTL | litauiske litas | 3,4528 |
| LVL | lettiske lats | 0,7028 |
| PLN | polske zloty | 4,3545 |
| RON | rumænske leu | 4,3565 |
| TRY | tyrkiske lira | 2,4494 |
| AUD | australske dollar | 1,3339 |
| CAD | canadiske dollar | 1,3974 |
| HKD | hongkongske dollar | 10,7134 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,7351 |
| SGD | singaporeanske dollar | 1,7523 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 539,12 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 10,8856 |
| CNY | kinesiske renminbi yuan | 8,7506 |
| HRK | kroatiske kuna | 7,4913 |
| IDR | indonesiske rupiah | 12 306,11 |
| MYR | malaysiske ringgit | 4,3068 |
| PHP | filippinske pesos | 59,435 |
| RUB | russiske rubler | 41,6468 |
| THB | thailandske bath | 42,315 |
| BRL | brasilianske real | 2,4048 |
| MXN | mexicanske pesos | 18,4477 |
| INR | indiske rupee | 68,2230 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,3788

JPY

japanske yen

107,51

DKK

danske kroner

7,4445

GBP

pund sterling

0,85805

SEK

svenske kroner

9,0355

CHF

schweiziske franc

1,2382

ISK

islandske kroner

NOK

norske kroner

7,7250

BGN

bulgarske lev

1,9558

CZK

tjekkiske koruna

25,172

HUF

ungarske forint

307,36

LTL

litauiske litas

3,4528

LVL

lettiske lats

0,7028

PLN

polske zloty

4,3545

RON

rumænske leu

4,3565

TRY

tyrkiske lira

2,4494

AUD

australske dollar

1,3339

CAD

canadiske dollar

1,3974

HKD

hongkongske dollar

10,7134

NZD

newzealandske dollar

1,7351

SGD

singaporeanske dollar

1,7523

KRW

sydkoreanske won

1 539,12

ZAR

sydafrikanske rand

10,8856

CNY

kinesiske renminbi yuan

8,7506

HRK

kroatiske kuna

7,4913

IDR

indonesiske rupiah

12 306,11

MYR

malaysiske ringgit

4,3068

PHP

filippinske pesos

59,435

RUB

russiske rubler

41,6468

THB

thailandske bath

42,315

BRL

brasilianske real

2,4048

MXN

mexicanske pesos

18,4477

INR

indiske rupee

68,2230

---

(1)  Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

| 9.11.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 324/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/3

---

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på mødet den 10. juni 2011 om et udkast til afgørelse i sag COMP/39.525 (1) — Telekomunikacja Polska

Referent: Belgien

2011/C 324/04

| 1. | Det Rådgivende udvalg er enigt i Europa-Kommissionens definition, ifølge hvilken det relevante produktmarked omfatter:






  — | engrosmarkedet for bistrømsadgang (»BSA«) |
| --- | --- | --- |

1.

Det Rådgivende udvalg er enigt i Europa-Kommissionens definition, ifølge hvilken det relevante produktmarked omfatter:

—

engrosmarkedet for bistrømsadgang (»BSA«)

| — | engrosmarkedet for ubundtet adgang til accessnettet og |
| --- | --- |

—

engrosmarkedet for ubundtet adgang til accessnettet og

| — | detailmarkedet, som omfatter alle standardbredbåndsprodukter, som udbydes på et bestemt sted. |
| --- | --- |

—

detailmarkedet, som omfatter alle standardbredbåndsprodukter, som udbydes på et bestemt sted.

| 2. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at det relevante geografiske marked er hele Polens område. |
| --- | --- |

2.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at det relevante geografiske marked er hele Polens område.

| 3. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at Telekomunikacja Polska i det mindste i perioden fra august 2005 til oktober 2009 havde en dominerende stilling på markedet. |
| --- | --- |

3.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at Telekomunikacja Polska i det mindste i perioden fra august 2005 til oktober 2009 havde en dominerende stilling på markedet.

| 4. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at Telekomunikacja Polska misbrugte sin dominerende stilling på det relevante marked ved at nægte at levere sine engrosprodukter til alternative operatører. |
| --- | --- |

4.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at Telekomunikacja Polska misbrugte sin dominerende stilling på det relevante marked ved at nægte at levere sine engrosprodukter til alternative operatører.

| 5. | Det Rådgivende Udvalg er enigt i, at Telekomunikacja Polskas misbrug kan påvirke handelen mellem medlemsstaterne, jf. artikel 102 i TEUF. |
| --- | --- |

5.

Det Rådgivende Udvalg er enigt i, at Telekomunikacja Polskas misbrug kan påvirke handelen mellem medlemsstaterne, jf. artikel 102 i TEUF.

| 6. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at Telekomunikacja Polska bør pålægges en bøde. |
| --- | --- |

6.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at Telekomunikacja Polska bør pålægges en bøde.

| 7. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at med henblik på beregningen af bøden er varigheden af Telekomunikacja Polskas overtrædelse 4 år og 2 måneder. |
| --- | --- |

7.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at med henblik på beregningen af bøden er varigheden af Telekomunikacja Polskas overtrædelse 4 år og 2 måneder.

| 8. | Det Rådgivende Udvalg henstiller, at dets udtalelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende. |
| --- | --- |

8.

Det Rådgivende Udvalg henstiller, at dets udtalelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.

---

| 9.11.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 324/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/4

---

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på dets møde den 20. juni 2011 om et udkast til afgørelse i sag COMP/39.525 (2) — Telekomunikacja Polska

Referent: Belgien

2011/C 324/05

| 1. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i bødens grundbeløb. |
| --- | --- |

1.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i bødens grundbeløb.

| 2. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at der ikke foreligger formildende eller skærpende omstændigheder. |
| --- | --- |

2.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at der ikke foreligger formildende eller skærpende omstændigheder.

| 3. | Flertallet i Det Rådgivende Udvalg er enigt i, at bøden nedsættes på grund af de bøder, TP er blevet pålagt af den nationale regeludstedende myndighed.
  Et mindretal afholder sig fra at udtale sig. |
| --- | --- |

3.

Flertallet i Det Rådgivende Udvalg er enigt i, at bøden nedsættes på grund af de bøder, TP er blevet pålagt af den nationale regeludstedende myndighed.

Et mindretal afholder sig fra at udtale sig.

| 4. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i bødens endelige beløb. |
| --- | --- |

4.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i bødens endelige beløb.

| 5. | Det Rådgivende Udvalg henstiller, at dets udtalelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende. |
| --- | --- |

5.

Det Rådgivende Udvalg henstiller, at dets udtalelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.

---

| 9.11.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 324/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/5

---

Høringskonsulentens endelige rapport (1)

COMP/39.525 — Telekomunikacja Polska

2011/C 324/06

BAGGRUND

Udkastet til afgørelse vedrører det etablerede polske telekommunikationsselskab Telekomunikacja Polska SA’s (TP) misbrug af en dominerende stilling på markedet for engrossalg af bredbåndsadgang til internettet, jf. artikel 102 i TEUF.

Sagen er et resultat af en undersøgelse, som Kommissionen indledte ex officio. Der blev aflagt kontrolbesøg i september 2008 i TP i Warszawa i Polen. Efter kontrolbesøgene blev der indledt en procedure i april 2009 (2).

SKRIFTLIG PROCEDURE

Klagepunktsmeddelelse

Klagepunktsmeddelelsen blev meddelt TP den 1. marts 2010. I klagepunktsmeddelelsen nåede Kommissionen til den foreløbige konklusion, at den dominerende telekommunikationsoperatør havde nægtet alternative operatører (AO) adgang til sine engrosbredbåndstjenester mod betaling på forskellige stadier i forløbet og derved havde skadet konkurrencen og kunderne på markedet for detailbredbåndsadgang til internettet i Polen. Overtrædelsen startede tilsyneladende, da TP den 3. august 2005 indledte de første forhandlinger om indgåelse af kontrakter, og den varede stadig ved på det tidspunkt, hvor klagepunktsmeddelelsen blev meddelt.

Aktindsigt

Der blev givet aktindsigt ved to dvd'er, som blev sendt til TP den 8. marts 2010.

TP havde ingen spørgsmål vedrørende aktindsigt.

Forlængelse af svarfrist for klagepunktsmeddelelsen

Modtageren af klagepunktsmeddelelsen blev oprindelig indrømmet en frist på otte uger regnet fra datoen for modtagelsen af dvd'en med Kommissionens akter til at fremsætte skriftlige bemærkninger til klagepunktsmeddelelsen.

TP bad om en forlængelse, hvilket jeg accepterede, primært fordi TP efter aftale med Generaldirektoratet for Konkurrence var i færd med at udarbejde et tilsagn sideløbende med besvarelsen af klagepunktsmeddelelsen. Fristen blev derfor forlænget med fire uger i overensstemmelse med fristen for tilsagn i udkastet til bedste praksis (3). TP fremsatte sine bemærkninger rettidigt.

MUNDTLIG PROCEDURE

Mundtlig høring

TP udøvede sin ret til en mundtlig høring. Den fandt sted senere end oprindelig planlagt (i juli) på anmodning af TP, som ønskede at udsætte den til alle de centrale repræsentanter var tilbage fra ferie. Høringen fandt derfor sted den 10. september 2010. Den varede en hel dag.

To berørte tredjeparter deltog i høringen: Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji (»KIGEIT«), som er det polske handelskammer for elektronik og telekommunikation, og Netia SA, som er en alternativ operatør. Den nationale regeludstedende myndighed (UKE) deltog i høringen på invitation af Kommissionen.

I løbet af den mundtlige høring hævdede TP bl.a., at selskabet allerede havde været genstand for undersøgelser og interventioner i Polen for dele af den adfærd, som Kommissionen havde rejst spørgsmålstegn ved med henvisning til EU's konkurrenceregler. En afgørelse fra Kommissionens side ville derfor være i strid med TP's grundlæggende ret til ikke at blive genstand for samme klagepunkt to gange (»ne bis in idem«). Da denne påstand forekom tilstrækkeligt begrundet, gjorde jeg opmærksom herpå i min rapport, jf. artikel 13 (4). Der er taget hensyn til påstanden i udkastet til afgørelse og i den forslåede bøde.

TP anførte også, at den påståede overtrædelse blev tilendebragt efter undertegnelse af aftalen mellem TP og UKE den 22. oktober 2009.

SAGSFREMSTILLINGSMEDDELELSEN

Efter den mundtlige høring foretog Kommissionen en yderligere undersøgelse af de faktiske omstændigheder for at fastslå, om overtrædelsen faktisk var ophørt som påstået af TP. Resultaterne af undersøgelsen fremgik af sagsfremstillingsmeddelelsen af 28. januar 2011. På TP's anmodning, som jeg delvis accepterede, blev den oprindelige svarfrist på fire uger forlænget med yderligere en uge. TP svarede den 7. marts 2011.

UDKAST TIL AFGØRELSE

Den største ændring af klagepunktsmeddelelsen er, at Kommissionen ikke længere anser overtrædelsen for at vare frem til og efter den 1. marts 2010 — datoen for meddelelse af klagepunktsmeddelelsen. Det anføres nu i afgørelsen, at overtrædelsen varede mindst frem til den 22. oktober 2009, hvor TP og UKE indgik deres aftale.

Udkastet til afgørelse vedrører efter min opfattelse kun to klagepunkter, som TP har haft mulighed for at udtale sig om.

I lyset af det ovenstående finder jeg, at retten til at blive hørt er blevet tilgodeset i denne sag.

Bruxelles, den 20. juni 2011.

Michael ALBERS

---

(1)  I henhold til artikel 15 og 16 i Kommissionens afgørelse (2001/462/EF, EKSF) af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager, (EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21).

1

(2)  Jf. artikel 2, stk. 1, i Kommissionens forordning (EF) nr. 773/2004 og artikel 11, stk. 6, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003.

2

(3)  See http://ec.europa.eu/competition/consultations/2010_best_practices/best_practice_articles.pdf

3

(4)  Kommissionens afgørelse (2001/462/EF, EKSF) af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager, (EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21).

4

---

| 9.11.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 324/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/7

---

Resumé af Kommissionens afgørelse

af 22. juni 2011

vedrørende en procedure efter artikel 102 i traktaten om Den Europæiske Traktats Funktionsmåde

(Sag COMP/39.525 — Telekomunikacja Polska)

(meddelt under nummer K(2011) 4378)

(Kun den polske udgave er autentisk)

2011/C 324/07

1.   INDLEDNING

| (1) | Den 22. juni 2011 vedtog Kommissionen en afgørelse vedrørende en procedure efter artikel 102 i traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde, der var rettet til Telekomunikacja Polska S.A. (»TP«), et telekommunikationsselskab, der hører under Telekomunikacja Polska Group. I overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 30 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (1) offentliggør Kommissionen hermed navnet på den berørte parts navn og afgørelsens hovedindhold, herunder de pålagte sanktioner. Der skal ved offentliggørelsen tages hensyn til virksomhedernes berettigede interesse i, at deres forretningshemmeligheder ikke afsløres. |
| --- | --- |

(1)

Den 22. juni 2011 vedtog Kommissionen en afgørelse vedrørende en procedure efter artikel 102 i traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde, der var rettet til Telekomunikacja Polska S.A. (»TP«), et telekommunikationsselskab, der hører under Telekomunikacja Polska Group. I overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 30 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (1) offentliggør Kommissionen hermed navnet på den berørte parts navn og afgørelsens hovedindhold, herunder de pålagte sanktioner. Der skal ved offentliggørelsen tages hensyn til virksomhedernes berettigede interesse i, at deres forretningshemmeligheder ikke afsløres.

2.   BESKRIVELSE AF SAGEN

2.1.   Sagsforløb

| (2) | Den 17. april 2009 besluttede Kommissionen at indlede en undersøgelse i denne sag i henhold til artikel 2, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 773/2004 og artikel 11, stk. 6, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003. Under undersøgelsen fremsendte GD for Konkurrence en række anmodninger om oplysninger, jf. artikel 18 i forordning (EF) nr. 1/2003 til TP, til alternative operatører, som enten købte eller var interesseret i at købe TP's bredbåndsinternetprodukter på engrosniveau og til den polske regulerende myndighed på telekommunikationsområdet (Office of Electronic Communications — UKE). |
| --- | --- |

(2)

Den 17. april 2009 besluttede Kommissionen at indlede en undersøgelse i denne sag i henhold til artikel 2, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 773/2004 og artikel 11, stk. 6, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003. Under undersøgelsen fremsendte GD for Konkurrence en række anmodninger om oplysninger, jf. artikel 18 i forordning (EF) nr. 1/2003 til TP, til alternative operatører, som enten købte eller var interesseret i at købe TP's bredbåndsinternetprodukter på engrosniveau og til den polske regulerende myndighed på telekommunikationsområdet (Office of Electronic Communications — UKE).

| (3) | Den 26. februar 2010 vedtog Kommissionen en klagepunktsmeddelelse. I denne meddelelse indtog Kommissionen indledningsvis den holdning, at TP havde en dominerende stilling på de relevante markeder og havde misbrugt denne stilling ved at nægte at forsyne alternative operatører med sine bredbåndsinternetprodukter på engrosniveau og hermed forhindret udvikling af konkurrence på detailmarkedet for bredbånd. TP fremsendte sit svar på klagepunktsmeddelelsen den 2. juni 2010. |
| --- | --- |

(3)

Den 26. februar 2010 vedtog Kommissionen en klagepunktsmeddelelse. I denne meddelelse indtog Kommissionen indledningsvis den holdning, at TP havde en dominerende stilling på de relevante markeder og havde misbrugt denne stilling ved at nægte at forsyne alternative operatører med sine bredbåndsinternetprodukter på engrosniveau og hermed forhindret udvikling af konkurrence på detailmarkedet for bredbånd. TP fremsendte sit svar på klagepunktsmeddelelsen den 2. juni 2010.

| (4) | I overensstemmelse med artikel 27, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1/2003 anmodede TP om lejlighed til at udtale sig om Kommissionens klagepunkter. En mundtlig høring fandt sted den 10. september 2010. |
| --- | --- |

(4)

I overensstemmelse med artikel 27, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1/2003 anmodede TP om lejlighed til at udtale sig om Kommissionens klagepunkter. En mundtlig høring fandt sted den 10. september 2010.

| (5) | Den 28. januar 2011 sendte Kommissionen et brev til TP og henledte opmærksomheden på forskelligt bevismateriale i relation til Kommissionens eksisterende klagepunkter, som Kommissionen eventuelt ville bruge i en endelig beslutning (»sagsfremstillingsmeddelelse«). Den 7. marts 2011 fremsendte TP sit skriftlige svar til brevet af 28. januar 2011 (»svar på sagsfremstillingsmeddelelsen«). |
| --- | --- |

(5)

Den 28. januar 2011 sendte Kommissionen et brev til TP og henledte opmærksomheden på forskelligt bevismateriale i relation til Kommissionens eksisterende klagepunkter, som Kommissionen eventuelt ville bruge i en endelig beslutning (»sagsfremstillingsmeddelelse«). Den 7. marts 2011 fremsendte TP sit skriftlige svar til brevet af 28. januar 2011 (»svar på sagsfremstillingsmeddelelsen«).

| (6) | TP fik bevilget aktindsigt den 9. marts 2010 efter klagepunktsmeddelelsen. TP fik endvidere adgang til alle nye dokumenter i sagen den 28. januar 2011 og til sagsfremstillingsmeddelelsen. |
| --- | --- |

(6)

TP fik bevilget aktindsigt den 9. marts 2010 efter klagepunktsmeddelelsen. TP fik endvidere adgang til alle nye dokumenter i sagen den 28. januar 2011 og til sagsfremstillingsmeddelelsen.

| (7) | Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål afgav positive udtalelser den 10. juni 2011 og den 20. juni 2011. |
| --- | --- |

(7)

Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål afgav positive udtalelser den 10. juni 2011 og den 20. juni 2011.

2.2.   De relevante markeder

| (8) | På basis af en analyse af udbuds- og efterspørgselssubstitution og de konkurrencebetingede begrænsninger har Kommissionen fastlagt tre relevante produktmarkeder:






  — | markedet for engrossalg af bredbåndsadgang (BSA-markedet); |
| --- | --- | --- |

(8)

På basis af en analyse af udbuds- og efterspørgselssubstitution og de konkurrencebetingede begrænsninger har Kommissionen fastlagt tre relevante produktmarkeder:

—

markedet for engrossalg af bredbåndsadgang (BSA-markedet);

| — | engrosmarkedet for adgang til (fysisk) netinfrastruktur (herunder delt eller fuldt ubundtet adgang) på et fast sted (engrosmarkedet for LLU), og |
| --- | --- |

—

engrosmarkedet for adgang til (fysisk) netinfrastruktur (herunder delt eller fuldt ubundtet adgang) på et fast sted (engrosmarkedet for LLU), og

| — | massemarkedet på detailplan, som er det efterfølgende marked for de standard-bredbåndsprodukter, der udbydes på et fast sted af telekommunikationsoperatører til deres egne slutbrugere, enten via DSL, kabelmodem, LAN/WLAN og andre teknologier som f.eks. FTTx, CDMA, WiMAX, FWA og satellit. Det relevante detailmarked omfatter ikke mobile bredbåndstjenester. TP har ikke anfægtet Kommissionens definition af de relevante produktmarkeder. |
| --- | --- |

—

massemarkedet på detailplan, som er det efterfølgende marked for de standard-bredbåndsprodukter, der udbydes på et fast sted af telekommunikationsoperatører til deres egne slutbrugere, enten via DSL, kabelmodem, LAN/WLAN og andre teknologier som f.eks. FTTx, CDMA, WiMAX, FWA og satellit. Det relevante detailmarked omfatter ikke mobile bredbåndstjenester. TP har ikke anfægtet Kommissionens definition af de relevante produktmarkeder.

| (9) | Det relevante geografiske marked dækker hele Polen. |
| --- | --- |

(9)

Det relevante geografiske marked dækker hele Polen.

2.3.   Dominerende stilling

| (10) | TP er den eneste engrosudbyder af LLU og BSA i Polen. TP har derfor en markedsandel på 100 % på engrosmarkedet. |
| --- | --- |

(10)

TP er den eneste engrosudbyder af LLU og BSA i Polen. TP har derfor en markedsandel på 100 % på engrosmarkedet.

| (11) | I den periode, der er omfattet af denne afgørelse, havde TP også store markedsandele på detailmarkedet. På basis af indtægter havde TP markedsandele på mellem 57 % og 46 %. På basis af antallet af linjer lå TP's markedsandele på mellem 58 % og 40 %. TP-gruppens stilling på detailmarkedet blev endvidere styrket af tilstedeværelsen af PTK (der er TP's datterselskab). |
| --- | --- |

(11)

I den periode, der er omfattet af denne afgørelse, havde TP også store markedsandele på detailmarkedet. På basis af indtægter havde TP markedsandele på mellem 57 % og 46 %. På basis af antallet af linjer lå TP's markedsandele på mellem 58 % og 40 %. TP-gruppens stilling på detailmarkedet blev endvidere styrket af tilstedeværelsen af PTK (der er TP's datterselskab).

| (12) | Der var desuden betydelige hindringer for adgang og udvikling på de relevante markeder. Det skyldtes, at det ikke var økonomisk rentabelt at duplikere TP's net. Blandt de øvrige hindringer var investeringsomkostninger og irreversible omkostninger, begrænset produkt- og prisdifferentiering og mangel på markedsstyrke på aftagersiden. De store hindringer for adgang og udvikling svarede til den observerede markedsstruktur, hvor alle TP's konkurrenter stod tilbage med en lille markedsandel på højst 9 % (udtryk i antal linjer), f.eks. Netia, som er TP's største konkurrent på DSL-området. |
| --- | --- |

(12)

Der var desuden betydelige hindringer for adgang og udvikling på de relevante markeder. Det skyldtes, at det ikke var økonomisk rentabelt at duplikere TP's net. Blandt de øvrige hindringer var investeringsomkostninger og irreversible omkostninger, begrænset produkt- og prisdifferentiering og mangel på markedsstyrke på aftagersiden. De store hindringer for adgang og udvikling svarede til den observerede markedsstruktur, hvor alle TP's konkurrenter stod tilbage med en lille markedsandel på højst 9 % (udtryk i antal linjer), f.eks. Netia, som er TP's største konkurrent på DSL-området.

2.4.   Resumé af overtrædelsen

| (13) | Det fastslås i afgørelsen, at TP har misbrugt sin dominerende stilling på det polske marked for bredbåndsadgang ved at nægte at give adgang til dets net og nægte at levere BSA og LLU-engrosprodukter. Overtrædelsen startede den 3. august 2005, da de første forhandlinger om adgang startede, og fortsatte mindst indtil den 22. oktober 2009, da der efter Kommissionens indledning af proceduren blev undertegnet en aftale mellem TP og UKE, og situationen på markedet blev væsentligt forbedret. |
| --- | --- |

(13)

Det fastslås i afgørelsen, at TP har misbrugt sin dominerende stilling på det polske marked for bredbåndsadgang ved at nægte at give adgang til dets net og nægte at levere BSA og LLU-engrosprodukter. Overtrædelsen startede den 3. august 2005, da de første forhandlinger om adgang startede, og fortsatte mindst indtil den 22. oktober 2009, da der efter Kommissionens indledning af proceduren blev undertegnet en aftale mellem TP og UKE, og situationen på markedet blev væsentligt forbedret.

| (14) | TP udarbejdede en strategi for at begrænse konkurrencen på markederne på alle trin i processen for at få adgang til TP's engrosprodukter. Det fremgår af forskellige af TP's interne dokumenter, at der fandtes en sådan strategi. |
| --- | --- |

(14)

TP udarbejdede en strategi for at begrænse konkurrencen på markederne på alle trin i processen for at få adgang til TP's engrosprodukter. Det fremgår af forskellige af TP's interne dokumenter, at der fandtes en sådan strategi.

| (15) | TP's praksis havde en kumulerende effekt på de alternative operatører, som mødte forhindringer på hvert trin i adgangen til TP's engrosprodukter. Det indsamlede bevismateriale viser, at TP:






  — | foreslog urimelige betingelser for de alternative operatørers adgang til engros-bredbåndsprodukterne; |
| --- | --- | --- |

(15)

TP's praksis havde en kumulerende effekt på de alternative operatører, som mødte forhindringer på hvert trin i adgangen til TP's engrosprodukter. Det indsamlede bevismateriale viser, at TP:

—

foreslog urimelige betingelser for de alternative operatørers adgang til engros-bredbåndsprodukterne;

| — | forsinkede forhandlingsprocessen; |
| --- | --- |

—

forsinkede forhandlingsprocessen;

| — | begrænsede adgangen til dets net; |
| --- | --- |

—

begrænsede adgangen til dets net;

| — | begrænsede adgangen til abonnentlinjer; |
| --- | --- |

—

begrænsede adgangen til abonnentlinjer;

| — | nægtede at give pålidelige og korrekte generelle oplysninger, der er uundværlige for de alternative operatører. |
| --- | --- |

—

nægtede at give pålidelige og korrekte generelle oplysninger, der er uundværlige for de alternative operatører.

2.4.1.   Urimelige betingelser

| (16) | TP's standardkontrakter, der dannede grundlag for BSA- og LLU-forhandlingerne, indeholdt bestemmelser, som var ufordelagtige for de alternative operatører, og som ikke engang opfyldte minimumstandarderne i UKE's relevante standardtilbud. Trods gentagne revisioner af TP's standardkontrakter opfyldte de forslag, som TP efterfølgende fremsatte, stadig ikke de minimumskrav, der er fastsat for standardtilbud. Situationen blev forværret af, at de alternative operatører befandt sig i en svag forhandlingsposition i forhold til TP. De alternative operatører var enten tvunget til at acceptere TP's forslag eller opgive forhandlingerne. UKE var derfor nødsaget til regelmæssigt at gribe ind og pålægge TP afgørelser, som fjernede ugunstige kontraktbestemmelser. |
| --- | --- |

(16)

TP's standardkontrakter, der dannede grundlag for BSA- og LLU-forhandlingerne, indeholdt bestemmelser, som var ufordelagtige for de alternative operatører, og som ikke engang opfyldte minimumstandarderne i UKE's relevante standardtilbud. Trods gentagne revisioner af TP's standardkontrakter opfyldte de forslag, som TP efterfølgende fremsatte, stadig ikke de minimumskrav, der er fastsat for standardtilbud. Situationen blev forværret af, at de alternative operatører befandt sig i en svag forhandlingsposition i forhold til TP. De alternative operatører var enten tvunget til at acceptere TP's forslag eller opgive forhandlingerne. UKE var derfor nødsaget til regelmæssigt at gribe ind og pålægge TP afgørelser, som fjernede ugunstige kontraktbestemmelser.

2.4.2.   Forhalingstaktikker i forskellige forhandlingsfaser

| (17) | TP benyttede forskellige forhalingstaktikker i hele forhandlingsprocessen, som i 70 % af sagerne resulterede i meget langvarige forhandlinger. Disse forsinkelser indeholdt i det mindste følgende elementer:






  — | forsinkelse af forhandlingernes start ved fremsendelse af aftaleudkast med betydelige forsinkelser, |
| --- | --- | --- |

(17)

TP benyttede forskellige forhalingstaktikker i hele forhandlingsprocessen, som i 70 % af sagerne resulterede i meget langvarige forhandlinger. Disse forsinkelser indeholdt i det mindste følgende elementer:

—

forsinkelse af forhandlingernes start ved fremsendelse af aftaleudkast med betydelige forsinkelser,

| — | yderligere forsinkelser ved forhandling af aftaleindhold, |
| --- | --- |

—

yderligere forsinkelser ved forhandling af aftaleindhold,

| — | TP-repræsentanternes manglede beføjelser til at forpligte selskabet, og |
| --- | --- |

—

TP-repræsentanternes manglede beføjelser til at forpligte selskabet, og

| — | forsinkelser ved kontrakternes undertegnelse. |
| --- | --- |

—

forsinkelser ved kontrakternes undertegnelse.

| (18) | Ud over de problemer, som de alternative operatører stod over for under forhandlingerne, svarede TP ikke på operatørernes forslag i forhandlingerne, men prøvede at gennemtrumfe sine egne synspunkter. Afgørelsen viser, at der var begrænset manøvremargin i forhandlingerne. I en række tilfælde måtte de alternative operatører enten acceptere TP's forslag, henvise sagen til UKE eller opgive at levere bredbåndstjenester i detailleddet. |
| --- | --- |

(18)

Ud over de problemer, som de alternative operatører stod over for under forhandlingerne, svarede TP ikke på operatørernes forslag i forhandlingerne, men prøvede at gennemtrumfe sine egne synspunkter. Afgørelsen viser, at der var begrænset manøvremargin i forhandlingerne. I en række tilfælde måtte de alternative operatører enten acceptere TP's forslag, henvise sagen til UKE eller opgive at levere bredbåndstjenester i detailleddet.

2.4.3.   Begrænset adgang til TP's netværk

| (19) | TP forhindrede også de alternative operatører i at få adgang til TP's BSA- og LLU-net. TP afviste især mange af disse operatørers ordrer af formelle og tekniske årsager. Afvisningerne skyldtes især to forhold: i) unødvendige formelle krav for ordreafgivelse, der var fastsat af TP og ii) uberettigede afvisninger kombineret med mangel på alternative løsninger, i det mindste indtil 2007. |
| --- | --- |

(19)

TP forhindrede også de alternative operatører i at få adgang til TP's BSA- og LLU-net. TP afviste især mange af disse operatørers ordrer af formelle og tekniske årsager. Afvisningerne skyldtes især to forhold: i) unødvendige formelle krav for ordreafgivelse, der var fastsat af TP og ii) uberettigede afvisninger kombineret med mangel på alternative løsninger, i det mindste indtil 2007.

| (20) | TP foreslog endvidere alt for høje prisoverslag for LLU-samhusning, hvilket ofte resulterede i, at de alternative operatører ikke fik adgang til steder, selv om den tekniske kontrol havde vist positive resultater. Desuden forsinkede TP ordregennemførelsen og udførte en række samhusningsarbejder med forsinkelser. |
| --- | --- |

(20)

TP foreslog endvidere alt for høje prisoverslag for LLU-samhusning, hvilket ofte resulterede i, at de alternative operatører ikke fik adgang til steder, selv om den tekniske kontrol havde vist positive resultater. Desuden forsinkede TP ordregennemførelsen og udførte en række samhusningsarbejder med forsinkelser.

| (21) | Det fremgår af afgørelsen, at TP anvendte mere favorable betingelser for sit datterselskab PTK og havde et nært samarbejde med dette selskab. |
| --- | --- |

(21)

Det fremgår af afgørelsen, at TP anvendte mere favorable betingelser for sit datterselskab PTK og havde et nært samarbejde med dette selskab.

2.4.4.   Begrænset adgang til abonnentlinjer

| (22) | TP forhindrede også de alternative operatører i at få adgang til abonnenter, især som følge af de mange afvisninger af ordrer på grund af formelle og tekniske fejl. Det var kun TP's datterselskab PTK, som ikke fik afvist så mange ordrer. Afvisningerne skyldtes to forhold: i) brug af forældede TP-data til at kontrollere ordrer fra alternative operatører og ii) et fejlagtigt kontrolsystem hos TP. |
| --- | --- |

(22)

TP forhindrede også de alternative operatører i at få adgang til abonnenter, især som følge af de mange afvisninger af ordrer på grund af formelle og tekniske fejl. Det var kun TP's datterselskab PTK, som ikke fik afvist så mange ordrer. Afvisningerne skyldtes to forhold: i) brug af forældede TP-data til at kontrollere ordrer fra alternative operatører og ii) et fejlagtigt kontrolsystem hos TP.

| (23) | De alternative operatører havde endvidere problemet med den begrænsede adgang til abonnentlinjer, der hang sammen med, at der ikke blev leveret BSA-tjenester via faste kredsløb (WLR), samt at der var forsinkelser ved reparation af beskadigede linjer. I praksis forhindrede TP de alternative operatører i at opgradere deres smalbånds-kunder til bredbånd og begrænsede hermed disse operatørers muligheder for at ekspandere og vokse på detailbredbåndsmarkedet. |
| --- | --- |

(23)

De alternative operatører havde endvidere problemet med den begrænsede adgang til abonnentlinjer, der hang sammen med, at der ikke blev leveret BSA-tjenester via faste kredsløb (WLR), samt at der var forsinkelser ved reparation af beskadigede linjer. I praksis forhindrede TP de alternative operatører i at opgradere deres smalbånds-kunder til bredbånd og begrænsede hermed disse operatørers muligheder for at ekspandere og vokse på detailbredbåndsmarkedet.

| (24) | Endelig skabte TP væsentlige forsinkelser for de alternative operatørers udførelse af ordrer på abonnentlinjer. Disse forsinkelser skyldtes hovedsagelig, at der i TP var afsat for få ressourcer til de regulerede tjenester, manglende erfaring, mangel på en klar fortolkning af, hvorledes processen skulle gennemføres, en uklar kompetencefordeling mellem TP's interne enheder og utilstrækkelig IT-støtte. Forsinkelserne i udførelsen af ordrerne fandt sted i perioden indtil udgangen 2007 hvad angår BSA-ordrer og indtil første kvartal af 2008 hvad angår LLU-ordrer. |
| --- | --- |

(24)

Endelig skabte TP væsentlige forsinkelser for de alternative operatørers udførelse af ordrer på abonnentlinjer. Disse forsinkelser skyldtes hovedsagelig, at der i TP var afsat for få ressourcer til de regulerede tjenester, manglende erfaring, mangel på en klar fortolkning af, hvorledes processen skulle gennemføres, en uklar kompetencefordeling mellem TP's interne enheder og utilstrækkelig IT-støtte. Forsinkelserne i udførelsen af ordrerne fandt sted i perioden indtil udgangen 2007 hvad angår BSA-ordrer og indtil første kvartal af 2008 hvad angår LLU-ordrer.

2.4.5.   Afvisning af at levere pålidelige og korrekte generelle oplysninger, som er uundværlige for de alternative operatører

| (25) | TP forsynede ikke de alternative operatører med pålidelige generelle oplysninger, hvilket er en forudsætning for, at de kunne træffe en sund beslutning vedrørende adgangen til TP's engros-bredbåndsprodukter på specifikke lokaliteter, eller der blev givet ukorrekte oplysninger. De alternative operatører blev mødt af følgende forhindringer fra TP's side:






  — | de generelle oplysninger, der blev leveret af TP, var ofte ukorrekte og ukomplette, |
| --- | --- | --- |

(25)

TP forsynede ikke de alternative operatører med pålidelige generelle oplysninger, hvilket er en forudsætning for, at de kunne træffe en sund beslutning vedrørende adgangen til TP's engros-bredbåndsprodukter på specifikke lokaliteter, eller der blev givet ukorrekte oplysninger. De alternative operatører blev mødt af følgende forhindringer fra TP's side:

—

de generelle oplysninger, der blev leveret af TP, var ofte ukorrekte og ukomplette,

| — | TP leverede oplysningerne i et format (f.eks. papir eller scannet pdf.), som var vanskeligt at håndtere, og |
| --- | --- |

—

TP leverede oplysningerne i et format (f.eks. papir eller scannet pdf.), som var vanskeligt at håndtere, og

| — | TP stillede ikke en IT-grænseflade til rådighed, der ville sikre de alternative operatører effektiv adgang til BSA og LLU-relaterede oplysninger og mulighed for afgivelse af ordrer. |
| --- | --- |

—

TP stillede ikke en IT-grænseflade til rådighed, der ville sikre de alternative operatører effektiv adgang til BSA og LLU-relaterede oplysninger og mulighed for afgivelse af ordrer.

| (26) | Disse forhindringer fra TP's side er led i et etableret selskabs strategi for at forhindre alternative operatører i at få adgang til oplysninger. Det forhold, at de leverede oplysninger var ukomplette og upålidelige, medførte, at de alternative operatører havde højere omkostninger og ikke kunne gennemføre deres forretningsplaner. |
| --- | --- |

(26)

Disse forhindringer fra TP's side er led i et etableret selskabs strategi for at forhindre alternative operatører i at få adgang til oplysninger. Det forhold, at de leverede oplysninger var ukomplette og upålidelige, medførte, at de alternative operatører havde højere omkostninger og ikke kunne gennemføre deres forretningsplaner.

| (27) | Det fremgår endvidere, at TP forsynede PTK med supplerende informationskanaler samt med yderligere oplysninger, som ikke var til rådighed for de øvrige alternative operatører. PTK havde hermed mulighed for at få de generelle oplysninger på en hurtigere og billigere måde, hvilket resulterede i, at færre ordrer blev afvist. Det viser også, at TP kunne have forbedret kvaliteten af de generelle oplysninger og informationskanalerne, men at TP nægtede at gøre dette i forhold til de alternative operatører, bortset fra i forholdet til dets datterselskab, PTK. |
| --- | --- |

(27)

Det fremgår endvidere, at TP forsynede PTK med supplerende informationskanaler samt med yderligere oplysninger, som ikke var til rådighed for de øvrige alternative operatører. PTK havde hermed mulighed for at få de generelle oplysninger på en hurtigere og billigere måde, hvilket resulterede i, at færre ordrer blev afvist. Det viser også, at TP kunne have forbedret kvaliteten af de generelle oplysninger og informationskanalerne, men at TP nægtede at gøre dette i forhold til de alternative operatører, bortset fra i forholdet til dets datterselskab, PTK.

2.5.   Sandsynlig virkning på konkurrencen og forbrugerne

| (28) | Afgørelsen viser, at TP's ulovlige adfærd på engrosmarkedet kunne begrænse konkurrencen på detailmarkedet. Der er empirisk bevis for, at konkurrenternes muligheder for at få adgang til og ekspandere på markedet for DSL-tjenester angiveligt var vanskeliggjort, fordi TP nægtede at levere til dem, og at TP fortsat er den største leverandør på detailmarkedet. Det lave antal ubundtede abonnentledninger afslører den sandsynlige virkning af, at TP nægtede at give adgang til sine engrosprodukter og hermed forsinkede udvikling af konkurrence og følgelig udvikling af alternative infrastrukturer. |
| --- | --- |

(28)

Afgørelsen viser, at TP's ulovlige adfærd på engrosmarkedet kunne begrænse konkurrencen på detailmarkedet. Der er empirisk bevis for, at konkurrenternes muligheder for at få adgang til og ekspandere på markedet for DSL-tjenester angiveligt var vanskeliggjort, fordi TP nægtede at levere til dem, og at TP fortsat er den største leverandør på detailmarkedet. Det lave antal ubundtede abonnentledninger afslører den sandsynlige virkning af, at TP nægtede at give adgang til sine engrosprodukter og hermed forsinkede udvikling af konkurrence og følgelig udvikling af alternative infrastrukturer.

| (29) | Afgørelsen viser endvidere, at den manglende vilje til at levere sandsynligvis havde en skadelig virkning for slutbrugerne, hvilket kommer til udtryk ved en lav bredbåndspenetration, høje bredbåndspriser og lave gennemsnitlige bredbåndshastigheder. I januar var bredbåndsudbredelsen i Polen kun på 13,5 %, en af de laveste i Europa og betydeligt under EU-gennemsnittet på 24,88 %. |
| --- | --- |

(29)

Afgørelsen viser endvidere, at den manglende vilje til at levere sandsynligvis havde en skadelig virkning for slutbrugerne, hvilket kommer til udtryk ved en lav bredbåndspenetration, høje bredbåndspriser og lave gennemsnitlige bredbåndshastigheder. I januar var bredbåndsudbredelsen i Polen kun på 13,5 %, en af de laveste i Europa og betydeligt under EU-gennemsnittet på 24,88 %.

2.6.   Mangel på objektive begrundelser og effektivitet

| (30) | TP nægter, at der er tale om ulovlig adfærd. Selskabet indrømmer visse problemer med at give adgang til dets bredbåndsprodukter på engrosniveau, især i 2006 og 2007, men hævder, at disse forhold skyldtes de tekniske problemer, som TP havde, fordi selskabet på meget kort tid skulle tilpasse sig nye lovgivningsmæssige rammer. TP hævdede, at det var nødvendigt at forvalte flere forskellige projekter samtidig inden for forskellige engrostjenester, at der var problemer med at udvikle ordentlige IT-systemer og med at finde personale til visse projekter. |
| --- | --- |

(30)

TP nægter, at der er tale om ulovlig adfærd. Selskabet indrømmer visse problemer med at give adgang til dets bredbåndsprodukter på engrosniveau, især i 2006 og 2007, men hævder, at disse forhold skyldtes de tekniske problemer, som TP havde, fordi selskabet på meget kort tid skulle tilpasse sig nye lovgivningsmæssige rammer. TP hævdede, at det var nødvendigt at forvalte flere forskellige projekter samtidig inden for forskellige engrostjenester, at der var problemer med at udvikle ordentlige IT-systemer og med at finde personale til visse projekter.

| (31) | Afgørelsen belyser, hvorfor TP's argumenter ikke var acceptable. Sagens akter indeholder klart bevis for TP's konkurrencebegrænsende adfærd. Samtlige interne dokumenter fra TP bekræfter, at formålet med virksomhedens strategi var at forhindre alternative operatører i at få adgang til TP's net. Det etablerede selskab havde masser af tid til at forberede sine interne ressourcer og IT-systemer til forpligtelserne til at give adgang (indført i 2005 for LLU og i 2006 for BSA). TP har haft kendskab til disse forpligtelser lige siden, 2003, da TP i den polske lovgivning blev udpeget som en operatør med en stærk markedsposition. Undertegnelsen af aftalen med UKE i oktober 2009 og den efterfølgende forbedring i behandlingen af alternative operatører beviser, at TP havde kunnet benytte effektive betingelser for netadgang på et tidligere tidspunkt. |
| --- | --- |

(31)

Afgørelsen belyser, hvorfor TP's argumenter ikke var acceptable. Sagens akter indeholder klart bevis for TP's konkurrencebegrænsende adfærd. Samtlige interne dokumenter fra TP bekræfter, at formålet med virksomhedens strategi var at forhindre alternative operatører i at få adgang til TP's net. Det etablerede selskab havde masser af tid til at forberede sine interne ressourcer og IT-systemer til forpligtelserne til at give adgang (indført i 2005 for LLU og i 2006 for BSA). TP har haft kendskab til disse forpligtelser lige siden, 2003, da TP i den polske lovgivning blev udpeget som en operatør med en stærk markedsposition. Undertegnelsen af aftalen med UKE i oktober 2009 og den efterfølgende forbedring i behandlingen af alternative operatører beviser, at TP havde kunnet benytte effektive betingelser for netadgang på et tidligere tidspunkt.

2.7.   Bødefastsættelse

| (32) | Bøden blev beregnet på grundlag af den gennemsnitlige værdi af TP's omsætning i perioden mellem 2005 og 2009, som overtrædelsen direkte eller indirekte vedrører. I den foreliggende sag fandt Kommissionen, at værdien af såvel engros- som detailsalg var direkte relateret til overtrædelsen. |
| --- | --- |

(32)

Bøden blev beregnet på grundlag af den gennemsnitlige værdi af TP's omsætning i perioden mellem 2005 og 2009, som overtrædelsen direkte eller indirekte vedrører. I den foreliggende sag fandt Kommissionen, at værdien af såvel engros- som detailsalg var direkte relateret til overtrædelsen.

| (33) | Kommissionen tog hensyn til overtrædelsens alvorlige karakter og dens varighed. Den tog bl.a. hensyn til det forhold, at TP's afvisning af at levere allerede var blevet fordømt af EU's retsinstanser, de berørte markeder har stor økonomisk betydning, de alternative operatører var afhængige af TP's infrastruktur og TP var klar over, at dets adfærd var ulovlig. Der foreligger ikke aggraverende eller formildende omstændigheder i denne sag. |
| --- | --- |

(33)

Kommissionen tog hensyn til overtrædelsens alvorlige karakter og dens varighed. Den tog bl.a. hensyn til det forhold, at TP's afvisning af at levere allerede var blevet fordømt af EU's retsinstanser, de berørte markeder har stor økonomisk betydning, de alternative operatører var afhængige af TP's infrastruktur og TP var klar over, at dets adfærd var ulovlig. Der foreligger ikke aggraverende eller formildende omstændigheder i denne sag.

3.   DEN OPERATIONELLE DEL AF AFGØRELSEN

| (34) | Det fastslås i afgørelsen, at TP har begået en enkelt og vedvarende overtrædelse af artikel 102 i Traktaten om den Europæiske Unions Funktionsmåde fra 3. august 2005 indtil mindst 22. oktober 2009 ved at afvise at give adgang til virksomhedens bredbåndsprodukter i engrosleddet. |
| --- | --- |

(34)

Det fastslås i afgørelsen, at TP har begået en enkelt og vedvarende overtrædelse af artikel 102 i Traktaten om den Europæiske Unions Funktionsmåde fra 3. august 2005 indtil mindst 22. oktober 2009 ved at afvise at give adgang til virksomhedens bredbåndsprodukter i engrosleddet.

| (35) | Der pålægges TP en bøde på 127 554 194 EUR for overtrædelsen. |
| --- | --- |

(35)

Der pålægges TP en bøde på 127 554 194 EUR for overtrædelsen.

| (36) | TP påbydes omgående at bringe overtrædelsen til ophør, i det omfang dette endnu ikke er sket. TP skal afstå fra at gentage enhver handling eller adfærd med samme eller tilsvarende formål eller virkning. |
| --- | --- |

(36)

TP påbydes omgående at bringe overtrædelsen til ophør, i det omfang dette endnu ikke er sket. TP skal afstå fra at gentage enhver handling eller adfærd med samme eller tilsvarende formål eller virkning.

---

(1)  EFT L 1 af 4.1.2003, s. 1.

---

V Øvrige meddelelser

PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

| 9.11.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 324/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/11

---

Tilbagetrækning af en fusionsanmeldelse

(Sag COMP/M.6397 — G4S/ISS)

(EØS-relevant tekst)

2011/C 324/08

(Rådets Forordning (EF) nr. 139/2004)

Den 27. oktober 2011 modtog Europa-Kommissionen en anmeldelse af en planlagt fusion mellem G4S og ISS. Den 2. november 2011 meddelte den anmeldende part Kommissionen, at den trak sin anmeldelse tilbage.

---

| 9.11.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 324/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/12

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag COMP/M.6408 — EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM)

(EØS-relevant tekst)

2011/C 324/09

| 1. | Den 31. oktober 2011 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved ETA Ascon Holding LLC (»EAH«, De Forenede Arabiske Emirater), Mitsubishi Electric Corporation (»Mitsubishi Electric«, Japan) og Mitsubishi Corporation (»Mitsubishi«, Japan) gennem opkøb af aktier erhverver fælles kontrol over ETA Melco Elevator Company LLC (»ETAM«, De Forenede Arabiske Emirater), jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b). |
| --- | --- |

1.

Den 31. oktober 2011 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved ETA Ascon Holding LLC (»EAH«, De Forenede Arabiske Emirater), Mitsubishi Electric Corporation (»Mitsubishi Electric«, Japan) og Mitsubishi Corporation (»Mitsubishi«, Japan) gennem opkøb af aktier erhverver fælles kontrol over ETA Melco Elevator Company LLC (»ETAM«, De Forenede Arabiske Emirater), jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b).

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:






  — | EAH: investerings- og holdingselskab, der er aktivt inden for mange områder af bygge- og anlægsindustrien |
| --- | --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—

EAH: investerings- og holdingselskab, der er aktivt inden for mange områder af bygge- og anlægsindustrien

| — | Mitsubishi Electric: fremstilling og salg af elektrisk og elektronisk udstyr, der anvendes i energisektoren og energisystemer, industriel automatisering, informations- og kommunikationssystemer, elektronisk udstyr og husholdningsapparater |
| --- | --- |

—

Mitsubishi Electric: fremstilling og salg af elektrisk og elektronisk udstyr, der anvendes i energisektoren og energisystemer, industriel automatisering, informations- og kommunikationssystemer, elektronisk udstyr og husholdningsapparater

| — | Mitsubishi: handelsselskab, der er aktivt inden for forskellige industrier, herunder energi, metaller, maskiner, kemikalier, fødevarer og almindelige varer |
| --- | --- |

—

Mitsubishi: handelsselskab, der er aktivt inden for forskellige industrier, herunder energi, metaller, maskiner, kemikalier, fødevarer og almindelige varer

| — | ETAM: levering, installering og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper i Asien og Mellemøsten. |
| --- | --- |

—

ETAM: levering, installering og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper i Asien og Mellemøsten.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

| 4. | Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.6408 — EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til adressen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:





  Europa-Kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Fusioner |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.6408 — EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til adressen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Fusioner

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»EF-Fusionsforordningen«).

---

| 9.11.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 324/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/13

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag COMP/M.6405 — Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow))

(EØS-relevant tekst)

2011/C 324/10

| 1. | Den 21. oktober 2011 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Banco Santander SA (»Banco Santander«, Spanien) gennem opkøb af aktiver erhverver kontrol over The Royal Bank of Scotland Group (»Rainbow«, Det Forenede Kongerige), jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b). |
| --- | --- |

1.

Den 21. oktober 2011 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Banco Santander SA (»Banco Santander«, Spanien) gennem opkøb af aktiver erhverver kontrol over The Royal Bank of Scotland Group (»Rainbow«, Det Forenede Kongerige), jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b).

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:






  — | Banco Santander: moderselskab i en international bankkoncern og finansielle selskaber, der opererer i Det Forenede Kongerige, Spanien og visse andre europæiske lande samt i Latinamerika |
| --- | --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—

Banco Santander: moderselskab i en international bankkoncern og finansielle selskaber, der opererer i Det Forenede Kongerige, Spanien og visse andre europæiske lande samt i Latinamerika

| — | Rainbow: detailbankvirksomhed og udbyd af banktjenester til SMV og andre erhvervskunder i Det Forenede Kongerige. |
| --- | --- |

—

Rainbow: detailbankvirksomhed og udbyd af banktjenester til SMV og andre erhvervskunder i Det Forenede Kongerige.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

| 4. | Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.6405 — Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow) sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til adressen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:





  Europa-Kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Fusioner |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.6405 — Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow) sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til adressen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Fusioner

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»EF-Fusionsforordningen«).

---