# Publicatieblad C 311/2011

| | ISSN 1977-0995
  doi:10.3000/19770995.C_2011.311.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 311 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 54e jaargang22 oktober 2011 |

ISSN 1977-0995

doi:10.3000/19770995.C_2011.311.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 311

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

54e jaargang22 oktober 2011

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2011/C 311/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 305 van 15.10.2011 | 1 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie |
| 2011/C 311/02 | Verkiezing van de president van het Gerecht voor ambtenarenzaken | 2 |
| 2011/C 311/03 | Samenstelling van de kamers en toevoeging van de rechters aan de kamers | 3 |
| 2011/C 311/04 | Criteria voor toewijzing van de zaken aan de kamers | 4 |
| 2011/C 311/05 | Aanwijzing van de rechter die de president van het Gerecht als rechter in kort geding vervangt | 5 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2011/C 311/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 305 van 15.10.2011

Publicatieblad van de Europese Unie

1

Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie

2011/C 311/02

Verkiezing van de president van het Gerecht voor ambtenarenzaken

2

2011/C 311/03

Samenstelling van de kamers en toevoeging van de rechters aan de kamers

3

2011/C 311/04

Criteria voor toewijzing van de zaken aan de kamers

4

2011/C 311/05

Aanwijzing van de rechter die de president van het Gerecht als rechter in kort geding vervangt

5

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2011/C 311/06 | Gevoegde zaken C-78/08 tot en met C-80/08: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 8 september 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Paint Graphos Soc. coop. arl (C-78/08), Adige Carni Soc. coop. arl, in liquidatie/Agenzia delle Entrate, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-79/08), en Ministero delle Finanze/Michele Franchetto (C-80/08) (Prejudiciële verwijzing — Ontvankelijkheid — Staatssteun — Aan coöperatieve vennootschappen toegekende belastingvoordelen — Kwalificatie als staatssteun in de zin van artikel 87 EG — Verenigbaarheid met gemeenschappelijke markt — Voorwaarden) | 6 |
| 2011/C 311/07 | Zaak C-279/08 P: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 8 september 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk der Nederlanden, Bondsrepubliek Duitsland (Hogere voorziening — Staatssteun — Artikel 87, lid 1, EG — Systeem van verhandelbare emissierechten voor stikstofoxiden — Kwalificatie van nationale maatregel als staatssteun — Beschikking waarbij steun met gemeenschappelijke markt verenigbaar is verklaard — Begrip selectiviteit — Met staatsmiddelen bekostigd voordeel — Milieubescherming — Motiveringsplicht — Ontvankelijkheid) | 6 |
| 2011/C 311/08 | Zaak C-398/09: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 6 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Østre Landsret — Denemarken) — Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S/Skatteministeriet (Niet-terugbetaling van onverschuldigd betaalde belasting — Ongerechtvaardigde verrijking wegens verband tussen invoering van deze belasting en afschaffing van andere heffingen) | 7 |
| 2011/C 311/09 | Zaak C-442/09: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 6 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof — Duitsland) — Karl Heinz Bablok e.a./Freistaat Bayern (Genetisch gemodificeerde levensmiddelen — Verordening (EG) nr. 1829/2003 — Artikelen 2 tot en met 4 en 12 — Richtlijn 2001/18/EG — Artikel 2 — Richtlijn 2000/13/EG — Artikel 6 — Verordening (EG) nr. 178/2002 — Artikel 2 — Imkerijproducten — Aanwezigheid van stuifmeel van genetisch gemodificeerde planten — Gevolgen — In handel brengen — Begrippen organisme en levensmiddelen die ingrediënten bevatten die met genetisch gemodificeerde organismen zijn geproduceerd) | 7 |
| 2011/C 311/10 | Gevoegde zaken C-58/10 tot en met C-68/10: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 8 september 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Monsanto SAS e.a./Ministre de l’Agriculture et de la Pêche (Landbouw — Genetisch gemodificeerde diervoeders — Noodmaatregelen — Door lidstaat vastgestelde maatregel — Voorlopige opschorting van op grond van richtlijn 90/220/EEG verleende toestemming — Rechtsgrondslag — Richtlijn 2001/18/EG — Artikel 12 — Sectorale wetgeving — Artikel 23 — Vrijwaringsclausule — Verordening (EG) nr. 1829/2003 — Artikel 20 — Bestaande producten — Artikel 34 — Verordening (EG) nr. 178/2002 — Artikelen 53 en 54 — Toepassingsvoorwaarden) | 8 |
| 2011/C 311/11 | Gevoegde zaken C-89/10 en C-96/10: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 8 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — België) — Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10)/Belgische Staat (C-89/10), Belgische Staat, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10) (Nationale heffingen die met Unierecht onverenigbaar zijn — Heffingen betaald op grond van stelsel van financiële steun en heffingen dat met Unierecht onverenigbaar is verklaard — Stelsel vervangen door nieuw stelsel dat verenigbaar is verklaard — Terugbetaling van onverschuldigd betaalde heffingen — Gelijkwaardigheids- en effectiviteitsbeginsel — Verjaringstermijn — Dies a quo — Schuldvorderingen jegens staat en jegens particulieren — Verschillende termijnen) | 9 |
| 2011/C 311/12 | Zaak C-108/10: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 6 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Tribunale Ordinario di Venezia — Italië) — Ivana Scattolon/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (Sociale politiek — Richtlijn 77/187/EEG — Behoud van rechten van werknemers bij overgang van onderneming — Begrippen onderneming en overgang — Publiekrechtelijke vervreemder en verkrijger — Toepassing vanaf datum van overgang van bij verkrijger geldende collectieve arbeidsovereenkomst — Behandeling van loon — Inachtneming van bij vervreemder verworven anciënniteit) | 10 |
| 2011/C 311/13 | Zaak C-120/10: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 8 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — België) — European Air Transport SA/Milieucollege van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, Brussels Hoofdstedelijk Gewest (Luchtvervoer — Richtlijn 2002/30/EG — Geluidgerelateerde exploitatiebeperkingen op luchthavens in Gemeenschap — Geluidslimieten die moeten worden gerespecteerd bij vluchten boven stedelijke gebieden die dicht bij luchthaven liggen) | 10 |
| 2011/C 311/14 | Zaak C-163/10: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 6 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Isernia — Italië) — Strafzaak tegen Aldo Patriciello (Lid van Europees Parlement — Protocol betreffende voorrechten en immuniteiten — Artikel 8 — Strafvervolging wegens lasterlijke aanklacht — Buiten gebouw van Parlement afgelegde verklaringen — Begrip in uitoefening van ambt uitgebrachte mening — Immuniteit — Voorwaarden) | 11 |
| 2011/C 311/15 | Zaak C-177/10: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 8 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla — Spanje) — Francisco Javier Rosado Santana/Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía (Sociale politiek — Richtlijn 1999/70/EG — Door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd — Clausule 4 — Toepassing van raamovereenkomst op ambtenaren — Non-discriminatiebeginsel) | 11 |
| 2011/C 311/16 | Zaak C-220/10: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 8 september 2011 — Europese Commissie/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 91/271/EEG — Verontreiniging en hinder — Behandeling van stedelijk afvalwater — Artikelen 3, 5 en 6 — Verzuim om kwetsbare gebieden aan te wijzen — Achterwege blijven van strengere behandeling van afvalwater in kwetsbare gebieden) | 12 |
| 2011/C 311/17 | Gevoegde zaken C-297/10 en C-298/10: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 8 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht — Duitsland) — Sabine Hennigs (C-297/10)/Eisenbahn-Bundesamt, Land Berlin (C-298/10)/Alexander Mai (Richtlijn 2000/78/EG — Artikelen 2, lid 2, en 6, lid 1 — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Artikelen 21 en 28 — Collectieve arbeidsovereenkomst inzake beloning van arbeidscontractanten in overheidssector van lidstaat — Beloning vastgesteld op basis van leeftijd — Collectieve arbeidsovereenkomst waarbij beloning op basis van leeftijd wordt afgeschaft — Behoud van verworven rechten) | 12 |
| 2011/C 311/18 | Zaak C-335/10: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 13 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Craiova — Roemenië) — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu/Claudia Norica Vijulan (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Binnenlandse belastingen — Artikel 110 VWEU — Milieuheffing bij eerste registratie van motorvoertuigen) | 13 |
| 2011/C 311/19 | Zaak C-438/10: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 13 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Bacău — Roemenië) — Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău/Lilia Druțu (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Binnenlandse belastingen — Artikel 110 VWEU — Milieubelasting, geheven bij eerste inschrijving van motorrijtuigen) | 13 |
| 2011/C 311/20 | Zaak C-451/10 P: Beschikking van het Hof van 9 juni 2011 — Télévision française 1 SA (TF1)/Europese Commissie, Métropole télévision (M6), Canal +, Franse Republiek, France Télévisions (Hogere voorziening — Staatssteun — Artikel 86, lid 2, EG — Openbare omroep — Beschikking om geen bezwaar te maken — Bewijs — Economische efficiëntie van onderneming) | 14 |
| 2011/C 311/21 | Zaak C-532/10 P: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 29 juni 2011 — adp Gauselmann GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 8, lid 1, sub b — Verwarringsgevaar — Beeldmerk Archer Maclean’s Mercury — Oppositie door houder van nationaal woordmerk Merkur) | 14 |
| 2011/C 311/22 | Zaak C-536/10 P: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 7 juli 2011 — MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Woordteken ROI ANALYZER) | 15 |
| 2011/C 311/23 | Zaak C-573/10: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 13 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Timișoara — Roemenië) — Sergiu Alexandru Micșa/Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Binnenlandse belastingen — Artikel 110 VWEU — Bij eerste registratie van voertuigen geheven milieubelasting) | 15 |
| 2011/C 311/24 | Zaak C-266/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Vestre Landsret (Denemarken) op 27 mei 2011 — Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet als lasthebber van Frank Frandsen/Cimber Air A/S | 15 |
| 2011/C 311/25 | Zaak C-327/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 juni 2011 door United States Polo Association tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 13 april 2011 in zaak T-228/09, United States Polo Association/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en Textiles CMG, SA | 16 |
| 2011/C 311/26 | Zaak C-359/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 8 juli 2011 — Alexandra Schulz/Technische Werke Schussental GmbH und Co.KG | 17 |
| 2011/C 311/27 | Zaak C-386/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Düsseldorf (Duitsland) op 20 juli 2011 — Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG/Kreis Düren | 17 |
| 2011/C 311/28 | Zaak C-390/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud op 22 juli 2001 — CS AGRO Ronov s.r.o./Ministerstvo zemědělství | 18 |
| 2011/C 311/29 | Zaak C-395/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 27 juli 2011 — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH/Finanzamt Lüdenscheid | 18 |
| 2011/C 311/30 | Zaak C-400/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 28 juli 2011 — Josef Egbringhoff/Stadtwerke Ahaus GmbH | 18 |
| 2011/C 311/31 | Zaak C-401/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud (Tsjechische Republiek) op 28 juli 2011 — Blanka Soukupová/Ministerstvo zemědělství | 19 |
| 2011/C 311/32 | Zaak C-405/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 juli 2011 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht van 17 mei 2011 in zaak T-1/08, Buczek Automotive/Commissie | 19 |
| 2011/C 311/33 | Zaak C-406/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 29 juli 2011 door Atlas Transport GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 16 mei 2011 in zaak T-145/08, Atlas Transport GmbH/Harmonisatiebureau voor de Interne Markt (Merken, Tekeningen en Modellen); andere partij: Atlas Air Inc. | 20 |
| 2011/C 311/34 | Zaak C-408/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Münster (Duitsland) op 1 augustus 2011 — Strafzaak tegen Thomas Karl-Heinz Kerkhoff | 20 |
| 2011/C 311/35 | Zaak C-417/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 10 augustus 2011 door Raad van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer — uitgebreid) van 8 juni 2011 in zaak T-86/11, Bamba/Raad | 21 |
| 2011/C 311/36 | Zaak C-419/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Městský soud v Praze (Tsjechische Republiek) op 10 augustus 2011 — Česká spořitelna, a.s./Gerald Feichter | 21 |
| 2011/C 311/37 | Zaak C-422/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 10 augustus 2011 door Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 23 mei 2011 in zaak T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Commissie | 21 |
| 2011/C 311/38 | Zaak C-423/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 11 augustus 2011 door de Republiek Polen tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 23 mei 2011 in zaak T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Commissie | 22 |
| 2011/C 311/39 | Zaak C-424/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 11 augustus 2011 — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs | 23 |
| 2011/C 311/40 | Zaak C-426/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court of the United Kingdom op 12 augustus 2011 — Mark Alemo-Herron en anderen/Parkwood Leisure Ltd | 24 |
| 2011/C 311/41 | Zaak C-427/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland (Ierland) op 16 augustus 2011 — Margaret Kenny e.a./Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána | 25 |
| 2011/C 311/42 | Zaak C-428/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) op 16 augustus 2011 — Purely Creative Ltd e.a./Office of Fair Trading | 25 |
| 2011/C 311/43 | Zaak C-431/11: Beroep ingesteld op 18 augustus 2011 — Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland/Raad van de Europese Unie | 26 |
| 2011/C 311/44 | Zaak C-442/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) (Verenigd Koninkrijk) op 26 augustus 2011 — Novartis AG/Actavis UK Ltd | 27 |
| 2011/C 311/45 | Zaak C-446/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 30 augustus 2011 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011 in zaak T-196/06, Edison/Commissie | 27 |
| 2011/C 311/46 | Zaak C-447/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 31 augustus 2011 door Caffaro Srl, onder buitengewoon bewind, (voorheen Caffaro Srl), tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011 in zaak T-192/06, Caffaro/Commissie | 28 |
| 2011/C 311/47 | Zaak C-448/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 31 augustus 2011 door SNIA SpA tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011 in zaak T-194/06, SNIA/Commissie | 29 |
| 2011/C 311/48 | Zaak C-449/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 1 september 2011 door Solvay Solexis SpA tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011 in zaak T-195/06, Solvay Solexis/Commissie | 29 |
| 2011/C 311/49 | Zaak C-54/11: Beschikking van de president van het Hof van 5 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court of the United Kingdom — Verenigd Koninkrijk) — JPMorgan Chase Bank, NA, J.P. Morgan Securities Limited/Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts | 30 |
| 2011/C 311/50 | Zaak C-162/11: Beschikking van de president van het Hof van 26 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Bundeskommunikationssenat — Oostenrijk) — Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks/Österreichischer Rundfunk | 30 |
| | Gerecht |
| 2011/C 311/51 | Zaak T-236/02: Arrest van het Gerecht van 14 september 2011 — Marcuccio/Commissie (Verwijzing naar Gerecht na nietigverklaring — Openbare dienst — Ambtenaren — Ambt in derde land — Overplaatsing van ambt en ambtenaar — Rechten van verdediging — Beroep tot schadevergoeding — Volledige rechtsmacht) | 31 |
| 2011/C 311/52 | Zaak T-344/05: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Griekenland/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — Van communautaire financiering uitgesloten uitgaven — Rundvlees — Extensiveringsbedrag — Akkerbouwgewassen — Groenten en fruit — Steun bij verwerking van bepaalde citrusvruchten — Voorwaarde voor toepassing van forfaitaire financiële correctie van 100 % — Evenredigheid) | 31 |
| 2011/C 311/53 | Zaak T-12/06: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Deltafina/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Italiaanse markt voor aankoop en eerste bewerking van ruwe tabak — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Prijsvaststelling en marktverdeling — Immuniteit tegen geldboeten — Medewerking — Geldboeten — Evenredigheid — Zwaarte van inbreuk — Verzachtende omstandigheden) | 32 |
| 2011/C 311/54 | Zaak T-25/06: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Alliance One International/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Italiaanse markt voor aankoop en eerste bewerking van ruwe tabak — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Prijsvaststelling en marktverdeling — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag — Geldboeten) | 32 |
| 2011/C 311/55 | Zaak T-216/06: Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — Lucite International en Lucite International UK/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt van methacrylaten — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER — Overeenkomst — Geldboeten — Zwaarte van inbreuk — Verzachtende omstandigheden — Daadwerkelijke niet-toepassing van overeenkomsten of inbreukmakend gedrag) | 32 |
| 2011/C 311/56 | Zaak T-232/06: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Evropaïki Dynamiki/Commissie (Overheidsopdrachten voor dienstverlening — Aanbestedingsprocedure — Verstrekken van diensten voor specificatie, ontwikkeling, onderhoud en ondersteuning van computersystemen van douane in verband met bepaalde informaticaprojecten — Afwijzing van offerte van inschrijver — Gunning van opdracht aan andere inschrijver — Beroep tot schadevergoeding — Niet-inachtneming van vormvereisten — Niet-ontvankelijkheid — Beroep tot nietigverklaring — Termijn voor ontvangst van offertes — Termijn voor indiening van verzoeken om inlichtingen — Gelijke behandeling — Kennelijk onjuiste beoordeling) | 33 |
| 2011/C 311/57 | Zaak T-234/07: Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — Koninklijke Grolsch/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Nederlandse biermarkt — Beschikking houdende vaststelling van één enkele en voortgezette inbreuk op artikel 81 EG — Deelneming van verzoekster aan vastgestelde inbreuk — Onvoldoende bewijs — Ontoereikende motivering) | 33 |
| 2011/C 311/58 | Zaak T-257/07: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Frankrijk/Commissie (Veterinairrechtelijke voorschriften — Verordening (EG) nr. 999/2001 — Bescherming tegen overdraagbare spongiforme encefalopathieën — Schapen en geiten — Verordening (EG) nr. 746/2008 — Vaststelling van minder dwingende uitroeiingsmaatregelen dan eerder voorzien — Voorzorgsbeginsel) | 33 |
| 2011/C 311/59 | Zaak T-308/07: Arrest van het Gerecht van 14 september 2011 — Tegebauer/Parlement (Recht om een verzoekschrift in te dienen — Tot het Europees Parlement gericht verzoekschrift — Ad acta leggen daarvan — Beroep tot nietigverklaring — Handeling waartegen beroep kan worden ingesteld — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht) | 34 |
| 2011/C 311/60 | Zaak T-407/07: Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — CBM en Christof/Commissie (Overheidsopdrachten voor leveringen — Aanbestedingsprocedure van EBW — Levering van installaties voor het beheer van medisch afval — Afwijzing — Beroep tot nietigverklaring — Bevoegdheid van Gerecht — Beroepstermijn — Voorafgaande administratieve klacht — Verschoonbare dwaling — Gunningscriteria — Procedurevoorschriften — Motiveringsplicht — Beginsel van behoorlijk bestuur — Niet-contractuele aansprakelijkheid) | 34 |
| 2011/C 311/61 | Zaak T-475/07: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Dow AgroSciences e.a./Commissie (Gewasbeschermingsmiddelen — Werkzame stof trifluralin — Niet-opneming in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG — Beroep tot nietigverklaring — Evaluatieprocedure — Nieuwe studie en aanvullende studie — Termijnen — Begrippen risico en gevaar — Kennelijke beoordelingsfout — Ontwerp-evaluatieverslag — Ontwerp-richtlijn of -beschikking — Termijnen — Gevolgen van eventuele niet-inachtneming — Gewettigd vertrouwen — Evenredigheidsbeginsel — Beschikking 1999/468/EG, ook comitologie genoemd — Verordening (EG) nr. 850/2004 — Artikel 3, lid 3 — Exceptie van onwettigheid) | 35 |
| 2011/C 311/62 | Zaak T-485/07: Arrest van het Gerecht van 14 september 2011 — Olive Line International/BHIM — Knopf (O-live) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk O-live — Oudere handelsbenaming Olive line — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Recht om gebruik van jonger merk te verbieden — Verwarringsgevaar — Artikel 7 van Spaanse merkenwet en artikel 8, lid 1, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, van verordening nr. 207/2009)) | 35 |
| 2011/C 311/63 | Zaak T-10/08: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Kwang Yang Motor/BHIM — Honda Giken Kogyo (afbeelding van een verbrandingsmotor met bovenop een ventilator) (Gemeenschapsmodel — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsmodel in vorm van afbeelding van verbrandingsmotor — Ouder nationaal model — Nietigheidsgrond — Geen eigen karakter — Zichtbare kenmerken van onderdeel van samengesteld voortbrengsel — Geen verschillende totaalindruk — Geïnformeerde gebruiker — Mate van vrijheid van ontwerper — Artikelen 4 en 6 alsmede artikel 25, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 6/2002) | 36 |
| 2011/C 311/64 | Zaak T-11/08: Beschikking van het Gerecht van 9 september 2011 — Kwang Yang Motor/BHIM — Honda Giken Kogyo (afbeelding van een verbrandingsmotor) (Gemeenschapsmodel — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsmodel in vorm van afbeelding van verbrandingsmotor — Ouder nationaal model — Nietigheidsgrond — Geen eigen karakter — Zichtbare kenmerken van onderdeel van samengesteld voortbrengsel — Geen verschillende totaalindruk — Geïnformeerde gebruiker — Mate van vrijheid van ontwerper — Artikelen 4 en 6 alsmede artikel 25, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 6/2002) | 36 |
| 2011/C 311/65 | Zaak T-29/08: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — LPN/Commissie (Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Weigering van toegang — Documenten betreffende lopende niet-nakomingsprocedure inzake stuwdamproject op Sabor-rivier — Uitzondering betreffende bescherming van doel van inspecties, onderzoeken en audits — Milieu-informatie — Verordening (EG) nr. 1367/2006 — Verplichting van concreet en individueel onderzoek — Hoger openbaar belang) | 37 |
| 2011/C 311/66 | Zaak T-522/08: Arrest van het Gerecht van 13 september 2011 — Ruiz de la Prada de Sentmenat/BHIM — Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk AGATHA RUIZ DE LA PRADA — Ouder gemeenschapsbeeldmerk dat bloem in zwart-wit weergeeft — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 37 |
| 2011/C 311/67 | Zaak T-523/08: Arrest van het Gerecht van 13 september 2011 — Ruiz de la Prada de Sentmenat/BHIM — Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk AGATHA RUIZ DE LA PRADA — Oudere nationale beeldmerken en ouder gemeenschapsbeeldmerk die bloem in zwart-wit weergeven — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 38 |
| 2011/C 311/68 | Zaak T-8/09: Arrest van het Gerecht van 13 september 2011 — Dredging International en Ondernemingen Jan de Nul/EMSA (Overheidsopdrachten voor diensten — Procedures voor plaatsen van overheidsopdrachten van EMSA — Beschikbaarheid van olieopruimschepen — Afwijzing van inschrijving — Beroep tot nietigverklaring — Niet-overeenstemming van inschrijving met voorwerp van opdracht — Gevolgen — Gelijke behandeling — Evenredigheid — Omschrijving van voorwerp van opdracht — Geen mededeling van kenmerken en relatieve voordelen van gekozen inschrijving — Motivering — Gunning van opdracht — Geen procesbelang — Verzoek tot nietigverklaring van met gekozen inschrijver gesloten overeenkomst — Verzoek tot schadevergoeding) | 38 |
| 2011/C 311/69 | Zaak T-36/09: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — dm-drogerie markt/BHIM — Distribuciones Mylar (dm) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk dm — Ouder nationaal beeldmerk dm — Administratieve procedure — Beslissingen van oppositieafdelingen — Intrekking — Rectificatie van materiële fouten — Onbestaande akte — Ontvankelijkheid van beroepen bij kamer van beroep — Beroepstermijn — Wettig vertrouwen — Artikelen 59, 60 bis, 63 en 77 bis van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikelen 60, 62, 65 en 80 van verordening (EG) nr. 207/2009) — Regel 53 van verordening nr. 2868/95) | 39 |
| 2011/C 311/70 | Zaak T-83/09: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Chalk/BHIM — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC) (Gemeenschapsmerk — Gemeenschapswoordmerk CRAIC — Overdrachten — Inschrijving van overgang van merk in register — Herroeping — Artikelen 16, 17, 23 en 77 bis van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikelen 16, 17, 23 en 80 van verordening (EG) nr. 207/2009) en regel 31 van verordening (EG) nr. 2868/95) | 39 |
| 2011/C 311/71 | Zaak T-271/09: Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — Prinz Sobieski Zu Schwarzenberg/BHIM — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski Zu Schwarzenberg) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg — Ouder nationaal woordmerk JAN III SOBIESKI en ouder nationaal beeldmerk Jan III Sobieski — Niet voldoen aan verplichting, beroepstaks tijdig te voldoen door storting of overmaking — Beslissing van de kamer van beroep houdende verklaring dat het beroep wordt geacht niet te zijn ingesteld — Artikel 8, lid 3, van verordening (EG) nr. 2869/95 — Verzoek om herstel in de vorige toestand — Ontbreken van uitzonderlijke of onvoorzienbare omstandigheden — Artikel 81 van verordening (EG) nr. 207/2009) | 40 |
| 2011/C 311/72 | Zaak T-274/09: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Deutsche Bahn/BHIM — DSB (IC4) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk IC4 — Ouder gemeenschapswoordmerk ICE en ouder nationaal beeldmerk IC — Criteria ter beoordeling van gevaar voor verwarring — Relatieve weigeringsgronden — Gelijksoortige diensten — Overeenstemmende tekens — Onderscheidend vermogen van oudere merk — Gevaar voor verwarring — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 40 |
| 2011/C 311/73 | Zaak T-285/09: Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — CEVA/Commissie (Specifiek programma voor onderzoek en technologische ontwikkeling op het gebied van biowetenschappelijk onderzoek — Project Seapura — Subsidieovereenkomst — Arbitragebeding — Verzoek om terugbetaling van voorschotten die in kader van tenuitvoerlegging van onderzoeksfinancieringsovereenkomst waren uitgekeerd — Aanmaningen — Beroep tot nietigverklaring — Niet-ontvankelijkheid) | 41 |
| 2011/C 311/74 | Zaak T-289/09: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Omnicare/BHIM — Astellas Pharma (OMNICARE CLINICAL RESEARCH) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk OMNICARE CLINICAL RESEARCH — Ouder nationaal beeldmerk OMNICARE — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Soortgelijke diensten — Normaal gebruik van ouder merk) | 41 |
| 2011/C 311/75 | Zaak T-290/09: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Omnicare/BHIM — Astellas Pharma (OMNICARE) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk OMNICARE — Ouder nationaal beeldmerk OMNICARE — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Soortgelijke diensten — Normaal gebruik van ouder merk) | 41 |
| 2011/C 311/76 | Zaak T-382/09: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Ergo Versicherungsgruppe/BHIM — DeguDent (ERGO) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ERGO — Ouder gemeenschapswoordmerk en ouder nationaal woordmerk CERGO — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Verplichting om op volledig beroep te beslissen — Omvang van door kamer van beroep te verrichten onderzoek — Artikel 64, lid 1, van verordening nr. 207/2009) | 42 |
| 2011/C 311/77 | Zaak T-427/09: Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — centrotherm Clean Solutions/BHIM — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM) (Gemeenschapsmerk — Procedure tot vervallenverklaring — Gemeenschapswoordmerk CENTROTHERM — Normaal gebruik van merk — Artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 42 |
| 2011/C 311/78 | Zaak T-434/09: Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — Centrotherm Systemtechnik/BHIM — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM) (Gemeenschapsmerk — Procedure tot vervallenverklaring — Gemeenschapswoordmerk CENTROTHERM — Normaal gebruik van merk — Artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Ambtshalve onderzoek van feiten — Artikel 76, lid 1, van verordening nr. 207/2009 — Ontvankelijkheid van nieuw bewijs — Artikel 76, lid 2, van verordening nr. 207/2009 — Exceptie van onwettigheid — Regel 40, lid 5, van verordening (EG) nr. 2868/95) | 43 |
| 2011/C 311/79 | Zaak T-62/10 P: Arrest van het Gerecht van 13 september 2011 — Zangerl-Posselt/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Aanwerving — Aankondiging van vergelijkend onderzoek — Algemeen vergelijkend onderzoek — Niet-toelating tot praktisch en mondeling examen — Toelatingsvoorwaarden — Vereiste diploma’s — Artikel 5, lid 3, sub a-ii, van Statuut — Uitlegging — Inaanmerkingneming van verschillende taalversies — Voorbereidende werkzaamheden) | 43 |
| 2011/C 311/80 | Zaak T-197/10: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — BVR/BHIM — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich — Ouder nationaal beeldmerk Raiffeisenbank — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 43 |
| 2011/C 311/81 | Zaak T-199/10: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — DRV/BHIM — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich — Ouder nationaal beeldmerk Raiffeisen — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 44 |
| 2011/C 311/82 | Zaak T-279/10: Arrest van het Gerecht van 14 september 2011 — K-Mail Order/BHIM — IVKO (MEN’Z) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk MEN’Z — Oudere handelsbenaming WENZ — Relatieve weigeringsgrond — Plaatselijke betekenis van ouder teken — Artikel 8, lid 4, en artikel 41, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 44 |
| 2011/C 311/83 | Zaak T-411/11: Beroep ingesteld op 28 juli 2011 — Hemofarm/BHIM — Laboratorios Diafarm (HEMOFARM) | 44 |
| 2011/C 311/84 | Zaak T-473/11: Beroep ingesteld op 30 augustus 2011 — Longevity Health Products/BHIM — Weleda Trademark (MENOCHRON) | 45 |
| 2011/C 311/85 | Zaak T-475/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 5 september 2011 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 20 juni 2011 in zaak F-67/10, Marcuccio/Commissie | 46 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2011/C 311/86 | Zaak F-79/11: Beroep ingesteld op 2 augustus 2011 — ZZ/Commissie | 47 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2011/C 311/06

Gevoegde zaken C-78/08 tot en met C-80/08: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 8 september 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Paint Graphos Soc. coop. arl (C-78/08), Adige Carni Soc. coop. arl, in liquidatie/Agenzia delle Entrate, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-79/08), en Ministero delle Finanze/Michele Franchetto (C-80/08) (Prejudiciële verwijzing — Ontvankelijkheid — Staatssteun — Aan coöperatieve vennootschappen toegekende belastingvoordelen — Kwalificatie als staatssteun in de zin van artikel 87 EG — Verenigbaarheid met gemeenschappelijke markt — Voorwaarden)

6

2011/C 311/07

Zaak C-279/08 P: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 8 september 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk der Nederlanden, Bondsrepubliek Duitsland (Hogere voorziening — Staatssteun — Artikel 87, lid 1, EG — Systeem van verhandelbare emissierechten voor stikstofoxiden — Kwalificatie van nationale maatregel als staatssteun — Beschikking waarbij steun met gemeenschappelijke markt verenigbaar is verklaard — Begrip selectiviteit — Met staatsmiddelen bekostigd voordeel — Milieubescherming — Motiveringsplicht — Ontvankelijkheid)

6

2011/C 311/08

Zaak C-398/09: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 6 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Østre Landsret — Denemarken) — Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S/Skatteministeriet (Niet-terugbetaling van onverschuldigd betaalde belasting — Ongerechtvaardigde verrijking wegens verband tussen invoering van deze belasting en afschaffing van andere heffingen)

7

2011/C 311/09

Zaak C-442/09: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 6 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof — Duitsland) — Karl Heinz Bablok e.a./Freistaat Bayern (Genetisch gemodificeerde levensmiddelen — Verordening (EG) nr. 1829/2003 — Artikelen 2 tot en met 4 en 12 — Richtlijn 2001/18/EG — Artikel 2 — Richtlijn 2000/13/EG — Artikel 6 — Verordening (EG) nr. 178/2002 — Artikel 2 — Imkerijproducten — Aanwezigheid van stuifmeel van genetisch gemodificeerde planten — Gevolgen — In handel brengen — Begrippen organisme en levensmiddelen die ingrediënten bevatten die met genetisch gemodificeerde organismen zijn geproduceerd)

7

2011/C 311/10

Gevoegde zaken C-58/10 tot en met C-68/10: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 8 september 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Monsanto SAS e.a./Ministre de l’Agriculture et de la Pêche (Landbouw — Genetisch gemodificeerde diervoeders — Noodmaatregelen — Door lidstaat vastgestelde maatregel — Voorlopige opschorting van op grond van richtlijn 90/220/EEG verleende toestemming — Rechtsgrondslag — Richtlijn 2001/18/EG — Artikel 12 — Sectorale wetgeving — Artikel 23 — Vrijwaringsclausule — Verordening (EG) nr. 1829/2003 — Artikel 20 — Bestaande producten — Artikel 34 — Verordening (EG) nr. 178/2002 — Artikelen 53 en 54 — Toepassingsvoorwaarden)

8

2011/C 311/11

Gevoegde zaken C-89/10 en C-96/10: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 8 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — België) — Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10)/Belgische Staat (C-89/10), Belgische Staat, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10) (Nationale heffingen die met Unierecht onverenigbaar zijn — Heffingen betaald op grond van stelsel van financiële steun en heffingen dat met Unierecht onverenigbaar is verklaard — Stelsel vervangen door nieuw stelsel dat verenigbaar is verklaard — Terugbetaling van onverschuldigd betaalde heffingen — Gelijkwaardigheids- en effectiviteitsbeginsel — Verjaringstermijn — Dies a quo — Schuldvorderingen jegens staat en jegens particulieren — Verschillende termijnen)

9

2011/C 311/12

Zaak C-108/10: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 6 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Tribunale Ordinario di Venezia — Italië) — Ivana Scattolon/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (Sociale politiek — Richtlijn 77/187/EEG — Behoud van rechten van werknemers bij overgang van onderneming — Begrippen onderneming en overgang — Publiekrechtelijke vervreemder en verkrijger — Toepassing vanaf datum van overgang van bij verkrijger geldende collectieve arbeidsovereenkomst — Behandeling van loon — Inachtneming van bij vervreemder verworven anciënniteit)

10

2011/C 311/13

Zaak C-120/10: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 8 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — België) — European Air Transport SA/Milieucollege van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, Brussels Hoofdstedelijk Gewest (Luchtvervoer — Richtlijn 2002/30/EG — Geluidgerelateerde exploitatiebeperkingen op luchthavens in Gemeenschap — Geluidslimieten die moeten worden gerespecteerd bij vluchten boven stedelijke gebieden die dicht bij luchthaven liggen)

10

2011/C 311/14

Zaak C-163/10: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 6 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Isernia — Italië) — Strafzaak tegen Aldo Patriciello (Lid van Europees Parlement — Protocol betreffende voorrechten en immuniteiten — Artikel 8 — Strafvervolging wegens lasterlijke aanklacht — Buiten gebouw van Parlement afgelegde verklaringen — Begrip in uitoefening van ambt uitgebrachte mening — Immuniteit — Voorwaarden)

11

2011/C 311/15

Zaak C-177/10: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 8 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla — Spanje) — Francisco Javier Rosado Santana/Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía (Sociale politiek — Richtlijn 1999/70/EG — Door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd — Clausule 4 — Toepassing van raamovereenkomst op ambtenaren — Non-discriminatiebeginsel)

o

11

2011/C 311/16

Zaak C-220/10: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 8 september 2011 — Europese Commissie/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 91/271/EEG — Verontreiniging en hinder — Behandeling van stedelijk afvalwater — Artikelen 3, 5 en 6 — Verzuim om kwetsbare gebieden aan te wijzen — Achterwege blijven van strengere behandeling van afvalwater in kwetsbare gebieden)

12

2011/C 311/17

Gevoegde zaken C-297/10 en C-298/10: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 8 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht — Duitsland) — Sabine Hennigs (C-297/10)/Eisenbahn-Bundesamt, Land Berlin (C-298/10)/Alexander Mai (Richtlijn 2000/78/EG — Artikelen 2, lid 2, en 6, lid 1 — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Artikelen 21 en 28 — Collectieve arbeidsovereenkomst inzake beloning van arbeidscontractanten in overheidssector van lidstaat — Beloning vastgesteld op basis van leeftijd — Collectieve arbeidsovereenkomst waarbij beloning op basis van leeftijd wordt afgeschaft — Behoud van verworven rechten)

12

2011/C 311/18

Zaak C-335/10: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 13 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Craiova — Roemenië) — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu/Claudia Norica Vijulan (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Binnenlandse belastingen — Artikel 110 VWEU — Milieuheffing bij eerste registratie van motorvoertuigen)

13

2011/C 311/19

Zaak C-438/10: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 13 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Bacău — Roemenië) — Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău/Lilia Druțu (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Binnenlandse belastingen — Artikel 110 VWEU — Milieubelasting, geheven bij eerste inschrijving van motorrijtuigen)

13

2011/C 311/20

Zaak C-451/10 P: Beschikking van het Hof van 9 juni 2011 — Télévision française 1 SA (TF1)/Europese Commissie, Métropole télévision (M6), Canal +, Franse Republiek, France Télévisions (Hogere voorziening — Staatssteun — Artikel 86, lid 2, EG — Openbare omroep — Beschikking om geen bezwaar te maken — Bewijs — Economische efficiëntie van onderneming)

14

2011/C 311/21

Zaak C-532/10 P: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 29 juni 2011 — adp Gauselmann GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 8, lid 1, sub b — Verwarringsgevaar — Beeldmerk Archer Maclean’s Mercury — Oppositie door houder van nationaal woordmerk Merkur)

14

2011/C 311/22

Zaak C-536/10 P: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 7 juli 2011 — MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Woordteken ROI ANALYZER)

15

2011/C 311/23

Zaak C-573/10: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 13 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Timișoara — Roemenië) — Sergiu Alexandru Micșa/Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Binnenlandse belastingen — Artikel 110 VWEU — Bij eerste registratie van voertuigen geheven milieubelasting)

15

2011/C 311/24

Zaak C-266/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Vestre Landsret (Denemarken) op 27 mei 2011 — Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet als lasthebber van Frank Frandsen/Cimber Air A/S

15

2011/C 311/25

Zaak C-327/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 juni 2011 door United States Polo Association tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 13 april 2011 in zaak T-228/09, United States Polo Association/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en Textiles CMG, SA

16

2011/C 311/26

Zaak C-359/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 8 juli 2011 — Alexandra Schulz/Technische Werke Schussental GmbH und Co.KG

17

2011/C 311/27

Zaak C-386/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Düsseldorf (Duitsland) op 20 juli 2011 — Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG/Kreis Düren

17

2011/C 311/28

Zaak C-390/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud op 22 juli 2001 — CS AGRO Ronov s.r.o./Ministerstvo zemědělství

18

2011/C 311/29

Zaak C-395/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 27 juli 2011 — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH/Finanzamt Lüdenscheid

18

2011/C 311/30

Zaak C-400/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 28 juli 2011 — Josef Egbringhoff/Stadtwerke Ahaus GmbH

18

2011/C 311/31

Zaak C-401/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud (Tsjechische Republiek) op 28 juli 2011 — Blanka Soukupová/Ministerstvo zemědělství

19

2011/C 311/32

Zaak C-405/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 juli 2011 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht van 17 mei 2011 in zaak T-1/08, Buczek Automotive/Commissie

19

2011/C 311/33

Zaak C-406/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 29 juli 2011 door Atlas Transport GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 16 mei 2011 in zaak T-145/08, Atlas Transport GmbH/Harmonisatiebureau voor de Interne Markt (Merken, Tekeningen en Modellen); andere partij: Atlas Air Inc.

20

2011/C 311/34

Zaak C-408/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Münster (Duitsland) op 1 augustus 2011 — Strafzaak tegen Thomas Karl-Heinz Kerkhoff

20

2011/C 311/35

Zaak C-417/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 10 augustus 2011 door Raad van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer — uitgebreid) van 8 juni 2011 in zaak T-86/11, Bamba/Raad

21

2011/C 311/36

Zaak C-419/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Městský soud v Praze (Tsjechische Republiek) op 10 augustus 2011 — Česká spořitelna, a.s./Gerald Feichter

21

2011/C 311/37

Zaak C-422/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 10 augustus 2011 door Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 23 mei 2011 in zaak T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Commissie

21

2011/C 311/38

Zaak C-423/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 11 augustus 2011 door de Republiek Polen tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 23 mei 2011 in zaak T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Commissie

22

2011/C 311/39

Zaak C-424/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 11 augustus 2011 — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

23

2011/C 311/40

Zaak C-426/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court of the United Kingdom op 12 augustus 2011 — Mark Alemo-Herron en anderen/Parkwood Leisure Ltd

24

2011/C 311/41

Zaak C-427/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland (Ierland) op 16 augustus 2011 — Margaret Kenny e.a./Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

25

2011/C 311/42

Zaak C-428/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) op 16 augustus 2011 — Purely Creative Ltd e.a./Office of Fair Trading

25

2011/C 311/43

Zaak C-431/11: Beroep ingesteld op 18 augustus 2011 — Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland/Raad van de Europese Unie

26

2011/C 311/44

Zaak C-442/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) (Verenigd Koninkrijk) op 26 augustus 2011 — Novartis AG/Actavis UK Ltd

27

2011/C 311/45

Zaak C-446/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 30 augustus 2011 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011 in zaak T-196/06, Edison/Commissie

27

2011/C 311/46

Zaak C-447/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 31 augustus 2011 door Caffaro Srl, onder buitengewoon bewind, (voorheen Caffaro Srl), tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011 in zaak T-192/06, Caffaro/Commissie

28

2011/C 311/47

Zaak C-448/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 31 augustus 2011 door SNIA SpA tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011 in zaak T-194/06, SNIA/Commissie

29

2011/C 311/48

Zaak C-449/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 1 september 2011 door Solvay Solexis SpA tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011 in zaak T-195/06, Solvay Solexis/Commissie

29

2011/C 311/49

Zaak C-54/11: Beschikking van de president van het Hof van 5 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court of the United Kingdom — Verenigd Koninkrijk) — JPMorgan Chase Bank, NA, J.P. Morgan Securities Limited/Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts

30

2011/C 311/50

Zaak C-162/11: Beschikking van de president van het Hof van 26 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Bundeskommunikationssenat — Oostenrijk) — Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks/Österreichischer Rundfunk

30

Gerecht

2011/C 311/51

Zaak T-236/02: Arrest van het Gerecht van 14 september 2011 — Marcuccio/Commissie (Verwijzing naar Gerecht na nietigverklaring — Openbare dienst — Ambtenaren — Ambt in derde land — Overplaatsing van ambt en ambtenaar — Rechten van verdediging — Beroep tot schadevergoeding — Volledige rechtsmacht)

31

2011/C 311/52

Zaak T-344/05: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Griekenland/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — Van communautaire financiering uitgesloten uitgaven — Rundvlees — Extensiveringsbedrag — Akkerbouwgewassen — Groenten en fruit — Steun bij verwerking van bepaalde citrusvruchten — Voorwaarde voor toepassing van forfaitaire financiële correctie van 100 % — Evenredigheid)

31

2011/C 311/53

Zaak T-12/06: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Deltafina/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Italiaanse markt voor aankoop en eerste bewerking van ruwe tabak — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Prijsvaststelling en marktverdeling — Immuniteit tegen geldboeten — Medewerking — Geldboeten — Evenredigheid — Zwaarte van inbreuk — Verzachtende omstandigheden)

32

2011/C 311/54

Zaak T-25/06: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Alliance One International/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Italiaanse markt voor aankoop en eerste bewerking van ruwe tabak — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Prijsvaststelling en marktverdeling — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag — Geldboeten)

32

2011/C 311/55

Zaak T-216/06: Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — Lucite International en Lucite International UK/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt van methacrylaten — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER — Overeenkomst — Geldboeten — Zwaarte van inbreuk — Verzachtende omstandigheden — Daadwerkelijke niet-toepassing van overeenkomsten of inbreukmakend gedrag)

32

2011/C 311/56

Zaak T-232/06: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Evropaïki Dynamiki/Commissie (Overheidsopdrachten voor dienstverlening — Aanbestedingsprocedure — Verstrekken van diensten voor specificatie, ontwikkeling, onderhoud en ondersteuning van computersystemen van douane in verband met bepaalde informaticaprojecten — Afwijzing van offerte van inschrijver — Gunning van opdracht aan andere inschrijver — Beroep tot schadevergoeding — Niet-inachtneming van vormvereisten — Niet-ontvankelijkheid — Beroep tot nietigverklaring — Termijn voor ontvangst van offertes — Termijn voor indiening van verzoeken om inlichtingen — Gelijke behandeling — Kennelijk onjuiste beoordeling)

33

2011/C 311/57

Zaak T-234/07: Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — Koninklijke Grolsch/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Nederlandse biermarkt — Beschikking houdende vaststelling van één enkele en voortgezette inbreuk op artikel 81 EG — Deelneming van verzoekster aan vastgestelde inbreuk — Onvoldoende bewijs — Ontoereikende motivering)

33

2011/C 311/58

Zaak T-257/07: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Frankrijk/Commissie (Veterinairrechtelijke voorschriften — Verordening (EG) nr. 999/2001 — Bescherming tegen overdraagbare spongiforme encefalopathieën — Schapen en geiten — Verordening (EG) nr. 746/2008 — Vaststelling van minder dwingende uitroeiingsmaatregelen dan eerder voorzien — Voorzorgsbeginsel)

33

2011/C 311/59

Zaak T-308/07: Arrest van het Gerecht van 14 september 2011 — Tegebauer/Parlement (Recht om een verzoekschrift in te dienen — Tot het Europees Parlement gericht verzoekschrift — Ad acta leggen daarvan — Beroep tot nietigverklaring — Handeling waartegen beroep kan worden ingesteld — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht)

34

2011/C 311/60

Zaak T-407/07: Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — CBM en Christof/Commissie (Overheidsopdrachten voor leveringen — Aanbestedingsprocedure van EBW — Levering van installaties voor het beheer van medisch afval — Afwijzing — Beroep tot nietigverklaring — Bevoegdheid van Gerecht — Beroepstermijn — Voorafgaande administratieve klacht — Verschoonbare dwaling — Gunningscriteria — Procedurevoorschriften — Motiveringsplicht — Beginsel van behoorlijk bestuur — Niet-contractuele aansprakelijkheid)

34

2011/C 311/61

Zaak T-475/07: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Dow AgroSciences e.a./Commissie (Gewasbeschermingsmiddelen — Werkzame stof trifluralin — Niet-opneming in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG — Beroep tot nietigverklaring — Evaluatieprocedure — Nieuwe studie en aanvullende studie — Termijnen — Begrippen risico en gevaar — Kennelijke beoordelingsfout — Ontwerp-evaluatieverslag — Ontwerp-richtlijn of -beschikking — Termijnen — Gevolgen van eventuele niet-inachtneming — Gewettigd vertrouwen — Evenredigheidsbeginsel — Beschikking 1999/468/EG, ook comitologie genoemd — Verordening (EG) nr. 850/2004 — Artikel 3, lid 3 — Exceptie van onwettigheid)

35

2011/C 311/62

Zaak T-485/07: Arrest van het Gerecht van 14 september 2011 — Olive Line International/BHIM — Knopf (O-live) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk O-live — Oudere handelsbenaming Olive line — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Recht om gebruik van jonger merk te verbieden — Verwarringsgevaar — Artikel 7 van Spaanse merkenwet en artikel 8, lid 1, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, van verordening nr. 207/2009))

35

2011/C 311/63

Zaak T-10/08: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Kwang Yang Motor/BHIM — Honda Giken Kogyo (afbeelding van een verbrandingsmotor met bovenop een ventilator) (Gemeenschapsmodel — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsmodel in vorm van afbeelding van verbrandingsmotor — Ouder nationaal model — Nietigheidsgrond — Geen eigen karakter — Zichtbare kenmerken van onderdeel van samengesteld voortbrengsel — Geen verschillende totaalindruk — Geïnformeerde gebruiker — Mate van vrijheid van ontwerper — Artikelen 4 en 6 alsmede artikel 25, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 6/2002)

36

2011/C 311/64

Zaak T-11/08: Beschikking van het Gerecht van 9 september 2011 — Kwang Yang Motor/BHIM — Honda Giken Kogyo (afbeelding van een verbrandingsmotor) (Gemeenschapsmodel — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsmodel in vorm van afbeelding van verbrandingsmotor — Ouder nationaal model — Nietigheidsgrond — Geen eigen karakter — Zichtbare kenmerken van onderdeel van samengesteld voortbrengsel — Geen verschillende totaalindruk — Geïnformeerde gebruiker — Mate van vrijheid van ontwerper — Artikelen 4 en 6 alsmede artikel 25, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 6/2002)

36

2011/C 311/65

Zaak T-29/08: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — LPN/Commissie (Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Weigering van toegang — Documenten betreffende lopende niet-nakomingsprocedure inzake stuwdamproject op Sabor-rivier — Uitzondering betreffende bescherming van doel van inspecties, onderzoeken en audits — Milieu-informatie — Verordening (EG) nr. 1367/2006 — Verplichting van concreet en individueel onderzoek — Hoger openbaar belang)

37

2011/C 311/66

Zaak T-522/08: Arrest van het Gerecht van 13 september 2011 — Ruiz de la Prada de Sentmenat/BHIM — Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk AGATHA RUIZ DE LA PRADA — Ouder gemeenschapsbeeldmerk dat bloem in zwart-wit weergeeft — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

37

2011/C 311/67

Zaak T-523/08: Arrest van het Gerecht van 13 september 2011 — Ruiz de la Prada de Sentmenat/BHIM — Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk AGATHA RUIZ DE LA PRADA — Oudere nationale beeldmerken en ouder gemeenschapsbeeldmerk die bloem in zwart-wit weergeven — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

38

2011/C 311/68

Zaak T-8/09: Arrest van het Gerecht van 13 september 2011 — Dredging International en Ondernemingen Jan de Nul/EMSA (Overheidsopdrachten voor diensten — Procedures voor plaatsen van overheidsopdrachten van EMSA — Beschikbaarheid van olieopruimschepen — Afwijzing van inschrijving — Beroep tot nietigverklaring — Niet-overeenstemming van inschrijving met voorwerp van opdracht — Gevolgen — Gelijke behandeling — Evenredigheid — Omschrijving van voorwerp van opdracht — Geen mededeling van kenmerken en relatieve voordelen van gekozen inschrijving — Motivering — Gunning van opdracht — Geen procesbelang — Verzoek tot nietigverklaring van met gekozen inschrijver gesloten overeenkomst — Verzoek tot schadevergoeding)

38

2011/C 311/69

Zaak T-36/09: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — dm-drogerie markt/BHIM — Distribuciones Mylar (dm) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk dm — Ouder nationaal beeldmerk dm — Administratieve procedure — Beslissingen van oppositieafdelingen — Intrekking — Rectificatie van materiële fouten — Onbestaande akte — Ontvankelijkheid van beroepen bij kamer van beroep — Beroepstermijn — Wettig vertrouwen — Artikelen 59, 60 bis, 63 en 77 bis van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikelen 60, 62, 65 en 80 van verordening (EG) nr. 207/2009) — Regel 53 van verordening nr. 2868/95)

39

2011/C 311/70

Zaak T-83/09: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Chalk/BHIM — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC) (Gemeenschapsmerk — Gemeenschapswoordmerk CRAIC — Overdrachten — Inschrijving van overgang van merk in register — Herroeping — Artikelen 16, 17, 23 en 77 bis van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikelen 16, 17, 23 en 80 van verordening (EG) nr. 207/2009) en regel 31 van verordening (EG) nr. 2868/95)

39

2011/C 311/71

Zaak T-271/09: Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — Prinz Sobieski Zu Schwarzenberg/BHIM — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski Zu Schwarzenberg) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg — Ouder nationaal woordmerk JAN III SOBIESKI en ouder nationaal beeldmerk Jan III Sobieski — Niet voldoen aan verplichting, beroepstaks tijdig te voldoen door storting of overmaking — Beslissing van de kamer van beroep houdende verklaring dat het beroep wordt geacht niet te zijn ingesteld — Artikel 8, lid 3, van verordening (EG) nr. 2869/95 — Verzoek om herstel in de vorige toestand — Ontbreken van uitzonderlijke of onvoorzienbare omstandigheden — Artikel 81 van verordening (EG) nr. 207/2009)

40

2011/C 311/72

Zaak T-274/09: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Deutsche Bahn/BHIM — DSB (IC4) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk IC4 — Ouder gemeenschapswoordmerk ICE en ouder nationaal beeldmerk IC — Criteria ter beoordeling van gevaar voor verwarring — Relatieve weigeringsgronden — Gelijksoortige diensten — Overeenstemmende tekens — Onderscheidend vermogen van oudere merk — Gevaar voor verwarring — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

40

2011/C 311/73

Zaak T-285/09: Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — CEVA/Commissie (Specifiek programma voor onderzoek en technologische ontwikkeling op het gebied van biowetenschappelijk onderzoek — Project Seapura — Subsidieovereenkomst — Arbitragebeding — Verzoek om terugbetaling van voorschotten die in kader van tenuitvoerlegging van onderzoeksfinancieringsovereenkomst waren uitgekeerd — Aanmaningen — Beroep tot nietigverklaring — Niet-ontvankelijkheid)

41

2011/C 311/74

Zaak T-289/09: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Omnicare/BHIM — Astellas Pharma (OMNICARE CLINICAL RESEARCH) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk OMNICARE CLINICAL RESEARCH — Ouder nationaal beeldmerk OMNICARE — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Soortgelijke diensten — Normaal gebruik van ouder merk)

41

2011/C 311/75

Zaak T-290/09: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Omnicare/BHIM — Astellas Pharma (OMNICARE) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk OMNICARE — Ouder nationaal beeldmerk OMNICARE — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Soortgelijke diensten — Normaal gebruik van ouder merk)

41

2011/C 311/76

Zaak T-382/09: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Ergo Versicherungsgruppe/BHIM — DeguDent (ERGO) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ERGO — Ouder gemeenschapswoordmerk en ouder nationaal woordmerk CERGO — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Verplichting om op volledig beroep te beslissen — Omvang van door kamer van beroep te verrichten onderzoek — Artikel 64, lid 1, van verordening nr. 207/2009)

42

2011/C 311/77

Zaak T-427/09: Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — centrotherm Clean Solutions/BHIM — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM) (Gemeenschapsmerk — Procedure tot vervallenverklaring — Gemeenschapswoordmerk CENTROTHERM — Normaal gebruik van merk — Artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009)

42

2011/C 311/78

Zaak T-434/09: Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — Centrotherm Systemtechnik/BHIM — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM) (Gemeenschapsmerk — Procedure tot vervallenverklaring — Gemeenschapswoordmerk CENTROTHERM — Normaal gebruik van merk — Artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Ambtshalve onderzoek van feiten — Artikel 76, lid 1, van verordening nr. 207/2009 — Ontvankelijkheid van nieuw bewijs — Artikel 76, lid 2, van verordening nr. 207/2009 — Exceptie van onwettigheid — Regel 40, lid 5, van verordening (EG) nr. 2868/95)

43

2011/C 311/79

Zaak T-62/10 P: Arrest van het Gerecht van 13 september 2011 — Zangerl-Posselt/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Aanwerving — Aankondiging van vergelijkend onderzoek — Algemeen vergelijkend onderzoek — Niet-toelating tot praktisch en mondeling examen — Toelatingsvoorwaarden — Vereiste diploma’s — Artikel 5, lid 3, sub a-ii, van Statuut — Uitlegging — Inaanmerkingneming van verschillende taalversies — Voorbereidende werkzaamheden)

43

2011/C 311/80

Zaak T-197/10: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — BVR/BHIM — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich — Ouder nationaal beeldmerk Raiffeisenbank — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

43

2011/C 311/81

Zaak T-199/10: Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — DRV/BHIM — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich — Ouder nationaal beeldmerk Raiffeisen — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

44

2011/C 311/82

Zaak T-279/10: Arrest van het Gerecht van 14 september 2011 — K-Mail Order/BHIM — IVKO (MEN’Z) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk MEN’Z — Oudere handelsbenaming WENZ — Relatieve weigeringsgrond — Plaatselijke betekenis van ouder teken — Artikel 8, lid 4, en artikel 41, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009)

44

2011/C 311/83

Zaak T-411/11: Beroep ingesteld op 28 juli 2011 — Hemofarm/BHIM — Laboratorios Diafarm (HEMOFARM)

44

2011/C 311/84

Zaak T-473/11: Beroep ingesteld op 30 augustus 2011 — Longevity Health Products/BHIM — Weleda Trademark (MENOCHRON)

45

2011/C 311/85

Zaak T-475/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 5 september 2011 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 20 juni 2011 in zaak F-67/10, Marcuccio/Commissie

46

Gerecht voor ambtenarenzaken

2011/C 311/86

Zaak F-79/11: Beroep ingesteld op 2 augustus 2011 — ZZ/Commissie

47

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/1

---

2011/C 311/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 305 van 15.10.2011

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 298 van 8.10.2011

PB C 282 van 1.10.2011

PB C 282 van 24.9.2011

PB C 269 van 10.9.2011

PB C 252 van 27.8.2011

PB C 238 van 13.8.2011

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/2

---

Verkiezing van de president van het Gerecht voor ambtenarenzaken

2011/C 311/02

Op 6 oktober 2011 hebben de rechters in het Gerecht voor ambtenarenzaken, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 4, lid 1, van bijlage I bij het statuut van het Hof van Justitie en in artikel 6, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering, voor de periode van 7 oktober 2011 tot 30 september 2014 rechter S. VAN RAEPENBUSCH verkozen tot president.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/3

---

Samenstelling van de kamers en toevoeging van de rechters aan de kamers

2011/C 311/03

Bij besluit van 30 november 2005 (1) heeft het Gerecht besloten in drie kamers en in plenaire zitting te zetelen. Bij besluit van 10 oktober 2011 heeft het Gerecht voor de periode van 7 oktober 2011 tot 30 september 2014 rechters H. KREPPEL en M.I. ROFES I PUJOL tot kamerpresidenten verkozen en de rechters als volgt aan de kamers toegevoegd:

Eerste kamer

| | H. KREPPEL, kamerpresident, |
| --- | --- |

H. KREPPEL, kamerpresident,

| | E. PERILLO en R. BARENTS, rechters, |
| --- | --- |

E. PERILLO en R. BARENTS, rechters,

Tweede kamer

| | M.I. ROFES I PUJOL, kamerpresident, |
| --- | --- |

M.I. ROFES I PUJOL, kamerpresident,

| | I. BORUTA en K. BRADLEY, rechters, |
| --- | --- |

I. BORUTA en K. BRADLEY, rechters,

Derde kamer, zetelend met drie rechters

| | S. VAN RAEPENBUSCH, president van het Gerecht, |
| --- | --- |

S. VAN RAEPENBUSCH, president van het Gerecht,

| | I. BORUTA, E. PERILLO, R. BARENTS en K. BRADLEY, rechters. |
| --- | --- |

I. BORUTA, E. PERILLO, R. BARENTS en K. BRADLEY, rechters.

In deze laatste kamer zetelt de president afwisselend met de rechters I. BORUTA en E. PERILLO, dan wel met de rechters R. BARENTS en K. BRADLEY, onverminderd de verknochtheid van zaken.

---

(1)  PB 2005, C 322, blz. 16.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/4

---

Criteria voor toewijzing van de zaken aan de kamers

2011/C 311/04

Op 10 oktober 2011 heeft het Gerecht voor ambtenarenzaken, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 4 van bijlage I bij het statuut van het Hof van Justitie en in artikel 12 van het Reglement voor de procesvoering, besloten de zaken onmiddellijk na de neerlegging van het verzoekschrift afwisselend aan de Eerste kamer, aan de Tweede kamer en aan de Derde kamer toe te wijzen, in de volgorde waarin de zaken ter griffie zijn ingeschreven, onverminderd de artikelen 13, 14 en 46, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering.

De president van het Gerecht kan van deze verdelingsregels afwijken om redenen van verknochtheid van zaken, alsmede om een gelijkmatige en coherente werklast binnen het Gerecht te verzekeren.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/5

---

Aanwijzing van de rechter die de president van het Gerecht als rechter in kort geding vervangt

2011/C 311/05

Op 10 oktober 2011 heeft het Gerecht, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 103, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering, besloten dat gedurende de periode van 7 oktober 2011 tot 30 september 2012 rechter H. KREPPEL de president van het Gerecht in geval van afwezigheid of verhindering als rechter in kort geding zal vervangen.

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/6

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 8 september 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Paint Graphos Soc. coop. arl (C-78/08), Adige Carni Soc. coop. arl, in liquidatie/Agenzia delle Entrate, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-79/08), en Ministero delle Finanze/Michele Franchetto (C-80/08)

(Gevoegde zaken C-78/08 tot en met C-80/08) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Ontvankelijkheid - Staatssteun - Aan coöperatieve vennootschappen toegekende belastingvoordelen - Kwalificatie als staatssteun in de zin van artikel 87 EG - Verenigbaarheid met gemeenschappelijke markt - Voorwaarden)

2011/C 311/06

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte suprema di cassazione

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate (C-78/08), Adige Carni Soc. coop. arl, in liquidatie (C-79/08), Ministero delle Finanze (C-80/08)

Verwerende partijen: Paint Graphos scarl, Agenzia delle Entrate, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-79/08), Michele Franchetto (C-80/08)

Voorwerp

Verzoeken om een prejudiciële beslissing — Corte suprema di cassazione — Uitlegging van de artikelen 81 EG, 87 EG en 88 EG, verordening (EG) nr. 1435/2003 van de Raad van 22 juli 2003 betreffende het statuut voor een Europese Coöperatieve Vennootschap (SCE) (PB L 207, blz. 1), en richtlijn 2003/72/EG van de Raad van 22 juli 2003 tot aanvulling van het statuut van een Europese coöperatieve vennootschap met betrekking tot de rol van de werknemers (PB L 207, blz. 25) — Begrip steunmaatregelen van de staten — Italiaanse wet waarbij belastingvoordelen worden toegekend aan landbouw-, productie- en werkcoöperaties

Dictum

Belastingvrijstellingen zoals die aan de orde in de hoofdgedingen, die worden toegekend aan productie- en arbeidscoöperaties krachtens een nationale regeling als die in artikel 11 van decreet nr. 601 van de president van de Republiek van 29 september 1973 inzake de regeling van belastingvoordelen, in de versie die gold van 1984 tot en met 1993, leveren slechts een „steunmaatregel” in de zin van artikel 87, lid 1, EG op voor zover aan alle voorwaarden voor toepassing van die bepaling is voldaan. In een situatie als die welke aanleiding heeft gegeven tot de gedingen die bij de verwijzende rechter aanhangig zijn, staat het aan hem om in het bijzonder na te gaan of de betrokken belastingvrijstellingen selectief zijn en of zij gerechtvaardigd worden door de aard of de algemene opzet van het nationale belastingstelsel waarvan zij onderdeel uitmaken, door met name te bepalen of de coöperatieve vennootschappen in de hoofdgedingen zich feitelijk in een vergelijkbare situatie bevinden als andere marktdeelnemers die zijn opgericht in de vorm van juridische entiteiten met een winstoogmerk en, indien dit inderdaad het geval is, of de gunstigere fiscale behandeling die aan genoemde coöperatieve vennootschappen is voorbehouden, inherent is aan de wezenlijke beginselen van het stelsel van belastingheffing dat in de betrokken lidstaat van toepassing is en voorts in overeenstemming is met de beginselen van coherentie en evenredigheid.

---

(1)  PB C 116 van 9.5.2008.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/6

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 8 september 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk der Nederlanden, Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-279/08 P) (1)

(Hogere voorziening - Staatssteun - Artikel 87, lid 1, EG - Systeem van verhandelbare emissierechten voor stikstofoxiden - Kwalificatie van nationale maatregel als staatssteun - Beschikking waarbij steun met gemeenschappelijke markt verenigbaar is verklaard - Begrip „selectiviteit” - Met staatsmiddelen bekostigd voordeel - Milieubescherming - Motiveringsplicht - Ontvankelijkheid)

2011/C 311/07

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Urraca Caviedes, K. Gross en H. van Vliet, gemachtigden)

Andere partijen bij de procedure: Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: C. M. Wissels, D. J. M. de Grave, gemachtigden), Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: M. Lumma, B. Klein en T. Henze, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van de partij Koninkrijk der Nederlanden: Franse Republiek (vertegenwoordigers: G. de Bergues, A.-L. Vendrolini, J. Gstalter en B. Cabouat, gemachtigden), Republiek Slovenië (vertegenwoordiger: V. Klemenc, gemachtigde), Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: E. Jenkinson, S. Behzadi-Spencer, S. Ossowski en H. Walker, gemachtigden, en K. Bacon, barrister)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer — uitgebreid) van 10 april 2008, Nederland/Commissie (T-233/04), waarbij het Gerecht heeft nietig verklaard beschikking C(2003) 1761 def. van de Commissie van 24 juni 2003 betreffende de door Nederland aangemelde steunmaatregel nr. N35/2003 inzake verhandelbare emissierechten voor stikstofoxiden

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 10 april 2008, Nederland/Commissie (T-233/04), wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 10 april 2008, Nederland/Commissie (T-233/04), wordt vernietigd.

| 2) | De incidentele hogere voorzieningen worden afgewezen. |
| --- | --- |

2)

De incidentele hogere voorzieningen worden afgewezen.

| 3) | Het beroep in eerste aanleg wordt verworpen. |
| --- | --- |

3)

Het beroep in eerste aanleg wordt verworpen.

| 4) | Het Koninkrijk der Nederlanden wordt verwezen in de kosten die de Europese Commissie in verband met de procedure in eerste aanleg heeft gemaakt en draagt zijn eigen kosten in verband met die procedure. |
| --- | --- |

4)

Het Koninkrijk der Nederlanden wordt verwezen in de kosten die de Europese Commissie in verband met de procedure in eerste aanleg heeft gemaakt en draagt zijn eigen kosten in verband met die procedure.

| 5) | De Europese Commissie en het Koninkrijk der Nederlanden dragen hun eigen kosten in verband met de procedure in hogere voorziening. |
| --- | --- |

5)

De Europese Commissie en het Koninkrijk der Nederlanden dragen hun eigen kosten in verband met de procedure in hogere voorziening.

| 6) | De Bondsrepubliek Duitsland, de Franse Republiek, de Republiek Slovenië en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

6)

De Bondsrepubliek Duitsland, de Franse Republiek, de Republiek Slovenië en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 223 van 30.8.2008.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/7

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 6 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Østre Landsret — Denemarken) — Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S/Skatteministeriet

(Zaak C-398/09) (1)

(Niet-terugbetaling van onverschuldigd betaalde belasting - Ongerechtvaardigde verrijking wegens verband tussen invoering van deze belasting en afschaffing van andere heffingen)

2011/C 311/08

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Østre Landsret

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S

Verwerende partij: Skatteministeriet

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Østre Landsret — Uitlegging van het arrest van het Hof in zaak C-192/95, Comateb e.a., en van de gemeenschapsrechtelijke beginselen inzake terugvordering van onverschuldigde betaling — Weigering van terugbetaling van een nationale heffing die onverenigbaar met het gemeenschapsrecht is verklaard, wegens ongerechtvaardigde verrijking daar er een rechtstreekse band is tussen de invoering van de onrechtmatige heffing en de opheffing van andere op een andere basis geïnde heffingen — Niet-terugbetaling waardoor marktdeelnemers die producten invoeren, worden benadeeld tegenover marktdeelnemers die soortgelijke nationale producten kopen, doordat eerstgenoemden naar verhouding meer aan onrechtmatige heffing hebben betaald dan laatstgenoemden

Dictum

De regels van het recht van de Unie inzake terugvordering van het onverschuldigd betaalde moeten aldus worden uitgelegd dat terugvordering van het onverschuldigd betaalde alleen tot ongerechtvaardigde verrijking kan leiden wanneer de bedragen die een belastingplichtige ten onrechte heeft betaald aan belasting die een lidstaat in strijd met het recht van de Unie heeft geheven, rechtstreeks op de koper zijn afgewenteld. Het recht van de Unie verzet zich dus ertegen dat een lidstaat terugbetaling van een onrechtmatige belasting weigert op grond dat het door de belastingplichtige ten onrechte betaalde bedrag is gecompenseerd door een besparing als gevolg van de gelijktijdige afschaffing van andere heffingen, aangezien deze compensatie volgens het recht van de Unie niet kan worden aangemerkt als ongerechtvaardigde verrijking met betrekking tot deze belasting.

---

(1)  PB C 312 van 19.12.2009.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/7

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 6 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof — Duitsland) — Karl Heinz Bablok e.a./Freistaat Bayern

(Zaak C-442/09) (1)

(Genetisch gemodificeerde levensmiddelen - Verordening (EG) nr. 1829/2003 - Artikelen 2 tot en met 4 en 12 - Richtlijn 2001/18/EG - Artikel 2 - Richtlijn 2000/13/EG - Artikel 6 - Verordening (EG) nr. 178/2002 - Artikel 2 - Imkerijproducten - Aanwezigheid van stuifmeel van genetisch gemodificeerde planten - Gevolgen - In handel brengen - Begrippen „organisme” en „levensmiddelen die ingrediënten bevatten die met genetisch gemodificeerde organismen zijn geproduceerd”)

2011/C 311/09

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bayerische Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch

Verwerende partij: Freistaat Bayern

in aanwezigheid van: Monsanto Technology LLC, Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe NV

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bayerische Verwaltungsgerichtshof — Uitlegging van de artikelen 2, punten 5 en 10, 3, lid 1, 4, lid 2, en 12, lid 2, van verordening (EG) nr. 1829/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 september 2003 inzake genetisch gemodificeerde levensmiddelen en diervoeders (PB L 268, blz. 1) — Ongewilde en onvoorziene aanwezigheid in imkerijproducten van stuifmeel dat afkomstig is van genetisch gemodificeerde planten en geen reproductiecapaciteit meer bezit — Eventuele gevolgen voor de wijze waarop die producten op de markt kunnen worden gebracht — Begrippen „genetisch gemodificeerd organisme” en „met GGO’s geproduceerd”

Dictum

| 1) | Het begrip genetisch gemodificeerd organisme in de zin van artikel 2, punt 5, van verordening (EG) nr. 1829/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 september 2003 inzake genetisch gemodificeerde levensmiddelen en diervoeders, moet aldus worden uitgelegd dat een stof zoals stuifmeel van een genetisch gemodificeerd maïsras, die geen reproductiecapaciteit meer bezit en niet in staat is tot overdracht van het daarin aanwezige genetische materiaal, niet meer onder dat begrip valt. |
| --- | --- |

1)

Het begrip genetisch gemodificeerd organisme in de zin van artikel 2, punt 5, van verordening (EG) nr. 1829/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 september 2003 inzake genetisch gemodificeerde levensmiddelen en diervoeders, moet aldus worden uitgelegd dat een stof zoals stuifmeel van een genetisch gemodificeerd maïsras, die geen reproductiecapaciteit meer bezit en niet in staat is tot overdracht van het daarin aanwezige genetische materiaal, niet meer onder dat begrip valt.

| 2) | De artikelen 2, punten 1, 10 en 13, en 3, lid 1, sub c, van verordening nr. 1829/2003, artikel 2 van verordening (EG) nr. 178/2002 van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2002 tot vaststelling van de algemene beginselen en voorschriften van de levensmiddelenwetgeving, tot oprichting van een Europese Autoriteit voor voedselveiligheid en tot vaststelling van procedures voor voedselveiligheidsaangelegenheden, en artikel 6, lid 4, sub a, van richtlijn 2000/13/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 maart 2000 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgeving der lidstaten inzake de etikettering en presentatie van levensmiddelen alsmede inzake de daarvoor gemaakte reclame, moeten aldus worden uitgelegd dat wanneer een stof zoals stuifmeel dat genetisch gemodificeerd DNA en genetisch gemodificeerde eiwitten bevat, niet kan worden beschouwd als een genetisch gemodificeerd organisme, producten zoals honing en voedingssupplementen waarin een dergelijke stof is opgenomen, „levensmiddelen [zijn] die [...] ingrediënten bevatten die [met GGO’s] zijn geproduceerd” in de zin van artikel 3, lid 1, sub c, van verordening nr. 1829/2003. Een dergelijke kwalificatie is mogelijk ongeacht of de betrokken stof opzettelijk dan wel onvoorzien is opgenomen. |
| --- | --- |

2)

De artikelen 2, punten 1, 10 en 13, en 3, lid 1, sub c, van verordening nr. 1829/2003, artikel 2 van verordening (EG) nr. 178/2002 van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2002 tot vaststelling van de algemene beginselen en voorschriften van de levensmiddelenwetgeving, tot oprichting van een Europese Autoriteit voor voedselveiligheid en tot vaststelling van procedures voor voedselveiligheidsaangelegenheden, en artikel 6, lid 4, sub a, van richtlijn 2000/13/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 maart 2000 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgeving der lidstaten inzake de etikettering en presentatie van levensmiddelen alsmede inzake de daarvoor gemaakte reclame, moeten aldus worden uitgelegd dat wanneer een stof zoals stuifmeel dat genetisch gemodificeerd DNA en genetisch gemodificeerde eiwitten bevat, niet kan worden beschouwd als een genetisch gemodificeerd organisme, producten zoals honing en voedingssupplementen waarin een dergelijke stof is opgenomen, „levensmiddelen [zijn] die [...] ingrediënten bevatten die [met GGO’s] zijn geproduceerd” in de zin van artikel 3, lid 1, sub c, van verordening nr. 1829/2003. Een dergelijke kwalificatie is mogelijk ongeacht of de betrokken stof opzettelijk dan wel onvoorzien is opgenomen.

| 3) | De artikelen 3, lid 1, en 4, lid 2, van verordening nr. 1829/2003 moeten aldus worden uitgelegd dat wanneer op grond van deze bepalingen voor een levensmiddel een vergunning moet worden afgegeven en daarop toezicht moet worden uitgeoefend, op die verplichtingen niet mutatis mutandis een tolerantiedrempel kan worden toegepast als die waarin ter zake van etikettering is voorzien bij artikel 12, lid 2, van die verordening. |
| --- | --- |

3)

De artikelen 3, lid 1, en 4, lid 2, van verordening nr. 1829/2003 moeten aldus worden uitgelegd dat wanneer op grond van deze bepalingen voor een levensmiddel een vergunning moet worden afgegeven en daarop toezicht moet worden uitgeoefend, op die verplichtingen niet mutatis mutandis een tolerantiedrempel kan worden toegepast als die waarin ter zake van etikettering is voorzien bij artikel 12, lid 2, van die verordening.

---

(1)  PB C 24 van 30.1.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/8

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 8 september 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Monsanto SAS e.a./Ministre de l’Agriculture et de la Pêche

(Gevoegde zaken C-58/10 tot en met C-68/10) (1)

(Landbouw - Genetisch gemodificeerde diervoeders - Noodmaatregelen - Door lidstaat vastgestelde maatregel - Voorlopige opschorting van op grond van richtlijn 90/220/EEG verleende toestemming - Rechtsgrondslag - Richtlijn 2001/18/EG - Artikel 12 - Sectorale wetgeving - Artikel 23 - Vrijwaringsclausule - Verordening (EG) nr. 1829/2003 - Artikel 20 - Bestaande producten - Artikel 34 - Verordening (EG) nr. 178/2002 - Artikelen 53 en 54 - Toepassingsvoorwaarden)

2011/C 311/10

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d’État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Monsanto SAS (C-58/10 en C-59/10), Monsanto Agriculture France SAS (C-58/10 en C-59/10), Monsanto International SARL (C-58/10 en C-59/10), Monsanto Technology LLC (C-58/10 en C-59/10), Monsanto Europe SA (C-59/10), Association générale des producteurs de maïs (AGPM) (C-60/10), Malaprade SCEA e.a. (C-61/10), Pioneer Génétique SARL (C-62/10), Pioneer Semences SAS (C-62/10), Union française des semenciers (UFS), voorheen Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (Seproma) (C-63/10), Caussade Semences SA (C-64/10), Limagrain Europe SA, voorheen Limagrain Verneuil Holding SA (C-65/10), Maïsadour Semences SA (C-66/10), Ragt Semences SA (C-67/10), Euralis Semences SAS (C-68/10), en Euralis Coop (C-68/10)

Verwerende partij: Ministre de l’Agriculture et de la Pêche

In tegenwoordighedi van: Association France Nature Environnement (C-59/10 en C-60/10), Confédération paysanne (C-60/10)

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Conseil d’État — Uitlegging van de artikelen 20 en 34 van verordening (EG) nr. 1829/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 september 2003 inzake genetisch gemodificeerde levensmiddelen en diervoeders (PB L 268, blz. 1), van de artikelen 12 en 23 van richtlijn 2001/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 maart 2001 inzake de doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde organismen in het milieu en tot intrekking van richtlijn 90/220/EEG van de Raad (PB L 106, blz. 1) en van de artikelen 53 en 54 van verordening (EG) nr. 178/2002 van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2002 tot vaststelling van de algemene beginselen en voorschriften van de levensmiddelenwetgeving, tot oprichting van een Europese Autoriteit voor voedselveiligheid en tot vaststelling van procedures voor voedselveiligheidsaangelegenheden (PB L 31, blz. 1) — Tijdelijke opschorting of tijdelijk verbod om zaaimaïsrassen uit een lijn van genetisch gemodificeerde maïs te gebruiken of te verkopen na de vergunning voor het in de handel brengen van dit product — Bevoegdheid van nationale overheidsinstanties om dergelijke maatregelen te nemen — Begrippen „risico” en „ernstig risico” voor het milieu — Criteria voor de identificatie van het risico, de beoordeling van de waarschijnlijkheid ervan en de beoordeling van de gevolgen ervan

Dictum

| 1) | In omstandigheden als die in de hoofdgedingen kan een lidstaat het gebruik of het in de handel brengen van genetisch gemodificeerde organismen zoals MON 810-maïs, die overeenkomstig richtlijn 90/220/EEG van de Raad van 23 april 1990 inzake de doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde organismen in het milieu onder meer als zaaizaad voor teeltdoeleinden zijn toegelaten, en onder de voorwaarden van artikel 20 van verordening (EG) nr. 1829/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 september 2003 inzake genetisch gemodificeerde levensmiddelen en diervoeders zijn aangemeld als bestaande producten, en waarvoor vervolgens een aanvraag tot hernieuwing van de vergunning is ingediend, waarop nog dient te worden beslist, niet tijdelijk opschorten of verbieden op grond van artikel 23 van richtlijn 2001/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 maart 2001 inzake de doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde organismen in het milieu en tot intrekking van richtlijn 90/220/EEG, maar dergelijke maatregelen kunnen wel worden vastgesteld overeenkomstig artikel 34 van verordening nr. 1829/2003. |
| --- | --- |

1)

In omstandigheden als die in de hoofdgedingen kan een lidstaat het gebruik of het in de handel brengen van genetisch gemodificeerde organismen zoals MON 810-maïs, die overeenkomstig richtlijn 90/220/EEG van de Raad van 23 april 1990 inzake de doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde organismen in het milieu onder meer als zaaizaad voor teeltdoeleinden zijn toegelaten, en onder de voorwaarden van artikel 20 van verordening (EG) nr. 1829/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 september 2003 inzake genetisch gemodificeerde levensmiddelen en diervoeders zijn aangemeld als bestaande producten, en waarvoor vervolgens een aanvraag tot hernieuwing van de vergunning is ingediend, waarop nog dient te worden beslist, niet tijdelijk opschorten of verbieden op grond van artikel 23 van richtlijn 2001/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 maart 2001 inzake de doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde organismen in het milieu en tot intrekking van richtlijn 90/220/EEG, maar dergelijke maatregelen kunnen wel worden vastgesteld overeenkomstig artikel 34 van verordening nr. 1829/2003.

| 2) | Een lidstaat mag slechts noodmaatregelen op grond van artikel 34 van verordening nr. 1829/2003 vaststellen onder de procedurele voorwaarden van artikel 54 van verordening (EG) nr. 178/2002 van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2002 tot vaststelling van de algemene beginselen en voorschriften van de levensmiddelenwetgeving, tot oprichting van een Europese Autoriteit voor voedselveiligheid en tot vaststelling van procedures voor voedselveiligheidsaangelegenheden. Het staat aan de nationale rechter om na te gaan of die voorwaarden zijn nageleefd. |
| --- | --- |

2)

Een lidstaat mag slechts noodmaatregelen op grond van artikel 34 van verordening nr. 1829/2003 vaststellen onder de procedurele voorwaarden van artikel 54 van verordening (EG) nr. 178/2002 van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2002 tot vaststelling van de algemene beginselen en voorschriften van de levensmiddelenwetgeving, tot oprichting van een Europese Autoriteit voor voedselveiligheid en tot vaststelling van procedures voor voedselveiligheidsaangelegenheden. Het staat aan de nationale rechter om na te gaan of die voorwaarden zijn nageleefd.

| 3) | Artikel 34 van verordening nr. 1829/2003 vereist voor de vaststelling van noodmaatregelen dat de lidstaten niet alleen aantonen dat er sprake is van spoedeisendheid, maar ook van een situatie waarin er een aanzienlijk risico kan bestaan dat de gezondheid van mens of dier of het milieu duidelijk in gevaar brengt. |
| --- | --- |

3)

Artikel 34 van verordening nr. 1829/2003 vereist voor de vaststelling van noodmaatregelen dat de lidstaten niet alleen aantonen dat er sprake is van spoedeisendheid, maar ook van een situatie waarin er een aanzienlijk risico kan bestaan dat de gezondheid van mens of dier of het milieu duidelijk in gevaar brengt.

---

(1)  PB C 100 van 17.4.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/9

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 8 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — België) — Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10)/Belgische Staat (C-89/10), Belgische Staat, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10)

(Gevoegde zaken C-89/10 en C-96/10) (1)

(Nationale heffingen die met Unierecht onverenigbaar zijn - Heffingen betaald op grond van stelsel van financiële steun en heffingen dat met Unierecht onverenigbaar is verklaard - Stelsel vervangen door nieuw stelsel dat verenigbaar is verklaard - Terugbetaling van onverschuldigd betaalde heffingen - Gelijkwaardigheids- en effectiviteitsbeginsel - Verjaringstermijn - Dies a quo - Schuldvorderingen jegens staat en jegens particulieren - Verschillende termijnen)

2011/C 311/11

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10)

Verwerende partijen: Belgische Staat (C-89/10), Belgische Staat, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10)

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Uitlegging van het gemeenschapsrecht met betrekking tot het gelijkwaardigheids- en het effectiviteitsbeginsel — Nationale heffingen onverenigbaar met het gemeenschapsrecht — Heffingen betaald op basis van een stelsel van financiële steun en heffingen dat met het gemeenschapsrecht onverenigbaar is verklaard — Stelsel vervangen door nieuw stelsel dat verenigbaar is verklaard — Terugbetaling van onrechtmatig geïnde heffingen — Verjaringstermijn

Dictum

| 1) | Het Unierecht staat er in omstandigheden als die van de hoofdgedingen niet aan in de weg dat een in het nationale recht voor schuldvorderingen jegens de staat bepaalde verjaringstermijn van vijf jaar wordt toegepast op vorderingen tot terugbetaling van heffingen die in strijd met het Unierecht zijn betaald uit hoofde van een „gemengd stelsel van steun en heffingen”. |
| --- | --- |

1)

Het Unierecht staat er in omstandigheden als die van de hoofdgedingen niet aan in de weg dat een in het nationale recht voor schuldvorderingen jegens de staat bepaalde verjaringstermijn van vijf jaar wordt toegepast op vorderingen tot terugbetaling van heffingen die in strijd met het Unierecht zijn betaald uit hoofde van een „gemengd stelsel van steun en heffingen”.

| 2) | Het Unierecht staat niet in de weg aan een nationale regeling die in omstandigheden als die van het hoofdgeding een particulier een langere termijn toekent om heffingen terug te vorderen van een andere particulier die als tussenpersoon is opgetreden, aan wie hij deze heffingen onverschuldigd heeft betaald en die deze heffingen voor rekening van de eerste particulier aan de staat heeft betaald, terwijl voor zijn vordering een kortere, van het gemeenrecht inzake de terugvordering van het onverschuldigd betaalde afwijkende terugvorderingstermijn van toepassing zou zijn geweest indien hij deze heffingen rechtstreeks aan de staat had betaald, wanneer de als tussenpersonen optredende particulieren de eventueel voor andere particulieren betaalde bedragen daadwerkelijk kunnen terugvorderen van de staat. |
| --- | --- |

2)

Het Unierecht staat niet in de weg aan een nationale regeling die in omstandigheden als die van het hoofdgeding een particulier een langere termijn toekent om heffingen terug te vorderen van een andere particulier die als tussenpersoon is opgetreden, aan wie hij deze heffingen onverschuldigd heeft betaald en die deze heffingen voor rekening van de eerste particulier aan de staat heeft betaald, terwijl voor zijn vordering een kortere, van het gemeenrecht inzake de terugvordering van het onverschuldigd betaalde afwijkende terugvorderingstermijn van toepassing zou zijn geweest indien hij deze heffingen rechtstreeks aan de staat had betaald, wanneer de als tussenpersonen optredende particulieren de eventueel voor andere particulieren betaalde bedragen daadwerkelijk kunnen terugvorderen van de staat.

| 3) | In omstandigheden als die van de hoofdgedingen heeft het feit dat het Hof in een prejudicieel arrest vaststelt dat de terugwerkende kracht van de aan de orde zijnde nationale regeling onverenigbaar is met het Unierecht geen invloed op het vertrekpunt van de in het nationale recht voor schuldvorderingen jegens de staat bepaalde verjaringstermijn. |
| --- | --- |

3)

In omstandigheden als die van de hoofdgedingen heeft het feit dat het Hof in een prejudicieel arrest vaststelt dat de terugwerkende kracht van de aan de orde zijnde nationale regeling onverenigbaar is met het Unierecht geen invloed op het vertrekpunt van de in het nationale recht voor schuldvorderingen jegens de staat bepaalde verjaringstermijn.

---

(1)  PB C 113 van 1.5.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/10

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 6 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Tribunale Ordinario di Venezia — Italië) — Ivana Scattolon/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

(Zaak C-108/10) (1)

(Sociale politiek - Richtlijn 77/187/EEG - Behoud van rechten van werknemers bij overgang van onderneming - Begrippen „onderneming” en „overgang” - Publiekrechtelijke vervreemder en verkrijger - Toepassing vanaf datum van overgang van bij verkrijger geldende collectieve arbeidsovereenkomst - Behandeling van loon - Inachtneming van bij vervreemder verworven anciënniteit)

2011/C 311/12

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale Ordinario di Venezia

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ivana Scattolon

Verwerende partij: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunale ordinario di Venezia — Werkingssfeer van richtlijn 77/187/EEG van de Raad van 14 februari 1977 inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betreffende het behoud van de rechten van de werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigingen of onderdelen daarvan (PB L 61, blz. 26) en richtlijn 2001/23/EG van de Raad van 12 maart 2001 inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betreffende het behoud van de rechten van de werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigingen of onderdelen daarvan (PB L 82, blz. 16) — Uitlegging van artikel 3, lid 1, van richtlijn 77/187/EEG — Overgang van het reinigingspersoneel in overheidsdienst van een lokale instantie naar een staatsinstantie — Behoud van de rechten, met inbegrip van de bij de lokale instantie verworven anciënniteit

Dictum

| 1) | De overname door een overheidsorgaan van een lidstaat van het door een ander overheidsorgaan tewerkgestelde personeel dat belast is met het verstrekken van nevendiensten aan scholen, met name taken van onderhoud en administratieve bijstand, is een overgang van een onderneming die onder richtlijn 77/187/EEG van de Raad van 14 februari 1977 inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betreffende het behoud van de rechten van de werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigingen of onderdelen daarvan valt, indien dat personeel bestaat uit een gestructureerd geheel van personeelsleden die op grond van het interne recht van deze lidstaat als werknemers zijn beschermd. |
| --- | --- |

1)

De overname door een overheidsorgaan van een lidstaat van het door een ander overheidsorgaan tewerkgestelde personeel dat belast is met het verstrekken van nevendiensten aan scholen, met name taken van onderhoud en administratieve bijstand, is een overgang van een onderneming die onder richtlijn 77/187/EEG van de Raad van 14 februari 1977 inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betreffende het behoud van de rechten van de werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigingen of onderdelen daarvan valt, indien dat personeel bestaat uit een gestructureerd geheel van personeelsleden die op grond van het interne recht van deze lidstaat als werknemers zijn beschermd.

| 2) | Wanneer een overgang in de zin van richtlijn 77/187 tot gevolg heeft dat op de overgedragen werknemers onmiddellijk de bij de verkrijger van kracht zijnde collectieve arbeidsovereenkomst toepasselijk wordt, en wanneer de in deze overeenkomst voorziene voorwaarden voor beloning met name gekoppeld zijn aan de anciënniteit, verzet artikel 3 van die richtlijn zich ertegen dat de overgedragen werknemers een wezenlijk salarisverlies ondergaan in vergelijking met hun situatie onmiddellijk voorafgaand aan de overgang doordat bij de bepaling van hun aanvankelijke salaristrap bij de verkrijger geen rekening wordt gehouden met hun bij de vervreemder verworven anciënniteit, die gelijkwaardig is met die welke werknemers in dienst van de verkrijger hebben verworven. Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of bij de overgang in het hoofdgeding een dergelijk salarisverlies is geleden. |
| --- | --- |

2)

Wanneer een overgang in de zin van richtlijn 77/187 tot gevolg heeft dat op de overgedragen werknemers onmiddellijk de bij de verkrijger van kracht zijnde collectieve arbeidsovereenkomst toepasselijk wordt, en wanneer de in deze overeenkomst voorziene voorwaarden voor beloning met name gekoppeld zijn aan de anciënniteit, verzet artikel 3 van die richtlijn zich ertegen dat de overgedragen werknemers een wezenlijk salarisverlies ondergaan in vergelijking met hun situatie onmiddellijk voorafgaand aan de overgang doordat bij de bepaling van hun aanvankelijke salaristrap bij de verkrijger geen rekening wordt gehouden met hun bij de vervreemder verworven anciënniteit, die gelijkwaardig is met die welke werknemers in dienst van de verkrijger hebben verworven. Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of bij de overgang in het hoofdgeding een dergelijk salarisverlies is geleden.

---

(1)  PB C 134 van 22.5.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/10

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 8 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — België) — European Air Transport SA/Milieucollege van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, Brussels Hoofdstedelijk Gewest

(Zaak C-120/10) (1)

(Luchtvervoer - Richtlijn 2002/30/EG - Geluidgerelateerde exploitatiebeperkingen op luchthavens in Gemeenschap - Geluidslimieten die moeten worden gerespecteerd bij vluchten boven stedelijke gebieden die dicht bij luchthaven liggen)

2011/C 311/13

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: European Air Transport SA

Verwerende partijen: Milieucollege van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, Brussels Hoofdstedelijk Gewest

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Raad van State — Uitlegging van de artikelen 2, sub e, 4, lid 4, en 6, lid 2, van richtlijn 2002/30/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 maart 2002 betreffende de vaststelling van regels en procedures met betrekking tot de invoering van geluidgerelateerde exploitatiebeperkingen op luchthavens in de Gemeenschap (PB L 85, blz. 40) — Geluidslimieten die moeten worden gerespecteerd bij vluchten boven stedelijke gebieden die dicht bij een luchthaven liggen — Begrip „exploitatiebeperking” — Beperkingen die zijn vastgesteld voor vliegtuigen die marginaal conform zijn — Mogelijkheid om dergelijke beperkingen vast te stellen op basis van het op de grond gemeten geluidsniveau — Invloed van het Verdrag inzake internationale burgerluchtvaart (Verdrag van Chicago)

Dictum

Artikel 2, sub e, van richtlijn 2002/30/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 maart 2002 betreffende de vaststelling van regels en procedures met betrekking tot de invoering van geluidgerelateerde exploitatiebeperkingen op luchthavens in de Gemeenschap, moet aldus worden uitgelegd dat een „exploitatiebeperking” een volledig of tijdelijk verbod is dat de toegang van civiele subsonische straalvliegtuigen tot een luchthaven van een lidstaat van de Europese Unie verbiedt. Een nationale milieuregeling die grenswaarden stelt voor geluidsoverlast, gemeten aan de grond, die tijdens vluchten boven gebieden die dicht bij de luchthaven liggen moeten worden gerespecteerd, vormt bijgevolg als zodanig geen „exploitatiebeperking” in de zin van deze bepaling, tenzij zij vanwege de relevante economische, technische en juridische omstandigheden dezelfde werking kan hebben als een toegangsverbod tot de luchthaven.

---

(1)  PB C 148 van 5.6.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/11

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 6 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Isernia — Italië) — Strafzaak tegen Aldo Patriciello

(Zaak C-163/10) (1)

(Lid van Europees Parlement - Protocol betreffende voorrechten en immuniteiten - Artikel 8 - Strafvervolging wegens lasterlijke aanklacht - Buiten gebouw van Parlement afgelegde verklaringen - Begrip „in uitoefening van ambt uitgebrachte mening” - Immuniteit - Voorwaarden)

2011/C 311/14

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Isernia

Partij in de strafzaak

Aldo Patriciello

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunale di Isernia — Uitlegging van artikel 9 van het Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Gemeenschappen (PB 1967, 152, blz. 13) — Lid van het Europees Parlement, beschuldigd van laster na valse beschuldiging van politiebeambte — Begrip „in de uitoefening van het parlementaire ambt uitgebrachte mening”

Dictum

Artikel 8 van het Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie, gevoegd bij het VEU, het VWEU en het Euratom-Verdrag, moet aldus worden uitgelegd dat een door een Europees afgevaardigde buiten het Europees Parlement afgelegde verklaring die in zijn lidstaat van herkomst heeft geleid tot strafvervolging wegens lasterlijke aanklacht, slechts een in de uitoefening van zijn parlementair ambt uitgebrachte mening vormt die onder de in die bepaling neergelegde immuniteit valt, indien die verklaring een subjectieve beoordeling weergeeft die een rechtstreeks en voor de hand liggend verband vertoont met de uitoefening van dat ambt. De nationale rechter dient te beoordelen of die voorwaarden in de hoofdzaak vervuld zijn.

---

(1)  PB C 161 van 19.6.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/11

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 8 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla — Spanje) — Francisco Javier Rosado Santana/Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía

(Zaak C-177/10) (1)

(Sociale politiek - Richtlijn 1999/70/EG - Door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd - Clausule 4 - Toepassing van raamovereenkomst op ambtenaren - Non-discriminatiebeginsel)

2011/C 311/15

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla

Partijen

Verzoekende partij: Francisco Javier Rosado Santana

Verwerende partij: Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla — Uitlegging van richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999, betreffende de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (PB L 175, blz. 43) — Clausule 4 van de bijlage (non-discriminatiebeginsel) — Werkingssfeer — Door constitutionele rechter toelaatbaar geachte discriminatie — Verplichtingen van de nationale rechter

Dictum

| 1) | Richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999 betreffende de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, en de raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die in de bijlage daarbij is opgenomen, moeten in die zin worden uitgelegd dat zij, ten eerste, van toepassing zijn op arbeidsovereenkomsten en arbeidsverhoudingen die zijn aangegaan met instanties en andere entiteiten in de openbare sector en, ten tweede, vereisen dat elk verschil in behandeling van ambtenaren in vaste dienst ten opzichte van vergelijkbare ambtenaren in tijdelijke dienst van een lidstaat louter op grond van het feit dat laatstgenoemden voor bepaalde tijd werken, is uitgesloten, tenzij dit verschil in behandeling om objectieve redenen is gerechtvaardigd, in de zin van clausule 4, punt 1, van die raamovereenkomst. |
| --- | --- |

1)

Richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999 betreffende de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, en de raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die in de bijlage daarbij is opgenomen, moeten in die zin worden uitgelegd dat zij, ten eerste, van toepassing zijn op arbeidsovereenkomsten en arbeidsverhoudingen die zijn aangegaan met instanties en andere entiteiten in de openbare sector en, ten tweede, vereisen dat elk verschil in behandeling van ambtenaren in vaste dienst ten opzichte van vergelijkbare ambtenaren in tijdelijke dienst van een lidstaat louter op grond van het feit dat laatstgenoemden voor bepaalde tijd werken, is uitgesloten, tenzij dit verschil in behandeling om objectieve redenen is gerechtvaardigd, in de zin van clausule 4, punt 1, van die raamovereenkomst.

| 2) | Clausule 4 van die raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd moet in die zin worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzet dat de diensttijd die is vervuld door een ambtenaar in tijdelijke dienst van een overheidsinstantie niet in aanmerking wordt genomen voor de toegang van die ambtenaar, die in tussentijd ambtenaar in vaste dienst geworden, tot een interne bevordering waarop enkel ambtenaren in vaste dienst aanspraak kunnen maken, tenzij die uitsluiting om objectieve redenen gerechtvaardigd is, in de zin van punt 1 van die clausule. Het enkele feit dat de ambtenaar in tijdelijke dienst die diensttijd heeft vervuld op basis van een arbeidsovereenkomst of arbeidsverhouding voor bepaalde tijd, vormt niet een dergelijke objectieve reden. |
| --- | --- |

2)

Clausule 4 van die raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd moet in die zin worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzet dat de diensttijd die is vervuld door een ambtenaar in tijdelijke dienst van een overheidsinstantie niet in aanmerking wordt genomen voor de toegang van die ambtenaar, die in tussentijd ambtenaar in vaste dienst geworden, tot een interne bevordering waarop enkel ambtenaren in vaste dienst aanspraak kunnen maken, tenzij die uitsluiting om objectieve redenen gerechtvaardigd is, in de zin van punt 1 van die clausule. Het enkele feit dat de ambtenaar in tijdelijke dienst die diensttijd heeft vervuld op basis van een arbeidsovereenkomst of arbeidsverhouding voor bepaalde tijd, vormt niet een dergelijke objectieve reden.

| 3) | Het primaire recht van de Unie, richtlijn 1999/70 en genoemde raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, moeten in die zin worden uitgelegd dat zij zich, in beginsel, niet verzetten tegen een nationale regeling die bepaalt dat het beroep van een ambtenaar in vaste dienst tegen een besluit om hem niet toe te laten tot een vergelijkend onderzoek — welk beroep is gebaseerd op het feit dat die procedure in strijd was met clausule 4 van voornoemde raamovereenkomst — moet worden ingesteld binnen een vervaltermijn van twee maanden vanaf de datum van publicatie van de aankondiging van vergelijkend onderzoek. Een dergelijke termijn kan evenwel niet worden tegengeworpen aan een ambtenaar in vaste dienst die heeft deelgenomen aan dat vergelijkend onderzoek, is toegelaten tot de tests en wiens naam is geplaatst op de definitieve lijst van geslaagde kandidaten van dat vergelijkend onderzoek, wanneer deze de uitoefening van de door de raamovereenkomst verleende rechten in de praktijk onmogelijk of uiterst moeilijk kon maken. In die omstandigheden kan de termijn van twee maanden pas ingaan vanaf de kennisgeving van de beschikking waarbij zijn toelating tot dat vergelijkend onderzoek en zijn aanstelling als ambtenaar in vaste dienst in de hogere groep zijn ingetrokken. |
| --- | --- |

3)

Het primaire recht van de Unie, richtlijn 1999/70 en genoemde raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, moeten in die zin worden uitgelegd dat zij zich, in beginsel, niet verzetten tegen een nationale regeling die bepaalt dat het beroep van een ambtenaar in vaste dienst tegen een besluit om hem niet toe te laten tot een vergelijkend onderzoek — welk beroep is gebaseerd op het feit dat die procedure in strijd was met clausule 4 van voornoemde raamovereenkomst — moet worden ingesteld binnen een vervaltermijn van twee maanden vanaf de datum van publicatie van de aankondiging van vergelijkend onderzoek. Een dergelijke termijn kan evenwel niet worden tegengeworpen aan een ambtenaar in vaste dienst die heeft deelgenomen aan dat vergelijkend onderzoek, is toegelaten tot de tests en wiens naam is geplaatst op de definitieve lijst van geslaagde kandidaten van dat vergelijkend onderzoek, wanneer deze de uitoefening van de door de raamovereenkomst verleende rechten in de praktijk onmogelijk of uiterst moeilijk kon maken. In die omstandigheden kan de termijn van twee maanden pas ingaan vanaf de kennisgeving van de beschikking waarbij zijn toelating tot dat vergelijkend onderzoek en zijn aanstelling als ambtenaar in vaste dienst in de hogere groep zijn ingetrokken.

---

(1)  PB C 179 van 3.7.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/12

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 8 september 2011 — Europese Commissie/Portugese Republiek

(Zaak C-220/10) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 91/271/EEG - Verontreiniging en hinder - Behandeling van stedelijk afvalwater - Artikelen 3, 5 en 6 - Verzuim om kwetsbare gebieden aan te wijzen - Achterwege blijven van strengere behandeling van afvalwater in kwetsbare gebieden)

2011/C 311/16

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Guerra e Andrade en S. Pardo Quintillán, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek (vertegenwoordigers: L. Inez Fernandes en M. J. Lois, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater (PB L 135, blz. 40)

Dictum

| 1) | De Portugese Republiek is de krachtens de artikelen 3, 5 en 6 van richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater, op haar rustende verplichtingen niet nagekomen,






  — | door alle kustwateren van het eiland Madeira en het eiland Porto Santo als minder kwetsbare gebieden aan te wijzen; |
| --- | --- | --- |

1)

De Portugese Republiek is de krachtens de artikelen 3, 5 en 6 van richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater, op haar rustende verplichtingen niet nagekomen,

—

door alle kustwateren van het eiland Madeira en het eiland Porto Santo als minder kwetsbare gebieden aan te wijzen;

| — | door stedelijk afvalwater van agglomeraties met een inwonerequivalent van meer dan 10 000, zoals de agglomeraties van Funchal en Câmara de Lobos, dat wordt geloosd in de kustwateren van het eiland Madeira, aan een behandeling te onderwerpen die minder ver gaat dan in artikel 4 van die richtlijn is voorgeschreven; |
| --- | --- |

—

door stedelijk afvalwater van agglomeraties met een inwonerequivalent van meer dan 10 000, zoals de agglomeraties van Funchal en Câmara de Lobos, dat wordt geloosd in de kustwateren van het eiland Madeira, aan een behandeling te onderwerpen die minder ver gaat dan in artikel 4 van die richtlijn is voorgeschreven;

| — | door niet ervoor te zorgen dat een agglomeratie in het estuarium van de rivier de Taag, te weten Quinta do Conde, voorzien is van een opvangsysteem voor stedelijk afvalwater, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 3 van die richtlijn; |
| --- | --- |

—

door niet ervoor te zorgen dat een agglomeratie in het estuarium van de rivier de Taag, te weten Quinta do Conde, voorzien is van een opvangsysteem voor stedelijk afvalwater, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 3 van die richtlijn;

| — | door niet ervoor te zorgen dat, wat het stedelijk afvalwater van de agglomeraties van Albufeira/Armação de Pêra, Beja, Chaves en Viseu betreft, en wat vier agglomeraties betreft die stedelijk afvalwater lozen op de linkeroever van het estuarium van de Taag, te weten Barreiro/Moita, Corroios/Quinta da Bomba, Quinta do Conde en Seixal, dat water wordt onderworpen aan een behandeling die verder gaat dan de in artikel 4 van die richtlijn bedoelde behandeling. |
| --- | --- |

—

door niet ervoor te zorgen dat, wat het stedelijk afvalwater van de agglomeraties van Albufeira/Armação de Pêra, Beja, Chaves en Viseu betreft, en wat vier agglomeraties betreft die stedelijk afvalwater lozen op de linkeroever van het estuarium van de Taag, te weten Barreiro/Moita, Corroios/Quinta da Bomba, Quinta do Conde en Seixal, dat water wordt onderworpen aan een behandeling die verder gaat dan de in artikel 4 van die richtlijn bedoelde behandeling.

| 2) | De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 209 van 31.7.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/12

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 8 september 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht — Duitsland) — Sabine Hennigs (C-297/10)/Eisenbahn-Bundesamt, Land Berlin (C-298/10)/Alexander Mai

(Gevoegde zaken C-297/10 en C-298/10) (1)

(Richtlijn 2000/78/EG - Artikelen 2, lid 2, en 6, lid 1 - Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Artikelen 21 en 28 - Collectieve arbeidsovereenkomst inzake beloning van arbeidscontractanten in overheidssector van lidstaat - Beloning vastgesteld op basis van leeftijd - Collectieve arbeidsovereenkomst waarbij beloning op basis van leeftijd wordt afgeschaft - Behoud van verworven rechten)

2011/C 311/17

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesarbeitsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Sabine Hennigs (C-297/10), Land Berlin (C-298/10)

Verwerende partijen: Eisenbahn-Bundesamt (C-297/10), Alexander Mai (C-298/10)

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bundesarbeitsgericht — Uitlegging van artikel 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (PB C 83 van 30 maart 2010, blz. 389), zoals uitgevoerd bij richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (PB L 303, blz. 16) — Bezoldiging van arbeidscontractanten in de openbare dienst van een lidstaat — Nationale regeling op grond waarvan de basisbezoldiging verschilt naargelang van de leeftijd

Dictum

| 1) | Het beginsel van non-discriminatie op grond van leeftijd dat is verankerd in artikel 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en is geconcretiseerd bij richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep, en meer in het bijzonder de artikelen 2 en 6, lid 1, van deze richtlijn, moeten in die zin worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een maatregel in een collectieve arbeidsovereenkomst zoals aan de orde in het hoofdgeding, op grond waarvan binnen elke salarisgroep de basissalaristrap van een arbeidscontractant in de overheidssector bij zijn aanstelling wordt bepaald op basis van zijn leeftijd. In dit verband doet het feit dat het Unierecht zich verzet tegen die maatregel en dat deze is opgenomen in een collectieve arbeidsovereenkomst, geen afbreuk aan het in artikel 28 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie opgenomen recht om collectief te onderhandelen en collectieve arbeidsovereenkomsten te sluiten. |
| --- | --- |

1)

Het beginsel van non-discriminatie op grond van leeftijd dat is verankerd in artikel 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en is geconcretiseerd bij richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep, en meer in het bijzonder de artikelen 2 en 6, lid 1, van deze richtlijn, moeten in die zin worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een maatregel in een collectieve arbeidsovereenkomst zoals aan de orde in het hoofdgeding, op grond waarvan binnen elke salarisgroep de basissalaristrap van een arbeidscontractant in de overheidssector bij zijn aanstelling wordt bepaald op basis van zijn leeftijd. In dit verband doet het feit dat het Unierecht zich verzet tegen die maatregel en dat deze is opgenomen in een collectieve arbeidsovereenkomst, geen afbreuk aan het in artikel 28 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie opgenomen recht om collectief te onderhandelen en collectieve arbeidsovereenkomsten te sluiten.

| 2) | De artikelen 2 en 6, lid 1, van richtlijn 2000/78 en artikel 28 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie moeten in die zin worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een maatregel in een collectieve arbeidsovereenkomst zoals aan de orde in het hoofdgeding in zaak C-297/10, waarbij een beloningsstelsel dat een discriminatie op grond van leeftijd in het leven had geroepen, wordt vervangen door een beloningsstelsel dat op objectieve criteria is gebaseerd, maar waarbij tevens gedurende een in de tijd beperkte overgangsperiode bepaalde discriminerende gevolgen van het eerste van deze stelsels worden gehandhaafd teneinde te verzekeren dat reeds aangestelde arbeidscontractanten zonder inkomensverlies overgaan naar het nieuwe stelsel. |
| --- | --- |

2)

De artikelen 2 en 6, lid 1, van richtlijn 2000/78 en artikel 28 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie moeten in die zin worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een maatregel in een collectieve arbeidsovereenkomst zoals aan de orde in het hoofdgeding in zaak C-297/10, waarbij een beloningsstelsel dat een discriminatie op grond van leeftijd in het leven had geroepen, wordt vervangen door een beloningsstelsel dat op objectieve criteria is gebaseerd, maar waarbij tevens gedurende een in de tijd beperkte overgangsperiode bepaalde discriminerende gevolgen van het eerste van deze stelsels worden gehandhaafd teneinde te verzekeren dat reeds aangestelde arbeidscontractanten zonder inkomensverlies overgaan naar het nieuwe stelsel.

---

(1)  PB C 260 van 25.9.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/13

---

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 13 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Craiova — Roemenië) — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu/Claudia Norica Vijulan

(Zaak C-335/10) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Binnenlandse belastingen - Artikel 110 VWEU - Milieuheffing bij eerste registratie van motorvoertuigen)

2011/C 311/18

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Craiova

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu

Verwerende partij: Claudia Norica Vijulan

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Curtea de Apel Craiova — Registratie van tweedehandse auto’s die tevoren in andere lidstaten waren ingeschreven — Milieubelasting die op auto’s wordt geheven bij hun eerste registratie in een bepaalde lidstaat — Verenigbaarheid van de nationale regeling met artikel 110 VWEU — Tijdelijke vrijstelling voor auto’s met bepaalde kenmerken

Dictum

Artikel 110 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een lidstaat een milieuheffing op de eerste registratie van motorvoertuigen in deze lidstaat invoert, indien deze belastingmaatregel zo is vastgesteld dat hierdoor het in die lidstaat in het verkeer brengen van in andere lidstaten gekochte tweedehandse voertuigen wordt ontmoedigd, zonder echter de aankoop op de binnenlandse markt van even oude tweedehandse voertuigen met dezelfde slijtage te ontmoedigen.

---

(1)  PB C 274 van 9.10.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/13

---

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 13 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Bacău — Roemenië) — Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău/Lilia Druțu

(Zaak C-438/10) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Binnenlandse belastingen - Artikel 110 VWEU - Milieubelasting, geheven bij eerste inschrijving van motorrijtuigen)

2011/C 311/19

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Bacău

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

Verwerende partij: Lilia Druțu

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Curtea de Apel Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Inschrijving van tweedehands voertuigen die voorheen in andere lidstaten waren ingeschreven — Milieubelasting die op motorvoertuigen wordt geheven bij hun eerste inschrijving in een lidstaat — Verenigbaarheid van de nationale wettelijke regeling met artikel 110 VWEU — Discriminatie ten opzichte van tweedehands motorvoertuigen die reeds op het grondgebied van bedoelde lidstaat zijn ingeschreven en niet aan die belasting worden onderworpen bij een latere verkoop en nieuwe inschrijving

Dictum

Artikel 110 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een lidstaat een milieubelasting invoert die op motorvoertuigen bij hun eerste inschrijving in die lidstaat wordt geheven, indien die belastingmaatregel zodanig is geconstrueerd dat zij de inschrijving in die lidstaat van in andere lidstaten gekochte tweedehandsvoertuigen belemmert, maar de aanschaf van even oude tweedehandsvoertuigen met dezelfde slijtage op de binnenlandse markt niet belemmert.

---

(1)  PB C 328 van 4.12.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/14

---

Beschikking van het Hof van 9 juni 2011 — Télévision française 1 SA (TF1)/Europese Commissie, Métropole télévision (M6), Canal +, Franse Republiek, France Télévisions

(Zaak C-451/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Staatssteun - Artikel 86, lid 2, EG - Openbare omroep - Beschikking om geen bezwaar te maken - Bewijs - Economische efficiëntie van onderneming)

2011/C 311/20

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Télévision française 1 SA (TF1) (vertegenwoordiger: J.-P. Hordies, advocaat)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: T. Maxian Rusche en B. Stromsky, gemachtigden), Métropole télévision (M6), Canal + (vertegenwoordiger: E. Guillaume, advocaat), Franse Republiek (vertegenwoordiger: G. de Bergues en J. Gstalter, gemachtigden), France Télévisions (vertegenwoordigers: J.-P. Gunther en A. Giraud, advocaten)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 1 juli 2010, TF1 en M6/Commissie (gevoegde zaken T-568/08 en T-573/08), waarbij het Gerecht rekwirantes beroep tot nietigverklaring van beschikking C(2008) 3506 def. van de Commissie van 16 juli 2008 inzake het voornemen van de Franse Republiek om aan France Télévisions SA een kapitaalinjectie van 150 miljoen EUR toe te kennen, heeft verworpen — Schending van de regels inzake de bewijslast en de bewijsvoering — Schending van artikel 106, lid 2, VWEU — Begrip „dienst van algemeen economisch belang” — Ontbreken van ernstige moeilijkheden

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Télévision française 1 SA (TF1) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Télévision française 1 SA (TF1) wordt verwezen in de kosten.

| 3) | Canal + en de Franse Republiek dragen elk hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Canal + en de Franse Republiek dragen elk hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 328 van 4.12.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/14

---

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 29 juni 2011 — adp Gauselmann GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-532/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 8, lid 1, sub b - Verwarringsgevaar - Beeldmerk Archer Maclean’s Mercury - Oppositie door houder van nationaal woordmerk Merkur)

2011/C 311/21

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: adp Gauselmann GmbH (vertegenwoordiger: P. Koch Moreno, advocaat)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 9 september 2010, adp Gauselman/BHIM (T-106/09), waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep ingesteld door de houder van het nationale woordmerk „Merkur” voor waren van de klassen 6, 9, 28, 35, 37, 41 en 42 en strekkende tot vernietiging van beslissing R 1266/2007-1 van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 12 januari 2009 houdende verwerping van het beroep tegen de afwijzing door de oppositieafdeling van de oppositie ingesteld door rekwirante tegen inschrijving van het beeldmerk „Archer Maclean’s Mercury” voor waren van de klassen 9, 16 en 28 — Schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009] — Verwarringsgevaar — Beoordelingscriteria

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | adp Gauselmann GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

adp Gauselmann GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 38 van 5.2.2011.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/15

---

Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 7 juli 2011 — MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-536/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Absolute weigeringsgrond - Ontbreken van onderscheidend vermogen - Woordteken „ROI ANALYZER”)

2011/C 311/22

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (vertegenwoordiger: W. Göpfert, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 10 september 2010, MPDV Mikrolab/BHIM (T-233/08), waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep strekkende tot vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 15 april 2008 houdende verwerping van het beroep tegen de weigering van de onderzoeker om het woordteken „ROI ANALYZER” als gemeenschapsmerk in te schrijven voor bepaalde waren en diensten van de klassen 9, 35 en 42 — Onderscheidend vermogen van het merk

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond verklaard. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond verklaard.

| 2) | MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 30 van 29.1.2011.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/15

---

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 13 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Timișoara — Roemenië) — Sergiu Alexandru Micșa/Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

(Zaak C-573/10) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Binnenlandse belastingen - Artikel 110 VWEU - Bij eerste registratie van voertuigen geheven milieubelasting)

2011/C 311/23

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Timișoara

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sergiu Alexandru Micșa

Verwerende partijen: Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Curtea de Apel Timișoara — Registratie van eerder in andere lidstaten geregistreerde tweedehandse voertuigen — Milieubelasting op voertuigen bij hun eerste registratie in een lidstaat — Verenigbaarheid van nationale regeling met artikel 110 VWEU — Geldigheid van voor bepaalde categorieën voertuigen toegepaste vrijstelling

Dictum

Artikel 110 VWEU dient aldus te worden uitgelegd dat het in de weg staat aan de invoering door een lidstaat van een milieubelasting die op voertuigen bij hun eerste registratie in deze lidstaat wordt toegepast, indien die belasting aldus is vastgesteld dat het in het verkeer brengen in die lidstaat van in andere lidstaten gekochte tweedehandse voertuigen wordt ontmoedigd, zonder dat evenwel de aankoop van even oude en even versleten tweedehandse voertuigen op de nationale markt wordt ontmoedigd.

---

(1)  PB C 46 van 12.2.2011.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Vestre Landsret (Denemarken) op 27 mei 2011 — Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet als lasthebber van Frank Frandsen/Cimber Air A/S

(Zaak C-266/11)

2011/C 311/24

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Vestre Landsret

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet als lasthebber van Frank Frandsen

Verwerende partij: Cimber Air A/S

Prejudiciële vraag

Moet richtlijn 2000/78/EG (1) van de Raad aldus worden uitgelegd dat het hierin geformuleerde verbod op elke vorm van discriminatie op grond van leeftijd in de weg staat aan nationale bepalingen die een collectieve overeenkomst tussen een luchtvaartmaatschappij en de vakorganisatie van de piloten van die maatschappij handhaven waarin wordt bepaald dat de betrokkenen uiterlijk op hun 60ste verjaardag met pensioen dienen te gaan, wanneer die bepaling van deze overeenkomst, die reeds van kracht was vóór de inwerkingtreding van de richtlijn van de Raad en van de nationale implementatiewet, tot doel heeft de veiligheid van het luchtverkeer te waarborgen op basis van een algemeen vermoeden dat het prestatievermogen met de leeftijd afneemt, zonder het prestatievermogen van iedere piloot concreet te beoordelen, met dien verstande dat iedere piloot op verzoek een voortzetting van zijn dienstbetrekking voor telkens een jaar kan krijgen wanneer dit verzoek wordt ingewilligd door een commissie bestaande uit vertegenwoordigers van de werknemers en de werkgevers?

---

(1)  PB L 303, blz. 16.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/16

---

Hogere voorziening ingesteld op 24 juni 2011 door United States Polo Association tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 13 april 2011 in zaak T-228/09, United States Polo Association/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en Textiles CMG, SA

(Zaak C-327/11 P)

2011/C 311/25

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: United States Polo Association (vertegenwoordigers: P. Goldenbaum, Rechtsanwältin, T. Melchert, Rechtsanwalt, en I. Rohr, Rechtsanwältin)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 13 april 2011 in zaak T-228/09 vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 13 april 2011 in zaak T-228/09 vernietigen;

| — | beslissing R 088612008/4 van de kamer van beroep vernietigen; |
| --- | --- |

—

beslissing R 088612008/4 van de kamer van beroep vernietigen;

| — | het BHIM verwijzen in zijn eigen kosten en in die van rekwirante, |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in zijn eigen kosten en in die van rekwirante,

| — | en Textiles CMG.S.A. verwijzen in haar eigen kosten indien zij tussenkomt in de procedure. |
| --- | --- |

—

en Textiles CMG.S.A. verwijzen in haar eigen kosten indien zij tussenkomt in de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante voert aan dat het arrest van het Gerecht artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009) (1) onjuist heeft uitgelegd en toegepast.

Op basis van deze onjuiste uitlegging en toepassing heeft het Gerecht ten onrechte geconcludeerd dat de kamer van beroep op goede gronden had geoordeeld dat er gevaar voor verwarring tussen de merken U.S. POLO ASSN. (litigieuze aanvraag) en POLO-POLO (ouder merk) bestond.

Het Gerecht heeft geen juiste en volledige globale beoordeling van het verwarringsgevaar verricht, en heeft onvoldoende rekening gehouden met de beginselen van de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie ter zake of deze beginselen onjuist toegepast.

De hoofdargumenten van rekwirante met betrekking tot de gebreken van het arrest van het Gerecht kunnen als volgt worden samengevat:

| 1) | Het Gerecht heeft de in de Medion-zaak (C-120/04, Jurispr. 2005 blz. I-8551) geformuleerde beginselen onjuist toegepast met betrekking tot de mogelijke zelfstandige onderscheidende plaats van een bestanddeel in een samengesteld teken hoewel dit bestanddeel de totaalindruk niet domineert.
  Het Gerecht heeft eerst — terecht — gesteld dat het woord „POLO” het jongere merk niet domineerde, maar heeft vervolgens — ten onrechte — een vermeende zelfstandige onderscheidende functie van het bestanddeel „POLO” afgeleid uit het feit dat de andere bestanddelen „U.S.” en „ASSN.” korte initialen en afkortingen waren en geen betekenis en onvoldoende onderscheidend vermogen hadden. Hieruit blijkt een onjuist begrip van het vereiste van een zelfstandige onderscheidende functie van een element in een samengesteld teken.
  Het oordeel in de Medion-zaak kan geenszins in die zin worden opgevat dat het een algemene regel vaststelt volgens welke elk normaal onderscheidend bestanddeel dat twee merken gemeen hebben, moet worden geacht een zelfstandige onderscheidende plaats in een samengesteld teken te behouden. Het Gerecht heeft niet in aanmerking genomen dat er volgens de Medion-zaak sprake is van een verhouding regel/uitzondering. In het gewone geval neemt de gemiddelde consument een merk als een geheel waar, waarbij de mogelijkheid bestaat dat de totaalindruk door een of meerdere bestanddelen van het samengestelde teken wordt gedomineerd. De uitzondering bestaat erin dat wanneer een bestanddeel de totaalindruk niet domineert, dit bestanddeel enkel in uitzonderlijke gevallen naast het gewone geval een zelfstandige onderscheidende plaats kan behouden in het samengestelde teken. Het Gerecht heeft geen gronden aangevoerd voor een dergelijk uitzonderlijk geval. |
| --- | --- |

1)

Het Gerecht heeft de in de Medion-zaak (C-120/04, Jurispr. 2005 blz. I-8551) geformuleerde beginselen onjuist toegepast met betrekking tot de mogelijke zelfstandige onderscheidende plaats van een bestanddeel in een samengesteld teken hoewel dit bestanddeel de totaalindruk niet domineert.

Het Gerecht heeft eerst — terecht — gesteld dat het woord „POLO” het jongere merk niet domineerde, maar heeft vervolgens — ten onrechte — een vermeende zelfstandige onderscheidende functie van het bestanddeel „POLO” afgeleid uit het feit dat de andere bestanddelen „U.S.” en „ASSN.” korte initialen en afkortingen waren en geen betekenis en onvoldoende onderscheidend vermogen hadden. Hieruit blijkt een onjuist begrip van het vereiste van een zelfstandige onderscheidende functie van een element in een samengesteld teken.

Het oordeel in de Medion-zaak kan geenszins in die zin worden opgevat dat het een algemene regel vaststelt volgens welke elk normaal onderscheidend bestanddeel dat twee merken gemeen hebben, moet worden geacht een zelfstandige onderscheidende plaats in een samengesteld teken te behouden. Het Gerecht heeft niet in aanmerking genomen dat er volgens de Medion-zaak sprake is van een verhouding regel/uitzondering. In het gewone geval neemt de gemiddelde consument een merk als een geheel waar, waarbij de mogelijkheid bestaat dat de totaalindruk door een of meerdere bestanddelen van het samengestelde teken wordt gedomineerd. De uitzondering bestaat erin dat wanneer een bestanddeel de totaalindruk niet domineert, dit bestanddeel enkel in uitzonderlijke gevallen naast het gewone geval een zelfstandige onderscheidende plaats kan behouden in het samengestelde teken. Het Gerecht heeft geen gronden aangevoerd voor een dergelijk uitzonderlijk geval.

| 2) | Het Gerecht heeft enkel een beslissend belang gehecht aan het feit dat de twee conflicterende tekens het element „POLO” gemeen hebben, zonder correcte toepassing van de beginselen die gelden bij de globale beoordeling van het verwarringsgevaar (zie in het bijzonder de zaak SABEL, C-251/95, Jurispr. 1997, blz. I-6191).
  Het Gerecht heeft niet in acht genomen dat de gemiddelde consument een merk als een geheel waarneemt en niet let op de verschillende details ervan. Wat het oudere merk betreft, heeft het Gerecht enkel één bestanddeel genomen en dit vergeleken met het jongere merk.
  In het bijzonder heeft het nagelaten om de omstandigheden van het onderhavige geval ten volle in aanmerking te nemen, door geen acht te slaan op de verschillen tussen de conflicterende tekens, in het bijzonder de opvallende herhaling van het element „POLO” in het oudere merk. Het afzonderlijke bestanddeel „POLO” domineert het oudere merk „POLO-POLO” niet en neemt geen zelfstandige onderscheidende plaats in het samengestelde teken in; het Gerecht heeft hierbij zelfs niet gesproken over een dergelijke plaats.
  Verder heeft het oudere merk „POLO-POLO”, in zijn geheel beschouwd, geen enkele betekenis in enige taal van de Gemeenschap. Bijgevolg kan geen begripsmatige vergelijking plaatsvinden. |
| --- | --- |

2)

Het Gerecht heeft enkel een beslissend belang gehecht aan het feit dat de twee conflicterende tekens het element „POLO” gemeen hebben, zonder correcte toepassing van de beginselen die gelden bij de globale beoordeling van het verwarringsgevaar (zie in het bijzonder de zaak SABEL, C-251/95, Jurispr. 1997, blz. I-6191).

Het Gerecht heeft niet in acht genomen dat de gemiddelde consument een merk als een geheel waarneemt en niet let op de verschillende details ervan. Wat het oudere merk betreft, heeft het Gerecht enkel één bestanddeel genomen en dit vergeleken met het jongere merk.

In het bijzonder heeft het nagelaten om de omstandigheden van het onderhavige geval ten volle in aanmerking te nemen, door geen acht te slaan op de verschillen tussen de conflicterende tekens, in het bijzonder de opvallende herhaling van het element „POLO” in het oudere merk. Het afzonderlijke bestanddeel „POLO” domineert het oudere merk „POLO-POLO” niet en neemt geen zelfstandige onderscheidende plaats in het samengestelde teken in; het Gerecht heeft hierbij zelfs niet gesproken over een dergelijke plaats.

Verder heeft het oudere merk „POLO-POLO”, in zijn geheel beschouwd, geen enkele betekenis in enige taal van de Gemeenschap. Bijgevolg kan geen begripsmatige vergelijking plaatsvinden.

| 3) | Het Gerecht heeft geen rekening gehouden met het beginsel dat alleen wanneer alle andere bestanddelen van het merk te verwaarlozen zijn, de overeenstemming op basis van enkel één bestanddeel kan worden beoordeeld. |
| --- | --- |

3)

Het Gerecht heeft geen rekening gehouden met het beginsel dat alleen wanneer alle andere bestanddelen van het merk te verwaarlozen zijn, de overeenstemming op basis van enkel één bestanddeel kan worden beoordeeld.

| 4) | Het betoog van Gerecht is tegenstrijdig en inconsistent op de volgende punten:
  Het Gerecht heeft enerzijds gesteld dat de bestanddelen „U.S.” en „ASSN.” als zodanig geen betekenis hadden. Anderzijds heeft het Gerecht erop gewezen dat „U.S.” door het relevante publiek zal worden opgevat als een verwijzing naar de geografische oorsprong. Zelfs indien wordt aangenomen dat bepaalde consumenten de afkorting „ASSN.” niet begrijpen, is er verder geen reden voor de consument om dit element over het hoofd te zien; overeenkomstig de beginselen van de Matratzen-zaak zal hij het daarentegen des te meer opvatten als een onderscheidend bestanddeel. |
| --- | --- |

4)

Het betoog van Gerecht is tegenstrijdig en inconsistent op de volgende punten:

Het Gerecht heeft enerzijds gesteld dat de bestanddelen „U.S.” en „ASSN.” als zodanig geen betekenis hadden. Anderzijds heeft het Gerecht erop gewezen dat „U.S.” door het relevante publiek zal worden opgevat als een verwijzing naar de geografische oorsprong. Zelfs indien wordt aangenomen dat bepaalde consumenten de afkorting „ASSN.” niet begrijpen, is er verder geen reden voor de consument om dit element over het hoofd te zien; overeenkomstig de beginselen van de Matratzen-zaak zal hij het daarentegen des te meer opvatten als een onderscheidend bestanddeel.

---

(1)  PB L 78, blz. 1.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 8 juli 2011 — Alexandra Schulz/Technische Werke Schussental GmbH und Co.KG

(Zaak C-359/11)

2011/C 311/26

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Alexandra Schulz

Verwerende partij: Technische Werke Schussental GmbH und Co.KG

Prejudiciële vraag

Dient artikel 3, lid 3, gelezen in samenhang met bijlage A, sub b en/of c, van richtlijn 2003/55/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas en houdende intrekking van richtlijn 98/30/EG (1), aldus te worden uitgelegd, dat een nationale wettelijke regeling over prijswijzigingen in aardgasleveringsovereenkomsten met huishoudelijke afnemers aan wie op grond van de algemene leveringsplicht aardgas wordt geleverd (klanten voor wie een vast tarief geldt), voldoet aan het vereiste niveau van transparantie wanneer daarin de oorzaak, de voorwaarden en de omvang van een prijswijziging weliswaar niet worden vermeld, doch wordt gewaarborgd dat de gasleverancier zijn afnemers vooraf binnen een redelijke termijn van elke prijsverhoging op de hoogte brengt en de afnemers het recht hebben de overeenkomst op te zeggen indien zij de hun meegedeelde gewijzigde voorwaarden niet wensen te aanvaarden?

---

(1)  PB L 176, blz. 57.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Düsseldorf (Duitsland) op 20 juli 2011 — Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG/Kreis Düren

(Zaak C-386/11)

2011/C 311/27

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberlandesgericht Düsseldorf

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG

Verwerende partij: Kreis Düren

Gedwongen tussenkomende partij: Stadt Düren

Prejudiciële vraag

Moet onder „overheidsopdracht” in de zin van artikel 1, lid 2, sub a, van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (1), ook een overeenkomst tussen twee lokale overheden worden verstaan waarin de ene aan de andere een beperkte bevoegdheid overdraagt tegen vergoeding van de kosten, in het bijzonder wanneer de overgedragen taak geen staatsactiviteiten op zich, maar hulpactiviteiten zijn?

---

(1)  PB L 134, blz. 114.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud op 22 juli 2001 — CS AGRO Ronov s.r.o./Ministerstvo zemědělství

(Zaak C-390/11)

2011/C 311/28

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Nejvyšší správní soud

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: CS AGRO Ronov s.r.o.

Verwerende partij: Ministerstvo zemědělství.

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 4 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 320/2006 (1), zoals ingevoegd bij verordening (EG) nr. 1261/2007, aldus worden uitgelegd dat met de „verbintenis” om te stoppen met de levering van een zekere hoeveelheid quotumsuikerbieten aan de onderneming waarmee de teler in het voorgaande verkoopseizoen een leveringscontract heeft gesloten, wordt gedoeld op een eenzijdige verklaring van deze teler dat hij in het verkoopseizoen 2008/2009 geen suikerbieten zal leveren, dan wel op de schriftelijke beëindiging van de contractuele verhouding van de teler met de suikeronderneming betreffende de levering van suikerbieten voor het voornoemde verkoopseizoen? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 4 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 320/2006 (1), zoals ingevoegd bij verordening (EG) nr. 1261/2007, aldus worden uitgelegd dat met de „verbintenis” om te stoppen met de levering van een zekere hoeveelheid quotumsuikerbieten aan de onderneming waarmee de teler in het voorgaande verkoopseizoen een leveringscontract heeft gesloten, wordt gedoeld op een eenzijdige verklaring van deze teler dat hij in het verkoopseizoen 2008/2009 geen suikerbieten zal leveren, dan wel op de schriftelijke beëindiging van de contractuele verhouding van de teler met de suikeronderneming betreffende de levering van suikerbieten voor het voornoemde verkoopseizoen?

| 2) | Kan het feit dat een contractpartij gebruikmaakt van een maatregel die is neergelegd in een rechtstreeks toepasselijke bepaling van Unierecht, ertoe leiden dat een verbintenis die op grond van een geldige privaatrechtelijke overeenkomst op die contractpartij rust, niet langer afdwingbaar is, op voorwaarde dat de andere contractpartij ten gevolge van dit feit publieke middelen krijgt toegekend? |
| --- | --- |

2)

Kan het feit dat een contractpartij gebruikmaakt van een maatregel die is neergelegd in een rechtstreeks toepasselijke bepaling van Unierecht, ertoe leiden dat een verbintenis die op grond van een geldige privaatrechtelijke overeenkomst op die contractpartij rust, niet langer afdwingbaar is, op voorwaarde dat de andere contractpartij ten gevolge van dit feit publieke middelen krijgt toegekend?

---

(1)  PB L 58, blz. 42.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 27 juli 2011 — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH/Finanzamt Lüdenscheid

(Zaak C-395/11)

2011/C 311/29

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH

Verwerende partij: Finanzamt Lüdenscheid

Belanghebbende derde: Rolf & Co. OHG

Prejudiciële vragen

| 1) | Omvat het begrip bouwwerkzaamheden in de zin van artikel 2, punt 1, van beschikking 2004/290/EG (1) behalve diensten ook leveringen? |
| --- | --- |

1)

Omvat het begrip bouwwerkzaamheden in de zin van artikel 2, punt 1, van beschikking 2004/290/EG (1) behalve diensten ook leveringen?

| 2) | Indien de beschikking ter aanwijzing van de ontvanger van de prestatie als persoon die tot voldoening van de belasting is gehouden, ook betrekking heeft op leveringen:
  heeft de gemachtigde lidstaat het recht de beschikking voor bepaalde subgroepen zoals bepaalde soorten bouwwerkzaamheden en voor leveringen aan bepaalde ontvangers van leveringen slechts gedeeltelijk toe te passen? |
| --- | --- |

2)

Indien de beschikking ter aanwijzing van de ontvanger van de prestatie als persoon die tot voldoening van de belasting is gehouden, ook betrekking heeft op leveringen:

heeft de gemachtigde lidstaat het recht de beschikking voor bepaalde subgroepen zoals bepaalde soorten bouwwerkzaamheden en voor leveringen aan bepaalde ontvangers van leveringen slechts gedeeltelijk toe te passen?

| 3) | Indien de lidstaat subgroepen mag vormen: gelden er beperkingen voor de lidstaat bij het vormen van subgroepen? |
| --- | --- |

3)

Indien de lidstaat subgroepen mag vormen: gelden er beperkingen voor de lidstaat bij het vormen van subgroepen?

| 4) | Indien de lidstaat in het algemeen (zie vraag 2) of op grond van niet in acht genomen beperkingen (zie vraag 3) niet het recht heeft subgroepen te vormen:






  a) | welke rechtsgevolgen heeft een ongeoorloofde vorming van subgroepen? |
| --- | --- | --- |

4)

Indien de lidstaat in het algemeen (zie vraag 2) of op grond van niet in acht genomen beperkingen (zie vraag 3) niet het recht heeft subgroepen te vormen:

a)

welke rechtsgevolgen heeft een ongeoorloofde vorming van subgroepen?

| b) | heeft een ongeoorloofde vorming van subgroepen tot gevolg dat de bepaling van nationaal recht enkel ten gunste van individuele belastingplichtigen of in het algemeen niet mag worden toegepast? |
| --- | --- |

b)

heeft een ongeoorloofde vorming van subgroepen tot gevolg dat de bepaling van nationaal recht enkel ten gunste van individuele belastingplichtigen of in het algemeen niet mag worden toegepast?

---

(1)  Beschikking 2004/290/EG van de Raad van 30 maart 2004 waarbij Duitsland wordt gemachtigd een maatregel toe te passen in afwijking van artikel 21 van richtlijn 77/388/EEG betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting (PB L 94, blz. 59).

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 28 juli 2011 — Josef Egbringhoff/Stadtwerke Ahaus GmbH

(Zaak C-400/11)

2011/C 311/30

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Josef Egbringhoff

Verwerende partij: Stadtwerke Ahaus GmbH

Prejudiciële vraag

Dient artikel 3, lid 5, gelezen in samenhang met bijlage A, sub b en/of c, van richtlijn 2003/55/EG van het Europees Parlement en de Raad (1) van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit en houdende intrekking van richtlijn 96/92/EG, aldus te worden uitgelegd, dat een nationale wettelijke regeling over prijswijzigingen in overeenkomsten betreffende elektriciteitslevering met huishoudelijke afnemers aan wie op grond van de algemene leveringsplicht elektriciteit wordt geleverd (tariefklanten), voldoet aan het vereiste niveau van transparantie wanneer daarin de oorzaak, de voorwaarden en de omvang van een prijswijziging weliswaar niet worden vermeld, doch wordt gewaarborgd dat de elektriciteitsleverancier zijn afnemers vooraf binnen een redelijke termijn van elke prijsverhoging op de hoogte brengt en de afnemers het recht hebben de overeenkomst op te zeggen indien zij de hun meegedeelde gewijzigde voorwaarden niet wensen te aanvaarden?

---

(1)  Richtlijn 2003/54/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit en houdende intrekking van richtlijn 96/92/EG — Verklaringen met betrekking tot ontmantelings- en afvalbeheeractiviteiten (PB L 176, blz. 37).

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud (Tsjechische Republiek) op 28 juli 2011 — Blanka Soukupová/Ministerstvo zemědělství

(Zaak C-401/11)

2011/C 311/31

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Nejvyšší správní soud

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Blanka Soukupová

Verwerende partij: Ministerstvo zemědělství

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan het begrip „normale pensioengerechtigde leeftijd” op het tijdstip van de overdracht van een landbouwbedrijf in de zin van artikel 11 van verordening (EG) nr. 1257/1999 van de Raad van 17 mei 1999 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) en tot wijziging en instelling van een aantal verordeningen (1), worden opgevat als de voor een individuele aanvrager naar nationaal recht „vereiste leeftijd voor recht op ouderdomspensioen”? |
| --- | --- |

1)

Kan het begrip „normale pensioengerechtigde leeftijd” op het tijdstip van de overdracht van een landbouwbedrijf in de zin van artikel 11 van verordening (EG) nr. 1257/1999 van de Raad van 17 mei 1999 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) en tot wijziging en instelling van een aantal verordeningen (1), worden opgevat als de voor een individuele aanvrager naar nationaal recht „vereiste leeftijd voor recht op ouderdomspensioen”?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, is het verenigbaar met het Unierecht en de algemene Unierechtelijke beginselen dat de „normale pensioengerechtigde leeftijd” op het tijdstip van de overdracht van een landbouwbedrijf voor individuele aanvragers verschillend wordt bepaald afhankelijk van hun geslacht en het aantal kinderen dat zij hebben opgevoed? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, is het verenigbaar met het Unierecht en de algemene Unierechtelijke beginselen dat de „normale pensioengerechtigde leeftijd” op het tijdstip van de overdracht van een landbouwbedrijf voor individuele aanvragers verschillend wordt bepaald afhankelijk van hun geslacht en het aantal kinderen dat zij hebben opgevoed?

| 3) | Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord, met welke criteria moet de nationale rechter dan rekening houden bij de uitlegging van het begrip „normale pensioengerechtigde leeftijd” op het tijdstip van de overdracht van een landbouwbedrijf in de zin van artikel 11 van verordening (EG) nr. 1257/1999 van de Raad van 17 mei 1999 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) en tot wijziging en instelling van een aantal verordeningen? |
| --- | --- |

3)

Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord, met welke criteria moet de nationale rechter dan rekening houden bij de uitlegging van het begrip „normale pensioengerechtigde leeftijd” op het tijdstip van de overdracht van een landbouwbedrijf in de zin van artikel 11 van verordening (EG) nr. 1257/1999 van de Raad van 17 mei 1999 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) en tot wijziging en instelling van een aantal verordeningen?

---

(1)  PB L 160, blz. 80.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/19

---

Hogere voorziening ingesteld op 28 juli 2011 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht van 17 mei 2011 in zaak T-1/08, Buczek Automotive/Commissie

(Zaak C-405/11 P)

2011/C 311/32

Procestaal: Pools

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Stobiecka-Kuik en T. Maxian Rusche, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Buczek Automotive Sp. z o.o., Republiek Polen

Conclusies

Rekwirante verzoekt,

| — | het arrest van het Gerecht van 17 mei 2011 in zaak T-1/08, Buczek Automotive Sp. z o.o./Commissie te vernietigen, voor zover de bestreden beschikking daarbij nietig is verklaard; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 17 mei 2011 in zaak T-1/08, Buczek Automotive Sp. z o.o./Commissie te vernietigen, voor zover de bestreden beschikking daarbij nietig is verklaard;

| — | de zaak definitief af te doen met betrekking tot de punten die in de onderhavige procedure in hogere voorziening aan de orde zijn; |
| --- | --- |

—

de zaak definitief af te doen met betrekking tot de punten die in de onderhavige procedure in hogere voorziening aan de orde zijn;

| — | de zaak naar het Gerecht terug te verwijzen voor een nieuwe uitspraak over de andere grieven die in de procedure in eerste aanleg zijn aangevoerd; |
| --- | --- |

—

de zaak naar het Gerecht terug te verwijzen voor een nieuwe uitspraak over de andere grieven die in de procedure in eerste aanleg zijn aangevoerd;

| — | de beslissing over de kosten aan te houden. |
| --- | --- |

—

de beslissing over de kosten aan te houden.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie voert twee middelen aan, namelijk schending van artikel 107, lid 1, VWEU, en schending van artikel 107, lid 1, VWEU, juncto artikel 296 VWEU en Protocol nr. 8 betreffende de herstructurering van de Poolse ijzer- en staalindustrie (1) (hierna: „Protocol nr. 8”).

In de eerste plaats heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting van artikel 107, lid 1, VWEU, aangezien het bij de beoordeling van het door de Commissie toegepaste criterium van de particuliere schuldeiser een onjuiste juridische maatstaf heeft gehanteerd. Aldus heeft het Gerecht geoordeeld dat de Commissie bijkomende berekeningen van de voordelen van de verschillende wijzen van tenuitvoerlegging had moeten maken en zij de duur van de verschillende procedures tot inning van de publiekrechtelijke schuldvorderingen had moeten vergelijken. De Commissie betoogt dat zij niet verplicht was om omstandige berekeningen te verrichten maar diende uit te gaan van de factoren die een particuliere schuldeiser ter zake in aanmerking zou hebben genomen.

Bovendien heeft het Gerecht artikel 107, lid 1, VWEU ook rechtens onjuist opgevat doordat het, teneinde het argument betreffende het gedrag van een particuliere schuldeiser te kunnen afwijzen, de bewijslast ten onrechte bij de Commissie heeft gelegd, dat wil zeggen door deze met name de verplichting op te leggen om extra bewijsmateriaal over te leggen, inzonderheid met betrekking tot de duur van de verschillende procedures of de vergelijking van de hoogte van de bedragen die via de verschillende soorten procedures voor een doeltreffende inning van de schuldvorderingen — dan wel in de verschillende stadia van die procedures — hadden kunnen worden verkregen.

In de tweede plaats heeft het Gerecht artikel 107, lid 1, VWEU, juncto artikel 296 VWEU en Protocol nr. 8 geschonden, voor zover het heeft geconcludeerd dat de Commissie niet heeft voldaan aan haar verplichting om aan te geven onder welke voorwaarden de steunmaatregel de handel tussen de lidstaten belemmert dan wel de mededinging vervalst of dreigt te vervalsen. Het Gerecht is volledig voorbijgegaan aan het feit dat op grond van het primaire recht, te weten Protocol nr. 8, dat de rechtsgrondslag voor de beschikking vormt, diende te worden geoordeeld dat de betrokken steunmaatregel de mededinging vervalste of dreigde te vervalsen, zodat de voorwaarden betreffende de handel en de mededinging in de beschikking niet extra hoefden te worden geëxpliciteerd.

---

(1)  Akte betreffende de toetredingsvoorwaarden voor de Tsjechische Republiek, de Republiek Estland, de Republiek Cyprus, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Hongarije, de Republiek Malta, de Republiek Polen, de Republiek Slovenië en de Slowaakse Republiek en de aanpassing van de Verdragen waarop de Europese Unie is gegrond — Protocol nr. 8 betreffende de herstructurering van de Poolse ijzer- en staalindustrie (PB L 236 van 23.9.2003, blz. 948).

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/20

---

Hogere voorziening ingesteld op 29 juli 2011 door Atlas Transport GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 16 mei 2011 in zaak T-145/08, Atlas Transport GmbH/Harmonisatiebureau voor de Interne Markt (Merken, Tekeningen en Modellen); andere partij: Atlas Air Inc.

(Zaak C-406/11 P)

2011/C 311/33

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Atlas Transport GmbH (vertegenwoordiger: K. Schmidt Hern, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en Atlas Air Inc.

Conclusies

| — | vernietiging van het arrest van het Gerecht van 16 mei 2011 in zaak T-145/08; |
| --- | --- |

—

vernietiging van het arrest van het Gerecht van 16 mei 2011 in zaak T-145/08;

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 24 januari 2008 (zaak R 1023/2007-1); |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 24 januari 2008 (zaak R 1023/2007-1);

| — | verwijzing van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) in de kosten van de twee procedures. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) in de kosten van de twee procedures.

Middelen en voornaamste argumenten

In de bestreden beslissing hebben het BHIM en het Gerecht artikel 59, derde volzin, van de verordening inzake het gemeenschapsmerk (oude versie) geschonden. Dat artikel regelt de motiveringsplicht van een beroep. Het BHIM en het Gerecht hebben in de bestreden beslissing tevens artikel 60 van deze verordening, juncto regel 20, lid 7, van de uitvoeringsverordening evenals algemeen aanvaarde rechtsbeginselen van de lidstaten geschonden. De procedure voor het BHIM had moeten worden opgeschort zodat de beroepstermijn niet zou zijn verstreken.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Münster (Duitsland) op 1 augustus 2011 — Strafzaak tegen Thomas Karl-Heinz Kerkhoff

(Zaak C-408/11)

2011/C 311/34

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Münster

Partijen in de strafzaak

Thomas Karl-Heinz Kerkhoff

Staatsanwaltschaft Münster

Prejudiciële vraag

Moet artikel 11, lid 4, van richtlijn 2006/126/EG (1) aldus worden uitgelegd dat een lidstaat het recht heeft om een door een andere lidstaat afgegeven rijbewijs duurzaam ook dan niet te erkennen, wanneer de rijbevoegdheid op het grondgebied van eerstgenoemde staat werd ingetrokken zonder dat een afzonderlijk verbodstermijn voor de hernieuwde afgifte van een rijbewijs werd opgelegd of wanneer de opgelegde verbodstermijn inmiddels is verstreken?

---

(1)  Richtlijn 2006/126/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 betreffende het rijbewijs (herschikking) (PB L 403, blz. 18).

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/21

---

Hogere voorziening ingesteld op 10 augustus 2011 door Raad van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer — uitgebreid) van 8 juni 2011 in zaak T-86/11, Bamba/Raad

(Zaak C-417/11 P)

2011/C 311/35

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bishop, B. Driessen en E. Dumitriu-Segnana, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Nadiany Bamba, Europese Commissie

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer — uitgebreid) van 8 juni 2011 in zaak T-86/11, Bamba/Raad, vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer — uitgebreid) van 8 juni 2011 in zaak T-86/11, Bamba/Raad, vernietigen;

| — | definitieve uitspraak door het Hof op de punten waartegen de onderhavige hogere voorziening is gericht en het verzoek van Nadiany Bamba ongegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

definitieve uitspraak door het Hof op de punten waartegen de onderhavige hogere voorziening is gericht en het verzoek van Nadiany Bamba ongegrond verklaren;

| — | Nadiany Bamba verwijzen in de kosten die de Raad in eerste aanleg en in hogere voorziening heeft gemaakt. |
| --- | --- |

—

Nadiany Bamba verwijzen in de kosten die de Raad in eerste aanleg en in hogere voorziening heeft gemaakt.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter staving van zijn hogere voorziening voert de Raad twee middelen aan:

| | Primair voert rekwirant aan dat de motivering in de bestreden handelingen aan de voorwaarden van artikel 296 VWEU voldoet. Bijgevolg heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de bestreden handelingen ontoereikend zijn gemotiveerd. De Raad heeft immers in de considerans van de bestreden handelingen een uitvoerige beschrijving van de bijzonder ernstige situatie in Ivoorkust gegeven, die de tegen bepaalde personen en entiteiten genomen maatregelen rechtvaardigt. Bovendien heeft de Raad duidelijk de redenen opgegeven op grond waarvan hij meent dat de betrokken beperkende maatregelen op Nadiany Bamba moeten worden toegepast. |
| --- | --- |

Primair voert rekwirant aan dat de motivering in de bestreden handelingen aan de voorwaarden van artikel 296 VWEU voldoet. Bijgevolg heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de bestreden handelingen ontoereikend zijn gemotiveerd. De Raad heeft immers in de considerans van de bestreden handelingen een uitvoerige beschrijving van de bijzonder ernstige situatie in Ivoorkust gegeven, die de tegen bepaalde personen en entiteiten genomen maatregelen rechtvaardigt. Bovendien heeft de Raad duidelijk de redenen opgegeven op grond waarvan hij meent dat de betrokken beperkende maatregelen op Nadiany Bamba moeten worden toegepast.

| | Subsidiair voert de Raad aan dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting aangezien het, in het kader van de beoordeling van de naleving van de motiveringsplicht, geen rekening heeft gehouden met de aan Nadiany Bamba welbekende context waarin de bestreden handelingen zijn genomen. |
| --- | --- |

Subsidiair voert de Raad aan dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting aangezien het, in het kader van de beoordeling van de naleving van de motiveringsplicht, geen rekening heeft gehouden met de aan Nadiany Bamba welbekende context waarin de bestreden handelingen zijn genomen.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Městský soud v Praze (Tsjechische Republiek) op 10 augustus 2011 — Česká spořitelna, a.s./Gerald Feichter

(Zaak C-419/11)

2011/C 311/36

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Městský soud v Praze

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Česká spořitelna, a.s.

Verwerende partij: Gerald Feichter

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet het begrip „overeenkomsten gesloten door een consument voor een gebruik dat als niet bedrijfs- of beroepsmatig kan worden beschouwd” in artikel 15, lid 1, van verordening (EG) nr. 44/2001 (1) van de Raad aldus worden uitgelegd dat het tevens betrekking heeft op vorderingen krachtens een onvolledig opgestelde promesse die door de begunstigde zijn ingesteld tegen de avalgever voor rekening van de ondertekenaar van de promesse? |
| --- | --- |

1)

Moet het begrip „overeenkomsten gesloten door een consument voor een gebruik dat als niet bedrijfs- of beroepsmatig kan worden beschouwd” in artikel 15, lid 1, van verordening (EG) nr. 44/2001 (1) van de Raad aldus worden uitgelegd dat het tevens betrekking heeft op vorderingen krachtens een onvolledig opgestelde promesse die door de begunstigde zijn ingesteld tegen de avalgever voor rekening van de ondertekenaar van de promesse?

| 2) | Ongeacht of de eerste vraag bevestigend of ontkennend wordt beantwoord, moet het begrip „verbintenissen uit overeenkomst” in artikel 5, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 44/2001 aldus worden uitgelegd dat het, uitsluitend wat de inhoud van het document betreft, ook betrekking heeft op vorderingen krachtens een onvolledig opgestelde promesse die door de begunstigde zijn ingesteld tegen de avalgever voor rekening van de ondertekenaar van de promesse? |
| --- | --- |

2)

Ongeacht of de eerste vraag bevestigend of ontkennend wordt beantwoord, moet het begrip „verbintenissen uit overeenkomst” in artikel 5, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 44/2001 aldus worden uitgelegd dat het, uitsluitend wat de inhoud van het document betreft, ook betrekking heeft op vorderingen krachtens een onvolledig opgestelde promesse die door de begunstigde zijn ingesteld tegen de avalgever voor rekening van de ondertekenaar van de promesse?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB L 12, blz. 1).

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/21

---

Hogere voorziening ingesteld op 10 augustus 2011 door Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 23 mei 2011 in zaak T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Commissie

(Zaak C-422/11 P)

2011/C 311/37

Procestaal: Pools

Partijen

Rekwirant: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (vertegenwoordigers: D. Dziedzic-Chojnacka en D. Pawłowska)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | de beschikking van het Gerecht vernietigen en de zaak voor een nieuwe behandeling terugverwijzen naar het Gerecht van de Europese Unie; |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht vernietigen en de zaak voor een nieuwe behandeling terugverwijzen naar het Gerecht van de Europese Unie;

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep werd afgewezen op grond dat de advocaten (radcowie prawni) die de Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (voorzitter van de dienst Elektronische communicatie) vertegenwoordigden, bij deze dienst in dienstbetrekking waren, wat volgens het Gerecht eraan in de weg stond dat verzoeker voor het Gerecht door hen werd vertegenwoordigd.

De Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej voert met betrekking tot de bestreden beschikking de volgende middelen aan:

| | In de eerste plaats heeft het Gerecht artikel 19, derde en vierde alinea, junctis artikel 53, eerste alinea, van het Statuut, artikel 254, zesde alinea, VWEU en artikel 113 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht (hierna: „Reglement voor de Procesvoering”) geschonden, doordat het eerstgenoemde bepaling onjuist heeft uitgelegd en ervan is uitgegaan, dat zij niet geldt voor advocaten die werkzaam zijn op grond van een arbeidsovereenkomst met een partij in de procedure voor het Gerecht. |
| --- | --- |

In de eerste plaats heeft het Gerecht artikel 19, derde en vierde alinea, junctis artikel 53, eerste alinea, van het Statuut, artikel 254, zesde alinea, VWEU en artikel 113 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht (hierna: „Reglement voor de Procesvoering”) geschonden, doordat het eerstgenoemde bepaling onjuist heeft uitgelegd en ervan is uitgegaan, dat zij niet geldt voor advocaten die werkzaam zijn op grond van een arbeidsovereenkomst met een partij in de procedure voor het Gerecht.

| | In de tweede plaats heeft het Gerecht artikel 67, lid 1, VWEU juncto artikel 113 van het Reglement voor de procesvoering geschonden, aangezien het geen rekening heeft gehouden met het andersoortige rechtsstelsel en de andersoortige rechtstraditie van een lidstaat en het beroep heeft afgewezen op grond van de veronderstelling dat een advocaat die in dienstbetrekking is, minder onafhankelijk is dan een advocaat die in een van de cliënt onafhankelijk advocatenkantoor werkzaam is. |
| --- | --- |

In de tweede plaats heeft het Gerecht artikel 67, lid 1, VWEU juncto artikel 113 van het Reglement voor de procesvoering geschonden, aangezien het geen rekening heeft gehouden met het andersoortige rechtsstelsel en de andersoortige rechtstraditie van een lidstaat en het beroep heeft afgewezen op grond van de veronderstelling dat een advocaat die in dienstbetrekking is, minder onafhankelijk is dan een advocaat die in een van de cliënt onafhankelijk advocatenkantoor werkzaam is.

| | In de derde plaats heeft het Gerecht artikel 5, leden 1 en 2, VEU junctis artikel 4, lid 1, VEU en artikel 113 van het Reglement voor de procesvoering geschonden, doordat het ervan uit is gegaan dat de verdragsbepalingen ruimte lieten voor een differentiatie tussen de omvang van de bevoegdheden van advocaten op het gebied van de vertegenwoordiging voor het Gerecht, hoewel het Gemeenschapsrecht dienaangaande niet voorziet in een dergelijke differentiatie en in de Verdragen geen bevoegdheden op dat gebied zijn overgedragen aan de Unie. |
| --- | --- |

In de derde plaats heeft het Gerecht artikel 5, leden 1 en 2, VEU junctis artikel 4, lid 1, VEU en artikel 113 van het Reglement voor de procesvoering geschonden, doordat het ervan uit is gegaan dat de verdragsbepalingen ruimte lieten voor een differentiatie tussen de omvang van de bevoegdheden van advocaten op het gebied van de vertegenwoordiging voor het Gerecht, hoewel het Gemeenschapsrecht dienaangaande niet voorziet in een dergelijke differentiatie en in de Verdragen geen bevoegdheden op dat gebied zijn overgedragen aan de Unie.

| | In de vierde plaats heeft het Gerecht artikel 5, lid 4, VEU juncto artikel 113 van het Reglement voor de procesvoering geschonden, doordat het heeft vastgesteld dat het voor het bereiken van de doelen van de Verdragen noodzakelijk is, advocaten die in een dienstbetrekking zijn, niet toe te laten als vertegenwoordigers van een partij in de procedure voor het Gerecht. |
| --- | --- |

In de vierde plaats heeft het Gerecht artikel 5, lid 4, VEU juncto artikel 113 van het Reglement voor de procesvoering geschonden, doordat het heeft vastgesteld dat het voor het bereiken van de doelen van de Verdragen noodzakelijk is, advocaten die in een dienstbetrekking zijn, niet toe te laten als vertegenwoordigers van een partij in de procedure voor het Gerecht.

| | In de vijfde plaats heeft het Gerecht een procedurefout gemaakt doordat het de bestreden beschikking ontoereikend heeft gemotiveerd. |
| --- | --- |

In de vijfde plaats heeft het Gerecht een procedurefout gemaakt doordat het de bestreden beschikking ontoereikend heeft gemotiveerd.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/22

---

Hogere voorziening ingesteld op 11 augustus 2011 door de Republiek Polen tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 23 mei 2011 in zaak T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Commissie

(Zaak C-423/11 P)

2011/C 311/38

Procestaal: Pools

Partijen

Rekwirante: Republiek Polen (vertegenwoordiger: M. Szpunar, gemachtigde)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Conclusies

| — | de beschikking van het Gerecht van de Europese Unie van 23 mei 2011 in zaak T-226/10 volledig vernietigen. |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht van de Europese Unie van 23 mei 2011 in zaak T-226/10 volledig vernietigen.

Middelen en voornaamste argumenten

Grond voor de verwerping van het beroep was het feit dat de advocaten die de Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (voorzitter van de dienst Elektronische communicatie) vertegenwoordigden, bij deze dienst in dienstbetrekking waren. Volgens het Gerecht sloot dit de mogelijkheid uit dat de verzoekende partij voor het Gerecht door hen werd vertegenwoordigd. De Poolse regering voert met betrekking tot de bestreden beschikking de volgende grieven aan:

| | In de eerste plaats heeft het Gerecht artikel 19, derde en vierde alinea, van het Statuut van het Hof geschonden door deze bepaling onjuist uit te leggen. De rechtsbepalingen van de Europese Unie harmoniseren de toelaatbare vormen van het verstrekken van juridische diensten niet. Ook artikel 19 van het Statuut bevat ter zake geen beperkingen, maar verwijst rechtstreeks naar de nationale bepalingen. Volgens de Republiek Polen biedt artikel 19 van het Statuut geen grondslag om advocaten die op basis van een arbeidsovereenkomst juridische diensten verlenen, in het algemeen en willekeurig het recht te ontnemen om een partij voor het Hof van Justitie te vertegenwoordigen, aangezien de Poolse bepalingen de onafhankelijkheid van deze advocaten ten volle waarborgen. |
| --- | --- |

In de eerste plaats heeft het Gerecht artikel 19, derde en vierde alinea, van het Statuut van het Hof geschonden door deze bepaling onjuist uit te leggen. De rechtsbepalingen van de Europese Unie harmoniseren de toelaatbare vormen van het verstrekken van juridische diensten niet. Ook artikel 19 van het Statuut bevat ter zake geen beperkingen, maar verwijst rechtstreeks naar de nationale bepalingen. Volgens de Republiek Polen biedt artikel 19 van het Statuut geen grondslag om advocaten die op basis van een arbeidsovereenkomst juridische diensten verlenen, in het algemeen en willekeurig het recht te ontnemen om een partij voor het Hof van Justitie te vertegenwoordigen, aangezien de Poolse bepalingen de onafhankelijkheid van deze advocaten ten volle waarborgen.

| | In de tweede plaats is er sprake van schending van het evenredigheidsbeginsel als bedoeld in artikel 5, lid 4, VEU. Volgens de Poolse regering gaat de uitsluiting van de mogelijkheid van vertegenwoordiging van een partij door een advocaat die bij haar in dienstbetrekking is, verder dan wat nodig is ter verwezenlijking van de doelstelling van de verlening van juridische diensten aan de partij door onafhankelijke advocaten. Er bestaan minder restrictieve materiële en formele middelen waarmee deze doelstelling kan worden verwezenlijkt, in het bijzonder nationale regelingen inzake de beginselen van de beroepsuitoefening en de beroepsethiek. |
| --- | --- |

In de tweede plaats is er sprake van schending van het evenredigheidsbeginsel als bedoeld in artikel 5, lid 4, VEU. Volgens de Poolse regering gaat de uitsluiting van de mogelijkheid van vertegenwoordiging van een partij door een advocaat die bij haar in dienstbetrekking is, verder dan wat nodig is ter verwezenlijking van de doelstelling van de verlening van juridische diensten aan de partij door onafhankelijke advocaten. Er bestaan minder restrictieve materiële en formele middelen waarmee deze doelstelling kan worden verwezenlijkt, in het bijzonder nationale regelingen inzake de beginselen van de beroepsuitoefening en de beroepsethiek.

| | In de derde plaats is er sprake van een procedurefout wegens ontoereikende motivering. Volgens de Poolse regering heeft het Gerecht de beschikking in zaak T-226/10 ontoereikend gemotiveerd. In het bijzonder is het Gerecht niet ingegaan op de specifieke kenmerken van de juridische band tussen de advocaten en de Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej. |
| --- | --- |

In de derde plaats is er sprake van een procedurefout wegens ontoereikende motivering. Volgens de Poolse regering heeft het Gerecht de beschikking in zaak T-226/10 ontoereikend gemotiveerd. In het bijzonder is het Gerecht niet ingegaan op de specifieke kenmerken van de juridische band tussen de advocaten en de Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 11 augustus 2011 — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Zaak C-424/11)

2011/C 311/39

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd

Verwerende partij: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan de term „gemeenschappelijke beleggingsfondsen” in artikel 13, B, sub d, 6, van de Zesde btw-richtlijn (1) en artikel 135, lid 1, sub g, van richtlijn 2006/112 (2) ook betrekking hebben op (i) een bedrijfspensioenregeling die door een werkgever is opgericht en die is bedoeld om aan werknemers pensioenuitkeringen te verschaffen en/of (ii) een collectief beleggingsfonds waarin de activa van verschillende van dergelijke pensioenregelingen voor beleggingsdoeleinden worden samengebracht, wanneer voor de betrokken pensioenregelingen het volgende geldt:






  a) | de pensioenuitkeringen die een aangeslotene zal ontvangen worden vooraf in de oprichtingsdocumenten van de regeling vastgesteld (aan de hand van een formule die is gebaseerd op het salaris van de aangesloten werknemer en diens aantal dienstjaren bij de werkgever, maar niet aan de hand van de waarde van de activa van de regeling); |
| --- | --- | --- |

1)

Kan de term „gemeenschappelijke beleggingsfondsen” in artikel 13, B, sub d, 6, van de Zesde btw-richtlijn (1) en artikel 135, lid 1, sub g, van richtlijn 2006/112 (2) ook betrekking hebben op (i) een bedrijfspensioenregeling die door een werkgever is opgericht en die is bedoeld om aan werknemers pensioenuitkeringen te verschaffen en/of (ii) een collectief beleggingsfonds waarin de activa van verschillende van dergelijke pensioenregelingen voor beleggingsdoeleinden worden samengebracht, wanneer voor de betrokken pensioenregelingen het volgende geldt:

a)

de pensioenuitkeringen die een aangeslotene zal ontvangen worden vooraf in de oprichtingsdocumenten van de regeling vastgesteld (aan de hand van een formule die is gebaseerd op het salaris van de aangesloten werknemer en diens aantal dienstjaren bij de werkgever, maar niet aan de hand van de waarde van de activa van de regeling);

| b) | de werkgever is verplicht om aan de regeling bij te dragen; |
| --- | --- |

b)

de werkgever is verplicht om aan de regeling bij te dragen;

| c) | enkel werknemers van de werkgever kunnen aan de regeling deelnemen en krachtens de regeling uitkeringen ontvangen (wie aan de regeling deelneemt wordt hierna aangeduid als „lid”); |
| --- | --- |

c)

enkel werknemers van de werkgever kunnen aan de regeling deelnemen en krachtens de regeling uitkeringen ontvangen (wie aan de regeling deelneemt wordt hierna aangeduid als „lid”);

| d) | een werknemer kan kiezen of hij zich al dan niet bij de regeling wil aansluiten; |
| --- | --- |

d)

een werknemer kan kiezen of hij zich al dan niet bij de regeling wil aansluiten;

| e) | leden moeten doorgaans een bepaald percentage van hun salaris afdragen aan de regeling; |
| --- | --- |

e)

leden moeten doorgaans een bepaald percentage van hun salaris afdragen aan de regeling;

| f) | de bijdragen van de werkgever en van de leden worden door de trustee van de regeling samengebracht en belegd (normaal gezien in waardepapieren), teneinde een fonds aan te leggen waaruit de krachtens de regeling bepaalde uitkeringen aan de leden kunnen voldaan; |
| --- | --- |

f)

de bijdragen van de werkgever en van de leden worden door de trustee van de regeling samengebracht en belegd (normaal gezien in waardepapieren), teneinde een fonds aan te leggen waaruit de krachtens de regeling bepaalde uitkeringen aan de leden kunnen voldaan;

| g) | indien de regeling meer activa heeft dan noodzakelijk om de krachtens de regeling bepaalde uitkeringen te voldoen, kunnen de trustee van de regeling en/of de werkgever overeenkomstig de voorwaarden van de regeling en de relevante nationale rechtsregels (i) de bijdragen van de werkgever aan de regeling verminderen, en/of (ii) het financieel overschot geheel of gedeeltelijk aan de werkgever overmaken, en/of (iii) de uitkeringen die de leden op grond van de regeling ontvangen, verhogen; |
| --- | --- |

g)

indien de regeling meer activa heeft dan noodzakelijk om de krachtens de regeling bepaalde uitkeringen te voldoen, kunnen de trustee van de regeling en/of de werkgever overeenkomstig de voorwaarden van de regeling en de relevante nationale rechtsregels (i) de bijdragen van de werkgever aan de regeling verminderen, en/of (ii) het financieel overschot geheel of gedeeltelijk aan de werkgever overmaken, en/of (iii) de uitkeringen die de leden op grond van de regeling ontvangen, verhogen;

| h) | indien de regeling onvoldoende activa heeft om alle krachtens de regeling bepaalde uitkeringen te voldoen, is de werkgever doorgaans verplicht om het tekort aan te zuiveren en worden, indien hij dit niet wil of kan doen, de uitkeringen aan de leden verminderd; |
| --- | --- |

h)

indien de regeling onvoldoende activa heeft om alle krachtens de regeling bepaalde uitkeringen te voldoen, is de werkgever doorgaans verplicht om het tekort aan te zuiveren en worden, indien hij dit niet wil of kan doen, de uitkeringen aan de leden verminderd;

| i) | de regeling biedt leden de mogelijkheid om vrijwillig aanvullende bijdragen te storten („AVC’s”), die echter niet in de regeling zelf worden gestort, maar worden overgedragen aan een derde die ze belegt en op grond van het resultaat van de gedane belegging een aanvullend bedrag uitkeert (dergelijke regelingen zijn niet aan btw onderworpen); |
| --- | --- |

i)

de regeling biedt leden de mogelijkheid om vrijwillig aanvullende bijdragen te storten („AVC’s”), die echter niet in de regeling zelf worden gestort, maar worden overgedragen aan een derde die ze belegt en op grond van het resultaat van de gedane belegging een aanvullend bedrag uitkeert (dergelijke regelingen zijn niet aan btw onderworpen);

| j) | de leden hebben het recht om de pensioenrechten die zij krachtens de regeling hebben opgebouwd aan andere pensioenregelingen over te dragen (waarbij de waardering gebeurt aan de hand van de actuariële waarde van deze rechten ten tijde van de overdracht); |
| --- | --- |

j)

de leden hebben het recht om de pensioenrechten die zij krachtens de regeling hebben opgebouwd aan andere pensioenregelingen over te dragen (waarbij de waardering gebeurt aan de hand van de actuariële waarde van deze rechten ten tijde van de overdracht);

| k) | de door de werkgever en de leden aan deze regeling gestorte bijdragen worden voor de door de lidstaat geheven inkomstenbelasting niet als inkomsten van de leden beschouwd; |
| --- | --- |

k)

de door de werkgever en de leden aan deze regeling gestorte bijdragen worden voor de door de lidstaat geheven inkomstenbelasting niet als inkomsten van de leden beschouwd;

| l) | de uitkeringen die de leden krachtens de regeling ontvangen worden voor de door de lidstaat geheven inkomstenbelasting wel als inkomsten van de leden beschouwd; en |
| --- | --- |

l)

de uitkeringen die de leden krachtens de regeling ontvangen worden voor de door de lidstaat geheven inkomstenbelasting wel als inkomsten van de leden beschouwd; en

| m) | de kosten voor het beheer van de regeling worden gedragen door de werkgever en niet door de leden van de regeling? |
| --- | --- |

m)

de kosten voor het beheer van de regeling worden gedragen door de werkgever en niet door de leden van de regeling?

| 2) | Gelet op (i) de doelstelling van de in artikel 13, B, sub d, 6, van de Zesde btw-richtlijn en artikel 135, lid 1, sub g, van richtlijn 2006/112 neergelegde vrijstelling, (ii) het beginsel van fiscale neutraliteit, en (iii) de in bovenstaande vraag 1 uiteengezette omstandigheden:






  a) | mag een lidstaat in zijn nationaal recht het concept „gemeenschappelijke beleggingsfondsen” aldus definiëren dat het niet het in vraag 1 bedoelde type fondsen omvat, maar wel de in richtlijn 85/611, zoals gewijzigd, bedoelde instellingen voor collectieve belegging? |
| --- | --- | --- |

2)

Gelet op (i) de doelstelling van de in artikel 13, B, sub d, 6, van de Zesde btw-richtlijn en artikel 135, lid 1, sub g, van richtlijn 2006/112 neergelegde vrijstelling, (ii) het beginsel van fiscale neutraliteit, en (iii) de in bovenstaande vraag 1 uiteengezette omstandigheden:

a)

mag een lidstaat in zijn nationaal recht het concept „gemeenschappelijke beleggingsfondsen” aldus definiëren dat het niet het in vraag 1 bedoelde type fondsen omvat, maar wel de in richtlijn 85/611, zoals gewijzigd, bedoelde instellingen voor collectieve belegging?

| b) | moet bij de beoordeling of een fonds van het in vraag 1 bedoelde type als een „gemeenschappelijk beleggingsfonds” moet worden aangemerkt, rekening worden gehouden met de hiernavolgende omstandigheden, en zo ja in welke mate:






  i) | de (in bovenstaande vraag 1 uiteengezette) kenmerken van het fonds; |
| --- | --- | --- |

b)

moet bij de beoordeling of een fonds van het in vraag 1 bedoelde type als een „gemeenschappelijk beleggingsfonds” moet worden aangemerkt, rekening worden gehouden met de hiernavolgende omstandigheden, en zo ja in welke mate:

i)

de (in bovenstaande vraag 1 uiteengezette) kenmerken van het fonds;

| ii) | de mate waarin het fonds „vergelijkbaar is met en concurreert met” beleggingsvehikels die door de lidstaat reeds als „gemeenschappelijke beleggingsfondsen” zijn aangemerkt? |
| --- | --- |

ii)

de mate waarin het fonds „vergelijkbaar is met en concurreert met” beleggingsvehikels die door de lidstaat reeds als „gemeenschappelijke beleggingsfondsen” zijn aangemerkt?

| 3) | Indien uit het antwoord op de bovenstaande vraag 2, sub b-ii, blijkt dat het van belang is vast te stellen in hoeverre het fonds „vergelijkbaar is met en concurreert met” beleggingsvehikels die door de lidstaat reeds als „gemeenschappelijke beleggingsfondsen” zijn aangemerkt, moeten de vraag naar de aanwezigheid of de intensiteit van de „concurrentie” tussen het betrokken fonds en die andere beleggingsvehikels en de vraag naar de „vergelijkbaarheid” dan als twee afzonderlijke vragen worden beschouwd? |
| --- | --- |

3)

Indien uit het antwoord op de bovenstaande vraag 2, sub b-ii, blijkt dat het van belang is vast te stellen in hoeverre het fonds „vergelijkbaar is met en concurreert met” beleggingsvehikels die door de lidstaat reeds als „gemeenschappelijke beleggingsfondsen” zijn aangemerkt, moeten de vraag naar de aanwezigheid of de intensiteit van de „concurrentie” tussen het betrokken fonds en die andere beleggingsvehikels en de vraag naar de „vergelijkbaarheid” dan als twee afzonderlijke vragen worden beschouwd?

---

(1)  Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1).

(2)  Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1).

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/24

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court of the United Kingdom op 12 augustus 2011 — Mark Alemo-Herron en anderen/Parkwood Leisure Ltd

(Zaak C-426/11)

2011/C 311/40

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Supreme Court of the United Kingdom

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Mark Alemo-Herron, Sandra Tipping, Christopher Anderson, Stacey Aris, Audrey Beckford, Lee Bennett, Delroy Carby, Vishnu Chetty, Deborah Cimitan, Victoria Clifton, Claudette Cummings, David Curtis, Stephen Flin, Patience Ijelekhai, Rosemarie Lee, Roxanne Lee, Vivian Ling, Michelle Nicholas, Lansdail Nugent, Anne O’Connor, Shirley Page, Alan Peel, Mathew Pennington en Laura Steward

Verwerende partij: Parkwood Leisure Ltd

Prejudiciële vragen

| 1) | Dient, in de omstandigheden van de onderhavige zaak, waarin een werknemer jegens de vervreemder een contractueel recht heeft op voorwaarden waarover door een derde, te weten een orgaan voor collectieve onderhandeling, periodiek wordt genegotieerd en die door hem worden vastgesteld, en waarin dat recht in de betrekking tussen de werknemer en de vervreemdende werkgever naar nationaal recht niet statisch maar dynamisch van aard is, artikel 3 van richtlijn 2001/23/EG (1) van de Raad van 12 maart 2001, in samenhang met het arrest van het Hof van 9 maart 2006 in de zaak Werhof/Freeway Traffic Systems GmbH (C-499/04, Jurispr. blz. I-2397), aldus te worden uitgelegd






  a) | dat het verlangt dat een dergelijk recht bij een overgang waarop de richtlijn van toepassing is, wordt beschermd en de verkrijger bindt; of |
| --- | --- | --- |

1)

Dient, in de omstandigheden van de onderhavige zaak, waarin een werknemer jegens de vervreemder een contractueel recht heeft op voorwaarden waarover door een derde, te weten een orgaan voor collectieve onderhandeling, periodiek wordt genegotieerd en die door hem worden vastgesteld, en waarin dat recht in de betrekking tussen de werknemer en de vervreemdende werkgever naar nationaal recht niet statisch maar dynamisch van aard is, artikel 3 van richtlijn 2001/23/EG (1) van de Raad van 12 maart 2001, in samenhang met het arrest van het Hof van 9 maart 2006 in de zaak Werhof/Freeway Traffic Systems GmbH (C-499/04, Jurispr. blz. I-2397), aldus te worden uitgelegd

a)

dat het verlangt dat een dergelijk recht bij een overgang waarop de richtlijn van toepassing is, wordt beschermd en de verkrijger bindt; of

| b) | dat de nationale rechters op basis daarvan op goede gronden kunnen oordelen dat een dergelijk recht bij een overgang waarop de richtlijn van toepassing is, beschermd is en de verkrijger bindt, of |
| --- | --- |

b)

dat de nationale rechters op basis daarvan op goede gronden kunnen oordelen dat een dergelijk recht bij een overgang waarop de richtlijn van toepassing is, beschermd is en de verkrijger bindt, of

| c) | dat het zich ertegen verzet dat de nationale rechters van oordeel zijn dat een dergelijk recht bij een overgang waarop de richtlijn van toepassing is, beschermd is en de verkrijger bindt? |
| --- | --- |

c)

dat het zich ertegen verzet dat de nationale rechters van oordeel zijn dat een dergelijk recht bij een overgang waarop de richtlijn van toepassing is, beschermd is en de verkrijger bindt?

| 2) | Mogen de rechters van een lidstaat, wanneer deze lidstaat zijn verplichtingen tot uitvoering van de minimumvereisten van artikel 3 van richtlijn 2001/23 is nagekomen, maar de vraag rijst of de uitvoeringsmaatregelen aldus moeten worden uitgelegd dat zij ten gunste van de beschermde werknemers verder gaan dan die vereisten voor zover zij hun dynamische contractuele rechten jegens de verkrijger verlenen, het nationale recht inzake de uitlegging van de uitvoeringsregeling altijd toepassen dan wel enkel indien die uitlegging niet met het gemeenschapsrecht in strijd is, of dient voor de uitlegging een andere invalshoek te worden gekozen en, zo ja, welke? |
| --- | --- |

2)

Mogen de rechters van een lidstaat, wanneer deze lidstaat zijn verplichtingen tot uitvoering van de minimumvereisten van artikel 3 van richtlijn 2001/23 is nagekomen, maar de vraag rijst of de uitvoeringsmaatregelen aldus moeten worden uitgelegd dat zij ten gunste van de beschermde werknemers verder gaan dan die vereisten voor zover zij hun dynamische contractuele rechten jegens de verkrijger verlenen, het nationale recht inzake de uitlegging van de uitvoeringsregeling altijd toepassen dan wel enkel indien die uitlegging niet met het gemeenschapsrecht in strijd is, of dient voor de uitlegging een andere invalshoek te worden gekozen en, zo ja, welke?

| 3) | Staat het de nationale rechter in de onderhavige zaak vrij, de door de werknemers aangevoerde uitlegging van de Transfer of Undertakings (Protection of Employment) Regulations 1981 (TUPE), toe te passen, gelet op het feit dat de werkgever niet heeft gesteld dat zijn rechten ex artikel 11 van het Europees Verdrag ter bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, worden geschonden doordat de werknemers naar nationaal recht over een dynamisch recht op collectief vastgestelde voorwaarden beschikken? |
| --- | --- |

3)

Staat het de nationale rechter in de onderhavige zaak vrij, de door de werknemers aangevoerde uitlegging van de Transfer of Undertakings (Protection of Employment) Regulations 1981 (TUPE), toe te passen, gelet op het feit dat de werkgever niet heeft gesteld dat zijn rechten ex artikel 11 van het Europees Verdrag ter bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, worden geschonden doordat de werknemers naar nationaal recht over een dynamisch recht op collectief vastgestelde voorwaarden beschikken?

---

(1)  Richtlijn inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betreffende het behoud van de rechten van de werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigingen of onderdelen van ondernemingen of vestigingen (PB L 82, blz. 16).

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/25

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland (Ierland) op 16 augustus 2011 — Margaret Kenny e.a./Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

(Zaak C-427/11)

2011/C 311/41

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Ireland

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Margaret Kenny, Patricia Quinn, Nuala Condon, Eileen Norton, Ursula Ennis, Loretta Barrett, Joan Healy, Kathleen Coyne, Sharon Fitzpatrick, Breda Fitzpatrick, Sandra Hennelly, Marian Troy, Antoinette Fitzpatrick, Helena Gatley

Verwerende partijen: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

Prejudiciële vragen

| 1) | In omstandigheden waarin op het eerste gezicht sprake is van indirecte discriminatie in beloning op grond van geslacht, in strijd met artikel 141 (thans artikel 157 VWEU) en richtlijn 75/117/EEG van de Raad (1), moet de werkgever dan, om het bestaan van een objectieve rechtvaardiging aan te tonen, een rechtvaardiging leveren betreffende:






  a) | het inzetten van de referentiepersonen voor de betrekkingen die zij uitoefenen; |
| --- | --- | --- |

1)

In omstandigheden waarin op het eerste gezicht sprake is van indirecte discriminatie in beloning op grond van geslacht, in strijd met artikel 141 (thans artikel 157 VWEU) en richtlijn 75/117/EEG van de Raad (1), moet de werkgever dan, om het bestaan van een objectieve rechtvaardiging aan te tonen, een rechtvaardiging leveren betreffende:

a)

het inzetten van de referentiepersonen voor de betrekkingen die zij uitoefenen;

| b) | de betaling van een hoger loon aan de referentiepersonen; of |
| --- | --- |

b)

de betaling van een hoger loon aan de referentiepersonen; of

| c) | de betaling van een lager loon aan verzoeksters? |
| --- | --- |

c)

de betaling van een lager loon aan verzoeksters?

| 2) | In omstandigheden waarin op het eerste gezicht sprake is van indirecte discriminatie in beloning op grond van geslacht, moet de werkgever dan, om het bestaan van een objectieve rechtvaardiging aan te tonen, een rechtvaardiging leveren betreffende:






  a) | de specifieke door verzoeksters vermelde referentiepersonen en/of |
| --- | --- | --- |

2)

In omstandigheden waarin op het eerste gezicht sprake is van indirecte discriminatie in beloning op grond van geslacht, moet de werkgever dan, om het bestaan van een objectieve rechtvaardiging aan te tonen, een rechtvaardiging leveren betreffende:

a)

de specifieke door verzoeksters vermelde referentiepersonen en/of

| b) | de betrekkingen van referentiepersonen in het algemeen? |
| --- | --- |

b)

de betrekkingen van referentiepersonen in het algemeen?

| 3) | Indien vraag 2(b) bevestigend wordt beantwoord, is de objectieve rechtvaardiging dan geleverd, ondanks het feit dat een dergelijke rechtvaardiging niet op de gekozen referentiepersonen van toepassing is? |
| --- | --- |

3)

Indien vraag 2(b) bevestigend wordt beantwoord, is de objectieve rechtvaardiging dan geleverd, ondanks het feit dat een dergelijke rechtvaardiging niet op de gekozen referentiepersonen van toepassing is?

| 4) | Heeft de Labour Court blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting van het gemeenschapsrecht, door te stellen dat het „belang van goede arbeidsverhoudingen” in aanmerking kan worden genomen bij de beslissing of de werkgever het verschil in beloning objectief kan rechtvaardigen? |
| --- | --- |

4)

Heeft de Labour Court blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting van het gemeenschapsrecht, door te stellen dat het „belang van goede arbeidsverhoudingen” in aanmerking kan worden genomen bij de beslissing of de werkgever het verschil in beloning objectief kan rechtvaardigen?

| 5) | In omstandigheden waarin op het eerste gezicht sprake is van indirecte discriminatie in beloning op grond van geslacht, kan een objectieve rechtvaardiging dan worden geleverd door verweerders beroep op de bezorgdheid over de arbeidsverhoudingen? Is een dergelijke bezorgdheid van enig belang voor het onderzoek van een objectieve rechtvaardiging? |
| --- | --- |

5)

In omstandigheden waarin op het eerste gezicht sprake is van indirecte discriminatie in beloning op grond van geslacht, kan een objectieve rechtvaardiging dan worden geleverd door verweerders beroep op de bezorgdheid over de arbeidsverhoudingen? Is een dergelijke bezorgdheid van enig belang voor het onderzoek van een objectieve rechtvaardiging?

---

(1)  Richtlijn 75/117/EEG van de Raad van 10 februari 1975 betreffende het nader tot elkaar brengen van de wetgevingen der lidstaten inzake de toepassing van het beginsel van gelijke beloning voor mannelijke en vrouwelijke werknemers (PB L 45, blz. 19).

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/25

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) op 16 augustus 2011 — Purely Creative Ltd e.a./Office of Fair Trading

(Zaak C-428/11)

2011/C 311/42

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry

Verwerende partij: Office of Fair Trading

Prejudiciële vragen

| 1) | Omvat de verboden praktijk omschreven in punt 31 van bijlage 1 bij richtlijn 2005/29/EG (1) een verbod voor ondernemingen om consumenten te informeren dat zij een prijs of een ander soortgelijk voordeel hebben gewonnen, wanneer de consument feitelijk wordt gevraagd kosten te maken, zij het ook van minimale omvang, voor het reclameren van de prijs of een ander soortgelijk voordeel? |
| --- | --- |

1)

Omvat de verboden praktijk omschreven in punt 31 van bijlage 1 bij richtlijn 2005/29/EG (1) een verbod voor ondernemingen om consumenten te informeren dat zij een prijs of een ander soortgelijk voordeel hebben gewonnen, wanneer de consument feitelijk wordt gevraagd kosten te maken, zij het ook van minimale omvang, voor het reclameren van de prijs of een ander soortgelijk voordeel?

| 2) | Indien de onderneming de consument een reeks opties aanbiedt voor het reclameren van de prijs of een ander soortgelijk voordeel, wordt dan punt 31 van bijlage 1 geschonden indien het verrichten van welke handeling ook in verband met de methoden voor het reclameren daarvan kosten meebrengt voor de consument, ook indien deze gering zijn? |
| --- | --- |

2)

Indien de onderneming de consument een reeks opties aanbiedt voor het reclameren van de prijs of een ander soortgelijk voordeel, wordt dan punt 31 van bijlage 1 geschonden indien het verrichten van welke handeling ook in verband met de methoden voor het reclameren daarvan kosten meebrengt voor de consument, ook indien deze gering zijn?

| 3) | Indien er geen sprake is van strijd met punt 31 van bijlage 1 wanneer aan de wijze van reclameren slechts minimale kosten voor de consument verbonden zijn, hoe dient de nationale rechter dan te beoordelen of dergelijke kosten minimaal zijn? Moeten dergelijke kosten meer in het bijzonder volkomen noodzakelijk zijn zodat






  a) | de promotor de consument kan identificeren als de winnaar van de prijs, en/of |
| --- | --- | --- |

3)

Indien er geen sprake is van strijd met punt 31 van bijlage 1 wanneer aan de wijze van reclameren slechts minimale kosten voor de consument verbonden zijn, hoe dient de nationale rechter dan te beoordelen of dergelijke kosten minimaal zijn? Moeten dergelijke kosten meer in het bijzonder volkomen noodzakelijk zijn zodat

a)

de promotor de consument kan identificeren als de winnaar van de prijs, en/of

| b) | de consument de prijs in ontvangst kan nemen, en/of |
| --- | --- |

b)

de consument de prijs in ontvangst kan nemen, en/of

| c) | de consument de ervaring kan genieten die wordt omschreven als „de prijs”? |
| --- | --- |

c)

de consument de ervaring kan genieten die wordt omschreven als „de prijs”?

| 4) | Houdt de woorden „bedrieglijke indruk” in punt 31 een extra vereiste in, bovenop het vereiste dat de consument een geldsom dient te betalen of kosten dient te maken voor het reclameren van de prijs, voordat de nationale rechter een schending van het bepaalde in punt 31 kan vaststellen? |
| --- | --- |

4)

Houdt de woorden „bedrieglijke indruk” in punt 31 een extra vereiste in, bovenop het vereiste dat de consument een geldsom dient te betalen of kosten dient te maken voor het reclameren van de prijs, voordat de nationale rechter een schending van het bepaalde in punt 31 kan vaststellen?

| 5) | Zo ja, hoe dient de nationale rechter dan te bepalen of die „bedrieglijke indruk” is gewekt? Dient hij meer in het bijzonder de relatieve waarde van de prijs in verhouding tot de kosten van het reclameren daarvan te bezien bij de beoordeling of er een „bedrieglijke indruk” is gewekt? Zo ja, dient die „relatieve waarde” dan te worden bepaald aan de hand van:






  a) | de kosten per eenheid van de promotor voor het verkrijgen van de prijs, of |
| --- | --- | --- |

5)

Zo ja, hoe dient de nationale rechter dan te bepalen of die „bedrieglijke indruk” is gewekt? Dient hij meer in het bijzonder de relatieve waarde van de prijs in verhouding tot de kosten van het reclameren daarvan te bezien bij de beoordeling of er een „bedrieglijke indruk” is gewekt? Zo ja, dient die „relatieve waarde” dan te worden bepaald aan de hand van:

a)

de kosten per eenheid van de promotor voor het verkrijgen van de prijs, of

| b) | de kosten per eenheid van de promotor voor het beschikbaar stellen van de prijs aan de consument, of |
| --- | --- |

b)

de kosten per eenheid van de promotor voor het beschikbaar stellen van de prijs aan de consument, of

| c) | de waarde die de consument aan de prijs kan toekennen, door een schatting te maken van de „marktwaarde” van een gelijkwaardig product bij aankoop? |
| --- | --- |

c)

de waarde die de consument aan de prijs kan toekennen, door een schatting te maken van de „marktwaarde” van een gelijkwaardig product bij aankoop?

---

(1)  Richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad („Richtlijn oneerlijke handelspraktijken”) PB L 149, blz. 22.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/26

---

Beroep ingesteld op 18 augustus 2011 — Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-431/11)

2011/C 311/43

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: C. Murrell, gemachtigde, T. de la Mare, Barrister)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | nietig verklaren het besluit van de Raad van 6 juni 2011 (1) over het door de Europese Unie in het Gemengd Comité van de Europese Economische Ruimte (EER) in te nemen standpunt inzake een wijziging van bijlage VI (Sociale zekerheid) en Protocol 37 bij de EER-Overeenkomst; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren het besluit van de Raad van 6 juni 2011 (1) over het door de Europese Unie in het Gemengd Comité van de Europese Economische Ruimte (EER) in te nemen standpunt inzake een wijziging van bijlage VI (Sociale zekerheid) en Protocol 37 bij de EER-Overeenkomst;

| — | de werking van die nietigverklaring opschorten totdat de Raad op grond van artikel 79, lid 2, sub b, VWEU een nieuw besluit vaststelt over het door de Europese Unie in het Gemengd Comité van de Europese Economische Ruimte (EER) in te nemen standpunt inzake een wijziging van bijlage VI (Sociale zekerheid) en Protocol 37 bij de EER-Overeenkomst; |
| --- | --- |

—

de werking van die nietigverklaring opschorten totdat de Raad op grond van artikel 79, lid 2, sub b, VWEU een nieuw besluit vaststelt over het door de Europese Unie in het Gemengd Comité van de Europese Economische Ruimte (EER) in te nemen standpunt inzake een wijziging van bijlage VI (Sociale zekerheid) en Protocol 37 bij de EER-Overeenkomst;

| — | de Raad verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het Verenigd Koninkrijk verzoekt krachtens artikel 264 VWEU om nietigverklaring van besluit 2011/407/EU van de Raad van 6 juni 2011 over het door de Europese Unie in het Gemengd Comité van de EER in te nemen standpunt inzake een wijziging van bijlage VI (Sociale zekerheid) en Protocol 37 bij de EER-Overeenkomst (hierna: „besluit”).

Het Verenigd Koninkrijk vordert:

| a) | het besluit nietig te verklaren; |
| --- | --- |

a)

het besluit nietig te verklaren;

| b) | ten vervolge op de nietigverklaring van het besluit, de werking van de bepalingen van dat besluit te handhaven totdat de Raad op grond van artikel 79, lid 2, sub b, VWEU een nieuw besluit vaststelt over het door de Europese Unie in het Gemengd Comité van de Europese Economische Ruimte (EER) in te nemen standpunt inzake een wijziging van bijlage VI (Sociale zekerheid) en Protocol 37 bij de EER-Overeenkomst; |
| --- | --- |

b)

ten vervolge op de nietigverklaring van het besluit, de werking van de bepalingen van dat besluit te handhaven totdat de Raad op grond van artikel 79, lid 2, sub b, VWEU een nieuw besluit vaststelt over het door de Europese Unie in het Gemengd Comité van de Europese Economische Ruimte (EER) in te nemen standpunt inzake een wijziging van bijlage VI (Sociale zekerheid) en Protocol 37 bij de EER-Overeenkomst;

| c) | de Raad te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

c)

de Raad te verwijzen in de kosten van de procedure.

Het besluit, waarvoor als materiële rechtsgrondslag artikel 48 VWEU is genomen, bepaalt het standpunt dat door de Europese Unie dient te worden ingenomen in de in het Gemengd Comité van de EER gevoerde onderhandelingen over een wijziging van bijlage VI (Sociale zekerheid) en Protocol 37 bij de EER-Overeenkomst.

Het Verenigd Koninkrijk stelt dat de Raad ten onrechte artikel 48 VWEU als materiële rechtsgrondslag heeft genomen. De Raad had een dergelijk besluit in de plaats daarvan op artikel 79, lid 2, sub b, VWEU moeten baseren, dat de passende rechtsgrondslag biedt voor het vaststellen van een gemeenschappelijk standpunt over het sluiten van internationale overeenkomsten die in de EU tot gevolg hebben dat socialezekerheidsrechten worden uitgebreid tot staatsburgers van derde landen. Artikel 48 VWEU verleent alleen de bevoegdheid om regels te geven voor werknemers en zelfstandigen uit de EU. Artikel 79, lid 2, sub b, VWEU verleent uitdrukkelijk de bevoegdheid om rechten te verlenen aan staatsburgers van derde landen die legaal in de EU verblijven.

Overeenkomstig protocol nr. 21 zijn maatregelen die overeenkomstig en op grond van alle in titel V genoemde rechtsgrondslagen, daaronder begrepen artikel 79, lid 2, sub b, worden vastgesteld, in het Verenigd Koninkrijk alleen van toepassing indien deze lidstaat heeft verklaard dat zij wenst deel te nemen aan de aanneming en de toepassing van de betrokken maatregel.

Bijgevolg wordt om nietigverklaring van het besluit verzocht op grond dat het is vastgesteld op een onjuiste rechtsgrondslag waardoor aan het Verenigd Koninkrijk zijn uit protocol nr. 21 voortvloeiende rechten zijn ontnomen.

---

(1)  Besluit 2011/407/EU van de Raad van 6 juni 2011 over het door de Europese Unie in het Gemengd Comité van de EER in te nemen standpunt inzake een wijziging van bijlage VI (Sociale zekerheid) en Protocol 37 bij de EER-Overeenkomst (PB L 182, blz. 12).

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/27

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) (Verenigd Koninkrijk) op 26 augustus 2011 — Novartis AG/Actavis UK Ltd

(Zaak C-442/11)

2011/C 311/44

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice (Chancery Division)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Novartis AG

Verwerende partij: Actavis UK Ltd

Prejudiciële vraag

Wanneer voor een product als omschreven in verordening (EG) nr. 469/2009 (1) een aanvullend beschermingscertificaat is afgegeven voor een werkzame stof, wordt dan op de rechten die dat certificaat volgens artikel 5 van de verordening met betrekking tot het voorwerp als omschreven in artikel 4 van de verordening verleent, inbreuk gemaakt

| i) | door een geneesmiddel dat die werkzame stof (in het onderhavige geval valsartan) in combinatie met een of meer andere werkzame stoffen (in het onderhavige geval hydrochloorthiazide) bevat, of |
| --- | --- |

i)

door een geneesmiddel dat die werkzame stof (in het onderhavige geval valsartan) in combinatie met een of meer andere werkzame stoffen (in het onderhavige geval hydrochloorthiazide) bevat, of

| ii) | alleen door een geneesmiddel dat die werkzame stof (in het onderhavige geval valsartan) als enige werkzame stof bevat? |
| --- | --- |

ii)

alleen door een geneesmiddel dat die werkzame stof (in het onderhavige geval valsartan) als enige werkzame stof bevat?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 469/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen (PB L 152, blz. 1).

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/27

---

Hogere voorziening ingesteld op 30 augustus 2011 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011 in zaak T-196/06, Edison/Commissie

(Zaak C-446/11 P)

2011/C 311/45

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: V. Di Bucci en V. Bottka, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Edison SpA

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011, dat op 20 juni 2011 aan de Commissie is betekend, vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011, dat op 20 juni 2011 aan de Commissie is betekend, vernietigen;

| — | de zaak voor een hernieuwde behandeling terugverwijzen naar het Gerecht; |
| --- | --- |

—

de zaak voor een hernieuwde behandeling terugverwijzen naar het Gerecht;

| — | de beslissing ten aanzien van de kosten in beide procedures aanhouden; |
| --- | --- |

—

de beslissing ten aanzien van de kosten in beide procedures aanhouden;

| — | indien het Hof zou oordelen dat de zaak in staat van wijzen is, het beroep is eerste aanleg verwerpen en Edison SpA verwijzen in de kosten van beide procedures. |
| --- | --- |

—

indien het Hof zou oordelen dat de zaak in staat van wijzen is, het beroep is eerste aanleg verwerpen en Edison SpA verwijzen in de kosten van beide procedures.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie voert vier middelen aan ter ondersteuning van haar hogere voorziening.

| i) | Het Gerecht heeft artikel 253 EG juncto artikel 81 EG geschonden doordat het blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting ten aanzien van het doel en de strekking van de verplichting tot motivering op het punt van de toekenning van aansprakelijkheid voor inbreuken op artikel 81 EG aan de vennootschap die gehele kapitaal in handen heeft van de vennootschap die rechtstreeks aan de inbreuk heeft deelgenomen, die gebaseerd is op een vermoeden dat moet worden weerlegd. Meer bepaald heeft het Gerecht geen rekening gehouden met de context en de rechtsregels daaromtrent, met name de bewijslast die op de verzoekster rust. Het heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat op de Commissie een motiveringsplicht rustte ten aanzien van de argumenten die „niet zonder betekenis” waren, zonder daarbij te verlangen, zoals het had moeten doen, dat deze argumenten het vermoeden van aansprakelijkheid van de controlerende vennootschap moesten kunnen weerleggen. |
| --- | --- |

i)

Het Gerecht heeft artikel 253 EG juncto artikel 81 EG geschonden doordat het blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting ten aanzien van het doel en de strekking van de verplichting tot motivering op het punt van de toekenning van aansprakelijkheid voor inbreuken op artikel 81 EG aan de vennootschap die gehele kapitaal in handen heeft van de vennootschap die rechtstreeks aan de inbreuk heeft deelgenomen, die gebaseerd is op een vermoeden dat moet worden weerlegd. Meer bepaald heeft het Gerecht geen rekening gehouden met de context en de rechtsregels daaromtrent, met name de bewijslast die op de verzoekster rust. Het heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat op de Commissie een motiveringsplicht rustte ten aanzien van de argumenten die „niet zonder betekenis” waren, zonder daarbij te verlangen, zoals het had moeten doen, dat deze argumenten het vermoeden van aansprakelijkheid van de controlerende vennootschap moesten kunnen weerleggen.

| ii) | Subsidiair heeft het Gerecht de artikelen 230 EG en 253 EG geschonden doordat het heeft geconcludeerd dat de bestreden beschikking ontoereikend was gemotiveerd. Het heeft in de eerste plaats blijk van een onjuiste rechtsopvatting gegeven door de bestreden beschikking verkeerd te lezen, waarbij het bepaalde relevante passages heeft genegeerd. In de tweede plaats heeft het punten van de redenering verward met materiële vraagstukken door te weigeren rekening te houden met de toelichtingen die in de bestreden beschikking zijn gegeven. Daarbij oordeelde het hetzij dat de Commissie verzoeksters rechten van verdediging had geschonden, hetzij dat deze toelichtingen niet overtuigend waren. |
| --- | --- |

ii)

Subsidiair heeft het Gerecht de artikelen 230 EG en 253 EG geschonden doordat het heeft geconcludeerd dat de bestreden beschikking ontoereikend was gemotiveerd. Het heeft in de eerste plaats blijk van een onjuiste rechtsopvatting gegeven door de bestreden beschikking verkeerd te lezen, waarbij het bepaalde relevante passages heeft genegeerd. In de tweede plaats heeft het punten van de redenering verward met materiële vraagstukken door te weigeren rekening te houden met de toelichtingen die in de bestreden beschikking zijn gegeven. Daarbij oordeelde het hetzij dat de Commissie verzoeksters rechten van verdediging had geschonden, hetzij dat deze toelichtingen niet overtuigend waren.

| iii) | Het Gerecht heeft een schending begaan van de artikelen 230 EG en 253 EG, alsmede de beginselen van het recht van de Europese Unie op het gebied van de rechten van de verdediging en de procedure op tegenspraak voor de rechters van de Europese Unie. Het is immers tot het onjuiste oordeel gekomen dat de Commissie zich niet mocht beroepen op argumenten waarnaar zij niet had verwezen in de mededeling van punten van bezwaar of die zij niet in de beschikking had herhaald, om in te gaan op verzoeksters argumenten ter weerlegging van het vermoeden van aansprakelijkheid van de controlerende vennootschap. Dit geldt met name wanneer, zoals in het onderhavige geval, er documenten zijn waarop verzoekster zich beroept, of waarvan zij wetenschap heeft, en verzoekster er niet onkundig van kon zijn dat het risico bestond dat de Commissie deze als bewijs tegen haar zou gebruiken, of zij redelijkerwijs uit de betrokken documenten kon afleiden welke conclusies de Commissie daaruit wilde trekken. |
| --- | --- |

iii)

Het Gerecht heeft een schending begaan van de artikelen 230 EG en 253 EG, alsmede de beginselen van het recht van de Europese Unie op het gebied van de rechten van de verdediging en de procedure op tegenspraak voor de rechters van de Europese Unie. Het is immers tot het onjuiste oordeel gekomen dat de Commissie zich niet mocht beroepen op argumenten waarnaar zij niet had verwezen in de mededeling van punten van bezwaar of die zij niet in de beschikking had herhaald, om in te gaan op verzoeksters argumenten ter weerlegging van het vermoeden van aansprakelijkheid van de controlerende vennootschap. Dit geldt met name wanneer, zoals in het onderhavige geval, er documenten zijn waarop verzoekster zich beroept, of waarvan zij wetenschap heeft, en verzoekster er niet onkundig van kon zijn dat het risico bestond dat de Commissie deze als bewijs tegen haar zou gebruiken, of zij redelijkerwijs uit de betrokken documenten kon afleiden welke conclusies de Commissie daaruit wilde trekken.

| iv) | Het Gerecht heeft artikel 230 EG juncto de artikelen 231 EG en 253 EG geschonden door ten onrechte te oordelen dat de bestreden beschikking moest worden nietig verklaard op grond dat zij ontoereikend was gemotiveerd, ook als de daarin gevolgde benadering materieel gezien juist was. |
| --- | --- |

iv)

Het Gerecht heeft artikel 230 EG juncto de artikelen 231 EG en 253 EG geschonden door ten onrechte te oordelen dat de bestreden beschikking moest worden nietig verklaard op grond dat zij ontoereikend was gemotiveerd, ook als de daarin gevolgde benadering materieel gezien juist was.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/28

---

Hogere voorziening ingesteld op 31 augustus 2011 door Caffaro Srl, onder buitengewoon bewind, (voorheen Caffaro Srl), tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011 in zaak T-192/06, Caffaro/Commissie

(Zaak C-447/11 P)

2011/C 311/46

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Caffaro Srl, onder buitengewoon bewind, (voorheen Caffaro Srl) (vertegenwoordigers: A. Santa Maria, C. Biscaretti di Ruffia en E. Gambaro, avvocati)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden arrest vernietigen en dientengevolge beschikking C(2006) 1766 def. van de Commissie van 3 mei 2006 nietig verklaren, voor zover Caffaro Srl daarbij hoofdelijk met SNIA SpA tot betaling van een geldboete van 1 078 miljoen EUR is veroordeeld, of, subsidiair, |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen en dientengevolge beschikking C(2006) 1766 def. van de Commissie van 3 mei 2006 nietig verklaren, voor zover Caffaro Srl daarbij hoofdelijk met SNIA SpA tot betaling van een geldboete van 1 078 miljoen EUR is veroordeeld, of, subsidiair,

| — | het bestreden arrest vernietigen en dientengevolge de litigieuze beschikking nietig verklaren, voor zover het Hof de onderhavige hogere voorziening gegrond en ontvankelijk verklaart; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen en dientengevolge de litigieuze beschikking nietig verklaren, voor zover het Hof de onderhavige hogere voorziening gegrond en ontvankelijk verklaart;

| — | meer subsidiair, de aan rekwirante opgelegde geldboete opnieuw vaststellen, dat wil zeggen die boete tot een symbolisch bedrag verlagen, rekening houdend met de in de onderhavige hogere voorziening aangevoerde rechtsmiddelen en uiteengezette feitelijke omstandigheden; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, de aan rekwirante opgelegde geldboete opnieuw vaststellen, dat wil zeggen die boete tot een symbolisch bedrag verlagen, rekening houdend met de in de onderhavige hogere voorziening aangevoerde rechtsmiddelen en uiteengezette feitelijke omstandigheden;

| — | uiterst subsidiair, de zaak terugverwijzen naar het Gerecht met het oog op een nieuwe uitspraak waarbij het Gerecht zich zal baseren op de door het Hof in de onderhavige procedure in hogere voorziening te verstrekken aanwijzingen en criteria; |
| --- | --- |

—

uiterst subsidiair, de zaak terugverwijzen naar het Gerecht met het oog op een nieuwe uitspraak waarbij het Gerecht zich zal baseren op de door het Hof in de onderhavige procedure in hogere voorziening te verstrekken aanwijzingen en criteria;

| — | de Commissie hoe dan ook in de kosten van de beide procedures verwijzen. |
| --- | --- |

—

de Commissie hoe dan ook in de kosten van de beide procedures verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Met haar eerste middel stelt Caffaro schending van artikel 101 VWEU, artikel 23, leden 2 en 3, van verordening (EG) nr. 1/2003 (1) en van de richtsnoeren van de Commissie voor de berekening van geldboeten (2), onjuiste juridische kwalificatie, verdraaiing van de feiten en van een aantal bewijzen, schending van de motiveringsplicht alsmede gebrekkige en tegenstrijdige motivering in dat deel van het bestreden arrest, waar het Gerecht het niet relevant heeft geoordeeld dat Caffaro op de referentiemarkt economisch afhankelijk was en als gevolg van het kartel zelf schade heeft geleden.

Met haar tweede middel stelt Caffaro schending, door het Gerecht, van het beginsel van gelijke behandeling alsmede schending van artikel 23, leden 2 en 3, van verordening (EG) nr. 1/2003 en van de richtsnoeren van de Commissie voor de berekening van geldboeten, wat het referentiejaar betreft dat door de Commissie in de litigieuze beschikking in het kader van de zogenoemde gedifferentieerde behandeling in aanmerking is genomen. In het bijzonder kritiseert rekwirante het feit dat voor alle deelnemers aan de gestelde inbreuk (behalve voor Caffaro) de marktaandelen in 1999 in aanmerking zijn genomen.

Met haar derde middel stelt rekwirante dat het Gerecht zich heeft vergist met betrekking tot het feit dat haar niet-deelname aan de onrechtmatige contacten op 26 november 1998 geen invloed zou hebben gehad op de duur van de periode waarin zij aan de inbreuk zou hebben deelgenomen. In het bijzonder stelt Caffaro schending van artikel 23, leden 2 en 3, van verordening (EG) nr. 1/2003 en van de richtsnoeren van de Commissie voor de berekening van geldboeten, wat de duur van de inbreuk betreft, gebrekkige motivering, onjuiste beoordeling van de feiten en schending van de motiveringsplicht.

Met haar vierde middel, betreffende verjaring en tardiviteit van het optreden van de Commissie jegens haar, stelt Caffaro onjuiste toepassing van artikel 25 van verordening (EG) nr. 1/2003, onjuiste voorstelling en juridische kwalificatie van de feiten, misbruik van bevoegdheid, schending van de algemene beginselen van het EU-recht, schending van haar rechten van verdediging en gebrekkige motivering van het bestreden arrest. In het bijzonder verwijt Caffaro het Gerecht dat het eraan is voorbijgegaan dat de Commissie, na de handeling tot stuiting van de verjaring, gedurende een jaar heeft stilgezeten alvorens een verzoek om inlichtingen aan rekwirante te richten, zonder dat daar een onderzoeksgebonden reden voor was en zonder een uitdrukkelijke grond op te geven.

Met haar vijfde middel stelt rekwirante ten slotte gebrekkige motivering en onjuiste beoordeling in het bestreden arrest van de door haar voor de Commissie aangevoerde verzachtende omstandigheden. Het Gerecht heeft voorts de procedureregels geschonden en een aantal bewijsmiddelen in haar nadeel onjuist beoordeeld.

---

(1)  PB L 1, blz. 1.

(2)  PB 1998, C 9, blz. 3.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/29

---

Hogere voorziening ingesteld op 31 augustus 2011 door SNIA SpA tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011 in zaak T-194/06, SNIA/Commissie

(Zaak C-448/11 P)

2011/C 311/47

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: SNIA SpA (vertegenwoordigers: A. Santa Maria, C. Biscaretti di Ruffia en E. Gambaro, avvocati)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | het arrest houdende verwerping van het beroep van SNIA SpA vernietigen en dientengevolge beschikking C(2006) 1766 def. van de Commissie van 3 mei 2006 nietig verklaren, voor zover ook SNIA SpA adressaat daarvan is en zij daarbij hoofdelijk met Caffaro Srl tot betaling van een geldboete van 1 078 miljoen EUR is veroordeeld; |
| --- | --- |

—

het arrest houdende verwerping van het beroep van SNIA SpA vernietigen en dientengevolge beschikking C(2006) 1766 def. van de Commissie van 3 mei 2006 nietig verklaren, voor zover ook SNIA SpA adressaat daarvan is en zij daarbij hoofdelijk met Caffaro Srl tot betaling van een geldboete van 1 078 miljoen EUR is veroordeeld;

| — | subsidiair, de zaak terugverwijzen naar het Gerecht met het oog op een nieuwe uitspraak waarbij het Gerecht zich zal baseren op de door het Hof in de onderhavige procedure in hogere voorziening te verstrekken aanwijzingen en criteria; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de zaak terugverwijzen naar het Gerecht met het oog op een nieuwe uitspraak waarbij het Gerecht zich zal baseren op de door het Hof in de onderhavige procedure in hogere voorziening te verstrekken aanwijzingen en criteria;

| — | de Commissie hoe dan ook in de kosten van de beide procedures verwijzen. |
| --- | --- |

—

de Commissie hoe dan ook in de kosten van de beide procedures verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Met haar eerste middel stelt SNIA dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting doordat het automatisch ervan is uitgegaan dat SNIA, als gevolg van haar fusie met Caffaro SpA, aansprakelijkheid trof, en doordat het de beginselen inzake aansprakelijkstelling in mededingingszaken, met name het zogeheten criterium van de „economische continuïteit”, en de beginselen betreffende de bewijslast onjuist heeft toegepast. Voorts heeft de rechter in eerste aanleg de feiten onjuist gekwalificeerd en een aantal bewijzen verdraaid.

Met haar tweede middel verwijt rekwirante het Gerecht dat het in zijn arrest is voorbijgegaan aan het feit dat de mededeling van punten van bezwaar en de litigieuze beschikking met betrekking tot de fusie tussen SNIA en Caffaro SpA onderling afwijken. In het bijzonder stelt rekwirante schending en onjuiste toepassing door het Gerecht van artikel 27 van verordening (EG) nr. 1/2003 (1), schending van haar rechten van verdediging, onjuiste juridische kwalificatie en verdraaiing van de feiten en de bewijzen.

Met haar derde middel stelt rekwirante onjuiste toepassing van artikel 296 VWEU en dermate onjuiste beoordeling van de bewijzen dat de inhoud en de strekking ervan zijn verdraaid, alsmede schending van de rechten van de verdediging. In het bijzonder kritiseert rekwirante het bestreden arrest omdat daarin is voorbijgegaan aan de ontoereikende en tegenstrijdige motivering van de litigieuze beschikking voor zover SNIA hierbij hoofdelijk aansprakelijk is gesteld met Caffaro SpA. Verder stelt rekwirante „verdraaiing” van de inhoud van de litigieuze beschikking en schending van haar rechten van verdediging op grond dat het Gerecht rekwirantes aansprakelijkheid heeft gebaseerd op aspecten met betrekking waartoe SNIA noch tijdens de administratieve procedure noch in de procedure in eerste aanleg in de gelegenheid is geweest een standpunt in te nemen.

---

(1)  PB L 1, blz. 1.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/29

---

Hogere voorziening ingesteld op 1 september 2011 door Solvay Solexis SpA tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011 in zaak T-195/06, Solvay Solexis/Commissie

(Zaak C-449/11 P)

2011/C 311/48

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Solvay Solexis SpA (vertegenwoordigers: T. Salonico, G. L. Zampa en G. Barone, avvocati)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden arrest vernietigen en de litigieuze beschikking nietig verklaren voor zover daarin wordt vastgesteld dat Ausimont aan de inbreuk heeft deelgenomen vóór mei-september 1997 en bijgevolg de hoogte van de geldboete die verzoekster in artikel 2 van de beschikking is opgelegd opnieuw berekenen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen en de litigieuze beschikking nietig verklaren voor zover daarin wordt vastgesteld dat Ausimont aan de inbreuk heeft deelgenomen vóór mei-september 1997 en bijgevolg de hoogte van de geldboete die verzoekster in artikel 2 van de beschikking is opgelegd opnieuw berekenen;

| — | het bestreden arrest vernietigen en de litigieuze beschikking nietig verklaren voor zover daarin voor de periode na mei-september 1997 niet wordt erkend dat het gedrag van Ausimont minder ernstige gevolgen had omdat zij niet aan de mededingingsregeling ter beperking van de capaciteit heeft deelgenomen en voor zover zij daarin in een verkeerde categorie is ingedeeld om het basisbedrag van de geldboete vast te stellen, en bijgevolg de hoogte van de geldboete die verzoekster in artikel 2 van de beschikking is opgelegd opnieuw berekenen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen en de litigieuze beschikking nietig verklaren voor zover daarin voor de periode na mei-september 1997 niet wordt erkend dat het gedrag van Ausimont minder ernstige gevolgen had omdat zij niet aan de mededingingsregeling ter beperking van de capaciteit heeft deelgenomen en voor zover zij daarin in een verkeerde categorie is ingedeeld om het basisbedrag van de geldboete vast te stellen, en bijgevolg de hoogte van de geldboete die verzoekster in artikel 2 van de beschikking is opgelegd opnieuw berekenen;

| — | subsidiair, de delen van het bestreden arrest die bovengenoemde conclusies bevatten vernietigen en de zaak voor afdoening terugverwijzen naar het Gerecht; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de delen van het bestreden arrest die bovengenoemde conclusies bevatten vernietigen en de zaak voor afdoening terugverwijzen naar het Gerecht;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| I. | Schending van artikel 101 VWEU en artikel 2 van verordening (EG) nr. 1/2003 (1), ontoereikende en tegenstrijdige motivering en, daarmee samenhangend, verdraaiing van het bewijs, voor zover niet is aangetoond dat het gedrag van Ausimont van mei 1995 tot en met mei-september 1997 kon worden gekwalificeerd als deelname aan een „overeenkomst” of een „onderling afgestemde feitelijke gedraging”. Bovendien is niet gemotiveerd waarom het objectieve bewijs dat was aangedragen om aan te tonen dat Ausimont zich in die periode zeer concurrerend en onafhankelijk opstelde, is verworpen. |
| --- | --- |

I.

Schending van artikel 101 VWEU en artikel 2 van verordening (EG) nr. 1/2003 (1), ontoereikende en tegenstrijdige motivering en, daarmee samenhangend, verdraaiing van het bewijs, voor zover niet is aangetoond dat het gedrag van Ausimont van mei 1995 tot en met mei-september 1997 kon worden gekwalificeerd als deelname aan een „overeenkomst” of een „onderling afgestemde feitelijke gedraging”. Bovendien is niet gemotiveerd waarom het objectieve bewijs dat was aangedragen om aan te tonen dat Ausimont zich in die periode zeer concurrerend en onafhankelijk opstelde, is verworpen.

| II. | Schending van het gelijkheidsbeginsel, het verbod van discriminatie en het rechtszekerheidsbeginsel, ook in het licht van de niet-inachtneming van de richtsnoeren voor de berekening van geldboetes van 1998 (2), motiveringsgebreken en kennelijke verdraaiing van het bewijs voor zover het de beoordeling van de ernst van het gedrag van Ausimont en de vaststelling van de opgelegde geldboete betreft. |
| --- | --- |

II.

Schending van het gelijkheidsbeginsel, het verbod van discriminatie en het rechtszekerheidsbeginsel, ook in het licht van de niet-inachtneming van de richtsnoeren voor de berekening van geldboetes van 1998 (2), motiveringsgebreken en kennelijke verdraaiing van het bewijs voor zover het de beoordeling van de ernst van het gedrag van Ausimont en de vaststelling van de opgelegde geldboete betreft.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag, PB L 1, blz. 1.

(2)  Richtsnoeren voor de berekening van geldboeten die uit hoofde van artikel 15, lid 2, van verordening nr. 17, respectievelijk artikel 65, lid 5, van het EGKS-Verdrag worden opgelegd, PB 1998, C 9, blz. 3.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/30

---

Beschikking van de president van het Hof van 5 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court of the United Kingdom — Verenigd Koninkrijk) — JPMorgan Chase Bank, NA, J.P. Morgan Securities Limited/Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts

(Zaak C-54/11) (1)

2011/C 311/49

Procestaal: Engels

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 120 van 16.4.2011.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/30

---

Beschikking van de president van het Hof van 26 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Bundeskommunikationssenat — Oostenrijk) — Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks/Österreichischer Rundfunk

(Zaak C-162/11) (1)

2011/C 311/50

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 179 van 18.6.2011.

---

Gerecht

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/31

---

Arrest van het Gerecht van 14 september 2011 — Marcuccio/Commissie

(Zaak T-236/02) (1)

(Verwijzing naar Gerecht na nietigverklaring - Openbare dienst - Ambtenaren - Ambt in derde land - Overplaatsing van ambt en ambtenaar - Rechten van verdediging - Beroep tot schadevergoeding - Volledige rechtsmacht)

2011/C 311/51

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: L. Garofalo, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en C. Berardis-Kayser, gemachtigden, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat)

Voorwerp

Enerzijds, vordering tot nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 18 maart 2002, waarbij verzoeker van het directoraat-generaal „Ontwikkeling”, delegatie van de Commissie te Luanda (Angola), is overgeplaatst naar datzelfde directoraat-generaal te Brussel, van elke voorafgaande, daarmee verband houdende en/of daarop volgende handeling, in het bijzonder die welke verband houden met de eventuele aanwerving van een andere ambtenaar om zijn ambt te vervullen, alsmede van de nota’s van de Commissie van 13 en 14 november 2001 en van het advies of de adviezen van het Directiecomité van de Buitenlandse Dienst en, anderzijds, vordering tot toekenning van alle aan zijn werkzaamheden in Angola verbonden toelagen alsmede vordering tot schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het besluit van de Europese Commissie van 18 maart 2002, waarbij Marcuccio van het directoraat-generaal „Ontwikkeling”, delegatie van de Commissie te Luanda (Angola), is overgeplaatst naar datzelfde directoraat-generaal te Brussel, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Europese Commissie van 18 maart 2002, waarbij Marcuccio van het directoraat-generaal „Ontwikkeling”, delegatie van de Commissie te Luanda (Angola), is overgeplaatst naar datzelfde directoraat-generaal te Brussel, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt voor het overige verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt voor het overige verworpen.

| 3) | De Commissie zal haar eigen kosten alsmede de kosten van Marcuccio dragen. |
| --- | --- |

3)

De Commissie zal haar eigen kosten alsmede de kosten van Marcuccio dragen.

---

(1)  PB C 233 van 28.9.2002.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/31

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Griekenland/Commissie

(Zaak T-344/05) (1)

(EOGFL - Afdeling „Garantie” - Van communautaire financiering uitgesloten uitgaven - Rundvlees - Extensiveringsbedrag - Akkerbouwgewassen - Groenten en fruit - Steun bij verwerking van bepaalde citrusvruchten - Voorwaarde voor toepassing van forfaitaire financiële correctie van 100 % - Evenredigheid)

2011/C 311/52

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: I. Chalkias en E. Svolopoulou, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. Tserepa-Lacombe en L. Visaggio, gemachtigden, bijgestaan door N. Korogiannakis, advocaat)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 2005/555/EG van de Commissie van 15 juli 2005 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten voor het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, hebben verricht (PB L 188, blz. 36), voor zover zij bepaalde uitgaven uitsluit die de Helleense Republiek in de sectoren rundvlees, akkerbouwgewassen, en groeten en fruit heeft verricht.

Dictum

| 1) | Beschikking 2005/555/EG van de Commissie van 15 juli 2005 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten voor het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, hebben verricht, wordt nietig verklaard voor zover daarbij de uitgaven die de Helleense Republiek voor het extensiveringsbedrag in de jaren 2000 en 2001 heeft verricht aan communautaire financiering worden onttrokken. |
| --- | --- |

1)

Beschikking 2005/555/EG van de Commissie van 15 juli 2005 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten voor het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, hebben verricht, wordt nietig verklaard voor zover daarbij de uitgaven die de Helleense Republiek voor het extensiveringsbedrag in de jaren 2000 en 2001 heeft verricht aan communautaire financiering worden onttrokken.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Helleense republiek zal twee derde van haar eigen kosten en twee derde van de kosten van de Europese Commissie dragen. |
| --- | --- |

3)

De Helleense republiek zal twee derde van haar eigen kosten en twee derde van de kosten van de Europese Commissie dragen.

| 4) | De Commissie zal een derde van haar eigen kosten en een derde van de kosten van de Helleense Republiek dragen. |
| --- | --- |

4)

De Commissie zal een derde van haar eigen kosten en een derde van de kosten van de Helleense Republiek dragen.

---

(1)  PB C 281 van 12.11.2005.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/32

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Deltafina/Commissie

(Zaak T-12/06) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Italiaanse markt voor aankoop en eerste bewerking van ruwe tabak - Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG - Prijsvaststelling en marktverdeling - Immuniteit tegen geldboeten - Medewerking - Geldboeten - Evenredigheid - Zwaarte van inbreuk - Verzachtende omstandigheden)

2011/C 311/53

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Deltafina SpA (Orvieto, Italië) (vertegenwoordigers: R. Jacchia, A. Terranova, I. Van Bael, J.-F. Bellis en F. Di Gianni, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Whelan en F. Amato, vervolgens A. Whelan en V. Di Bucci, en ten slotte É. Gippini Fournier en L. Malferrari, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot intrekking of, subsidiair, tot verlaging van de geldboete die aan Deltafina is opgelegd bij artikel 2 van beschikking C(2005) 4012 def. van de Commissie van 20 oktober 2005 in een procedure op grond van artikel 81, lid 1, [EG] (zaak COMP/C.38.281/B.2 — Ruwe tabak — Italië)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Deltafina SpA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Deltafina SpA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 60 van 11.3.2006.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/32

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Alliance One International/Commissie

(Zaak T-25/06) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Italiaanse markt voor aankoop en eerste bewerking van ruwe tabak - Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG - Prijsvaststelling en marktverdeling - Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag - Geldboeten)

2011/C 311/54

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Alliance One International, Inc. (Danville, Virginia, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: C. Osti en A. Prastaro, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk É. Gippini Fournier en F. Amato, vervolgens É. Gippini Fournier en N. Khan, gemachtigden)

Voorwerp

Primair, verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2005) 4012 def. van de Commissie van 20 oktober 2005 in een procedure op grond van artikel 81, lid 1, [EG] (zaak COMP/C.38.281/B.2 — Ruwe tabak — Italië), en subsidiair, verzoek tot verlaging van de aan Alliance One International opgelegde geldboete

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Alliance One International, Inc. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Alliance One International, Inc. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 60 van 11.3.2006.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/32

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — Lucite International en Lucite International UK/Commissie

(Zaak T-216/06) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Markt van methacrylaten - Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER - Overeenkomst - Geldboeten - Zwaarte van inbreuk - Verzachtende omstandigheden - Daadwerkelijke niet-toepassing van overeenkomsten of inbreukmakend gedrag)

2011/C 311/55

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Lucite International Ltd (Southampton, Verenigd Koninkrijk) en Lucite International UK Ltd (Darwen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: R. Thompson, QC, S. Rose en A. Chandler, solicitors)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk V. Bottka, F. Amato en I. Chatzigiannis, vervolgens V. Bottka, I. Chatzigiannis en F. Arbault, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot verlaging van de geldboete die verzoeksters is opgelegd krachtens artikel 2, sub d, van beschikking C(2006) 2098 def. van de Commissie van 31 mei 2006 inzake een procedure op grond van artikel 81 EG-Verdrag en artikel 53 EER-Overeenkomst (zaak COMP/F/38.645 — Methacrylaten).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Het verzoek van de Commissie tot intrekking van de immuniteit wordt afgewezen. |
| --- | --- |

2)

Het verzoek van de Commissie tot intrekking van de immuniteit wordt afgewezen.

| 3) | Lucite International Ltd en Lucite International UK Ltd zullen 90 % van hun eigen kosten en 90 % van de door de Commissie gemaakte kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Lucite International Ltd en Lucite International UK Ltd zullen 90 % van hun eigen kosten en 90 % van de door de Commissie gemaakte kosten dragen.

| 4) | De Commissie zal 10 % van haar eigen kosten en 10 % van de door Lucite International en Lucite International UK gemaakte kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

De Commissie zal 10 % van haar eigen kosten en 10 % van de door Lucite International en Lucite International UK gemaakte kosten dragen.

---

(1)  PB C 237 van 30.9.2006.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/33

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Evropaïki Dynamiki/Commissie

(Zaak T-232/06) (1)

(Overheidsopdrachten voor dienstverlening - Aanbestedingsprocedure - Verstrekken van diensten voor specificatie, ontwikkeling, onderhoud en ondersteuning van computersystemen van douane in verband met bepaalde informaticaprojecten - Afwijzing van offerte van inschrijver - Gunning van opdracht aan andere inschrijver - Beroep tot schadevergoeding - Niet-inachtneming van vormvereisten - Niet-ontvankelijkheid - Beroep tot nietigverklaring - Termijn voor ontvangst van offertes - Termijn voor indiening van verzoeken om inlichtingen - Gelijke behandeling - Kennelijk onjuiste beoordeling)

2011/C 311/56

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: N. Korogiannakis en N. Keramidas, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Wilderspin en E. Manhaeve, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds, verzoek tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 19 juni 2006 houdende afwijzing van de offerte die een uit verzoekster en andere vennootschappen bestaand consortium had ingediend in het kader van een uitnodiging tot het indienen van offertes betreffende de specificatie, de ontwikkeling, het onderhoud en de ondersteuning van informaticasystemen van de douane met betrekking tot de informaticaprojecten „CUST-DEV” en houdende gunning van de opdracht aan een andere inschrijver en, anderzijds, verzoek tot schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 261 van 28.10.2006.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/33

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — Koninklijke Grolsch/Commissie

(Zaak T-234/07) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Nederlandse biermarkt - Beschikking houdende vaststelling van één enkele en voortgezette inbreuk op artikel 81 EG - Deelneming van verzoekster aan vastgestelde inbreuk - Onvoldoende bewijs - Ontoereikende motivering)

2011/C 311/57

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Koninklijke Grolsch NV (Enschede, Nederland) (vertegenwoordigers: M. Biesheuvel en J. de Pree, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Bouquet, S. Noë en A. Nijenhuis, gemachtigden, vervolgens A. Bouquet en S. Noë, bijgestaan door M. Slotboom, advocaat)

Voorwerp

Primair, een verzoek tot nietigverklaring van beschikking C(2007) 1697 van de Commissie van 18 april 2007 betreffende een procedure op grond van artikel 81 [EG] (Zaak COMP/B-2/37.766 — Nederlandse biermarkt), voor zover deze beschikking verzoekster betreft, en, subsidiair, een verzoek tot nietigverklaring of vermindering van de aan verzoekster opgelegde geldboete

Dictum

| 1) | Beschikking C(2007) 1697 van de Commissie van 18 april 2007 betreffende een procedure op grond van artikel 81 [EG] (Zaak COMP/B-2/37.766 — Nederlandse biermarkt), wordt nietig verklaard, voor zover deze beschikking Koninklijke Grolsch NV betreft. |
| --- | --- |

1)

Beschikking C(2007) 1697 van de Commissie van 18 april 2007 betreffende een procedure op grond van artikel 81 [EG] (Zaak COMP/B-2/37.766 — Nederlandse biermarkt), wordt nietig verklaard, voor zover deze beschikking Koninklijke Grolsch NV betreft.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 211 van 8.9.2007.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/33

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Frankrijk/Commissie

(Zaak T-257/07) (1)

(Veterinairrechtelijke voorschriften - Verordening (EG) nr. 999/2001 - Bescherming tegen overdraagbare spongiforme encefalopathieën - Schapen en geiten - Verordening (EG) nr. 746/2008 - Vaststelling van minder dwingende uitroeiingsmaatregelen dan eerder voorzien - Voorzorgsbeginsel)

2011/C 311/58

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: aanvankelijk E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans en A.-L. During, vervolgens E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans en B. Cabouat, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: M. Nolin, gemachtigde)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittanië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: aanvankelijk I. Rao en C. Gibbs, vervolgens I. Rao en L. Seeboruth, en uiteindelijk L. Seeboruth en F. Penlington, gemachtigden, bijgestaan door T. Ward, barrister)

Voorwerp

Nietigverklaring van verordening (EG) nr. 746/2008 van de Commissie van 17 juni 2008 tot wijziging van bijlage VII bij verordening (EG) nr. 999/2001 van het Europees Parlement en de Raad houdende vaststelling van voorschriften inzake preventie, bestrijding en uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën (PB L 202, blz. 11), voor zover zij minder dwingende controle- en uitroeiingsmaatregelen toestaat dan eerder was voorzien voor kuddes schapen en geiten

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Franse Republiek wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in die van de Europese Commissie in het hoofdgeding en in kort geding. |
| --- | --- |

2)

De Franse Republiek wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in die van de Europese Commissie in het hoofdgeding en in kort geding.

| 3) | Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 211 van 8.9.2007.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/34

---

Arrest van het Gerecht van 14 september 2011 — Tegebauer/Parlement

(Zaak T-308/07) (1)

(Recht om een verzoekschrift in te dienen - Tot het Europees Parlement gericht verzoekschrift - Ad acta leggen daarvan - Beroep tot nietigverklaring - Handeling waartegen beroep kan worden ingesteld - Ontvankelijkheid - Motiveringsplicht)

2011/C 311/59

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Ingo-Jens Tegebauer (Trier, Duitsland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk R. Nieporte, vervolgens H.-B. Pfriem, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: aanvankelijk H. Krück en M. Windisch, vervolgens N. Lorenz en E. Waldherr, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van de beslissing van de Commissie inzake verzoekschriften van het Europees Parlement van 20 juni 2007 om het door verzoeker op 7 februari 2007 ingediende verzoekschrift (verzoekschrift nr. 95/2007) ter zijde te leggen.

Dictum

| 1) | De beslissing van de Commissie inzake verzoekschriften van het Europees Parlement van 20 juni 2007 om het door verzoeker op 7 februari 2007 ingediende verzoekschrift (verzoekschrift nr. 95/2007) ter zijde te leggen, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de Commissie inzake verzoekschriften van het Europees Parlement van 20 juni 2007 om het door verzoeker op 7 februari 2007 ingediende verzoekschrift (verzoekschrift nr. 95/2007) ter zijde te leggen, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het Europees Parlement draagt zijn eigen kosten alsook die van verzoeker. |
| --- | --- |

2)

Het Europees Parlement draagt zijn eigen kosten alsook die van verzoeker.

---

(1)  PB C 269 van 10.11.2007.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/34

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — CBM en Christof/Commissie

(Zaak T-407/07) (1)

(Overheidsopdrachten voor leveringen - Aanbestedingsprocedure van EBW - Levering van installaties voor het beheer van medisch afval - Afwijzing - Beroep tot nietigverklaring - Bevoegdheid van Gerecht - Beroepstermijn - Voorafgaande administratieve klacht - Verschoonbare dwaling - Gunningscriteria - Procedurevoorschriften - Motiveringsplicht - Beginsel van behoorlijk bestuur - Niet-contractuele aansprakelijkheid)

2011/C 311/60

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: CMB Maschinenbau & Handels GmbH (Gratkorn, Oostenrijk) en J. Christof GmbH (Graz, Oostenrijk) (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Petsche, N. Niejahr, advocaten, F. Young, solicitor, en Q. Azau, advocaat, vervolgens A. Petsche, N. Niejahr en Q. Azau)

Verwerende partij: Europese Commissie, als rechtsopvolgster van het Europees Bureau voor wederopbouw (EBW) (vertegenwoordigers: P. van Nuffel, F. Erlbacher en T. Scharf, gemachtigden)

Voorwerp

Ten eerste nietigverklaring van het besluit van het EBW tot afwijzing van verzoeksters’ offerte in het kader van de aanbestedingsprocedure EuropeAid/124192/D/SUP/YU betreffende de levering van installaties voor het beheer van medisch afval (PB 2006, S 233-248823) en tot gunning van de opdracht aan een andere inschrijver, en ten tweede een vordering tot schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | CMB Maschinenbau & Handels GmbH en J. Christof GmbH dragen hun eigen kosten alsmede die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

CMB Maschinenbau & Handels GmbH en J. Christof GmbH dragen hun eigen kosten alsmede die van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 8 van 12.1.2008.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/35

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Dow AgroSciences e.a./Commissie

(Zaak T-475/07) (1)

(Gewasbeschermingsmiddelen - Werkzame stof trifluralin - Niet-opneming in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG - Beroep tot nietigverklaring - Evaluatieprocedure - Nieuwe studie en aanvullende studie - Termijnen - Begrippen „risico” en „gevaar” - Kennelijke beoordelingsfout - Ontwerp-evaluatieverslag - Ontwerp-richtlijn of -beschikking - Termijnen - Gevolgen van eventuele niet-inachtneming - Gewettigd vertrouwen - Evenredigheidsbeginsel - Beschikking 1999/468/EG, ook „comitologie” genoemd - Verordening (EG) nr. 850/2004 - Artikel 3, lid 3 - Exceptie van onwettigheid)

2011/C 311/61

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Verenigd Koninkrijk) en de 20 andere verzoeksters waarvan de naam is opgenomen in de bijlage bij het arrest (vertegenwoordigers: C. Mereu en K. Van Maldegem, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Parpala en B. Doherty, bijgestaan door J. Stuyck, advocaat)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking 2007/629/EG van de Commissie van 20 september 2007 betreffende de niet-opneming van trifluralin in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG van de Raad en de intrekking van de toelatingen voor gewasbeschermingsmiddelen die deze stof bevatten (PB L 255, blz. 42)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Dow AgroSciences Ltd en de 20 andere verzoeksters waarvan de naam is opgenomen in de bijlage bij het arrest worden, naast in hun eigen kosten, verwezen in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Dow AgroSciences Ltd en de 20 andere verzoeksters waarvan de naam is opgenomen in de bijlage bij het arrest worden, naast in hun eigen kosten, verwezen in de kosten van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 51 van 23.2.2008.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/35

---

Arrest van het Gerecht van 14 september 2011 — Olive Line International/BHIM — Knopf (O-live)

(Zaak T-485/07) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk O-live - Oudere handelsbenaming Olive line - Relatieve weigeringsgrond - Artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009) - Recht om gebruik van jonger merk te verbieden - Verwarringsgevaar - Artikel 7 van Spaanse merkenwet en artikel 8, lid 1, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, van verordening nr. 207/2009))

2011/C 311/62

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Olive Line International, SL (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: P. Koch Moreno, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: S. Schäffner en B. Schmidt, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Reinhard Knopf (Malsch, Duitsland) (vertegenwoordiger: W. Weber, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 26 september 2007 (zaak R 1478/2006-2) inzake een oppositieprocedure tussen Olive Line International, SL, en Reinhard Knopf

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 26 september 2007 (zaak R 1478/2006-2) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 26 september 2007 (zaak R 1478/2006-2) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM wordt verwezen in de kosten.

| 3) | Reinhard Knopf zal zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Reinhard Knopf zal zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 51 van 23.2.2008.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/36

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Kwang Yang Motor/BHIM — Honda Giken Kogyo (afbeelding van een verbrandingsmotor met bovenop een ventilator)

(Zaak T-10/08) (1)

(Gemeenschapsmodel - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapsmodel in vorm van afbeelding van verbrandingsmotor - Ouder nationaal model - Nietigheidsgrond - Geen eigen karakter - Zichtbare kenmerken van onderdeel van samengesteld voortbrengsel - Geen verschillende totaalindruk - Geïnformeerde gebruiker - Mate van vrijheid van ontwerper - Artikelen 4 en 6 alsmede artikel 25, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 6/2002)

2011/C 311/63

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Kwang Yang Motor Co., Ltd (Kaohsiung, Taiwan) (vertegenwoordigers: P. Rath, W. Festl-Wietek en M. Wetzel, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha (Tokio, Japan) (vertegenwoordigers: T. Musmann, H. Timmann, M. Büttner en S. von Petersdorff-Campen, advocaten)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 8 oktober 2007 (zaak R 1380/2006-3) inzake een procedure tot nietigverklaring van een gemeenschapsmodel tussen Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha en Kwang Yang Motor, Co., Ltd. ingestelde vordering tot nietigverklaring

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Kwang Yang Motor Co., Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Kwang Yang Motor Co., Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 64 van 8.3.2008.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/36

---

Beschikking van het Gerecht van 9 september 2011 — Kwang Yang Motor/BHIM — Honda Giken Kogyo (afbeelding van een verbrandingsmotor)

(Zaak T-11/08) (1)

(Gemeenschapsmodel - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapsmodel in vorm van afbeelding van verbrandingsmotor - Ouder nationaal model - Nietigheidsgrond - Geen eigen karakter - Zichtbare kenmerken van onderdeel van samengesteld voortbrengsel - Geen verschillende totaalindruk - Geïnformeerde gebruiker - Mate van vrijheid van ontwerper - Artikelen 4 en 6 alsmede artikel 25, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 6/2002)

2011/C 311/64

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Kwang Yang Motor Co., Ltd (Kaohsiung, Taiwan) (vertegenwoordigers: P. Rath, W. Festl-Wietek en M. Wetzel, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha (Tokio, Japan) (vertegenwoordigers: T. Musmann, H. Timmann, M. Büttner en S. von Petersdorff-Campen, advocaten)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 8 oktober 2007 (zaak R 1380/2006-3) inzake een procedure tot nietigverklaring van een gemeenschapsmodel tussen Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha en Kwang Yang Motor, Co., Ltd.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Kwang Yang Motor Co., Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Kwang Yang Motor Co., Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 64 van 8.3.2008.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/37

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — LPN/Commissie

(Zaak T-29/08) (1)

(Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Weigering van toegang - Documenten betreffende lopende niet-nakomingsprocedure inzake stuwdamproject op Sabor-rivier - Uitzondering betreffende bescherming van doel van inspecties, onderzoeken en audits - Milieu-informatie - Verordening (EG) nr. 1367/2006 - Verplichting van concreet en individueel onderzoek - Hoger openbaar belang)

2011/C 311/65

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Liga para Protecção da Natureza (LPN) (Lissabon, Portugal) (vertegenwoordiger: P. Vinagre e Silva, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Costa de Oliveira en D. Recchia, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van de verzoekende partij: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: aanvankelijk B. Weis Fogh, vervolgens C. Vang, gemachtigden); Republiek Finland (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Heliskoski, A. Guimaraes-Purokoski, M. Pere en H. Leppo, vervolgens J. Heliskoski en A. Guimaraes-Purokoski, gemachtigden); en Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: A. Falk, S. Johannesson en K. Petkovska, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 22 november 2007 tot bevestiging van de weigering om toegang te verlenen tot stukken in het dossier van een tegen de Portugese Republiek ingeleide niet-nakomingsprocedure betreffende de geplande bouw van een stuwdam op de Sabor-rivier (Portugal), die in strijd kon zijn met richtlijn 79/409/EEG van de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PB L 103, blz. 1) en richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (PB L 206, blz. 7)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen voor zover het betrekking heeft op documenten en delen van documenten waartoe de Liga para Protecção da Natureza (LPN) toegang is geweigerd bij besluit SG.E.3/MIB/psi D(2008) 8639 van de Commissie van 24 oktober 2008. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen voor zover het betrekking heeft op documenten en delen van documenten waartoe de Liga para Protecção da Natureza (LPN) toegang is geweigerd bij besluit SG.E.3/MIB/psi D(2008) 8639 van de Commissie van 24 oktober 2008.

| 2) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist voor het overige.

| 3) | De LPN zal haar eigen kosten alsmede de kosten van de Europese Commissie dragen. |
| --- | --- |

3)

De LPN zal haar eigen kosten alsmede de kosten van de Europese Commissie dragen.

| 4) | Het Koninkrijk Denemarken, de Republiek Finland en het Koninkrijk Zweden zullen hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

Het Koninkrijk Denemarken, de Republiek Finland en het Koninkrijk Zweden zullen hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 79 van 29.3.2008.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/37

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2011 — Ruiz de la Prada de Sentmenat/BHIM — Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

(Zaak T-522/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk AGATHA RUIZ DE LA PRADA - Ouder gemeenschapsbeeldmerk dat bloem in zwart-wit weergeeft - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2011/C 311/66

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: R. Bercovitz Álvarez, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Mary Quant Ltd (Birmingham, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: R. Arnold, solicitor, en M. Hicks, barrister)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 17 september 2008 (zaak R 1523/2007-1) inzake een oppositieprocedure tussen Mary Quant Ltd en Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 32 van 7.2.2009.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/38

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2011 — Ruiz de la Prada de Sentmenat/BHIM — Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

(Zaak T-523/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk AGATHA RUIZ DE LA PRADA - Oudere nationale beeldmerken en ouder gemeenschapsbeeldmerk die bloem in zwart-wit weergeven - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2011/C 311/67

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: R. Bercovitz Álvarez, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Mary Quant Cosmetics Japan Ltd (Tokio, Japan) (vertegenwoordigers: R. Arnold, solicitor, en M. Hicks, barrister)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 17 september 2008 (zaak R 1522/2007-1) inzake een oppositieprocedure tussen Mary Quant Cosmetics Japan Ltd en Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 32 van 7.2.2009.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/38

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2011 — Dredging International en Ondernemingen Jan de Nul/EMSA

(Zaak T-8/09) (1)

(Overheidsopdrachten voor diensten - Procedures voor plaatsen van overheidsopdrachten van EMSA - Beschikbaarheid van olieopruimschepen - Afwijzing van inschrijving - Beroep tot nietigverklaring - Niet-overeenstemming van inschrijving met voorwerp van opdracht - Gevolgen - Gelijke behandeling - Evenredigheid - Omschrijving van voorwerp van opdracht - Geen mededeling van kenmerken en relatieve voordelen van gekozen inschrijving - Motivering - Gunning van opdracht - Geen procesbelang - Verzoek tot nietigverklaring van met gekozen inschrijver gesloten overeenkomst - Verzoek tot schadevergoeding)

2011/C 311/68

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Dredging International NV (Zwijndrecht, België) en Ondernemingen Jan de Nul NV (Hofstade-Aalst, België) (vertegenwoordigers: R. Martens en A. Van Vaerenbergh, advocaten)

Verwerende partij: Europees Agentschap voor maritieme veiligheid (EMSA) (vertegenwoordigers: J. Menze, gemachtigde, bijgestaan door J. Stuyck en A.-M. Vandromme, advocaten)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van het Europees Agentschap voor maritieme veiligheid (EMSA) van 28 oktober 2008 tot afwijzing van de offerte die verzoeksters hebben ingediend in het kader van aanbestedingsprocedure EMSA/NEG/3/2008 voor dienstenovereenkomsten voor de beschikbaarheid van 1 of meerdere reserveschepen voor de opruiming van olievlekken (Perceel 2: Noordzee) (PB 2008/S 48-065631), en van het besluit tot gunning van de opdracht aan een andere inschrijver, alsmede verzoek om schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Dredging International NV en Ondernemingen Jan de Nul NV worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Dredging International NV en Ondernemingen Jan de Nul NV worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 82 van 4.4.2009.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/39

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — dm-drogerie markt/BHIM — Distribuciones Mylar (dm)

(Zaak T-36/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk dm - Ouder nationaal beeldmerk dm - Administratieve procedure - Beslissingen van oppositieafdelingen - Intrekking - Rectificatie van materiële fouten - Onbestaande akte - Ontvankelijkheid van beroepen bij kamer van beroep - Beroepstermijn - Wettig vertrouwen - Artikelen 59, 60 bis, 63 en 77 bis van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikelen 60, 62, 65 en 80 van verordening (EG) nr. 207/2009) - Regel 53 van verordening nr. 2868/95)

2011/C 311/69

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Duitsland) (vertegenwoordigers: O. Bludovsky en C. Mellein, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Novais Gonçalves, vervolgens G. Schneider, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Distribuciones Myla, SA (Gelves, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 30 oktober 2008 (zaak R 228/2008-1) inzake een oppositieprocedure tussen Distribuciones Mylar, SA en dm-drogerie markt GmbH & Co.KG

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 30 oktober 2008 (zaak R 228/2008-1) inzake een oppositieprocedure tussen Distribuciones Mylar, SA en dm-drogerie markt GmbH & Co.KG wordt vernietigd voor zover daarbij de gewijzigde versie van de beslissing van de oppositieafdeling van 16 mei 2007 onbestaande en van generlei waarde wordt verklaard. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 30 oktober 2008 (zaak R 228/2008-1) inzake een oppositieprocedure tussen Distribuciones Mylar, SA en dm-drogerie markt GmbH & Co.KG wordt vernietigd voor zover daarbij de gewijzigde versie van de beslissing van de oppositieafdeling van 16 mei 2007 onbestaande en van generlei waarde wordt verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het BHIM wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

Het BHIM wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 82 van 4.4.2009.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/39

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Chalk/BHIM — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)

(Zaak T-83/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Gemeenschapswoordmerk CRAIC - Overdrachten - Inschrijving van overgang van merk in register - Herroeping - Artikelen 16, 17, 23 en 77 bis van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikelen 16, 17, 23 en 80 van verordening (EG) nr. 207/2009) en regel 31 van verordening (EG) nr. 2868/95)

2011/C 311/70

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: David Chalk (Canterbury, Kent, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: W. James, M. Gilbert, C. Balme, solicitors, en S. Malynicz, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Botis, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Reformed Spirits Company Holdings Ltd (Saint Helier, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: C. Morcom, QC)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 13 november 2008 (zaak R 1888/2007-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van de overgang van een gemeenschapsmerk na overdracht

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | David Chalk wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen de noodzakelijke kosten die Reformed Spirits Company Holdings Ltd heeft gemaakt in verband met de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM). |
| --- | --- |

2)

David Chalk wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen de noodzakelijke kosten die Reformed Spirits Company Holdings Ltd heeft gemaakt in verband met de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

---

(1)  PB C 90 van 18.4.2009.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/40

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — Prinz Sobieski Zu Schwarzenberg/BHIM — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski Zu Schwarzenberg)

(Zaak T-271/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg - Ouder nationaal woordmerk JAN III SOBIESKI en ouder nationaal beeldmerk Jan III Sobieski - Niet voldoen aan verplichting, beroepstaks tijdig te voldoen door storting of overmaking - Beslissing van de kamer van beroep houdende verklaring dat het beroep wordt geacht niet te zijn ingesteld - Artikel 8, lid 3, van verordening (EG) nr. 2869/95 - Verzoek om herstel in de vorige toestand - Ontbreken van uitzonderlijke of onvoorzienbare omstandigheden - Artikel 81 van verordening (EG) nr. 207/2009)

2011/C 311/71

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Romuald Prinz Sobieski Zu Schwarzenberg (Dortmund, Duitsland) (vertegenwoordigers: U. Fitzner en U.H. Fitzner, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: British-American Tobacco Polska SA (Augustów, Polen)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 13 mei 2009 (zaak R 771/2008-4) betreffende een oppositieprocedure tussen British American Tobacco Polska SA en Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Romuald Prinz Sobieski Zu Schwarzenberg wordt in de kosten verwezen. |
| --- | --- |

2)

Romuald Prinz Sobieski Zu Schwarzenberg wordt in de kosten verwezen.

---

(1)  PB C 220 van 12.9.2009.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/40

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Deutsche Bahn/BHIM — DSB (IC4)

(Zaak T-274/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk IC4 - Ouder gemeenschapswoordmerk ICE en ouder nationaal beeldmerk IC - Criteria ter beoordeling van gevaar voor verwarring - Relatieve weigeringsgronden - Gelijksoortige diensten - Overeenstemmende tekens - Onderscheidend vermogen van oudere merk - Gevaar voor verwarring - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2011/C 311/72

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Deutsche Bahn AG (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: E Haag, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: S. Schäffner, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: DSB (Kopenhagen, Denemarken) (vertegenwoordiger: T. Swanstrøm, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 30 april 2009 (zaak R 1380/2007-1) inzake een oppositieprocedure tussen Deutsche Bahn AG en DSB

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 30 april 2009 (zaak R 1380/2007-1) en de beslissing van de oppositieafdeling van 26 juli 2007 worden vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 30 april 2009 (zaak R 1380/2007-1) en de beslissing van de oppositieafdeling van 26 juli 2007 worden vernietigd.

| 2) | Het BHIM wordt verwezen in verzoeksters kosten van zowel de onderhavige procedure als de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM wordt verwezen in verzoeksters kosten van zowel de onderhavige procedure als de procedure voor de kamer van beroep.

| 3) | Het BHIM en DSB dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het BHIM en DSB dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 220 van 12.9.2009.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/41

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — CEVA/Commissie

(Zaak T-285/09) (1)

(Specifiek programma voor onderzoek en technologische ontwikkeling op het gebied van biowetenschappelijk onderzoek - Project Seapura - Subsidieovereenkomst - Arbitragebeding - Verzoek om terugbetaling van voorschotten die in kader van tenuitvoerlegging van onderzoeksfinancieringsovereenkomst waren uitgekeerd - Aanmaningen - Beroep tot nietigverklaring - Niet-ontvankelijkheid)

2011/C 311/73

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Frankrijk) (vertegenwoordiger: J.-M. Peyrical, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: V. Joris, gemachtigde, bijgestaan door E. Bouttier, advocaat)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van vier aanmaningen van de Commissie van 11 mei 2009, waarbij zij verzoekster heeft verzocht om terugbetaling van het bedrag aan voorschotten die zij aan verzoekster had uitgekeerd in het kader van de tenuitvoerlegging van een subsidieovereenkomst, gesloten voor een project dat zou worden uitgevoerd in het kader van het specifieke programma van onderzoek en technologische ontwikkeling „Kwaliteit van het bestaan en beheer van de biologische hulpbronnen”

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Het Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 220 van 12.9.2009.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/41

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Omnicare/BHIM — Astellas Pharma (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

(Zaak T-289/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk OMNICARE CLINICAL RESEARCH - Ouder nationaal beeldmerk OMNICARE - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Soortgelijke diensten - Normaal gebruik van ouder merk)

2011/C 311/74

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Omnicare, Inc. (Covington, Kentucky, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. Edenborough, QC)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Astellas Pharma GmbH (München, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. Gutiérrez Martínez, M. H. Granado Carpenter en M. Polo Carreño, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 14 mei 2009 (zaak R 401/2008-4) inzake een oppositieprocedure tussen Yamanouchi Pharma GmbH en Omnicare, Inc.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Omnicare, Inc. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Omnicare, Inc. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 244 van 10.10.2009.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/41

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Omnicare/BHIM — Astellas Pharma (OMNICARE)

(Zaak T-290/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk OMNICARE - Ouder nationaal beeldmerk OMNICARE - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Soortgelijke diensten - Normaal gebruik van ouder merk)

2011/C 311/75

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Omnicare, Inc. (Covington, Kentucky, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. Edenborough, QC)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Astellas Pharma GmbH (München, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. Gutiérrez Martínez, M. H. Granado Carpenter en M. Polo Carreño, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 14 mei 2009 (zaak R 402/2008-4) inzake een oppositieprocedure tussen Yamanouchi Pharma GmbH en Omnicare, Inc.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Omnicare, Inc. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Omnicare, Inc. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 244 van 10.10.2009.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/42

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — Ergo Versicherungsgruppe/BHIM — DeguDent (ERGO)

(Zaak T-382/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ERGO - Ouder gemeenschapswoordmerk en ouder nationaal woordmerk CERGO - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Verplichting om op volledig beroep te beslissen - Omvang van door kamer van beroep te verrichten onderzoek - Artikel 64, lid 1, van verordening nr. 207/2009)

2011/C 311/76

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Ergo Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: V. von Bomhard, A. W. Renck, T. Dolde en J. Pause, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: B. Schmidt, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: DeguDent GmbH (Hanau, Duitsland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk W. Blau, vervolgens W. Blau D. Kaya en C. Kusulis, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 23 juli 2009 (zaak R 44/2008-4) inzake een oppositieprocedure tussen DeguDent GmbH en Ergo Versicherungsgruppe AG

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 23 juli 2009 (zaak R 44/2008-4) wordt vernietigd voor zover de kamer van beroep heeft nagelaten uitspraak te doen op het bij haar ingestelde beroep met betrekking tot de waren van klasse 5. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 23 juli 2009 (zaak R 44/2008-4) wordt vernietigd voor zover de kamer van beroep heeft nagelaten uitspraak te doen op het bij haar ingestelde beroep met betrekking tot de waren van klasse 5.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Ergo Versicherungsgruppe AG, DeguDent GmbH en het BHIM zullen elk hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Ergo Versicherungsgruppe AG, DeguDent GmbH en het BHIM zullen elk hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 297 van 5.12.2009.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/42

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — centrotherm Clean Solutions/BHIM — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM)

(Zaak T-427/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Procedure tot vervallenverklaring - Gemeenschapswoordmerk CENTROTHERM - Normaal gebruik van merk - Artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2011/C 311/77

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blaubeuren, Duitsland) (vertegenwoordiger: O. Löffel, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: G. Schneider en R. Manea, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilon, Duitsland) (vertegenwoordigers: J. Albrecht en U. Vormbrock, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 25 augustus 2009 (zaak R 6/2008-4) inzake een procedure tot vervallenverklaring tussen centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG en Centrotherm Systemtechnik GmbH

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 25 augustus 2009 (zaak R 6/2008-4) wordt vernietigd voor zover zij de beslissing van de nietigheidsafdeling van 30 oktober 2007 gedeeltelijk heeft vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 25 augustus 2009 (zaak R 6/2008-4) wordt vernietigd voor zover zij de beslissing van de nietigheidsafdeling van 30 oktober 2007 gedeeltelijk heeft vernietigd.

| 2) | Het BHIM draagt zijn eigen kosten alsmede die van centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM draagt zijn eigen kosten alsmede die van centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG.

| 3) | Centrotherm Systemtechnik GmbH draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Centrotherm Systemtechnik GmbH draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 312 van 19.12.2009.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/43

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2011 — Centrotherm Systemtechnik/BHIM — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM)

(Zaak T-434/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Procedure tot vervallenverklaring - Gemeenschapswoordmerk CENTROTHERM - Normaal gebruik van merk - Artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Ambtshalve onderzoek van feiten - Artikel 76, lid 1, van verordening nr. 207/2009 - Ontvankelijkheid van nieuw bewijs - Artikel 76, lid 2, van verordening nr. 207/2009 - Exceptie van onwettigheid - Regel 40, lid 5, van verordening (EG) nr. 2868/95)

2011/C 311/78

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilon, Duitsland) (vertegenwoordigers: J. Albrecht en U. Vormbrock, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: G. Schneider en R. Manea, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blaubeuren, Duitsland) (vertegenwoordiger: O. Löffel, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 25 augustus 2009 (zaak R 6/2008-4) inzake een procedure tot vervallenverklaring tussen centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG en Centrotherm Systemtechnik GmbH

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Centrotherm Systemtechnik GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Centrotherm Systemtechnik GmbH wordt verwezen in de kosten.

| 3) | centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 312 van 19.12.2009.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/43

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2011 — Zangerl-Posselt/Commissie

(Zaak T-62/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Openbare dienst - Aanwerving - Aankondiging van vergelijkend onderzoek - Algemeen vergelijkend onderzoek - Niet-toelating tot praktisch en mondeling examen - Toelatingsvoorwaarden - Vereiste diploma’s - Artikel 5, lid 3, sub a-ii, van Statuut - Uitlegging - Inaanmerkingneming van verschillende taalversies - Voorbereidende werkzaamheden)

2011/C 311/79

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Brigitte Zangerl-Posselt (Merzig, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Paulmann, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Curall en B. Eggers, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 30 november 2009, Zangerl-Posselt/Commissie (F-83/07, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Zangerl-Posselt zal haar eigen kosten dragen alsmede de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

Zangerl-Posselt zal haar eigen kosten dragen alsmede de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 113 van 1.5.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/43

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — BVR/BHIM — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)

(Zaak T-197/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich - Ouder nationaal beeldmerk Raiffeisenbank - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2011/C 311/80

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V. (BVR) (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: I. Rinke, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: B. Schmidt, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Austria Leasing GmbH (Eschborn, Duitsland) (vertegenwoordiger: B. Joachim, advocaat)

Voorwerp

Beroep tot vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 3 februari 2010 (zaak R 248/2009-1) inzake een oppositieprocedure tussen Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V. (BVR) en Austria Leasing GmbH

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V. (BVR) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V. (BVR) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 179 van 3.7.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/44

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2011 — DRV/BHIM — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)

(Zaak T-199/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich - Ouder nationaal beeldmerk Raiffeisen - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2011/C 311/81

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Deutscher Raiffeisenverband e.V. (DRV) (Bonn, Duitsland) (vertegenwoordiger: I. Rinke, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: B. Schmidt, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Austria Leasing GmbH (Eschborn, Duitsland) (vertegenwoordiger: B. Joachim, advocaat)

Voorwerp

Beroep tot vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 3 februari 2010 (zaak R 253/2009-1) inzake een oppositieprocedure tussen Deutscher Raiffensenverband e.V. (DRV) en Austria Leasing GmbH

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Deutscher Raiffeisenverband e.V. (DRV) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Deutscher Raiffeisenverband e.V. (DRV) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 179 van 3.7.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/44

---

Arrest van het Gerecht van 14 september 2011 — K-Mail Order/BHIM — IVKO (MEN’Z)

(Zaak T-279/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk MEN’Z - Oudere handelsbenaming WENZ - Relatieve weigeringsgrond - Plaatselijke betekenis van ouder teken - Artikel 8, lid 4, en artikel 41, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2011/C 311/82

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: K-Mail Order GmbH & Co. KG (Pforzheim, Duitsland) (vertegenwoordigers: T. Zeiher en G. Stallecker, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH (Baar-Wanderath, Duitsland)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 30 maart 2010 (zaak R 746/2009-1) betreffende een oppositieprocedure tussen Wenz GmbH en IVKO Industrie-produkt-Vertriebskontakt GmbH

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | K-Mail Order GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

K-Mail Order GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 234 van 28.8.2010.

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/44

---

Beroep ingesteld op 28 juli 2011 — Hemofarm/BHIM — Laboratorios Diafarm (HEMOFARM)

(Zaak T-411/11)

2011/C 311/83

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Hemofarm AD farmaceutsko-hemijska industrija Vršac (Vršac, Servië) (vertegenwoordiger: D. Cañadas Arcas)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Laboratorios Diafarm, SA (Barberá del Vallès, Spanje)

Conclusies

| — | de behandeling van het door verzoekster bij het Gerecht ingestelde beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 mei 2011 schorsen tot de uitspraak van het BHIM en van de handelsrechtbanken nrs. 4 en 8 te Barcelona op de vorderingen tot nietig- en vervallenverklaring wegens het niet gebruiken; |
| --- | --- |

—

de behandeling van het door verzoekster bij het Gerecht ingestelde beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 mei 2011 schorsen tot de uitspraak van het BHIM en van de handelsrechtbanken nrs. 4 en 8 te Barcelona op de vorderingen tot nietig- en vervallenverklaring wegens het niet gebruiken;

| — | subsidiair, beslissing R 298/2010-4 van de vierde kamer van beroep herzien, vernietigen of in voorkomend geval wijzigen wat de litigieuze waren van klasse 5 betreft opdat oppositie B 996 506 wordt afgewezen met betrekking tot deze klasse, zodat verzoeksters aanvraag tot inschrijving van het gemeenschapsmerk HEMOFARM (nr. 4 504 049) wordt toegewezen voor alle waren van klasse 5 en kan worden overgegaan tot inschrijving ervan in de aangevraagde klassen 5 en 35. |
| --- | --- |

—

subsidiair, beslissing R 298/2010-4 van de vierde kamer van beroep herzien, vernietigen of in voorkomend geval wijzigen wat de litigieuze waren van klasse 5 betreft opdat oppositie B 996 506 wordt afgewezen met betrekking tot deze klasse, zodat verzoeksters aanvraag tot inschrijving van het gemeenschapsmerk HEMOFARM (nr. 4 504 049) wordt toegewezen voor alle waren van klasse 5 en kan worden overgegaan tot inschrijving ervan in de aangevraagde klassen 5 en 35.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „HEMOFARM” voor waren en diensten van de klassen 3, 5 en 35

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Laboratorios Diafarm, SA.

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk en internationaal woordmerk „HEMOFARM” voor waren van de klassen 3 en 16 en nationale woordmerken „HEMOPLANT” en „HEMONET” voor waren van klasse 5

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1), daar er geen gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/45

---

Beroep ingesteld op 30 augustus 2011 — Longevity Health Products/BHIM — Weleda Trademark (MENOCHRON)

(Zaak T-473/11)

2011/C 311/84

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamas) (vertegenwoordiger: J. Korab, Rechtsanwalt)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Weleda Trademark AG (Arlesheim, Zwitserland)

Conclusies

| — | het beroep van Longevity Health Products, Inc. ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep van Longevity Health Products, Inc. ontvankelijk verklaren;

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 juli 2011 in zaak R 2345/2010-4 vernietigen en de oppositie van Weleda Trademark AG tegen gemeenschapsmerkaanvraag CTM 005050752 afwijzen, en |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 juli 2011 in zaak R 2345/2010-4 vernietigen en de oppositie van Weleda Trademark AG tegen gemeenschapsmerkaanvraag CTM 005050752 afwijzen, en

| — | het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „MENOCHRON” voor waren en diensten van de klassen 3, 5 en 35

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Weleda Trademark AG

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „MENODORON” voor waren en diensten van de klassen 3, 5 en 44

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8 van verordening (EG) nr. 207/2009 (1), aangezien er geen gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB 2009, L 78, blz. 1).

---

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/46

---

Hogere voorziening ingesteld op 5 september 2011 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 20 juni 2011 in zaak F-67/10, Marcuccio/Commissie

(Zaak T-475/11 P)

2011/C 311/85

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

Rekwirant vraagt om de onderhavige hogere voorziening met alle daaruit voortvloeiende rechtsgevolgen toe te wijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Deze hogere voorziening is gericht tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 20 juni 2011, waarbij is verworpen het beroep strekkende tot veroordeling van de Commissie tot vergoeding aan rekwirant van de schade die hij heeft geleden door de weigering van de Commissie om hem de invorderbare kosten te betalen die in het kader van de bij het arrest van 4 november 2008 afgesloten zaak F-41/06, Marcuccio/Commissie, zouden zijn gemaakt.

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert rekwirant drie middelen aan.

| 1) | Onrechtmatigheid van de afwijzing, op grond van niet-ontvankelijkheid, van het „derde onderdeel van de vordering” (tussen de punten 13 en 14 van de bestreden beschikking) van verzoeker in eerste aanleg alsmede van het „vierde onderdeel van het beroep” (tussen de punten 19 en 20 van de bestreden beschikking) van verzoeker in eerste aanleg, wegens a) onjuiste en onredelijke uitlegging en toepassing van het begrip verzoek in de zin van artikel 90 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en van artikel 91 daarvan alsmede ongemotiveerde en onlogische afwijking van de relevante rechtspraak; b) volledig ontbreken van motivering, verdraaiing en onjuiste opvatting van de feiten, apodictische uitspraken, willekeur, onlogica, irrationaliteit en onredelijkheid. |
| --- | --- |

1)

Onrechtmatigheid van de afwijzing, op grond van niet-ontvankelijkheid, van het „derde onderdeel van de vordering” (tussen de punten 13 en 14 van de bestreden beschikking) van verzoeker in eerste aanleg alsmede van het „vierde onderdeel van het beroep” (tussen de punten 19 en 20 van de bestreden beschikking) van verzoeker in eerste aanleg, wegens a) onjuiste en onredelijke uitlegging en toepassing van het begrip verzoek in de zin van artikel 90 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en van artikel 91 daarvan alsmede ongemotiveerde en onlogische afwijking van de relevante rechtspraak; b) volledig ontbreken van motivering, verdraaiing en onjuiste opvatting van de feiten, apodictische uitspraken, willekeur, onlogica, irrationaliteit en onredelijkheid.

| 2) | Verdraaiing en onjuiste opvatting van de feiten en het volledig ontbreken van een onderzoek. |
| --- | --- |

2)

Verdraaiing en onjuiste opvatting van de feiten en het volledig ontbreken van een onderzoek.

| 3) | Verzuim om uitspraak te doen over een intra litem geformuleerde vordering van verzoeker in eerste aanleg, waardoor zijn rechten van verdediging zijn geschonden. |
| --- | --- |

3)

Verzuim om uitspraak te doen over een intra litem geformuleerde vordering van verzoeker in eerste aanleg, waardoor zijn rechten van verdediging zijn geschonden.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 22.10.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 311/47 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 311/47

---

Beroep ingesteld op 2 augustus 2011 — ZZ/Commissie

(Zaak F-79/11)

2011/C 311/86

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: S. Pappas, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Vergoeding van materiële en immateriële schade die zou zijn veroorzaakt door het uitblijven van maatregelen ter uitvoering van arrest F-128/07

Conclusies van de verzoekende partij

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoeker van het bedrag van 10 000 EUR voor het verlies van een kans als gevolg van het uitblijven van uitvoeringsmaatregelen jegens hem; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoeker van het bedrag van 10 000 EUR voor het verlies van een kans als gevolg van het uitblijven van uitvoeringsmaatregelen jegens hem;

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling van het bedrag van 5 000 EUR voor de immateriële schade die verzoeker heeft geleden door het uitblijven van elke mededeling van de Commissie over het gevolg dat zij aan het arrest houdende nietigverklaring wilde geven; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling van het bedrag van 5 000 EUR voor de immateriële schade die verzoeker heeft geleden door het uitblijven van elke mededeling van de Commissie over het gevolg dat zij aan het arrest houdende nietigverklaring wilde geven;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---