# Journal officiel C 339/2011

| | ISSN 1977-0936
  doi:10.3000/19770936.C_2011.339.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 339 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 54e année19 novembre 2011 |

ISSN 1977-0936

doi:10.3000/19770936.C_2011.339.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 339

Édition de langue française

Communications et informations

54e année19 novembre 2011

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | II   Communications |
| | COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2011/C 339/01 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire COMP/M.6368 — TPG/Fournais Holding/Lars Seier Christensen Holding/Saxo Bank) (
  1
  ) | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

II   Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2011/C 339/01

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire COMP/M.6368 — TPG/Fournais Holding/Lars Seier Christensen Holding/Saxo Bank) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informations |
| --- | --- |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2011/C 339/02 | Taux de change de l'euro | 2 |
| 2011/C 339/03 | Avis du comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes émis lors de sa réunion du 26 mars 2010 concernant un avant-projet de décision dans l'affaire COMP/38.344 (1) — Acier de précontrainte | 3 |
| 2011/C 339/04 | Avis du comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes émis lors de sa réunion du 25 juin 2010 concernant un avant-projet de décision dans l'affaire COMP/38.344 (2) — Acier de précontrainte | 4 |
| 2011/C 339/05 | Rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire COMP/38.344 — Acier de précontrainte [Conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence (JO L 162 du 19.6.2001, p. 21)] | 5 |
| 2011/C 339/06 | Résumé de la décision de la Commission du 30 juin 2010 relative à une procédure d'application de l'article 101 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et de l'article 53 de l'accord EEE aux entreprises ArcelorMittal, Emesa/Galycas/ArcelorMittal (Espagne), GlobalSteelWire/Tycsa, Proderac, Companhia Previdente/Socitrel, Fapricela, Nedri/HIT Groep, WDI/Pampus, DWK/Saarstahl, voestalpine Austria Draht, Rautaruukki/Ovako, Italcables/Antonini, Redaelli, CB Trafilati Acciai, I.T.A.S., Ori Martin/Siderurgica Latina Martin, Emme Holding (Affaire COMP/38.344 — Acier de précontrainte) [notifiée sous le numéro C(2010) 4387 (final), modifiée par la décision de la Commission du 30 septembre 2010 notifiée sous le numéro C(2010) 6676 (final) et par la décision de la Commission du 4 avril 2011 notifiée sous le numéro C(2011) 2269 (final)]
   (
  1
  ) | 7 |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES |
| 2011/C 339/07 | Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries | 12 |
| 2011/C 339/08 | Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries | 13 |
| 2011/C 339/09 | Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries | 14 |
| 2011/C 339/10 | Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries | 15 |
| 2011/C 339/11 | Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries | 16 |

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2011/C 339/02

Taux de change de l'euro

2

2011/C 339/03

Avis du comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes émis lors de sa réunion du 26 mars 2010 concernant un avant-projet de décision dans l'affaire COMP/38.344 (1) — Acier de précontrainte

3

2011/C 339/04

Avis du comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes émis lors de sa réunion du 25 juin 2010 concernant un avant-projet de décision dans l'affaire COMP/38.344 (2) — Acier de précontrainte

4

2011/C 339/05

Rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire COMP/38.344 — Acier de précontrainte [Conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence (JO L 162 du 19.6.2001, p. 21)]

[Conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence (JO L 162 du 19.6.2001, p. 21)]

5

2011/C 339/06

Résumé de la décision de la Commission du 30 juin 2010 relative à une procédure d'application de l'article 101 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et de l'article 53 de l'accord EEE aux entreprises ArcelorMittal, Emesa/Galycas/ArcelorMittal (Espagne), GlobalSteelWire/Tycsa, Proderac, Companhia Previdente/Socitrel, Fapricela, Nedri/HIT Groep, WDI/Pampus, DWK/Saarstahl, voestalpine Austria Draht, Rautaruukki/Ovako, Italcables/Antonini, Redaelli, CB Trafilati Acciai, I.T.A.S., Ori Martin/Siderurgica Latina Martin, Emme Holding (Affaire COMP/38.344 — Acier de précontrainte) [notifiée sous le numéro C(2010) 4387 (final), modifiée par la décision de la Commission du 30 septembre 2010 notifiée sous le numéro C(2010) 6676 (final) et par la décision de la Commission du 4 avril 2011 notifiée sous le numéro C(2011) 2269 (final)]
   (
  1
  )

[notifiée sous le numéro C(2010) 4387 (final), modifiée par la décision de la Commission du 30 septembre 2010 notifiée sous le numéro C(2010) 6676 (final) et par la décision de la Commission du 4 avril 2011 notifiée sous le numéro C(2011) 2269 (final)]

1

7

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

2011/C 339/07

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

12

2011/C 339/08

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

13

2011/C 339/09

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

14

2011/C 339/10

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

15

2011/C 339/11

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

16

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES ADMINISTRATIVES |
| | Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (Cedefop) |
| 2011/C 339/12 | Avis de vacance pour un poste de directeur/directrice (Grade AD 14) | 17 |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission européenne |
| 2011/C 339/13 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6401 — Waterland/Alychlo/Omega Pharma) (
  1
  ) | 18 |
| 2011/C 339/14 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6407 — Apache/Mobil North Sea) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 19 |
| 2011/C 339/15 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6403 — Volkswagen/KPI Polska/Skoda Auto Polska/VW Bank Polska/VW Leasing Polska) (
  1
  ) | 20 |
| 2011/C 339/16 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6434 — Teekay/Marubeni/Maersk LNG) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 21 |
| 2011/C 339/17 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6433 — Glencore International plc/Carlo Colombo SpA) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 22 |
| 2011/C 339/18 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6431 — Evonik Degussa/Treibacher Industries/JV) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 23 |

V   Avis

PROCÉDURES ADMINISTRATIVES

Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (Cedefop)

2011/C 339/12

Avis de vacance pour un poste de directeur/directrice (Grade AD 14)

17

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

2011/C 339/13

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6401 — Waterland/Alychlo/Omega Pharma) (
  1
  )

1

18

2011/C 339/14

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6407 — Apache/Mobil North Sea) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

19

2011/C 339/15

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6403 — Volkswagen/KPI Polska/Skoda Auto Polska/VW Bank Polska/VW Leasing Polska) (
  1
  )

1

20

2011/C 339/16

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6434 — Teekay/Marubeni/Maersk LNG) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

21

2011/C 339/17

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6433 — Glencore International plc/Carlo Colombo SpA) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

22

2011/C 339/18

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6431 — Evonik Degussa/Treibacher Industries/JV) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

23

| | Rectificatifs |
| --- | --- |
| 2011/C 339/19 | Rectificatif à la notification conformément à l’article 114, paragraphe 5, du TFUE — Demande d’autorisation d’introduction d’une législation nationale plus stricte que les dispositions d’une mesure d’harmonisation de l’UE (JO C 309 du 21.10.2011) | 24 |

Rectificatifs

2011/C 339/19

Rectificatif à la notification conformément à l’article 114, paragraphe 5, du TFUE — Demande d’autorisation d’introduction d’une législation nationale plus stricte que les dispositions d’une mesure d’harmonisation de l’UE (JO C 309 du 21.10.2011)

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

II Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/1

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire COMP/M.6368 — TPG/Fournais Holding/Lars Seier Christensen Holding/Saxo Bank)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2011/C 339/01

Le 3 novembre 2011, la Commission a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché commun. Cette décision se fonde sur l'article 6, paragraphe 1, point b) du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil. Le texte intégral de la décision n'est disponible qu'en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d'affaires qu'il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l'entreprise, du numéro de l'affaire, de la date ou du secteur d'activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l'entreprise, du numéro de l'affaire, de la date ou du secteur d'activité,

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/fr/index.htm), qui offre un accès en ligne au droit communautaire, sous le numéro de document 32011M6368. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/fr/index.htm), qui offre un accès en ligne au droit communautaire, sous le numéro de document 32011M6368.

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/2

---

Taux de change de l'euro (1)

18 novembre 2011

2011/C 339/02

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,3576 |
| JPY | yen japonais | 104,06 |
| DKK | couronne danoise | 7,4426 |
| GBP | livre sterling | 0,85805 |
| SEK | couronne suédoise | 9,1606 |
| CHF | franc suisse | 1,2378 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 7,8200 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 25,475 |
| HUF | forint hongrois | 305,30 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,7045 |
| PLN | zloty polonais | 4,4200 |
| RON | leu roumain | 4,3643 |
| TRY | lire turque | 2,4686 |
| AUD | dollar australien | 1,3479 |
| CAD | dollar canadien | 1,3879 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 10,5719 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,7800 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,7579 |
| KRW | won sud-coréen | 1 546,23 |
| ZAR | rand sud-africain | 11,0814 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 8,6273 |
| HRK | kuna croate | 7,4950 |
| IDR | rupiah indonésien | 12 244,66 |
| MYR | ringgit malais | 4,2907 |
| PHP | peso philippin | 58,927 |
| RUB | rouble russe | 41,8304 |
| THB | baht thaïlandais | 42,072 |
| BRL | real brésilien | 2,4043 |
| MXN | peso mexicain | 18,5448 |
| INR | roupie indienne | 69,5840 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,3576

JPY

yen japonais

104,06

DKK

couronne danoise

7,4426

GBP

livre sterling

0,85805

SEK

couronne suédoise

9,1606

CHF

franc suisse

1,2378

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

7,8200

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

25,475

HUF

forint hongrois

305,30

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,7045

PLN

zloty polonais

4,4200

RON

leu roumain

4,3643

TRY

lire turque

2,4686

AUD

dollar australien

1,3479

CAD

dollar canadien

1,3879

HKD

dollar de Hong Kong

10,5719

NZD

dollar néo-zélandais

1,7800

SGD

dollar de Singapour

1,7579

KRW

won sud-coréen

1 546,23

ZAR

rand sud-africain

11,0814

CNY

yuan ren-min-bi chinois

8,6273

HRK

kuna croate

7,4950

IDR

rupiah indonésien

12 244,66

MYR

ringgit malais

4,2907

PHP

peso philippin

58,927

RUB

rouble russe

41,8304

THB

baht thaïlandais

42,072

BRL

real brésilien

2,4043

MXN

peso mexicain

18,5448

INR

roupie indienne

69,5840

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/3

---

Avis du comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes émis lors de sa réunion du 26 mars 2010 concernant un avant-projet de décision dans l'affaire COMP/38.344 (1) — Acier de précontrainte

2011/C 339/03

| 1. | Le comité consultatif approuve l'appréciation des faits par la Commission, à savoir qu'il y a accord et/ou pratique concertée au sens de l'article 101 du TFUE et de l'article 53 de l’accord EEE. |
| --- | --- |

1.

Le comité consultatif approuve l'appréciation des faits par la Commission, à savoir qu'il y a accord et/ou pratique concertée au sens de l'article 101 du TFUE et de l'article 53 de l’accord EEE.

| 2. | Le comité consultatif convient que les accords et/ou pratiques concertées constituent une infraction unique et continue dans le cas de l’acier de précontrainte pour la période au cours de laquelle ils existaient. |
| --- | --- |

2.

Le comité consultatif convient que les accords et/ou pratiques concertées constituent une infraction unique et continue dans le cas de l’acier de précontrainte pour la période au cours de laquelle ils existaient.

| 3. | Le comité consultatif convient avec la Commission européenne que les accords et/ou pratiques concertées ont pour objet de restreindre la concurrence. |
| --- | --- |

3.

Le comité consultatif convient avec la Commission européenne que les accords et/ou pratiques concertées ont pour objet de restreindre la concurrence.

| 4. | Le comité consultatif approuve l’appréciation par la Commission européenne de la durée des infractions pour chaque destinataire. |
| --- | --- |

4.

Le comité consultatif approuve l’appréciation par la Commission européenne de la durée des infractions pour chaque destinataire.

| 5. | Le comité consultatif approuve le projet de décision de la Commission européenne en ce qui concerne la conclusion selon laquelle l’accord entre les destinataires était susceptible d’avoir un effet sensible sur les échanges entre les États membres de l’UE et entre les parties contractantes de l’EEE. |
| --- | --- |

5.

Le comité consultatif approuve le projet de décision de la Commission européenne en ce qui concerne la conclusion selon laquelle l’accord entre les destinataires était susceptible d’avoir un effet sensible sur les échanges entre les États membres de l’UE et entre les parties contractantes de l’EEE.

| 6. | Le comité consultatif approuve le projet de décision de la Commission européenne en ce qui concerne les destinataires de la décision et, plus précisément, l’imputation de la responsabilité aux sociétés mères des groupes concernés. |
| --- | --- |

6.

Le comité consultatif approuve le projet de décision de la Commission européenne en ce qui concerne les destinataires de la décision et, plus précisément, l’imputation de la responsabilité aux sociétés mères des groupes concernés.

| 7. | Le comité consultatif recommande la publication de son avis au Journal officiel de l'Union européenne. |
| --- | --- |

7.

Le comité consultatif recommande la publication de son avis au Journal officiel de l'Union européenne.

---

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/4

---

Avis du comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes émis lors de sa réunion du 25 juin 2010 concernant un avant-projet de décision dans l'affaire COMP/38.344 (2) — Acier de précontrainte

2011/C 339/04

| 1. | Le comité consultatif partage l'avis de la Commission européenne selon lequel une amende devrait être infligée aux destinataires du projet de décision. |
| --- | --- |

1.

Le comité consultatif partage l'avis de la Commission européenne selon lequel une amende devrait être infligée aux destinataires du projet de décision.

| 2. | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission européenne sur les montants de base des amendes. |
| --- | --- |

2.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission européenne sur les montants de base des amendes.

| 3. | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission européenne sur les circonstances atténuantes et aggravantes. |
| --- | --- |

3.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission européenne sur les circonstances atténuantes et aggravantes.

| 4. | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission européenne en ce qui concerne la réduction du montant des amendes au titre de la communication sur la clémence de 2002. |
| --- | --- |

4.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission européenne en ce qui concerne la réduction du montant des amendes au titre de la communication sur la clémence de 2002.

| 5. | Le comité consultatif marque son accord avec l’appréciation par la Commission européenne de l’insolvabilité. |
| --- | --- |

5.

Le comité consultatif marque son accord avec l’appréciation par la Commission européenne de l’insolvabilité.

| 6. | Le comité consultatif se rallie aux montants finals des amendes fixés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

6.

Le comité consultatif se rallie aux montants finals des amendes fixés par la Commission européenne.

| 7. | Le comité consultatif recommande la publication de son avis au Journal officiel de l'Union européenne. |
| --- | --- |

7.

Le comité consultatif recommande la publication de son avis au Journal officiel de l'Union européenne.

---

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/5

---

Rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire COMP/38.344 — Acier de précontrainte

[Conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence (JO L 162 du 19.6.2001, p. 21)]

2011/C 339/05

Le projet de décision appelle, en l'espèce, les observations suivantes:

I.   PROCÉDURE ÉCRITE

1.   Communication des griefs et contexte

La Commission a adopté une communication des griefs, le 30 septembre 2008, qu’elle a adressée à 40 sociétés (ci-après «les parties») constituées en 18 entreprises.

La Commission a ouvert son enquête sur la base des documents transmis par le Bundeskartellamt en 2002 et complétés par la demande d’immunité d’une entreprise présentée conformément à la communication sur la clémence de 2002 (1). Après l’octroi de l'immunité conditionnelle par la Commission, celle-ci a procédé à des inspections surprises dans les locaux d’un grand nombre de producteurs d’acier de précontrainte et auprès d’une autre entreprise. À la suite de ses inspections, la Commission a reçu d’autres demandes de clémence. Avant d’adopter la communication des griefs, la Commission a informé les entreprises ayant sollicité la clémence de l’impossibilité de leur accorder l’immunité d’amendes, leur a communiqué ses conclusions préliminaires concernant la possibilité d’une réduction des amendes et a précisé, le cas échéant, la fourchette des réductions envisagées.

Sur la base des renseignements recueillis, la Commission est parvenue à la conclusion préliminaire que les parties avaient commis, pour des périodes diverses, une infraction unique et continue et/ou à des infractions répétées à l’article 101 TFUE (depuis le 1er janvier 1984) et à l’article 53, paragraphe 1, de l’accord EEE (depuis le 1er janvier 1994) jusqu’au 19 septembre 2002.

2.   Accès au dossier

En octobre 2008, les parties ont eu accès au dossier sous la forme d'un DVD. Elles ont aussi pu accéder aux déclarations orales et écrites visant à obtenir la clémence, dans les bureaux de la Commission. À cet égard, je suis heureux de constater qu’aucune des parties n’a fait état, auprès de mon service, de problèmes liés à l’accès au dossier malgré le volume et la complexité de ce dernier.

3.   Délais pour la présentation des réponses écrites

Les parties disposaient, au départ, d’un délai de six semaines pour répondre par écrit à la communication des griefs, à compter du jour suivant la réception du dossier sur DVD. Un certain nombre de parties ont introduit des demandes motivées de prorogation du délai, que j’ai accordées. Toutes les parties ont répondu dans les délais.

II.   PROCÉDURE ORALE

Une audition, à laquelle toutes les parties étaient représentées sauf quatre, s'est tenue les 11 et 12 février 2009.

La présentation orale d’une entreprise en particulier, comprenant les présentations d’une personne, a catégoriquement contesté les faits avancés dans la communication des griefs concernant la participation supposée de l’entreprise à l’entente. L’entreprise en question a notamment apporté des éléments de preuve attestant qu’elle avait mené une concurrence agressive durant la période en cause. Des arguments similaires avaient été avancés dans sa réponse écrite.

III.   PROJET DE DÉCISION

Dans le projet de décision, la Commission maintient, pour l’essentiel, ses griefs tels qu’exposés dans la communication des griefs. Les présentations écrites et orales des parties ont conduit à une légère restriction tant des produits en cause que de la nature du comportement anticoncurrentiel présumé.

Quatre parties (personnes morales) destinatrices de la communication des griefs ont été écartées du projet de décision, y compris l'entreprise mentionnée à la section II. Bien que la durée totale de l’infraction constatée dans le projet de décision soit identique à celle présumée dans la communication des griefs, la durée de la participation constatée pour certaines entreprises et parties au sein des entreprises a été revue à la baisse.

En ce qui concerne l'application des lignes directrices de 2006 pour le calcul des amendes, la communication des griefs a désigné un certain nombre d’entreprises en tant que «chefs de file» potentiels de l’entente, mais cet élément n’a pas été pris en compte dans le projet de décision. Les entreprises considérées comme récidivistes sont également moins nombreuses dans le projet de décision que dans la communication des griefs et moins de décisions précédentes y sont citées.

Enfin, je constate que dans le projet de décision, la Commission essaie généralement de se référer aux données les plus récentes disponibles relatives au chiffre d’affaires de l’ensemble des entreprises afin de calculer le plafond de 10 % du chiffre d'affaires [tout en respectant le plafond légal fixé à l'article 23, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1/2003]. Ce faisant, la Commission tient compte de la récente crise économique et financière et de son incidence sur le chiffre d’affaires des parties; cette différence favorise donc les parties. Dans le cas d’une partie, toutefois, la Commission s’est référée à une année antérieure étant donné que la partie en question a cessé de générer du chiffre d'affaires il y a plusieurs années.

Selon moi, le projet de décision ne retient que les griefs au sujet desquels les parties ont eu l'occasion de faire connaître leur point de vue.

IV.   CONCLUSION

Compte tenu des observations qui précèdent, je considère que le droit de l'ensemble des parties à la procédure à être entendues a été respecté en l'espèce.

Bruxelles, le 29 juin 2010.

Michael ALBERS

---

(1)  Communication de la Commission sur l'immunité d'amendes et la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes (JO C 45 du 19.2.2002, p. 3).

1

---

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/7

---

Résumé de la décision de la Commission

du 30 juin 2010

relative à une procédure d'application de l'article 101 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et de l'article 53 de l'accord EEE aux entreprises ArcelorMittal, Emesa/Galycas/ArcelorMittal (Espagne), GlobalSteelWire/Tycsa, Proderac, Companhia Previdente/Socitrel, Fapricela, Nedri/HIT Groep, WDI/Pampus, DWK/Saarstahl, voestalpine Austria Draht, Rautaruukki/Ovako, Italcables/Antonini, Redaelli, CB Trafilati Acciai, I.T.A.S., Ori Martin/Siderurgica Latina Martin, Emme Holding

(Affaire COMP/38.344 — Acier de précontrainte)

[notifiée sous le numéro C(2010) 4387 (final), modifiée par la décision de la Commission du 30 septembre 2010 notifiée sous le numéro C(2010) 6676 (final) et par la décision de la Commission du 4 avril 2011 notifiée sous le numéro C(2011) 2269 (final)]

(Les textes en langues allemande, anglaise, espagnole, italienne, néerlandaise et portugaise sont les seuls faisant foi.)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2011/C 339/06

Le 30 juin 2010, la Commission a adopté une décision relative à une procédure d'application de l'article 101 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE) et de l'article 53 de l'accord sur l'Espace économique européen (accord EEE), qui a été modifiée par les décisions de la Commission du 30 septembre 2010 et 4 avril 2011
   (1). La Commission publie ci-après les noms des parties et l'essentiel de la décision, y compris les sanctions infligées, en tenant compte de l'intérêt légitime des entreprises à ce que leurs secrets d’affaires ne soient pas divulgués.

1.   INTRODUCTION

| (1) | Les destinataires de la présente décision sont 36 personnes morales, appartenant à 17 entreprises productrices d'acier de précontrainte, qui ont pris part à une infraction unique et continue à l’article 101 du TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE. Elles se sont entendues sur des fixations de prix et de quotas, la répartition de la clientèle et l'échange de renseignements commerciaux sensibles au sein d'une entente relative à l'acier de précontrainte, à l'exception des torons et des câbles. L'entente a duré de janvier 1984 à septembre 2002 et a affecté l’ensemble des pays qui formaient à l'époque l'EU-15, à l’exception du Royaume-Uni, de l’Irlande et de la Grèce. Elle a aussi concerné la Norvège. Elle a pris fin en 2002, lorsque DWK/Saarstahl a révélé son existence au titre du programme de clémence de l’UE (2) introduit cette même année. |
| --- | --- |

(1)

Les destinataires de la présente décision sont 36 personnes morales, appartenant à 17 entreprises productrices d'acier de précontrainte, qui ont pris part à une infraction unique et continue à l’article 101 du TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE. Elles se sont entendues sur des fixations de prix et de quotas, la répartition de la clientèle et l'échange de renseignements commerciaux sensibles au sein d'une entente relative à l'acier de précontrainte, à l'exception des torons et des câbles. L'entente a duré de janvier 1984 à septembre 2002 et a affecté l’ensemble des pays qui formaient à l'époque l'EU-15, à l’exception du Royaume-Uni, de l’Irlande et de la Grèce. Elle a aussi concerné la Norvège. Elle a pris fin en 2002, lorsque DWK/Saarstahl a révélé son existence au titre du programme de clémence de l’UE (2) introduit cette même année.

2.   PRÉSENTATION DE L’AFFAIRE

2.1.   Procédure

| (2) | La procédure a été ouverte en l'espèce à la suite d'une demande d'immunité présentée, le 18 juin 2002, par DWK Drahtwerk Köln GmbH («DWK»). |
| --- | --- |

(2)

La procédure a été ouverte en l'espèce à la suite d'une demande d'immunité présentée, le 18 juin 2002, par DWK Drahtwerk Köln GmbH («DWK»).

| (3) | Sur la base des renseignements fournis par celle-ci, des inspections ont été menées les 19 et 20 septembre 2002 dans les locaux de quatorze entreprises dans six pays. |
| --- | --- |

(3)

Sur la base des renseignements fournis par celle-ci, des inspections ont été menées les 19 et 20 septembre 2002 dans les locaux de quatorze entreprises dans six pays.

| (4) | Par la suite, entre le 21 septembre 2002 et le 28 juin 2007, la Commission a reçu des demandes de clémence introduites par six entreprises, ainsi que des informations auto-incriminantes de la part de quatre autres entreprises en réponse à des demandes de renseignements. |
| --- | --- |

(4)

Par la suite, entre le 21 septembre 2002 et le 28 juin 2007, la Commission a reçu des demandes de clémence introduites par six entreprises, ainsi que des informations auto-incriminantes de la part de quatre autres entreprises en réponse à des demandes de renseignements.

| (5) | L’enquête a été suivie de plusieurs demandes de renseignements adressées à l’ensemble des entreprises en cause dans les accords anticoncurrentiels, et d’une inspection supplémentaire effectuée les 7 et 8 juin 2006 dans les bureaux de M. (...), consultant externe de (la branche italienne de) l’entente. |
| --- | --- |

(5)

L’enquête a été suivie de plusieurs demandes de renseignements adressées à l’ensemble des entreprises en cause dans les accords anticoncurrentiels, et d’une inspection supplémentaire effectuée les 7 et 8 juin 2006 dans les bureaux de M. (...), consultant externe de (la branche italienne de) l’entente.

| (6) | La communication des griefs a été adoptée le 30 septembre 2008 et l’audition a eu lieu les 11 et 12 février 2009. |
| --- | --- |

(6)

La communication des griefs a été adoptée le 30 septembre 2008 et l’audition a eu lieu les 11 et 12 février 2009.

| (7) | La Commission a adopté une décision le 30 juin 2010, suivie, le 30 septembre 2010, d'une décision modificative qui a corrigé certaines erreurs dans le calcul des amendes. |
| --- | --- |

(7)

La Commission a adopté une décision le 30 juin 2010, suivie, le 30 septembre 2010, d'une décision modificative qui a corrigé certaines erreurs dans le calcul des amendes.

| (8) | Le 4 avril 2011, afin de garantir que le niveau des amendes fixées n'était pas disproportionné par rapport à la taille et au chiffre d'affaires des entreprises en cause, la Commission a encore adopté une autre décision modificative dans laquelle elle a fait usage de sa marge d'appréciation lui permettant de réduire les amendes dont étaient seules responsables quatre personnes morales impliquées dans l'entente, de manière à ce que ces amendes correspondent aux seules périodes pendant lesquelles elles avaient participé à l'entente sans être accompagnées de leurs sociétés mères actuelles. La Commission a réduit les amendes infligées à un montant équivalant à 10 % du chiffre d'affaires des personnes morales en cause. |
| --- | --- |

(8)

Le 4 avril 2011, afin de garantir que le niveau des amendes fixées n'était pas disproportionné par rapport à la taille et au chiffre d'affaires des entreprises en cause, la Commission a encore adopté une autre décision modificative dans laquelle elle a fait usage de sa marge d'appréciation lui permettant de réduire les amendes dont étaient seules responsables quatre personnes morales impliquées dans l'entente, de manière à ce que ces amendes correspondent aux seules périodes pendant lesquelles elles avaient participé à l'entente sans être accompagnées de leurs sociétés mères actuelles. La Commission a réduit les amendes infligées à un montant équivalant à 10 % du chiffre d'affaires des personnes morales en cause.

2.2.   Résumé de l'infraction

| (9) | L'affaire en cause a trait à une infraction à l'article 101 du TFUE et, à partir du 1er janvier 1994, à l'article 53 de l'accord EEE concernant la vente d'acier de précontrainte à l'exception des torons et des câbles spéciaux. L’acier de précontrainte est constitué de longs fils d’acier frisés utilisés avec le béton sur les chantiers dans les fondations, les balcons ou les ponts ainsi que dans les ouvrages souterrains et la construction de ponts. |
| --- | --- |

(9)

L'affaire en cause a trait à une infraction à l'article 101 du TFUE et, à partir du 1er janvier 1994, à l'article 53 de l'accord EEE concernant la vente d'acier de précontrainte à l'exception des torons et des câbles spéciaux. L’acier de précontrainte est constitué de longs fils d’acier frisés utilisés avec le béton sur les chantiers dans les fondations, les balcons ou les ponts ainsi que dans les ouvrages souterrains et la construction de ponts.

| (10) | Les fournisseurs concernés se sont entendus sur des prix et des quotas, la répartition de la clientèle et l'échange de renseignements commerciaux sensibles au sein d'une entente qui a duré plus de 18 ans, entre le 1er janvier 1984 au moins et le 19 septembre 2002. En outre, ils ont contrôlé les accords portant sur les prix, les clients et les quotas grâce à un système de coordinateurs nationaux et de contacts bilatéraux. Certains fournisseurs ont également participé à une forme spécifique d'attribution de clients, qui a concerné un gros client nordique. Cette infraction constitue, de par sa nature même, une des violations les plus graves de l'article 101 du traité TFUE. |
| --- | --- |

(10)

Les fournisseurs concernés se sont entendus sur des prix et des quotas, la répartition de la clientèle et l'échange de renseignements commerciaux sensibles au sein d'une entente qui a duré plus de 18 ans, entre le 1er janvier 1984 au moins et le 19 septembre 2002. En outre, ils ont contrôlé les accords portant sur les prix, les clients et les quotas grâce à un système de coordinateurs nationaux et de contacts bilatéraux. Certains fournisseurs ont également participé à une forme spécifique d'attribution de clients, qui a concerné un gros client nordique. Cette infraction constitue, de par sa nature même, une des violations les plus graves de l'article 101 du traité TFUE.

| (11) | L'entente a consisté en un arrangement paneuropéen, baptisé au départ «Club de Zurich», en référence à la ville suisse où les premières réunions de l'entente se sont tenues, puis ultérieurement «Club Europe». Mais elle a aussi compté deux branches régionales: l’une en Italie («Club Italia») et l’autre en Espagne et au Portugal («Club España»). Les différentes structures de l'entente ont constitué une infraction unique, complexe et continue en raison de leur interconnexion du fait du chevauchement entre les territoires, des appartenances multiples et de la chronologie. De surcroît, elles ont partagé le même objectif et utilisé des mécanismes identiques. L'objectif de l'entente était, de fait, la stabilisation des parts de marché des fournisseurs pour stabiliser les prix et faciliter leur augmentation. Pour ce faire, les entreprises concluaient des accords sur les quotas, les prix et/ou la répartition de la clientèle. Ces accords faisaient l'objet d'un contrôle et des mécanismes de compensation étaient appliqués. De plus, les participants aux différents accords se tenaient au courant des efforts consentis par les uns et les autres pour stabiliser les parts de marché et les prix, et ils s'efforçaient de trouver un équilibre commun et de fixer les prix ensemble. |
| --- | --- |

(11)

L'entente a consisté en un arrangement paneuropéen, baptisé au départ «Club de Zurich», en référence à la ville suisse où les premières réunions de l'entente se sont tenues, puis ultérieurement «Club Europe». Mais elle a aussi compté deux branches régionales: l’une en Italie («Club Italia») et l’autre en Espagne et au Portugal («Club España»). Les différentes structures de l'entente ont constitué une infraction unique, complexe et continue en raison de leur interconnexion du fait du chevauchement entre les territoires, des appartenances multiples et de la chronologie. De surcroît, elles ont partagé le même objectif et utilisé des mécanismes identiques. L'objectif de l'entente était, de fait, la stabilisation des parts de marché des fournisseurs pour stabiliser les prix et faciliter leur augmentation. Pour ce faire, les entreprises concluaient des accords sur les quotas, les prix et/ou la répartition de la clientèle. Ces accords faisaient l'objet d'un contrôle et des mécanismes de compensation étaient appliqués. De plus, les participants aux différents accords se tenaient au courant des efforts consentis par les uns et les autres pour stabiliser les parts de marché et les prix, et ils s'efforçaient de trouver un équilibre commun et de fixer les prix ensemble.

| (12) | Les entreprises en cause se rencontraient généralement en marge de réunions commerciales officielles, dans des hôtels de l’Europe entière. La Commission peut démontrer la tenue de plus de 550 réunions de ce type. |
| --- | --- |

(12)

Les entreprises en cause se rencontraient généralement en marge de réunions commerciales officielles, dans des hôtels de l’Europe entière. La Commission peut démontrer la tenue de plus de 550 réunions de ce type.

2.3.   Destinataires et durée

| (13) | Les destinataires de la présente décision ont participé à l'infraction pendant au moins les périodes suivantes: | Entreprise formée par | Période de responsabilité |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | a) | ArcelorMittal Wire France SA |

(13)

Les destinataires de la présente décision ont participé à l'infraction pendant au moins les périodes suivantes:

Entreprise formée par

Période de responsabilité

1.

a)

ArcelorMittal Wire France SA

du 1.1.1984 au 19.9.2002

| b) | ArcelorMittal Fontaine SA |
| --- | --- |

b)

ArcelorMittal Fontaine SA

du 20.12.1984 au 19.9.2002

| c) | ArcelorMittal Verderio Srl et |
| --- | --- |

c)

ArcelorMittal Verderio Srl et

du 3.4.1995 au 19.9.2002

| d) | ArcelorMittal |
| --- | --- |

d)

ArcelorMittal

du 1.7.1999 au 19.9.2002

2.

| a) | Emesa-Trefilería SA |
| --- | --- |

a)

Emesa-Trefilería SA

du 30.11.1992 au 19.9.2002

| b) | Industrias Galycas SA |
| --- | --- |

b)

Industrias Galycas SA

du 15.12.1992 au 19.9.2002

| c) | ArcelorMittal España SA et |
| --- | --- |

c)

ArcelorMittal España SA et

du 2.4.1995 au 19.9.2002

| d) | ArcelorMittal |
| --- | --- |

d)

ArcelorMittal

du 18.2.2002 au 19.9.2002

3.

| a) | Moreda-Riviere Trefilerías SA |
| --- | --- |

a)

Moreda-Riviere Trefilerías SA

du 10.6.1993 au 19.9.2002

| b) | Trenzas y Cables de Acero PSC, SL |
| --- | --- |

b)

Trenzas y Cables de Acero PSC, SL

du 26.3.1998 au 19.9.2002

| c) | Trefilerías Quijano SA et |
| --- | --- |

c)

Trefilerías Quijano SA et

du 15.12.1992 au 19.9.2002

| d) | Global Steel Wire SA |
| --- | --- |

d)

Global Steel Wire SA

du 15.12.1992 au 19.9.2002

4.

SOCITREL — Sociedade Industrial de Trefilaria SA et Companhia Previdente — Sociedade de Controle de Participações Financeiras SA

du 7.4.1994 au 19.9.2002

5.

voestalpine Austria Draht GmbH et voestalpine AG

du 15.4.1997 au 19.9.2002

6.

Fapricela Industria de Trefilaria SA

du 2.12.1998 au 19.9.2002

7.

Proderac Productos Derivados del Acero SA

du 24.5.1994 au 19.9.2002

8.

| a) | Westfälische Drahtindustrie GmbH |
| --- | --- |

a)

Westfälische Drahtindustrie GmbH

du 1.1.1984 au 19.9.2002

| b) | Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft GmbH & Co. KG |
| --- | --- |

b)

Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft GmbH & Co. KG

du 3.9.1987 au 19.9.2002

| c) | Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG |
| --- | --- |

c)

Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG

du 1.7.1997 au 19.9.2002

9.

| a) | Nedri Spanstaal BV |
| --- | --- |

a)

Nedri Spanstaal BV

du 1.1.1984 au 19.9.2002

| b) | Hit Groep BV |
| --- | --- |

b)

Hit Groep BV

du 1.1.1998 au 17.1.2002

10.

DWK Drahtwerk Köln GmbH et Saarstahl AG

du 9.2.1994 au 6.11.2001

11.

Ovako Hjulsbro AB, Ovako Dalwire Oy Ab, Ovako Bright Bar AB et Rautaruukki Oyj

du 23.10.1997 au 31.12.2001

12.

Italcables SpA et Antonini SpA

du 24.2.1993 au 19.9.2002

13.

Redaelli Tecna SpA

du 1.1.1984 au 19.9.2002

14.

CB Trafilati Acciai SpA

du 23.1.1995 au 19.9.2002

15.

I.T.A.S. — Industria Trafileria Applicazioni Speciali — SpA

du 24.2.1993 au 19.9.2002

16.

| a) | Siderurgica Latina Martin SpA et |
| --- | --- |

a)

Siderurgica Latina Martin SpA et

du 10.2.1997 au 19.9.2002

| b) | ORI Martin SA |
| --- | --- |

b)

ORI Martin SA

du 1.1.1999 au 19.9.2002

17.

Emme Holding SpA

du 4.3.1997 au 19.9.2002

2.4.   Mesures correctives

2.4.1.   Montant de base de l'amende

| (14) | Lors du calcul des amendes, la Commission a tenu compte des ventes des entreprises concernées sur le marché en cause au cours de la dernière année précédant la fin de l’entente (2001, sauf pour DWK, 2000), de la gravité considérable de l’infraction, de l’étendue géographique de l’entente et de sa durée prolongée. |
| --- | --- |

(14)

Lors du calcul des amendes, la Commission a tenu compte des ventes des entreprises concernées sur le marché en cause au cours de la dernière année précédant la fin de l’entente (2001, sauf pour DWK, 2000), de la gravité considérable de l’infraction, de l’étendue géographique de l’entente et de sa durée prolongée.

2.4.2.   Ajustements du montant de base

2.4.2.1.   Circonstances aggravantes ou atténuantes

| (15) | La Commission a majoré les amendes infligées à ArcelorMittal Fontaine et à ArcelorMittal Wire France car ces entreprises avaient déjà été sanctionnées pour une participation antérieure à une entente. Saarstahl avait aussi été sanctionnée précédemment dans le cadre de la décision sur les poutrelles d’acier mais, dans la présente affaire, elle a obtenu l’immunité totale car elle a été la première à communiquer des renseignements au titre de la communication de la Commission sur la clémence de 2002. |
| --- | --- |

(15)

La Commission a majoré les amendes infligées à ArcelorMittal Fontaine et à ArcelorMittal Wire France car ces entreprises avaient déjà été sanctionnées pour une participation antérieure à une entente. Saarstahl avait aussi été sanctionnée précédemment dans le cadre de la décision sur les poutrelles d’acier mais, dans la présente affaire, elle a obtenu l’immunité totale car elle a été la première à communiquer des renseignements au titre de la communication de la Commission sur la clémence de 2002.

| (16) | La Commission a reconnu la participation plus limitée de Proderac et d’Emme Holding et a donc réduit leur amende de 5 %. L’amende infligée à ArcelorMittal España a été réduite de 15 % au titre de sa coopération en dehors du cadre de la communication sur la clémence. |
| --- | --- |

(16)

La Commission a reconnu la participation plus limitée de Proderac et d’Emme Holding et a donc réduit leur amende de 5 %. L’amende infligée à ArcelorMittal España a été réduite de 15 % au titre de sa coopération en dehors du cadre de la communication sur la clémence.

2.4.2.2.   Application du plafond de 10 % du chiffre d'affaires

| (17) | Pour plusieurs entreprises, l’amende aurait dépassé la barre légale maximale des 10 % du chiffre d’affaires de 2009; elle a donc été abaissée à ce niveau. |
| --- | --- |

(17)

Pour plusieurs entreprises, l’amende aurait dépassé la barre légale maximale des 10 % du chiffre d’affaires de 2009; elle a donc été abaissée à ce niveau.

2.4.3.   Application de la communication sur la clémence de 2002

| (18) | La Commission a accordé, d'une part, l’immunité totale à DWK/Saarstahl et, d'autre part, des réductions d’amende à Italcables/Antonini (50 %), Nedri (25 %), Emesa et Galycas (5 %), ArcelorMittal et ses filiales (20 %) et WDI/Pampus (5 %) pour leur coopération au titre de la communication sur la clémence de 2002. Redaelli et SLM n’ont pas rempli les conditions prévues pour la coopération et n’ont, donc, bénéficié d’aucune réduction de leur amende. |
| --- | --- |

(18)

La Commission a accordé, d'une part, l’immunité totale à DWK/Saarstahl et, d'autre part, des réductions d’amende à Italcables/Antonini (50 %), Nedri (25 %), Emesa et Galycas (5 %), ArcelorMittal et ses filiales (20 %) et WDI/Pampus (5 %) pour leur coopération au titre de la communication sur la clémence de 2002. Redaelli et SLM n’ont pas rempli les conditions prévues pour la coopération et n’ont, donc, bénéficié d’aucune réduction de leur amende.

2.4.4.   Capacité contributive

| (19) | La Commission a accepté trois demandes de reconnaissance de l’absence de capacité contributive et a accordé des réductions de 25, 50 et 75 % respectivement sur le montant des amendes qui auraient normalement été infligées. Elle a reçu de 13 entreprises des demandes de ce type au titre des lignes directrices 2006 de la Commission pour le calcul des amendes. |
| --- | --- |

(19)

La Commission a accepté trois demandes de reconnaissance de l’absence de capacité contributive et a accordé des réductions de 25, 50 et 75 % respectivement sur le montant des amendes qui auraient normalement été infligées. Elle a reçu de 13 entreprises des demandes de ce type au titre des lignes directrices 2006 de la Commission pour le calcul des amendes.

3.   DÉCISION

| (20) | Les amendes infligées en vertu de l’article 23, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1/2003 sont les suivantes:







  1. | 45 705 600 EUR | à ArcelorMittal Wire France SA et ArcelorMittal Fontaine SA, dont
  ArcelorMittal Verderio Srl est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 32 353 600 EUR, dont
  ArcelorMittal SA est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 31 680 000 EUR. |
| --- | --- | --- | --- |
| 2. | 36 720 000 EUR | à ArcelorMittal España SA, dont
  ArcelorMittal SA est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 8 256 000 EUR, dont
  Emesa — Trefilería SA est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 2 576 400 EUR, dont
  Industrias Galycas SA est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 868 300 EUR. |
| 3. | 54 389 000 EUR | conjointement et solidairement à Global Steel Wire SA et Moreda-Riviere Trefilerías SA, dont
  Trenzas y Cables de Acero PSC, SL est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 40 000 000 EUR, dont
  Trefilerías Quijano SA est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 4 190 000 EUR. |
| 4. | 12 590 000 EUR | conjointement et solidairement à Companhia Previdente — Sociedade de Controle de Participações Financeiras SA et SOCITREL — Sociedade Industrial de Trefilaria SA |
| 5. | 22 000 000 EUR | conjointement et solidairement à voestalpine AG et voestalpine Austria Draht GmbH. |
| 6. | 8 874 000 EUR | à Fapricela — Indústria de Trefilaria SA |
| 7. | 482 250 EUR | à Proderac Productos Derivados del Acero SA |
| 8. | 46 550 000 EUR | à Westfälische Drahtindustrie GmbH, dont
  Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft GmbH & Co. KG est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 38 855 000 EUR, dont
  Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 15 485 000 EUR. |
| 9. | 6 934 000 EUR | à HIT Groep BV, dont
  Interdean Holding BV est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 5 056 500 EUR. |
| 10. | 0 EUR | conjointement et solidairement à Saarstahl AG et DWK Drahtwerk Köln GmbH. |
| 11. | 4 300 000 EUR | conjointement et solidairement à Rautaruukki Oyj et Ovako Bright Bar AB, dont
  Ovako Hjulsbro AB est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 1 808 000 EUR, dont
  Ovako Dalwire Oy Ab est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 554 000 EUR. |
| 12. | 2 386 000 EUR | à Italcables SpA, dont
  Antonini SpA est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 22 500 EUR. |
| 13. | 6 341 000 EUR | à Redaelli Tecna SpA |
| 14. | 2 552 500 EUR | à CB Trafilati Acciai SpA |
| 15. | 843 000 EUR | à I.T.A.S. — Industria Trafileria Applicazioni Speciali — SpA |
| 16. | 15 956 000 EUR | à Siderurgica Latina Martin SpA, dont
  ORI Martin SA est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 14 000 000 EUR. |
| 17. | 3 249 000 EUR | à Emme Holding SpA |

(20)

Les amendes infligées en vertu de l’article 23, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1/2003 sont les suivantes:

1.

45 705 600 EUR

à ArcelorMittal Wire France SA et ArcelorMittal Fontaine SA, dont

ArcelorMittal Verderio Srl est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 32 353 600 EUR, dont

ArcelorMittal SA est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 31 680 000 EUR.

2.

36 720 000 EUR

à ArcelorMittal España SA, dont

ArcelorMittal SA est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 8 256 000 EUR, dont

Emesa — Trefilería SA est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 2 576 400 EUR, dont

Industrias Galycas SA est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 868 300 EUR.

3.

54 389 000 EUR

conjointement et solidairement à Global Steel Wire SA et Moreda-Riviere Trefilerías SA, dont

Trenzas y Cables de Acero PSC, SL est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 40 000 000 EUR, dont

Trefilerías Quijano SA est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 4 190 000 EUR.

4.

12 590 000 EUR

conjointement et solidairement à Companhia Previdente — Sociedade de Controle de Participações Financeiras SA et SOCITREL — Sociedade Industrial de Trefilaria SA

5.

22 000 000 EUR

conjointement et solidairement à voestalpine AG et voestalpine Austria Draht GmbH.

6.

8 874 000 EUR

à Fapricela — Indústria de Trefilaria SA

7.

482 250 EUR

à Proderac Productos Derivados del Acero SA

8.

46 550 000 EUR

à Westfälische Drahtindustrie GmbH, dont

Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft GmbH & Co. KG est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 38 855 000 EUR, dont

Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 15 485 000 EUR.

9.

6 934 000 EUR

à HIT Groep BV, dont

Interdean Holding BV est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 5 056 500 EUR.

10.

0 EUR

conjointement et solidairement à Saarstahl AG et DWK Drahtwerk Köln GmbH.

11.

4 300 000 EUR

conjointement et solidairement à Rautaruukki Oyj et Ovako Bright Bar AB, dont

Ovako Hjulsbro AB est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 1 808 000 EUR, dont

Ovako Dalwire Oy Ab est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 554 000 EUR.

12.

2 386 000 EUR

à Italcables SpA, dont

Antonini SpA est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 22 500 EUR.

13.

6 341 000 EUR

à Redaelli Tecna SpA

14.

2 552 500 EUR

à CB Trafilati Acciai SpA

15.

843 000 EUR

à I.T.A.S. — Industria Trafileria Applicazioni Speciali — SpA

16.

15 956 000 EUR

à Siderurgica Latina Martin SpA, dont

ORI Martin SA est tenue conjointement et solidairement responsable pour le montant de 14 000 000 EUR.

17.

3 249 000 EUR

à Emme Holding SpA

---

(1)  JO L 1 du 4.1.2003, p. 1.

(2)  Ce programme était encore conforme à la communication de 2002 de la Commission sur l'immunité d'amendes et la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes (JO C 45 du 19.2.2002, p. 3).

---

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/12

---

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

2011/C 339/07

Conformément à l'article 35, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1224/2009 du Conseil du 20 novembre 2009 instituant un régime communautaire de contrôle afin d’assurer le respect des règles de la politique commune de la pêche (1), une décision de fermer la pêcherie a été prise telle que décrite dans le tableau ci-après:

| Date et heure de la fermeture | 24.10.2011 |
| --- | --- |
| Durée | 24.10.2011-31.12.2011 |
| État membre | Portugal |
| Stock ou groupe de stocks | RED/51214D |
| Espèce | Sébaste (pélagique des mers profondes) — (Sebastes spp.) |
| Zone | Eaux UE et internationales de la zone V; eaux internationales des zones XII et XIV |
| Type(s) de navires de pêche | — |
| Numéro de référence | — |

Date et heure de la fermeture

24.10.2011

Durée

24.10.2011-31.12.2011

État membre

Portugal

Stock ou groupe de stocks

RED/51214D

Espèce

Sébaste (pélagique des mers profondes) — (Sebastes spp.)

Zone

Eaux UE et internationales de la zone V; eaux internationales des zones XII et XIV

Type(s) de navires de pêche

—

Numéro de référence

—

Lien internet vers la décision de l'État membre:

http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/tacs/index_fr.htm

---

(1)  JO L 343 du 22.12.2009, p. 1.

---

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/13

---

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

2011/C 339/08

Conformément à l'article 35, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1224/2009 du Conseil du 20 novembre 2009 instituant un régime communautaire de contrôle afin d’assurer le respect des règles de la politique commune de la pêche (1), une décision de fermer la pêcherie a été prise telle que décrite dans le tableau ci-après:

| Date et heure de la fermeture | 31.10.2011 |
| --- | --- |
| Durée | 31.10.2011-31.12.2011 |
| État membre | Suède |
| Stock ou groupe de stocks | POK/2A34. |
| Espèce | Lieu noir (Pollachius virens) |
| Zone | III a et IV, eaux UE des zones II a, III b, III c et subdivisions 22 à 32 |
| Type(s) de navires de pêche | — |
| Numéro de référence | — |

Date et heure de la fermeture

31.10.2011

Durée

31.10.2011-31.12.2011

État membre

Suède

Stock ou groupe de stocks

POK/2A34.

Espèce

Lieu noir (Pollachius virens)

Zone

III a et IV, eaux UE des zones II a, III b, III c et subdivisions 22 à 32

Type(s) de navires de pêche

—

Numéro de référence

—

Lien internet vers la décision de l'État membre:

http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/tacs/index_fr.htm

---

(1)  JO L 343 du 22.12.2009, p. 1.

---

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/14

---

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

2011/C 339/09

Conformément à l'article 35, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1224/2009 du Conseil du 20 novembre 2009 instituant un régime communautaire de contrôle afin d’assurer le respect des règles de la politique commune de la pêche (1), une décision de fermer la pêcherie a été prise telle que décrite dans le tableau ci-après:

| Date et heure de la fermeture | 23.10.2011 |
| --- | --- |
| Durée | 23.10.2011-31.12.2011 |
| État membre | France |
| Stock ou groupe de stocks | HER/4AB. |
| Espèce | Hareng (Clupea harengus) |
| Zone | Eaux UE et norvégiennes de la zone IV au nord de 53° 30′ N |
| Type(s) de navires de pêche | — |
| Numéro de référence | 1152436 |

Date et heure de la fermeture

23.10.2011

Durée

23.10.2011-31.12.2011

État membre

France

Stock ou groupe de stocks

HER/4AB.

Espèce

Hareng (Clupea harengus)

Zone

Eaux UE et norvégiennes de la zone IV au nord de 53° 30′ N

Type(s) de navires de pêche

—

Numéro de référence

1152436

Lien internet vers la décision de l'État membre:

http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/tacs/index_fr.htm

---

(1)  JO L 343 du 22.12.2009, p. 1.

---

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/15

---

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

2011/C 339/10

Conformément à l'article 35, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1224/2009 du Conseil du 20 novembre 2009 instituant un régime communautaire de contrôle afin d’assurer le respect des règles de la politique commune de la pêche (1), une décision de fermer la pêcherie a été prise telle que décrite dans le tableau ci-après:

| Date et heure de la fermeture | 17.10.2011 |
| --- | --- |
| Durée | 17.10.2011-31.12.2011 |
| État membre | Danemark |
| Stock ou groupe de stocks | LIN/3A/BCD |
| Espèce | Lingue (Molva molva) |
| Zone | III a et eaux des subdivisions 22 à 32 |
| Type(s) de navires de pêche | — |
| Numéro de référence | — |

Date et heure de la fermeture

17.10.2011

Durée

17.10.2011-31.12.2011

État membre

Danemark

Stock ou groupe de stocks

LIN/3A/BCD

Espèce

Lingue (Molva molva)

Zone

III a et eaux des subdivisions 22 à 32

Type(s) de navires de pêche

—

Numéro de référence

—

Lien internet vers la décision de l'État membre:

http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/tacs/index_fr.htm

---

(1)  JO L 343 du 22.12.2009, p. 1.

---

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/16

---

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

2011/C 339/11

Conformément à l'article 35, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1224/2009 du Conseil du 20 novembre 2009 instituant un régime communautaire de contrôle afin d’assurer le respect des règles de la politique commune de la pêche (1), une décision de fermer la pêcherie a été prise telle que décrite dans le tableau ci-après:

| Date et heure de la fermeture | 31.10.2011 |
| --- | --- |
| Durée | 31.10.2011-31.12.2011 |
| État membre | Suède |
| Stock ou groupe de stocks | COD/2A3AX4 |
| Espèce | Cabillaud (Gadus morhua) |
| Zone | IV; eaux UE de la zone II a; partie de la zone III a non comprise dans le Skagerrak ni dans le Kattegat |
| Type(s) de navires de pêche | — |
| Numéro de référence | — |

Date et heure de la fermeture

31.10.2011

Durée

31.10.2011-31.12.2011

État membre

Suède

Stock ou groupe de stocks

COD/2A3AX4

Espèce

Cabillaud (Gadus morhua)

Zone

IV; eaux UE de la zone II a; partie de la zone III a non comprise dans le Skagerrak ni dans le Kattegat

Type(s) de navires de pêche

—

Numéro de référence

—

Lien internet vers la décision de l'État membre:

http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/tacs/index_fr.htm

---

(1)  JO L 343 du 22.12.2009, p. 1.

---

V Avis

PROCÉDURES ADMINISTRATIVES

Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (Cedefop)

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/17

---

Avis de vacance pour un poste de directeur/directrice (Grade AD 14)

2011/C 339/12

Le Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (Cedefop) est une agence de l’Union européenne dont le siège est situé à Thessalonique, en Grèce. Il apporte son aide à la Commission européenne et aux autres parties prenantes pour promouvoir et développer l’enseignement et la formation professionnels.

En tant que directeur/directrice, vous serez responsable de la direction, gestion et représentation du Cedefop et vous devrez répondre de votre action devant le conseil de direction et le Parlement européen. Vous devez avoir une bonne connaissance du cadre institutionnel d’une organisation de l’UE et apprécier de travailler à très haut niveau dans un environnement international. La durée du mandat est de cinq ans, renouvelable.

Les spécifications complètes en matière de qualifications et d’expérience, décrites en détail dans l’avis de vacance, sont notamment les suivantes:

| — | être ressortissant(e) d’un État membre de l’UE, |
| --- | --- |

—

être ressortissant(e) d’un État membre de l’UE,

| — | être en mesure d’arriver au terme du mandat de cinq ans avant d’avoir atteint l’âge obligatoire de départ à la retraite, |
| --- | --- |

—

être en mesure d’arriver au terme du mandat de cinq ans avant d’avoir atteint l’âge obligatoire de départ à la retraite,

| — | être titulaire d’un diplôme universitaire, de préférence dans un domaine lié aux activités du Cedefop, |
| --- | --- |

—

être titulaire d’un diplôme universitaire, de préférence dans un domaine lié aux activités du Cedefop,

| — | posséder quinze ans d’expérience professionnelle, après l’obtention du diplôme universitaire, dont au moins cinq ans dans des domaines liés aux activités du Cedefop et au moins cinq ans à un poste de management à haut niveau, |
| --- | --- |

—

posséder quinze ans d’expérience professionnelle, après l’obtention du diplôme universitaire, dont au moins cinq ans dans des domaines liés aux activités du Cedefop et au moins cinq ans à un poste de management à haut niveau,

| — | avoir une bonne connaissance des langues, |
| --- | --- |

—

avoir une bonne connaissance des langues,

| — | être à même de diriger et de motiver une organisation internationale, |
| --- | --- |

—

être à même de diriger et de motiver une organisation internationale,

| — | être à même d’interagir et de négocier dans un cadre international à haut niveau avec les institutions de l’UE, les pouvoirs publics et les partenaires sociaux. |
| --- | --- |

—

être à même d’interagir et de négocier dans un cadre international à haut niveau avec les institutions de l’UE, les pouvoirs publics et les partenaires sociaux.

L’acte de candidature figure dans l’avis de vacance, disponible sur le site web du Cedefop (http://www.cedefop.europa.eu).

Les actes de candidature devront être soumis au plus tard le 9 janvier 2012, le cachet de la poste faisant foi.

Une société de conseil en ressources humaines apportera son assistance à l’évaluation des candidats

---

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/18

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.6401 — Waterland/Alychlo/Omega Pharma)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2011/C 339/13

| 1. | Le 9 novembre 2011, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel les entreprises Waterland Private Equity Investment B.V. («Waterland», Pays-Bas) et Alychlo NV (contrôlée en dernier ressort par M. Marc Coucke, Belgique) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle en commun de l'entreprise Omega Pharma NV («Omega», Belgique) par achat d'actions. |
| --- | --- |

1.

Le 9 novembre 2011, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel les entreprises Waterland Private Equity Investment B.V. («Waterland», Pays-Bas) et Alychlo NV (contrôlée en dernier ressort par M. Marc Coucke, Belgique) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle en commun de l'entreprise Omega Pharma NV («Omega», Belgique) par achat d'actions.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | Waterland: gestionnaire de fonds de capital-investissement investis dans des entreprises exerçant des activités dans de nombreux secteurs, dont les soins de santé, le tourisme et les assurances, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

Waterland: gestionnaire de fonds de capital-investissement investis dans des entreprises exerçant des activités dans de nombreux secteurs, dont les soins de santé, le tourisme et les assurances,

| — | Alychlo NV: société holding, |
| --- | --- |

—

Alychlo NV: société holding,

| — | Omega: fournisseur de produits de santé et d'hygiène corporelle. |
| --- | --- |

—

Omega: fournisseur de produits de santé et d'hygiène corporelle.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier, sous la référence COMP/M.6401 — Waterland/Alychlo/Omega Pharma, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier, sous la référence COMP/M.6401 — Waterland/Alychlo/Omega Pharma, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement CE sur les concentrations»).

---

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/19

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.6407 — Apache/Mobil North Sea)

Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2011/C 339/14

| 1. | Le 11 novembre 2011, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l'entreprise Apache Corporation (États-Unis) acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle de l'ensemble de l’entreprise Mobil North Sea Limited («MNSL», Îles Caïmans), appartenant au groupe ExonMobil (États-Unis), par achat d'actifs. |
| --- | --- |

1.

Le 11 novembre 2011, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l'entreprise Apache Corporation (États-Unis) acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle de l'ensemble de l’entreprise Mobil North Sea Limited («MNSL», Îles Caïmans), appartenant au groupe ExonMobil (États-Unis), par achat d'actifs.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | Apache Corporation: prospection, développement et production de gaz naturel, de pétrole brut et de condensats de gaz naturel, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

Apache Corporation: prospection, développement et production de gaz naturel, de pétrole brut et de condensats de gaz naturel,

| — | MNSL: production, développement et vente de pétrole brut et de gaz naturel. |
| --- | --- |

—

MNSL: production, développement et vente de pétrole brut et de gaz naturel.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement CE sur les concentrations (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement CE sur les concentrations (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence COMP/M.6407 — Apache/Mobil North Sea, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence COMP/M.6407 — Apache/Mobil North Sea, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement CE sur les concentrations»).

(2)  JO C 56 du 5.3.2005, p. 32 (la «communication sur une procédure simplifiée»).

---

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/20

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.6403 — Volkswagen/KPI Polska/Skoda Auto Polska/VW Bank Polska/VW Leasing Polska)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2011/C 339/15

| 1. | Le 14 novembre 2011, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l’entreprise Volkswagen AG («VW», Allemagne) acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle exclusif de KPI Polska Sp. z o.o. («KPI Polska», Pologne), Skoda Auto Polska SA («Skoda Auto Polska», Pologne), Volkswagen Bank Polska SA («VW Bank Polska», Pologne) et Volkswagen Leasing Polska Sp z o.o. («VW Leasing Polska», Pologne) par achat d'actions. |
| --- | --- |

1.

Le 14 novembre 2011, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l’entreprise Volkswagen AG («VW», Allemagne) acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle exclusif de KPI Polska Sp. z o.o. («KPI Polska», Pologne), Skoda Auto Polska SA («Skoda Auto Polska», Pologne), Volkswagen Bank Polska SA («VW Bank Polska», Pologne) et Volkswagen Leasing Polska Sp z o.o. («VW Leasing Polska», Pologne) par achat d'actions.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | VW: construction, vente et distribution de véhicules à moteur (voitures particulières et véhicules utilitaires légers, camions, bus, autocars et châssis d'autobus), y compris les pièces détachées et accessoires correspondants, et de moteurs diesel, offre de services financiers, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

VW: construction, vente et distribution de véhicules à moteur (voitures particulières et véhicules utilitaires légers, camions, bus, autocars et châssis d'autobus), y compris les pièces détachées et accessoires correspondants, et de moteurs diesel, offre de services financiers,

| — | KPI Polska: importation, distribution et vente en Pologne de certaines voitures particulières et de certains véhicules utilitaires légers de la marque VW, ainsi que de leurs pièces détachées et accessoires, |
| --- | --- |

—

KPI Polska: importation, distribution et vente en Pologne de certaines voitures particulières et de certains véhicules utilitaires légers de la marque VW, ainsi que de leurs pièces détachées et accessoires,

| — | Skoda Auto Polska: importation et distribution en gros en Pologne de voitures particulières et de véhicules utilitaires légers de la marque Skoda, ainsi que de leurs pièces détachées et accessoires, |
| --- | --- |

—

Skoda Auto Polska: importation et distribution en gros en Pologne de voitures particulières et de véhicules utilitaires légers de la marque Skoda, ainsi que de leurs pièces détachées et accessoires,

| — | VW Bank Polska: offre de services bancaires aux particuliers et aux entreprises (soit, pour l'essentiel, les concessionnaires de KPI Polska et Skoda Auto Polska et leurs clients) en Pologne, |
| --- | --- |

—

VW Bank Polska: offre de services bancaires aux particuliers et aux entreprises (soit, pour l'essentiel, les concessionnaires de KPI Polska et Skoda Auto Polska et leurs clients) en Pologne,

| — | VW Leasing Polska: offre de services financiers. |
| --- | --- |

—

VW Leasing Polska: offre de services financiers.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier, sous la référence COMP/M.6403 — Volkswagen/KPI Polska/Skoda Auto Polska/VW Bank Polska/VW Leasing Polska, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier, sous la référence COMP/M.6403 — Volkswagen/KPI Polska/Skoda Auto Polska/VW Bank Polska/VW Leasing Polska, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement CE sur les concentrations»).

---

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/21

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.6434 — Teekay/Marubeni/Maersk LNG)

Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2011/C 339/16

| 1. | Le 14 novembre 2011, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d'un projet de concentration par lequel Teekay LNG Partners, par l’intermédiaire de sa filiale à 100 % Teekay LNG Operating, et Marubeni Corporation (Japon) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle conjoint indirect de Maersk LNG A/S (Danemark), par achat d'actions. |
| --- | --- |

1.

Le 14 novembre 2011, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d'un projet de concentration par lequel Teekay LNG Partners, par l’intermédiaire de sa filiale à 100 % Teekay LNG Operating, et Marubeni Corporation (Japon) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle conjoint indirect de Maersk LNG A/S (Danemark), par achat d'actions.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | Teekay LNG Partners: services de transports maritimes de GNL, de gaz de pétrole liquéfié et de pétrole brut, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

Teekay LNG Partners: services de transports maritimes de GNL, de gaz de pétrole liquéfié et de pétrole brut,

| — | Marubeni Corporation: distribution de produits et prestation de services dans un large éventail de secteurs, dont, notamment, des activités d'importation et d'exportation de denrées et de produits alimentaires, de textiles, de matériaux, de pâte à papier et de papier, de produits chimiques, d’énergie, de métaux et de ressources minérales et de matériels de transport, ainsi que des opérations commerciales sur le marché japonais et, par ailleurs, des activités de commerce offshore. Les activités de Marubeni s'étendent également aux projets et aux infrastructures énergétiques, aux installations et équipements industriels, à la finance, à la logistique et à l’industrie de l’information ainsi qu'à la promotion immobilière et à la construction. Cette entreprise s'occupe, en outre, à l'échelle mondiale, d'investissements dans des entreprises et de développement et de gestion de celles-ci, |
| --- | --- |

—

Marubeni Corporation: distribution de produits et prestation de services dans un large éventail de secteurs, dont, notamment, des activités d'importation et d'exportation de denrées et de produits alimentaires, de textiles, de matériaux, de pâte à papier et de papier, de produits chimiques, d’énergie, de métaux et de ressources minérales et de matériels de transport, ainsi que des opérations commerciales sur le marché japonais et, par ailleurs, des activités de commerce offshore. Les activités de Marubeni s'étendent également aux projets et aux infrastructures énergétiques, aux installations et équipements industriels, à la finance, à la logistique et à l’industrie de l’information ainsi qu'à la promotion immobilière et à la construction. Cette entreprise s'occupe, en outre, à l'échelle mondiale, d'investissements dans des entreprises et de développement et de gestion de celles-ci,

| — | Maersk LNG A/S: services de transport de GNL avec des navires spécialement conçus à cet fin. |
| --- | --- |

—

Maersk LNG A/S: services de transport de GNL avec des navires spécialement conçus à cet fin.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement CE sur les concentrations (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement CE sur les concentrations (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence COMP/M.6434 — Teekay/Marubeni/Maersk LNG, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence COMP/M.6434 — Teekay/Marubeni/Maersk LNG, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement CE sur les concentrations»).

(2)  JO C 56 du 5.3.2005, p. 32 (la «communication sur une procédure simplifiée»).

---

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/22

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.6433 — Glencore International plc/Carlo Colombo SpA)

Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2011/C 339/17

| 1. | Le 14 novembre 2011, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l'entreprise Glencore International plc («Glencore», Jersey) acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle exclusif de Carlo Colombo SpA («Carlo Colombo», Italie) par achat d'actions. |
| --- | --- |

1.

Le 14 novembre 2011, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l'entreprise Glencore International plc («Glencore», Jersey) acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle exclusif de Carlo Colombo SpA («Carlo Colombo», Italie) par achat d'actions.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | Glencore: producteur et distributeur de produits de base et de matières premières, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

Glencore: producteur et distributeur de produits de base et de matières premières,

| — | Carlo Colombo: producteur de barres de cuivre et de produits semi-finis en cuivre. |
| --- | --- |

—

Carlo Colombo: producteur de barres de cuivre et de produits semi-finis en cuivre.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement CE sur les concentrations (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement CE sur les concentrations (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence COMP/M.6433 — Glencore International plc/Carlo Colombo SpA, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence COMP/M.6433 — Glencore International plc/Carlo Colombo SpA, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement CE sur les concentrations»).

(2)  JO C 56 du 5.3.2005, p. 32 (la «communication sur une procédure simplifiée»).

---

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/23

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.6431 — Evonik Degussa/Treibacher Industries/JV)

Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2011/C 339/18

| 1. | Le 14 novembre 2011, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel les entreprises Evonik Industries AG («Evonik», Allemagne) et Treibacher Industrie AG («Treibacher», Autriche) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle en commun d'une entreprise nouvellement créée constituant une entreprise commune («JV», Allemagne) par achat d'actions. |
| --- | --- |

1.

Le 14 novembre 2011, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel les entreprises Evonik Industries AG («Evonik», Allemagne) et Treibacher Industrie AG («Treibacher», Autriche) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle en commun d'une entreprise nouvellement créée constituant une entreprise commune («JV», Allemagne) par achat d'actions.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | Evonik: production de produits chimiques spéciaux, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

Evonik: production de produits chimiques spéciaux,

| — | Treibacher: production de produits chimiques et métallurgiques, |
| --- | --- |

—

Treibacher: production de produits chimiques et métallurgiques,

| — | entreprise commune: production et vente de certains persels, plus précisément le perborate de sodium et le percarbonate de sodium, des produits chimiques principalement utilisés dans la fabrication de détergents synthétiques et de poudres à lessiver. |
| --- | --- |

—

entreprise commune: production et vente de certains persels, plus précisément le perborate de sodium et le percarbonate de sodium, des produits chimiques principalement utilisés dans la fabrication de détergents synthétiques et de poudres à lessiver.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement CE sur les concentrations (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement CE sur les concentrations (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence COMP/M.6431 — Evonik Degussa/Treibacher Industries/JV, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence COMP/M.6431 — Evonik Degussa/Treibacher Industries/JV, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement CE sur les concentrations»).

(2)  JO C 56 du 5.3.2005, p. 32 (la «communication sur une procédure simplifiée»).

---

Rectificatifs

| 19.11.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 339/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 339/24

---

Rectificatif à la notification conformément à l’article 114, paragraphe 5, du TFUE — Demande d’autorisation d’introduction d’une législation nationale plus stricte que les dispositions d’une mesure d’harmonisation de l’UE

(
  «Journal officiel de l'Union européenne» C 309 du 21 octobre 2011
  )

2011/C 339/19

Page 8, paragraphe 1:

au lieu de:

«Le 17 mai 2011, le Royaume de Suède a notifié ...»

lire:

«Le 17 octobre 2011, le Royaume de Suède a notifié ...»

---