# Europeiska unionens C 324/2011

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2011.324.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 324 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 54 årgången9 november 2011 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2011.324.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 324

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

54 årgången9 november 2011

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | II   Meddelanden |
| | MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2011/C 324/01 | Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.6243 – CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria) (
  1
  ) | 1 |
| 2011/C 324/02 | Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.6261 – North Sea Group/Argos Groep/JV) (
  1
  ) | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

II   Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2011/C 324/01

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.6243 – CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria) (
  1
  )

1

1

2011/C 324/02

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.6261 – North Sea Group/Argos Groep/JV) (
  1
  )

1

1

| | IV   Upplysningar |
| --- | --- |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2011/C 324/03 | Eurons växelkurs | 2 |
| 2011/C 324/04 | Yttrande från rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgivet vid dess möte den 10 juni 2011 om ett preliminärt utkast till beslut i ärende COMP/39.525 (1) – Telekomunikacja Polska – Rapporterande medlemsstat: Belgien | 3 |
| 2011/C 324/05 | Yttrande från rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgivet vid dess möte den 20 juni 2011 om ett preliminärt utkast till beslut i ärende COMP/39.525 (2) – Telekomunikacja Polska – Rapporterande medlemsstat: Belgien | 4 |
| 2011/C 324/06 | Förhörsombudets slutrapport – COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska | 5 |
| 2011/C 324/07 | Sammanfattning av kommissionens beslut av den 22 juni 2011 om ett förfarande enligt artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (Ärende COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska) [delgivet med nr K(2011) 4378] | 7 |

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2011/C 324/03

Eurons växelkurs

2

2011/C 324/04

Yttrande från rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgivet vid dess möte den 10 juni 2011 om ett preliminärt utkast till beslut i ärende COMP/39.525 (1) – Telekomunikacja Polska – Rapporterande medlemsstat: Belgien

3

2011/C 324/05

Yttrande från rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgivet vid dess möte den 20 juni 2011 om ett preliminärt utkast till beslut i ärende COMP/39.525 (2) – Telekomunikacja Polska – Rapporterande medlemsstat: Belgien

4

2011/C 324/06

Förhörsombudets slutrapport – COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska

5

2011/C 324/07

Sammanfattning av kommissionens beslut av den 22 juni 2011 om ett förfarande enligt artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (Ärende COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska) [delgivet med nr K(2011) 4378]

[delgivet med nr K(2011) 4378]

7

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2011/C 324/08 | Återkallelse av en anmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.6397 – G4S/ISS) (
  1
  ) | 11 |
| 2011/C 324/09 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM) (
  1
  ) | 12 |
| 2011/C 324/10 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow)) (
  1
  ) | 13 |

V   Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

2011/C 324/08

Återkallelse av en anmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.6397 – G4S/ISS) (
  1
  )

1

11

2011/C 324/09

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM) (
  1
  )

1

12

2011/C 324/10

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow)) (
  1
  )

1

13

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text av betydelse för EES |

---

(1)   Text av betydelse för EES

1

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

II Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 9.11.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 324/1

---

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration

(Ärende COMP/M.6243 – CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria)

(Text av betydelse för EES)

2011/C 324/01

Kommissionen beslutade den 4 november 2011 att inte göra invändningar mot den anmälda koncentrationen ovan och att förklara den förenlig med den gemensamma marknaden. Beslutet grundar sig på artikel 6.1 b i rådets förordning (EG) nr 139/2004. Beslutet i sin helhet finns bara på tyska och kommer att offentliggöras efter det att eventuella affärshemligheter har tagits bort. Det kommer att finnas tillgängligt

| — | under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer, |
| --- | --- |

—

under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer,

| — | i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32011M6243. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32011M6243. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet.

---

| 9.11.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 324/1

---

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration

(Ärende COMP/M.6261 – North Sea Group/Argos Groep/JV)

(Text av betydelse för EES)

2011/C 324/02

Kommissionen beslutade den 27 september 2011 att inte göra invändningar mot den anmälda koncentrationen ovan och att förklara den förenlig med den gemensamma marknaden. Beslutet grundar sig på artikel 6.1 b i rådets förordning (EG) nr 139/2004. Beslutet i sin helhet finns bara på engelska och kommer att offentliggöras efter det att eventuella affärshemligheter har tagits bort. Det kommer att finnas tillgängligt

| — | under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer, |
| --- | --- |

—

under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer,

| — | i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32011M6261. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32011M6261. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet.

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 9.11.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 324/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 324/2

---

Eurons växelkurs (1)

8 november 2011

2011/C 324/03

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,3788 |
| JPY | japansk yen | 107,51 |
| DKK | dansk krona | 7,4445 |
| GBP | pund sterling | 0,85805 |
| SEK | svensk krona | 9,0355 |
| CHF | schweizisk franc | 1,2382 |
| ISK | isländsk krona | |
| NOK | norsk krona | 7,7250 |
| BGN | bulgarisk lev | 1,9558 |
| CZK | tjeckisk koruna | 25,172 |
| HUF | ungersk forint | 307,36 |
| LTL | litauisk litas | 3,4528 |
| LVL | lettisk lats | 0,7028 |
| PLN | polsk zloty | 4,3545 |
| RON | rumänsk leu | 4,3565 |
| TRY | turkisk lira | 2,4494 |
| AUD | australisk dollar | 1,3339 |
| CAD | kanadensisk dollar | 1,3974 |
| HKD | Hongkongdollar | 10,7134 |
| NZD | nyzeeländsk dollar | 1,7351 |
| SGD | singaporiansk dollar | 1,7523 |
| KRW | sydkoreansk won | 1 539,12 |
| ZAR | sydafrikansk rand | 10,8856 |
| CNY | kinesisk yuan renminbi | 8,7506 |
| HRK | kroatisk kuna | 7,4913 |
| IDR | indonesisk rupiah | 12 306,11 |
| MYR | malaysisk ringgit | 4,3068 |
| PHP | filippinsk peso | 59,435 |
| RUB | rysk rubel | 41,6468 |
| THB | thailändsk baht | 42,315 |
| BRL | brasiliansk real | 2,4048 |
| MXN | mexikansk peso | 18,4477 |
| INR | indisk rupie | 68,2230 |

Valuta

Kurs

USD

US-dollar

1,3788

JPY

japansk yen

107,51

DKK

dansk krona

7,4445

GBP

pund sterling

0,85805

SEK

svensk krona

9,0355

CHF

schweizisk franc

1,2382

ISK

isländsk krona

NOK

norsk krona

7,7250

BGN

bulgarisk lev

1,9558

CZK

tjeckisk koruna

25,172

HUF

ungersk forint

307,36

LTL

litauisk litas

3,4528

LVL

lettisk lats

0,7028

PLN

polsk zloty

4,3545

RON

rumänsk leu

4,3565

TRY

turkisk lira

2,4494

AUD

australisk dollar

1,3339

CAD

kanadensisk dollar

1,3974

HKD

Hongkongdollar

10,7134

NZD

nyzeeländsk dollar

1,7351

SGD

singaporiansk dollar

1,7523

KRW

sydkoreansk won

1 539,12

ZAR

sydafrikansk rand

10,8856

CNY

kinesisk yuan renminbi

8,7506

HRK

kroatisk kuna

7,4913

IDR

indonesisk rupiah

12 306,11

MYR

malaysisk ringgit

4,3068

PHP

filippinsk peso

59,435

RUB

rysk rubel

41,6468

THB

thailändsk baht

42,315

BRL

brasiliansk real

2,4048

MXN

mexikansk peso

18,4477

INR

indisk rupie

68,2230

---

(1)  Källa: Referensväxelkurs offentliggjord av Europeiska centralbanken.

---

| 9.11.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 324/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 324/3

---

Yttrande från rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgivet vid dess möte den 10 juni 2011 om ett preliminärt utkast till beslut i ärende COMP/39.525 (1) – Telekomunikacja Polska

Rapporterande medlemsstat: Belgien

2011/C 324/04

| 1. | Rådgivande kommittén instämmer med den definition av de relevanta produktmarknaderna som omfattar:






  — | grossistmarknaden för bitströmstillträde (BSA) |
| --- | --- | --- |

1.

Rådgivande kommittén instämmer med den definition av de relevanta produktmarknaderna som omfattar:

—

grossistmarknaden för bitströmstillträde (BSA)

| — | grossistmarknaden för tillträde till accessnätet (LLU) och |
| --- | --- |

—

grossistmarknaden för tillträde till accessnätet (LLU) och

| — | detaljhandelsmarknaden som innefattar alla standardbredbandsprodukter som erbjuds i fasta anslutningspunkter. |
| --- | --- |

—

detaljhandelsmarknaden som innefattar alla standardbredbandsprodukter som erbjuds i fasta anslutningspunkter.

| 2. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att den relevanta geografiska marknaden är hela Polens territorium. |
| --- | --- |

2.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att den relevanta geografiska marknaden är hela Polens territorium.

| 3. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att Telekomunikacja Polska hade en dominerande ställning på marknaden åtminstone mellan augusti 2005 och oktober 2009. |
| --- | --- |

3.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att Telekomunikacja Polska hade en dominerande ställning på marknaden åtminstone mellan augusti 2005 och oktober 2009.

| 4. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att Telekomunikacja Polska missbrukade sin dominerande ställning på den relevanta marknaden genom att vägra att förse alternativa operatörer med sin grossistprodukt. |
| --- | --- |

4.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att Telekomunikacja Polska missbrukade sin dominerande ställning på den relevanta marknaden genom att vägra att förse alternativa operatörer med sin grossistprodukt.

| 5. | Rådgivande kommittén delar uppfattningen att Telekomunikacja Polskas missbruk kan påverka handeln mellan medlemsstaterna i enlighet med artikel 102 EUF-fördraget. |
| --- | --- |

5.

Rådgivande kommittén delar uppfattningen att Telekomunikacja Polskas missbruk kan påverka handeln mellan medlemsstaterna i enlighet med artikel 102 EUF-fördraget.

| 6. | Rådgivande kommittén delar kommissionens uppfattning att Telekomunikacja Polska bör åläggas böter. |
| --- | --- |

6.

Rådgivande kommittén delar kommissionens uppfattning att Telekomunikacja Polska bör åläggas böter.

| 7. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att Telekomunikacja Polskas överträdelse, vid fastställande av böterna, ska anses ha varat i 4 år och 2 månader. |
| --- | --- |

7.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att Telekomunikacja Polskas överträdelse, vid fastställande av böterna, ska anses ha varat i 4 år och 2 månader.

| 8. | Rådgivande kommittén rekommenderar att detta yttrande offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning. |
| --- | --- |

8.

Rådgivande kommittén rekommenderar att detta yttrande offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning.

---

| 9.11.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 324/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 324/4

---

Yttrande från rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgivet vid dess möte den 20 juni 2011 om ett preliminärt utkast till beslut i ärende COMP/39.525 (2) – Telekomunikacja Polska

Rapporterande medlemsstat: Belgien

2011/C 324/05

| 1. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om grundbeloppet för böterna. |
| --- | --- |

1.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om grundbeloppet för böterna.

| 2. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen att det inte föreligger några förmildrande eller försvårande omständigheter som bör tas i beaktande. |
| --- | --- |

2.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen att det inte föreligger några förmildrande eller försvårande omständigheter som bör tas i beaktande.

| 3. | En majoritet av Rådgivande kommitténs ledamöter instämmer med nedsättningen av böterna som grundar sig på de relevanta böter som ålades TP av Polens nationella tillsynsmyndighet.
  En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

3.

En majoritet av Rådgivande kommitténs ledamöter instämmer med nedsättningen av böterna som grundar sig på de relevanta böter som ålades TP av Polens nationella tillsynsmyndighet.

En minoritet avstår från att rösta.

| 4. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om det slutgiltiga bötesbeloppet. |
| --- | --- |

4.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om det slutgiltiga bötesbeloppet.

| 5. | Rådgivande kommittén rekommenderar att detta yttrande offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning. |
| --- | --- |

5.

Rådgivande kommittén rekommenderar att detta yttrande offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning.

---

| 9.11.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 324/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 324/5

---

Förhörsombudets slutrapport (1)

COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska

2011/C 324/06

BAKGRUND

Förslaget till beslut gäller missbruk av en dominerande ställning enligt artikel 102 i EUF-fördraget av det polska teleföretaget Telekommunikacja Polska SA (nedan kallat TP) på grossistmarknaderna för internetåtkomst via bredband.

Ärendet har sin upprinnelse i en undersökning som kommissionen inledde på eget initiativ (ex officio). I september 2008 utfördes inspektioner på plats hos TP i Warszawa, Polen. Efter inspektionerna inleddes förfarandet i april 2009 (2).

SKRIFTLIGT FÖRFARANDE

Meddelande om invändningar

Den 1 mars 2010 skickades ett meddelande om invändningar till TP. I meddelandet om invändningar drog kommissionen den preliminära slutsatsen att den dominerande teleoperatören hade vägrat ge alternativa operatörer tillgång till dess bredbandstjänster i olika skeden av processen vilket därmed skadat konkurrens och kunder på den polska detaljhandelsmarknaden för bredbandsinternet. Överträdelsen påstods ha börjat när TP inledde de första förhandlingarna om kontrakt om tillgång den 3 augusti 2005 och det ansågs fortfarande pågå vid tiden för meddelandet om invändningar.

Tillgång till handlingarna

Tillgång till utredningshandlingarna beviljades genom att två dvd-skivor med materialet skickades till TP den 8 mars 2010.

TP tog inte någon gång under kommissionens utredning upp några problem med att få tillgång till handlingar i ärendet med mig.

Förlängning av tidsfristen för att svara på meddelandet om invändningar

Mottagaren av meddelandet om invändningar beviljades först en tidsfrist på åtta veckor för att lämna sina skriftliga synpunkter på meddelandet räknat från den dag då kommissionen tog emot handlingarna i form av dvd-skivor.

TP begärde en förlängning vilken jag beviljade främst eftersom TP förberedde ett åtagande i samförstånd med generaldirektoratet för konkurrens parallellt med svaret på meddelandet om invändningar. Tidsfristen förlängdes därför med fyra veckor enlighet med den tidsfrist som rekommenderas i utkastet till god praxis (3). TP inkom med sitt svar i tid.

MUNTLIGT FÖRFARANDE

Muntligt hörande

TP utnyttjade sin rätt till ett muntligt hörande. Hörandet ägde rum senare än det först var tänkt (juli) eftersom TP bad att få senarelägga det till dess att alla företagets nyckelpersoner hade återvänt från semestern. Hörandet ägde därför rum den 10 september 2010 och varade en hel dag.

Två berörda tredje parter närvarade under hörandet: Polens nationella handelskammare för elektronik och telekommunikation, Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji (KIGEIT), och en alternativ operatör, Netia SA Dessutom var den nationella tillsynsmyndigheten (UKE) inbjuden av kommissionen och närvarade vid hörandet.

Under det muntliga hörandet menade TP bl.a. att en del av det som kommissionen undersökt enligt EU:s konkurrensregler redan hade varit föremål för undersökningar och ingripande i Polen. Ett kommissionsbeslut skulle därför bryta mot den grundläggande rättsprincip som säger att ingen får dömas två gånger för samma sak (”ne bis in idem”). Eftersom denna invändning verkade vara tillräckligt välgrundad tog jag upp den i min rapport enligt artikel 13 (4). Invändningen har tagits i beaktande i förslaget till beslut och för de böter som föreslagits.

TP påpekade också att den påstådda överträdelsen avslutades efter undertecknandet av avtalet mellan TP och UKE den 22 oktober 2009.

FAKTASKRIVELSE

Efter det muntliga hörandet inhämtade kommissionen ytterligare fakta för att kunna avgöra om överträdelsen faktiskt upphört såsom TP hävdade. Resultatet av kommissionens undersökning sammanfattades i en faktaskrivelse av den 28 januari 2011. Efter TP:s begäran, som jag delvis godkände, förlängdes den ursprungliga svarsfristen på fyra veckor med ytterligare en vecka. I enlighet med detta svarade TP den 7 mars 2011.

UTKASTET TILL BESLUT

Den största ändringen i meddelandet om invändningar är att kommissionen inte längre hävdar att överträdelsen pågick till 1 mars 2010, dagen för delgivningen av meddelandet om invändningar, eller längre. Beslutet anger nu att överträdelsen fortsatte till åtminstone den 22 oktober 2009 då TP och UKE slöt sitt avtal.

Enligt min mening avser utkastet till beslut endast invändningar som TP har givits tillfälle att yttra sig om.

Mot bakgrund av det som anges ovan finner jag att parternas rätt att bli hörda har respekterats i detta ärende.

Bryssel den 20 juni 2011.

Michael ALBERS

---

(1)  Enligt artiklarna 15 och 16 i kommissionens beslut (2001/462/EG, EKSG) av den 23 maj 2001 om kompetensområdet för förhörsombudet i vissa konkurrensförfaranden (EGT L 162, 19.6.2001, s. 21).

1

(2)  Enligt artikel 2.1 i rådets förordning (EG) nr 773/2004 och artikel 11.6 i rådets förordning (EG) nr 1/2003.

2

(3)  Se http://ec.europa.eu/competition/consultations/2010_best_practices/best_practice_articles.pdf

3

(4)  Kommissionens beslut (2001/462/EG, EKSG) av den 23 maj 2001 om kompetensområdet för förhörsombudet i vissa konkurrensförfaranden (EGT L 162, 19.6.2001, s. 21).

4

---

| 9.11.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 324/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 324/7

---

Sammanfattning av kommissionens beslut

av den 22 juni 2011

om ett förfarande enligt artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

(Ärende COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska)

[delgivet med nr K(2011) 4378]

(Endast den polska texten är giltig)

2011/C 324/07

1.   INLEDNING

| (1) | Den 22 juni 2011 fattade kommissionen beslut med avseende på ett förfarande enligt artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt riktat till Telekomunikacja Polska S.A. (nedan kallat TP), ett telekommunikationsbolag som tillhör koncernen Telekomunikacja Polska. I enlighet med bestämmelserna i artikel 30 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 (1) offentliggör kommissionen härmed namnet på den berörda parten och huvuddragen i beslutet, däribland ålagda påföljder, med beaktande av företagens berättigade intresse av att deras affärshemligheter skyddas. |
| --- | --- |

(1)

Den 22 juni 2011 fattade kommissionen beslut med avseende på ett förfarande enligt artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt riktat till Telekomunikacja Polska S.A. (nedan kallat TP), ett telekommunikationsbolag som tillhör koncernen Telekomunikacja Polska. I enlighet med bestämmelserna i artikel 30 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 (1) offentliggör kommissionen härmed namnet på den berörda parten och huvuddragen i beslutet, däribland ålagda påföljder, med beaktande av företagens berättigade intresse av att deras affärshemligheter skyddas.

2.   BESKRIVNING AV ÄRENDET

2.1   Förfarande

| (2) | Den 17 april 2009 beslöt kommissionen att inleda ett förfarande i föreliggande ärende i den mening som avses i artikel 2.1 i rådets förordning (EG) nr 773/2004 och artikel 11.6 i rådets förordning (EG) nr 1/2003. Under utredningen begärde GD Konkurrens vid flera tillfällen upplysningar i enlighet med artikel 18 i förordning (EG) nr 1/2003 av TP, av alternativa operatörer som antingen köpte eller var intresserade av att köpa TP:s grossistprodukter för Internettillträde via bredband samt av den polska tillsynsmyndighet som ansvarar för telekommunikationer (Urząd Komunikacji Elektronicznej – UKE). |
| --- | --- |

(2)

Den 17 april 2009 beslöt kommissionen att inleda ett förfarande i föreliggande ärende i den mening som avses i artikel 2.1 i rådets förordning (EG) nr 773/2004 och artikel 11.6 i rådets förordning (EG) nr 1/2003. Under utredningen begärde GD Konkurrens vid flera tillfällen upplysningar i enlighet med artikel 18 i förordning (EG) nr 1/2003 av TP, av alternativa operatörer som antingen köpte eller var intresserade av att köpa TP:s grossistprodukter för Internettillträde via bredband samt av den polska tillsynsmyndighet som ansvarar för telekommunikationer (Urząd Komunikacji Elektronicznej – UKE).

| (3) | Den 26 februari 2010 utfärdade kommissionen ett meddelande om invändningar. I meddelandet om invändningar uttryckte kommissionen den preliminära ståndpunkten att TP innehade en dominerande ställning på de relevanta marknaderna och hade missbrukat sin dominerande ställning genom att vägra att tillhandahålla alternativa operatörer sina grossistprodukter för Internettillträda via bredbrand och därigenom hämmat utvecklingen av konkurrensen på den polska detaljhandelsmarknaden för bredbandsprodukter. TP lämnade sitt svar på meddelandet om invändningar den 2 juni 2010. |
| --- | --- |

(3)

Den 26 februari 2010 utfärdade kommissionen ett meddelande om invändningar. I meddelandet om invändningar uttryckte kommissionen den preliminära ståndpunkten att TP innehade en dominerande ställning på de relevanta marknaderna och hade missbrukat sin dominerande ställning genom att vägra att tillhandahålla alternativa operatörer sina grossistprodukter för Internettillträda via bredbrand och därigenom hämmat utvecklingen av konkurrensen på den polska detaljhandelsmarknaden för bredbandsprodukter. TP lämnade sitt svar på meddelandet om invändningar den 2 juni 2010.

| (4) | I enlighet med artikel 27.1 i förordning (EG) nr 1/2003 begärde TP att få tillfälle att yttra sig muntligen angående de frågor som kommissionen hade invänt mot. Ett muntligt hörande ägde rum den 10 september 2010. |
| --- | --- |

(4)

I enlighet med artikel 27.1 i förordning (EG) nr 1/2003 begärde TP att få tillfälle att yttra sig muntligen angående de frågor som kommissionen hade invänt mot. Ett muntligt hörande ägde rum den 10 september 2010.

| (5) | Den 28 januari 2011 sände kommissionen en skrivelse till TP som uppmärksammade TP på ett antal särskilda bevisuppgifter avseende kommissionens befintliga invändningar som kommissionen påpekade att den kunde komma att använda i ett eventuellt slutligt beslut (faktaskrivelse). Den 7 mars 2011 lämnade TP sitt skriftliga svar på skrivelsen av den 28 januari 2011 (”svar på faktaskrivelsen”). |
| --- | --- |

(5)

Den 28 januari 2011 sände kommissionen en skrivelse till TP som uppmärksammade TP på ett antal särskilda bevisuppgifter avseende kommissionens befintliga invändningar som kommissionen påpekade att den kunde komma att använda i ett eventuellt slutligt beslut (faktaskrivelse). Den 7 mars 2011 lämnade TP sitt skriftliga svar på skrivelsen av den 28 januari 2011 (”svar på faktaskrivelsen”).

| (6) | TP beviljades tillgång till ärendeakten den 9 mars 2010, efter meddelandet om invändningar. Dessutom fick TP tillgång till alla nya handlingar i ärendeakten den 28 januari 2011, i anslutning till faktaskrivelsen. |
| --- | --- |

(6)

TP beviljades tillgång till ärendeakten den 9 mars 2010, efter meddelandet om invändningar. Dessutom fick TP tillgång till alla nya handlingar i ärendeakten den 28 januari 2011, i anslutning till faktaskrivelsen.

| (7) | Rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgav den 10 juni 2011 och den 20 juni 2011 positiva yttranden om utkastet till beslut i ärendet. |
| --- | --- |

(7)

Rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgav den 10 juni 2011 och den 20 juni 2011 positiva yttranden om utkastet till beslut i ärendet.

2.2   De relevanta marknaderna

| (8) | Efter att ha analyserat utbytbarheten på efterfråge- och utbudssidan samt föreliggande konkurrensbegränsningar har kommissionen identifierat följande tre relevanta produktmarknader:






  — | Grossistmarknaden för bredbandstillträde (”marknaden för bitströmstillträde eller BSA-marknaden”). |
| --- | --- | --- |

(8)

Efter att ha analyserat utbytbarheten på efterfråge- och utbudssidan samt föreliggande konkurrensbegränsningar har kommissionen identifierat följande tre relevanta produktmarknader:

—

Grossistmarknaden för bredbandstillträde (”marknaden för bitströmstillträde eller BSA-marknaden”).

| — | Grossistmarknaden för tillträde till (fysisk) nätinfrastruktur (både delat och fullt tillträde) vid en fast anslutningspunkt (”grossistmarknaden för LLU”). |
| --- | --- |

—

Grossistmarknaden för tillträde till (fysisk) nätinfrastruktur (både delat och fullt tillträde) vid en fast anslutningspunkt (”grossistmarknaden för LLU”).

| — | Massmarknaden på detaljhandelsnivå, dvs. marknaden i efterföljande led för standardbredbandsprodukter som erbjuds vid en fast anslutningspunkt av telekommunikationsoperatörer till sina egna slutanvändare, vare sig de tillhandahålls via DSL, kabelmodem, LAN/WLAN eller annan teknik. t.ex. FTTx, CDMA, WiMAX, FWA och satellit. Den relevanta detaljhandelsmarknaden innefattar inte mobila bredbandstjänster. TP bestred inte kommissionens definition av de relevanta produktmarknaderna. |
| --- | --- |

—

Massmarknaden på detaljhandelsnivå, dvs. marknaden i efterföljande led för standardbredbandsprodukter som erbjuds vid en fast anslutningspunkt av telekommunikationsoperatörer till sina egna slutanvändare, vare sig de tillhandahålls via DSL, kabelmodem, LAN/WLAN eller annan teknik. t.ex. FTTx, CDMA, WiMAX, FWA och satellit. Den relevanta detaljhandelsmarknaden innefattar inte mobila bredbandstjänster. TP bestred inte kommissionens definition av de relevanta produktmarknaderna.

| (9) | Den relevanta geografiska marknaden omfattar hela Polens territorium. |
| --- | --- |

(9)

Den relevanta geografiska marknaden omfattar hela Polens territorium.

2.3   Dominerande ställning

| (10) | TP är den enda grossistleverantören av LLU och BSA i Polen. TP har därför en marknadsandel på 100 % på grossistmarknaderna. |
| --- | --- |

(10)

TP är den enda grossistleverantören av LLU och BSA i Polen. TP har därför en marknadsandel på 100 % på grossistmarknaderna.

| (11) | Under den period som omfattas av föreliggande beslut innehade TP även stora marknadsandelar på detaljhandelsmarknaden. I intäktshänseende låg TP:s marknadsandelar inom intervallet 57 % till 46 %. Med avseende på antalet ledningar, låg TP:s marknadsandel inom intervallet 58 % till 40 %. PTK:s (TP:s dotterföretag) närvaro på marknaden bidrog dessutom till och stärkte ställningen för TP:s koncern på detaljhandelsmarknaden. |
| --- | --- |

(11)

Under den period som omfattas av föreliggande beslut innehade TP även stora marknadsandelar på detaljhandelsmarknaden. I intäktshänseende låg TP:s marknadsandelar inom intervallet 57 % till 46 %. Med avseende på antalet ledningar, låg TP:s marknadsandel inom intervallet 58 % till 40 %. PTK:s (TP:s dotterföretag) närvaro på marknaden bidrog dessutom till och stärkte ställningen för TP:s koncern på detaljhandelsmarknaden.

| (12) | Vidare finns det avsevärda hinder för marknadsinträde och expansion på de relevanta marknaderna. De härrör från det faktum att det inte är ekonomiskt genomförbart att duplicera TP:s nät. Bland övriga hinder märks investeringskostnader och icke återvinningsbara kostnader, begränsad produkt- och prisdifferentiering samt frånvaron av motverkande inflytande från köparnas sida. De höga hindren mot marknadsinträde och expansion överensstämmer med den marknadsstruktur som iakttagits, varvid det bara återstår en liten marknadsandel för alla TP:s konkurrenter på upp till 9 % (vad avser antalet ledningar) i fallet Netia, TP:s största DSL-konkurrent. |
| --- | --- |

(12)

Vidare finns det avsevärda hinder för marknadsinträde och expansion på de relevanta marknaderna. De härrör från det faktum att det inte är ekonomiskt genomförbart att duplicera TP:s nät. Bland övriga hinder märks investeringskostnader och icke återvinningsbara kostnader, begränsad produkt- och prisdifferentiering samt frånvaron av motverkande inflytande från köparnas sida. De höga hindren mot marknadsinträde och expansion överensstämmer med den marknadsstruktur som iakttagits, varvid det bara återstår en liten marknadsandel för alla TP:s konkurrenter på upp till 9 % (vad avser antalet ledningar) i fallet Netia, TP:s största DSL-konkurrent.

2.4   Sammanfattning av överträdelsen

| (13) | I beslutet konstateras att TP har missbrukat sin dominerande ställning på de polska marknaderna för bredbandstillträde genom att vägra tillträde till sitt nät samt leverans av BSA- och LLU-grossistprodukter. Överträdelsen inleddes den 3 augusti 2005, när de första förhandlingarna om tillträde påbörjades, och fortsatte åtminstone fram till den 22 oktober 2009, då, efter det att kommissionen inlett sitt förfarande, ett avtal undertecknades mellan TP och UKE och marknadssituationen avsevärt förbättrades. |
| --- | --- |

(13)

I beslutet konstateras att TP har missbrukat sin dominerande ställning på de polska marknaderna för bredbandstillträde genom att vägra tillträde till sitt nät samt leverans av BSA- och LLU-grossistprodukter. Överträdelsen inleddes den 3 augusti 2005, när de första förhandlingarna om tillträde påbörjades, och fortsatte åtminstone fram till den 22 oktober 2009, då, efter det att kommissionen inlett sitt förfarande, ett avtal undertecknades mellan TP och UKE och marknadssituationen avsevärt förbättrades.

| (14) | TP utvecklade en strategi för att begränsa konkurrensen på marknaderna i alla skeden av den process som gav tillträde till TP:s grossistprodukter. Olika interna dokument från TP visar att en sådan strategi existerade. |
| --- | --- |

(14)

TP utvecklade en strategi för att begränsa konkurrensen på marknaderna i alla skeden av den process som gav tillträde till TP:s grossistprodukter. Olika interna dokument från TP visar att en sådan strategi existerade.

| (15) | TP:s metoder hade en kumulativ effekt på de alternativa operatörerna, som stötte på svårigheter i varje skede av tillträdet till TP:s grossistprodukter. De inhämtade bevisen visar att TP:






  — | erbjöd de alternativa operatörerna orimliga villkor för tillträde till bredbandsprodukter för grossistledet, |
| --- | --- | --- |

(15)

TP:s metoder hade en kumulativ effekt på de alternativa operatörerna, som stötte på svårigheter i varje skede av tillträdet till TP:s grossistprodukter. De inhämtade bevisen visar att TP:

—

erbjöd de alternativa operatörerna orimliga villkor för tillträde till bredbandsprodukter för grossistledet,

| — | försenade förhandlingsprocessen, |
| --- | --- |

—

försenade förhandlingsprocessen,

| — | begränsade tillträdet till sitt nät, |
| --- | --- |

—

begränsade tillträdet till sitt nät,

| — | begränsade tillträdet till abonnentledningar, |
| --- | --- |

—

begränsade tillträdet till abonnentledningar,

| — | vägrade att tillhandahålla pålitlig och korrekt allmän information (”AI”) oumbärlig för alternativa operatörer. |
| --- | --- |

—

vägrade att tillhandahålla pålitlig och korrekt allmän information (”AI”) oumbärlig för alternativa operatörer.

2.4.1   Orimliga villkor

| (16) | TP:s standardavtal, som tjänade som grund för BSA- och LLU-förhandlingarna, innehöll bestämmelser som missgynnade alternativa operatörer och som inte ens uppfyllde de miniminormer som fastställts i de relevanta referenserbjudanden som UKE ålagt. Trots ett antal reviderade utkast av TP:s standardavtal uppfyllde TP:s påföljande förslag ändå inte minimikraven i referenserbjudandena. Det faktum att de alternativa operatörerna hade en mycket svag förhandlingsposition i förhållande till TP förvärrade deras situation. De alternativa operatörerna tvingades antingen godta TP:s förslag eller lägga ned förhandlingarna. Till följd av detta fick UKE regelbundet ingripa med beslut som tvingade TP att ta bort de ogynnsamma avtalsklausulerna. |
| --- | --- |

(16)

TP:s standardavtal, som tjänade som grund för BSA- och LLU-förhandlingarna, innehöll bestämmelser som missgynnade alternativa operatörer och som inte ens uppfyllde de miniminormer som fastställts i de relevanta referenserbjudanden som UKE ålagt. Trots ett antal reviderade utkast av TP:s standardavtal uppfyllde TP:s påföljande förslag ändå inte minimikraven i referenserbjudandena. Det faktum att de alternativa operatörerna hade en mycket svag förhandlingsposition i förhållande till TP förvärrade deras situation. De alternativa operatörerna tvingades antingen godta TP:s förslag eller lägga ned förhandlingarna. Till följd av detta fick UKE regelbundet ingripa med beslut som tvingade TP att ta bort de ogynnsamma avtalsklausulerna.

2.4.2   Förhalningstaktik i olika skeden av förhandlingsprocessen

| (17) | TP använde sig av olika förhalningstaktiker under hela tillträdesförhandlingsprocessen, vilket i 70 % av fallen innebar att förhandlingarna blev mycket utdragna. Sådana förseningar innefattar åtminstone följande element:






  — | inledningen av förhandlingarna fördröjdes genom att utkasten till avtal skickades med avsevärda förseningar. |
| --- | --- | --- |

(17)

TP använde sig av olika förhalningstaktiker under hela tillträdesförhandlingsprocessen, vilket i 70 % av fallen innebar att förhandlingarna blev mycket utdragna. Sådana förseningar innefattar åtminstone följande element:

—

inledningen av förhandlingarna fördröjdes genom att utkasten till avtal skickades med avsevärda förseningar.

| — | förhandlingsskedet gällande avtalsklausulerna försenades ytterligare. |
| --- | --- |

—

förhandlingsskedet gällande avtalsklausulerna försenades ytterligare.

| — | TP:s företrädare saknade befogenhet att ingå avtal som var bindande för nätägaren, och |
| --- | --- |

—

TP:s företrädare saknade befogenhet att ingå avtal som var bindande för nätägaren, och

| — | undertecknandet av avtalen förhalades. |
| --- | --- |

—

undertecknandet av avtalen förhalades.

| (18) | Utöver de problem som de alternativa operatörerna råkade ut för i olika skeden av tillträdesförhandlingarna underlät TP att besvara deras förslag i förhandlingarna och försökte i stället tvinga på dem sina egna åsikter. I beslutet påvisas att det fanns ett begränsat utrymme för att förhandla. I flera fall fick de alternativa operatörerna antingen godta TP:s förslag, hänskjuta ärendet till UKE eller överge idén om att tillhandhålla bredbandstjänster på detaljhandelsnivå. |
| --- | --- |

(18)

Utöver de problem som de alternativa operatörerna råkade ut för i olika skeden av tillträdesförhandlingarna underlät TP att besvara deras förslag i förhandlingarna och försökte i stället tvinga på dem sina egna åsikter. I beslutet påvisas att det fanns ett begränsat utrymme för att förhandla. I flera fall fick de alternativa operatörerna antingen godta TP:s förslag, hänskjuta ärendet till UKE eller överge idén om att tillhandhålla bredbandstjänster på detaljhandelsnivå.

2.4.3   Begränsat tillträde till TP:s nät

| (19) | TP skapade också hinder för de alternativa operatörerna när de försökte få tillträde till TP:s nät för BSA och LLU. Framför allt avvisade TP ett stort antal beställningar från alternativa operatörer av formella och tekniska skäl. Avslagen orsakades huvudsakligen av två faktorer: i) onödiga formella krav som TP tillämpade för att fullfölja beställningarna och ii) omotiverade avslag kombinerade med bristande alternativa lösningar åtminstone fram till 2007. |
| --- | --- |

(19)

TP skapade också hinder för de alternativa operatörerna när de försökte få tillträde till TP:s nät för BSA och LLU. Framför allt avvisade TP ett stort antal beställningar från alternativa operatörer av formella och tekniska skäl. Avslagen orsakades huvudsakligen av två faktorer: i) onödiga formella krav som TP tillämpade för att fullfölja beställningarna och ii) omotiverade avslag kombinerade med bristande alternativa lösningar åtminstone fram till 2007.

| (20) | Vidare gjorde TP överdrivna kostnadsuppskattningar för LLU-samlokalisering, vilket ofta ledde till att en mycket hög procentandel av tillträdet till anslutningspunkterna inte utnyttjades av de alternativa operatörerna trots positiva resultat från den tekniska verifieringen. Dessutom försenade TP handläggningen av beställningar och utförde vissa samlokaliseringsarbeten med förseningar. |
| --- | --- |

(20)

Vidare gjorde TP överdrivna kostnadsuppskattningar för LLU-samlokalisering, vilket ofta ledde till att en mycket hög procentandel av tillträdet till anslutningspunkterna inte utnyttjades av de alternativa operatörerna trots positiva resultat från den tekniska verifieringen. Dessutom försenade TP handläggningen av beställningar och utförde vissa samlokaliseringsarbeten med förseningar.

| (21) | I beslutet påvisas att TP tillämpade bättre villkor för sitt dotterföretag PTK och samarbetade nära med PTK. |
| --- | --- |

(21)

I beslutet påvisas att TP tillämpade bättre villkor för sitt dotterföretag PTK och samarbetade nära med PTK.

2.4.4   Begränsat tillträde till abonnentledningar

| (22) | TP förhindrade också de alternativa operatörerna att få tillträde till abonnenterna, framför allt genom att avslå ett stort antal beställningar från alternativa operatörer av formella och tekniska skäl. Endast PTK, TP:s dotterföretag, fick färre antal avslag. Avslagen orsakades av två faktorer: i) användning av föråldrade TP-data för att verifiera beställningar från alternativa operatörer och ii) en bristfällig verifieringsmekanism hos TP. |
| --- | --- |

(22)

TP förhindrade också de alternativa operatörerna att få tillträde till abonnenterna, framför allt genom att avslå ett stort antal beställningar från alternativa operatörer av formella och tekniska skäl. Endast PTK, TP:s dotterföretag, fick färre antal avslag. Avslagen orsakades av två faktorer: i) användning av föråldrade TP-data för att verifiera beställningar från alternativa operatörer och ii) en bristfällig verifieringsmekanism hos TP.

| (23) | Till följd av misslyckandet med att tillhandahålla BSA-tjänster för grossisttelefonabonnemang (wholesale line rental) och förseningar i reparationen av bristfälliga ledningar stod de alternativa operatörerna inför problemet med begränsad tillgång till abonnentledningar.. I praktiken förhindrade TP de alternativa operatörerna att uppgradera sina smalbandskunder till bredband, och begränsade på så sätt dessa alternativa operatörers förmåga att expandera och växa på detaljhandelsmarknaden för bredband. |
| --- | --- |

(23)

Till följd av misslyckandet med att tillhandahålla BSA-tjänster för grossisttelefonabonnemang (wholesale line rental) och förseningar i reparationen av bristfälliga ledningar stod de alternativa operatörerna inför problemet med begränsad tillgång till abonnentledningar.. I praktiken förhindrade TP de alternativa operatörerna att uppgradera sina smalbandskunder till bredband, och begränsade på så sätt dessa alternativa operatörers förmåga att expandera och växa på detaljhandelsmarknaden för bredband.

| (24) | Slutligen försenade TP avsevärt handläggningen av beställningar på abonnentledningar från de alternativa operatörerna. Sådana förseningar förorsakades huvudsakligen av bristande resurser för TP:s reglerade tjänster, bristande erfarenhet, brist på en tydlig tolkning av hur processen borde genomföras, en otydlig uppdelning av ansvarsområden mellan TP:s interna enheter samt ett otillräckligt it-stöd. Förseningarna i handläggningen av beställningar inträffade under perioden fram till slutet av 2007 i fråga om BSA-beställningar och fram till första kvartalet 2008 vad gäller LLU. |
| --- | --- |

(24)

Slutligen försenade TP avsevärt handläggningen av beställningar på abonnentledningar från de alternativa operatörerna. Sådana förseningar förorsakades huvudsakligen av bristande resurser för TP:s reglerade tjänster, bristande erfarenhet, brist på en tydlig tolkning av hur processen borde genomföras, en otydlig uppdelning av ansvarsområden mellan TP:s interna enheter samt ett otillräckligt it-stöd. Förseningarna i handläggningen av beställningar inträffade under perioden fram till slutet av 2007 i fråga om BSA-beställningar och fram till första kvartalet 2008 vad gäller LLU.

2.4.5   Vägran att tillhandahålla en sådan tillförlitlig och exakt allmän information, som är oumbärlig för de alternativa operatörerna

| (25) | TP gav inte de alternativa operatörerna den tillförlitliga allmänna information som de behövde för att fatta riktiga beslut i samband med tillgång till TP:s grossistprodukter för bredbrandstillträde vid specifika anslutningspunkter, eller så lämnades felaktig information. De alternativa operatörerna stod inför följande hinder i sina kontakter med TP:






  — | Den allmänna information som TP tillhandahöll var ofta inkorrekt och ofullständig. |
| --- | --- | --- |

(25)

TP gav inte de alternativa operatörerna den tillförlitliga allmänna information som de behövde för att fatta riktiga beslut i samband med tillgång till TP:s grossistprodukter för bredbrandstillträde vid specifika anslutningspunkter, eller så lämnades felaktig information. De alternativa operatörerna stod inför följande hinder i sina kontakter med TP:

—

Den allmänna information som TP tillhandahöll var ofta inkorrekt och ofullständig.

| — | TP tillhandahöll data i format (t.ex. papper eller skannade pdf-filer) som var svåra att arbeta med. |
| --- | --- |

—

TP tillhandahöll data i format (t.ex. papper eller skannade pdf-filer) som var svåra att arbeta med.

| — | TP underlät att tillhandahålla ett it-gränssnitt som kunde ge de alternativa operatörerna ändamålsenlig tillgång till BSA- och LLU-relaterad information samt handläggning av beställningar. |
| --- | --- |

—

TP underlät att tillhandahålla ett it-gränssnitt som kunde ge de alternativa operatörerna ändamålsenlig tillgång till BSA- och LLU-relaterad information samt handläggning av beställningar.

| (26) | Sådana hinder på TP:s sida är en del av nätägarens strategi att blockera de alternativa operatörernas tillgång till information. Att den allmänna information som TP tillhandahöll var ofullständig och otillförlitlig medförde högre kostnader för de alternativa operatörerna och gjorde det omöjligt för dem att genomföra sina verksamhetsplaner. |
| --- | --- |

(26)

Sådana hinder på TP:s sida är en del av nätägarens strategi att blockera de alternativa operatörernas tillgång till information. Att den allmänna information som TP tillhandahöll var ofullständig och otillförlitlig medförde högre kostnader för de alternativa operatörerna och gjorde det omöjligt för dem att genomföra sina verksamhetsplaner.

| (27) | Därtill påvisas i beslutet att TP tillhandahöll PTK kompletterande informationskanaler samt ytterligare information som inte gjordes tillgänglig för de andra alternativa operatörerna. Härigenom blev processen för att få tillgång till den allmänna informationen snabbare och billigare för PTK och ledde exempelvis till färre refuserade beställningar. Detta tyder också på att TP skulle ha kunnat förbättra kvaliteten på den allmänna informationen och informationskanalerna, men att företaget vägrade att göra det gentemot andra alternativa operatörer än det egna dotterföretaget PTK. |
| --- | --- |

(27)

Därtill påvisas i beslutet att TP tillhandahöll PTK kompletterande informationskanaler samt ytterligare information som inte gjordes tillgänglig för de andra alternativa operatörerna. Härigenom blev processen för att få tillgång till den allmänna informationen snabbare och billigare för PTK och ledde exempelvis till färre refuserade beställningar. Detta tyder också på att TP skulle ha kunnat förbättra kvaliteten på den allmänna informationen och informationskanalerna, men att företaget vägrade att göra det gentemot andra alternativa operatörer än det egna dotterföretaget PTK.

2.5   Sannolik inverkan på konkurrensen och konsumenterna

| (28) | I beslutet åskådliggörs att TP:s missbruk av sin ställning på grossistmarknaden kunde begränsa konkurrensen på detaljhandelsmarknaden. Empiriska belägg finns såväl för att TP:s leveransvägran sannolikt minskade omfattningen på konkurrenternas marknadsinträde och expansionen på detaljhandelsmarknaden för DSL-tjänster, som för att TP fortsatt är den största DSL-leverantören på detaljhandelsmarknaden. Det låga antalet accessnät som grossister har tillträde till indikerar på ett avslöjande vis vilka de sannolika effekterna är av TP:s vägran att ge tillträde till sina grossistprodukter, något som försenade en ökande konkurrens och därigenom utvecklingen av alternativa infrastrukturer. |
| --- | --- |

(28)

I beslutet åskådliggörs att TP:s missbruk av sin ställning på grossistmarknaden kunde begränsa konkurrensen på detaljhandelsmarknaden. Empiriska belägg finns såväl för att TP:s leveransvägran sannolikt minskade omfattningen på konkurrenternas marknadsinträde och expansionen på detaljhandelsmarknaden för DSL-tjänster, som för att TP fortsatt är den största DSL-leverantören på detaljhandelsmarknaden. Det låga antalet accessnät som grossister har tillträde till indikerar på ett avslöjande vis vilka de sannolika effekterna är av TP:s vägran att ge tillträde till sina grossistprodukter, något som försenade en ökande konkurrens och därigenom utvecklingen av alternativa infrastrukturer.

| (29) | I beslutet visas också att TP:s leveransvägran sannolikt inverkade menligt på slutkonsumenterna, något som avspeglas i låg bredbandspenetration, höga bredbandspriser och låga genomsnittliga bredbandsuppkopplingshastigheter. I januari 2010 var bredbandspenetrationen i Polen endast 13,5 %, en av de lägsta i Europa och avsevärt lägre än EU-genomsnittet på 24,88 %. |
| --- | --- |

(29)

I beslutet visas också att TP:s leveransvägran sannolikt inverkade menligt på slutkonsumenterna, något som avspeglas i låg bredbandspenetration, höga bredbandspriser och låga genomsnittliga bredbandsuppkopplingshastigheter. I januari 2010 var bredbandspenetrationen i Polen endast 13,5 %, en av de lägsta i Europa och avsevärt lägre än EU-genomsnittet på 24,88 %.

2.6   Brist på objektiva motiveringar och effektivitetsvinster

| (30) | TP förnekade missbruk av sin ställning. Företaget medgav vissa svårigheter med att ge tillträde till sina bredbandsprodukter för grossistledet, särskilt 2006 och 2007, men hävdade att dessa svårigheter kunde förklaras med det tekniska arbete som TP var tvunget att genomföra under en mycket kort tid för att anpassa sig till det nya regelverket. TP hävdade att det var tvunget att samtidigt sköta flera projekt rörande olika grossisttjänster och att det hade svårigheter att utveckla passande it-system och hitta personal som kunde utföra vissa av projekten. |
| --- | --- |

(30)

TP förnekade missbruk av sin ställning. Företaget medgav vissa svårigheter med att ge tillträde till sina bredbandsprodukter för grossistledet, särskilt 2006 och 2007, men hävdade att dessa svårigheter kunde förklaras med det tekniska arbete som TP var tvunget att genomföra under en mycket kort tid för att anpassa sig till det nya regelverket. TP hävdade att det var tvunget att samtidigt sköta flera projekt rörande olika grossisttjänster och att det hade svårigheter att utveckla passande it-system och hitta personal som kunde utföra vissa av projekten.

| (31) | I beslutet förklaras varför TP:s argument inte är godtagbara. I ärendeakten finns hållbara bevis på TP:s utestängningsmetoder. Samtida interna handlingar från TP bekräftar att TP:s strategi var utformad för att hindra alternativa operatörers tillträde till TP:s nät. Nätägaren hade gott om tid att förbereda sina interna resurser och it-system för de annalkande tillträdesskyldigheterna (som infördes 2005 för LLU och 2006 för BSA). TP var medvetet om dessa skyldigheter åtminstone sedan 2003, när TP i den polska telekommunikationslagstiftningen angavs vara en operatör med betydande marknadsstyrka. Undertecknandet av avtalet med UKE i oktober 2009 och den förbättring av behandlingen av alternativa operatörer som följde, bevisar att TP skulle ha kunnat tillämpa effektiva tillträdesvillkor tidigare. |
| --- | --- |

(31)

I beslutet förklaras varför TP:s argument inte är godtagbara. I ärendeakten finns hållbara bevis på TP:s utestängningsmetoder. Samtida interna handlingar från TP bekräftar att TP:s strategi var utformad för att hindra alternativa operatörers tillträde till TP:s nät. Nätägaren hade gott om tid att förbereda sina interna resurser och it-system för de annalkande tillträdesskyldigheterna (som infördes 2005 för LLU och 2006 för BSA). TP var medvetet om dessa skyldigheter åtminstone sedan 2003, när TP i den polska telekommunikationslagstiftningen angavs vara en operatör med betydande marknadsstyrka. Undertecknandet av avtalet med UKE i oktober 2009 och den förbättring av behandlingen av alternativa operatörer som följde, bevisar att TP skulle ha kunnat tillämpa effektiva tillträdesvillkor tidigare.

2.7   Beräkning av böter

| (32) | Böterna beräknades på grundval av det genomsnittliga värdet av TP:s försäljning under åren mellan 2005 och 2009, de år som överträdelsen direkt eller indirekt gäller. I detta fall ansåg kommissionen att både värdet på grossist- och detaljhandelsförsäljningen av Internetprodukter i Polen är direkt relaterade till överträdelsen. |
| --- | --- |

(32)

Böterna beräknades på grundval av det genomsnittliga värdet av TP:s försäljning under åren mellan 2005 och 2009, de år som överträdelsen direkt eller indirekt gäller. I detta fall ansåg kommissionen att både värdet på grossist- och detaljhandelsförsäljningen av Internetprodukter i Polen är direkt relaterade till överträdelsen.

| (33) | Kommissionen tog överträdelsens allvar och varaktighet i beaktande. Kommissionen tog hänsyn till det faktum att bl.a. leveransvägran redan hade fördömts av kommissionen och EU-domstolarna, att de berörda marknaderna är av avsevärd ekonomisk betydelse, att de alternativa operatörerna är beroende av TP:s infrastruktur och att TP var medveten om att dess agerande var olagligt. I ärendet framkom inte några förmildrande eller försvårande omständigheter. |
| --- | --- |

(33)

Kommissionen tog överträdelsens allvar och varaktighet i beaktande. Kommissionen tog hänsyn till det faktum att bl.a. leveransvägran redan hade fördömts av kommissionen och EU-domstolarna, att de berörda marknaderna är av avsevärd ekonomisk betydelse, att de alternativa operatörerna är beroende av TP:s infrastruktur och att TP var medveten om att dess agerande var olagligt. I ärendet framkom inte några förmildrande eller försvårande omständigheter.

3.   NORMATIV DEL AV BESLUTET

| (34) | I beslutet fastställs att TP har begått en enda och fortlöpande överträdelse av artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt från och med den 3 augusti 2005 till och med åtminstone den 22 oktober 2009 genom att vägra att tillhandhålla grossistprodukter för bredbrandstillträde. |
| --- | --- |

(34)

I beslutet fastställs att TP har begått en enda och fortlöpande överträdelse av artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt från och med den 3 augusti 2005 till och med åtminstone den 22 oktober 2009 genom att vägra att tillhandhålla grossistprodukter för bredbrandstillträde.

| (35) | TP har ålagts att betala böter på 127 554 194 EUR för överträdelsen. |
| --- | --- |

(35)

TP har ålagts att betala böter på 127 554 194 EUR för överträdelsen.

| (36) | TP anmodas att omedelbart upphöra med överträdelsen i den mån företaget ännu inte har gjort det. TP måste avhålla sig från att upprepa denna typ av handlingar och agerande med motsvarande följder. |
| --- | --- |

(36)

TP anmodas att omedelbart upphöra med överträdelsen i den mån företaget ännu inte har gjort det. TP måste avhålla sig från att upprepa denna typ av handlingar och agerande med motsvarande följder.

---

(1)  EGT L 1, 4.1.2003, s. 1.

---

V Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

| 9.11.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 324/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 324/11

---

Återkallelse av en anmälan av en koncentration

(Ärende COMP/M.6397 – G4S/ISS)

(Text av betydelse för EES)

2011/C 324/08

(Rådets förordning (EG) nr 139/2004)

Den 27 oktober 2011 mottog Europeiska kommissionen en anmälan av en föreslagen koncentration mellan G4S och ISS. Den 2 november 2011 meddelade den anmälande parten kommissionen att den återkallade sin anmälan.

---

| 9.11.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 324/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 324/12

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM)

(Text av betydelse för EES)

2011/C 324/09

| 1. | Kommissionen mottog den 31 oktober 2011 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen ETA Ascon Holding LLC (EAH, Förenade Arabemiraten), Mitsubishi Electric Corporation (Mitsubishi Electric, Japan) och Mitsubishi Corporation (Mitsubishi, Japan) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning förvärvar gemensam kontroll över företaget ETA Melco Elevator Company LLC (ETAM, Förenade Arabemiraten) genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen mottog den 31 oktober 2011 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen ETA Ascon Holding LLC (EAH, Förenade Arabemiraten), Mitsubishi Electric Corporation (Mitsubishi Electric, Japan) och Mitsubishi Corporation (Mitsubishi, Japan) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning förvärvar gemensam kontroll över företaget ETA Melco Elevator Company LLC (ETAM, Förenade Arabemiraten) genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | EAH: Investerings- och holdingbolag som är verksamt på flera områden inom byggindustrin, |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

EAH: Investerings- och holdingbolag som är verksamt på flera områden inom byggindustrin,

| — | Mitsubishi Electric: Tillverkar och säljer elektrisk och elektronisk utrustning till energisektorn och energisystem, industriautomatisering, informations- och kommunikationssystem, elektronik och hushållsapparater, |
| --- | --- |

—

Mitsubishi Electric: Tillverkar och säljer elektrisk och elektronisk utrustning till energisektorn och energisystem, industriautomatisering, informations- och kommunikationssystem, elektronik och hushållsapparater,

| — | Mitsubishi: Företag med flera olika verksamheter inom olika områden, till exempel energi, metall, maskintillverkning, kemikalier, livsmedel och allmänna handelsvaror, |
| --- | --- |

—

Mitsubishi: Företag med flera olika verksamheter inom olika områden, till exempel energi, metall, maskintillverkning, kemikalier, livsmedel och allmänna handelsvaror,

| — | ETAM: Tillhandahåller, installerar och utför underhåll av hissar och rulltrappor i Asien och Mellanöstern. |
| --- | --- |

—

ETAM: Tillhandahåller, installerar och utför underhåll av hissar och rulltrappor i Asien och Mellanöstern.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare.

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM, till:





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner” |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM, till:

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner”

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (EG:s koncentrationsförordning).

---

| 9.11.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 324/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 324/13

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow))

(Text av betydelse för EES)

2011/C 324/10

| 1. | Kommissionen mottog den 21 oktober 2011 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget Banco Santander SA (Banco Santander, Spanien) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning förvärvar kontroll över delar av koncernen The Royal Bank of Scotland Group (Rainbow, Storbritannien) genom förvärv av tillgångar. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen mottog den 21 oktober 2011 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget Banco Santander SA (Banco Santander, Spanien) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning förvärvar kontroll över delar av koncernen The Royal Bank of Scotland Group (Rainbow, Storbritannien) genom förvärv av tillgångar.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | Banco Santander: Moderbolag för en internationell bank- och finanskoncern med verksamhet i Storbritannien, Spanien, några andra europeiska länder samt Latinamerika, |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

Banco Santander: Moderbolag för en internationell bank- och finanskoncern med verksamhet i Storbritannien, Spanien, några andra europeiska länder samt Latinamerika,

| — | Rainbow: Banktjänster till privatkunder samt till små och medelstora företag och till andra företagskunder i Storbritannien. |
| --- | --- |

—

Rainbow: Banktjänster till privatkunder samt till små och medelstora företag och till andra företagskunder i Storbritannien.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare.

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow), till:





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner” |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow), till:

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner”

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (EG:s koncentrationsförordning).

---