# Den Europæiske Unions C 269/2011

| | ISSN 1725-2393
  doi:10.3000/17252393.C_2011.269.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 269 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 54. årgang10. september 2011 |

ISSN 1725-2393

doi:10.3000/17252393.C_2011.269.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 269

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

54. årgang10. september 2011

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2011/C 269/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 252 af 27.8.2011 | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2011/C 269/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 252 af 27.8.2011

Den Europæiske Unions Tidende

1

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2011/C 269/02 | Sag C-506/08 P: Domstolens dom (Første Afdeling) af 21. juli 2011 — Kongeriget Sverige mod MyTravel Group plc og Europa-Kommissionen (Appel — aktindsigt i institutionernes dokumenter — forordning (EF) nr. 1049/2001 — artikel 4, stk. 2, andet led, og stk. 3, andet afsnit — undtagelser fra retten til aktindsigt vedrørende beskyttelsen af retslige procedurer og juridisk rådgivning samt beslutningsprocessen — fusionskontrol — kommissionsdokumenter, der er udarbejdet inden for rammerne af en procedure, der har ført til en beslutning, hvorved en fusion erklæres uforenelig med fællesmarkedet — dokumenter, der er udarbejdet efter Rettens annullation af denne beslutning) | 2 |
| 2011/C 269/03 | Sag C-194/09 P: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. juli 2011 — Alcoa Trasformazioni Srl mod Europa-Kommissionen (Appel — statsstøtte — særlige elektricitetspriser — konstatering af, at der ikke foreligger støtte — ændret og forlænget foranstaltning — beslutning om at indlede proceduren efter artikel 88, stk. 2, EF — eksisterende eller ny støtte — forordning (EF) nr. 659/1999 — artikel 1, litra b), nr. v) — begrundelsespligt — retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning) | 3 |
| 2011/C 269/04 | Sag C-303/09: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 14. juli 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik (Traktatbrud — statsstøtte — støtteordning til fordel for virksomheder, der har foretaget investeringer i kommuner, der blev ramt af naturkatastrofer i løbet af 2002 — tilbagesøgning) | 3 |
| 2011/C 269/05 | Sag C-324/09: Domstolens dom (Store Afdeling) af 12. juli 2011 — L’Oréal SA m.fl. mod eBay International AG m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court of Justice (Chancery Division) — Det Forenede Kongerige) (Varemærker — internet — udbud til salg på en online-markedsplads, der henvender sig til forbrugerne i Unionen af mærkevarer, som af varemærkeindehaveren er beregnet til salg i tredjelande — fjernelse af varernes indpakning — direktiv 89/104/EØF — forordning (EF) nr. 40/94 — ansvar for en operatør af en online-markedsplads — direktiv 2000/31/EF (direktivet om elektronisk handel) — retslige påbud til operatøren — direktiv 2004/48/EF (direktivet om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder)) | 3 |
| 2011/C 269/06 | Sag C-325/09: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 21. juli 2011 — Secretary of State for the Home Department mod Maria Dias (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Det Forenede Kongerige) (Fri bevægelighed for personer — direktiv 2004/38/EF — artikel 16 — ret til tidsubegrænset ophold — perioder tilbagelagt inden datoen for direktivets gennemførelse — lovligt ophold — ophold alene på grundlag af et opholdsbevis udstedt i henhold til direktiv 68/360/EØF og uden at betingelserne for opnåelse af nogen form for opholdsret er opfyldt) | 5 |
| 2011/C 269/07 | Sag C-397/09: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 21. juli 2011 — Scheuten Solar Technology GmbH mod Finanzamt Gelsenkirchen-Süd (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof — Tyskland) (Beskatning — direktiv 2003/49/EF — fælles ordning for beskatning af renter og royalties, der betales mellem associerede selskaber i forskellige medlemsstater — erhvervsskat — fastsættelse af beskatningsgrundlaget) | 5 |
| 2011/C 269/08 | Sag C-445/09: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 7. juli 2011 — IMC Securities BV mod Stichting Autoriteit Financiële Markten (anmodning om præjudiciel afgørelse fra College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Nederlandene) (Direktiv 2003/6/EF — kursmanipulation — fastsættelse af kursen til et unormalt eller kunstigt niveau) | 6 |
| 2011/C 269/09 | Sag C-503/09: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. juli 2011 — Lucy Stewart mod Secretary of State for Work and Pensions (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Upper Tribunal — Det Forenede Kongerige) (Social sikring — forordning (EØF) nr. 1408/71 — artikel 4, 10 og 10a — korttidsydelse ved uarbejdsdygtighed til unge handicappede — ydelse i anledning af sygdom eller ydelse ved invaliditet — betingelser om bopæl, om ophold på tidspunktet for indgivelsen af ansøgningen og om tidligere ophold — unionsborgerskab — proportionalitet) | 6 |
| 2011/C 269/10 | Sag C-518/09: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 21. juli 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik (Traktatbrud — etableringsfrihed og fri udveksling af tjenesteydelser — udøvelse af virksomhed på området for transaktioner vedrørende fast ejendom) | 7 |
| 2011/C 269/11 | Sag C-523/09: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 7. juli 2011 — Rakvere Piim AS og Maag Piimatööstus AS mod Veterinaar- ja Toiduamet (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tartu Ringkonnakohus — Republikken Estland) (Fælles landbrugspolitik — afgifter i forbindelse med sundhedsmæssig undersøgelse og kontrol af mælkeproduktion) | 7 |
| 2011/C 269/12 | Sag C-2/10: Domstolens dom (Første Afdeling) af 21. juli 2011 — Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl og Eolica di Altamura Srl mod Regione Puglia (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Italien) (Miljø — direktiv 92/43/EØF — bevaring af naturlige levesteder samt vilde dyr og planter — direktiv 79/409/EØF — beskyttelse af vilde fugle — særlige bevaringsområder, som er en del af det europæiske økologiske net Natura 2000 — direktiv 2009/28/EF og 2001/77/EF — vedvarende energikilder — nationale bestemmelser — forbud mod at placere vindmøller, der ikke er beregnet til selvforsyning — manglende vurdering af projektets indvirkninger på miljøet) | 8 |
| 2011/C 269/13 | Forenede sager C-4/10) og C-27/10 (Forordning (EF) nr. 110/2008 — geografiske betegnelser for spiritus — tidsmæssig anvendelse — varemærke, der indeholder en geografisk betegnelse — anvendelse, der fører til en situation, der kan skade den geografiske betegnelse — afslag på registrering af et sådant varemærke eller ugyldighed heraf — umiddelbar anvendelighed af en forordning: Domstolens dom (Første Afdeling) af 14. juli 2011 — sager anlagt af Bureau National Interprofessionnel du Cognac (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Korkein hallinto-oikeus — Finland) | 8 |
| 2011/C 269/14 | Sag C-14/10: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 21. juli 2011 — Nickel Institute mod Secretary of State for Work and Pensions (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Det Forenede Kongerige) (Miljø og beskyttelse af menneskers sundhed — direktiv 67/548/EØF — forordning (EF) nr. 1272/2008 — klassificeringen af nikkelkarbonat, nikkelhydroxider og flere grupperede nikkelforbindelser som farlige stoffer — gyldigheden af direktiv 2008/58/EF og 2009/2/EF samt af forordning (EF) nr. 790/2009 — tilpasning af disse klassificeringer til den tekniske og videnskabelige udvikling — gyldighed — metoder til vurdering af stoffers iboende egenskaber — åbenbart urigtigt skøn — hjemmel — begrundelsespligt) | 9 |
| 2011/C 269/15 | Sag C-15/10: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 21. juli 2011 — Etimine SA mod Secretary of State for Work and Pensions (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Det Forenede Kongerige) (Miljø og beskyttelse af menneskers sundhed — direktiv 67/548/EØF — forordning (EF) nr. 1272/2008 — boratforbindelser — klassificering som reproduktionstoksisk i kategori 2 — direktiv 2008/58/EF og forordning (EF) nr. 790/2009 — tilpasning af disse klassificeringer til den tekniske og videnskabelige udvikling — gyldighed — metoder til vurdering af stoffers iboende egenskaber — åbenbart urigtigt skøn — hjemmel — begrundelsespligt — proportionalitetsprincippet) | 10 |
| 2011/C 269/16 | Sag C-21/10: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 21. juli 2011 — Károly Nagy mod Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Bíróság — Republikken Ungarn) (Fælles landbrugspolitik — finansiering over EUGFL — forordning (EF) nr. 1257/1999 og nr. 817/2004 — fællesskabsstøtte til udvikling af landdistrikterne — støtte til miljøvenlige produktionsmetoder inden for landbruget — anden landbrugsmiljøstøtte end husdyrstøtte, hvis tildeling er underlagt en betingelse om en vis belægningsgrad — anvendelse af det integrerede system for forvaltning og kontrol — ordningen for identifikation og registrering af kvæg — de nationale myndigheders oplysningsforpligtelse vedrørende betingelserne for ydelse af støtte) | 10 |
| 2011/C 269/17 | Sag C-46/10: Domstolens dom (Første Afdeling) af 14. juli 2011 — Viking Gas A/S mod Kosan Gas A/S, tidligere BP Gas A/S (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Højesteret — Danmark) (Varemærker — direktiv 89/104/EØF — artikel 5 og 7 — gasflaske, der er beskyttet som tredimensionelt varemærke — markedsføring foretaget af en eksklusiv licenstager — den eksklusive licenstagers konkurrents påfyldning af disse flasker) | 11 |
| 2011/C 269/18 | Sag C-101/10: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 7. juli 2011 — Gentcho Pavlov og Gregor Famira mod Ausschuss der Rechtsanwaltskammer Wien (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission — Østrig) (Forbindelser udadtil — associeringsaftaler — nationale retsforskrifter, hvorefter bulgarske statsborgere inden Republikken Bulgariens tiltrædelse af Den Europæiske Union var udelukket fra optagelse på listen over advokatfuldmægtige — sådanne retsforskrifters forenelighed med forbuddet i associeringsaftalen mellem EF og Bulgarien mod enhver form for forskelsbehandling på grundlag af nationalitet for så vidt angår arbejdsvilkår) | 12 |
| 2011/C 269/19 | Sag C-104/10: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. juli 2011 — Patrick Kelly mod National University of Ireland (University College, Dublin) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court of Ireland — Irland) (Direktiv 76/207/EØF, 97/80/EF og 2002/73/EF — adgang til erhvervsuddannelse — ligebehandling af mænd og kvinder — afslag på en ansøgning — en ansøger til en erhvervsuddannelses adgang til oplysninger om de andre ansøgeres kvalifikationer) | 12 |
| 2011/C 269/20 | Sag C-150/10: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 21. juli 2011 — Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) mod Beneo-Orafti SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgien) (Landbrug — fælles markedsordning — sukker — art og omfang af overgangskvoter, som tildeles en sukkerproducerende virksomhed — spørgsmålet, om en virksomhed, der har fået tildelt omstruktureringsstøtte for produktionsåret 2006/07, har ret til at anvende den overgangskvote, den har fået tildelt — beregning af det beløb, der skal tilbagesøges, og den sanktion, der skal finde anvendelse ved tilsidesættelse af de forpligtelser, der er påtaget i medfør af omstruktureringsplanen — princippet ne bis in idem) | 13 |
| 2011/C 269/21 | Forenede sager C-159/10 og C-160/10: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. juli 2011 — Gerhard Fuchs (sag C-159/10) og Peter Köhler (sag C-160/10) mod Land Hessen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — Tyskland) (Direktiv 2000/78/EF — artikel 6, stk. 1 — forbud mod forskelsbehandling på grund af alder — automatisk pensionering af offentlige anklagere, der er fyldt 65 år — lovlige formål, der begrunder ulige behandling på grund af alder — sammenhæng i den nationale ordning) | 14 |
| 2011/C 269/22 | Sag C-186/10: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. juli 2011 — Tural Oguz mod Secretary of State for the Home Department (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Det Forenede Kongerige) (Associeringsaftalen EØF-Tyrkiet — tillægsprotokollens artikel 41, stk. 1 — standstill-klausul — etableringsfrihed — afslag på forlængelse af opholdstilladelse til en tyrkisk statsborger, som har oprettet en virksomhed i strid med betingelserne i denne tilladelse — retsmisbrug) | 14 |
| 2011/C 269/23 | Sag C-196/10: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 14. juli 2011 — Paderborner Brauerei Haus Cramer KG mod Hauptzollamt Bielefeld (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Düsseldorf — Tyskland) (Den fælles toldtarif — kombineret nomenklatur — tarifering — pos. 2203 og 2208 — basismaltøl bestemt til fremstilling af en blandet drikkevare) | 15 |
| 2011/C 269/24 | Sag C-252/10 P: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 21. juli 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mod Det Europæiske Agentur for Søfartssikkerhed (EMSA) (Appel — offentlige indkøb — Det Europæiske Agentur for Søfartssikkerhed (EMSA) — udbudsprocedure vedrørende SafeSeaNet-anvendelsen — beslutning om afvisning af tilbud fra en tilbudsgiver — kriterier for tildeling af en offentlig kontrakt — delkriterier — begrundelsespligt) | 15 |
| 2011/C 269/25 | Sag C-263/10: Domstolens dom (Første Afdeling) af 7. juli 2011 — Iulian Andrei Nisipeanu mod Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești og Administrația Fondului pentru Mediu (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Gorj — Rumænien) (Interne afgifter — artikel 110 TEUF — miljøafgift på motorkøretøjer ved deres første indregistrering) | 16 |
| 2011/C 269/26 | Sag C-284/10: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 21. juli 2011 — Telefónica de España, SA mod Administración del Estado (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Supremo — Spanien) (Direktiv 97/13/EF — ensartede principper for generelle tilladelser og individuelle tilladelser for teletjenester — gebyrer og afgifter, der finder anvendelse på virksomheder, der har generelle tilladelser — artikel 6 — fortolkning — national lovgivning, der pålægger betaling af en årlig afgift, der er fastsat på grundlag af en procentdel af bruttodriftsindtægterne) | 16 |
| 2011/C 269/27 | Sag C-310/10: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 7. juli 2011 — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești mod Ștefan Agafiței m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Bacău — Rumænien) (Lønrettigheder for dommere eller anklagere — forskelsbehandling på baggrund af tilhørsforhold til en faggruppe eller arbejdssted — betingelser for skadeserstatning — direktiv 2000/43/EF og 2000/43/EF — uanvendelige — afvisning af anmodningen om præjudiciel afgørelse) | 17 |
| 2011/C 269/28 | Sag C-459/10 P: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 21. juli 2011 — Freistaat Sachsen og Land Sachsen-Anhalt mod Europa-Kommissionen (Appel — statsstøtte — støtte til et uddannelsesprojekt for visse jobs i det nye DHL-center i lufthavnen Leipzig/Halle — annullationssøgsmål til prøvelse af beslutning, der erklærer en del af støtten for uforenelig med fællesmarkedet — undersøgelse af nødvendigheden af støtte — manglende hensyntagen til støttens stimulerende virkning og de positive sider for områdevalget) | 17 |
| 2011/C 269/29 | Sag C-464/10: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 14. juli 2011 — État belge mod Pierre Henfling, Raphaël Davin og Koenraad Tanghe, som kuratorer i konkursboet efter Tiercé Franco-Belge SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d'appel de Mons (Belgien)) (Beskatning — sjette momsdirektiv — artikel 6, stk. 4 — fritagelse — artikel 13, punkt B, litra f) — hasardspil — tjenesteydelser leveret af en kommissionær (spilforhandler), der handler i eget navn, men for regning af en kommittent, der driver væddemålsvirksomhed) | 17 |
| 2011/C 269/30 | Sag C-155/11: Domstolens kendelse (Første Afdeling) af 10. juni 2011 — Bibi Mohammad Imran mod Minister van Buitenlandse Zaken (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank ’s-Gravenhage — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse — ufornødent at træffe afgørelse) | 18 |
| 2011/C 269/31 | Sag C-161/11: Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 22. juni 2011 — Vino Cosimo Damiano mod Poste Italiane SpA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Trani — Italien) (Artikel 92, stk. 1, artikel 103, stk. 1, og artikel 104, stk. 3, i procesreglementet — socialpolitik — tidsbegrænsede ansættelseskontrakter — offentlig sektor — første eller eneste kontrakt — fravigelse af forpligtelsen til at angive de objektive grunde — princippet om forbud mod forskelsbehandling — manglende forbindelse med EU-retten — Domstolen åbenbart inkompetent) | 18 |
| 2011/C 269/32 | Sag C-93/11 P: Appel iværksat den 25. februar 2011 af Verein Deutsche Sprache e.V. til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 17. december 2010 i sag T-245/10, Verein Deutsche Sprache e.V. mod Rådet for Den Europæiske Union | 19 |
| 2011/C 269/33 | Sag C-124/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 9. marts 2011 — Bundesrepublik Deutschland mod Karen Dittrich | 19 |
| 2011/C 269/34 | Sag C-125/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 9. marts 2011 — Bundesrepublik Deutschland mod Robert Klinke | 19 |
| 2011/C 269/35 | Sag C-143/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 24. marts 2011 — Jörg-Detlef Müller mod Bundesrepublik Deutschland | 19 |
| 2011/C 269/36 | Sag C-156/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale di Bergamo (Italien) den 1. april 2011 — Procura della Repubblica mod Ibrahim Music | 20 |
| 2011/C 269/37 | Sag C-185/11: Sag anlagt den 18. april 2011 — Europa-Kommissionen mod Republikken Slovenien | 20 |
| 2011/C 269/38 | Sag C-229/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgericht Passau (Tyskland) den 16. maj 2011 — Alexander Heimann mod Kaiser GmbH | 20 |
| 2011/C 269/39 | Sag C-230/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgericht Passau (Tyskland) den 16. maj 2011 — Konstantin Toltschin mod Kaiser GmbH | 21 |
| 2011/C 269/40 | Sag C-245/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Asylgerichtshof (Østrig) den 23. maj 2011 — K | 21 |
| 2011/C 269/41 | Sag C-252/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Krajský súd v Prešove (Den Slovakiske Republik) den 23. maj 2011 — Erika Šujetová mod Rapid life životná poisťovňa, as | 22 |
| 2011/C 269/42 | Sag C-264/11 P: Appel iværksat den 27. maj 2011 af Kaimer GmbH & Co. Holding KG m.fl. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-379/06, Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG og Sanha Italia Srl. mod Europa-Kommissionen | 22 |
| 2011/C 269/43 | Sag C-268/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hamburgisches Oberverwaltungsgericht (Tyskland) den 31. maj 2011 — Atilla Gülbahce mod Freie und Hansestadt Hamburg | 23 |
| 2011/C 269/44 | Sag C-273/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Baranya Megyei Bíróság (Ungarn) den 3. juni 2011 — Mecsek-Gabona Kft. mod Nemzeti Adó-és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága | 24 |
| 2011/C 269/45 | Sag C-275/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) den 3. juni 2011 — GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH mod Finanzamt Bayreuth | 24 |
| 2011/C 269/46 | Sag C-282/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spanien) den 6. juni 2011 — Concepción Salgado González mod Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) og Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) | 25 |
| 2011/C 269/47 | Sag C-283/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundeskommunikationssenat (Østrig) den 8. juni 2011 — Sky Österreich GmbH mod Österreichischer Rundfunk | 25 |
| 2011/C 269/48 | Sag C-299/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 15. juni 2011 — Staatssecretaris van Financiën mod Gemeente Vlaardingen | 26 |
| 2011/C 269/49 | Sag C-307/11 P: Appel iværksat den 20. juni 2011 af Deichmann SE til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-202/09 — Deichmann SE mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) | 26 |
| 2011/C 269/50 | Sag C-311/11 P: Appel iværksat den 20. juni 2011 af Smart Technologies ULC til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-523/09 — Smart Technologies ULC mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) | 27 |
| 2011/C 269/51 | Sag C-315/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Breda (Nederlandene) den 27. juni 2011 — A.T.G.M. van de Ven & M.A.H.T. van de Ven-Janssen mod Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV | 27 |
| 2011/C 269/52 | Sag C-316/11 P: Appel iværksat den 22. juni 2011 af Longevity Health Products, Inc. til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 15. april 2011 i sag T-96/11 — Longevity Health Products, Inc. mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) | 28 |
| 2011/C 269/53 | Sag C-317/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Tyskland) den 27. juni 2011 — Rainer Reimann mod Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG | 28 |
| 2011/C 269/54 | Sag C-318/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Förvaltningsrätten i Falun den 27. juni 2011 — Daimler AG mod Skatteverket | 29 |
| 2011/C 269/55 | Sag C-319/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Förvaltningsrätten i Falun (Sverige) den 27. juni 2011 — Wides A/S mod Skatteverket | 29 |
| 2011/C 269/56 | Sag C-325/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Rejonowy w Koszalinie (Republikken Polen) den 28. juni 2011 — Krystyna Alder og Ewald Alder mod Sabina Orłowska og Czesław Orłowski | 29 |
| 2011/C 269/57 | Sag C-326/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 29. juni 2011 — J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV mod Staatssecretaris van Financiën | 30 |
| 2011/C 269/58 | Sag C-328/11 P: Appel iværksat den 28. juni 2011 af Alder Capital Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-209/09 — Alder Capital Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Gimv Nederland BV | 30 |
| 2011/C 269/59 | Sag C-332/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van Cassatie (Belgien) den 30. juni 2011 — ProRail mod Xpedys NV m.fl. | 31 |
| 2011/C 269/60 | Sag C-333/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van Cassatie (Belgien) den 30. juni 2011 — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) mod Belgische Staat | 31 |
| 2011/C 269/61 | Sag C-335/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sø- og Handelsretten (Danmark) den 1. juli 2011, HK Danmark som mandatar for Jette Ring mod Dansk almennyttigt Boligselskab DAB | 31 |
| 2011/C 269/62 | Sag C-336/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour d’appel de Lyon — (Frankrig) den 1. juli 2011 — Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon og Administration des douanes et droits indirects mod Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l. og Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch | 32 |
| 2011/C 269/63 | Sag C-337/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sø- og Handelsretten (Danmark) den 1. juli 2011, HK Danmark som mandatar for pour Lone Skouboe Werge mod Pro Display A/S under konkurs | 32 |
| 2011/C 269/64 | Sag C-338/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Santander Asset Management SGIIC SA, på vegne af FIM Santander Top 25 Euro Fi mod Directeur des résidents à l'étranger et des services généraux | 33 |
| 2011/C 269/65 | Sag C-339/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Santander Asset Management SGIIC SA, på vegne af Cartera Mobiliaria SA SICAV mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État | 33 |
| 2011/C 269/66 | Sag C-340/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Internationale Kapitalanlagegesellschaft mbH, på vegne af Alltri Inka mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État | 34 |
| 2011/C 269/67 | Sag C-341/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, på vegne af DBI-Fonds APT nr. 737 mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État | 34 |
| 2011/C 269/68 | Sag C-342/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — SICAV KBC Select Immo mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État | 34 |
| 2011/C 269/69 | Sag C-343/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État | 34 |
| 2011/C 269/70 | Sag C-344/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af le Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — International Values Series of the DFA Investment Trust Co. mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État | 35 |
| 2011/C 269/71 | Sag C-345/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co. mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État | 35 |
| 2011/C 269/72 | Sag C-346/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — SICAV GA Fund B mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État | 35 |
| 2011/C 269/73 | Sag C-347/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, på vegne af AMB Generali Aktien Euroland mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État | 35 |
| 2011/C 269/74 | Sag C-356/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Korkein hallinto-oikeus (Finland) den 7. juli 2011 — O og S | 36 |
| 2011/C 269/75 | Sag C-357/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Korkein hallinto-oikeus (Finland) den 7. juli 2011 — Maahanmuuttovirasto | 36 |
| 2011/C 269/76 | Sag C-358/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Korkein hallinto oikeus (Finland) den 8. juli 2011 — Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue | 36 |
| 2011/C 269/77 | Sag C-363/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Elegktiko Sinedrio (Corte dei Conti (Grækenland)) den 7. juli 2011 — Commissario della Corte dei Conti presso il Ministero dei Beni culturali e del Turismo mod Servizio di controllo del Ministero dei Beni culturali e del Turismo e Κostantinos Antonopoulos | 37 |
| 2011/C 269/78 | Sag C-373/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Symvoulio tis Epikrateias (Grækenland) den 13. juli 2011 — Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou mod Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon og Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon | 38 |
| 2011/C 269/79 | Sag C-378/11 P: Appel iværksat den 21. juni 2011 af Longevity Health Products, Inc til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 15. april 2011 i sag T-95/11 — Longevity Health Products mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) | 38 |
| 2011/C 269/80 | Sag C-455/10: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 1. juli 2011 — G.A.P. Peeters — van Maasdijk mod Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Centrale Raad van Beroep, Nederlandene) | 38 |
| 2011/C 269/81 | Sag C-16/11: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 6. juli 2011 — Europa-Kommissionen mod Republikken Estland | 38 |
| 2011/C 269/82 | Sag C-20/11: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 15. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen | 39 |
| 2011/C 269/83 | Sag C-43/11: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 6. juli 2011 — Straffesag mod Assane Samb (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Milano, Italien) | 39 |
| 2011/C 269/84 | Sag C-169/11: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 7. juli 2011 — Straffesag mod Patrick Conteh (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Frosinone, Italien) | 39 |
| 2011/C 269/85 | Sag C-187/11: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 6. juli 2011 — Straffesag mod Elena Vermisheva (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Treviso, Italien) | 39 |
| | Retten |
| 2011/C 269/86 | Sag T-357/02: Rettens dom af 14. juli 2011 — Freistaat Sachsen mod Kommissionen (Statsstøtte — støtte givet af delstaten Sachsens myndigheder — støtteordning til fordel for små og mellemstore virksomheder — den hurtige godkendelsesprocedure — tidsmæssig anvendelse af fællesskabsrammebestemmelserne og fritagelsesforordningen for støtte til fordel for små og mellemstore virksomheder — påtænkt støtte anmeldt før fritagelsesforordningens ikrafttræden — berettiget forventning — retssikkerhed — fuldstændig anmeldelse) | 40 |
| 2011/C 269/87 | Sag T-189/06: Rettens dom af 14. juli 2011 — Arkema France mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — brintoverilte og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — begrundelsespligt — ligebehandling — princippet om god forvaltningsskik — bøder — samarbejdsmeddelelse) | 40 |
| 2011/C 269/88 | Sag T-190/06: Rettens dom af 14. juli 2011 — Total og Elf Aquitaine mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — brintoverilte og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — ret til forsvar — uskyldsformodning — begrundelsespligt — ligebehandling — princippet om individuelle straffe og sanktioner — princippet om lovhjemmel for strafansvar og straf — princippet om god forvaltningsskik — retssikkerhed — magtfordrejning — bøder) | 40 |
| 2011/C 269/89 | Sag T-38/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — Shell Petroleum m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — bøder — overtrædelsens grovhed — skærpende omstændigheder) | 41 |
| 2011/C 269/90 | Sag T-39/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — ENI mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — bøder — overtrædelsens grovhed — skærpende omstændigheder) | 41 |
| 2011/C 269/91 | Sag T-42/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — Dow Chemical m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsion polymerisation — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — bøder — overtrædelsens grovhed og varighed — skærpende omstændigheder) | 42 |
| 2011/C 269/92 | Sag T-44/07: Rettens dom af 13. juli 2011 Kaučuk mod Kommissionen (Konkurrence — kartel — Butadien-gummi og styrenbutadien-gummi fremstillet ved emulsionspolymerisation — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — deltagelse i kartellet — tilregnelse af ulovlig adfærd — bøde — overtrædelsens grovhed og varighed — formildende omstændigheder) | 42 |
| 2011/C 269/93 | Sag T-45/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — Unipetrol mod Kommissionen (Konkurrence — kartel — Butadien-gummi og styrenbutadien-gummi fremstillet ved emulsionspolymerisation — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — deltagelse i kartellet — tilregnelse af ulovlig adfærd — bøde) | 42 |
| 2011/C 269/94 | Sag T-53/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — Trade-Stomil mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsion polymerisation — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — deltagelse i et kartel — tilregnelse af ulovlig adfærd — bøder — overtrædelsens grovhed og varighed — formildende omstændigheder) | 43 |
| 2011/C 269/95 | Sag T-59/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — Polimeri Europa mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — samlet overtrædelse — bevis for kartellets eksistens — bøder — overtrædelsens grovhed og varighed — skærpende omstændigheder) | 43 |
| 2011/C 269/96 | Sag T-138/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — Schindler Holding m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — manipulering af udbud — opdeling af markeder — prisfastsættelse) | 44 |
| 2011/C 269/97 | Sagerne T-141/07, T-142/07, T-145/07 og T-146/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — General Technic-Otis m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — manipulering af udbud — opdeling af markeder — prisfastsættelse) | 44 |
| 2011/C 269/98 | Sagerne T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 og T-154/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — manipulering af udbud — opdeling af markeder — prisfastsættelse) | 45 |
| 2011/C 269/99 | Sag T-151/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — Kone m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — manipulering af udbud — opdeling af markeder — prisfastsættelse) | 45 |
| 2011/C 269/00 | Sag T-108/08: Rettens dom af 15. juli 2011 — Zino Davidsoff SA mod KHIM — Kleinakis kai SAI (GOOD LIFE) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket GOOD LIFE — det ældre nationale ordmærke GOOD LIFE — reel brug af det ældre varemærke — pligt til at udvise omhu — artikel 74, stk. 1, i forordning nr. 40/94 (nu artikel 76, stk. 1, i forordning nr. 207/2009)) | 46 |
| 2011/C 269/01 | Sag T-81/09: Rettens dom af 13. juli 2011 — Grækenland mod Kommissionen (EFRU — nedsættelse af finansiel tilskud — operative program under målsætning 1 (1994-1999), adgangsforhold og færdselsårer i Grækenland — Kommissionens uddelegering af hjælpefunktioner til tredjepart — tavshedspligt — finansiel korrektionssats — Kommissionens skønsmargen — retlig kontrol) | 46 |
| 2011/C 269/02 | Sag T-160/09: Rettens dom af 14. juli 2011 — Winzer Pharma mod KHIM — Alcon (OFTAL CUSI) (EF-varemærker — indsigelsesprocedure — ansøgning om EF-ordmærket OFTAL CUSI — det ældre EF-ordmærke Ophtal — relativ registreringshindring — mangel på risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)) | 47 |
| 2011/C 269/03 | Sag T-220/09: Rettens dom af 15. juli 2011 — Ergo Versicherungsgruppe mod KHIM — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket ERGO — det ældre EF-ordmærke URGO — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)) | 47 |
| 2011/C 269/04 | Sag T-221/09: Rettens dom af 15. juli 2011 — Ergo Versicherungsgruppe mod KHIM — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO Group) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket ERGO Group — det ældre EF-ordmærke URGO — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/200)) | 47 |
| 2011/C 269/05 | Sag T-499/09: Rettens dom af 13. juli 2011 — Evonik Industries mod KHIM (et purpurrødt rektangel med en konveks side) (EF-varemærker — ansøgning om EF-figurmærke, der forestiller et purpurrødt rektangel med en konveks side — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 48 |
| 2011/C 269/06 | Sag T-88/10: Rettens kendelse af 13. juli 2011 — Inter IKEA Systems mod KHIM — Meteor Controls (GLÄNSA) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket GLÄNSA — ældre EF-ordmærke GLANZ — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — lighed mellem tegnene — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 48 |
| 2011/C 269/07 | Sag T-222/10: Rettens dom af 14. juli 2011 — ratiopharm mod KHIM — Nycomed (ZUFAL) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket ZUFAL — det ældre EF-ordmærke ZURCAL — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — lighed mellem tegnene — lighed mellem varerne — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 — begrænsning af de varer, der er omfattet af varemærkeansøgningen — artikel 43, stk. 1, i forordning nr. 207/2009) | 48 |
| 2011/C 269/08 | Sag T-422/10 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 12. juli 2011 — Emme mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer — konkurrence — kommissionsafgørelse, hvorved der pålægges en bøde — bankgaranti — begæring om udsættelse af gennemførelse — økonomisk tab — ingen usædvanlige omstændigheder — ingen uopsættelighed) | 49 |
| 2011/C 269/09 | Sag T-142/11 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 13. juli 2011 — SIR mod Rådet (Særlige rettergangsformer — fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Côte d’Ivoire — indefrysning af midler — begæring om udsættelse af gennemførelse — ufornødent at træffe afgørelse i hovedsagen — ufornødent at træffe afgørelse) | 49 |
| 2011/C 269/10 | Sag T-160/11 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 13. juli 2011 — Petroci mod Rådet (Særlige rettergangsformer — fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Côte d’Ivoire — indefrysning af midler — begæring om udsættelse af gennemførelse — ufornødent at træffe afgørelse i hovedsagen — ufornødent at træffe afgørelse) | 49 |
| 2011/C 269/11 | Sag T-326/11: Sag anlagt den 20. juni 2011 — Brainlab mod KHIM — (BrainLAB) | 50 |
| 2011/C 269/12 | Sag T-327/11: Sag anlagt den 20. juni 2011 — Vinci Energies Schweiz mod KHIM — Estavis (gul afbildning af Brandenburger Tor) | 50 |
| 2011/C 269/13 | Sag T-328/11: Sag anlagt den 21. juni 2011 — Leifheit mod KHIM (EcoPerfect) | 51 |
| 2011/C 269/14 | Sag T-333/11: Sag anlagt den 24. juni 2011 — Wessang mod KHIM — Greinwald (star foods) | 51 |
| 2011/C 269/15 | Sag T-355/11: Sag anlagt den 5. juli 2011 — Segovia Bonet mod KHIM — IES (IES) | 52 |
| 2011/C 269/16 | Sag T-356/11: Sag anlagt den 1. juli 2011 — Restion mod KHIM (EQUIPMENT) | 52 |
| 2011/C 269/17 | Sag T-361/11: Sag anlagt den 6. juli 2011 — Hand Held Products mod KHIM — Orange Brand Services (DOLPHIN) | 53 |
| 2011/C 269/18 | Sag T-366/11: Sag anlagt den 6. juli 2011 — Bial — Portela & Ca mod KHIM — Isdin (ZEBEXIR) | 53 |
| 2011/C 269/19 | Sag T-371/11: Sag anlagt den 11. juli 2011 — Monier Roofing Components mod KHIM (CLIMA COMFORT) | 54 |
| 2011/C 269/20 | Sag T-372/11: Sag anlagt den 15. juli 2011 — Basic mod KHIM — Repsol YPF (basic) | 54 |
| 2011/C 269/21 | Sag T-378/11: Sag anlagt den 18. juli 2011 — Langguth Erben mod KHIM (MEDINET) | 55 |
| 2011/C 269/22 | Sag T-379/11: Sag anlagt den 21. juli 2011 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann m.fl. mod Kommissionen | 55 |
| 2011/C 269/23 | Sag T-381/11: Sag anlagt den 21. juli 2011 — Eurofer mod Kommissionen | 56 |
| 2011/C 269/24 | Sag T-390/11: Sag anlagt den 21. juli 2011 — Evonik Industries mod KHIM — Bornemann (EVONIK) | 57 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2011/C 269/02

Sag C-506/08 P: Domstolens dom (Første Afdeling) af 21. juli 2011 — Kongeriget Sverige mod MyTravel Group plc og Europa-Kommissionen (Appel — aktindsigt i institutionernes dokumenter — forordning (EF) nr. 1049/2001 — artikel 4, stk. 2, andet led, og stk. 3, andet afsnit — undtagelser fra retten til aktindsigt vedrørende beskyttelsen af retslige procedurer og juridisk rådgivning samt beslutningsprocessen — fusionskontrol — kommissionsdokumenter, der er udarbejdet inden for rammerne af en procedure, der har ført til en beslutning, hvorved en fusion erklæres uforenelig med fællesmarkedet — dokumenter, der er udarbejdet efter Rettens annullation af denne beslutning)

2

2011/C 269/03

Sag C-194/09 P: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. juli 2011 — Alcoa Trasformazioni Srl mod Europa-Kommissionen (Appel — statsstøtte — særlige elektricitetspriser — konstatering af, at der ikke foreligger støtte — ændret og forlænget foranstaltning — beslutning om at indlede proceduren efter artikel 88, stk. 2, EF — eksisterende eller ny støtte — forordning (EF) nr. 659/1999 — artikel 1, litra b), nr. v) — begrundelsespligt — retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning)

3

2011/C 269/04

Sag C-303/09: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 14. juli 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik (Traktatbrud — statsstøtte — støtteordning til fordel for virksomheder, der har foretaget investeringer i kommuner, der blev ramt af naturkatastrofer i løbet af 2002 — tilbagesøgning)

3

2011/C 269/05

Sag C-324/09: Domstolens dom (Store Afdeling) af 12. juli 2011 — L’Oréal SA m.fl. mod eBay International AG m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court of Justice (Chancery Division) — Det Forenede Kongerige) (Varemærker — internet — udbud til salg på en online-markedsplads, der henvender sig til forbrugerne i Unionen af mærkevarer, som af varemærkeindehaveren er beregnet til salg i tredjelande — fjernelse af varernes indpakning — direktiv 89/104/EØF — forordning (EF) nr. 40/94 — ansvar for en operatør af en online-markedsplads — direktiv 2000/31/EF (direktivet om elektronisk handel) — retslige påbud til operatøren — direktiv 2004/48/EF (direktivet om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder))

3

2011/C 269/06

Sag C-325/09: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 21. juli 2011 — Secretary of State for the Home Department mod Maria Dias (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Det Forenede Kongerige) (Fri bevægelighed for personer — direktiv 2004/38/EF — artikel 16 — ret til tidsubegrænset ophold — perioder tilbagelagt inden datoen for direktivets gennemførelse — lovligt ophold — ophold alene på grundlag af et opholdsbevis udstedt i henhold til direktiv 68/360/EØF og uden at betingelserne for opnåelse af nogen form for opholdsret er opfyldt)

5

2011/C 269/07

Sag C-397/09: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 21. juli 2011 — Scheuten Solar Technology GmbH mod Finanzamt Gelsenkirchen-Süd (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof — Tyskland) (Beskatning — direktiv 2003/49/EF — fælles ordning for beskatning af renter og royalties, der betales mellem associerede selskaber i forskellige medlemsstater — erhvervsskat — fastsættelse af beskatningsgrundlaget)

5

2011/C 269/08

Sag C-445/09: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 7. juli 2011 — IMC Securities BV mod Stichting Autoriteit Financiële Markten (anmodning om præjudiciel afgørelse fra College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Nederlandene) (Direktiv 2003/6/EF — kursmanipulation — fastsættelse af kursen til et unormalt eller kunstigt niveau)

6

2011/C 269/09

Sag C-503/09: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. juli 2011 — Lucy Stewart mod Secretary of State for Work and Pensions (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Upper Tribunal — Det Forenede Kongerige) (Social sikring — forordning (EØF) nr. 1408/71 — artikel 4, 10 og 10a — korttidsydelse ved uarbejdsdygtighed til unge handicappede — ydelse i anledning af sygdom eller ydelse ved invaliditet — betingelser om bopæl, om ophold på tidspunktet for indgivelsen af ansøgningen og om tidligere ophold — unionsborgerskab — proportionalitet)

6

2011/C 269/10

Sag C-518/09: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 21. juli 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik (Traktatbrud — etableringsfrihed og fri udveksling af tjenesteydelser — udøvelse af virksomhed på området for transaktioner vedrørende fast ejendom)

7

2011/C 269/11

Sag C-523/09: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 7. juli 2011 — Rakvere Piim AS og Maag Piimatööstus AS mod Veterinaar- ja Toiduamet (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tartu Ringkonnakohus — Republikken Estland) (Fælles landbrugspolitik — afgifter i forbindelse med sundhedsmæssig undersøgelse og kontrol af mælkeproduktion)

7

2011/C 269/12

Sag C-2/10: Domstolens dom (Første Afdeling) af 21. juli 2011 — Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl og Eolica di Altamura Srl mod Regione Puglia (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Italien) (Miljø — direktiv 92/43/EØF — bevaring af naturlige levesteder samt vilde dyr og planter — direktiv 79/409/EØF — beskyttelse af vilde fugle — særlige bevaringsområder, som er en del af det europæiske økologiske net Natura 2000 — direktiv 2009/28/EF og 2001/77/EF — vedvarende energikilder — nationale bestemmelser — forbud mod at placere vindmøller, der ikke er beregnet til selvforsyning — manglende vurdering af projektets indvirkninger på miljøet)

8

2011/C 269/13

Forenede sager C-4/10) og C-27/10 (Forordning (EF) nr. 110/2008 — geografiske betegnelser for spiritus — tidsmæssig anvendelse — varemærke, der indeholder en geografisk betegnelse — anvendelse, der fører til en situation, der kan skade den geografiske betegnelse — afslag på registrering af et sådant varemærke eller ugyldighed heraf — umiddelbar anvendelighed af en forordning: Domstolens dom (Første Afdeling) af 14. juli 2011 — sager anlagt af Bureau National Interprofessionnel du Cognac (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Korkein hallinto-oikeus — Finland)

8

2011/C 269/14

Sag C-14/10: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 21. juli 2011 — Nickel Institute mod Secretary of State for Work and Pensions (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Det Forenede Kongerige) (Miljø og beskyttelse af menneskers sundhed — direktiv 67/548/EØF — forordning (EF) nr. 1272/2008 — klassificeringen af nikkelkarbonat, nikkelhydroxider og flere grupperede nikkelforbindelser som farlige stoffer — gyldigheden af direktiv 2008/58/EF og 2009/2/EF samt af forordning (EF) nr. 790/2009 — tilpasning af disse klassificeringer til den tekniske og videnskabelige udvikling — gyldighed — metoder til vurdering af stoffers iboende egenskaber — åbenbart urigtigt skøn — hjemmel — begrundelsespligt)

9

2011/C 269/15

Sag C-15/10: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 21. juli 2011 — Etimine SA mod Secretary of State for Work and Pensions (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Det Forenede Kongerige) (Miljø og beskyttelse af menneskers sundhed — direktiv 67/548/EØF — forordning (EF) nr. 1272/2008 — boratforbindelser — klassificering som reproduktionstoksisk i kategori 2 — direktiv 2008/58/EF og forordning (EF) nr. 790/2009 — tilpasning af disse klassificeringer til den tekniske og videnskabelige udvikling — gyldighed — metoder til vurdering af stoffers iboende egenskaber — åbenbart urigtigt skøn — hjemmel — begrundelsespligt — proportionalitetsprincippet)

10

2011/C 269/16

Sag C-21/10: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 21. juli 2011 — Károly Nagy mod Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Bíróság — Republikken Ungarn) (Fælles landbrugspolitik — finansiering over EUGFL — forordning (EF) nr. 1257/1999 og nr. 817/2004 — fællesskabsstøtte til udvikling af landdistrikterne — støtte til miljøvenlige produktionsmetoder inden for landbruget — anden landbrugsmiljøstøtte end husdyrstøtte, hvis tildeling er underlagt en betingelse om en vis belægningsgrad — anvendelse af det integrerede system for forvaltning og kontrol — ordningen for identifikation og registrering af kvæg — de nationale myndigheders oplysningsforpligtelse vedrørende betingelserne for ydelse af støtte)

10

2011/C 269/17

Sag C-46/10: Domstolens dom (Første Afdeling) af 14. juli 2011 — Viking Gas A/S mod Kosan Gas A/S, tidligere BP Gas A/S (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Højesteret — Danmark) (Varemærker — direktiv 89/104/EØF — artikel 5 og 7 — gasflaske, der er beskyttet som tredimensionelt varemærke — markedsføring foretaget af en eksklusiv licenstager — den eksklusive licenstagers konkurrents påfyldning af disse flasker)

11

2011/C 269/18

Sag C-101/10: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 7. juli 2011 — Gentcho Pavlov og Gregor Famira mod Ausschuss der Rechtsanwaltskammer Wien (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission — Østrig) (Forbindelser udadtil — associeringsaftaler — nationale retsforskrifter, hvorefter bulgarske statsborgere inden Republikken Bulgariens tiltrædelse af Den Europæiske Union var udelukket fra optagelse på listen over advokatfuldmægtige — sådanne retsforskrifters forenelighed med forbuddet i associeringsaftalen mellem EF og Bulgarien mod enhver form for forskelsbehandling på grundlag af nationalitet for så vidt angår arbejdsvilkår)

12

2011/C 269/19

Sag C-104/10: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. juli 2011 — Patrick Kelly mod National University of Ireland (University College, Dublin) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court of Ireland — Irland) (Direktiv 76/207/EØF, 97/80/EF og 2002/73/EF — adgang til erhvervsuddannelse — ligebehandling af mænd og kvinder — afslag på en ansøgning — en ansøger til en erhvervsuddannelses adgang til oplysninger om de andre ansøgeres kvalifikationer)

12

2011/C 269/20

Sag C-150/10: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 21. juli 2011 — Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) mod Beneo-Orafti SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgien) (Landbrug — fælles markedsordning — sukker — art og omfang af overgangskvoter, som tildeles en sukkerproducerende virksomhed — spørgsmålet, om en virksomhed, der har fået tildelt omstruktureringsstøtte for produktionsåret 2006/07, har ret til at anvende den overgangskvote, den har fået tildelt — beregning af det beløb, der skal tilbagesøges, og den sanktion, der skal finde anvendelse ved tilsidesættelse af de forpligtelser, der er påtaget i medfør af omstruktureringsplanen — princippet ne bis in idem)

13

2011/C 269/21

Forenede sager C-159/10 og C-160/10: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. juli 2011 — Gerhard Fuchs (sag C-159/10) og Peter Köhler (sag C-160/10) mod Land Hessen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — Tyskland) (Direktiv 2000/78/EF — artikel 6, stk. 1 — forbud mod forskelsbehandling på grund af alder — automatisk pensionering af offentlige anklagere, der er fyldt 65 år — lovlige formål, der begrunder ulige behandling på grund af alder — sammenhæng i den nationale ordning)

14

2011/C 269/22

Sag C-186/10: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. juli 2011 — Tural Oguz mod Secretary of State for the Home Department (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Det Forenede Kongerige) (Associeringsaftalen EØF-Tyrkiet — tillægsprotokollens artikel 41, stk. 1 — standstill-klausul — etableringsfrihed — afslag på forlængelse af opholdstilladelse til en tyrkisk statsborger, som har oprettet en virksomhed i strid med betingelserne i denne tilladelse — retsmisbrug)

14

2011/C 269/23

Sag C-196/10: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 14. juli 2011 — Paderborner Brauerei Haus Cramer KG mod Hauptzollamt Bielefeld (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Düsseldorf — Tyskland) (Den fælles toldtarif — kombineret nomenklatur — tarifering — pos. 2203 og 2208 — basismaltøl bestemt til fremstilling af en blandet drikkevare)

15

2011/C 269/24

Sag C-252/10 P: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 21. juli 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mod Det Europæiske Agentur for Søfartssikkerhed (EMSA) (Appel — offentlige indkøb — Det Europæiske Agentur for Søfartssikkerhed (EMSA) — udbudsprocedure vedrørende SafeSeaNet-anvendelsen — beslutning om afvisning af tilbud fra en tilbudsgiver — kriterier for tildeling af en offentlig kontrakt — delkriterier — begrundelsespligt)

15

2011/C 269/25

Sag C-263/10: Domstolens dom (Første Afdeling) af 7. juli 2011 — Iulian Andrei Nisipeanu mod Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești og Administrația Fondului pentru Mediu (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Gorj — Rumænien) (Interne afgifter — artikel 110 TEUF — miljøafgift på motorkøretøjer ved deres første indregistrering)

16

2011/C 269/26

Sag C-284/10: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 21. juli 2011 — Telefónica de España, SA mod Administración del Estado (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Supremo — Spanien) (Direktiv 97/13/EF — ensartede principper for generelle tilladelser og individuelle tilladelser for teletjenester — gebyrer og afgifter, der finder anvendelse på virksomheder, der har generelle tilladelser — artikel 6 — fortolkning — national lovgivning, der pålægger betaling af en årlig afgift, der er fastsat på grundlag af en procentdel af bruttodriftsindtægterne)

16

2011/C 269/27

Sag C-310/10: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 7. juli 2011 — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești mod Ștefan Agafiței m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Bacău — Rumænien) (Lønrettigheder for dommere eller anklagere — forskelsbehandling på baggrund af tilhørsforhold til en faggruppe eller arbejdssted — betingelser for skadeserstatning — direktiv 2000/43/EF og 2000/43/EF — uanvendelige — afvisning af anmodningen om præjudiciel afgørelse)

17

2011/C 269/28

Sag C-459/10 P: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 21. juli 2011 — Freistaat Sachsen og Land Sachsen-Anhalt mod Europa-Kommissionen (Appel — statsstøtte — støtte til et uddannelsesprojekt for visse jobs i det nye DHL-center i lufthavnen Leipzig/Halle — annullationssøgsmål til prøvelse af beslutning, der erklærer en del af støtten for uforenelig med fællesmarkedet — undersøgelse af nødvendigheden af støtte — manglende hensyntagen til støttens stimulerende virkning og de positive sider for områdevalget)

17

2011/C 269/29

Sag C-464/10: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 14. juli 2011 — État belge mod Pierre Henfling, Raphaël Davin og Koenraad Tanghe, som kuratorer i konkursboet efter Tiercé Franco-Belge SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d'appel de Mons (Belgien)) (Beskatning — sjette momsdirektiv — artikel 6, stk. 4 — fritagelse — artikel 13, punkt B, litra f) — hasardspil — tjenesteydelser leveret af en kommissionær (spilforhandler), der handler i eget navn, men for regning af en kommittent, der driver væddemålsvirksomhed)

17

2011/C 269/30

Sag C-155/11: Domstolens kendelse (Første Afdeling) af 10. juni 2011 — Bibi Mohammad Imran mod Minister van Buitenlandse Zaken (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank ’s-Gravenhage — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse — ufornødent at træffe afgørelse)

18

2011/C 269/31

Sag C-161/11: Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 22. juni 2011 — Vino Cosimo Damiano mod Poste Italiane SpA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Trani — Italien) (Artikel 92, stk. 1, artikel 103, stk. 1, og artikel 104, stk. 3, i procesreglementet — socialpolitik — tidsbegrænsede ansættelseskontrakter — offentlig sektor — første eller eneste kontrakt — fravigelse af forpligtelsen til at angive de objektive grunde — princippet om forbud mod forskelsbehandling — manglende forbindelse med EU-retten — Domstolen åbenbart inkompetent)

18

2011/C 269/32

Sag C-93/11 P: Appel iværksat den 25. februar 2011 af Verein Deutsche Sprache e.V. til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 17. december 2010 i sag T-245/10, Verein Deutsche Sprache e.V. mod Rådet for Den Europæiske Union

19

2011/C 269/33

Sag C-124/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 9. marts 2011 — Bundesrepublik Deutschland mod Karen Dittrich

19

2011/C 269/34

Sag C-125/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 9. marts 2011 — Bundesrepublik Deutschland mod Robert Klinke

19

2011/C 269/35

Sag C-143/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 24. marts 2011 — Jörg-Detlef Müller mod Bundesrepublik Deutschland

19

2011/C 269/36

Sag C-156/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale di Bergamo (Italien) den 1. april 2011 — Procura della Repubblica mod Ibrahim Music

20

2011/C 269/37

Sag C-185/11: Sag anlagt den 18. april 2011 — Europa-Kommissionen mod Republikken Slovenien

20

2011/C 269/38

Sag C-229/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgericht Passau (Tyskland) den 16. maj 2011 — Alexander Heimann mod Kaiser GmbH

20

2011/C 269/39

Sag C-230/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgericht Passau (Tyskland) den 16. maj 2011 — Konstantin Toltschin mod Kaiser GmbH

21

2011/C 269/40

Sag C-245/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Asylgerichtshof (Østrig) den 23. maj 2011 — K

21

2011/C 269/41

Sag C-252/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Krajský súd v Prešove (Den Slovakiske Republik) den 23. maj 2011 — Erika Šujetová mod Rapid life životná poisťovňa, as

22

2011/C 269/42

Sag C-264/11 P: Appel iværksat den 27. maj 2011 af Kaimer GmbH & Co. Holding KG m.fl. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-379/06, Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG og Sanha Italia Srl. mod Europa-Kommissionen

22

2011/C 269/43

Sag C-268/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hamburgisches Oberverwaltungsgericht (Tyskland) den 31. maj 2011 — Atilla Gülbahce mod Freie und Hansestadt Hamburg

23

2011/C 269/44

Sag C-273/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Baranya Megyei Bíróság (Ungarn) den 3. juni 2011 — Mecsek-Gabona Kft. mod Nemzeti Adó-és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

24

2011/C 269/45

Sag C-275/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) den 3. juni 2011 — GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH mod Finanzamt Bayreuth

24

2011/C 269/46

Sag C-282/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spanien) den 6. juni 2011 — Concepción Salgado González mod Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) og Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

25

2011/C 269/47

Sag C-283/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundeskommunikationssenat (Østrig) den 8. juni 2011 — Sky Österreich GmbH mod Österreichischer Rundfunk

25

2011/C 269/48

Sag C-299/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 15. juni 2011 — Staatssecretaris van Financiën mod Gemeente Vlaardingen

26

2011/C 269/49

Sag C-307/11 P: Appel iværksat den 20. juni 2011 af Deichmann SE til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-202/09 — Deichmann SE mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

26

2011/C 269/50

Sag C-311/11 P: Appel iværksat den 20. juni 2011 af Smart Technologies ULC til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-523/09 — Smart Technologies ULC mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

27

2011/C 269/51

Sag C-315/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Breda (Nederlandene) den 27. juni 2011 — A.T.G.M. van de Ven & M.A.H.T. van de Ven-Janssen mod Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

27

2011/C 269/52

Sag C-316/11 P: Appel iværksat den 22. juni 2011 af Longevity Health Products, Inc. til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 15. april 2011 i sag T-96/11 — Longevity Health Products, Inc. mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

28

2011/C 269/53

Sag C-317/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Tyskland) den 27. juni 2011 — Rainer Reimann mod Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

28

2011/C 269/54

Sag C-318/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Förvaltningsrätten i Falun den 27. juni 2011 — Daimler AG mod Skatteverket

29

2011/C 269/55

Sag C-319/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Förvaltningsrätten i Falun (Sverige) den 27. juni 2011 — Wides A/S mod Skatteverket

29

2011/C 269/56

Sag C-325/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Rejonowy w Koszalinie (Republikken Polen) den 28. juni 2011 — Krystyna Alder og Ewald Alder mod Sabina Orłowska og Czesław Orłowski

29

2011/C 269/57

Sag C-326/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 29. juni 2011 — J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV mod Staatssecretaris van Financiën

30

2011/C 269/58

Sag C-328/11 P: Appel iværksat den 28. juni 2011 af Alder Capital Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-209/09 — Alder Capital Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Gimv Nederland BV

30

2011/C 269/59

Sag C-332/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van Cassatie (Belgien) den 30. juni 2011 — ProRail mod Xpedys NV m.fl.

31

2011/C 269/60

Sag C-333/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van Cassatie (Belgien) den 30. juni 2011 — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) mod Belgische Staat

31

2011/C 269/61

Sag C-335/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sø- og Handelsretten (Danmark) den 1. juli 2011, HK Danmark som mandatar for Jette Ring mod Dansk almennyttigt Boligselskab DAB

31

2011/C 269/62

Sag C-336/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour d’appel de Lyon — (Frankrig) den 1. juli 2011 — Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon og Administration des douanes et droits indirects mod Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l. og Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

32

2011/C 269/63

Sag C-337/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sø- og Handelsretten (Danmark) den 1. juli 2011, HK Danmark som mandatar for pour Lone Skouboe Werge mod Pro Display A/S under konkurs

32

2011/C 269/64

Sag C-338/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Santander Asset Management SGIIC SA, på vegne af FIM Santander Top 25 Euro Fi mod Directeur des résidents à l'étranger et des services généraux

33

2011/C 269/65

Sag C-339/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Santander Asset Management SGIIC SA, på vegne af Cartera Mobiliaria SA SICAV mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

33

2011/C 269/66

Sag C-340/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Internationale Kapitalanlagegesellschaft mbH, på vegne af Alltri Inka mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

34

2011/C 269/67

Sag C-341/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, på vegne af DBI-Fonds APT nr. 737 mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

34

2011/C 269/68

Sag C-342/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — SICAV KBC Select Immo mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

34

2011/C 269/69

Sag C-343/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

34

2011/C 269/70

Sag C-344/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af le Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — International Values Series of the DFA Investment Trust Co. mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

35

2011/C 269/71

Sag C-345/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co. mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

35

2011/C 269/72

Sag C-346/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — SICAV GA Fund B mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

35

2011/C 269/73

Sag C-347/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, på vegne af AMB Generali Aktien Euroland mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

35

2011/C 269/74

Sag C-356/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Korkein hallinto-oikeus (Finland) den 7. juli 2011 — O og S

36

2011/C 269/75

Sag C-357/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Korkein hallinto-oikeus (Finland) den 7. juli 2011 — Maahanmuuttovirasto

36

2011/C 269/76

Sag C-358/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Korkein hallinto oikeus (Finland) den 8. juli 2011 — Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue

36

2011/C 269/77

Sag C-363/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Elegktiko Sinedrio (Corte dei Conti (Grækenland)) den 7. juli 2011 — Commissario della Corte dei Conti presso il Ministero dei Beni culturali e del Turismo mod Servizio di controllo del Ministero dei Beni culturali e del Turismo e Κostantinos Antonopoulos

37

2011/C 269/78

Sag C-373/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Symvoulio tis Epikrateias (Grækenland) den 13. juli 2011 — Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou mod Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon og Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

38

2011/C 269/79

Sag C-378/11 P: Appel iværksat den 21. juni 2011 af Longevity Health Products, Inc til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 15. april 2011 i sag T-95/11 — Longevity Health Products mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

38

2011/C 269/80

Sag C-455/10: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 1. juli 2011 — G.A.P. Peeters — van Maasdijk mod Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Centrale Raad van Beroep, Nederlandene)

38

2011/C 269/81

Sag C-16/11: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 6. juli 2011 — Europa-Kommissionen mod Republikken Estland

38

2011/C 269/82

Sag C-20/11: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 15. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen

39

2011/C 269/83

Sag C-43/11: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 6. juli 2011 — Straffesag mod Assane Samb (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Milano, Italien)

39

2011/C 269/84

Sag C-169/11: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 7. juli 2011 — Straffesag mod Patrick Conteh (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Frosinone, Italien)

39

2011/C 269/85

Sag C-187/11: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 6. juli 2011 — Straffesag mod Elena Vermisheva (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Treviso, Italien)

39

Retten

2011/C 269/86

Sag T-357/02: Rettens dom af 14. juli 2011 — Freistaat Sachsen mod Kommissionen (Statsstøtte — støtte givet af delstaten Sachsens myndigheder — støtteordning til fordel for små og mellemstore virksomheder — den hurtige godkendelsesprocedure — tidsmæssig anvendelse af fællesskabsrammebestemmelserne og fritagelsesforordningen for støtte til fordel for små og mellemstore virksomheder — påtænkt støtte anmeldt før fritagelsesforordningens ikrafttræden — berettiget forventning — retssikkerhed — fuldstændig anmeldelse)

40

2011/C 269/87

Sag T-189/06: Rettens dom af 14. juli 2011 — Arkema France mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — brintoverilte og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — begrundelsespligt — ligebehandling — princippet om god forvaltningsskik — bøder — samarbejdsmeddelelse)

40

2011/C 269/88

Sag T-190/06: Rettens dom af 14. juli 2011 — Total og Elf Aquitaine mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — brintoverilte og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — ret til forsvar — uskyldsformodning — begrundelsespligt — ligebehandling — princippet om individuelle straffe og sanktioner — princippet om lovhjemmel for strafansvar og straf — princippet om god forvaltningsskik — retssikkerhed — magtfordrejning — bøder)

40

2011/C 269/89

Sag T-38/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — Shell Petroleum m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — bøder — overtrædelsens grovhed — skærpende omstændigheder)

41

2011/C 269/90

Sag T-39/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — ENI mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — bøder — overtrædelsens grovhed — skærpende omstændigheder)

41

2011/C 269/91

Sag T-42/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — Dow Chemical m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsion polymerisation — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — bøder — overtrædelsens grovhed og varighed — skærpende omstændigheder)

42

2011/C 269/92

Sag T-44/07: Rettens dom af 13. juli 2011 Kaučuk mod Kommissionen (Konkurrence — kartel — Butadien-gummi og styrenbutadien-gummi fremstillet ved emulsionspolymerisation — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — deltagelse i kartellet — tilregnelse af ulovlig adfærd — bøde — overtrædelsens grovhed og varighed — formildende omstændigheder)

42

2011/C 269/93

Sag T-45/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — Unipetrol mod Kommissionen (Konkurrence — kartel — Butadien-gummi og styrenbutadien-gummi fremstillet ved emulsionspolymerisation — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — deltagelse i kartellet — tilregnelse af ulovlig adfærd — bøde)

42

2011/C 269/94

Sag T-53/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — Trade-Stomil mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsion polymerisation — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — deltagelse i et kartel — tilregnelse af ulovlig adfærd — bøder — overtrædelsens grovhed og varighed — formildende omstændigheder)

43

2011/C 269/95

Sag T-59/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — Polimeri Europa mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — samlet overtrædelse — bevis for kartellets eksistens — bøder — overtrædelsens grovhed og varighed — skærpende omstændigheder)

43

2011/C 269/96

Sag T-138/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — Schindler Holding m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — manipulering af udbud — opdeling af markeder — prisfastsættelse)

44

2011/C 269/97

Sagerne T-141/07, T-142/07, T-145/07 og T-146/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — General Technic-Otis m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — manipulering af udbud — opdeling af markeder — prisfastsættelse)

44

2011/C 269/98

Sagerne T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 og T-154/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — manipulering af udbud — opdeling af markeder — prisfastsættelse)

45

2011/C 269/99

Sag T-151/07: Rettens dom af 13. juli 2011 — Kone m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — manipulering af udbud — opdeling af markeder — prisfastsættelse)

45

2011/C 269/00

Sag T-108/08: Rettens dom af 15. juli 2011 — Zino Davidsoff SA mod KHIM — Kleinakis kai SAI (GOOD LIFE) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket GOOD LIFE — det ældre nationale ordmærke GOOD LIFE — reel brug af det ældre varemærke — pligt til at udvise omhu — artikel 74, stk. 1, i forordning nr. 40/94 (nu artikel 76, stk. 1, i forordning nr. 207/2009))

46

2011/C 269/01

Sag T-81/09: Rettens dom af 13. juli 2011 — Grækenland mod Kommissionen (EFRU — nedsættelse af finansiel tilskud — operative program under målsætning 1 (1994-1999), adgangsforhold og færdselsårer i Grækenland — Kommissionens uddelegering af hjælpefunktioner til tredjepart — tavshedspligt — finansiel korrektionssats — Kommissionens skønsmargen — retlig kontrol)

46

2011/C 269/02

Sag T-160/09: Rettens dom af 14. juli 2011 — Winzer Pharma mod KHIM — Alcon (OFTAL CUSI) (EF-varemærker — indsigelsesprocedure — ansøgning om EF-ordmærket OFTAL CUSI — det ældre EF-ordmærke Ophtal — relativ registreringshindring — mangel på risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

47

2011/C 269/03

Sag T-220/09: Rettens dom af 15. juli 2011 — Ergo Versicherungsgruppe mod KHIM — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket ERGO — det ældre EF-ordmærke URGO — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

47

2011/C 269/04

Sag T-221/09: Rettens dom af 15. juli 2011 — Ergo Versicherungsgruppe mod KHIM — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO Group) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket ERGO Group — det ældre EF-ordmærke URGO — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/200))

47

2011/C 269/05

Sag T-499/09: Rettens dom af 13. juli 2011 — Evonik Industries mod KHIM (et purpurrødt rektangel med en konveks side) (EF-varemærker — ansøgning om EF-figurmærke, der forestiller et purpurrødt rektangel med en konveks side — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

48

2011/C 269/06

Sag T-88/10: Rettens kendelse af 13. juli 2011 — Inter IKEA Systems mod KHIM — Meteor Controls (GLÄNSA) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket GLÄNSA — ældre EF-ordmærke GLANZ — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — lighed mellem tegnene — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

48

2011/C 269/07

Sag T-222/10: Rettens dom af 14. juli 2011 — ratiopharm mod KHIM — Nycomed (ZUFAL) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket ZUFAL — det ældre EF-ordmærke ZURCAL — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — lighed mellem tegnene — lighed mellem varerne — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 — begrænsning af de varer, der er omfattet af varemærkeansøgningen — artikel 43, stk. 1, i forordning nr. 207/2009)

48

2011/C 269/08

Sag T-422/10 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 12. juli 2011 — Emme mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer — konkurrence — kommissionsafgørelse, hvorved der pålægges en bøde — bankgaranti — begæring om udsættelse af gennemførelse — økonomisk tab — ingen usædvanlige omstændigheder — ingen uopsættelighed)

49

2011/C 269/09

Sag T-142/11 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 13. juli 2011 — SIR mod Rådet (Særlige rettergangsformer — fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Côte d’Ivoire — indefrysning af midler — begæring om udsættelse af gennemførelse — ufornødent at træffe afgørelse i hovedsagen — ufornødent at træffe afgørelse)

49

2011/C 269/10

Sag T-160/11 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 13. juli 2011 — Petroci mod Rådet (Særlige rettergangsformer — fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Côte d’Ivoire — indefrysning af midler — begæring om udsættelse af gennemførelse — ufornødent at træffe afgørelse i hovedsagen — ufornødent at træffe afgørelse)

49

2011/C 269/11

Sag T-326/11: Sag anlagt den 20. juni 2011 — Brainlab mod KHIM — (BrainLAB)

50

2011/C 269/12

Sag T-327/11: Sag anlagt den 20. juni 2011 — Vinci Energies Schweiz mod KHIM — Estavis (gul afbildning af Brandenburger Tor)

50

2011/C 269/13

Sag T-328/11: Sag anlagt den 21. juni 2011 — Leifheit mod KHIM (EcoPerfect)

51

2011/C 269/14

Sag T-333/11: Sag anlagt den 24. juni 2011 — Wessang mod KHIM — Greinwald (star foods)

51

2011/C 269/15

Sag T-355/11: Sag anlagt den 5. juli 2011 — Segovia Bonet mod KHIM — IES (IES)

52

2011/C 269/16

Sag T-356/11: Sag anlagt den 1. juli 2011 — Restion mod KHIM (EQUIPMENT)

52

2011/C 269/17

Sag T-361/11: Sag anlagt den 6. juli 2011 — Hand Held Products mod KHIM — Orange Brand Services (DOLPHIN)

53

2011/C 269/18

Sag T-366/11: Sag anlagt den 6. juli 2011 — Bial — Portela & Ca mod KHIM — Isdin (ZEBEXIR)

53

2011/C 269/19

Sag T-371/11: Sag anlagt den 11. juli 2011 — Monier Roofing Components mod KHIM (CLIMA COMFORT)

54

2011/C 269/20

Sag T-372/11: Sag anlagt den 15. juli 2011 — Basic mod KHIM — Repsol YPF (basic)

54

2011/C 269/21

Sag T-378/11: Sag anlagt den 18. juli 2011 — Langguth Erben mod KHIM (MEDINET)

55

2011/C 269/22

Sag T-379/11: Sag anlagt den 21. juli 2011 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann m.fl. mod Kommissionen

55

2011/C 269/23

Sag T-381/11: Sag anlagt den 21. juli 2011 — Eurofer mod Kommissionen

56

2011/C 269/24

Sag T-390/11: Sag anlagt den 21. juli 2011 — Evonik Industries mod KHIM — Bornemann (EVONIK)

57

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/1

---

2011/C 269/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende

EUT C 252 af 27.8.2011

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 238 af 13.8.2011

EUT C 232 af 6.8.2011

EUT C 226 af 30.7.2011

EUT C 219 af 23.7.2011

EUT C 211 af 16.7.2011

EUT C 204 af 9.7.2011

Teksterne er tilgængelige i:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/2

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 21. juli 2011 — Kongeriget Sverige mod MyTravel Group plc og Europa-Kommissionen

(Sag C-506/08 P) (1)

(Appel - aktindsigt i institutionernes dokumenter - forordning (EF) nr. 1049/2001 - artikel 4, stk. 2, andet led, og stk. 3, andet afsnit - undtagelser fra retten til aktindsigt vedrørende beskyttelsen af retslige procedurer og juridisk rådgivning samt beslutningsprocessen - fusionskontrol - kommissionsdokumenter, der er udarbejdet inden for rammerne af en procedure, der har ført til en beslutning, hvorved en fusion erklæres uforenelig med fællesmarkedet - dokumenter, der er udarbejdet efter Rettens annullation af denne beslutning)

2011/C 269/02

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Kongeriget Sverige (ved K. Petkovska og A. Falk, som befuldmægtigede)

Intervenienter til støtte for appellanten: Kongeriget Danmark (ved B. Weis Fogh og V. Pasternak Jørgensen, som befuldmægtigede), Kongeriget Nederlandene (ved C. Wissels og J. Langer, som befuldmægtigede) og Republikken Finland (ved J. Heliskoski, som befuldmægtiget)

De øvrige parter i appelsagen: MyTravel Group plc og Europa-Kommissionen (ved X. Lewis, P. Costa de Oliveira og C. O’Reilly, som befuldmægtigede)

Intervenienter til støtte forKommissionen: Forbundsrepublikken Tyskland (ved M. Lumma og B. Klein, som befuldmægtigede), Den Franske Republik (ved E. Belliard, G. de Bergues og A. Adam, som befuldmægtigede) og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland (ved E. Jenkinson og S. Ossowski, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Tredje Udvidede Afdeling) den 9. september 2008 i sag T-403/05, MyTravel mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen i et annullationssøgsmål indledt til prøvelse af nogle beslutninger truffet af Kommissionen henholdsvis den 5. september 2005 og 12. oktober 2005, hvormed sagsøgeren blev meddelt afslag på aktindsigt i bestemte forberedende dokumenter i tilknytning til beslutningen af 22. september 1999, hvori Kommissionen erklærede den af Airtours plc anmeldte fusion med henblik på at opnå den fulde kontrol over First Choice plc uforenelig med fællesmarkedet og med EØS-aftalen (sag IV/M.1524 — Airtours/First Choice), samt i dokumenter udfærdiget af Kommissionens tjenestegrene som følge af, at denne beslutning var blevet annulleret ved Rettens dom af 6. juni 2002 i sag T-342/99

Konklusion

| 1) | Punkt 2 i konklusionen i dommen afsagt af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans den 9. september 2008, MyTravel mod Kommissionen (sag T-403/05), ophæves. |
| --- | --- |

1)

Punkt 2 i konklusionen i dommen afsagt af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans den 9. september 2008, MyTravel mod Kommissionen (sag T-403/05), ophæves.

| 2) | Kommissionens beslutning D(2005) 8461 af 5. september 2005 om afslag på den begæring, der var indgivet af MyTravel Group plc om aktindsigt i visse forberedende kommissionsdokumenter vedrørende fusionskontrol, annulleres, for så vidt som den er støttet på artikel 4, stk. 3, andet afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter. |
| --- | --- |

2)

Kommissionens beslutning D(2005) 8461 af 5. september 2005 om afslag på den begæring, der var indgivet af MyTravel Group plc om aktindsigt i visse forberedende kommissionsdokumenter vedrørende fusionskontrol, annulleres, for så vidt som den er støttet på artikel 4, stk. 3, andet afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter.

| 3) | Kommissionens beslutning D(2005) 9763 af 12. oktober 2005 om delvist afslag på den begæring, der var indgivet af MyTravel Group plc om aktindsigt i visse forberedende kommissionsdokumenter vedrørende fusionskontrol, annulleres, for så vidt som den er støttet på artikel 4, stk. 2, andet led, og stk. 3, andet afsnit, i forordning nr. 1049/2001. |
| --- | --- |

3)

Kommissionens beslutning D(2005) 9763 af 12. oktober 2005 om delvist afslag på den begæring, der var indgivet af MyTravel Group plc om aktindsigt i visse forberedende kommissionsdokumenter vedrørende fusionskontrol, annulleres, for så vidt som den er støttet på artikel 4, stk. 2, andet led, og stk. 3, andet afsnit, i forordning nr. 1049/2001.

| 4) | Sagen hjemvises til Den Europæiske Unions Ret til afgørelse, hvorved Retten skal tage stilling til de appelanbringender, der blev fremført for den af MyTravel Group plc, og som den ikke har taget stilling til. |
| --- | --- |

4)

Sagen hjemvises til Den Europæiske Unions Ret til afgørelse, hvorved Retten skal tage stilling til de appelanbringender, der blev fremført for den af MyTravel Group plc, og som den ikke har taget stilling til.

| 5) | Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes. |
| --- | --- |

5)

Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

---

(1)  EUT C 55 af 7.3.2009.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/3

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. juli 2011 — Alcoa Trasformazioni Srl mod Europa-Kommissionen

(Sag C-194/09 P) (1)

(Appel - statsstøtte - særlige elektricitetspriser - konstatering af, at der ikke foreligger støtte - ændret og forlænget foranstaltning - beslutning om at indlede proceduren efter artikel 88, stk. 2, EF - eksisterende eller ny støtte - forordning (EF) nr. 659/1999 - artikel 1, litra b), nr. v) - begrundelsespligt - retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning)

2011/C 269/03

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Alcoa Trasformazioni Srl (ved avvocato M. Siragusa, Rechtsanwälte T. Müller-Ibold og T. Graf samt avocat F. Salerno)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved N. Khan, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Første Afdeling) den 25. marts 2009 i sag T-332/06, Alcoa Trasformazioni mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, hvorved Retten frifandt Kommissionen for en påstand om annullation af dens beslutning af 19. juli 2006 om at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, med hensyn til forlængelsen af en ordning for særlig fordelagtige elektricitetspriser for visse energiintensive virksomheder i Italien (Statsstøtte C 36/06 (ex NN 38/06)), for så vidt som den omhandler den elektricitetspris, der finder anvendelse på to aluminiumsproducerende virksomheder, der ejes af sagsøgeren i Fusina (Venedig) og i Portovesme (Sardinien)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Alcoa Trasformazioni Srl betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Alcoa Trasformazioni Srl betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 193 af 15.8.2009.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/3

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 14. juli 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik

(Sag C-303/09) (1)

(Traktatbrud - statsstøtte - støtteordning til fordel for virksomheder, der har foretaget investeringer i kommuner, der blev ramt af naturkatastrofer i løbet af 2002 - tilbagesøgning)

2011/C 269/04

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved L. Flynn, V. Di Bucci og E. Righini, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Italienske Republik (ved G. Palmieri, som befuldmægtiget, samt avocats D. Del Gaizo og P. Gentili)

Sagens genstand

Traktatbrud — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme artikel 2, 5 og 6 i Kommissionens beslutning 2005/315/EF af 20. oktober 2004 om den støtteordning, som Italien har gennemført til fordel for virksomheder, der har foretaget investeringer i kommuner, der blev ramt af naturkatastrofer i løbet af 2002 (meddelt under nummer K(2004) 3893) (EUT 2005 L 100, s. 46)

Konklusion

| 1) | Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 5 i Kommissionens beslutning 2005/315/EF af 20. oktober 2004 om den støtteordning, som Italien har gennemført til fordel for virksomheder, der har foretaget investeringer i kommuner, der blev ramt af naturkatastrofer i løbet af 2002, idet den ikke inden for den fastsatte frist har truffet alle de foranstaltninger, der var nødvendige for hos modtagerne at tilbagesøge al den støtte, der var tildelt i henhold til den støtteordning, som ved nævnte beslutning er erklæret ulovlig og uforenelig med fællesmarkedet. |
| --- | --- |

1)

Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 5 i Kommissionens beslutning 2005/315/EF af 20. oktober 2004 om den støtteordning, som Italien har gennemført til fordel for virksomheder, der har foretaget investeringer i kommuner, der blev ramt af naturkatastrofer i løbet af 2002, idet den ikke inden for den fastsatte frist har truffet alle de foranstaltninger, der var nødvendige for hos modtagerne at tilbagesøge al den støtte, der var tildelt i henhold til den støtteordning, som ved nævnte beslutning er erklæret ulovlig og uforenelig med fællesmarkedet.

| 2) | Den Italienske Republik betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Den Italienske Republik betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 256 af 24.10.2009.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/3

---

Domstolens dom (Store Afdeling) af 12. juli 2011 — L’Oréal SA m.fl. mod eBay International AG m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court of Justice (Chancery Division) — Det Forenede Kongerige)

(Sag C-324/09) (1)

(Varemærker - internet - udbud til salg på en online-markedsplads, der henvender sig til forbrugerne i Unionen af mærkevarer, som af varemærkeindehaveren er beregnet til salg i tredjelande - fjernelse af varernes indpakning - direktiv 89/104/EØF - forordning (EF) nr. 40/94 - ansvar for en operatør af en online-markedsplads - direktiv 2000/31/EF (»direktivet om elektronisk handel«) - retslige påbud til operatøren - direktiv 2004/48/EF (»direktivet om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder«))

2011/C 269/05

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

High Court of Justice (Chancery Division)

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: L’Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie, Laboratoire Garnier et Cie og L’Oréal (UK) Limited

Sagsøgte: eBay International AG, eBay Europe SARL, eBay (UK) Limited, Stephan Potts, Tracy Ratchford, Marie Ormsby, James Clarke, Joanna Clarke, Glen Fox og Rukhsana Bi

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — High Court of Justice (Chancery Division) — fortolkning af artikel 5, stk. 1, litra a), og artikel 7, stk. 1 og 2, i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (EFT 1989 L 40, s. 1), af artikel 9, stk. 1, litra a), og artikel 13, stk. 1 og 2, i Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20. december 1993 om EF-varemærker (EFT 1994 L 11, s. 1), af artikel 14, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked (»direktivet om elektronisk handel«) (EFT L 178, s. 1), og af artikel 11 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF af 29. april 2004 om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder (EUT 157, s. 45) — begrebet »markedsføring« — parfume- og kosmetikprøver, der er beregnet til gratis udlevering til forbrugerne — begrebet »brug« af et varemærke — erhvervsdrivendes optagelse hos en tjenesteyder, der driver en internetsøgemaskine, af tegn, der er identisk med et varemærke, med henblik på efter anvendelse af det pågældende tegn som søgeord på skærmen at foretage en automatisk URL-reklamering på tjenesteyderens hjemmeside efter anvendelse af det pågældende tegn som søgeord, og hvorved der udbydes varer og tjenesteydelser, der er af samme art, som dem, der er omfattet af varemærket

Konklusion

| 1) | Når varer, som befinder sig i et tredjeland, er forsynet med et varemærke, som er registreret i en af Unionens medlemsstater, eller af et EF-varemærke, og som ikke tidligere er markedsført i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde — eller i tilfælde af et EF-varemærke ikke tidligere er markedsført i Unionen — sælges af en erhvervsdrivende på en online-markedsplads uden samtykke fra varemærkeindehaveren til en forbruger, som befinder sig på det område, der er omfattet af varemærket, eller indgår i et salgsudbud eller en reklame, som vises på en sådan online-markedsplads, som henvender sig til forbrugere på dette område, kan varemærkeindehaveren modsætte sig dette salg, dette salgsudbud eller denne reklame i henhold til reglerne i artikel 5 i direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker, som ændret ved aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde af 2. maj 1992, eller artikel 9 i Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20. december 1993 om EF-varemærker. Det påhviler de nationale domstole at vurdere fra sag til sag, om der foreligger bevis for, at et salgsudbud eller en reklame, som vises på en online-markedsplads, som er tilgængelig på det nævnte område, henvender sig til forbrugerne på dette område. |
| --- | --- |

1)

Når varer, som befinder sig i et tredjeland, er forsynet med et varemærke, som er registreret i en af Unionens medlemsstater, eller af et EF-varemærke, og som ikke tidligere er markedsført i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde — eller i tilfælde af et EF-varemærke ikke tidligere er markedsført i Unionen — sælges af en erhvervsdrivende på en online-markedsplads uden samtykke fra varemærkeindehaveren til en forbruger, som befinder sig på det område, der er omfattet af varemærket, eller indgår i et salgsudbud eller en reklame, som vises på en sådan online-markedsplads, som henvender sig til forbrugere på dette område, kan varemærkeindehaveren modsætte sig dette salg, dette salgsudbud eller denne reklame i henhold til reglerne i artikel 5 i direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker, som ændret ved aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde af 2. maj 1992, eller artikel 9 i Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20. december 1993 om EF-varemærker. Det påhviler de nationale domstole at vurdere fra sag til sag, om der foreligger bevis for, at et salgsudbud eller en reklame, som vises på en online-markedsplads, som er tilgængelig på det nævnte område, henvender sig til forbrugerne på dette område.

| 2) | Det forhold, at varemærkeindehaveren til sine autoriserede distributører leverer genstande, som er forsynet med varemærket, og som er beregnet til at skulle demonstreres for forbrugere i autoriserede detailforretninger samt genopfyldningsflasker, som ligeledes er forsynet med dette varemærke, og fra hvilke der kan udtages prøver som gratis vareprøver til forbrugerne, udgør ikke, i mangel af holdepunkter for det modsatte, markedsføring som omhandlet i direktiv 89/104 og forordning nr. 40/94. |
| --- | --- |

2)

Det forhold, at varemærkeindehaveren til sine autoriserede distributører leverer genstande, som er forsynet med varemærket, og som er beregnet til at skulle demonstreres for forbrugere i autoriserede detailforretninger samt genopfyldningsflasker, som ligeledes er forsynet med dette varemærke, og fra hvilke der kan udtages prøver som gratis vareprøver til forbrugerne, udgør ikke, i mangel af holdepunkter for det modsatte, markedsføring som omhandlet i direktiv 89/104 og forordning nr. 40/94.

| 3) | Artikel 5 i direktiv 89/104 og artikel 9 i forordning nr. 40/94 skal fortolkes således, at varemærkeindehaveren i henhold til sin eneret kan modsætte sig videresalget af varer som de i hovedsagen omhandlede, med den begrundelse, at forhandleren har fjernet varernes indpakning, såfremt fjernelsen indebærer, at vigtige oplysninger mangler, såsom oplysninger om fabrikanten eller den, der er ansvarlig for markedsføringen af det kosmetiske middel. Selv om fjernelsen af indpakningen ikke indebærer, at disse oplysninger mangler, kan varemærkeindehaveren dog modsætte sig, at en parfume eller et kosmetisk middel, der er forsynet med det varemærke, som han er indehaver af, sælges uindpakket, såfremt varemærkeindehaveren kan påvise, at fjernelsen af indpakningen skader den pågældende vares — og dermed varemærkets — renommé. |
| --- | --- |

3)

Artikel 5 i direktiv 89/104 og artikel 9 i forordning nr. 40/94 skal fortolkes således, at varemærkeindehaveren i henhold til sin eneret kan modsætte sig videresalget af varer som de i hovedsagen omhandlede, med den begrundelse, at forhandleren har fjernet varernes indpakning, såfremt fjernelsen indebærer, at vigtige oplysninger mangler, såsom oplysninger om fabrikanten eller den, der er ansvarlig for markedsføringen af det kosmetiske middel. Selv om fjernelsen af indpakningen ikke indebærer, at disse oplysninger mangler, kan varemærkeindehaveren dog modsætte sig, at en parfume eller et kosmetisk middel, der er forsynet med det varemærke, som han er indehaver af, sælges uindpakket, såfremt varemærkeindehaveren kan påvise, at fjernelsen af indpakningen skader den pågældende vares — og dermed varemærkets — renommé.

| 4) | Artikel 5, stk. 1, litra a), i direktiv 89/104 og artikel 9, stk. 1, litra a), i forordning nr. 40/94 skal fortolkes således, at varemærkeindehaveren kan forbyde en operatør af en online-markedsplads, ved hjælpe af et søgeord, som er identisk med varemærket, og som operatøren har udvalgt på en søge- og annonceringsydelse på internettet, at reklamere for varer under dette varemærke, som er udbudt til salg på denne markedsplads, når denne reklame ikke eller kun med vanskelighed giver en internetbruger, der er almindeligt oplyst og rimeligt opmærksom, mulighed for at gøre sig bekendt med, om varerne hidrører fra varemærkeindehaveren eller fra en virksomhed, der er økonomisk forbundet med denne, eller derimod hidrører fra en tredjemand. |
| --- | --- |

4)

Artikel 5, stk. 1, litra a), i direktiv 89/104 og artikel 9, stk. 1, litra a), i forordning nr. 40/94 skal fortolkes således, at varemærkeindehaveren kan forbyde en operatør af en online-markedsplads, ved hjælpe af et søgeord, som er identisk med varemærket, og som operatøren har udvalgt på en søge- og annonceringsydelse på internettet, at reklamere for varer under dette varemærke, som er udbudt til salg på denne markedsplads, når denne reklame ikke eller kun med vanskelighed giver en internetbruger, der er almindeligt oplyst og rimeligt opmærksom, mulighed for at gøre sig bekendt med, om varerne hidrører fra varemærkeindehaveren eller fra en virksomhed, der er økonomisk forbundet med denne, eller derimod hidrører fra en tredjemand.

| 5) | En operatør af en online-markedsplads foretager ikke »brug« af tegn, der er identiske med eller ligner de varemærker, som vises i salgsudbuddene på hans hjemmeside som omhandlet i artikel 5 i direktiv 89/104 og artikel 9 i forordning nr. 40/94. |
| --- | --- |

5)

En operatør af en online-markedsplads foretager ikke »brug« af tegn, der er identiske med eller ligner de varemærker, som vises i salgsudbuddene på hans hjemmeside som omhandlet i artikel 5 i direktiv 89/104 og artikel 9 i forordning nr. 40/94.

| 6) | Artikel 14, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked (»direktivet om elektronisk handel«) skal fortolkes således, at den finder anvendelse på en operatør af en online-markedsplads, såfremt den pågældende ikke har spillet en aktiv rolle, som giver ham kendskab til eller kontrol med de lagrede oplysninger.
  Operatøren spiller en aktiv rolle, når han yder bistand bestående i bl.a. at optimere de omhandlede slagsudbud, eller gør reklame herfor.
  Selv om operatøren af en online-markedsplads ikke har spillet en aktiv rolle som omhandlet i afsnittet ovenfor, og hans tjenesteydelse følgelig er omfattet af anvendelsesområdet for artikel 14, stk. 1, i direktiv 2000/31, kan han dog ikke i en sag, hvor der eventuelt skal udbetales skadeserstatning, påberåbe sig den i bestemmelsen foreskrevne ansvarsbegrænsning, såfremt han haft kendskab til forhold og omstændigheder, som normalt ville få en påpasselig erhvervsdrivende til at indse, at de omhandlede salgsudbud var ulovlige, og i den udstrækning, han var bevidst herom, ikke handlede øjeblikkeligt i henhold til artikel 14, stk. 1, litra b). |
| --- | --- |

6)

Artikel 14, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked (»direktivet om elektronisk handel«) skal fortolkes således, at den finder anvendelse på en operatør af en online-markedsplads, såfremt den pågældende ikke har spillet en aktiv rolle, som giver ham kendskab til eller kontrol med de lagrede oplysninger.

Operatøren spiller en aktiv rolle, når han yder bistand bestående i bl.a. at optimere de omhandlede slagsudbud, eller gør reklame herfor.

Selv om operatøren af en online-markedsplads ikke har spillet en aktiv rolle som omhandlet i afsnittet ovenfor, og hans tjenesteydelse følgelig er omfattet af anvendelsesområdet for artikel 14, stk. 1, i direktiv 2000/31, kan han dog ikke i en sag, hvor der eventuelt skal udbetales skadeserstatning, påberåbe sig den i bestemmelsen foreskrevne ansvarsbegrænsning, såfremt han haft kendskab til forhold og omstændigheder, som normalt ville få en påpasselig erhvervsdrivende til at indse, at de omhandlede salgsudbud var ulovlige, og i den udstrækning, han var bevidst herom, ikke handlede øjeblikkeligt i henhold til artikel 14, stk. 1, litra b).

| 7) | Artikel 11, tredje punktum, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF af 29. april 2004 om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder skal fortolkes således, at medlemsstaterne ifølge bestemmelsen er forpligtede til at sikre, at de nationale retsinstanser, hvorunder beskyttelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder sorterer, kan pålægge en operatør af en online-markedsplads at træffe foranstaltninger, som ud over at bringe de krænkelser, som brugerne af denne markedsplads er ansvarlige for, til ophør, også er med til at forebygge yderligere krænkelser af lignende art. Foranstaltningerne skal være effektive, stå i et rimeligt forhold til krænkelsen og have afskrækkende virkning, og de må ikke skabe hindringer for lovlig samhandel. |
| --- | --- |

7)

Artikel 11, tredje punktum, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF af 29. april 2004 om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder skal fortolkes således, at medlemsstaterne ifølge bestemmelsen er forpligtede til at sikre, at de nationale retsinstanser, hvorunder beskyttelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder sorterer, kan pålægge en operatør af en online-markedsplads at træffe foranstaltninger, som ud over at bringe de krænkelser, som brugerne af denne markedsplads er ansvarlige for, til ophør, også er med til at forebygge yderligere krænkelser af lignende art. Foranstaltningerne skal være effektive, stå i et rimeligt forhold til krænkelsen og have afskrækkende virkning, og de må ikke skabe hindringer for lovlig samhandel.

---

(1)  EUT C 267 af 7.11.2009.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/5

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 21. juli 2011 — Secretary of State for the Home Department mod Maria Dias (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Det Forenede Kongerige)

(Sag C-325/09) (1)

(Fri bevægelighed for personer - direktiv 2004/38/EF - artikel 16 - ret til tidsubegrænset ophold - perioder tilbagelagt inden datoen for direktivets gennemførelse - lovligt ophold - ophold alene på grundlag af et opholdsbevis udstedt i henhold til direktiv 68/360/EØF og uden at betingelserne for opnåelse af nogen form for opholdsret er opfyldt)

2011/C 269/06

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Secretary of State for the Home Department

Sagsøgt: Maria Dias

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — fortolkning af artikel 16, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004 om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område (EUT L 158, s. 77) — fortolkning af artikel 18, stk. 1, EF — ret til tidsubegrænset ophold — unionsborger, der er indehaver af en opholdstilladelse på 5 år i Det Forenede Kongerige udstedt i henhold til artikel 4, stk. 2, i direktiv 68/360/EØF, og hvis ophold var afbrudt i en periode med frivillig arbejdsløshed — opholdstilladelse udstedt før direktiv 2004/38/EF trådte i kraft — skal der tages hensyn til opholdsperioder, der er tilbagelagt før tidspunktet for direktivets ikrafttræden?

Konklusion

Artikel 16, stk. 1 og 4, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004 om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område, om ændring af forordning (EØF) nr. 1612/68 og om ophævelse af direktiv 64/221/EØF, 68/360/EØF, 72/194/EØF, 73/148/EØF, 75/34/EØF, 75/35/EØF, 90/364/EØF, 90/365/EØF og 93/96/EØF, skal fortolkes således, at

| — | opholdsperioder, der er tilbagelagt inden den 30. april 2006 alene på grundlag af et i henhold til Rådets direktiv 68/360/EØF af 15. oktober 1968 om afskaffelse af restriktioner om rejse og ophold inden for Fællesskabet for medlemsstaternes arbejdstagere og deres familiemedlemmer gyldigt udstedt opholdsbevis og uden at betingelserne for opnåelse af nogen form for opholdsret er opfyldt, ikke kan anses for lovligt tilbagelagt ved afgørelsen af, om der foreligger en ret til tidsubegrænset ophold på grundlag af artikel 16, stk. 1, i direktiv 2004/38, og |
| --- | --- |

—

opholdsperioder, der er tilbagelagt inden den 30. april 2006 alene på grundlag af et i henhold til Rådets direktiv 68/360/EØF af 15. oktober 1968 om afskaffelse af restriktioner om rejse og ophold inden for Fællesskabet for medlemsstaternes arbejdstagere og deres familiemedlemmer gyldigt udstedt opholdsbevis og uden at betingelserne for opnåelse af nogen form for opholdsret er opfyldt, ikke kan anses for lovligt tilbagelagt ved afgørelsen af, om der foreligger en ret til tidsubegrænset ophold på grundlag af artikel 16, stk. 1, i direktiv 2004/38, og

| — | opholdsperioder — af en kortere varighed end to på hinanden følgende år, før den 30. april 2006 og efter et lovligt ophold fem år i træk, der er tilbagelagt inden denne dato — der alene er tilbagelagt på grundlag af et i henhold til direktiv 68/360 gyldigt udstedt opholdsbevis og uden at betingelserne for opnåelse af en opholdsret er opfyldt, ikke kan påvirke erhvervelsen af retten til tidsubegrænset ophold på grundlag af nævnte artikel 16, stk. 1. |
| --- | --- |

—

opholdsperioder — af en kortere varighed end to på hinanden følgende år, før den 30. april 2006 og efter et lovligt ophold fem år i træk, der er tilbagelagt inden denne dato — der alene er tilbagelagt på grundlag af et i henhold til direktiv 68/360 gyldigt udstedt opholdsbevis og uden at betingelserne for opnåelse af en opholdsret er opfyldt, ikke kan påvirke erhvervelsen af retten til tidsubegrænset ophold på grundlag af nævnte artikel 16, stk. 1.

---

(1)  EUT C 256 af 24.10.2009.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/5

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 21. juli 2011 — Scheuten Solar Technology GmbH mod Finanzamt Gelsenkirchen-Süd (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof — Tyskland)

(Sag C-397/09) (1)

(Beskatning - direktiv 2003/49/EF - fælles ordning for beskatning af renter og royalties, der betales mellem associerede selskaber i forskellige medlemsstater - erhvervsskat - fastsættelse af beskatningsgrundlaget)

2011/C 269/07

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesfinanzhof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Scheuten Solar Technology GmbH

Sagsøgt: Finanzamt Gelsenkirchen-Süd

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Bundesfinanzhof — fortolkning af artikel 1, stk. 1, i Rådets direktiv 2003/49/EF af 3. juni 2003 om en fælles ordning for beskatning af renter og royalties, der betales mellem associerede selskaber i forskellige medlemsstater (EUT L 157, s. 49) — spørgsmålet om betalte renter skal modregnes i beregningsgrundlaget for debitorselskabets erhvervsskat

Konklusion

Artikel 1, stk. 1, i Rådets direktiv 2003/49/EF af 3. juni 2003 om en fælles ordning for beskatning af renter og royalties, der betales mellem associerede selskaber i forskellige medlemsstater skal fortolkes således, at denne bestemmelse ikke er til hinder for en national skatteretlig bestemmelse, hvorefter renter på et lån, som et selskab med hjemsted i en medlemsstat betaler til et associeret selskab i en anden medlemsstat, medregnes i beskatningsgrundlaget for den erhvervsskat, som det førstnævnte selskab pålægges.

---

(1)  EUT C 312 af 19.12.2009.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/6

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 7. juli 2011 — IMC Securities BV mod Stichting Autoriteit Financiële Markten (anmodning om præjudiciel afgørelse fra College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Nederlandene)

(Sag C-445/09) (1)

(Direktiv 2003/6/EF - kursmanipulation - fastsættelse af kursen til et unormalt eller kunstigt niveau)

2011/C 269/08

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Parter i hovedsagen

Sagsøger: IMC Securities BV

Sagsøgt: Stichting Autoriteit Financiële Markten

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — fortolkning af artikel 1, stk. 2, litra a), andet led, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/6/EF af 28. januar 2003 om insiderhandel og kursmanipulation (markedsmisbrug) (EUT L 96, s. 16) — fastsættelse af en kurs til et unormalt eller kunstigt niveau — begreb — transaktioner og ordrer der har fremkaldt et kortvarigt kurssving

Konklusion

Artikel 1, nr. 2), litra a), andet led, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/6/EF af 28. januar 2003 om insiderhandel og kursmanipulation (markedsmisbrug) skal fortolkes således, at den, for at kursen på et eller flere finansielle instrumenter kan anses for at ligge på et unormalt eller kunstigt niveau, ikke kræver, at denne kurs bevarer et unormalt eller kunstigt niveau i et vist tidsrum.

---

(1)  EUT C 24 af 30.1.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/6

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. juli 2011 — Lucy Stewart mod Secretary of State for Work and Pensions (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Upper Tribunal — Det Forenede Kongerige)

(Sag C-503/09) (1)

(Social sikring - forordning (EØF) nr. 1408/71 - artikel 4, 10 og 10a - korttidsydelse ved uarbejdsdygtighed til unge handicappede - ydelse i anledning af sygdom eller ydelse ved invaliditet - betingelser om bopæl, om ophold på tidspunktet for indgivelsen af ansøgningen og om tidligere ophold - unionsborgerskab - proportionalitet)

2011/C 269/09

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Upper Tribunal

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Lucy Stewart

Sagsøgt: Secretary of State for Work and Pensions

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Upper Tribunal — fortolkning af artikel 10, 19, 28, 29 og 95a i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT 1971 II, s. 366) — ydelse udbetalt til arbejdsløse mellem 16 og 25 år med bopæl i Det Forenede Kongerige som har været uarbejdsdygtige i mindst syv måneder (»short-term incapacity benefit in youth«) — kvalificering af ydelsen som ydelse i anledning af sygdom eller som ydelse ved invaliditet — ydelse, der er undergivet en bopælsbetingelse

Konklusion

| 1) | En korttidsydelse ved uarbejdsdygtighed til unge handicappede som den i hovedsagen omhandlede er en ydelse ved invaliditet som omhandlet i artikel 4, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1996, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 647/2005 af 13. april 2005, hvis det er uomtvistet, at ansøgeren på datoen for indgivelsen af ansøgningen har et permanent eller langvarigt handicap. |
| --- | --- |

1)

En korttidsydelse ved uarbejdsdygtighed til unge handicappede som den i hovedsagen omhandlede er en ydelse ved invaliditet som omhandlet i artikel 4, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1996, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 647/2005 af 13. april 2005, hvis det er uomtvistet, at ansøgeren på datoen for indgivelsen af ansøgningen har et permanent eller langvarigt handicap.

| 2) | Artikel 10, stk. 1, første afsnit, i forordning nr. 1408/71, i nævnte udgave, som ændret ved forordning nr. 647/2005, er til hinder for, at en medlemsstat undergiver tildelingen af en korttidsydelse ved uarbejdsdygtighed til unge handicappede som den i hovedsagen omhandlede en betingelse om, at ansøgeren har fast bopæl på medlemsstatens område.
  Artikel 21, stk. 1, TEUF er til hinder for, at en medlemsstat undergiver tildelingen af en sådan ydelse:






  — | en betingelse om, at ansøgeren tidligere har haft ophold på medlemsstatens område og lader alle andre omstændigheder, som gør det muligt at godtgøre, at der foreligger en reel forbindelse mellem ansøgeren og denne medlemsstat, ude af betragtning, og |
| --- | --- | --- |

2)

Artikel 10, stk. 1, første afsnit, i forordning nr. 1408/71, i nævnte udgave, som ændret ved forordning nr. 647/2005, er til hinder for, at en medlemsstat undergiver tildelingen af en korttidsydelse ved uarbejdsdygtighed til unge handicappede som den i hovedsagen omhandlede en betingelse om, at ansøgeren har fast bopæl på medlemsstatens område.

Artikel 21, stk. 1, TEUF er til hinder for, at en medlemsstat undergiver tildelingen af en sådan ydelse:

—

en betingelse om, at ansøgeren tidligere har haft ophold på medlemsstatens område og lader alle andre omstændigheder, som gør det muligt at godtgøre, at der foreligger en reel forbindelse mellem ansøgeren og denne medlemsstat, ude af betragtning, og

| — | en betingelse om, at ansøgeren opholder sig på medlemsstatens område på tidspunktet for indgivelsen af ansøgningen. |
| --- | --- |

—

en betingelse om, at ansøgeren opholder sig på medlemsstatens område på tidspunktet for indgivelsen af ansøgningen.

---

(1)  EUT C 37 af 13.2.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/7

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 21. juli 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik

(Sag C-518/09) (1)

(Traktatbrud - etableringsfrihed og fri udveksling af tjenesteydelser - udøvelse af virksomhed på området for transaktioner vedrørende fast ejendom)

2011/C 269/10

Processprog: portugisisk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved I. Rogalski og P. Guerra e Andrade, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Portugisiske Republik (ved L. Inez Fernandes, som befuldmægtiget, og advogado N. Ruiz)

Sagens genstand

Traktatbrud — tilsidesættelse af artikel 49 TEUF og 56 TEUF — udøvelse af virksomhed på området for transaktioner vedrørende fast ejendom

Konklusion

| 1) | Den Portugisiske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 56 TEUF,






  — | idet den kun tillader ejendomsagenter eller -bestyrere at udøve virksomhed på området for ejendomsformidling |
| --- | --- | --- |

1)

Den Portugisiske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 56 TEUF,

—

idet den kun tillader ejendomsagenter eller -bestyrere at udøve virksomhed på området for ejendomsformidling

| — | idet den pålægger ejendomsmæglerselskaber og ejendomsagenter eller -bestyrere, der er etableret i andre medlemsstater, en forpligtelse til at tegne en erhvervsansvarsforsikring i henhold til portugisisk lovgivning |
| --- | --- |

—

idet den pålægger ejendomsmæglerselskaber og ejendomsagenter eller -bestyrere, der er etableret i andre medlemsstater, en forpligtelse til at tegne en erhvervsansvarsforsikring i henhold til portugisisk lovgivning

| — | idet den pålægger ejendomsmæglerselskaber og ejendomsagenter eller -bestyrere, der er etableret i andre medlemsstater, en forpligtelse til at være i besiddelse af en positiv egenkapital som omhandlet i denne lovgivning, og |
| --- | --- |

—

idet den pålægger ejendomsmæglerselskaber og ejendomsagenter eller -bestyrere, der er etableret i andre medlemsstater, en forpligtelse til at være i besiddelse af en positiv egenkapital som omhandlet i denne lovgivning, og

| — | idet den undergiver ejendomsmæglerselskaber og ejendomsagenter eller -bestyrere, der er etableret i andre medlemsstater, fuld disciplinærkontrol udøvet af Instituto de Construção e do Imobiliário.
  Den Portugisiske Republik har endvidere tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 49 TEUF og 56 TEUF, |
| --- | --- |

—

idet den undergiver ejendomsmæglerselskaber og ejendomsagenter eller -bestyrere, der er etableret i andre medlemsstater, fuld disciplinærkontrol udøvet af Instituto de Construção e do Imobiliário.

Den Portugisiske Republik har endvidere tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 49 TEUF og 56 TEUF,

| — | idet den bestemmer, at ejendomsmæglerselskaber, bortset fra ejendomsadministrationsydelser for tredjemand, har eneret til at udøve ejendomsformidlingsvirksomhed, og |
| --- | --- |

—

idet den bestemmer, at ejendomsmæglerselskaber, bortset fra ejendomsadministrationsydelser for tredjemand, har eneret til at udøve ejendomsformidlingsvirksomhed, og

| — | idet den bestemmer, at ejendomsagenter eller -bestyrere har eneret til at udøve ejendomsadministration. |
| --- | --- |

—

idet den bestemmer, at ejendomsagenter eller -bestyrere har eneret til at udøve ejendomsadministration.

| 2) | Den Portugisiske Republik betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Den Portugisiske Republik betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 37 af 13.2.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/7

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 7. juli 2011 — Rakvere Piim AS og Maag Piimatööstus AS mod Veterinaar- ja Toiduamet (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tartu Ringkonnakohus — Republikken Estland)

(Sag C-523/09) (1)

(Fælles landbrugspolitik - afgifter i forbindelse med sundhedsmæssig undersøgelse og kontrol af mælkeproduktion)

2011/C 269/11

Processprog: estisk

Den forelæggende ret

Tartu Ringkonnakohus

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Rakvere Piim AS og Maag Piimatööstus AS

Sagsøgt: Veterinaar- ja Toiduamet

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tartu Ringkonnakohus — fortolkning af artikel 26 og 27 samt bilag IV og VI til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 882/2004 af 29. april 2004 om offentlig kontrol med henblik på verifikation af, at foderstof- og fødevarelovgivningen samt dyresundheds- og dyrevelfærdsbestemmelserne overholdes (EUT L 165, s. 1) — beregning af afgifter opkrævet med henblik på offentlig kontrol af mælkeproduktionen — opkrævning af afgifter svarende til de gældende minimumssatser i henhold til forordningen, men som overstiger de faktiske omkostninger, der afholdes af de kompetente myndigheder for offentlig kontrol

Konklusion

Artikel 27, stk. 3 og 4, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 882/2004 af 29. april 2004 om offentlig kontrol med henblik på verifikation af, at foderstof- og fødevarelovgivningen samt dyresundheds- og dyrevelfærdsbestemmelserne overholdes, skal fortolkes således, at den giver en medlemsstat mulighed for, uden at skulle vedtage en national gennemførelsesforanstaltning, at opkræve gebyrer svarende til de minimumstakster, der fremgår af bilag IV, afdeling B, til denne forordning, skønt de udgifter, der afholdes af de kompetente myndigheder i forbindelse med sundhedsmæssig undersøgelse og kontrol i henhold til forordningen, er lavere end disse minimumstakster, når de betingelser, der er fastsat for anvendelse af samme forordnings artikel 27, stk. 6, ikke er opfyldt.

---

(1)  EUT C 63 af 13.3.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/8

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 21. juli 2011 — Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl og Eolica di Altamura Srl mod Regione Puglia (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Italien)

(Sag C-2/10) (1)

(Miljø - direktiv 92/43/EØF - bevaring af naturlige levesteder samt vilde dyr og planter - direktiv 79/409/EØF - beskyttelse af vilde fugle - særlige bevaringsområder, som er en del af det europæiske økologiske net Natura 2000 - direktiv 2009/28/EF og 2001/77/EF - vedvarende energikilder - nationale bestemmelser - forbud mod at placere vindmøller, der ikke er beregnet til selvforsyning - manglende vurdering af projektets indvirkninger på miljøet)

2011/C 269/12

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl og Eolica di Altamura Srl

Sagsøgt: Regione Puglia

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — fortolkning af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/77/EF af 27. september 2001 om fremme af elektricitet produceret fra vedvarende energikilder inden for det indre marked for elektricitet (EFT L 283, s. 33), af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/28/EF af 23. april 2009 om fremme af anvendelsen af energi fra vedvarende energikilder og om ændring og senere ophævelse af direktiv 2001/77/EF og 2003/30/EF (EUT L 140, s. 16), af Rådets direktiv 79/409/EØF af 2. april 1979 om beskyttelse af vilde fugle (EUT L 13, s. 1) og af Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (EFT L 206, s. 7) — national og regional lovgivningen, der forbyder alle former for vindenergianlæg, der ikke er beregnet til selvforsyning, i særligt beskyttede områder (SBO) og i særlige bevaringsområder af fællesskabsbetydning, som udgør det økologiske net »Natura 2000« — manglende bedømmelse af virkningerne

Konklusion

Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, Rådets direktiv 79/409/EØF af 2. april 1979 om beskyttelse af vilde fugle, Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/77/EF af 27. september 2001 om fremme af elektricitet produceret fra vedvarende energikilder inden for det indre marked for elektricitet og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/28/EF af 23. april 2009 om fremme af anvendelsen af energi fra vedvarende energikilder og om ændring og senere ophævelse af direktiv 2001/77/EF og 2003/30/EF skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en lovgivning, der forbyder placering af vindmøller, der ikke er beregnet til selvforsyning, på lokaliteter, der tilhører Natura 2000-nettet, uden en forudgående vurdering af projektets miljømæssige indvirkninger på det omhandlede konkrete område, for så vidt som princippet om forbud mod forskelsbehandling og proportionalitetsprincippet er overholdt.

---

(1)  EUT C 63 af 13.3.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/8

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 14. juli 2011 — sager anlagt af Bureau National Interprofessionnel du Cognac (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Korkein hallinto-oikeus — Finland)

(Forenede sager C-4/10) og C-27/10 (1)

(Forordning (EF) nr. 110/2008 - geografiske betegnelser for spiritus - tidsmæssig anvendelse - varemærke, der indeholder en geografisk betegnelse - anvendelse, der fører til en situation, der kan skade den geografiske betegnelse - afslag på registrering af et sådant varemærke eller ugyldighed heraf - umiddelbar anvendelighed af en forordning)

2011/C 269/13

Processprog: finsk

Den forelæggende ret

Korkein hallinto-oikeus

Parter i hovedsagerne

sager anlagt af Bureau National Interprofessionnel du Cognac

procesdeltager: Gust. Ranin Oy

Sagens genstand

Anmodninger om præjudiciel afgørelse — Korkein hallinto-oikeus — fortolkning af Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (EFT L 40, s. 1) samt artikel 16 og 23 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 110/2008 af 15. januar 2008 om definition, betegnelse, præsentation og mærkning af samt beskyttelse af geografiske betegnelser for spiritus og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 1576/89 (EFT L 39, s. 16) — forholdet mellem varemærker og beskyttede geografiske betegnelser — registrering af et figurmærke, der bl.a. indeholder den geografiske betegnelse »Cognac« for spiritus, som ikke opfylder de fastsatt betingelser for brugen af denne geografiske betegnelse

Konklusion

| 1) | Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 110/2008 af 15. januar 2008 om definition, betegnelse, præsentation og mærkning af samt beskyttelse af geografiske betegnelser for spiritus og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 1576/89 finder anvendelse på bedømmelsen af gyldigheden af registreringen af et varemærke, der indeholder en geografisk betegnelse, som er beskyttet i henhold til denne forordning, når registreringen blev foretaget før den pågældende forordnings ikrafttræden. |
| --- | --- |

1)

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 110/2008 af 15. januar 2008 om definition, betegnelse, præsentation og mærkning af samt beskyttelse af geografiske betegnelser for spiritus og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 1576/89 finder anvendelse på bedømmelsen af gyldigheden af registreringen af et varemærke, der indeholder en geografisk betegnelse, som er beskyttet i henhold til denne forordning, når registreringen blev foretaget før den pågældende forordnings ikrafttræden.

| 2) | Artikel 23 og 16 i forordning nr. 110/2008 skal fortolkes således, at






  — | de nationale kompetente myndigheder på grundlag af forordningens artikel 23, stk. 1, skal nægte registrering af et varemærke, der indeholder en beskyttet geografisk betegnelse, og som ikke omfattes af den tidsmæssige undtagelse i henhold til samme artikels stk. 2, eller erklære registreringen heraf for ugyldig, når anvendelsen af dette varemærke vil føre til en af de situationer, der er nævnt i forordningens artikel 16 |
| --- | --- | --- |

2)

Artikel 23 og 16 i forordning nr. 110/2008 skal fortolkes således, at

—

de nationale kompetente myndigheder på grundlag af forordningens artikel 23, stk. 1, skal nægte registrering af et varemærke, der indeholder en beskyttet geografisk betegnelse, og som ikke omfattes af den tidsmæssige undtagelse i henhold til samme artikels stk. 2, eller erklære registreringen heraf for ugyldig, når anvendelsen af dette varemærke vil føre til en af de situationer, der er nævnt i forordningens artikel 16

| — | en situation, som den, der er omhandlet i det andet præjudicielle spørgsmål, nemlig registrering af et varemærke, der indeholder en geografisk betegnelse eller en angivelse, der svarer til denne betegnelse, og oversættelsen heraf, for spiritus, som ikke overholder specifikationerne for denne betegnelse, henhører under de situationer, der er omhandlet i artikel 16, litra a) og b), i forordning nr. 110/2008 med forbehold af en eventuel anvendelse af de øvrige regler i denne artikel 16. |
| --- | --- |

—

en situation, som den, der er omhandlet i det andet præjudicielle spørgsmål, nemlig registrering af et varemærke, der indeholder en geografisk betegnelse eller en angivelse, der svarer til denne betegnelse, og oversættelsen heraf, for spiritus, som ikke overholder specifikationerne for denne betegnelse, henhører under de situationer, der er omhandlet i artikel 16, litra a) og b), i forordning nr. 110/2008 med forbehold af en eventuel anvendelse af de øvrige regler i denne artikel 16.

---

(1)  EUT C 63 af 13.3.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/9

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 21. juli 2011 — Nickel Institute mod Secretary of State for Work and Pensions (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Det Forenede Kongerige)

(Sag C-14/10) (1)

(Miljø og beskyttelse af menneskers sundhed - direktiv 67/548/EØF - forordning (EF) nr. 1272/2008 - klassificeringen af nikkelkarbonat, nikkelhydroxider og flere grupperede nikkelforbindelser som farlige stoffer - gyldigheden af direktiv 2008/58/EF og 2009/2/EF samt af forordning (EF) nr. 790/2009 - tilpasning af disse klassificeringer til den tekniske og videnskabelige udvikling - gyldighed - metoder til vurdering af stoffers iboende egenskaber - åbenbart urigtigt skøn - hjemmel - begrundelsespligt)

2011/C 269/14

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Nickel Institute

Sagsøgt: Secretary of State for Work and Pensions

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — gyldigheden, for så vidt angår reklassificeringen af nikkelkarbonat som kræftfremkaldende stof, af Kommissionens direktiv 2008/58/EF af 21. august 2008 om ændring med henblik på den 30. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer (EFT 1967, s. 211) og af Kommissionens forordning (EF) nr. 790/2009 af 10. august 2009 om ændring, med henblik på tilpasning til den tekniske og videnskabelige udvikling, af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger (EUT L 235, s. 1) — utilstrækkelig vurdering af de iboende egenskaber i nikkelkarbonater i forhold til kravene i bilag VI til direktiv 67/548/EØF

Konklusion

Gennemgangen af de præjudicielle spørgsmål har intet frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af dels Kommissionens direktiv 2008/58/EF af 21. august 2008 om ændring med henblik på den 30. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer, eller af Kommissionens direktiv 2009/2/EF af 15. januar 2009 om 31. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer, dels Kommissionens forordning (EF) nr. 790/2009 af 10. august 2009 om ændring, med henblik på tilpasning til den tekniske og videnskabelige udvikling, af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger, for så vidt som disse direktiver og denne forordning har klassificeret stoffer såsom visse nikkelkarbonater, nikkelhydroxider og andre af de i hovedsagen omhandlede grupperede nikkelforbindelser som kræftfremkaldende for mennesker i kategori 1, som mutagene i kategori 3, og som reproduktionstoksiske i kategori 2.

---

(1)  EUT C 63 af 13.3.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/10

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 21. juli 2011 — Etimine SA mod Secretary of State for Work and Pensions (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Det Forenede Kongerige)

(Sag C-15/10) (1)

(Miljø og beskyttelse af menneskers sundhed - direktiv 67/548/EØF - forordning (EF) nr. 1272/2008 - boratforbindelser - klassificering som reproduktionstoksisk i kategori 2 - direktiv 2008/58/EF og forordning (EF) nr. 790/2009 - tilpasning af disse klassificeringer til den tekniske og videnskabelige udvikling - gyldighed - metoder til vurdering af stoffers iboende egenskaber - åbenbart urigtigt skøn - hjemmel - begrundelsespligt - proportionalitetsprincippet)

2011/C 269/15

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Etimine SA

Sagsøgt: Secretary of State for Work and Pensions

Procesdeltager: Borax Europe Ltd

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — gyldigheden, for så vidt angår klassificeringen af borater som reproduktionstoksiske stoffer, af Kommissionens direktiv 2008/58/EF af 21. august 2008 om ændring med henblik på den 30. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer (EFT 1967, s. 211) og af Kommissionens forordning (EF) nr. 790/2009 af 10. august 2009 om ændring, med henblik på tilpasning til den tekniske og videnskabelige udvikling, af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger (EUT L 235, s. 1) — urigtig vurdering af eksistensen af en risiko ved normal håndtering og brug af stoffet, som krævet ved bilag VI til direktiv 67/548/EØF

Konklusion

Gennemgangen af de præjudicielle spørgsmål har intet frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af dels Kommissionens direktiv 2008/58/EF af 21. august 2008 om ændring med henblik på den 30. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer, dels Kommissionens forordning (EF) nr. 790/2009 af 10. august 2009 om ændring, med henblik på tilpasning til den tekniske og videnskabelige udvikling, af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger, for så vidt som dette direktiv og denne forordning har klassificeret de i hovedsagen omhandlede boratforbindelser som reproduktionstoksiske i kategori 2.

---

(1)  EUT C 63 af 13.3.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/10

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 21. juli 2011 — Károly Nagy mod Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Bíróság — Republikken Ungarn)

(Sag C-21/10) (1)

(Fælles landbrugspolitik - finansiering over EUGFL - forordning (EF) nr. 1257/1999 og nr. 817/2004 - fællesskabsstøtte til udvikling af landdistrikterne - støtte til miljøvenlige produktionsmetoder inden for landbruget - anden landbrugsmiljøstøtte end »husdyrstøtte«, hvis tildeling er underlagt en betingelse om en vis belægningsgrad - anvendelse af det integrerede system for forvaltning og kontrol - ordningen for identifikation og registrering af kvæg - de nationale myndigheders oplysningsforpligtelse vedrørende betingelserne for ydelse af støtte)

2011/C 269/16

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Fővárosi Bíróság

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Károly Nagy

Sagsøgt: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Fővárosi Bíróság — fortolkning af artikel 22 i Rådets forordning (EF) nr. 1257/1999 af 17. maj 1999 om støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL) og om ændring og ophævelse af visse forordninger (EFT L 160, s. 80), samt fortolkning af artikel 68 i Kommissionens forordning (EF) nr. 817/2004 af 29. april 2004 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1257/1999 (EUT L 153, s. 30)– udelukkelse af en landbruger fra landbrugsmiljøstøtte som følge af manglende registrering af husdyrene i den integrerede drifts- og kontrolordning vedrørende visse EF-støtteordninger — mangel først påvist efter krydskontroller udført i henhold til nævnte ordning — anvendelse af den integrerede ordning på landbrugsmiljøstøtte, der ikke er »husdyrs«-støtte, men hvis tildeling er underordnet en vis belægningsgrad

Konklusion

| 1) | For så vidt angår støtte på grundlag af artikel 22 i Rådets forordning (EF) nr. 1257/1999 af 17. maj 1999 om støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL) og om ændring og ophævelse af visse forordninger, som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 1783/2003 af 29. september 2003, som er underlagt en betingelse om belægningsgrad, giver denne bestemmelse og artikel 68 i Kommissionens forordning (EF) nr. 817/2004 af 29. april 2004 om gennemførelsesbestemmelser til forordning nr. 1257/1999 de kompetente myndigheder mulighed for at foretage krydskontrol med oplysningerne i det integrerede system for forvaltning og kontrol og særligt at lægge de oplysninger til grund, som findes i en database under en national identifikations- og registreringsordning for kvæg, såsom den ungarske identifikations- og registreringsordning for kvæg (Egységes Nyilvántartási és Azonosítási Rendszer). |
| --- | --- |

1)

For så vidt angår støtte på grundlag af artikel 22 i Rådets forordning (EF) nr. 1257/1999 af 17. maj 1999 om støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL) og om ændring og ophævelse af visse forordninger, som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 1783/2003 af 29. september 2003, som er underlagt en betingelse om belægningsgrad, giver denne bestemmelse og artikel 68 i Kommissionens forordning (EF) nr. 817/2004 af 29. april 2004 om gennemførelsesbestemmelser til forordning nr. 1257/1999 de kompetente myndigheder mulighed for at foretage krydskontrol med oplysningerne i det integrerede system for forvaltning og kontrol og særligt at lægge de oplysninger til grund, som findes i en database under en national identifikations- og registreringsordning for kvæg, såsom den ungarske identifikations- og registreringsordning for kvæg (Egységes Nyilvántartási és Azonosítási Rendszer).

| 2) | Artikel 22 i forordning nr. 1257/1999, som ændret, og artikel 68 i forordning nr. 817/2004 giver de kompetente myndigheder mulighed for under kontrollen med betingelserne for ydelse af den i artikel 22 omhandlede landbrugsmiljøstøtte alene at undersøge oplysningerne i en national identifikations- og registreringsordning for kvæg, såsom den ungarske identifikations- og registreringsordning for kvæg, som begrundelse for afvisning af støtte uden nødvendigvis at skulle foretage andre kontroller. |
| --- | --- |

2)

Artikel 22 i forordning nr. 1257/1999, som ændret, og artikel 68 i forordning nr. 817/2004 giver de kompetente myndigheder mulighed for under kontrollen med betingelserne for ydelse af den i artikel 22 omhandlede landbrugsmiljøstøtte alene at undersøge oplysningerne i en national identifikations- og registreringsordning for kvæg, såsom den ungarske identifikations- og registreringsordning for kvæg, som begrundelse for afvisning af støtte uden nødvendigvis at skulle foretage andre kontroller.

| 3) | Artikel 22 i forordning nr. 1257/1999, som ændret, og artikel 68 i forordning nr. 817/2004, fortolket i lyset af artikel 16 i Kommissionens forordning (EF) nr. 796/2004 af 21. april 2004 om gennemførelsesbestemmelser vedrørende krydsoverensstemmelse, graduering og det integrerede forvaltnings- og kontrolsystem som omhandlet i forordning nr. 1782/2003, pålægger de nationale myndigheder — for så vidt som de alene kontrollerer oplysningerne i en national identifikations- og registreringsordning for kvæg, såsom den ungarske identifikations- og registreringsordning for kvæg, med henblik på at kontrollere betingelserne for ydelse af landbrugsmiljøstøtte efter artikel 22, som er underlagt en betingelse om belægningsgraden — en oplysningsforpligtelse vedrørende disse betingelser for ydelse af støtte, som består i at oplyse den berørte landbruger om, at alle dyr, for hvilke det konstateres, at de ikke er identificeret eller korrekt registreret ifølge ordningen for identifikation og registrering af kvæg, vil blive betragtet som dyr, der er anmeldt til støtte, og for hvilke der er konstateret uregelmæssigheder, som kan medføre retsvirkninger, såsom nedsættelse af eller udelukkelse fra den omhandlede støtte. |
| --- | --- |

3)

Artikel 22 i forordning nr. 1257/1999, som ændret, og artikel 68 i forordning nr. 817/2004, fortolket i lyset af artikel 16 i Kommissionens forordning (EF) nr. 796/2004 af 21. april 2004 om gennemførelsesbestemmelser vedrørende krydsoverensstemmelse, graduering og det integrerede forvaltnings- og kontrolsystem som omhandlet i forordning nr. 1782/2003, pålægger de nationale myndigheder — for så vidt som de alene kontrollerer oplysningerne i en national identifikations- og registreringsordning for kvæg, såsom den ungarske identifikations- og registreringsordning for kvæg, med henblik på at kontrollere betingelserne for ydelse af landbrugsmiljøstøtte efter artikel 22, som er underlagt en betingelse om belægningsgraden — en oplysningsforpligtelse vedrørende disse betingelser for ydelse af støtte, som består i at oplyse den berørte landbruger om, at alle dyr, for hvilke det konstateres, at de ikke er identificeret eller korrekt registreret ifølge ordningen for identifikation og registrering af kvæg, vil blive betragtet som dyr, der er anmeldt til støtte, og for hvilke der er konstateret uregelmæssigheder, som kan medføre retsvirkninger, såsom nedsættelse af eller udelukkelse fra den omhandlede støtte.

---

(1)  EUT C 113 af 1.5.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/11

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 14. juli 2011 — Viking Gas A/S mod Kosan Gas A/S, tidligere BP Gas A/S (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Højesteret — Danmark)

(Sag C-46/10) (1)

(Varemærker - direktiv 89/104/EØF - artikel 5 og 7 - gasflaske, der er beskyttet som tredimensionelt varemærke - markedsføring foretaget af en eksklusiv licenstager - den eksklusive licenstagers konkurrents påfyldning af disse flasker)

2011/C 269/17

Processprog: dansk

Den forelæggende ret

Højesteret

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Viking Gas A/S

Sagsøgt: Kosan Gas A/S, tidligere BP Gas A/S

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Højesteret — fortolkning af artikel 5 og 7 i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (EFT L 40, s. 1) — en eksklusiv licenstager markedsfører en gasflaske i kompositmateriale, hvis udformning som emballage er blevet registreret som tredimensionalt nationalt varemærke og EF-varemærke — en aktivitet, der udføres af en konkurrent til licenstageren, der består i at fylde gas på licenstagerens flasker af kompositmateriale og at sælge gas i disse flasker efter at have forsynet disse med et klistermærke, som angiver at påfyldningen er foretaget af konkurrenten, men uden at fjerne den eksklusive licenstagers figurative varemærke og ordmærke

Konklusion

Artikel 5 og 7 i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker skal fortolkes således, at de ikke giver indehaveren af en eksklusiv licens til at anvende kompositflasker til gas, der skal genbruges, og hvis form er beskyttet som tredimensionelt varemærke, og hvorpå indehaveren har anbragt sit navn og logo, som er registrerede som ord- og figurmærker, ret til at modsætte sig, at disse flasker — efter at være blevet købt af forbrugerne, som efterfølgende har opbrugt den gas, der oprindeligt var indeholdt deri — af en tredjemand mod betaling ombyttes med kompositflasker, der er påfyldt gas, som ikke hidrører fra denne indehaver, medmindre indehaveren kan påberåbe sig en rimelig grund i henhold til artikel 7, stk. 2, i direktiv 89/104.

---

(1)  EUT C 80 af 27.3.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/12

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 7. juli 2011 — Gentcho Pavlov og Gregor Famira mod Ausschuss der Rechtsanwaltskammer Wien (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission — Østrig)

(Sag C-101/10) (1)

(Forbindelser udadtil - associeringsaftaler - nationale retsforskrifter, hvorefter bulgarske statsborgere inden Republikken Bulgariens tiltrædelse af Den Europæiske Union var udelukket fra optagelse på listen over advokatfuldmægtige - sådanne retsforskrifters forenelighed med forbuddet i associeringsaftalen mellem EF og Bulgarien mod enhver form for forskelsbehandling på grundlag af nationalitet for så vidt angår arbejdsvilkår)

2011/C 269/18

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Gentcho Pavlov og Gregor Famira

Sagsøgt: Ausschuss der Rechtsanwaltskammer Wien

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission — fortolkning af artikel 38, stk. 1, i Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Bulgarien på den anden side (EFT L 358 af 31.12.1994, s. 3) — forbud mod enhver form for forskelsbehandling på grundlag af nationalitet for så vidt angår arbejdsvilkår — foreneligheden med denne artikel af nationale retsforskrifter, som inden Bulgariens tiltrædelse af Den Europæiske Union udelukkede, at bulgarske statsborgere kunne optages på listen over advokatfuldmægtige — denne bestemmelses direkte virkning

Konklusion

Princippet om forbud mod forskelsbehandling i artikel 38, stk. 1, første led, i Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Bulgarien på den anden side, som blev indgået og godkendt på Fællesskabernes vegne ved Rådets og Kommissionens afgørelse 94/908/EKSF, EF, Euratom af 19. december 1994, skal fortolkes således, at det inden Republikken Bulgariens tiltrædelse af Den Europæiske Union ikke var til hinder for retsforskrifter i en medlemsstat som dem, der findes i § 30, stk. 1 og 5, i den østrigske lov om advokatvirksomhed (Österreichische Rechtsanwaltsordnung) i den affattelse, der finder anvendelse i hovedsagen, hvorefter en bulgarsk statsborger som følge af en nationalitetsbetingelse, der er fastsat i nævnte retsforskrifter, ikke kan optages på listen over advokatfuldmægtige og som følge heraf heller ikke kan meddeles fuldmagtsbevis.

---

(1)  EUT C 134 af 22.5.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/12

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. juli 2011 — Patrick Kelly mod National University of Ireland (University College, Dublin) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court of Ireland — Irland)

(Sag C-104/10) (1)

(Direktiv 76/207/EØF, 97/80/EF og 2002/73/EF - adgang til erhvervsuddannelse - ligebehandling af mænd og kvinder - afslag på en ansøgning - en ansøger til en erhvervsuddannelses adgang til oplysninger om de andre ansøgeres kvalifikationer)

2011/C 269/19

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

High Court of Ireland

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Patrick Kelly

Sagsøgt: National University of Ireland (University College, Dublin)

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — High Court of Ireland — fortolkning af artikel 4, stk. 1, i Rådets direktiv 97/80/EF af 15. december 1997 om bevisbyrden i forbindelse med forskelsbehandling på grundlag af køn (EFT 1998 L 14, s. 6), artikel 4 i Rådets direktiv 76/207/EØF af 9. februar 1976 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår (EFT L 39, s. 40) og artikel 3 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/73/EF af 23. september 2002 om ændring af Rådets direktiv 76/207/EØF (EFT L 269, s. 15) — ansøger, der ikke er blevet optaget på en erhvervsuddannelse, og som hævder, at der foreligger tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet — anmodning om indsigt i oplysninger om de øvrige ansøgeres kvalifikationer

Konklusion

| 1) | Artikel 4, stk. 1, i Rådets direktiv 97/80/EF af 15. december 1997 om bevisbyrden i forbindelse med forskelsbehandling på grundlag af køn skal fortolkes således, at den ikke giver en ansøger til en erhvervsuddannelse, der mener, at han eller hun er blevet nægtet adgang til erhvervsuddannelsen, fordi ligebehandlingsprincippet er blevet tilsidesat, ret til oplysninger, som uddannelsesudbyderen er i besiddelse af, om de øvrige ansøgere til den pågældende uddannelses kvalifikationer, således at ansøgeren kan fremføre »faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der har været tale om direkte eller indirekte forskelsbehandling« i henhold til denne bestemmelse.
  Det kan imidlertid ikke udelukkes, at sagsøgtes afslag på at afgive sådanne oplysninger, som er relevante for fremlæggelse af sådanne faktiske omstændigheder, kan være medvirkende til, at formålet med direktivet ikke kan opfyldes, og dermed bl.a. fratage direktivets artikel 4, stk. 1, dens effektive virkning. Det tilkommer den forelæggende ret at kontrollere, om dette er tilfældet i hovedsagen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 4, stk. 1, i Rådets direktiv 97/80/EF af 15. december 1997 om bevisbyrden i forbindelse med forskelsbehandling på grundlag af køn skal fortolkes således, at den ikke giver en ansøger til en erhvervsuddannelse, der mener, at han eller hun er blevet nægtet adgang til erhvervsuddannelsen, fordi ligebehandlingsprincippet er blevet tilsidesat, ret til oplysninger, som uddannelsesudbyderen er i besiddelse af, om de øvrige ansøgere til den pågældende uddannelses kvalifikationer, således at ansøgeren kan fremføre »faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der har været tale om direkte eller indirekte forskelsbehandling« i henhold til denne bestemmelse.

Det kan imidlertid ikke udelukkes, at sagsøgtes afslag på at afgive sådanne oplysninger, som er relevante for fremlæggelse af sådanne faktiske omstændigheder, kan være medvirkende til, at formålet med direktivet ikke kan opfyldes, og dermed bl.a. fratage direktivets artikel 4, stk. 1, dens effektive virkning. Det tilkommer den forelæggende ret at kontrollere, om dette er tilfældet i hovedsagen.

| 2) | Hverken artikel 4 i Rådets direktiv 76/207/EØF af 9. februar 1976 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår eller artikel 1, nr. 3), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/73/EF af 23. september 2002 om ændring af direktiv 76/207 skal fortolkes således, at de giver en ansøger til en erhvervsuddannelse ret til oplysninger, som uddannelsesudbyderen er i besiddelse af, om de øvrige ansøgere til den pågældende uddannelses kvalifikationer, når ansøgeren er af den opfattelse, at vedkommende ikke har haft adgang til uddannelsen efter de samme kriterier som de øvrige ansøgere, og at han eller hun har været udsat for forskelsbehandling på grundlag af køn som omhandlet i nævnte artikel 4, eller såfremt ansøgeren hævder, at han eller hun har været udsat for forskelsbehandling på grundlag af køn som omhandlet i artikel 1, nr. 3), for så vidt angår adgang til erhvervsuddannelsen. |
| --- | --- |

2)

Hverken artikel 4 i Rådets direktiv 76/207/EØF af 9. februar 1976 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår eller artikel 1, nr. 3), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/73/EF af 23. september 2002 om ændring af direktiv 76/207 skal fortolkes således, at de giver en ansøger til en erhvervsuddannelse ret til oplysninger, som uddannelsesudbyderen er i besiddelse af, om de øvrige ansøgere til den pågældende uddannelses kvalifikationer, når ansøgeren er af den opfattelse, at vedkommende ikke har haft adgang til uddannelsen efter de samme kriterier som de øvrige ansøgere, og at han eller hun har været udsat for forskelsbehandling på grundlag af køn som omhandlet i nævnte artikel 4, eller såfremt ansøgeren hævder, at han eller hun har været udsat for forskelsbehandling på grundlag af køn som omhandlet i artikel 1, nr. 3), for så vidt angår adgang til erhvervsuddannelsen.

| 3) | For så vidt som en ansøger til en erhvervsuddannelse påberåber sig direktiv 97/80 med henblik på at indhente oplysninger, som uddannelsesudbyderen er i besiddelse af om, de øvrige ansøgere til den pågældende uddannelses kvalifikationer, kan denne rettighed påvirkes af de EU-retlige bestemmelser om fortrolighed. |
| --- | --- |

3)

For så vidt som en ansøger til en erhvervsuddannelse påberåber sig direktiv 97/80 med henblik på at indhente oplysninger, som uddannelsesudbyderen er i besiddelse af om, de øvrige ansøgere til den pågældende uddannelses kvalifikationer, kan denne rettighed påvirkes af de EU-retlige bestemmelser om fortrolighed.

| 4) | Karakteren af forpligtelsen i henhold til 267, stk. 3, TEUF er ikke forskellig alt efter, om der i den pågældende medlemsstat findes et retssystem med forhandlingsmaksime i modsætning til officialmaksime. |
| --- | --- |

4)

Karakteren af forpligtelsen i henhold til 267, stk. 3, TEUF er ikke forskellig alt efter, om der i den pågældende medlemsstat findes et retssystem med forhandlingsmaksime i modsætning til officialmaksime.

---

(1)  EUT C 134 af 22.5.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/13

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 21. juli 2011 — Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) mod Beneo-Orafti SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgien)

(Sag C-150/10) (1)

(Landbrug - fælles markedsordning - sukker - art og omfang af overgangskvoter, som tildeles en sukkerproducerende virksomhed - spørgsmålet, om en virksomhed, der har fået tildelt omstruktureringsstøtte for produktionsåret 2006/07, har ret til at anvende den overgangskvote, den har fået tildelt - beregning af det beløb, der skal tilbagesøges, og den sanktion, der skal finde anvendelse ved tilsidesættelse af de forpligtelser, der er påtaget i medfør af omstruktureringsplanen - princippet ne bis in idem)

2011/C 269/20

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal de première instance de Bruxelles

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)

Sagsøgt: Beneo-Orafti SA

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunal de première instance de Bruxelles — fortolkning af artikel 9 i Kommissionens forordning (EF) nr. 493/2006 af 27. marts 2006 om overgangsforanstaltninger i forbindelse med reformen af den fælles markedsordning for sukker og om ændring af forordning (EF) nr. 1265/2001 og (EF) nr. 314/2002 (EUT L 89, s. 11) — fortolkning af artikel 3 i Rådets forordning (EF) nr. 320/2006 af 20. februar 2006 om en midlertidig ordning for omstrukturering af sukkerindustrien i Fællesskabet og om ændring af forordning (EF) nr. 1290/2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EUT L 58, s. 42) — fortolkning af artikel 26 og 27 i Kommissionens forordning (EF) nr. 968/2006 af 27. juni 2006 om de nærmere bestemmelser for gennemførelsen af Rådets forordning (EF) nr. 320/2006 om en midlertidig ordning for omstrukturering af sukkerindustrien i Det Europæiske Fællesskab (EUT L 176, s. 32) der fremstiller sukker — foreneligheden med EU-lovgivningen af en tildeling af en overgangskvote til en virksomhed, der modtager omstruktureringsstøtte for produktionsåret 2006/2007 — fastsættelse af det tilbagebetalingspligtige beløb og af den sanktion, der finder anvendelse i tilfælde af manglende overholdelse af forpligtelserne i henhold til en omstruktureringsplan

Konklusion

| 1) | Artikel 3, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 320/2006 af 20. februar 2006 om en midlertidig ordning for omstrukturering af sukkerindustrien i Fællesskabet og om ændring af forordning (EF) nr. 1290/2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik skal fortolkes således, at udtrykket »kvote«, som findes i bestemmelsen, ligeledes omfatter overgangskvoter i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 9 i Kommissionens forordning (EF) nr. 493/2006 af 27. marts 2006 om overgangsforanstaltninger i forbindelse med reformen af den fælles markedsordning for sukker og om ændring af forordning (EF) nr. 1265/2001 og (EF) nr. 314/2002. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 320/2006 af 20. februar 2006 om en midlertidig ordning for omstrukturering af sukkerindustrien i Fællesskabet og om ændring af forordning (EF) nr. 1290/2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik skal fortolkes således, at udtrykket »kvote«, som findes i bestemmelsen, ligeledes omfatter overgangskvoter i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 9 i Kommissionens forordning (EF) nr. 493/2006 af 27. marts 2006 om overgangsforanstaltninger i forbindelse med reformen af den fælles markedsordning for sukker og om ændring af forordning (EF) nr. 1265/2001 og (EF) nr. 314/2002.

| 2) | Artikel 3, stk. 1, litra b), i forordning nr. 320/2006 skal fortolkes således, at under omstændigheder som de i hovedsagen omhandlede får forpligtelsen til at give afkald på den kvote, som finder anvendelse på produktion af sukker, isoglucose og inulinsirup, som en virksomhed er blevet tildelt, og som den har fordelt på en eller flere af sine fabrikker, virkning på det tidspunkt, hvor den virksomhed, der har påtaget sig forpligtelsen, henset til de oplysninger, som den er blevet meddelt, eller som er blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende, er i stand til at vide — som almindeligt agtpågivende virksomhed — at de kompetente myndigheder anser betingelserne for opnåelse af omstruktureringsstøtte i henhold til forordningens artikel 5, stk. 2, for opfyldt. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3, stk. 1, litra b), i forordning nr. 320/2006 skal fortolkes således, at under omstændigheder som de i hovedsagen omhandlede får forpligtelsen til at give afkald på den kvote, som finder anvendelse på produktion af sukker, isoglucose og inulinsirup, som en virksomhed er blevet tildelt, og som den har fordelt på en eller flere af sine fabrikker, virkning på det tidspunkt, hvor den virksomhed, der har påtaget sig forpligtelsen, henset til de oplysninger, som den er blevet meddelt, eller som er blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende, er i stand til at vide — som almindeligt agtpågivende virksomhed — at de kompetente myndigheder anser betingelserne for opnåelse af omstruktureringsstøtte i henhold til forordningens artikel 5, stk. 2, for opfyldt.

| 3) | Artikel 26, stk. 1, og artikel 27 i Kommissionens forordning (EF) nr. 968/2006 af 27. juni 2006 om de nærmere bestemmelser for gennemførelsen af forordning nr. 320/2006 samt artikel 15 i Rådets forordning (EF) nr. 318/2006 af 20. februar 2006 om den fælles markedsordning for sukker skal fortolkes således, at en produktion som den i hovedsagen omhandlede, hvis det antages, at den er i strid med forpligtelsen til at give afkald på den kvote, som finder anvendelse på produktion af sukker, isoglucose og inulinsirup, som en virksomhed er blevet tildelt, og som den har fordelt på en eller flere af sine fabrikker, kan give anledning til tilbagesøgning af støtte, til pålæggelse af en sanktion og til opkrævning af overskudsafgift, således som det er fastsat i de respektive bestemmelser. For så vidt angår sanktionen i artikel 27, stk. 3, i forordning nr. 968/2006 tilkommer det den forelæggende ret at tage stilling til, om afvigelsen, henset til alle sagens omstændigheder, kan kvalificeres som forsætlig eller som en følge af grov forsømmelse. Princippet ne bis in idem, proportionalitetsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en kumulativ anvendelse af disse foranstaltninger. |
| --- | --- |

3)

Artikel 26, stk. 1, og artikel 27 i Kommissionens forordning (EF) nr. 968/2006 af 27. juni 2006 om de nærmere bestemmelser for gennemførelsen af forordning nr. 320/2006 samt artikel 15 i Rådets forordning (EF) nr. 318/2006 af 20. februar 2006 om den fælles markedsordning for sukker skal fortolkes således, at en produktion som den i hovedsagen omhandlede, hvis det antages, at den er i strid med forpligtelsen til at give afkald på den kvote, som finder anvendelse på produktion af sukker, isoglucose og inulinsirup, som en virksomhed er blevet tildelt, og som den har fordelt på en eller flere af sine fabrikker, kan give anledning til tilbagesøgning af støtte, til pålæggelse af en sanktion og til opkrævning af overskudsafgift, således som det er fastsat i de respektive bestemmelser. For så vidt angår sanktionen i artikel 27, stk. 3, i forordning nr. 968/2006 tilkommer det den forelæggende ret at tage stilling til, om afvigelsen, henset til alle sagens omstændigheder, kan kvalificeres som forsætlig eller som en følge af grov forsømmelse. Princippet ne bis in idem, proportionalitetsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en kumulativ anvendelse af disse foranstaltninger.

| 4) | Artikel 26, stk. 1, i forordning nr. 968/2006 skal fortolkes således, at hvis det antages, at en virksomhed — under omstændigheder som de i hovedsagen omhandlede — har overholdt sin forpligtelse til delvist at nedlægge produktionsfaciliteterne på de pågældende fabrikker, men ikke sin forpligtelse til at give afkald på den kvote, som finder anvendelse på produktion af sukker, isoglucose og inulinsirup, som den er blevet tildelt, og som den har fordelt på en eller flere af sine fabrikker, er størrelsen af den støtte, der skal tilbagesøges, lig med den del af støtten, som svarer til den forpligtelse, der er blevet tilsidesat. Denne del af støtten skal fastsættes på grundlag af de beløb, der er fastsat i artikel 3, stk. 5, i forordning nr. 320/2006. |
| --- | --- |

4)

Artikel 26, stk. 1, i forordning nr. 968/2006 skal fortolkes således, at hvis det antages, at en virksomhed — under omstændigheder som de i hovedsagen omhandlede — har overholdt sin forpligtelse til delvist at nedlægge produktionsfaciliteterne på de pågældende fabrikker, men ikke sin forpligtelse til at give afkald på den kvote, som finder anvendelse på produktion af sukker, isoglucose og inulinsirup, som den er blevet tildelt, og som den har fordelt på en eller flere af sine fabrikker, er størrelsen af den støtte, der skal tilbagesøges, lig med den del af støtten, som svarer til den forpligtelse, der er blevet tilsidesat. Denne del af støtten skal fastsættes på grundlag af de beløb, der er fastsat i artikel 3, stk. 5, i forordning nr. 320/2006.

---

(1)  EUT C 161 af 19.6.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/14

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. juli 2011 — Gerhard Fuchs (sag C-159/10) og Peter Köhler (sag C-160/10) mod Land Hessen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — Tyskland)

(Forenede sager C-159/10 og C-160/10) (1)

(Direktiv 2000/78/EF - artikel 6, stk. 1 - forbud mod forskelsbehandling på grund af alder - automatisk pensionering af offentlige anklagere, der er fyldt 65 år - lovlige formål, der begrunder ulige behandling på grund af alder - sammenhæng i den nationale ordning)

2011/C 269/21

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Gerhard Fuchs (sag C-159/10) og Peter Köhler (sag C-160/10)

Sagsøgt: Land Hessen

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — fortolkning af artikel 6 i Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (EFT L 303, s. 16) — forbud mod forskelsbehandling på grund af alder — national ordning, hvorefter en tjenestemand, der er fyldt 65, pensioneres ex officio — lovlige formål, der begrunder ulige behandling på grund af alder

Konklusion

| 1) | Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv er ikke til hinder for en lov som den hessiske lov om offentligt ansatte (Hessisches Beamtengesetz), som ændret ved lov af 14. december 2009, der bestemmer, at tjenestemænd, i det foreliggende tilfælde anklagere, automatisk pensioneres ved det fyldte 65. år, idet de har mulighed for at arbejde til det fyldte 68. år, hvis det er i tjenestens interesse, under forudsætning af, at formålet med loven er at sikre en gunstig aldersstruktur med henblik på at fremme ansættelse og forfremmelse af yngre medarbejde, optimere personaleforvaltningen og herigennem forbygge eventuelle tvister om, hvorvidt en arbejdstager har arbejdsevne efter opnåelsen af en bestemt alder, og at foranstaltningerne til opnåelsen af dette mål er hensigtsmæssige og nødvendige. |
| --- | --- |

1)

Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv er ikke til hinder for en lov som den hessiske lov om offentligt ansatte (Hessisches Beamtengesetz), som ændret ved lov af 14. december 2009, der bestemmer, at tjenestemænd, i det foreliggende tilfælde anklagere, automatisk pensioneres ved det fyldte 65. år, idet de har mulighed for at arbejde til det fyldte 68. år, hvis det er i tjenestens interesse, under forudsætning af, at formålet med loven er at sikre en gunstig aldersstruktur med henblik på at fremme ansættelse og forfremmelse af yngre medarbejde, optimere personaleforvaltningen og herigennem forbygge eventuelle tvister om, hvorvidt en arbejdstager har arbejdsevne efter opnåelsen af en bestemt alder, og at foranstaltningerne til opnåelsen af dette mål er hensigtsmæssige og nødvendige.

| 2) | For at det kan anses for godtgjort, at den omhandlede foranstaltning er hensigtsmæssig og nødvendig, må den ikke fremstå som urimelig i forhold til det efterstræbte mål, og den skal være støttet på forhold, som det påhviler den nationale ret at vurdere bevisværdien af. |
| --- | --- |

2)

For at det kan anses for godtgjort, at den omhandlede foranstaltning er hensigtsmæssig og nødvendig, må den ikke fremstå som urimelig i forhold til det efterstræbte mål, og den skal være støttet på forhold, som det påhviler den nationale ret at vurdere bevisværdien af.

| 3) | En lov som den hessiske lov om offentligt ansatte, som fastsætter en automatisk pensionering af anklagere, når de fylder 65 år, er ikke usammenhængende alene af den grund, at anklagerne i visse tilfælde kan forblive i tjenesten indtil de fylder 68 år, og loven herudover indeholder bestemmelser, som har til formål at begrænse pensionering før det fyldte 65. år, mens andre lovbestemmelser i den omhandlede medlemsstat foreskriver, at visse tjenestemænd, bl.a. de tjenestemænd, som er valgt til deres stillinger, kan forblive i tjenesten, efter at de har opnået denne alder, og at pensionsalderen gradvist skal forhøjes fra 65 til 67 år. |
| --- | --- |

3)

En lov som den hessiske lov om offentligt ansatte, som fastsætter en automatisk pensionering af anklagere, når de fylder 65 år, er ikke usammenhængende alene af den grund, at anklagerne i visse tilfælde kan forblive i tjenesten indtil de fylder 68 år, og loven herudover indeholder bestemmelser, som har til formål at begrænse pensionering før det fyldte 65. år, mens andre lovbestemmelser i den omhandlede medlemsstat foreskriver, at visse tjenestemænd, bl.a. de tjenestemænd, som er valgt til deres stillinger, kan forblive i tjenesten, efter at de har opnået denne alder, og at pensionsalderen gradvist skal forhøjes fra 65 til 67 år.

---

(1)  EUT C 161 af 19.6.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/14

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. juli 2011 — Tural Oguz mod Secretary of State for the Home Department (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Det Forenede Kongerige)

(Sag C-186/10) (1)

(Associeringsaftalen EØF-Tyrkiet - tillægsprotokollens artikel 41, stk. 1 - »standstill«-klausul - etableringsfrihed - afslag på forlængelse af opholdstilladelse til en tyrkisk statsborger, som har oprettet en virksomhed i strid med betingelserne i denne tilladelse - retsmisbrug)

2011/C 269/22

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Tural Oguz

Sagsøgt: Secretary of State for the Home Department

Procesdeltager: Centre for Advice on Individual Rights in Europe

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — fortolkning af artikel 41, stk. 1, i tillægs- og finansprotokollerne, undertegnet den 23. november 1970, til aftalen om oprettelse af en associering mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Tyrkiet, og om foranstaltninger, der skal træffes med henblik på deres ikrafttræden (Samling af Aftaler indgået af De Europæiske Fællesskaber, bind 3, s. 581) — stand still-klausul — rækkevidde — forbud mod at medlemsstaterne indfører nye begrænsninger for etableringsfriheden og den fri udveksling af tjenesteydelser — tyrkisk statsborger, som har oprettet en virksomhed i Det Forenede Kongerige efter at have opnået opholdstilladelse på betingelse af, at han ikke ville udøve nogen form for erhverv uden tilladelse fra Home Office — afslag på forlængelse af denne tilladelse grundet en overtrædelse af dens betingelser

Konklusion

Artikel 41, stk. 1, i tillægsprotokollen, der blev undertegnet den 23. november 1970 i Bruxelles og indgået, godkendt og bekræftet på Fællesskabets vegne ved Rådets forordning (EØF) nr. 2760/72 af 19. december 1972, skal fortolkes således, at den kan påberåbes af en tyrkisk statsborger, hvis opholdstilladelse i en medlemsstat er udstedt på betingelse af, at han ikke udøver nogen form for virksomhed eller erhverv, og som ikke desto mindre påbegynder virksomhed som selvstændig erhvervsdrivende i strid med denne betingelse og derefter ansøger de nationale myndigheder om yderligere opholdstilladelse på grundlag af den forretning, han i mellemtiden har oprettet.

---

(1)  EUT C 179 af 3.7.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/15

---

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 14. juli 2011 — Paderborner Brauerei Haus Cramer KG mod Hauptzollamt Bielefeld (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Düsseldorf — Tyskland)

(Sag C-196/10) (1)

(Den fælles toldtarif - kombineret nomenklatur - tarifering - pos. 2203 og 2208 - basismaltøl bestemt til fremstilling af en blandet drikkevare)

2011/C 269/23

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Finanzgericht Düsseldorf

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Paderborner Brauerei Haus Cramer KG

Sagsøgt: Hauptzollamt Bielefeld

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Finanzgericht Düsseldorf — fortolkning af den kombinerede nomenklatur, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2031/2001 af 6. august 2001 (EFT L 279, s. 1) og forordning (EF) nr. 1832/2002 af 1. august 2002 (EFT L 290, s. 1) — basismaltøl (»malt beer base«) med et alkoholindhold på ca. 14 % vol, som udvindes af brygget øl ved en særlig behandling, der består i en rensning og en ultrafiltrering, og som er bestemt til fremstilling af en drikkevare, der er iblandet øl — tariferering i pos. 2203 eller pos. 2208 i den kombinerede nomenklatur?

Konklusion

Rådets forordning (EF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, som ændret ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 2587/91 af 26. juli 1991, skal fortolkes således, at en væske som den i hovedsagen omhandlede, der betegnes som »malt beer base« med et alkoholindhold på ca. 14 %, fremstillet af brygget øl, som renses og derefter undergives en ultrafiltrering, hvorved ingredienser som bitterstoffer og proteiner fortyndes, skal tariferes i pos. 2208 i den kombinerede nomenklatur i bilag I til den nævnte forordning, med senere ændringer.

---

(1)  EUT C 161 af 19.6.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/15

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 21. juli 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mod Det Europæiske Agentur for Søfartssikkerhed (EMSA)

(Sag C-252/10 P) (1)

(Appel - offentlige indkøb - Det Europæiske Agentur for Søfartssikkerhed (EMSA) - udbudsprocedure vedrørende »SafeSeaNet«-anvendelsen - beslutning om afvisning af tilbud fra en tilbudsgiver - kriterier for tildeling af en offentlig kontrakt - delkriterier - begrundelsespligt)

2011/C 269/24

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (ved dikigoros N. Korogiannakis)

Den anden part i appelsagen: Det Europæiske Agentur for Søfartssikkerhed (EMSA) (ved J. Menze, som befuldmægtiget, og advocaaten J. Stuyck og A.-M. Vandromme)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 2. marts 2010 i sagen T-70/05 (Evropaiki Dynamiki mod EMSA), for så vidt som den ikke giver sagsøgeren medhold i påstanden om annullation af Det Europæiske Agentur for Søfartssikkerheds (EMSA) beslutning af 6. januar 2005 om at afvise sagsøgerens bud i forbindelse med en udbudsprocedure vedrørende valideringen af SafeSeaNet-anvendelsen og dens fremtidige udvikling

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 221 af 14.8.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/16

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 7. juli 2011 — Iulian Andrei Nisipeanu mod Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești og Administrația Fondului pentru Mediu (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Gorj — Rumænien)

(Sag C-263/10) (1)

(Interne afgifter - artikel 110 TEUF - miljøafgift på motorkøretøjer ved deres første indregistrering)

2011/C 269/25

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Tribunalul Gorj

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Iulian Andrei Nisipeanu

Sagsøgte: Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești og Administrația Fondului pentru Mediu

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunalul Gorj — indregistrering af brugte køretøjer, der tidligere har været indregistreret i en anden medlemsstat — miljøafgift på motorkøretøjer ved deres første indregistrering i en medlemsstat — fastlæggelse af kriteriet »datoen for første indregistrering« — foreneligheden af den nationale lovgivning med artikel 110 TEUF — gyldigheden af fritagelse for betaling af den afgift, der er indført for visse kategorier af køretøjer — eventuel anvendelse af princippet om, at »forureneren betaler«

Konklusion

Artikel 110 i TEUF skal fortolkes således, at den er til hinder for, at en medlemsstat indfører en miljøafgift på motorkøretøjer ved deres første indregistrering i denne medlemsstat, hvis afgiftsforanstaltningen er indrettet på en sådan måde, at den hæmmer ibrugtagning i den pågældende medlemsstat af brugte køretøjer, der er købt i andre medlemsstater, uden imidlertid at hæmme køb på det nationale marked af brugte køretøjer fra samme produktionsår og med samme nedslidning.

---

(1)  EUT C 234 af 28.8.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/16

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 21. juli 2011 — Telefónica de España, SA mod Administración del Estado (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Supremo — Spanien)

(Sag C-284/10) (1)

(Direktiv 97/13/EF - ensartede principper for generelle tilladelser og individuelle tilladelser for teletjenester - gebyrer og afgifter, der finder anvendelse på virksomheder, der har generelle tilladelser - artikel 6 - fortolkning - national lovgivning, der pålægger betaling af en årlig afgift, der er fastsat på grundlag af en procentdel af bruttodriftsindtægterne)

2011/C 269/26

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Tribunal Supremo

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Telefónica de España, SA

Sagsøgt: Administración del Estado

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunal Supremo — fortolkning af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/13/EF af 10. april 1997 om ensartede principper for generelle tilladelser og individuelle tilladelser for teletjenester (især artikel 6) (EFT L 117, s. 15) — afgifter og gebyrer, der finder anvendelse på virksomheder, der har en generel tilladelse — pålæggelse af økonomiske byrder, der overstiger de ved direktivet tilladte og har et formål, der ikke er fastsat heri

Konklusion

Artikel 6 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/13/EF af 10. april 1997 om ensartede principper for generelle tilladelser og individuelle tilladelser for teletjenester skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for en medlemsstats retsforskrifter om indførelse af en afgift for indehaveren af generelle tilladelser, der beregnes årligt på grundlag af de afgiftspligtige operatørers bruttodriftsindtægter, og som har til formål at dække administrationsomkostningerne i forbindelse med procedurerne for udstedelsen, forvaltningen, kontrollen og håndhævelsen af disse tilladelser, forudsat at medlemsstatens samlede indtægter fra den pågældende afgift ikke overstiger de samlede omkostninger i forbindelse med disse administrationsomkostninger, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.

---

(1)  EUT C 246 af 11.9.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/17

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 7. juli 2011 — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești mod Ștefan Agafiței m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Bacău — Rumænien)

(Sag C-310/10) (1)

(Lønrettigheder for dommere eller anklagere - forskelsbehandling på baggrund af tilhørsforhold til en faggruppe eller arbejdssted - betingelser for skadeserstatning - direktiv 2000/43/EF og 2000/43/EF - uanvendelige - afvisning af anmodningen om præjudiciel afgørelse)

2011/C 269/27

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Curtea de Apel Bacău

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești

Sagsøgte: Ștefan Agafiței, Raluca Apetroaei, Marcel Bărbieru, Sorin Budeanu, Luminița Chiagă, Mihaela Crăciun, Sorin-Vasile Curpăn, Mihaela Dabija, Mia-Cristina Damian, Sorina Danalache, Oana-Alina Dogaru, Geanina Dorneanu, Adina-Cătălina Galavan, Gabriel Grancea, Mădălina Radu (Hobjilă), Nicolae Cătălin Iacobuț, Roxana Lăcătușu, Sergiu Lupașcu, Smaranda Maftei, Silvia Mărmureanu, Maria Oborocianu, Simona Panfil, Oana-Georgeta Pânzaru, Laurențiu Păduraru, Elena Pîrjol-Năstase, Ioana Pocovnicu, Alina Pușcașu, Cezar Ștefănescu, Roxana Ștefănescu, Ciprian Țimiraș og Cristina Vintilă

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Curtea de Apel Bacău — fortolkning af artikel 15 i Rådets direktiv 2000/43/EF af 29. juni 2000 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af alle uanset race eller etnisk oprindelse (EFT L 180, s. 22) — fortolkning af artikel 17 i Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (EFT L 303, s. 16) — nationale bestemmelser, der indebærer forskelsbehandling med hensyn til dommeres ret til vederlag, der er begrundet i de specialiserede opgaver, der udføres af anklagerne ved D.N.A. (politiets anti-korruptionsenhed) og ved D.I.I.C.O.T. (politiets enhed til bekæmpelse af organiseret kriminalitet og terrorisme) — eventuel forskelsbehandling i mangel af objektive kriterier for besiddelse af højere kvalifikationer — nationale gennemførelsesbestemmelser, der er erklæret forfatningsstridige, for så vidt som de giver de nationale retsinstanser adgang til at ophæve retsakter, der anses for at medføre forskelsbehandling, og til ved dom at tillægge de pågældende lønkrav, der ikke er hjemmel for i lovgivningen

Konklusion

Anmodningen om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Bacău (Rumænien) afvises.

---

(1)  EUT C 234 af 28.8.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/17

---

Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 21. juli 2011 — Freistaat Sachsen og Land Sachsen-Anhalt mod Europa-Kommissionen

(Sag C-459/10 P) (1)

(Appel - statsstøtte - støtte til et uddannelsesprojekt for visse jobs i det nye DHL-center i lufthavnen Leipzig/Halle - annullationssøgsmål til prøvelse af beslutning, der erklærer en del af støtten for uforenelig med fællesmarkedet - undersøgelse af nødvendigheden af støtte - manglende hensyntagen til støttens stimulerende virkning og de positive sider for områdevalget)

2011/C 269/28

Processprog: tysk

Parter

Appellanter: Freistaat Sachsen og Land Sachsen-Anhalt (ved Recthsanwalt A. Rosenfeld)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved B. Martenczuk, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 8. juli 2010 i sag T-396/08, Freistaat Sachsen og Land Sachsen-Anhalt mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen i et søgsmål med påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning 2008/878/EF af 2. juli 2008 om statsstøtte, som Tyskland påtænker at yde til DHL (EUT L 312, s. 31) — uddannelsesstøtte — beslutning, der erklærer en del af støtten for uforenelig med fællesmarkedet — urigtig undersøgelse af nødvendigheden af støtte — manglende hensyntagen til de positive sider af støtten samt dens stimulerende virkning for områdevalget

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Freistaat Sachsen og Land Sachsen-Anhalt betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Freistaat Sachsen og Land Sachsen-Anhalt betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 317 af 20.11.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/17

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 14. juli 2011 — État belge mod Pierre Henfling, Raphaël Davin og Koenraad Tanghe, som kuratorer i konkursboet efter Tiercé Franco-Belge SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d'appel de Mons (Belgien))

(Sag C-464/10) (1)

(Beskatning - sjette momsdirektiv - artikel 6, stk. 4 - fritagelse - artikel 13, punkt B, litra f) - hasardspil - tjenesteydelser leveret af en kommissionær (spilforhandler), der handler i eget navn, men for regning af en kommittent, der driver væddemålsvirksomhed)

2011/C 269/29

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour d'appel de Mons

Parter i hovedsagen

Sagsøger: État belge

Sagsøgte: Pierre Henfling, Raphaël Davin og Koenraad Tanghe, som kuratorer i konkursboet efter Tiercé Franco-Belge SA

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Cour d’appel de Mons — fortolkning af artikel 6, stk. 4, og artikel 13, punkt B, litra f), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1) — fritagelse for afgift på tjenesteydelser leveret af en kommissionær, der handler i eget navn, men for en kommittents regning, når kommittenten arrangerer væddemål og spil som omhandlet i direktivet

Konklusion

Artikel 6, stk. 4, og artikel 13, punkt B, litra f), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, skal fortolkes således, at såfremt en erhvervsdrivende i eget navn, men for regning af en virksomhed, der udøver væddemålsvirksomhed, optræder som formidler ved modtagelse af væddemål, der er omfattet af den i direktivets artikel 13, punkt B, litra f), foreskrevne fritagelse for merværdiafgift, anses nævnte virksomhed i medfør af direktivets artikel 6, stk. 4, for til den erhvervsdrivende at levere en tjenesteydelse vedrørende væddemål, der er omfattet af denne fritagelse.

---

(1)  EUT C 346 af 18.12.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/18

---

Domstolens kendelse (Første Afdeling) af 10. juni 2011 — Bibi Mohammad Imran mod Minister van Buitenlandse Zaken (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank ’s-Gravenhage — Nederlandene)

(Sag C-155/11) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - ufornødent at træffe afgørelse)

2011/C 269/30

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Rechtbank ’s-Gravenhage

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Bibi Mohammad Imran

Sagsøgt: Minister van Buitenlandse Zaken

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Rechtbank ’s-Gravenhage — fortolkning af artikel 7, stk. 2, i Rådets direktiv 2003/86/EF af 22. september 2003 om ret til familiesammenføring (EUT L 251, s. 12) — betingelser for udøvelsen af denne ret — national lovgivning, der fastsætter en pligt for et familiemedlem til en tredjelandsstatsborger med lovligt ophold i den berørte medlemsstat til at bestå en integrationstest for at kunne indrejse på det nationale område — det pågældende familiemedlem er en mor til otte børn heraf syv mindreårige, der har lovligt ophold i den berørte medlemsstat — mulighed for at følge undervisning på medlemsstatens sprog i den tredjestat, hvor den pågældende opholder sig — helbredsmæssige eller andre grunde, der forhindrer det berørte familiemedlem i indenfor en overskuelig tidsperiode at bestå integrationstesten

Konklusion

Det er ufornødent at træffe afgørelse om den anmodning om præjudiciel afgørelse, som Rechtbank ’s-Gravenhage (Nederlandene) har fremsat ved afgørelse af 31. marts 2011.

---

(1)  EUT C 219 af 23.7.2011.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/18

---

Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 22. juni 2011 — Vino Cosimo Damiano mod Poste Italiane SpA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Trani — Italien)

(Sag C-161/11) (1)

(Artikel 92, stk. 1, artikel 103, stk. 1, og artikel 104, stk. 3, i procesreglementet - socialpolitik - tidsbegrænsede ansættelseskontrakter - offentlig sektor - første eller eneste kontrakt - fravigelse af forpligtelsen til at angive de objektive grunde - princippet om forbud mod forskelsbehandling - manglende forbindelse med EU-retten - Domstolen åbenbart inkompetent)

2011/C 269/31

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale di Trani

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Vino Cosimo Damiano

Sagsøgt: Poste Italiane SpA

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunale di Trani — fortolkning af de grundlæggende EU-retlige principper om ligebehandling og om forbud mod forskelsbehandling samt af artikel 20 og 21 i chartret om grundlæggende rettigheder — nævnte princippers anvendelsesområde — forenelighed med en national bestemmelse, som i national ret indførte et »undtagelsestilfælde« for så vidt angår tidsbegrænset ansættelse af arbejdstagere i SpA Poste Italiane

Konklusion

Den Europæiske Unions Domstol har ikke kompetence til at besvare det første præjudicielle spørgsmål, som Tribunale di Trani (Italien) har forelagt ved afgørelse af 7. februar 2011.

---

(1)  EUT C 173 af 11.6.2011.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/19

---

Appel iværksat den 25. februar 2011 af Verein Deutsche Sprache e.V. til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 17. december 2010 i sag T-245/10, Verein Deutsche Sprache e.V. mod Rådet for Den Europæiske Union

(Sag C-93/11 P)

2011/C 269/32

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Verein Deutsche Sprache e.V. (ved Rechtsanwalt K.T. Bröcker)

Den anden part i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union

Den Europæiske Unions Domstol (Sjette Afdeling) har ved kendelse af 28. juni 2011 afvist appellen og truffet afgørelse om, at appellanten betaler sine egne omkostninger.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/19

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 9. marts 2011 — Bundesrepublik Deutschland mod Karen Dittrich

(Sag C-124/11)

2011/C 269/33

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesverwaltungsgericht

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Bundesrepublik Deutschland

Sagsøgt: Karen Dittrich

Præjudicielt spørgsmål

Finder direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (1) anvendelse på nationale forskrifter vedrørende tilkendelse af hjælp (»Beihilfe«) til tjenestemænd i tilfælde af sygdom?

---

(1)  EFT L 303, s. 16.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/19

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 9. marts 2011 — Bundesrepublik Deutschland mod Robert Klinke

(Sag C-125/11)

2011/C 269/34

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesverwaltungsgericht

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Bundesrepublik Deutschland

Sagsøgt: Robert Klinke

Præjudicielt spørgsmål

Finder Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (1) anvendelse på nationale forskrifter vedrørende tilkendelse af hjælp (»Beihilfe«) til tjenestemænd i tilfælde af sygdom?

---

(1)  EFT L 303, s. 16.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/19

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 24. marts 2011 — Jörg-Detlef Müller mod Bundesrepublik Deutschland

(Sag C-143/11)

2011/C 269/35

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesverwaltungsgericht

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Jörg-Detlef Müller

Sagsøgt: Bundesrepublik Deutschland

Præjudicielt spørgsmål

Finder direktiv 2000/78/EF om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (1) anvendelse på nationale forskrifter vedrørende tilkendelse af hjælp (»Beihilfe«) til tjenestemænd i tilfælde af sygdom?

---

(1)  EUT L 303, s. 16.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/20

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale di Bergamo (Italien) den 1. april 2011 — Procura della Repubblica mod Ibrahim Music

(Sag C-156/11)

2011/C 269/36

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale di Bergamo

Parter i hovedsagen

Ibrahim Music

Ved kendelse af 21. juni 2011 har Domstolen slettet sagen fra sit register.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/20

---

Sag anlagt den 18. april 2011 — Europa-Kommissionen mod Republikken Slovenien

(Sag C-185/11)

2011/C 269/37

Processprog: slovensk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved K.-Ph. Wojcik, M. Žebre og N. Yerrell)

Sagsøgt: Republikken Slovenien

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Republikken Slovenien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 8, stk. 3, i Rådets første direktiv 73/239/EØF af 24. juli 1973 om samordning af de administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om adgang til udøvelse af direkte forsikringsvirksomhed bortset fra livsforsikring (1) og i henhold til artikel 29 og 39 i Rådets direktiv 92/49/EØF af 18. juni 1992 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende direkte forsikringsvirksomhed bortset fra livsforsikring og om ændring af direktiv 73/239/EØF og 88/357/EØF (tredje skadesforsikringsdirektiv) (2) samt i henhold til artikel 56 og 63 TEUF, idet den ikke har gennemført Rådets direktiv 73/239/EØF og 92/49/EØF korrekt og fuldstændigt i national ret. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Republikken Slovenien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 8, stk. 3, i Rådets første direktiv 73/239/EØF af 24. juli 1973 om samordning af de administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om adgang til udøvelse af direkte forsikringsvirksomhed bortset fra livsforsikring (1) og i henhold til artikel 29 og 39 i Rådets direktiv 92/49/EØF af 18. juni 1992 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende direkte forsikringsvirksomhed bortset fra livsforsikring og om ændring af direktiv 73/239/EØF og 88/357/EØF (tredje skadesforsikringsdirektiv) (2) samt i henhold til artikel 56 og 63 TEUF, idet den ikke har gennemført Rådets direktiv 73/239/EØF og 92/49/EØF korrekt og fuldstændigt i national ret.

| — | Republikken Slovenien tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Republikken Slovenien tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Fristen for gennemførelse af direktiv 73/239/EØF og direktiv 92/49/EØF udløb den 1. maj 2004.

---

(1)  EFT L 228, s. 3.

(2)  EFT L 228, s. 1.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/20

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgericht Passau (Tyskland) den 16. maj 2011 — Alexander Heimann mod Kaiser GmbH

(Sag C-229/11)

2011/C 269/38

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Arbeitsgericht Passau

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Alexander Heimann

Sagsøgt: Kaiser GmbH

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder af 12. december 2007 respektive artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden (1) fortolkes således, at de er til hinder for national lovgivning eller praksis, hvorefter en delvis arbejdsløs’ ret til årlig betalt ferie i tilfælde af en nedsættelse af antallet af arbejdsdage pr. uge som følge af lovligt fastsat delvis arbejdsløshed nedsættes pro rata temporis svarende til forholdet mellem antallet af arbejdsdage pr. uge under den delvise arbejdsløshed og antallet af arbejdsdage for en fuldtidsbeskæftiget, hvorved den delvis arbejdsløse under den delvise arbejdsløshed kun optjener tilsvarende mindre ferie? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder af 12. december 2007 respektive artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden (1) fortolkes således, at de er til hinder for national lovgivning eller praksis, hvorefter en delvis arbejdsløs’ ret til årlig betalt ferie i tilfælde af en nedsættelse af antallet af arbejdsdage pr. uge som følge af lovligt fastsat delvis arbejdsløshed nedsættes pro rata temporis svarende til forholdet mellem antallet af arbejdsdage pr. uge under den delvise arbejdsløshed og antallet af arbejdsdage for en fuldtidsbeskæftiget, hvorved den delvis arbejdsløse under den delvise arbejdsløshed kun optjener tilsvarende mindre ferie?

| 2) | Såfremt det første præjudicielle spørgsmål besvares bekræftende:
  Skal artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder af 12. december 2007 respektive artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden fortolkes således, at de er til hinder for national lovgivning eller praksis, hvorefter en delvis arbejdsløs’ ret til årlig betalt ferie i tilfælde af en nedsættelse af antallet af arbejdsdage pr. uge til nul som følge af lovligt fastsat delvis arbejdsløshed uden arbejdstid (»Kurzarbeit Null«) pro rata temporis nedsættes til nul, hvorved den delvis arbejdsløse under den delvise arbejdsløshed uden arbejdstid ikke optjener ferie? |
| --- | --- |

2)

Såfremt det første præjudicielle spørgsmål besvares bekræftende:

Skal artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder af 12. december 2007 respektive artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden fortolkes således, at de er til hinder for national lovgivning eller praksis, hvorefter en delvis arbejdsløs’ ret til årlig betalt ferie i tilfælde af en nedsættelse af antallet af arbejdsdage pr. uge til nul som følge af lovligt fastsat delvis arbejdsløshed uden arbejdstid (»Kurzarbeit Null«) pro rata temporis nedsættes til nul, hvorved den delvis arbejdsløse under den delvise arbejdsløshed uden arbejdstid ikke optjener ferie?

---

(1)  EUT L 299, s. 9.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/21

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgericht Passau (Tyskland) den 16. maj 2011 — Konstantin Toltschin mod Kaiser GmbH

(Sag C-230/11)

2011/C 269/39

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Arbeitsgericht Passau

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Konstantin Toltschin

Sagsøgt: Kaiser GmbH

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder af 12. december 2007 respektive artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden (1) fortolkes således, at de er til hinder for national lovgivning eller praksis, hvorefter en delvis arbejdsløs’ ret til årlig betalt ferie i tilfælde af en nedsættelse af antallet af arbejdsdage pr. uge som følge af lovligt fastsat delvis arbejdsløshed nedsættes pro rata temporis svarende til forholdet mellem antallet af arbejdsdage pr. uge under den delvise arbejdsløshed og antallet af arbejdsdage for en fuldtidsbeskæftiget, hvorved den delvis arbejdsløse under den delvise arbejdsløshed kun optjener tilsvarende mindre ferie? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder af 12. december 2007 respektive artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden (1) fortolkes således, at de er til hinder for national lovgivning eller praksis, hvorefter en delvis arbejdsløs’ ret til årlig betalt ferie i tilfælde af en nedsættelse af antallet af arbejdsdage pr. uge som følge af lovligt fastsat delvis arbejdsløshed nedsættes pro rata temporis svarende til forholdet mellem antallet af arbejdsdage pr. uge under den delvise arbejdsløshed og antallet af arbejdsdage for en fuldtidsbeskæftiget, hvorved den delvis arbejdsløse under den delvise arbejdsløshed kun optjener tilsvarende mindre ferie?

| 2) | Såfremt det første præjudicielle spørgsmål besvares bekræftende:
  Skal artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder af 12. december 2007 respektive artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden fortolkes således, at de er til hinder for national lovgivning eller praksis, hvorefter en delvis arbejdsløs’ ret til årlig betalt ferie i tilfælde af en nedsættelse af antallet af arbejdsdage pr. uge til nul som følge af lovligt fastsat delvis arbejdsløshed uden arbejdstid (»Kurzarbeit Null«) pro rata temporis nedsættes til nul, hvorved den delvis arbejdsløse under den delvise arbejdsløshed uden arbejdstid ikke optjener ferie? |
| --- | --- |

2)

Såfremt det første præjudicielle spørgsmål besvares bekræftende:

Skal artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder af 12. december 2007 respektive artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden fortolkes således, at de er til hinder for national lovgivning eller praksis, hvorefter en delvis arbejdsløs’ ret til årlig betalt ferie i tilfælde af en nedsættelse af antallet af arbejdsdage pr. uge til nul som følge af lovligt fastsat delvis arbejdsløshed uden arbejdstid (»Kurzarbeit Null«) pro rata temporis nedsættes til nul, hvorved den delvis arbejdsløse under den delvise arbejdsløshed uden arbejdstid ikke optjener ferie?

---

(1)  EUT L 299, s. 9.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/21

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Asylgerichtshof (Østrig) den 23. maj 2011 — K

(Sag C-245/11)

2011/C 269/40

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Asylgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: K

Sagsøgt: Bundesasylamt

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 15 i forordning nr. 343/2003 (1) fortolkes således, at en medlemsstat, der i henhold til forordningens artikel 6-14 ikke er ansvarlig for behandlingen af en persons asylansøgning, automatisk bliver ansvarlig, hvis asylansøgeren i denne stat har en svigerdatter, som er alvorligt syg og på grund af kulturelle omstændigheder er udsat for fare, eller har mindreårige børnebørn, der som følge af svigerdatterens sygdom kræver pleje, og asylansøgeren har erklæret sig rede og i stand til at hjælpe svigerdatteren eller børnebørnene? Er dette også tilfældet, hvis den ansvarlige medlemsstat ikke har modtaget nogen anmodning i medfør af artikel 15, stk. 1, andet punktum, i forordning nr. 343/2003? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 15 i forordning nr. 343/2003 (1) fortolkes således, at en medlemsstat, der i henhold til forordningens artikel 6-14 ikke er ansvarlig for behandlingen af en persons asylansøgning, automatisk bliver ansvarlig, hvis asylansøgeren i denne stat har en svigerdatter, som er alvorligt syg og på grund af kulturelle omstændigheder er udsat for fare, eller har mindreårige børnebørn, der som følge af svigerdatterens sygdom kræver pleje, og asylansøgeren har erklæret sig rede og i stand til at hjælpe svigerdatteren eller børnebørnene? Er dette også tilfældet, hvis den ansvarlige medlemsstat ikke har modtaget nogen anmodning i medfør af artikel 15, stk. 1, andet punktum, i forordning nr. 343/2003?

| 2) | Skal artikel 3, stk. 2, i forordning nr. 343/2003 fortolkes således, at den ikke ansvarlige medlemsstat i en sådan situation som den, der er beskrevet i spørgsmål 1, automatisk bliver ansvarlig, hvis det øvrige ansvar som omhandlet i forordning 343/2003 ville føre til en tilsidesættelse af artikel 3 eller 8 i EMRK (artikel 4 eller 7 i EU's charter om grundlæggende rettigheder)? I så fald, kan der ved den accessoriske fortolkning og anvendelse af EMRK’s artikel 3 eller 8 (EU’s charter om grundlæggende rettigheder artikel 4 eller 7) anvendes mere omfattende begreber med hensyn til »umenneskelig behandling« eller »familie«, der afviger fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols fortolkning? |
| --- | --- |

2)

Skal artikel 3, stk. 2, i forordning nr. 343/2003 fortolkes således, at den ikke ansvarlige medlemsstat i en sådan situation som den, der er beskrevet i spørgsmål 1, automatisk bliver ansvarlig, hvis det øvrige ansvar som omhandlet i forordning 343/2003 ville føre til en tilsidesættelse af artikel 3 eller 8 i EMRK (artikel 4 eller 7 i EU's charter om grundlæggende rettigheder)? I så fald, kan der ved den accessoriske fortolkning og anvendelse af EMRK’s artikel 3 eller 8 (EU’s charter om grundlæggende rettigheder artikel 4 eller 7) anvendes mere omfattende begreber med hensyn til »umenneskelig behandling« eller »familie«, der afviger fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols fortolkning?

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 343/2003 af 18.2.2003 om fastsættelse af kriterier og procedurer til afgørelse af, hvilken medlemsstat der er ansvarlig for behandlingen af en asylansøgning, der er indgivet af en tredjelandsstatsborger i en af medlemsstaterne (EUT L 50, s. 1).

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/22

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Krajský súd v Prešove (Den Slovakiske Republik) den 23. maj 2011 — Erika Šujetová mod Rapid life životná poisťovňa, as

(Sag C-252/11)

2011/C 269/41

Processprog: slovakisk

Den forelæggende ret

Krajský súd v Prešove

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Erika Šujetová

Sagsøgt: Rapid life životná poisťovňa, as

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler (1) til hinder for anvendelsen af en bestemmelse i national ret, hvorefter det altid og alene er den ret, inden for hvis retskreds voldgiftsretten er beliggende, eller stedet for voldgiftssagen befinder sig i henhold til en voldgiftsaftale eller voldgiftsklausul, som er stedligt kompetent til at foretage en prøvelse af en voldgiftskendelse, hvis denne ret finder, at voldgiftsaftalen eller voldgiftsklausulen udgør et urimeligt kontraktvilkår som omhandlet i ovennævnte direktivs artikel 3, stk. 1? |
| --- | --- |

1)

Er artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler (1) til hinder for anvendelsen af en bestemmelse i national ret, hvorefter det altid og alene er den ret, inden for hvis retskreds voldgiftsretten er beliggende, eller stedet for voldgiftssagen befinder sig i henhold til en voldgiftsaftale eller voldgiftsklausul, som er stedligt kompetent til at foretage en prøvelse af en voldgiftskendelse, hvis denne ret finder, at voldgiftsaftalen eller voldgiftsklausulen udgør et urimeligt kontraktvilkår som omhandlet i ovennævnte direktivs artikel 3, stk. 1?

| 2) | Dersom det første spørgsmål besvares benægtende, er artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler da til hinder for anvendelsen af en bestemmelse i national ret, hvorefter en ret efter en eventuel ophævelse af en voldgiftskendelse, skal fortsætte med at behandle sagen i realiteten (dvs. vedrørende de krav, som oprindelig er blevet fremsat for voldgiftsretten) uden på ny at undersøge, om den har stedlig kompetence til at træffe afgørelse i en sådan sag, som fortsætter, selv om — hvis kravet mod forbrugeren fra begyndelsen er blevet rejst for en ret og ikke en voldgiftsret — den stedlige kompetence i sagen fra begyndelsen ville have været hos den ret, hvor forbrugeren har sin bopæl? |
| --- | --- |

2)

Dersom det første spørgsmål besvares benægtende, er artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler da til hinder for anvendelsen af en bestemmelse i national ret, hvorefter en ret efter en eventuel ophævelse af en voldgiftskendelse, skal fortsætte med at behandle sagen i realiteten (dvs. vedrørende de krav, som oprindelig er blevet fremsat for voldgiftsretten) uden på ny at undersøge, om den har stedlig kompetence til at træffe afgørelse i en sådan sag, som fortsætter, selv om — hvis kravet mod forbrugeren fra begyndelsen er blevet rejst for en ret og ikke en voldgiftsret — den stedlige kompetence i sagen fra begyndelsen ville have været hos den ret, hvor forbrugeren har sin bopæl?

---

(1)  EFT L 95, s. 29.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/22

---

Appel iværksat den 27. maj 2011 af Kaimer GmbH & Co. Holding KG m.fl. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-379/06, Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG og Sanha Italia Srl. mod Europa-Kommissionen

(Sag C-264/11 P)

2011/C 269/42

Processprog: tysk

Parter

Appellanter: Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG og Sanha Italia Srl. (ved Rechtsanwalt J. Brück)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellanterne har nedlagt følgende påstande

| — | Dom afsagt af Retten den 24. marts 2011 i sag T-379/06, Kaimer m.fl. mod Kommissionen, ophæves, for så vidt som Kommissionen blev frifundet, og Kommissionens beslutning af 20. september 2006 (sag K(2006) 4180, sag COMP/F-1/38.121 — Tilslutningsrør) annulleres. |
| --- | --- |

—

Dom afsagt af Retten den 24. marts 2011 i sag T-379/06, Kaimer m.fl. mod Kommissionen, ophæves, for så vidt som Kommissionen blev frifundet, og Kommissionens beslutning af 20. september 2006 (sag K(2006) 4180, sag COMP/F-1/38.121 — Tilslutningsrør) annulleres.

| — | Subsidiært ophæves dom afsagt af Retten den 24. marts 2011 i sag T-379/06, Kaimer m.fl. mod Kommissionen, for så vidt som Kommissionen blev frifundet, og den i artikel 2 i Kommissionens beslutning af 20. september 2006 (sag K(2006) 4180, sag COMP/F-1/38.121 — Tilslutningsrør) fastsatte bøde nedsættes. |
| --- | --- |

—

Subsidiært ophæves dom afsagt af Retten den 24. marts 2011 i sag T-379/06, Kaimer m.fl. mod Kommissionen, for så vidt som Kommissionen blev frifundet, og den i artikel 2 i Kommissionens beslutning af 20. september 2006 (sag K(2006) 4180, sag COMP/F-1/38.121 — Tilslutningsrør) fastsatte bøde nedsættes.

| — | Mere subsidiært, sagen hjemvises til Retten for fornyet afgørelse. |
| --- | --- |

—

Mere subsidiært, sagen hjemvises til Retten for fornyet afgørelse.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Den foreliggende appel er iværksat til prøvelse af Rettens dom, hvorved Retten delvist frifandt Kommissionen i appellanternes søgsmål mod Kommissionens beslutning K(2006) 4180 endelig af 20. september 2006 om en procedure efter EF-traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F-1/38.121 — Tilslutningsrør).

Appellanterne har i alt gjort tre anbringender gældende:

| | Med det første anbringende gør appellanterne en urigtig gengivelse af bevismateriale gældende. Retten har lagt et bestemt bevismiddel til grund for, hvornår den anser tidspunktet for overtrædelsen at have startet. I strid med den utvetydige ordlyd af dette bevismiddel, har Retten anset det for bevis for overtrædelsens starttidspunkt. Ved en korrekt analyse af bevismiddelet fremgår det stik modsatte, nemlig at der var usikkerhed i markedet om appellanternes markedsadfærd. En korrekt bevisbedømmelse er mulig uden yderligere bevisførelse direkte ud fra dokumentet. |
| --- | --- |

Med det første anbringende gør appellanterne en urigtig gengivelse af bevismateriale gældende. Retten har lagt et bestemt bevismiddel til grund for, hvornår den anser tidspunktet for overtrædelsen at have startet. I strid med den utvetydige ordlyd af dette bevismiddel, har Retten anset det for bevis for overtrædelsens starttidspunkt. Ved en korrekt analyse af bevismiddelet fremgår det stik modsatte, nemlig at der var usikkerhed i markedet om appellanternes markedsadfærd. En korrekt bevisbedømmelse er mulig uden yderligere bevisførelse direkte ud fra dokumentet.

| | Med det andet anbringende gør appellanterne gældende, at der er sket en urigtig bedømmelse af bevisværdien af kronvidners udsagn. Det andet anbringendes begrundelse falder i to led. For det første har Retten begået en retlig fejl, idet den tillægger kronvidneerklæringerne særlig værdi. Ved de for den foreliggende sag relevante kronvidneerklæringer drejer det sig om kronvidner, som Kommissionen skulle have tillagt en større værdi, for at få en højst mulig nedsættelse af bøden. Denne situation fører til en overdreven belastende tendens i udsagnene og dermed netop ikke til en særlig bevisværdi. Retten har ikke behandlet denne omstændighed i dommens begrundelse. |
| --- | --- |

Med det andet anbringende gør appellanterne gældende, at der er sket en urigtig bedømmelse af bevisværdien af kronvidners udsagn. Det andet anbringendes begrundelse falder i to led. For det første har Retten begået en retlig fejl, idet den tillægger kronvidneerklæringerne særlig værdi. Ved de for den foreliggende sag relevante kronvidneerklæringer drejer det sig om kronvidner, som Kommissionen skulle have tillagt en større værdi, for at få en højst mulig nedsættelse af bøden. Denne situation fører til en overdreven belastende tendens i udsagnene og dermed netop ikke til en særlig bevisværdi. Retten har ikke behandlet denne omstændighed i dommens begrundelse.

| | For det andet har Retten ikke afklaret modsigelser i de forskellige kronvidneerklæringer, hvilket har medført en fejlagtig og mangelfuld domsbegrundelse. Det første kronvidne i sagen har ikke anført appellanterne som deltagere i overtrædelsen, selvom han har vidnet udførligt, hvorved burde opnås fuld bødefritagelse. Anklagerne mod appellanterne er baseret på det efterfølgende kronvidnes udsagn. Hvis der lægges særlig vægt på den første virksomheds erklæring, som samarbejder med Kommissionen, burde denne modsigelse klarlægges. |
| --- | --- |

For det andet har Retten ikke afklaret modsigelser i de forskellige kronvidneerklæringer, hvilket har medført en fejlagtig og mangelfuld domsbegrundelse. Det første kronvidne i sagen har ikke anført appellanterne som deltagere i overtrædelsen, selvom han har vidnet udførligt, hvorved burde opnås fuld bødefritagelse. Anklagerne mod appellanterne er baseret på det efterfølgende kronvidnes udsagn. Hvis der lægges særlig vægt på den første virksomheds erklæring, som samarbejder med Kommissionen, burde denne modsigelse klarlægges.

| | Med det tredje anbringende gør appellanterne en tilsidesættelse af EU’s charter om grundlæggende rettigheder og den europæiske menneskerettighedskonvention (»EMRK«). Ifølge appellanterne falder overtrædelsen af disse overordnede retsforskrifter i to led. For det første opfylder den plausibilitetskontrol, som Retten anvender i kartelbødesager ikke kravene i EU’s charter om grundlæggende rettigheder og EMRK til effektive retsmidler. I denne sammenhæng henviser appellanterne til den i det mindste strafferetslignende karakter af Kommissionens bødebeslutning. For det andet opflyder Kommissionens procedure selv heller ikke kravene i EMRK og EU’s charter om grundlæggende rettigheder. Som begrundelse anfører appellanterne, at Kommissionen bestemmer det relevante sagsindhold, anklager virksomhederne og endelig også selv bestemmer over sanktionen og dens størrelse. En sådan procedure ville kun være acceptabel, hvis Kommissionens beslutning blev prøvet fuldt ud af en retsinstans. Som det er anført i det første led af begrundelsen til tredje anbringende, afholder Retten sig imidlertid ved prøvelsen af Kommissionens beslutning fra at prøve åbenlyse modsigelser og træffer ikke en selvstændig umiddelbar afgørelse om sagsforholdet. |
| --- | --- |

Med det tredje anbringende gør appellanterne en tilsidesættelse af EU’s charter om grundlæggende rettigheder og den europæiske menneskerettighedskonvention (»EMRK«). Ifølge appellanterne falder overtrædelsen af disse overordnede retsforskrifter i to led. For det første opfylder den plausibilitetskontrol, som Retten anvender i kartelbødesager ikke kravene i EU’s charter om grundlæggende rettigheder og EMRK til effektive retsmidler. I denne sammenhæng henviser appellanterne til den i det mindste strafferetslignende karakter af Kommissionens bødebeslutning. For det andet opflyder Kommissionens procedure selv heller ikke kravene i EMRK og EU’s charter om grundlæggende rettigheder. Som begrundelse anfører appellanterne, at Kommissionen bestemmer det relevante sagsindhold, anklager virksomhederne og endelig også selv bestemmer over sanktionen og dens størrelse. En sådan procedure ville kun være acceptabel, hvis Kommissionens beslutning blev prøvet fuldt ud af en retsinstans. Som det er anført i det første led af begrundelsen til tredje anbringende, afholder Retten sig imidlertid ved prøvelsen af Kommissionens beslutning fra at prøve åbenlyse modsigelser og træffer ikke en selvstændig umiddelbar afgørelse om sagsforholdet.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/23

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hamburgisches Oberverwaltungsgericht (Tyskland) den 31. maj 2011 — Atilla Gülbahce mod Freie und Hansestadt Hamburg

(Sag C-268/11)

2011/C 269/43

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Hamburgisches Oberverwaltungsgericht

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Atilla Gülbahce

Sagsøgt: Freie und Hansestadt Hamburg

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 fortolkes således,






  a) | at en tyrkisk arbejdstager, som har fået behørig tilladelse til at have beskæftigelse på en medlemsstats område for en bestemt (eventuelt ubegrænset) periode, der overstiger arbejdstilladelsens gyldighedsperiode (såkaldt overskydende arbejdstilladelse), inden for hele denne periode nyder godt af de rettigheder, han har efter tilladelsen, medmindre hensyn til beskyttelse af statens lovlige interesser, såsom hensynet til den offentlige orden, sikkerhed og sundhed, er til hinder herfor, |
| --- | --- | --- |

1)

Skal artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 fortolkes således,

a)

at en tyrkisk arbejdstager, som har fået behørig tilladelse til at have beskæftigelse på en medlemsstats område for en bestemt (eventuelt ubegrænset) periode, der overstiger arbejdstilladelsens gyldighedsperiode (såkaldt overskydende arbejdstilladelse), inden for hele denne periode nyder godt af de rettigheder, han har efter tilladelsen, medmindre hensyn til beskyttelse af statens lovlige interesser, såsom hensynet til den offentlige orden, sikkerhed og sundhed, er til hinder herfor,

| b) | og at det ikke er tilladt for en medlemsstat på forhånd at frakende denne tilladelse enhver virkning for arbejdstagerens opholdsretlige status med henvisning til national lovgivning, der var gældende på det tidspunkt, hvor den blev givet, hvorefter arbejdstilladelsen er betinget af opholdstilladelsen (jf. Domstolens dom af 2.3.1999, sag C-416/96, El-Yassini, Sml. I, s. 1209, punkt 3 i sammendraget til dommen, præmis 62-65, om rækkevidden af artikel 40, stk. 1, i EØF-Marokko-aftalen, samt af 14.12.2006, sag C-97/05, Gattoussi, Sml. I, s. 11917, punkt 2 i sammendraget af dommen, præmis 36-43, om rækkevidden af artikel 64, stk. 1, i Euro-Middelhavs-associeringsaftalen EF-Tunesien)?
  Såfremt dette spørgsmål skal besvares bekræftende: |
| --- | --- |

b)

og at det ikke er tilladt for en medlemsstat på forhånd at frakende denne tilladelse enhver virkning for arbejdstagerens opholdsretlige status med henvisning til national lovgivning, der var gældende på det tidspunkt, hvor den blev givet, hvorefter arbejdstilladelsen er betinget af opholdstilladelsen (jf. Domstolens dom af 2.3.1999, sag C-416/96, El-Yassini, Sml. I, s. 1209, punkt 3 i sammendraget til dommen, præmis 62-65, om rækkevidden af artikel 40, stk. 1, i EØF-Marokko-aftalen, samt af 14.12.2006, sag C-97/05, Gattoussi, Sml. I, s. 11917, punkt 2 i sammendraget af dommen, præmis 36-43, om rækkevidden af artikel 64, stk. 1, i Euro-Middelhavs-associeringsaftalen EF-Tunesien)?

Såfremt dette spørgsmål skal besvares bekræftende:

| 2) | Skal artikel 13 i afgørelse nr. 1/80 (1) fortolkes således, at det i medfør af standstill-klausulen heller ikke er tilladt for en medlemsstat ved en ordning af normativ karakter (her: Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet, lov om udlændinges ophold, erhvervsmæssige beskæftigelse og integration på Forbundsrepublikkens område, af 30.7.2004) at fratage en tyrkisk arbejdstager med tilknytning til det lovlige arbejdsmarked muligheden for at påberåbe sig en tilsidesættelse af forbuddet mod forskelsbehandling i artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 med hensyn til den arbejdstilladelse, som han tidligere har fået, og hvis gyldighedsperiode overstiger opholdstilladelsens?
  Såfremt dette spørgsmål skal besvares bekræftende: |
| --- | --- |

2)

Skal artikel 13 i afgørelse nr. 1/80 (1) fortolkes således, at det i medfør af standstill-klausulen heller ikke er tilladt for en medlemsstat ved en ordning af normativ karakter (her: Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet, lov om udlændinges ophold, erhvervsmæssige beskæftigelse og integration på Forbundsrepublikkens område, af 30.7.2004) at fratage en tyrkisk arbejdstager med tilknytning til det lovlige arbejdsmarked muligheden for at påberåbe sig en tilsidesættelse af forbuddet mod forskelsbehandling i artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 med hensyn til den arbejdstilladelse, som han tidligere har fået, og hvis gyldighedsperiode overstiger opholdstilladelsens?

Såfremt dette spørgsmål skal besvares bekræftende:

| 3) | Skal artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 fortolkes således, at det heri indeholdte forbud mod forskelsbehandling i al fald ikke er til hinder for, at de nationale myndigheder inddrager tidsbegrænsede opholdstilladelser, som en tyrkisk arbejdstager med urette er blevet givet for en bestemt periode efter national ret, efter udløbet af disses gyldighedsperiode i overensstemmelse med den nationale lovgivning, for så vidt angår perioder, hvor den tyrkiske arbejdstager rent faktisk har gjort brug af den tidsubegrænsede arbejdstilladelse, som han på et tidligere tidspunkt er blevet tildelt på behørig vis, og han har arbejdet i? |
| --- | --- |

3)

Skal artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 fortolkes således, at det heri indeholdte forbud mod forskelsbehandling i al fald ikke er til hinder for, at de nationale myndigheder inddrager tidsbegrænsede opholdstilladelser, som en tyrkisk arbejdstager med urette er blevet givet for en bestemt periode efter national ret, efter udløbet af disses gyldighedsperiode i overensstemmelse med den nationale lovgivning, for så vidt angår perioder, hvor den tyrkiske arbejdstager rent faktisk har gjort brug af den tidsubegrænsede arbejdstilladelse, som han på et tidligere tidspunkt er blevet tildelt på behørig vis, og han har arbejdet i?

| 4) | Skal artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 endvidere fortolkes således, at denne bestemmelse udelukkende omfatter den beskæftigelse, som en tyrkisk arbejdstager, der er i besiddelse af en tidsmæssigt og i materiel henseende ubegrænset arbejdstilladelse, som han er blevet meddelt af de nationale myndigheder på behørig vis, udøver på det tidspunkt, hvor hans tidsbegrænsede opholdstilladelse, der er blevet givet med et andet formål, udløber, og at en tyrkisk arbejdsgiver i denne situation derfor ikke kan kræve, at de nationale myndigheder, også efter at denne beskæftigelse endeligt er ophørt, tillader dennes fortsatte ophold med henblik på en ny beskæftigelse — eventuelt efter en tidsmæssig afbrydelse, der har været nødvendig med henblik på jobsøgningen? |
| --- | --- |

4)

Skal artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 endvidere fortolkes således, at denne bestemmelse udelukkende omfatter den beskæftigelse, som en tyrkisk arbejdstager, der er i besiddelse af en tidsmæssigt og i materiel henseende ubegrænset arbejdstilladelse, som han er blevet meddelt af de nationale myndigheder på behørig vis, udøver på det tidspunkt, hvor hans tidsbegrænsede opholdstilladelse, der er blevet givet med et andet formål, udløber, og at en tyrkisk arbejdsgiver i denne situation derfor ikke kan kræve, at de nationale myndigheder, også efter at denne beskæftigelse endeligt er ophørt, tillader dennes fortsatte ophold med henblik på en ny beskæftigelse — eventuelt efter en tidsmæssig afbrydelse, der har været nødvendig med henblik på jobsøgningen?

| 5) | Skal artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 endvidere fortolkes således, at forbuddet mod forskelsbehandling (alene) er til hinder for, at værtsmedlemsstatens nationale myndigheder over for en tyrkisk statsborger med tilknytning til det lovlige arbejdsmarked, som denne stat oprindelig har indrømmet videregående rettigheder med hensyn til udøvelsen af en beskæftigelse end med hensyn til dennes ophold, iværksætter foranstaltninger med henblik på at bringe opholdet til ophør efter den seneste arbejdstilladelses udløb, såfremt disse foranstaltninger tjener hensyn til beskyttelse af statens lovlige interesser, men ikke forpligter dem til at give tilladelse til ophold? |
| --- | --- |

5)

Skal artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 endvidere fortolkes således, at forbuddet mod forskelsbehandling (alene) er til hinder for, at værtsmedlemsstatens nationale myndigheder over for en tyrkisk statsborger med tilknytning til det lovlige arbejdsmarked, som denne stat oprindelig har indrømmet videregående rettigheder med hensyn til udøvelsen af en beskæftigelse end med hensyn til dennes ophold, iværksætter foranstaltninger med henblik på at bringe opholdet til ophør efter den seneste arbejdstilladelses udløb, såfremt disse foranstaltninger tjener hensyn til beskyttelse af statens lovlige interesser, men ikke forpligter dem til at give tilladelse til ophold?

---

(1)  Associeringsrådets afgørelse nr. 1/80 af 19.9.1980 om udvikling af associeringen EØF-Tyrkiet.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/24

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Baranya Megyei Bíróság (Ungarn) den 3. juni 2011 — Mecsek-Gabona Kft. mod Nemzeti Adó-és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

(Sag C-273/11)

2011/C 269/44

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Baranya Megyei Bíróság

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Mecsek-Gabona Kft.

Sagsøgt: Nemzeti Adó-és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 138, stk. 1, i direktiv 2006/112 (1) fortolkes således, at en levering af varer er momsfritaget, hvis varerne er blevet leveret til en køber, der på tidspunktet for indgåelsen af aftalen om salg af varer var momsregistreret i en anden medlemsstat, og det i aftalen om salg af varer var bestemt, at retten til at råde over varerne og ejendomsretten overgik til køberen samtidigt med lastningen af varerne på transportmidlet, og at køberen påtager sig ansvaret for transporten af varerne til en anden medlemsstat? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 138, stk. 1, i direktiv 2006/112 (1) fortolkes således, at en levering af varer er momsfritaget, hvis varerne er blevet leveret til en køber, der på tidspunktet for indgåelsen af aftalen om salg af varer var momsregistreret i en anden medlemsstat, og det i aftalen om salg af varer var bestemt, at retten til at råde over varerne og ejendomsretten overgik til køberen samtidigt med lastningen af varerne på transportmidlet, og at køberen påtager sig ansvaret for transporten af varerne til en anden medlemsstat?

| 2) | Er det, for at sælgeren kan gennemføre en momsfritaget levering, tilstrækkeligt, at han kan bevise, at de solgte varer transporteres med køretøjer, som er indregistreret i udlandet, og at han råder over CMR-fragtbreve modtaget fra køberen, eller skal han sikre sig, at de solgte varer har krydset den nationale grænse, og at transporten er gennemført inden for Fællesskabets område? |
| --- | --- |

2)

Er det, for at sælgeren kan gennemføre en momsfritaget levering, tilstrækkeligt, at han kan bevise, at de solgte varer transporteres med køretøjer, som er indregistreret i udlandet, og at han råder over CMR-fragtbreve modtaget fra køberen, eller skal han sikre sig, at de solgte varer har krydset den nationale grænse, og at transporten er gennemført inden for Fællesskabets område?

| 3) | Kan der rejses tvivl, med hensyn til om leveringen af varer er momsfritaget, alene fordi afgiftsmyndighederne i en anden medlemsstat med tilbagevirkende kraft med virkning fra et tidspunkt, som ligger forud for leveringen af varerne, sletter køberens EU-momsregistreringsnummer? |
| --- | --- |

3)

Kan der rejses tvivl, med hensyn til om leveringen af varer er momsfritaget, alene fordi afgiftsmyndighederne i en anden medlemsstat med tilbagevirkende kraft med virkning fra et tidspunkt, som ligger forud for leveringen af varerne, sletter køberens EU-momsregistreringsnummer?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1).

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/24

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) den 3. juni 2011 — GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH mod Finanzamt Bayreuth

(Sag C-275/11)

2011/C 269/45

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesfinanzhof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH

Sagsøgt: Finanzamt Bayreuth

Præjudicielle spørgsmål

Med hensyn til fortolkningen af »forvaltning af investeringsforeninger« i den forstand, hvori dette begreb anvendes i artikel 13, punkt B, litra d), nr. 6), i direktiv 77/388/EØF (1):

Skal den ydelse, som en ekstern forvalter af en investeringsforening leverer, kun betragtes som tilstrækkelig specifik, og følgelig afgiftsfri, såfremt

| a) | denne udfører forvaltningsvirksomhed, og ikke kun rådgivningsvirksomhed, eller såfremt |
| --- | --- |

a)

denne udfører forvaltningsvirksomhed, og ikke kun rådgivningsvirksomhed, eller såfremt

| b) | ydelsen efter sin art adskiller sig fra andre ydelser på grund af et karakteristisk kendetegn for afgiftsfrihed i henhold til denne bestemmelse, eller såfremt |
| --- | --- |

b)

ydelsen efter sin art adskiller sig fra andre ydelser på grund af et karakteristisk kendetegn for afgiftsfrihed i henhold til denne bestemmelse, eller såfremt

| c) | virksomheden udøves i henhold til delegation som omhandlet i artikel 5g i direktiv 85/611/EØF (2) med senere ændringer. |
| --- | --- |

c)

virksomheden udøves i henhold til delegation som omhandlet i artikel 5g i direktiv 85/611/EØF (2) med senere ændringer.

---

(1)  Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/107/EF af 21.1.2002 om ændring af Rådets direktiv 85/611/EØF om samordning af love og administrative bestemmelser om visse institutter for kollektiv investering i værdipapirer (investeringsinstitutter) med henblik på en regulering af administrationsselskaber og forenklede prospekter (EFT L 41, s. 20).

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/25

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spanien) den 6. juni 2011 — Concepción Salgado González mod Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) og Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

(Sag C-282/11)

2011/C 269/46

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Concepción Salgado González

Sagsøgt: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) og Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er det i overensstemmelse med fællesskabsmålene i artikel 48 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og i artikel 3 i Rådets forordning nr. 1408/71 (1) af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Den Europæiske Union og med ordlyden af bilag VI, rubrik D, punkt 4, til forordning nr. 1408/71, at fortolke bilag VI, rubrik D, punkt 4, således at den ved beregningen af den spanske teoretiske ydelse på grundlag af den forsikredes faktiske bidragsbasis i årene umiddelbart forud for indbetalingen af det sidste bidrag til den spanske sociale sikring opnåede sum divideres med 210, der er den divisor, der er fastsat for fastlæggelse af beregningsgrundlaget for alderspension i henhold til artikel 162, stk. 1, i den almindelige lov om social sikring? |
| --- | --- |

1)

Er det i overensstemmelse med fællesskabsmålene i artikel 48 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og i artikel 3 i Rådets forordning nr. 1408/71 (1) af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Den Europæiske Union og med ordlyden af bilag VI, rubrik D, punkt 4, til forordning nr. 1408/71, at fortolke bilag VI, rubrik D, punkt 4, således at den ved beregningen af den spanske teoretiske ydelse på grundlag af den forsikredes faktiske bidragsbasis i årene umiddelbart forud for indbetalingen af det sidste bidrag til den spanske sociale sikring opnåede sum divideres med 210, der er den divisor, der er fastsat for fastlæggelse af beregningsgrundlaget for alderspension i henhold til artikel 162, stk. 1, i den almindelige lov om social sikring?

| 2) | Hvis det første spørgsmål besvares benægtende: Er det i overensstemmelse med fællesskabsmålene i artikel 48 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og i artikel 3 i Rådets forordning nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Den Europæiske Union og med ordlyden af bilag VI, rubrik D, punkt 4, til forordning nr. 1408/71 at fortolke bilag VI, rubrik D, punkt 4, således at den ved beregningen af den spanske teoretiske ydelse på grundlag af den forsikredes faktiske bidragsbasis i årene umiddelbart forud for indbetalingen af det sidste bidrag til den spanske sociale sikring opnåede sum divideres med antallet af år, hvor der er indbetalt bidrag i Spanien? |
| --- | --- |

2)

Hvis det første spørgsmål besvares benægtende: Er det i overensstemmelse med fællesskabsmålene i artikel 48 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og i artikel 3 i Rådets forordning nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Den Europæiske Union og med ordlyden af bilag VI, rubrik D, punkt 4, til forordning nr. 1408/71 at fortolke bilag VI, rubrik D, punkt 4, således at den ved beregningen af den spanske teoretiske ydelse på grundlag af den forsikredes faktiske bidragsbasis i årene umiddelbart forud for indbetalingen af det sidste bidrag til den spanske sociale sikring opnåede sum divideres med antallet af år, hvor der er indbetalt bidrag i Spanien?

| 3) | Hvis det andet spørgsmål besvares benægtende, og uanset om det første spørgsmål besvares bekræftende eller benægtende: Finder bilag XI, rubrik G, punkt 3, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 883/2004 (2) af 29. april 2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger i det tilfælde, der undersøges i den foreliggende sag, analog anvendelse med henblik på at opfylde fællesskabsmålene i artikel 48 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og i artikel 3 i Rådets forordning nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Den Europæiske Union, og er det som følge af denne anvendelse muligt at tilbagelægge bidragsperioden i Portugal med den bidragsbasis i Spanien, som i tid mest tilnærmer sig den pågældende tidsperiode, under hensyn til udviklingen i forbrugerpriserne? |
| --- | --- |

3)

Hvis det andet spørgsmål besvares benægtende, og uanset om det første spørgsmål besvares bekræftende eller benægtende: Finder bilag XI, rubrik G, punkt 3, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 883/2004 (2) af 29. april 2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger i det tilfælde, der undersøges i den foreliggende sag, analog anvendelse med henblik på at opfylde fællesskabsmålene i artikel 48 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og i artikel 3 i Rådets forordning nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Den Europæiske Union, og er det som følge af denne anvendelse muligt at tilbagelægge bidragsperioden i Portugal med den bidragsbasis i Spanien, som i tid mest tilnærmer sig den pågældende tidsperiode, under hensyn til udviklingen i forbrugerpriserne?

| 4) | Hvis det første, andet og tredje spørgsmål besvares benægtende: Hvis ingen af de fortolkninger, der er fremført tidligere, er helt eller delvist korrekte, hvilken fortolkning kan der da anlægges af bilag VI, rubrik D, punkt 4, til Rådets forordning nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Den Europæiske Union, som, idet den er nyttig for løsningen af den undersøgte tvist i den foreliggende sag, er mere i overensstemmelse med fællesskabsmålene i artikel 48 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og i artikel 3 i forordning nr. 1408/71 af 14. juni 1971 og med ordlyden af bilag VI, rubrik D, punkt 4? |
| --- | --- |

4)

Hvis det første, andet og tredje spørgsmål besvares benægtende: Hvis ingen af de fortolkninger, der er fremført tidligere, er helt eller delvist korrekte, hvilken fortolkning kan der da anlægges af bilag VI, rubrik D, punkt 4, til Rådets forordning nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Den Europæiske Union, som, idet den er nyttig for løsningen af den undersøgte tvist i den foreliggende sag, er mere i overensstemmelse med fællesskabsmålene i artikel 48 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og i artikel 3 i forordning nr. 1408/71 af 14. juni 1971 og med ordlyden af bilag VI, rubrik D, punkt 4?

---

(1)  EFT 1971 II, s. 366.

(2)  EUT L 166, s. 1.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/25

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundeskommunikationssenat (Østrig) den 8. juni 2011 — Sky Österreich GmbH mod Österreichischer Rundfunk

(Sag C-283/11)

2011/C 269/47

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundeskommunikationssenat

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Sky Österreich GmbH

Sagsøgt: Österreichischer Rundfunk

Præjudicielt spørgsmål

Er artikel 15, stk. 6, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/13/EU af 10. marts 2010 om samordning af visse love og administrative bestemmelser i medlemsstaterne om udbud af audiovisuelle medietjenester (direktiv om audiovisuelle medietjenester) (1) forenelig med artikel 17 og 16 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder samt med artikel 1 i tillægsprotokol nr. 1 til konventionen om beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder (herefter »første tillægsprotokol«)?

---

(1)  EUT L 95, s. 1.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/26

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 15. juni 2011 — Staatssecretaris van Financiën mod Gemeente Vlaardingen

(Sag C-299/11)

2011/C 269/48

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Staatssecretaris van Financiën

Sagsøgt: Gemeente Vlaardingen

Præjudicielt spørgsmål

Skal sjette direktivs (1) artikel 5, stk. 7, in initio, og litra a), læst i sammenhæng med dette direktivs artikel 11, punkt A, in initio, stk. 1, litra b), fortolkes således, at en medlemsstat kan opkræve moms af den afgiftspligtiges anvendelse af et ikke rørligt gode til en brug, der ikke er afgiftspligtig, såfremt

| — | dette ikke rørlige gode består af et (bygnings)værk, der af tredjemand mod vederlag og i opdrag af den afgiftspligtige er frembragt på den afgiftspligtiges grundstykke, og |
| --- | --- |

—

dette ikke rørlige gode består af et (bygnings)værk, der af tredjemand mod vederlag og i opdrag af den afgiftspligtige er frembragt på den afgiftspligtiges grundstykke, og

| — | den afgiftspligtige forinden anvendte grundstykket til (samme) momsfrie brug i sin virksomhed og derfor ikke tidligere fradrog moms for sit eget grundstykke, |
| --- | --- |

—

den afgiftspligtige forinden anvendte grundstykket til (samme) momsfrie brug i sin virksomhed og derfor ikke tidligere fradrog moms for sit eget grundstykke,

med den følge, at der opkræves moms af (værdien af) den afgiftspligtiges grundstykke?

---

(1)  Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1).

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/26

---

Appel iværksat den 20. juni 2011 af Deichmann SE til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-202/09 — Deichmann SE mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

(Sag C-307/11 P)

2011/C 269/49

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Deichmann SE (ved Rechtsanwalt O. Rauscher)

Den anden part i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Dommen afsagt af Retten for Den Europæiske Union den 13. april 2011 i sag T-202/09 ophæves. |
| --- | --- |

—

Dommen afsagt af Retten for Den Europæiske Union den 13. april 2011 i sag T-202/09 ophæves.

| — | Afgørelsen truffet den 3. april 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 224/2007-4 annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelsen truffet den 3. april 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 224/2007-4 annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Den foreliggende appel er iværksat til prøvelse af Rettens dom, hvorved appellantens påstand om annullation af afgørelsen truffet den 3. april 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked vedrørende afslag på appellantens ansøgning om registrering af et figurmærke, der gengiver et bøjet bånd omgivet af stiplede linjer, ikke blev taget til følge. Der var indgivet ansøgning om varemærkebeskyttelse for klasse 10 (»ortopædsko«) og klasse 25 (»sko«) i Nicearrangementet.

Den anfægtede afgørelse er i strid med 7, stk. 1, litra b), og artikel 74, stk. 1, første punktum, i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26. februar 2009 om EF-varemærker (herefter »varemærkeforordningen«).

Afgørelsen er baseret på den urigtige opfattelse, at den omstændighed, at der blot foreligger en mulighed eller en sandsynlighed for, at det omhandlede tegn anvendes på en sådan måde, at det ikke har særpræg, er tilstrækkelig til at det kan afvises, at varemærket i sin helhed har særpræg. Imidlertid er allerede en ikke fjerntliggende mulighed for, at varemærket anvendes på en sådan måde, at det har særpræg, faktisk tilstrækkelig for at overvinde den registreringshindring, der består i manglende særpræg. Dette følger af en sammenligning mellem varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra b), og ordlyden af varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra c), og udgør nu et fast princip i retspraksis fra den tyske Bundesgerichtshof og Bundespatentgericht.

Ved (ortopædiske) skovarer opfattes et tegn bl.a. som en oprindelsesangivelse, hvis det — som det er sædvanligt ved mærkningen af skovarer — anbringes bagest på den midterste del af dæksålen, på en etiket eller på skoæsken. På baggrund af disse nærliggende anvendelsesmuligheder kan Rettens antagelse om, at det varemærke, der søges beskyttet, består i gengivelsen af en del af selve varen, ikke tiltrædes.

Retten har endvidere undladt i sagen at forholde sig til den klare mærkningspraksis på sports- og fritidsskoområdet, som appellanten har redegjort for, selv om den i henhold til det i varemærkeforordningens artikel 74, stk. 1, første punktum, kodificerede princip om oplysning af sagen af egen drift var forpligtet hertil.

Endelig burde Retten ikke have afvist at det omhandlede varemærke havde særpræg med den begrundelse, at det påhvilede appellanten gennem konkrete og underbyggede oplysninger at redegøre for, at det ansøgte varemærke har særpræg.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/27

---

Appel iværksat den 20. juni 2011 af Smart Technologies ULC til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-523/09 — Smart Technologies ULC mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag C-311/11 P)

2011/C 269/50

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Smart Technologies ULC (ved M. Edenborough, QC, barrister T. Elias og solicitor R. Harrison)

Den anden part i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Dommen af 13. april 2011 i sag T-523/09, Smat Technologies mod KHIM (WIR MACHEN DAS BESONDERS EINFACH), ophæves |
| --- | --- |

—

Dommen af 13. april 2011 i sag T-523/09, Smat Technologies mod KHIM (WIR MACHEN DAS BESONDERS EINFACH), ophæves

| — | Afgørelse truffet den 29. september 2009 af appelkammeret ved KHIM ændres således, at det fastslås, at det ansøgte varemærke har det fornødne særpræg til, at der ikke kan rejses indsigelse mod dets registrering i henhold til artikel 7, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 29. september 2009 af appelkammeret ved KHIM ændres således, at det fastslås, at det ansøgte varemærke har det fornødne særpræg til, at der ikke kan rejses indsigelse mod dets registrering i henhold til artikel 7, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009.

| — | Subsidiært annulleres afgørelse truffet den 29. september 2009 af Andet Appelkammer ved KHIM. |
| --- | --- |

—

Subsidiært annulleres afgørelse truffet den 29. september 2009 af Andet Appelkammer ved KHIM.

| — | KHIM tilpligtes at betale appellantens omkostninger ved denne appel og ved behandlingen af sagen ved Retten og appelkammeret. |
| --- | --- |

—

KHIM tilpligtes at betale appellantens omkostninger ved denne appel og ved behandlingen af sagen ved Retten og appelkammeret.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har anfægtet Rettens dom af følgende grunde:

| — | Retten analyserede ikke, om genstanden for appellantens ansøgning havde særpræg efter sit indhold, men med udgangspunkt i, om den »blot« var et reklameslogan eller, om det ikke var tilfældet. Appellanten har gjort gældende, at dette udgør en retlig fejl, og at den korrekte fremgangsmåde er at analysere særpræget med udgangspunkt i de relevante varer og tjenesteydelser samt den relevante kundekreds. Det er i henhold til fast retspraksis en urigtig fremgangsmåde at fastslå, at genstanden for ansøgningen ikke har særpræg, fordi der blot er tale om et reklameslogan. |
| --- | --- |

—

Retten analyserede ikke, om genstanden for appellantens ansøgning havde særpræg efter sit indhold, men med udgangspunkt i, om den »blot« var et reklameslogan eller, om det ikke var tilfældet. Appellanten har gjort gældende, at dette udgør en retlig fejl, og at den korrekte fremgangsmåde er at analysere særpræget med udgangspunkt i de relevante varer og tjenesteydelser samt den relevante kundekreds. Det er i henhold til fast retspraksis en urigtig fremgangsmåde at fastslå, at genstanden for ansøgningen ikke har særpræg, fordi der blot er tale om et reklameslogan.

| — | Retten begik en retlig fejl ved at fastslå, at det er vanskeligere at godtgøre særpræg i relation til et reklameslogan end i relation til enhver anden form for ordmærke. |
| --- | --- |

—

Retten begik en retlig fejl ved at fastslå, at det er vanskeligere at godtgøre særpræg i relation til et reklameslogan end i relation til enhver anden form for ordmærke.

| — | Retten begik en retlig fejl ved at hævde, at den var berettiget til at lægge en faktor til grund som et faktum, der rettelig skulle påvises gennem fremlæggelse af bevis, nemlig at forbrugere ikke tillægger reklameudsagn varemærkeværdi. |
| --- | --- |

—

Retten begik en retlig fejl ved at hævde, at den var berettiget til at lægge en faktor til grund som et faktum, der rettelig skulle påvises gennem fremlæggelse af bevis, nemlig at forbrugere ikke tillægger reklameudsagn varemærkeværdi.

Appellanten har endelig gjort gældende, at et varemærke blot skal have en minimal grad af særpræg for at gøre registreringshindringen i artikel 7, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 (1) om EF-varemærker uanvendelig.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker, EUT L 78, s. 1.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/27

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Breda (Nederlandene) den 27. juni 2011 — A.T.G.M. van de Ven & M.A.H.T. van de Ven-Janssen mod Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

(Sag C-315/11)

2011/C 269/51

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Rechtbank Breda

Parter i hovedsagen

Sagsøger: A.T.G.M. van de Ven

M.A.H.T. van de Ven-Janssen

Sagsøgt: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er en ret til kompensation i henhold til artikel 7 i forordning nr. 261/2004 (1) i tilfælde af forsinkelse forenelig med Montrealkonventionens (2) artikel 29, sidste punktum, henset til, at dens artikel 29, første punktum, bestemmer, at sager om erstatning i eller uden for kontrakt eller på anden måde kun kan anlægges på grundlag af denne konventions betingelser og erstatningsgrænser? |
| --- | --- |

1)

Er en ret til kompensation i henhold til artikel 7 i forordning nr. 261/2004 (1) i tilfælde af forsinkelse forenelig med Montrealkonventionens (2) artikel 29, sidste punktum, henset til, at dens artikel 29, første punktum, bestemmer, at sager om erstatning i eller uden for kontrakt eller på anden måde kun kan anlægges på grundlag af denne konventions betingelser og erstatningsgrænser?

| 2) | Såfremt en ret til kompensation i henhold til artikel 7 i forordning nr. 261/2004 i tilfælde af forsinkelse ikke er forenelig med Montrealkonventionens artikel 29, gælder der da begrænsninger med hensyn til det tidspunkt, fra hvilken Domstolens afgørelse træder i kraft for så vidt angår den foreliggende sag og/eller i almindelighed? |
| --- | --- |

2)

Såfremt en ret til kompensation i henhold til artikel 7 i forordning nr. 261/2004 i tilfælde af forsinkelse ikke er forenelig med Montrealkonventionens artikel 29, gælder der da begrænsninger med hensyn til det tidspunkt, fra hvilken Domstolens afgørelse træder i kraft for så vidt angår den foreliggende sag og/eller i almindelighed?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 261/2004 af 11.2.2004 om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 295/91 (EFT L 46, s. 1).

(2)  Rådets afgørelse af 5.42001 om Det Europæiske Fællesskabs godkendelse af konventionen om indførelse af visse ensartede regler for international luftbefordring (Montrealkonventionen) (EFT L 194, s. 38).

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/28

---

Appel iværksat den 22. juni 2011 af Longevity Health Products, Inc. til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 15. april 2011 i sag T-96/11 — Longevity Health Products, Inc. mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

(Sag C-316/11 P)

2011/C 269/52

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Longevity Health Products, Inc. (ved Rechtsanwalt J. Korab)

Den anden part i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Det af Longevity Health Products, Inc. anlagte søgsmål antages til realitetsbehandling |
| --- | --- |

—

Det af Longevity Health Products, Inc. anlagte søgsmål antages til realitetsbehandling

| — | Rettens kendelse af 15. april 2011 i sag T-96/11 ophæves. |
| --- | --- |

—

Rettens kendelse af 15. april 2011 i sag T-96/11 ophæves.

| — | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har gjort gældende, at den appellerede kendelse bør ophæves af følgende grunde:

| — | Rettens begrundelse er mangelfuld. |
| --- | --- |

—

Rettens begrundelse er mangelfuld.

| — | Retten tog ikke hensyn til de af indehaveren af varemærket fremsatte anbringender. |
| --- | --- |

—

Retten tog ikke hensyn til de af indehaveren af varemærket fremsatte anbringender.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/28

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Tyskland) den 27. juni 2011 — Rainer Reimann mod Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

(Sag C-317/11)

2011/C 269/53

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Rainer Reimann

Sagsøgt: Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er artikel 31 i charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden (1) til hinder for en national bestemmelse som den i BUrlG’s § 13, stk. 2, hvorefter varigheden af den årlige mindsteferie på fire uger i visse brancher kan nedsættes ved kollektiv overenskomst? |
| --- | --- |

1)

Er artikel 31 i charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden (1) til hinder for en national bestemmelse som den i BUrlG’s § 13, stk. 2, hvorefter varigheden af den årlige mindsteferie på fire uger i visse brancher kan nedsættes ved kollektiv overenskomst?

| 2) | Er artikel 31 i charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden til hinder for en national overenskomstbestemmelse som den i Bundesrahmentarifvertrag Bau, hvorefter der ikke optjenes ferie i år, hvori der på grund af sygdom ikke opnås en vis bruttolønsum? |
| --- | --- |

2)

Er artikel 31 i charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden til hinder for en national overenskomstbestemmelse som den i Bundesrahmentarifvertrag Bau, hvorefter der ikke optjenes ferie i år, hvori der på grund af sygdom ikke opnås en vis bruttolønsum?

| 3) | Såfremt spørgsmål 1 og 2 besvares bekræftende, spørges:
  Kan en bestemmelse som den i BUrlG’s § 13, stk. 2, i så fald ikke finde anvendelse? |
| --- | --- |

3)

Såfremt spørgsmål 1 og 2 besvares bekræftende, spørges:

Kan en bestemmelse som den i BUrlG’s § 13, stk. 2, i så fald ikke finde anvendelse?

| 4) | Såfremt spørgsmål 1-3 besvares bekræftende, spørges:
  Gælder der med hensyn til gyldigheden af bestemmelsen i BUrlG’s § 13, stk. 2, og bestemmelserne i Bundesrahmentarifvertrag Bau en berettiget forventning for så vidt angår perioder før den 1. december 2009, hvor Lissabontraktaten og charteret om grundlæggende rettigheder trådte i kraft? Skal Bundesrahmentarifvertrag Baus overenskomstparter indrømmes en frist, inden for hvilken de selv kan aftale en anden bestemmelse? |
| --- | --- |

4)

Såfremt spørgsmål 1-3 besvares bekræftende, spørges:

Gælder der med hensyn til gyldigheden af bestemmelsen i BUrlG’s § 13, stk. 2, og bestemmelserne i Bundesrahmentarifvertrag Bau en berettiget forventning for så vidt angår perioder før den 1. december 2009, hvor Lissabontraktaten og charteret om grundlæggende rettigheder trådte i kraft? Skal Bundesrahmentarifvertrag Baus overenskomstparter indrømmes en frist, inden for hvilken de selv kan aftale en anden bestemmelse?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4.11.2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden (EUT L 299, s. 9).

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/29

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Förvaltningsrätten i Falun den 27. juni 2011 — Daimler AG mod Skatteverket

(Sag C-318/11)

2011/C 269/54

Processprog: svensk

Den forelæggende ret

Förvaltningsrätten i Falun

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Daimler AG

Sagsøgt: Skatteverket

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Hvorledes skal begrebet fast forretningssted, hvorfra virksomheden er blevet udøvet, fortolkes ved en prøvelse på grundlag af de EU-retlige bestemmelser (1), der nu er gældende? |
| --- | --- |

1)

Hvorledes skal begrebet fast forretningssted, hvorfra virksomheden er blevet udøvet, fortolkes ved en prøvelse på grundlag af de EU-retlige bestemmelser (1), der nu er gældende?

| 2) | Skal en afgiftspligtig person, der har hjemsted for sin økonomiske virksomhed i en anden medlemsstat, og hvis virksomhed i det væsentlige består i fremstilling og salg af biler, og som har udført vintertests af bilmodeller ved anlæg i Sverige, anses for at have haft et fast forretningssted, hvorfra virksomheden er blevet udøvet, når den pågældende person har erhvervet og anvendt varer og ydelser ved testanlæg i Sverige, uden at have eget personale, der er permanent udstationeret i Sverige, og når testvirksomheden er nødvendig for at gennemføre personens økonomiske virksomhed i en anden medlemsstat? |
| --- | --- |

2)

Skal en afgiftspligtig person, der har hjemsted for sin økonomiske virksomhed i en anden medlemsstat, og hvis virksomhed i det væsentlige består i fremstilling og salg af biler, og som har udført vintertests af bilmodeller ved anlæg i Sverige, anses for at have haft et fast forretningssted, hvorfra virksomheden er blevet udøvet, når den pågældende person har erhvervet og anvendt varer og ydelser ved testanlæg i Sverige, uden at have eget personale, der er permanent udstationeret i Sverige, og når testvirksomheden er nødvendig for at gennemføre personens økonomiske virksomhed i en anden medlemsstat?

| 3) | Har det betydning for besvarelsen af spørgsmål 2), at den afgiftspligtige person har et helejet svensk datterselskab, hvis formål næsten udelukkende er at levere forskellige ydelser til den pågældende person til brug for den omhandlede testvirksomhed? |
| --- | --- |

3)

Har det betydning for besvarelsen af spørgsmål 2), at den afgiftspligtige person har et helejet svensk datterselskab, hvis formål næsten udelukkende er at levere forskellige ydelser til den pågældende person til brug for den omhandlede testvirksomhed?

---

(1)  Artikel 170 og 171 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1), og artikel 1 og 2 i Rådets ottende direktiv 79/1072/EØF af 6.12.1979 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — foranstaltninger til tilbagebetaling af merværdiafgift til afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i indlandet (EFT L 331 s. 11), samt artikel 2, 3 og 5 i Rådets direktiv 2008/9/EF af 12.2.2008 om detaljerede regler for tilbagebetaling af moms i henhold til direktiv 2006/112/EF til afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i tilbagebetalingsmedlemsstaten, men i en anden medlemsstat (EUT L 44, s. 23).

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/29

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Förvaltningsrätten i Falun (Sverige) den 27. juni 2011 — Wides A/S mod Skatteverket

(Sag C-319/11)

2011/C 269/55

Processprog: svensk

Den forelæggende ret

Förvaltningsrätten i Falun

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Wides A/S

Sagsøgt: Skatteverket

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Hvorledes skal begrebet fast forretningssted, hvorfra virksomheden er blevet udøvet, fortolkes ved en prøvelse på grundlag af de EU-retlige bestemmelser (1), der nu er gældende? |
| --- | --- |

1)

Hvorledes skal begrebet fast forretningssted, hvorfra virksomheden er blevet udøvet, fortolkes ved en prøvelse på grundlag af de EU-retlige bestemmelser (1), der nu er gældende?

| 2) | Skal en afgiftspligtig person, der har hjemsted for sin økonomiske virksomhed i en anden medlemsstat, og hvis virksomhed i det væsentlige består i fremstilling og salg af høreapparater, ved at udføre forskning i audiologi fra en forskningsafdeling i Sverige anses for at have et fast forretningssted i Sverige, hvorfra erhvervsmæssige transaktioner er gennemført, når den pågældende person har erhvervet varer og ydelser, der er modtaget og anvendt i den pågældende forskningsafdeling i Sverige? |
| --- | --- |

2)

Skal en afgiftspligtig person, der har hjemsted for sin økonomiske virksomhed i en anden medlemsstat, og hvis virksomhed i det væsentlige består i fremstilling og salg af høreapparater, ved at udføre forskning i audiologi fra en forskningsafdeling i Sverige anses for at have et fast forretningssted i Sverige, hvorfra erhvervsmæssige transaktioner er gennemført, når den pågældende person har erhvervet varer og ydelser, der er modtaget og anvendt i den pågældende forskningsafdeling i Sverige?

---

(1)  Artikel 170 og 171 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1), og artikel 1 og 2 i Rådets ottende direktiv 79/1072/EØF af 6.12.1979 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — foranstaltninger til tilbagebetaling af merværdiafgift til afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i indlandet (EFT L 331, s. 1).

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/29

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Rejonowy w Koszalinie (Republikken Polen) den 28. juni 2011 — Krystyna Alder og Ewald Alder mod Sabina Orłowska og Czesław Orłowski

(Sag C-325/11)

2011/C 269/56

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Sąd Rejonowy w Koszalinie

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Krystyna Alder og Ewald Alder

Sagsøgte: Sabina Orłowska og Czesław Orłowski

Præjudicielt spørgsmål

Skal såvel artikel 1, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1393/2007 af 13. november 2007 — om forkyndelse i medlemsstaterne af retslige og udenretslige dokumenter i civile og kommercielle sager (1) — som artikel 18 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde fortolkes således, at det er tilladt at lade en person med bopæl eller sædvanligt ophold i en anden medlemsstat tiltænkte retslige dokumenter forblive i sagsakterne med den følge, at dokumenterne betragtes som forkyndt, når personen ikke har udpeget nogen befuldmægtiget, for hvem forkyndelse kan ske, som har bopæl i den medlemsstat, hvor retssagen verserer?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1393/2007 af 13.11.2007 om forkyndelse i medlemsstaterne af retslige og udenretslige dokumenter i civile og kommercielle sager (forkyndelse af dokumenter) og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 1348/2000 (EUT L 324, s. 79).

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/30

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 29. juni 2011 — J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV mod Staatssecretaris van Financiën

(Sag C-326/11)

2011/C 269/57

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i hovedsagen

Sagsøger: J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV

Procesdeltager: Staatssecretaris van Financiën

Præjudicielt spørgsmål

Skal sjette direktivs artikel 13, punkt B, litra g), sammenholdt med artikel 4, stk. 3, litra a) (1), fortolkes således, at levering af en bygning, på hvilken sælger forud for leveringen med henblik på at etablere en ny bygning har udført ombygningsarbejde (renovering), som efter leveringen fortsættes og færdiggøres af køber, ikke er fritaget for moms?

---

(1)  Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1).

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/30

---

Appel iværksat den 28. juni 2011 af Alder Capital Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-209/09 — Alder Capital Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Gimv Nederland BV

(Sag C-328/11 P)

2011/C 269/58

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Alder Capital Ltd (ved Rechtsanwälte A. von Mühlendahl og H. Hartwig)

De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) og Gimv Nederland BV

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Dommen afsagt af Retten den 13. april 2011 i sag T-209/09 og afgørelse truffet den 20. februar 2009 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 486/2008-2) annulleres. |
| --- | --- |

—

Dommen afsagt af Retten den 13. april 2011 i sag T-209/09 og afgørelse truffet den 20. februar 2009 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 486/2008-2) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret og intervenienten tilpligtes at betale de omkostninger, der er forbundet med sagen for Harmoniseringskontorets appelkammer, sagen for Retten og sagen for Domstolen. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret og intervenienten tilpligtes at betale de omkostninger, der er forbundet med sagen for Harmoniseringskontorets appelkammer, sagen for Retten og sagen for Domstolen.

Anbringender og væsentligste argumenter

Til støtte for sin påstand om ophævelse af den appellerede dom har appellanten fremsat tre særskilte anbringender:

| | Principalt gøres det gældende, at Retten begik en retlig fejl, da den fastslog, at appelkammeret retligt set var forpligtet til at foretage en fornyet prøvelse af begæringen om, at varemærket blev erklæret ugyldigt, således som den var blevet indgivet til ugyldighedsafdeling ved Harmoniseringskontoret. Omfanget af prøvelsen var begrænset til genstanden for den af appellanten iværksatte appel. |
| --- | --- |

Principalt gøres det gældende, at Retten begik en retlig fejl, da den fastslog, at appelkammeret retligt set var forpligtet til at foretage en fornyet prøvelse af begæringen om, at varemærket blev erklæret ugyldigt, således som den var blevet indgivet til ugyldighedsafdeling ved Harmoniseringskontoret. Omfanget af prøvelsen var begrænset til genstanden for den af appellanten iværksatte appel.

| | Subsidiært gøres det gældende,






  — | at Retten begik en retlig fejl, idet den afviste appellantens argumenter — hvorefter intervenienten ved at udbyde de tjenesteydelser, for hvilke varemærket »Halder« blev brugt i Tyskland, tilsidesatte godkendelsen af og reglerne om anvendelige finansielle tjenesteydelser samt love og bekendtgørelser om bekæmpelse af pengehvidvaskning — som »irrelevante« (tilsidesættelse af EF-varemærkeforordningens artikel 56, stk. 2 og 3, sammenholdt med artikel 15), og |
| --- | --- | --- |

Subsidiært gøres det gældende,

—

at Retten begik en retlig fejl, idet den afviste appellantens argumenter — hvorefter intervenienten ved at udbyde de tjenesteydelser, for hvilke varemærket »Halder« blev brugt i Tyskland, tilsidesatte godkendelsen af og reglerne om anvendelige finansielle tjenesteydelser samt love og bekendtgørelser om bekæmpelse af pengehvidvaskning — som »irrelevante« (tilsidesættelse af EF-varemærkeforordningens artikel 56, stk. 2 og 3, sammenholdt med artikel 15), og

| — | at Retten begik en retlig fejl, idet den konkluderede, at der var risiko for forveksling, selv om kundekredsens grad af opmærksomhed var »meget høj« [tilsidesættelse af EF-varemærkeforordningens artikel 8, stk. 1, litra b)]. |
| --- | --- |

—

at Retten begik en retlig fejl, idet den konkluderede, at der var risiko for forveksling, selv om kundekredsens grad af opmærksomhed var »meget høj« [tilsidesættelse af EF-varemærkeforordningens artikel 8, stk. 1, litra b)].

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/31

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van Cassatie (Belgien) den 30. juni 2011 — ProRail mod Xpedys NV m.fl.

(Sag C-332/11)

2011/C 269/59

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hof van Cassatie

Parter i hovedsagen

Sagsøger: ProRail

Sagsøgte: Xpedys NV, FAG Kugelfischer GmbH, DB Schenker Rail Nederland NV og Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV

Præjudicielt spørgsmål

Skal artikel 1 og 17 i Rådets forordning (EF) nr. 1206/2001 (1) af 28. maj 2001 om samarbejde mellem medlemsstaternes retter om bevisoptagelse på det civil- og handelsretlige område i betragtning af bl.a. den europæiske ordning om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område og det princip, der kommer til udtryk i artikel 33, stk. 1, i [Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 (2) om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område], om, at retsafgørelser, der er truffet i en medlemsstat, anerkendes i de øvrige medlemsstater, uden at der stilles krav om anvendelse af en særlig procedure, fortolkes således, at den ret, der har anordnet en undersøgelse ved en sagkyndig, hvorved opgaven dels skal udføres i den medlemsstat, hvor retten er beliggende, men til dels også i en anden medlemsstat, før udførelsen af den sidstnævnte del alene og udelukkende skal anvende den i den nævnte forordnings artikel 17 indførte metode, eller således, at den af denne stat udpegede sagkyndige også udenfor anvendelsesområdet for bestemmelserne i forordning nr. 1206/2001 kan tildeles opgaven med at foretage en undersøgelse, der delvis skal gennemføres i en anden medlemsstat i Den Europæiske Union?

---

(1)  EFT L 174, s. 1.

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22.12.2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT L 12, s. 1).

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/31

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van Cassatie (Belgien) den 30. juni 2011 — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) mod Belgische Staat

(Sag C-333/11)

2011/C 269/60

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hof van Cassatie

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)

Sagsøgt: Belgische Staat

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal TIR-konventionens artikel 37 og artikel 454, stk. 3, andet afsnit, i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks (1) fortolkes således, at når der ikke findes en officiel konstatering af det sted, hvor overtrædelsen eller uregelmæssigheden er begået, og der af garanten ikke er ført noget modbevis inden for fristen, anses den medlemsstat, hvor overtrædelsen eller uregelmæssigheden er konstateret, for at være den stat, hvor overtrædelsen eller uregelmæssigheden er begået, eller er det på grundlag af det sted, hvor TIR-carnetet er blevet udstedt, og hvor varerne er blevet forseglet, uden videre undersøgelse muligt at afgøre, via hvilken medlemsstat ved Fællesskabets ydre grænse varerne uretmæssigt er blevet ført ind i Fællesskabet? |
| --- | --- |

1)

Skal TIR-konventionens artikel 37 og artikel 454, stk. 3, andet afsnit, i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks (1) fortolkes således, at når der ikke findes en officiel konstatering af det sted, hvor overtrædelsen eller uregelmæssigheden er begået, og der af garanten ikke er ført noget modbevis inden for fristen, anses den medlemsstat, hvor overtrædelsen eller uregelmæssigheden er konstateret, for at være den stat, hvor overtrædelsen eller uregelmæssigheden er begået, eller er det på grundlag af det sted, hvor TIR-carnetet er blevet udstedt, og hvor varerne er blevet forseglet, uden videre undersøgelse muligt at afgøre, via hvilken medlemsstat ved Fællesskabets ydre grænse varerne uretmæssigt er blevet ført ind i Fællesskabet?

| 2) | Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende, skal disse artikler, i forbindelse med artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i Rådets direktiv 92/12/EØF af 25. februar 1992 om den generelle ordning for punktafgiftspligtige varer, om oplægning og omsætning heraf samt om kontrol hermed (2), da fortolkes således, at den medlemsstat ved Fællesskabets ydre grænse, hvor varerne uretmæssigt indføres, også er berettiget til at opkræve punktafgifterne, når varerne i mellemtiden er blevet indført i en anden medlemsstat, hvor de er blevet opdaget, beslaglagt og konfiskeret? |
| --- | --- |

2)

Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende, skal disse artikler, i forbindelse med artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i Rådets direktiv 92/12/EØF af 25. februar 1992 om den generelle ordning for punktafgiftspligtige varer, om oplægning og omsætning heraf samt om kontrol hermed (2), da fortolkes således, at den medlemsstat ved Fællesskabets ydre grænse, hvor varerne uretmæssigt indføres, også er berettiget til at opkræve punktafgifterne, når varerne i mellemtiden er blevet indført i en anden medlemsstat, hvor de er blevet opdaget, beslaglagt og konfiskeret?

---

(1)  EFT L 253, s. 1.

(2)  EFT L 76, s. 1

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/31

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sø- og Handelsretten (Danmark) den 1. juli 2011, HK Danmark som mandatar for Jette Ring mod Dansk almennyttigt Boligselskab DAB

(Sag C-335/11)

2011/C 269/61

Processprog: dansk

Den forelæggende ret

Sø- og Handelsretten

Parter

Sagsøger: HK Danmark som mandatar for Jette Ring

Sagsøgte: Dansk almennyttigt Boligselskab DAB

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | a) | Vil enhver person, som på grund af fysiske, mentale eller psykiske skader ikke kan eller kun i begrænset omfang kan udføre sit arbejde i en periode, der opfylder kravet til længden af perioden som anført i præmis 45 i Domstolens Dom i sag C-13/05 (»Navas«) (1) være omfattet af begrebet »handicap« i direktivets forstand? |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Vil enhver person, som på grund af fysiske, mentale eller psykiske skader ikke kan eller kun i begrænset omfang kan udføre sit arbejde i en periode, der opfylder kravet til længden af perioden som anført i præmis 45 i Domstolens Dom i sag C-13/05 (»Navas«) (1) være omfattet af begrebet »handicap« i direktivets forstand?

| b) | Kan en tilstand, der er forårsaget af en lægeligt diagnosticeret uhelbredelig sygdom, være omfattet af begrebet handicap i direktivets forstand? |
| --- | --- |

b)

Kan en tilstand, der er forårsaget af en lægeligt diagnosticeret uhelbredelig sygdom, være omfattet af begrebet handicap i direktivets forstand?

| c) | Kan en tilstand, der er forårsaget af en lægeligt diagnosticeret forbigående sygdom, være omfattet af begrebet handicap i direktivets forstand? |
| --- | --- |

c)

Kan en tilstand, der er forårsaget af en lægeligt diagnosticeret forbigående sygdom, være omfattet af begrebet handicap i direktivets forstand?

| 2) | Skal en varig funktionsnedsættelse, som ikke afføder behov for særlige hjælpemidler eller lignende, og som alene eller i væsentligste består i, at den pågældende person ikke er i stand til at arbejde på fuld tid, anses for et handicap i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i Rådets direktiv 2000/78/EF (2)? |
| --- | --- |

2)

Skal en varig funktionsnedsættelse, som ikke afføder behov for særlige hjælpemidler eller lignende, og som alene eller i væsentligste består i, at den pågældende person ikke er i stand til at arbejde på fuld tid, anses for et handicap i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i Rådets direktiv 2000/78/EF (2)?

| 3) | Er reduktion af arbejdstiden blandt de foranstaltninger, der er omfattet af artikel 5 i Rådets direktiv 2000/78/EF? |
| --- | --- |

3)

Er reduktion af arbejdstiden blandt de foranstaltninger, der er omfattet af artikel 5 i Rådets direktiv 2000/78/EF?

| 4) | Er Rådets direktiv 2000/78/EF til hinder for at anvende en national lovbestemmelse, hvorefter en arbejdsgiver har ret til at opsige en medarbejder med et forkortet varsel, når medarbejderen har oppebåret løn under sygdom i i alt 120 dage inden for 12 på hinanden følgende måneder, over for en medarbejder, der må anses for handicappet i direktivets forstand, når






  a) | fraværet er forårsaget af handicappet?
  eller |
| --- | --- | --- |

4)

Er Rådets direktiv 2000/78/EF til hinder for at anvende en national lovbestemmelse, hvorefter en arbejdsgiver har ret til at opsige en medarbejder med et forkortet varsel, når medarbejderen har oppebåret løn under sygdom i i alt 120 dage inden for 12 på hinanden følgende måneder, over for en medarbejder, der må anses for handicappet i direktivets forstand, når

a)

fraværet er forårsaget af handicappet?

eller

| b) | fraværet skyldes, at arbejdsgiveren ikke har iværksat de foranstaltninger, der under hensyn til de konkrete behov er hensigtsmæssige for at give en person med handicap adgang til at udøve sin beskæftigelse? |
| --- | --- |

b)

fraværet skyldes, at arbejdsgiveren ikke har iværksat de foranstaltninger, der under hensyn til de konkrete behov er hensigtsmæssige for at give en person med handicap adgang til at udøve sin beskæftigelse?

---

(1)  Dom af 11. juli 2006, Sml. s. I-06467

(2)  EFT L 303, s. 16

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/32

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour d’appel de Lyon — (Frankrig) den 1. juli 2011 — Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon og Administration des douanes et droits indirects mod Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l. og Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

(Sag C-336/11)

2011/C 269/62

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour d’appel de Lyon

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon og Administration des douanes et droits indirects

Sagsøgte: Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l. og Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

Præjudicielt spørgsmål

Skal den kombinerede nomenklatur, [som er indeholdt i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23.7.1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (1), som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1549/2006 (2) af 17.10.2006, og Kommissionens forordning nr. 1214/2007 af 20.9.2007 (3)] fortolkes således, at polerplader, der er bestemt til anvendelse i en poleringsmaskine til forarbejdning af halvledermaterialer og som sådan henhører under position 8460, der er importeret uafhængigt af maskinen, og som fremtræder i form af skiver med et hul i midten, der består af et hårdt lag af polyurethan, et lag af polyurethan-skum, et limlag og en beskyttelsesfilm i plast, der hverken indeholder metaldele eller slibende materiale, og som anvendes til at slibe wafers, sammen med en slibende væske, og som skal udskiftes med en bestemt hyppighed i takt med nedslidningen af materialet, skal tariferes i position 8466 91 15 som dele og tilbehør, der udelukkende eller hovedsagelig anvendes til maskiner henhørende under position 8456-8465, eller tariferes efter beskaffenheden i position 3939 90 10 som flade, selvklæbende former af plast?

---

(1)  EFT L 256, s. 1.

(2)  EUT L 301, s. 1.

(3)  EUT L 286, s. 1.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/32

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sø- og Handelsretten (Danmark) den 1. juli 2011, HK Danmark som mandatar for pour Lone Skouboe Werge mod Pro Display A/S under konkurs

(Sag C-337/11)

2011/C 269/63

Processprog: dansk

Den forelæggende ret

Sø- og Handelsretten

Parter

Sagsøger: HK Danmark som mandatar for Lone Skouboe Werge

Sagsøgte: Pro Display A/S under konkurs

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | a) | Vil enhver person, som på grund af fysiske, mentale eller psykiske skader ikke kan eller kun i begrænset omfang kan udføre sit arbejde i en periode, der opfylder kravet til længden af perioden som anført i præmis 45 i Domstolens Dom i sag C-13/05 (»Navas«) (1) være omfattet af begrebet »handicap« i direktivets forstand? |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Vil enhver person, som på grund af fysiske, mentale eller psykiske skader ikke kan eller kun i begrænset omfang kan udføre sit arbejde i en periode, der opfylder kravet til længden af perioden som anført i præmis 45 i Domstolens Dom i sag C-13/05 (»Navas«) (1) være omfattet af begrebet »handicap« i direktivets forstand?

| b) | Kan en tilstand, der er forårsaget af en lægeligt diagnosticeret uhelbredelig sygdom, være omfattet af begrebet handicap i direktivets forstand? |
| --- | --- |

b)

Kan en tilstand, der er forårsaget af en lægeligt diagnosticeret uhelbredelig sygdom, være omfattet af begrebet handicap i direktivets forstand?

| c) | Kan en tilstand, der er forårsaget af en lægeligt diagnosticeret forbigående sygdom, være omfattet af begrebet handicap i direktivets forstand? |
| --- | --- |

c)

Kan en tilstand, der er forårsaget af en lægeligt diagnosticeret forbigående sygdom, være omfattet af begrebet handicap i direktivets forstand?

| 2) | Skal en varig funktionsnedsættelse, som ikke afføder behov for særlige hjælpemidler eller lignende, og som alene eller i væsentligste består i, at den pågældende person ikke er i stand til at arbejde på fuld tid, anses for et handicap i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i rådsdirektiv 2000/78/EF (2)? |
| --- | --- |

2)

Skal en varig funktionsnedsættelse, som ikke afføder behov for særlige hjælpemidler eller lignende, og som alene eller i væsentligste består i, at den pågældende person ikke er i stand til at arbejde på fuld tid, anses for et handicap i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i rådsdirektiv 2000/78/EF (2)?

| 3) | Er reduktion af arbejdstiden blandt de foranstaltninger, der er omfattet af artikel 5, i rådets direktiv 2000/78/EF? |
| --- | --- |

3)

Er reduktion af arbejdstiden blandt de foranstaltninger, der er omfattet af artikel 5, i rådets direktiv 2000/78/EF?

| 4) | Er rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 til hinder for at anvende en national lovbestemmelse, hvorefter en arbejdsgiver har ret til at opsige en medarbejder med et forkortet varsel, når medarbejderen har oppebåret løn under sygdom i i alt 120 dage inden for 12 på hinanden følgende måneder, over for en medarbejder, der må anses for handicappet i direktivets forstand, når |
| --- | --- |

4)

Er rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 til hinder for at anvende en national lovbestemmelse, hvorefter en arbejdsgiver har ret til at opsige en medarbejder med et forkortet varsel, når medarbejderen har oppebåret løn under sygdom i i alt 120 dage inden for 12 på hinanden følgende måneder, over for en medarbejder, der må anses for handicappet i direktivets forstand, når

| a) | fraværet er forårsaget af handicappet?
  eller |
| --- | --- |

a)

fraværet er forårsaget af handicappet?

eller

| b) | fraværet skyldes, at arbejdsgiveren ikke har iværksat de foranstaltninger, der under hensyn til de konkrete behov er hensigtsmæssige for at give en person med handicap adgang til at udøve sin beskæftigelse? |
| --- | --- |

b)

fraværet skyldes, at arbejdsgiveren ikke har iværksat de foranstaltninger, der under hensyn til de konkrete behov er hensigtsmæssige for at give en person med handicap adgang til at udøve sin beskæftigelse?

---

(1)  Dom af 11. juli 2006, Sml. s. I-06467

(2)  EFT L 303, s. 16

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/33 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/33

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Santander Asset Management SGIIC SA, på vegne af FIM Santander Top 25 Euro Fi mod Directeur des résidents à l'étranger et des services généraux

(Sag C-338/11)

2011/C 269/64

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal administratif de Montreuil

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Santander Asset Management SGIIC SA, på vegne af FIM Santander Top 25 Euro Fi

Sagsøgt: Directeur des résidents à l'étranger et des services généraux

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning? |
| --- | --- |

1)

Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning?

| 2) | Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser? |
| --- | --- |

2)

Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser?

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/33 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/33

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Santander Asset Management SGIIC SA, på vegne af Cartera Mobiliaria SA SICAV mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

(Sag C-339/11)

2011/C 269/65

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal administratif de Montreuil

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Santander Asset Management SGIIC SA, på vegne af Cartera Mobiliaria SA SICAV

Sagsøgt: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning? |
| --- | --- |

1)

Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning?

| 2) | Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser? |
| --- | --- |

2)

Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser?

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/34

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Internationale Kapitalanlagegesellschaft mbH, på vegne af Alltri Inka mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

(Sag C-340/11)

2011/C 269/66

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal administratif de Montreuil

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Internationale Kapitalanlagegesellschaft mbH, på vegne af Alltri Inka

Sagsøgt: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning? |
| --- | --- |

1)

Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning?

| 2) | Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser? |
| --- | --- |

2)

Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser?

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/34

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, på vegne af DBI-Fonds APT nr. 737 mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

(Sag C-341/11)

2011/C 269/67

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal administratif de Montreuil

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, på vegne af DBI-Fonds APT nr. 737

Sagsøgt: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning? |
| --- | --- |

1)

Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning?

| 2) | Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser? |
| --- | --- |

2)

Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser?

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/34

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — SICAV KBC Select Immo mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

(Sag C-342/11)

2011/C 269/68

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal administratif de Montreuil

Parter i hovedsagen

Sagsøger: SICAV KBC Select Immo

Sagsøgt: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning? |
| --- | --- |

1)

Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning?

| 2) | Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser? |
| --- | --- |

2)

Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser?

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/34

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

(Sag C-343/11)

2011/C 269/69

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal administratif de Montreuil

Parter i hovedsagen

Sagsøger: SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH

Sagsøgt: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning? |
| --- | --- |

1)

Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning?

| 2) | Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser? |
| --- | --- |

2)

Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser?

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/35

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af le Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — International Values Series of the DFA Investment Trust Co. mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

(Sag C-344/11)

2011/C 269/70

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal administratif de Montreuil

Parter i hovedsagen

Sagsøger: International Values Series of the DFA Investment Trust Co.

Sagsøgt: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning? |
| --- | --- |

1)

Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning?

| 2) | Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser? |
| --- | --- |

2)

Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser?

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/35

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co. mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

(Sag C-345/11)

2011/C 269/71

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal administratif de Montreuil

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co.

Sagsøgt: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning? |
| --- | --- |

1)

Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning?

| 2) | Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser? |
| --- | --- |

2)

Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser?

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/35

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — SICAV GA Fund B mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

(Sag C-346/11)

2011/C 269/72

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal administratif de Montreuil

Parter i hovedsagen

Sagsøger: SICAV GA Fund B

Sagsøgt: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning? |
| --- | --- |

1)

Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning?

| 2) | Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser? |
| --- | --- |

2)

Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser?

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/35

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Montreuil (Frankrig) den 4. juli 2011 — Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, på vegne af AMB Generali Aktien Euroland mod Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

(Sag C-347/11)

2011/C 269/73

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal administratif de Montreuil

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH på vegne af AMB Generali Aktien Euroland

Sagsøgt: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning? |
| --- | --- |

1)

Skal, ud over investeringsinstitutternes situation, også situationen for deltagerne i investeringsinstitutterne tages i betragtning?

| 2) | Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser? |
| --- | --- |

2)

Hvis dette er tilfældet, under hvilke betingelser kan den omtvistede kildeskat da anses for overensstemmende med princippet om de frie kapitalbevægelser?

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/36

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Korkein hallinto-oikeus (Finland) den 7. juli 2011 — O og S

(Sag C-356/11)

2011/C 269/74

Processprog: finsk

Den forelæggende ret

Korkein hallinto-oikeus

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: O og S

Procesdeltager: Maahanmuuttovirasto

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er artikel 20 TEUF til hinder for at meddele en tredjelandsstatsborger afslag på opholdstilladelse under henvisning til manglende forsørgelsesgrundlag, i en familiemæssig situation, hvor den pågældendes ægtefælle har forældre-myndighed over et barn, der har unionsborgerskab, og hvor tredjelandsstats-borgeren hverken er forælder til eller har forældremyndighed over dette barn? |
| --- | --- |

1)

Er artikel 20 TEUF til hinder for at meddele en tredjelandsstatsborger afslag på opholdstilladelse under henvisning til manglende forsørgelsesgrundlag, i en familiemæssig situation, hvor den pågældendes ægtefælle har forældre-myndighed over et barn, der har unionsborgerskab, og hvor tredjelandsstats-borgeren hverken er forælder til eller har forældremyndighed over dette barn?

| 2) | Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende: Skal virkningen af artikel 20 TEUF bedømmes anderledes, hvis tredjelandsstatsborgeren, der ikke har en opholdstilladelse, bor sammen med sin ægtefælle og det barn, som ægtefællen har forældremyndighed over, og som har unionsborgerskab? |
| --- | --- |

2)

Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende: Skal virkningen af artikel 20 TEUF bedømmes anderledes, hvis tredjelandsstatsborgeren, der ikke har en opholdstilladelse, bor sammen med sin ægtefælle og det barn, som ægtefællen har forældremyndighed over, og som har unionsborgerskab?

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/36

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Korkein hallinto-oikeus (Finland) den 7. juli 2011 — Maahanmuuttovirasto

(Sag C-357/11)

2011/C 269/75

Processprog: finsk

Den forelæggende ret

Korkein hallinto-oikeus

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Maahanmuuttovirasto

Procesdeltager: L

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er artikel 20 TEUF til hinder for at meddele en tredjelandsstatsborger afslag på opholdstilladelse under henvisning til manglende forsørgelsesgrundlag, i en familiemæssig situation, hvor den pågældendes ægtefælle har forældremyndighed over et barn, der har unionsborgerskab, og hvor tredjelandsstatsborgeren hverken er forælder til eller har forældremyndighed over dette barn og heller ikke bor sammen med sin ægtefælle eller det pågældende barn? |
| --- | --- |

1)

Er artikel 20 TEUF til hinder for at meddele en tredjelandsstatsborger afslag på opholdstilladelse under henvisning til manglende forsørgelsesgrundlag, i en familiemæssig situation, hvor den pågældendes ægtefælle har forældremyndighed over et barn, der har unionsborgerskab, og hvor tredjelandsstatsborgeren hverken er forælder til eller har forældremyndighed over dette barn og heller ikke bor sammen med sin ægtefælle eller det pågældende barn?

| 2) | Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende: Skal virkningen af artikel 20 TEUF bedømmes anderledes, hvis tredjelandsstatsborgeren, der ikke har en opholdstilladelse og ikke bor i Finland, og den pågældendes ægtefælle har et fællesbarn, som de har fælles forældremyndighed over, der bor i Finland og er tredjelandsstatsborger? |
| --- | --- |

2)

Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende: Skal virkningen af artikel 20 TEUF bedømmes anderledes, hvis tredjelandsstatsborgeren, der ikke har en opholdstilladelse og ikke bor i Finland, og den pågældendes ægtefælle har et fællesbarn, som de har fælles forældremyndighed over, der bor i Finland og er tredjelandsstatsborger?

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/36

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Korkein hallinto oikeus (Finland) den 8. juli 2011 — Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue

(Sag C-358/11)

2011/C 269/76

Processprog: finsk

Den forelæggende ret

Korkein hallinto-oikeus

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue

Sagsøgt: Lapin luonnonsuojelupiiri ry, Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Kan det umiddelbart sluttes på grundlag af den omstændighed, at affald blev kvalificeret som farligt affald, at anvendelsen af stoffet eller genstanden får generelle negative indvirkninger på miljøet eller menneskers sundhed som omhandlet i artikel 6, stk. 1, litra d), i affaldsdirektiv 2008/98/EF (1)? Kan farligt affald ligeledes miste sin affaldsegenskab, såfremt betingelserne i artikel 6, stk. 1, i affaldsdirektiv 2008/98/EF er opfyldt? |
| --- | --- |

1)

Kan det umiddelbart sluttes på grundlag af den omstændighed, at affald blev kvalificeret som farligt affald, at anvendelsen af stoffet eller genstanden får generelle negative indvirkninger på miljøet eller menneskers sundhed som omhandlet i artikel 6, stk. 1, litra d), i affaldsdirektiv 2008/98/EF (1)? Kan farligt affald ligeledes miste sin affaldsegenskab, såfremt betingelserne i artikel 6, stk. 1, i affaldsdirektiv 2008/98/EF er opfyldt?

| 2) | Skal der ved fortolkningen af begrebet »affald«, navnlig ved vurderingen af forpligtelsen til at bortskaffe stoffet eller produktet, lægges vægt på den omstændighed, at genanvendelse af det produkt, der er genstand for vurderingen, på visse betingelser er tilladt i henhold det i REACH-forordningens (2) artikel 67 nævnte bilag XVII? Såfremt svaret er bekræftende, hvilken betydning skal denne omstændighed da tillægges? |
| --- | --- |

2)

Skal der ved fortolkningen af begrebet »affald«, navnlig ved vurderingen af forpligtelsen til at bortskaffe stoffet eller produktet, lægges vægt på den omstændighed, at genanvendelse af det produkt, der er genstand for vurderingen, på visse betingelser er tilladt i henhold det i REACH-forordningens (2) artikel 67 nævnte bilag XVII? Såfremt svaret er bekræftende, hvilken betydning skal denne omstændighed da tillægges?

| 3) | Indebar REACH-forordningens artikel 67 en harmonisering af kravene til produktion, markedsføring eller anvendelse som omhandlet i REACH-forordningens artikel 128, stk. 2, således at anvendelse af de forbindelser og produkter, der er nævnt i bilag XVII, ikke kan udelukkes med hjemmel i nationale miljøbeskyttelsesbestemmelser, hvis begrænsningerne ikke er blevet offentliggjort i den oversigt, som Kommissionen udarbejder i henhold til REACH-forordningens artikel 67, stk. 3? |
| --- | --- |

3)

Indebar REACH-forordningens artikel 67 en harmonisering af kravene til produktion, markedsføring eller anvendelse som omhandlet i REACH-forordningens artikel 128, stk. 2, således at anvendelse af de forbindelser og produkter, der er nævnt i bilag XVII, ikke kan udelukkes med hjemmel i nationale miljøbeskyttelsesbestemmelser, hvis begrænsningerne ikke er blevet offentliggjort i den oversigt, som Kommissionen udarbejder i henhold til REACH-forordningens artikel 67, stk. 3?

| 4) | Skal opregningen i nr. 19, nr. 4, litra b), i bilag XVII til REACH-forordningen af anvendelsesformålene for træ behandlet med en CCA-opløsning fortolkes således, at den udtømmende opregner samtlige anvendelsesformål? |
| --- | --- |

4)

Skal opregningen i nr. 19, nr. 4, litra b), i bilag XVII til REACH-forordningen af anvendelsesformålene for træ behandlet med en CCA-opløsning fortolkes således, at den udtømmende opregner samtlige anvendelsesformål?

| 5) | Kan anvendelse som understøttelse for en bræddesti, som den, der er omhandlet under den foreliggende sag, sidestilles med de anvendelsesformål, som er opregnet i den nævnte fortegnelse, således at denne anvendelse kan tillades i henhold til nr. 19, nr. 4, litra b), i bilag XVII til REACH-forordningen, såfremt de øvrige krævede betingelser er opfyldt? |
| --- | --- |

5)

Kan anvendelse som understøttelse for en bræddesti, som den, der er omhandlet under den foreliggende sag, sidestilles med de anvendelsesformål, som er opregnet i den nævnte fortegnelse, således at denne anvendelse kan tillades i henhold til nr. 19, nr. 4, litra b), i bilag XVII til REACH-forordningen, såfremt de øvrige krævede betingelser er opfyldt?

| 6) | Hvilke omstændigheder skal indgå ved vurderingen af, om der er risiko for gentagen kontakt med huden som nævnt i nr. 19, nr. 4, litra b), i bilag XVII til REACH-forordningen? |
| --- | --- |

6)

Hvilke omstændigheder skal indgå ved vurderingen af, om der er risiko for gentagen kontakt med huden som nævnt i nr. 19, nr. 4, litra b), i bilag XVII til REACH-forordningen?

| 7) | Betyder udtrykket »mulig« i den i spørgsmål 6 nævnte bestemmelse, at gentagen kontakt med huden teoretisk set skal være mulig, eller at den i det mindste til en vis grad skal være sandsynlig? |
| --- | --- |

7)

Betyder udtrykket »mulig« i den i spørgsmål 6 nævnte bestemmelse, at gentagen kontakt med huden teoretisk set skal være mulig, eller at den i det mindste til en vis grad skal være sandsynlig?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/98/EF af 19.11.2008 om affald og om ophævelse af visse direktiver (EUT L 312, s. 3).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1907/2006 af 18.12.2006 om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (REACH), om oprettelse af et europæisk kemikalieagentur og om ændring af direktiv 1999/45/EF og ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 793/93 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1488/94 samt Rådets direktiv 76/769/EØF og Kommissionens direktiv 91/155/EØF, 93/67/EØF, 93/105/EF og 2000/21/EF (EUT L 396, s. 1).

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/37

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Elegktiko Sinedrio (Corte dei Conti (Grækenland)) den 7. juli 2011 — Commissario della Corte dei Conti presso il Ministero dei Beni culturali e del Turismo mod Servizio di controllo del Ministero dei Beni culturali e del Turismo e Κostantinos Antonopoulos

(Sag C-363/11)

2011/C 269/77

Processprog: græsk

Den forelæggende ret

Corte dei Conti

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Commissario della Corte dei Conti presso il Ministero dei Beni culturali e del Turismo

Sagsøgt: Servizio di controllo del Ministero dei Beni culturali e del Turismo e Κostantinos Antonopoulos

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Udgør det forhold, at der udbetales løn eller ikke til en ansat i dennes fraværsperiode på grund af tjenestefrihed med henblik på deltagelse i fagforeningsarbejde, et arbejdsvilkår eller et ansættelsesvilkår i EU-retlig forstand, og indfører lovbestemmelser, hvorefter der ydes tjenestefrihed uden løn med henblik på deltagelse i fagforeningsarbejde til lønmodtagere, der er ansat i den offentlige sektor i en midlertidig stilling i et tidsbegrænset ansættelsesforhold, og som er medlem af ledelsen af en faglig organisation, et »arbejdsvilkår« som omhandlet i artikel 137, stk. 1, litra b), EF og et »ansættelsesvilkår« i henhold til rammeaftalens § 4, stk. 1, [Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999 om rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP (EFT L 175, s. 43)] eller hører dette spørgsmål under de områder vedrørende lønforhold og organisationsret, som er undtaget fra EU-retten? |
| --- | --- |

1)

Udgør det forhold, at der udbetales løn eller ikke til en ansat i dennes fraværsperiode på grund af tjenestefrihed med henblik på deltagelse i fagforeningsarbejde, et arbejdsvilkår eller et ansættelsesvilkår i EU-retlig forstand, og indfører lovbestemmelser, hvorefter der ydes tjenestefrihed uden løn med henblik på deltagelse i fagforeningsarbejde til lønmodtagere, der er ansat i den offentlige sektor i en midlertidig stilling i et tidsbegrænset ansættelsesforhold, og som er medlem af ledelsen af en faglig organisation, et »arbejdsvilkår« som omhandlet i artikel 137, stk. 1, litra b), EF og et »ansættelsesvilkår« i henhold til rammeaftalens § 4, stk. 1, [Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999 om rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP (EFT L 175, s. 43)] eller hører dette spørgsmål under de områder vedrørende lønforhold og organisationsret, som er undtaget fra EU-retten?

| 2) | Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, kan en lønmodtager, der er ansat i et privatretligt tidsubegrænset ansættelsesforhold i en offentlig instans, hvor denne beklæder en fast stilling, og som arbejder med det samme som en arbejdstager, der er ansat i et privatretligt tidsbegrænset ansættelsesforhold, men som ikke beklæder en fast stilling da anses for »sammenlignelig« med denne arbejdstager i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i rammeaftalens § 3, stk. 2, og § 4, stk. 1, eller er det forhold, at den nationale forfatning (artikel 103) og gennemførelseslovgivningen hertil fastsætter en særlig tjenesteordning (ansættelsesvilkår og særlige garantier i henhold til forfatningens artikel 103, stk. 3), tilstrækkeligt til, at denne ikke er en »sammenlignelig ansat« i forhold til arbejdstageren, der i henhold til et privatretligt tidsbegrænset ansættelsesforhold beklæder en midlertidig stilling? |
| --- | --- |

2)

Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, kan en lønmodtager, der er ansat i et privatretligt tidsubegrænset ansættelsesforhold i en offentlig instans, hvor denne beklæder en fast stilling, og som arbejder med det samme som en arbejdstager, der er ansat i et privatretligt tidsbegrænset ansættelsesforhold, men som ikke beklæder en fast stilling da anses for »sammenlignelig« med denne arbejdstager i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i rammeaftalens § 3, stk. 2, og § 4, stk. 1, eller er det forhold, at den nationale forfatning (artikel 103) og gennemførelseslovgivningen hertil fastsætter en særlig tjenesteordning (ansættelsesvilkår og særlige garantier i henhold til forfatningens artikel 103, stk. 3), tilstrækkeligt til, at denne ikke er en »sammenlignelig ansat« i forhold til arbejdstageren, der i henhold til et privatretligt tidsbegrænset ansættelsesforhold beklæder en midlertidig stilling?

| 3) | Såfremt de to foregående spørgsmål besvares bekræftende, ønskes følgende oplyst:






  a) | Såfremt det af en kombination af nationale lovbestemmelser følger, at arbejdstagere, der i henhold til et tidsubegrænset ansættelsesforhold beklæder en fast stilling i en offentlig instans, og som er medlemmer af den øverste ledelse af en faglig organisation, indrømmes lønnet tjenestefrihed med henblik på deltagelse i fagforeningsarbejde (i op til ni dage om måneden), mens arbejdstagere, der i henhold til et tidsbegrænset ansættelsesforhold i den samme instans beklæder en midlertidig stilling, og som har den samme funktion i en faglig organisation, indrømmes tjenestefrihed med henblik på deltagelse i fagforeningsarbejde af samme varighed uden løn, udgør den pågældende sondring da forskelsbehandling af sidstnævnte kategori af arbejdstagere i rammeaftalens § 4, stk. 1's forstand? |
| --- | --- | --- |

3)

Såfremt de to foregående spørgsmål besvares bekræftende, ønskes følgende oplyst:

a)

Såfremt det af en kombination af nationale lovbestemmelser følger, at arbejdstagere, der i henhold til et tidsubegrænset ansættelsesforhold beklæder en fast stilling i en offentlig instans, og som er medlemmer af den øverste ledelse af en faglig organisation, indrømmes lønnet tjenestefrihed med henblik på deltagelse i fagforeningsarbejde (i op til ni dage om måneden), mens arbejdstagere, der i henhold til et tidsbegrænset ansættelsesforhold i den samme instans beklæder en midlertidig stilling, og som har den samme funktion i en faglig organisation, indrømmes tjenestefrihed med henblik på deltagelse i fagforeningsarbejde af samme varighed uden løn, udgør den pågældende sondring da forskelsbehandling af sidstnævnte kategori af arbejdstagere i rammeaftalens § 4, stk. 1's forstand?

| b) | Udgør selve den begrænsede varighed af den anden kategori af arbejdstageres ansættelsesforhold samt den forskellige behandling hvad angår deres generelle tjenesteordning (ansættelsesvilkår, avancement, afskedigelse) objektive forhold, som kan begrunde denne forskelsbehandling? |
| --- | --- |

b)

Udgør selve den begrænsede varighed af den anden kategori af arbejdstageres ansættelsesforhold samt den forskellige behandling hvad angår deres generelle tjenesteordning (ansættelsesvilkår, avancement, afskedigelse) objektive forhold, som kan begrunde denne forskelsbehandling?

| 4) | Udgør den omtvistede forskellige behandling af fagforeningsfolk, som begunstiger arbejdstagere i en tidsubegrænset stilling, der beklæder en fast stilling i en offentlig instans, i forhold til arbejdstagere i et tidsbegrænset ansættelsesforhold, der beklæder en midlertidig stilling i den samme instans, som har den samme fagforeningsmæssige funktion, en krænkelse af princippet om forbud mod forskelsbehandling under udøvelsen af fagforeningsmæssige rettigheder i henhold til artikel 12, 20, 21 og 28 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, eller kan denne forskellige behandling begrundes i, at de pågældende arbejdstagere henhører under to forskellige kategorier af tjenesteordninger? |
| --- | --- |

4)

Udgør den omtvistede forskellige behandling af fagforeningsfolk, som begunstiger arbejdstagere i en tidsubegrænset stilling, der beklæder en fast stilling i en offentlig instans, i forhold til arbejdstagere i et tidsbegrænset ansættelsesforhold, der beklæder en midlertidig stilling i den samme instans, som har den samme fagforeningsmæssige funktion, en krænkelse af princippet om forbud mod forskelsbehandling under udøvelsen af fagforeningsmæssige rettigheder i henhold til artikel 12, 20, 21 og 28 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, eller kan denne forskellige behandling begrundes i, at de pågældende arbejdstagere henhører under to forskellige kategorier af tjenesteordninger?

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/38

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Symvoulio tis Epikrateias (Grækenland) den 13. juli 2011 — Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou mod Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon og Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

(Sag C-373/11)

2011/C 269/78

Processprog: græsk

Den forelæggende ret

Symvoulio tis Epikrateias

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou (brancheforeningen for den græske tobaksforarbejdningsindustri)

Sagsøgt: Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon (økonomi- og finansministeren) og Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (ministeren for landbrug og fødevarer)

Præjudicielt spørgsmål

Er bestemmelsen i artikel 69 i forordning nr. 1782/2003 — som skal fortolkes således, at den giver medlemsstaterne beføjelse til at fastsætte forskellige tilbageholdelsesprocenter for ydelse af supplerende betaling til producenter inden for et loft på 10 % af de i artikel 41 anførte nationale lofter under overholdelse af kriterierne i artiklens stk. 3 — i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 2 EF, 32 EF og 34 EF og med formålene om at sikre producenterne en fast indtægt og at bevare landdistrikterne, når den tillader en sådan differentiering med hensyn til tilbageholdelsesprocenten?

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/38

---

Appel iværksat den 21. juni 2011 af Longevity Health Products, Inc til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 15. april 2011 i sag T-95/11 — Longevity Health Products mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

(Sag C-378/11 P)

2011/C 269/79

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Longevity Health Products, Inc. (ved Rechtsanwalt J. Korab)

Den anden part i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Stævningen indgivet af sagsøgeren antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Stævningen indgivet af sagsøgeren antages til realitetsbehandling.

| — | Dom afsagt af Retten den 15. april 2011 (sag T-95/11) ophæves. |
| --- | --- |

—

Dom afsagt af Retten den 15. april 2011 (sag T-95/11) ophæves.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten gør gældende, at den appellerede dom bør ophæves på baggrund af følgende anbringender:

| — | Rettens argumentation er behæftet med fejl. |
| --- | --- |

—

Rettens argumentation er behæftet med fejl.

| — | Retten prøvede ikke de af varemærkeindehaveren påberåbte argumenter. |
| --- | --- |

—

Retten prøvede ikke de af varemærkeindehaveren påberåbte argumenter.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/38

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 1. juli 2011 — G.A.P. Peeters — van Maasdijk mod Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Centrale Raad van Beroep, Nederlandene)

(Sag C-455/10) (1)

2011/C 269/80

Processprog: nederlandsk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 328 af 4.12.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/38

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 6. juli 2011 — Europa-Kommissionen mod Republikken Estland

(Sag C-16/11) (1)

2011/C 269/81

Processprog: estisk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 63 af 26.2.2011.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/39

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 15. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen

(Sag C-20/11) (1)

2011/C 269/82

Processprog: polsk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 80 af 12.3.2011.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/39

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 6. juli 2011 — Straffesag mod Assane Samb (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Milano, Italien)

(Sag C-43/11) (1)

2011/C 269/83

Processprog: italiensk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 113 af 9.4.2011.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/39

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 7. juli 2011 — Straffesag mod Patrick Conteh (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Frosinone, Italien)

(Sag C-169/11) (1)

2011/C 269/84

Processprog: italiensk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 173 af 11.6.2011.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/39

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 6. juli 2011 — Straffesag mod Elena Vermisheva (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Treviso, Italien)

(Sag C-187/11) (1)

2011/C 269/85

Processprog: italiensk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 211 af 16.7.2011.

---

Retten

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/40

---

Rettens dom af 14. juli 2011 — Freistaat Sachsen mod Kommissionen

(Sag T-357/02) (1)

(Statsstøtte - støtte givet af delstaten Sachsens myndigheder - støtteordning til fordel for små og mellemstore virksomheder - den hurtige godkendelsesprocedure - tidsmæssig anvendelse af fællesskabsrammebestemmelserne og fritagelsesforordningen for støtte til fordel for små og mellemstore virksomheder - påtænkt støtte anmeldt før fritagelsesforordningens ikrafttræden - berettiget forventning - retssikkerhed - fuldstændig anmeldelse)

2011/C 269/86

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Freistaat Sachsen (Tyskland) (ved advokat T. Lübbig)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved V. Kreuschitz og J. Flett, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af artikel 2, stk. 2, og artikel 3 og 4 i Kommissionens beslutning 2003/226/EF af 24. september 2002 om Tysklands påtænkte støtteordning, »Retningslinjer vedrørende støtte til SMV — forbedring af virksomhedernes resultater i Sachsen« — delprogram 1 (instruktion), 4 (deltagelse i messer), 5 (samarbejde) og 7 (fremme af design) (EUT 2003 L 91, s. 13)

Konklusion

| 1) | Artikel 2, stk. 2, og artikel 3 og 4 i Kommissionens beslutning 2003/226/EF af 24. september 2002 om Tysklands påtænkte støtteordning, »Retningslinjer vedrørende støtte til SMV — forbedring af virksomhedernes resultater i Sachsen« — delprogram 1 (instruktion), 4 (deltagelse i messer), 5 (samarbejde) og 7 (fremme af design), annulleres. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, stk. 2, og artikel 3 og 4 i Kommissionens beslutning 2003/226/EF af 24. september 2002 om Tysklands påtænkte støtteordning, »Retningslinjer vedrørende støtte til SMV — forbedring af virksomhedernes resultater i Sachsen« — delprogram 1 (instruktion), 4 (deltagelse i messer), 5 (samarbejde) og 7 (fremme af design), annulleres.

| 2) | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 31 af 8.2.2003.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/40

---

Rettens dom af 14. juli 2011 — Arkema France mod Kommissionen

(Sag T-189/06) (1)

(Konkurrence - aftaler - brintoverilte og natriumperborat - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - tilregnelse af ulovlig adfærd - begrundelsespligt - ligebehandling - princippet om god forvaltningsskik - bøder - samarbejdsmeddelelse)

2011/C 269/87

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Arkema France SA (Colombes, Frankrig) (først ved advokaterne A. Winckler, S. Sorinas Jimeno og P. Geffriaud, derefter ved advokaterne S. Sorinas Jimeno og E. Jégou,)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved F. Arbault og O. Beynet, derefter ved V. Bottka, P.J. Van Nuffel og B. Gencarelli, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Principalt påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.620 — Brintoverilte og natriumperborat) og subsidiært om ophævelse eller nedsættelse af den bøde, som sagsøgeren er blevet pålagt

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Arkema France SA betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Arkema France SA betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 212 af 2.9.2006.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/40

---

Rettens dom af 14. juli 2011 — Total og Elf Aquitaine mod Kommissionen

(Sag T-190/06) (1)

(Konkurrence - aftaler - brintoverilte og natriumperborat - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - tilregnelse af ulovlig adfærd - ret til forsvar - uskyldsformodning - begrundelsespligt - ligebehandling - princippet om individuelle straffe og sanktioner - princippet om lovhjemmel for strafansvar og straf - princippet om god forvaltningsskik - retssikkerhed - magtfordrejning - bøder)

2011/C 269/88

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Total SA (Courbevoie, Frankrig), og Elf Aquitaine SA (Courbevoie) (ved advokaterne É. Morgan de Rivery, A. Noël-Baron og E. Lagathu)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved F. Arbault og O. Beynet, derefter ved V. Bottka, P. J. Van Nuffel og B. Gencarelli, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.620 — Brintoverilte og natriumperborat) og subsidiært en påstand om, at beslutningens artikel 2, litra i), omgøres.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Total SAog Elf Aquitaine SAbetaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Total SAog Elf Aquitaine SAbetaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 212 af 2.9.2006.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/41

---

Rettens dom af 13. juli 2011 — Shell Petroleum m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-38/07) (1)

(Konkurrence - aftaler - markedet for butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - tilregnelse af ulovlig adfærd - bøder - overtrædelsens grovhed - skærpende omstændigheder)

2011/C 269/89

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Shell Petroleum NV (Haag, Nederlanden), Shell Nederland BV (Haag) og Shell Nederland Chemie BV (Rotterdam, Nederlandene) (først ved advokaterne T. Snoep og J. Brockhoff, derefter ved advokaterne T. Snoep og S. Chamalaun)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved M. Kellerbauer, V. Bottka et J. Samnadda, derefter ved M. Kellerbauer og V. Bottka, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.638 — Butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation) for så vidt som den angår Shell Petroleum NV og Shell Nederland BV, eller subsidiært annullation eller nedsættelse af den bøde, som Shell Petroleum, Shell Nederland og Shell Nederland Chemie BV blev pålagt.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Shell Petroleum NV, Shell Nederland BV og Shell Nederland Chemie BV betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Shell Petroleum NV, Shell Nederland BV og Shell Nederland Chemie BV betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 82 af 14.4.2007.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/41

---

Rettens dom af 13. juli 2011 — ENI mod Kommissionen

(Sag T-39/07) (1)

(Konkurrence - aftaler - markedet for butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - tilregnelse af ulovlig adfærd - bøder - overtrædelsens grovhed - skærpende omstændigheder)

2011/C 269/90

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: ENI SpA (Rom, Italien) (ved advokaterne G.M. Roberti og I. Perego)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved V. Di Bucci, G. Conte og V. Bottka, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.638 — Butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation) for så vidt angår ENI SpA, eller subsidiært annullation eller nedsættelse af den bøde, som ENI blev pålagt.

Konklusion

| 1) | Artikel 2, litra c), i Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.638 — Butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation) annulleres, for så vidt som den fastsætter den bøde, der er pålagt ENI, til 272,25 mio. EUR. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, litra c), i Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.638 — Butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation) annulleres, for så vidt som den fastsætter den bøde, der er pålagt ENI, til 272,25 mio. EUR.

| 2) | Den bøde, der pålægges ENI, fastsættes til 181,5 mio. EUR. |
| --- | --- |

2)

Den bøde, der pålægges ENI, fastsættes til 181,5 mio. EUR.

| 3) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

3)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 4) | Hver part bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Hver part bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 82 af 14.4.2007.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/42

---

Rettens dom af 13. juli 2011 — Dow Chemical m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-42/07) (1)

(Konkurrence - aftaler - markedet for butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsion polymerisation - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - tilregnelse af ulovlig adfærd - bøder - overtrædelsens grovhed og varighed - skærpende omstændigheder)

2011/C 269/91

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere:: The Dow Chemical Company (Midland, Michigan, De Forenede Stater); Dow Deutschland Inc. (Schwalbach, Tyskland); Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Schwalbach) og Dow Europe GmbH (Horgen, Schweiz) (først ved advokaterne D. Schroeder, P. Matthey og T. Graf, derefter ved advokaterne D. Schroeder og T. Graf)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved M. Kellerbauer, V. Bottka og J. Samnadda, derefter ved M. Kellerbauer, V. Bottka og V. Di Bucci, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure efter artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.638 — Butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsion polymerisation) for så vidt angår The Dow Chemical Company eller annullation af artikel 1 i nævnte beslutning for så vidt angår Dow Deutschland Inc. eller nedsættelse for så vidt angår samtlige sagsøgere af den bøde, der er blevet pålagt disse.

Konklusion

| 1) | Artikel 1, litra b), i Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure efter EF-traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.638 — Butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsion polymerisation) annulleres, for så vidt som den fastslår Dow Deutschland Inc.’s deltagelse i den pågældende overtrædelse fra den 1. juli 1996 til den 27. november 2001 i stedet for fra den 2. september 1996 til den 27. november 2001. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, litra b), i Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure efter EF-traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.638 — Butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsion polymerisation) annulleres, for så vidt som den fastslår Dow Deutschland Inc.’s deltagelse i den pågældende overtrædelse fra den 1. juli 1996 til den 27. november 2001 i stedet for fra den 2. september 1996 til den 27. november 2001.

| 2) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 3) | The Dow Chemical Company, Dow Deutschland, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH og Dow Europe GmbH bærer deres egne omkostninger og betaler ni tiendedele af Europa-Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

3)

The Dow Chemical Company, Dow Deutschland, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH og Dow Europe GmbH bærer deres egne omkostninger og betaler ni tiendedele af Europa-Kommissionens omkostninger.

| 4) | Europa-Kommissionen bærer en tiendedel af sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Europa-Kommissionen bærer en tiendedel af sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 82 af 14.4.2007.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/42

---

Rettens dom af 13. juli 2011 Kaučuk mod Kommissionen

(Sag T-44/07) (1)

(Konkurrence - kartel - Butadien-gummi og styrenbutadien-gummi fremstillet ved emulsionspolymerisation - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - deltagelse i kartellet - tilregnelse af ulovlig adfærd - bøde - overtrædelsens grovhed og varighed - formildende omstændigheder)

2011/C 269/92

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Kaučuk a.s. (Kralupy nad Vltavou, Den Tjekkiske Republik) (først ved solicitors M. Powell og K. Kuik, derefter ved solicitor M. Powell)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved M. Kellerbauer, V. Bottka og O. Weber, derefter ved M. Kellerbauer, V. Bottka og V. Di Bucci, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og artikel 53 i EØS-aftalen (sag COMP/F/38.638 — Butadien-gummi og styrenbutadien-gummi fremstillet ved emulsionspolymerisation) for så vidt angår Kaučuk a.s., eller subsidiært nedsættelse af den bøde, som Kaučuk blev pålagt.

Konklusion

| 1) | Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og artikel 53 i EØS-aftalen (sag COMP/F/38.638 — Butadien-gummi og styrenbutadien-gummi fremstillet ved emulsionspolymerisation) annulleres, for så vidt som den vedrører Kaučuk a.s. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og artikel 53 i EØS-aftalen (sag COMP/F/38.638 — Butadien-gummi og styrenbutadien-gummi fremstillet ved emulsionspolymerisation) annulleres, for så vidt som den vedrører Kaučuk a.s.

| 2) | Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 82 af 14.4.2007.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/42

---

Rettens dom af 13. juli 2011 — Unipetrol mod Kommissionen

(Sag T-45/07) (1)

(Konkurrence - kartel - Butadien-gummi og styrenbutadien-gummi fremstillet ved emulsionspolymerisation - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - deltagelse i kartellet - tilregnelse af ulovlig adfærd - bøde)

2011/C 269/93

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Unipetrol a.s. (Prag, Den Tjekkiske Republik) (ved advokaterne J. Matějček og I. Janda)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved M. Kellerbauer, V. Bottka og O. Weber, derefter ved M. Kellerbauer, V. Bottka og V. Di Bucci, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og artikel 53 i EØS-aftalen (sag COMP/F/38.638 — Butadien-gummi og styrenbutadien-gummi fremstillet ved emulsionspolymerisation) for så vidt angår Unipetrol a.s., eller subsidiært Rettens udøvelse af fuld prøvelsesret.

Konklusion

| 1) | Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og artikel 53 i EØS-aftalen (sag COMP/F/38.638 — Butadien-gummi og styrenbutadien-gummi fremstillet ved emulsionspolymerisation) annulleres, for så vidt som den vedrører Unipetrol a.s. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og artikel 53 i EØS-aftalen (sag COMP/F/38.638 — Butadien-gummi og styrenbutadien-gummi fremstillet ved emulsionspolymerisation) annulleres, for så vidt som den vedrører Unipetrol a.s.

| 2) | Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 82 af 14.4.2007.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/43

---

Rettens dom af 13. juli 2011 — Trade-Stomil mod Kommissionen

(Sag T-53/07) (1)

(Konkurrence - aftaler - markedet for butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsion polymerisation - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - deltagelse i et kartel - tilregnelse af ulovlig adfærd - bøder - overtrædelsens grovhed og varighed - formildende omstændigheder)

2011/C 269/94

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Trade-Stomil sp. z o.o. (Łódź, Polen) (ved barrister F. Carlin og solicitor E. Batchelor)

Sagsøgt: Europa- Kommissionen (først ved X. Lewis og V. Bottka, derefter ved V. Bottka og V. Di Bucci, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure efter artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.638 — Butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsion polymerisation) for så vidt som den angår Trade-Stomil sp. z o.o. eller, subsidiært, annullation eller nedsættelse af den bøde, som Trade-Stomil blev pålagt.

Konklusion

| 1) | Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure efter artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.638 — Butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsion polymerisation) annulleres, for så vidt som den vedrører Trade-Stomil sp. z o.o. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure efter artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.638 — Butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsion polymerisation) annulleres, for så vidt som den vedrører Trade-Stomil sp. z o.o.

| 2) | Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 95 af 28.4.2007.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/43

---

Rettens dom af 13. juli 2011 — Polimeri Europa mod Kommissionen

(Sag T-59/07) (1)

(Konkurrence - aftaler - markedet for butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - tilregnelse af ulovlig adfærd - samlet overtrædelse - bevis for kartellets eksistens - bøder - overtrædelsens grovhed og varighed - skærpende omstændigheder)

2011/C 269/95

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Italien) (ved advokaterne M. Siragusa og F. Moretti)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved V. Di Bucci, G. Conte og V. Bottka, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.638 — Butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation), eller subsidiært annullation eller nedsættelse af den bøde, som Polimeri Europa SpA blev pålagt.

Konklusion

| 1) | Artikel 2, litra c), i Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.638 — Butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation) annulleres, for så vidt som den fastsætter den bøde, der er pålagt Polimeri Europa SpA, til 272,25 mio. EUR. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, litra c), i Kommissionens beslutning K(2006) 5700 endelig af 29. november 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.638 — Butadiengummi og styrenbutadiengummi fremstillet ved emulsionspolymerisation) annulleres, for så vidt som den fastsætter den bøde, der er pålagt Polimeri Europa SpA, til 272,25 mio. EUR.

| 2) | Den bøde, der pålægges Polimeri Europa, fastsættes til 181,5 mio. EUR. |
| --- | --- |

2)

Den bøde, der pålægges Polimeri Europa, fastsættes til 181,5 mio. EUR.

| 3) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

3)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 4) | Hver part bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Hver part bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 95 af 28.4.2007.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/44

---

Rettens dom af 13. juli 2011 — Schindler Holding m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-138/07) (1)

(Konkurrence - karteller - markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - manipulering af udbud - opdeling af markeder - prisfastsættelse)

2011/C 269/96

Processprog: tysk

Parter

Sagsøgere: Schindler Holding Ltd (Hergiswil, Schweiz); Schindler Management AG (Ebikon, Schweiz); Schindler SA (Bruxelles, Belgien); Schindler Deutschland Holding GmbH (Berlin, Tyskland); Schindler Sàrl (Luxembourg, Luxembourg) og Schindler Liften BV (Haag, Nederlandene) (ved advokaterne R. Bechtold, W. Bosch, U. Soltész og S. Hirsbrunner)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved K. Mojzesowicz og R. Sauer, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Rådet for Den Europæiske Union (ved M. Simm og G. Kimberley, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2007) 512 endelig af 21. februar 2007 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (sag COMP/E-1/38.823 — Elevatorer og rulletrapper) eller, subsidiært, påstand om nedsættelse af de bøder, som er blevet pålagt sagsøgerne.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i nærværende sag, for så vidt som den er anlagt af Schindler Management AG. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i nærværende sag, for så vidt som den er anlagt af Schindler Management AG.

| 2) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 3) | Schindler Holding Ltd, Schindler SA, Schindler Deutschland Holding GmbH, Schindler Sàrl og Schindler Liften BV betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Schindler Holding Ltd, Schindler SA, Schindler Deutschland Holding GmbH, Schindler Sàrl og Schindler Liften BV betaler sagens omkostninger.

| 4) | Schindler Management bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Schindler Management bærer sine egne omkostninger.

| 5) | Rådet for Den Europæiske Union bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

5)

Rådet for Den Europæiske Union bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 155 af 7.7.2007.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/44

---

Rettens dom af 13. juli 2011 — General Technic-Otis m.fl. mod Kommissionen

(Sagerne T-141/07, T-142/07, T-145/07 og T-146/07) (1)

(Konkurrence - aftaler - markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - manipulering af udbud - opdeling af markeder - prisfastsættelse)

2011/C 269/97

Processprog: fransk og engelsk

Parter

Sagsøgere: General Technic-Otis (Howald, Luxembourg) (først ved advokat Nosbusch, derefter ved advokat A. Winckler og solicitor J. Temple Lang) (sag T-141/07); General Technic Sàrl (Howald) (ved M. Nosbusch) (sag T-142/07); Otis SA (Dilbeek, Belgien), Otis GmbH & Co. OHG (Berlin, Tyskland), Otis BV (Amersfoort, Nederlandene) og Otis Elevator Company (Farmington, Connecticut, De Forenede Stater) (ved A. Winckler og J. Temple Lang) (sag T-145/07) og United Technologies Corporation (Wilmington, Delaware, De Forenede Stater) (ved A. Winckler og J. Temple Lang) (sag T-146/07)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (i sagerne T-141/07 og T-142/07 ved A. Bouquet og R. Sauer, som befuldmægtigede, bistået af advokat A. Condomines, og i sagerne T-145/07 og T-146/07 ved A. Bouquet, R. Sauer og J. Bourke, som befuldmægtigede, bistået af A. Condomines).

Sagens genstand

Påstande om annullation af Kommissionens beslutning K(2007) 512 endelig af 21. februar 2007 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 EF (sag COMP/E-1/38.823 — elevatorer og rulletrapper), samt subsidiært påstand om nedsættelse af den bøde, sagsøgeren er blevet pålagt.

Konklusion

| 1) | Sagerne T-141/07, T-142/07, T-145/07 og T-146/07 forenes med henblik på dommen. |
| --- | --- |

1)

Sagerne T-141/07, T-142/07, T-145/07 og T-146/07 forenes med henblik på dommen.

| 2) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 3) | I sag T-141/07 betaler General Technic-Otis Sàrl sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

3)

I sag T-141/07 betaler General Technic-Otis Sàrl sagsomkostningerne.

| 4) | I sag T-142/07 betaler General Technic Sàrl sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

4)

I sag T-142/07 betaler General Technic Sàrl sagsomkostningerne.

| 5) | I sag T-145/07 betaler Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV og Otis Elevator Company sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

5)

I sag T-145/07 betaler Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV og Otis Elevator Company sagsomkostningerne.

| 6) | I sag T-146/07 betaler United Technologies Corporation sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

6)

I sag T-146/07 betaler United Technologies Corporation sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 140 af 23.6.2007.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/45

---

Rettens dom af 13. juli 2011 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs m.fl. mod Kommissionen

(Sagerne T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 og T-154/07) (1)

(Konkurrence - aftaler - markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - manipulering af udbud - opdeling af markeder - prisfastsættelse)

2011/C 269/98

Processprog: nederlandsk og tysk

Parter

Sagsøgere: ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV (Bruxelles, Belgien) (først ved advokaterne V. Turner og D. Mes, derefter ved O.W. Brouwer og J. Blockx) (sag T-144/07); ThyssenKrupp Aufzüge GmbH (Neuhausen auf den Fildern, Tyskland) (først ved advokaterne U. Itzen og K. Blau-Hansen, derefter ved U. Itzen, K. Blau-Hansen og S. Thomas, og endelig ved K. Blau-Hansen og S. Thomas) (sag T-147/07); ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH (Hamburg, Tyskland) (først ved advokaterne U. Itzen og K. Blau-Hansen, derefter ved U. Itzen, K. Blau-Hansen og S. Thomas, og endelig ved K. Blau-Hansen og S. Thomas) (sag T-147/07); ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl (Howald, Luxembourg) (ved advokaterne K. Beckmann, S. Dethof og U. Itzen) (sag T-148/07); ThyssenKrupp Elevator AG (Düsseldorf, Tyskland) (ved advokaterne T. Klose og J. Ziebarth) (sag T-149/07); ThyssenKrupp AG (Duisburg, Tyskland) (først ved advokaterne M. Klusmann og S. Thomas, derefter ved M. Klusmann) (sag T-150/07) og ThyssenKrupp Liften BV (Krimpen aan den Ijssel, Nederlandene) (ved advokaterne O.W. Brouwer og A. Stoffer) (sag T-154/07).

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (i sagerne T-144/07 og T-154/07 ved A. Bouquet og R. Sauer, som befuldmægtigede, bistået af advokaterne F. Wijckmans og F. Tuytschaever; i sagerne T-147/07 og T-148/07 først ved R. Sauer og O. Weber, derefter ved R. Sauer og K. Mojzesowicz, som befuldmægtigede og i sagerne T-149/07 og T-150/07 ved R. Sauer og K. Mojzesowicz, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2007) 512 endelig af 21. februar 2007 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 EF (sag COMP/E-1/38.823 — elevatorer og rulletrapper), samt subsidiært påstand om nedsættelse af den bøde, sagsøgerne er blevet pålagt.

Konklusion

| 1) | Sagerne T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 og T-154/07 forenes med henblik på dommen. |
| --- | --- |

1)

Sagerne T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 og T-154/07 forenes med henblik på dommen.

| 2) | Artikel 2, stk. 1, fjerde led, artikel 2, stk. 2, fjerde led, artikel 2, stk. 3, fjerde led, og artikel 2, stk. 4, fjerde led, i Kommissionens beslutning K(2007) 512 endelig af 21. februar 2007 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 EF (sag COMP/E-1/38.823 — elevatorer og rulletrapper) annulleres. |
| --- | --- |

2)

Artikel 2, stk. 1, fjerde led, artikel 2, stk. 2, fjerde led, artikel 2, stk. 3, fjerde led, og artikel 2, stk. 4, fjerde led, i Kommissionens beslutning K(2007) 512 endelig af 21. februar 2007 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 EF (sag COMP/E-1/38.823 — elevatorer og rulletrapper) annulleres.

| 3) | I sagerne T-144/07, T-149/07 og T-150/07 fastsættes den bøde, der er pålagt ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, ThyssenKrupp Elevator AG og ThyssenKrupp AG i artikel 2, stk. 1, fjerde led, i beslutning K(2007) 512 for overtrædelsen i Belgien til 45 738 000 EUR. |
| --- | --- |

3)

I sagerne T-144/07, T-149/07 og T-150/07 fastsættes den bøde, der er pålagt ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, ThyssenKrupp Elevator AG og ThyssenKrupp AG i artikel 2, stk. 1, fjerde led, i beslutning K(2007) 512 for overtrædelsen i Belgien til 45 738 000 EUR.

| 4) | I sagerne T-147/07, T-149/07 og T-150/07, fastsættes den bøde, der er pålagt ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH, ThyssenKrupp Elevator og ThyssenKrupp i artikel 2, stk. 2, fjerde led, i beslutning K(2007) 512 for overtrædelsen i Tyskland til 249 480 000 EUR. |
| --- | --- |

4)

I sagerne T-147/07, T-149/07 og T-150/07, fastsættes den bøde, der er pålagt ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH, ThyssenKrupp Elevator og ThyssenKrupp i artikel 2, stk. 2, fjerde led, i beslutning K(2007) 512 for overtrædelsen i Tyskland til 249 480 000 EUR.

| 5) | I sagerne T-148/07, T-149/07 og T-150/07 fastsættes den bøde, der er pålagt ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl, ThyssenKrupp Elevator og ThyssenKrupp i artikel 2, stk. 3, fjerde led, i beslutning K(2007) 512 for overtrædelsen i Luxembourg til 8 910 000 EUR. |
| --- | --- |

5)

I sagerne T-148/07, T-149/07 og T-150/07 fastsættes den bøde, der er pålagt ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl, ThyssenKrupp Elevator og ThyssenKrupp i artikel 2, stk. 3, fjerde led, i beslutning K(2007) 512 for overtrædelsen i Luxembourg til 8 910 000 EUR.

| 6) | I sagerne T-150/07 og T-154/07 fastsættes den bøde, der er pålagt ThyssenKrupp Liften BV og ThyssenKrupp i artikel 2, stk. 4, fjerde led, i beslutning K(2007) 512 for overtrædelsen i Nederlandene til 15 651 900 EUR. |
| --- | --- |

6)

I sagerne T-150/07 og T-154/07 fastsættes den bøde, der er pålagt ThyssenKrupp Liften BV og ThyssenKrupp i artikel 2, stk. 4, fjerde led, i beslutning K(2007) 512 for overtrædelsen i Nederlandene til 15 651 900 EUR.

| 7) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

7)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 8) | I hver af sagerne bærer sagsøgerne tre fjerdele af deres egne omkostninger og betaler tre fjerdedele af Europa-Kommissionens omkostninger. Kommissionen bærer en fjerdel af sine egne omkostninger og betaler en fjerdedel af sagsøgernes omkostninger. |
| --- | --- |

8)

I hver af sagerne bærer sagsøgerne tre fjerdele af deres egne omkostninger og betaler tre fjerdedele af Europa-Kommissionens omkostninger. Kommissionen bærer en fjerdel af sine egne omkostninger og betaler en fjerdedel af sagsøgernes omkostninger.

---

(1)  EUT C 155 af 7.7.2007.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/45

---

Rettens dom af 13. juli 2011 — Kone m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-151/07) (1)

(Konkurrence - karteller - markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - manipulering af udbud - opdeling af markeder - prisfastsættelse)

2011/C 269/99

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Kone Oyj (Helsinki, Finland), Kone GmbH (Hannover, Tyskland) og Kone BV (Voorburg, Nederlandene) (ved solicitor T. Vinje, advokaterne D. Paemen, J. Schindler, B. Nijs og A. Tomtsis, samt J. Flynn, QC, og barrister D. Scannell)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved É. Gippini Fournier og R. Sauer, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation ved Kommissionens beslutning K(2007) 512 endelig af 21. februar 2007 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (sag COMP/E-1/38.823 — elevatorer og rulletrapper) eller subsidiært nedsættelse af den bøde, sagsøgerne er blevet pålagt.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Kone Oyj, Kone GmbH og Kone BV betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Kone Oyj, Kone GmbH og Kone BV betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 155 af 7.7.2007.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/46 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/46

---

Rettens dom af 15. juli 2011 — Zino Davidsoff SA mod KHIM — Kleinakis kai SAI (GOOD LIFE)

(Sag T-108/08) (1)

(EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket GOOD LIFE - det ældre nationale ordmærke GOOD LIFE - reel brug af det ældre varemærke - pligt til at udvise omhu - artikel 74, stk. 1, i forordning nr. 40/94 (nu artikel 76, stk. 1, i forordning nr. 207/2009))

2011/C 269/100

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Zino Davidsoff SA (Fribourg, Schweiz) (ved advokaterne H. Kunz-Hallstein og R. Kunz-Hallstein)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved R. Pethke og J. Laporta Insa, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: I. Kleinakis kai SIA OE (Athen, Grækenland) (ved advokat K. Siotou)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 30. november 2007 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 298/2007-2) vedrørende en indsigelsessag mellem I. Kleinakis kai SIA OE og Zino Davidsoff SA

Konklusion

| 1) | Afgørelsen truffet den 30. november 2007 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 298/2007-2) annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen truffet den 30. november 2007 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 298/2007-2) annulleres.

| 2) | Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger og betaler de af Zino Davidoff SA afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger og betaler de af Zino Davidoff SA afholdte omkostninger.

| 3) | I. Kleinakis kai SIA OE bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

I. Kleinakis kai SIA OE bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 116 af 9.5.2008.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/46 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/46

---

Rettens dom af 13. juli 2011 — Grækenland mod Kommissionen

(Sag T-81/09) (1)

(EFRU - nedsættelse af finansiel tilskud - operative program under målsætning 1 (1994-1999), »adgangsforhold og færdselsårer« i Grækenland - Kommissionens uddelegering af hjælpefunktioner til tredjepart - tavshedspligt - finansiel korrektionssats - Kommissionens skønsmargen - retlig kontrol)

2011/C 269/101

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Den Hellenske Republik (først ved M. Tassopoulou, som befuldmægtiget, bistået af advokaterne C. Meïdanis og E. Lampadarios, derefter ved P. Mylonopoulos og K. Boskovits, som befuldmægtigede, bistået af advokat G. Michailopoulos)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A. Steiblytė og D. Triantafyllou, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2008) 8573 af 15. december 2008 vedrørende nedsættelse af det finansielle tilskud fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU) på 30 104 470,47 EUR, som var tildelt Grækenland inden for rammerne af det operative program »adgangsforhold og færdselsårer« ved Kommissionens beslutning K(94) 3579 af 16. december 1994 om godkendelse af EFRU's tilskud.

Konklusion

| 1) | Kommissionens beslutning K(2008) 8573 af 15. december 2008 vedrørende nedsættelse af det finansielle tilskud fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU), som var tildelt Grækenland, annulleres, for så vidt som den dels foreskriver en ændring af et beløb på 506 303 EUR til projektet »Isthmos — Galota«, dels en ændring af et beløb på 684 343 EUR til projektet »Carrefour på Polymylos (kontrakt 928)«. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslutning K(2008) 8573 af 15. december 2008 vedrørende nedsættelse af det finansielle tilskud fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU), som var tildelt Grækenland, annulleres, for så vidt som den dels foreskriver en ændring af et beløb på 506 303 EUR til projektet »Isthmos — Galota«, dels en ændring af et beløb på 684 343 EUR til projektet »Carrefour på Polymylos (kontrakt 928)«.

| 2) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 3) | Den Hellenske Republik bærer sine egne omkostninger og betaler 80 % af Europa-Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Den Hellenske Republik bærer sine egne omkostninger og betaler 80 % af Europa-Kommissionens omkostninger.

| 4) | Europa-Kommissionen bærer 20 % af sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Europa-Kommissionen bærer 20 % af sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 129 af 6.6.2009.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/47 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/47

---

Rettens dom af 14. juli 2011 — Winzer Pharma mod KHIM — Alcon (OFTAL CUSI)

(Sag T-160/09) (1)

(EF-varemærker - indsigelsesprocedure - ansøgning om EF-ordmærket OFTAL CUSI - det ældre EF-ordmærke Ophtal - relativ registreringshindring - mangel på risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

2011/C 269/102

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlin, Tyskland) (ved advokat S. Schneller)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (KHIM) (ved J. Crespo Carrillo, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Alcon Inc. (Hünenberg, Schweiz) (ved advokat M. Vidal-Quadras Trias de Bes)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 4. februar 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1471/2007-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Dr. Robert Winzer Pharma GmbH og Alcon Inc.

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) frifindes.

| 2) | Dr. Robert Winzer Pharma GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de af Harmoniseringskontoret og Alcon Inc. afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Dr. Robert Winzer Pharma GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de af Harmoniseringskontoret og Alcon Inc. afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 167 af 18.7.2009.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/47 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/47

---

Rettens dom af 15. juli 2011 — Ergo Versicherungsgruppe mod KHIM — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO)

(Sag T-220/09) (1)

(EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket ERGO - det ældre EF-ordmærke URGO - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

2011/C 269/103

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Ergo Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Tyskland) (ved advokaterne V. von Bomhard, A.W. Renck, T. Dolde og J. Pause)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved B. Schmidt, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Société de développement et de recherche industrielle (Chenôve, Frankrig) (ved advokat K. Dröge)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 20. marts 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 515/2008-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Société de développement et de recherche industrielle og Ergo Versicherungsgruppe AG.

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Ergo Versicherungsgruppe AG betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Ergo Versicherungsgruppe AG betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 180 af 1.8.2009.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/47 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/47

---

Rettens dom af 15. juli 2011 — Ergo Versicherungsgruppe mod KHIM — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO Group)

(Sag T-221/09) (1)

(EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket ERGO Group - det ældre EF-ordmærke URGO - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/200))

2011/C 269/104

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Ergo Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Tyskland) (ved advokaterne V. von Bomhard, A.W. Renck, T. Dolde og J. Pause)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved B. Schmidt, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Société de développement et de recherche industrielle (Chenôve, Frankrig) (ved advokat K. Dröge)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 20. marts 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 520/2008-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Société de développement et de recherche industrielle og Ergo Versicherungsgruppe AG.

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Ergo Versicherungsgruppe AG betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Ergo Versicherungsgruppe AG betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 180 af 1.8.2009.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/48 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/48

---

Rettens dom af 13. juli 2011 — Evonik Industries mod KHIM (et purpurrødt rektangel med en konveks side)

(Sag T-499/09) (1)

(EF-varemærker - ansøgning om EF-figurmærke, der forestiller et purpurrødt rektangel med en konveks side - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

2011/C 269/105

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Evonik Industries AG (Essen, Tyskland) (ved advokat J. Albrecht)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (først ved S. Stürmann, dernæst ved S. Stürmann og G. Schneider, derefter ved S. Stürmann og R. Manea, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 2. oktober 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 491/2009-4) vedrørende en ansøgning om registrering af et purpurrødt rektangel med en konveks side som EF-varemærke.

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Evonik Industries AG betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Evonik Industries AG betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 37 af 13.2.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/48 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/48

---

Rettens kendelse af 13. juli 2011 — Inter IKEA Systems mod KHIM — Meteor Controls (GLÄNSA)

(Sag T-88/10) (1)

(EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket GLÄNSA - ældre EF-ordmærke GLANZ - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - lighed mellem tegnene - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

2011/C 269/106

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Inter IKEA Systems BV (Delft, Nederlandene) (ved advokat J. Gulliksson)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved R. Pethke, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret: Meteor Controls International Ltd (Cookstown, Det Forenede Kongerige)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 1. december 2009 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 529/2009-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Meteor Controls International Ltd og Inter IKEA Systems BV

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Inter IKEA Systems BV betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Inter IKEA Systems BV betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 113 af 1.5.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/48 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/48

---

Rettens dom af 14. juli 2011 — ratiopharm mod KHIM — Nycomed (ZUFAL)

(Sag T-222/10) (1)

(EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket ZUFAL - det ældre EF-ordmærke ZURCAL - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - lighed mellem tegnene - lighed mellem varerne - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 - begrænsning af de varer, der er omfattet af varemærkeansøgningen - artikel 43, stk. 1, i forordning nr. 207/2009)

2011/C 269/107

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: ratiopharm GmbH (Ulm, Tyskland) (ved advokat S. Völker)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved B. Schmidt, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Nycomed GmbH (Konstanz, Tyskland) (ved advokat A. Ferchland)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 12. marts 2010 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 874/2008-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Nycomed GmbH og ratiopharm GmbH

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) frifindes.

| 2) | ratiopharm GmbH betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

ratiopharm GmbH betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 195 af 17.7.2010.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/49 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/49

---

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 12. juli 2011 — Emme mod Kommissionen

(Sag T-422/10 R)

(Særlige rettergangsformer - konkurrence - kommissionsafgørelse, hvorved der pålægges en bøde - bankgaranti - begæring om udsættelse af gennemførelse - økonomisk tab - ingen usædvanlige omstændigheder - ingen uopsættelighed)

2011/C 269/108

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Emme Holding SpA (Pescara, Italien) (ved advokaterne G. Visconti, E. Vassallo di Castiglione, M. Siragusa, M. Beretta og P. Ferrari)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved B. Gencarelli, V. Bottka og P. Manzini, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af artikel 2 i Kommissionens afgørelse K(2010) 4387 endelig af 30. juni 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og artikel 53 i EØS-aftalen (sag COMP/38.344 — forspændingsstål) samt begæring om undtagelse fra forpligtelsen til at stille en bankgaranti for at undgå, at den bøde, der er pålagt i medfør af nævnte afgørelses artikel 2, straks bliver inddrevet.

Konklusion

| 1) | Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge. |
| --- | --- |

1)

Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

| 2) | Afgørelse om sagens omkostninger udsættes. |
| --- | --- |

2)

Afgørelse om sagens omkostninger udsættes.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/49 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/49

---

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 13. juli 2011 — SIR mod Rådet

(Sag T-142/11 R)

(Særlige rettergangsformer - fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Côte d’Ivoire - indefrysning af midler - begæring om udsættelse af gennemførelse - ufornødent at træffe afgørelse i hovedsagen - ufornødent at træffe afgørelse)

2011/C 269/109

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Société ivoirienne de raffinage (SIR) (Abidjan, Côte d’Ivoire) (ved advokat M. Ceccaldi)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved B. Driessen og A. Vitro, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Begæring om foreløbige forholdsregler med henblik på i henhold til artikel 278 TEUF at opnå udsættelse af gennemførelsen af dels Rådets afgørelse 2011/18/FUSP af 14. januar 2011 om ændring af Rådets afgørelse 2010/656/FUSP om forlængelse af de restriktive foranstaltninger over for Côte d’Ivoire (EUT L 11, s. 36), dels Rådets forordning (EU) nr. 25/2011 af 14. januar 2011 om ændring af forordning (EF) nr. 560/2005 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder på baggrund af situationen i Côte d’Ivoire (EUT L 11, s. 1)

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse om begæringen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse om begæringen om foreløbige forholdsregler.

| 2) | Rådet for Den Europæiske Union betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Rådet for Den Europæiske Union betaler sagens omkostninger.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/49 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/49

---

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 13. juli 2011 — Petroci mod Rådet

(Sag T-160/11 R)

(Særlige rettergangsformer - fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Côte d’Ivoire - indefrysning af midler - begæring om udsættelse af gennemførelse - ufornødent at træffe afgørelse i hovedsagen - ufornødent at træffe afgørelse)

2011/C 269/110

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Société nationale d’opérations pétrolières de la Côte d’Ivoire Holding (Petroci Holding) (Abidjan, Côte d’Ivoire) (ved advokat M. Ceccaldi)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved B. Driessen og A. Vitro, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Begæring om foreløbige forholdsregler med henblik på i henhold til artikel 278 TEUF at opnå udsættelse af gennemførelsen af dels Rådets afgørelse 2011/18/FUSP af 14. januar 2011 om ændring af Rådets afgørelse 2010/656/FUSP om forlængelse af de restriktive foranstaltninger over for Côte d’Ivoire (EUT L 11, s. 36), dels Rådets forordning (EU) nr. 25/2011 af 14. januar 2011 om ændring af forordning (EF) nr. 560/2005 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder på baggrund af situationen i Côte d’Ivoire (EUT L 11, s. 1).

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse om begæringen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse om begæringen om foreløbige forholdsregler.

| 2) | Rådet for Den Europæiske Union betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Rådet for Den Europæiske Union betaler sagens omkostninger.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/50 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/50

---

Sag anlagt den 20. juni 2011 — Brainlab mod KHIM — (BrainLAB)

(Sag T-326/11)

2011/C 269/111

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Brainlab AG (Feldkirchen, Tyskland) (ved advokat J. Bauer)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 15. april 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1596/2010-4) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 15. april 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1596/2010-4) annulleres.

| — | Sagen hjemvises til appelkammeret ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) med henblik på at det træffer afgørelse om, hvorvidt der blev udvist den fornødne omhu i forbindelse med fornyelse af EF-varemærket »BrainLAB«, nr. 1 290 113. |
| --- | --- |

—

Sagen hjemvises til appelkammeret ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) med henblik på at det træffer afgørelse om, hvorvidt der blev udvist den fornødne omhu i forbindelse med fornyelse af EF-varemærket »BrainLAB«, nr. 1 290 113.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »BrainLAB« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 10 og 42.

Afgørelse truffet af afdelingen »Register og dermed forbundne databaser«: Afslag på anmodningen om restitutio in integrum for så vidt angår fristen for indgivelse af anmodning om fornyelse og betaling af fornyelsesgebyret.

Appelkammerets afgørelse: Afslag på anmodningen om restitutio in integrum og konstatering af udløbet af EF-varemærke nr. 1 290 113.

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 81 i forordning nr. 207/2009 for så vidt som alle de pågældende personer til trods for den efter omstændighederne udviste omhu ikke over for sagsøgte var i stand til at overholde en frist, hvorved der er indtrådt et retstab, og fristen på to måneder til at fremsætte en anmodning om restitutio in integrum er blevet overholdt.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/50 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/50

---

Sag anlagt den 20. juni 2011 — Vinci Energies Schweiz mod KHIM — Estavis (gul afbildning af Brandenburger Tor)

(Sag T-327/11)

2011/C 269/112

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Vinci Energies Schweiz AG (Zürich, Schweiz) (ved advokat M. Graf)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Estavis AG (Berlin, Tyskland)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 31. marts 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 231/2010-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 31. marts 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 231/2010-1) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Estavis AG

Det omhandlede EF-varemærke: Afbildning af Brandenburger Tor i farven honninggul for varer og tjenesteydelser i klasse 6, 7, 9, 11, 35, 36, 37, 38, 40, 41 og 42 — ansøgning nr. 6 585 871

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Vinci Energies Schweiz AG

Det påberåbte varemærke eller tegn: Figurmærket »ETAVIS« for varer og tjenesteydelser i klasse 6, 7, 9, 11, 35, 37, 38, 40, 41, 42 og 45

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Delvist medhold i indsigelsen

Appelkammerets afgørelse: Indsigelsesafdelingens afgørelse blev annulleret og indsigelsen blev forkastet

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, idet der foreligger risiko for forveksling mellem de omhandlede varemærker som følge af det i det mindste normale fornødne særpræg ved det ældre varemærke og af identiteten af henholdsvis den høje grad af lighed mellem de omhandlede tegn.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/51 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/51

---

Sag anlagt den 21. juni 2011 — Leifheit mod KHIM (EcoPerfect)

(Sag T-328/11)

2011/C 269/113

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Leifheit AG (Nassau,Tyskland) (ved advokat G. Hasselblatt)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 31. marts 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1658/2010-1) annulleres, og EF-varemærket »EcoPerfect« med registreringsansøgning nr. 8 708 745 offentliggøres i sin helhed. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 31. marts 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1658/2010-1) annulleres, og EF-varemærket »EcoPerfect« med registreringsansøgning nr. 8 708 745 offentliggøres i sin helhed.

| — | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) tilpligtes at bære sine egne omkostninger og betale de af sagsøgeren afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) tilpligtes at bære sine egne omkostninger og betale de af sagsøgeren afholdte omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »EcoPerfect« for varer i klasse 21 — registreringsansøgning nr. 8 708 745

Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009, idet EF-varemærkeansøgningen »Ecoperfect« for varer i klasse 21 hverken er beskrivende eller mangler fornødent særpræg.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/51 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/51

---

Sag anlagt den 24. juni 2011 — Wessang mod KHIM — Greinwald (star foods)

(Sag T-333/11)

2011/C 269/114

Stævningen er affattet på fransk

Parter

Sagsøger: Nicolas Wessang (Zimmerbach, Frankrig) (ved advokat A. Grolée)

Sagsøgte: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Greinwald GmbH (Kempten, Tyskland

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 15. april 2011 af Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked annulleres; |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 15. april 2011 af Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked annulleres;

| — | Det fastslås, at Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked skal træffe de nødvendige foranstaltninger for at opfylde den dom, som annullerer ovennævnte afgørelse, og således tager indsigelse af 26. september 2005 fremsat af Nicolas Wessang mod ansøgningen om registrering af mærket STAR FOODS + design nr. 4 105 615 til følge. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked skal træffe de nødvendige foranstaltninger for at opfylde den dom, som annullerer ovennævnte afgørelse, og således tager indsigelse af 26. september 2005 fremsat af Nicolas Wessang mod ansøgningen om registrering af mærket STAR FOODS + design nr. 4 105 615 til følge.

| — | Det fastslås, at Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked skal træffe de nødvendige foranstaltninger for at opfylde den dom, som annullerer ovennævnte afgørelse, og således afviser ansøgningen om registrering af mærket STAR FOODS + design nr. 4 105 615 i sin helhed. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked skal træffe de nødvendige foranstaltninger for at opfylde den dom, som annullerer ovennævnte afgørelse, og således afviser ansøgningen om registrering af mærket STAR FOODS + design nr. 4 105 615 i sin helhed.

| — | Det pålægges Greinwald GmbH og Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked in solidum at betale alle de omkostninger og udgifter, som Nicolas Wessang har afholdt i forbindelse med indsigelsessagen, appelsagen og nærværende sag. |
| --- | --- |

—

Det pålægges Greinwald GmbH og Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked in solidum at betale alle de omkostninger og udgifter, som Nicolas Wessang har afholdt i forbindelse med indsigelsessagen, appelsagen og nærværende sag.

| — | Det pålægges Greinwald GmbH at betale alle egne omkostninger og udgifter afholdt i forbindelse med indsigelsessagen, appelsagen og nærværende sag. |
| --- | --- |

—

Det pålægges Greinwald GmbH at betale alle egne omkostninger og udgifter afholdt i forbindelse med indsigelsessagen, appelsagen og nærværende sag.

| — | Det pålægges Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked at betale alle egne omkostninger og udgifter afholdt i forbindelse med indsigelsessagen, appelsagen og nærværende sag. |
| --- | --- |

—

Det pålægges Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked at betale alle egne omkostninger og udgifter afholdt i forbindelse med indsigelsessagen, appelsagen og nærværende sag.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Greinwald GmbH

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »star foods« for varer i klasse 29, 30 og 32 — registreringsansøgning nr. 4 105 615

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Nicolas Wessang.

Det påberåbte varemærke eller tegn: Figurmærket og EF-ordmærket »STAR SNACKS« for varer i klasse 29, 30 og 31

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Der gives medhold i indsigelsen.

Appelkammerets afgørelse: Indsigelsen forkastes; afgørelse truffet efter Rettens dom af 11. maj 2010 i sag T-492/08, Wessang mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked — Greinwald (star foods).

Søgsmålsgrunde: Nicolas Wessang gør gældende, at retten fandt, at der var en nærliggende risiko for forveksling mellem de to omhandlede mærker, og at Appelkammeret efter Rettens dom havde en bunden kompetence. Nicolas Wessang gør herefter gældende, at Appelkammeret har overskredet sine beføjelser ved at have genbehandlet sagen i sin helhed.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/52 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/52

---

Sag anlagt den 5. juli 2011 — Segovia Bonet mod KHIM — IES (IES)

(Sag T-355/11)

2011/C 269/115

Stævningen er affattet på: engelsk

Parter

Sagsøger: Jorge Segovia Bonet (Madrid, Spanien) (ved advokaterne M.E. López Camba og J.L. Rivas Zurdo)

Sagsøgte: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: IES Insurance Engineering Services Srl (Milano, Italien)

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af afgørelse truffet den 29. marts 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 749/2010-2). |
| --- | --- |

—

Annullation af afgørelse truffet den 29. marts 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 749/2010-2).

| — | Det pålægges Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked og IES Insurance Engineering Services Srl at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Det pålægges Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked og IES Insurance Engineering Services Srl at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: IES Insurance Engineering Services Srl

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »IES« for tjenesteydelser i klasse 35, 36, 41, 42 og 45 — EF-varemærkeansøgning nr. 6787345

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Jorge Segovia Bonet

Det påberåbte varemærke eller tegn: UK varemærkeregistrering nr. 2358802 af figurmærket »IES« for tjenesteydelser i klasse 41

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen delvist taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen og stadfæstelse af Indsigelsesafdelingens afgørelse

Søgsmålsgrunde: Overtrædelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret fejlagtigt har fundet det usandsynligt, at der kan ske forveksling mellem det tidligere varemærke og den anfægtede EF varemærkeansøgning, da 1) de to mærker ligner hinanden til forveksling, især fonetisk, og 2) tjenesteydelserne omfattet af den tidligere registrering supplerer dem, som er omfattet af den anfægtede EF varemærkeansøgning.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/52 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/52

---

Sag anlagt den 1. juli 2011 — Restion mod KHIM (EQUIPMENT)

(Sag T-356/11)

2011/C 269/116

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Christian Restoin (Paris, Frankrig) (ved advokat A. Alcaraz)

Sagsøgte: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse af 14. april 2011 truffet af Fjerde Appelkammer i sag R 1430/2010-4 annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse af 14. april 2011 truffet af Fjerde Appelkammer i sag R 1430/2010-4 annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale at betale Christian Restoin’s sagsomkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale at betale Christian Restoin’s sagsomkostninger.

Søgsmålsgrunde og vigtigste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »EQUIPMENT« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 9, 14, 18, 25 og 35 — registreringsansøgning nr. 8722076

Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, da det ansøgte mærke har fornødent særpræg i forhold til opfattelsen i den omhandlede kundekreds og i forhold til de varer og tjenesteydelser ansøgningen gælder for. Endvidere tilsidesættelse af artikel 75 i samme forordning, da Appelkammerets begrundelse (i) ikke kan være generel, idet de omhandlede varer ikke er tilstrækkeligt ensartede, og (ii) ikke er sammenhængende.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/53 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/53

---

Sag anlagt den 6. juli 2011 — Hand Held Products mod KHIM — Orange Brand Services (DOLPHIN)

(Sag T-361/11)

2011/C 269/117

Stævningen er affattet på: engelsk

Parter

Sagsøger: Hand Held Products, Inc. (Wilmington, De Forenede Stater) (ved advokaterne J. Güell Serra og M. Curell Aguilà)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Orange Brand Services Ltd (Bristol, Det Forenede Kongerige)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 6. april 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1443/2010-1) annulleres delvist og ansøgning om EF-varemærkeregistrering nr. 5046231 afvises. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 6. april 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1443/2010-1) annulleres delvist og ansøgning om EF-varemærkeregistrering nr. 5046231 afvises.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Orange Brand Services Ltd

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »DOLPHIN« bl.a. for varer i klasse 9 — ansøgning om EF-varemærkeregistrering nr. 5046231

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Hand Held Products, Inc.

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 936229 af ordmærket »DOLPHIN« for varer i klasse 9

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen vedrørende en del af de omtvistede varer

Appelkammerets afgørelse: Appelkammeret annullerede indsigelsesafdelingens afgørelse delvist

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009, idet appelkammeret undlod at foretage en helhedsvurdering af de relevante forhold, og idet det i stedet forkastede indsigelsen alene med den begrundelse, at varerne var af forskellig art med henvisning til, at der kun var en ringe forskel mellem dem, uden at det tog behørigt hensyn til, at tegnene »DOLPHIN« er identiske ved en sammenligning.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/53 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/53

---

Sag anlagt den 6. juli 2011 — Bial — Portela & Ca mod KHIM — Isdin (ZEBEXIR)

(Sag T-366/11)

2011/C 269/118

Stævningen er affattet på: engelsk

Parter

Sagsøger: Bial — Portela & Ca, SA (São Mamede do Coronado, Portugal) (ved advokaterne B. Braga da Cruz og J.M. Pimenta)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Isdin, SA (Barcelona, Spanien)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 6. april 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1212/2009-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 6. april 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1212/2009-1) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at give afslag på registrering af EF-varemærke nr. 6809008 »ZEBEXIR«. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at give afslag på registrering af EF-varemærke nr. 6809008 »ZEBEXIR«.

| — | Isdin, SA tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Isdin, SA tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Isdin, SA

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »ZEBEXIR« for varer i klasse 3 og 5 — EF-varemærkeansøgning nr. 6809008

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Bial — Portela & Ca, SA

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 3424223 af ordmærket »ZEBINIX« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 5 og 42

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009, eftersom appelkammeret fejlagtigt fastslog, at de omhandlede varemærker ikke lignede hinanden i en sådan grad, at de kunne forveksles.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/54 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/54

---

Sag anlagt den 11. juli 2011 — Monier Roofing Components mod KHIM (CLIMA COMFORT)

(Sag T-371/11)

2011/C 269/119

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Monier Roofing Components GmbH (Oberursel, Tyskland) (ved advokat F. Ekey)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 28. april 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2026/2010-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 28. april 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2026/2010-1) annulleres.

| — | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »CLIMA COMFORT« for varer i klasse 17 — varemærkeansøgning nr. 9 175 324

Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), artikel 75 og 76 i forordning nr. 207/2009, idet i) appelkammeret uden at høre sagsøgeren lagde urigtige fysiske konklusioner til grund, ii) appelkammeret var forpligtet til at oplyse sagen ex officio, og iii) appelkammeret foretog en urigtig vurdering af de omhandlede varers beskaffenhed og anvendelse og drog urigtige konklusioner vedrørende betydningen af tegnet »CLIMA COMFORT« med hensyn til de omhandlede varer.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/54 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/54

---

Sag anlagt den 15. juli 2011 — Basic mod KHIM — Repsol YPF (basic)

(Sag T-372/11)

2011/C 269/120

Stævningen er affattet på: engelsk

Parter

Sagsøger: Basic Aktiengesellschaft Lebensmittelhandel (München, Tyskland) (ved advokat D. Altenburg)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Repsol YPF, SA (Madrid, Spanien)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 31. marts 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1440/2010-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 31. marts 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1440/2010-1) annulleres.

| — | Afslag på klagen i sag R 1440/2010-1 for så vidt angår indsigelse nr. B 1384694. |
| --- | --- |

—

Afslag på klagen i sag R 1440/2010-1 for så vidt angår indsigelse nr. B 1384694.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Basic Aktiengesellschaft Lebensmittelhandel

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »basic« i gult, blåt og rødt for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 4, 5, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 43, 44 og 45 — EF-varemærkeansøgning nr. 6752811

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Repsol YPF, SA

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 5648159 af figurmærket »BASIC« for tjenesteydelser i klasse 35, 37 og 39

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen for så vidt angår visse af de anfægtede tjenesteydelser i klasse 35 og for så vidt angår samtlige anfægtede tjenesteydelser i klasse 39. Indsigelsen blev forkastet for så vidt angår de andre tjenesteydelser i klasse 35.

Appelkammerets afgørelse: Annullation af indsigelsesafdelingens afgørelse for så vidt som den forkastede indsigelsen for tjenesteydelser i klasse 35. Afslag på EF-varemærkeansøgningen for disse tjenesteydelser, og afslag på klagen for de andre tjenesteydelser i klasse 35.

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009, eftersom appelkammeret fejlagtigt fastslog, at der var risiko for forveksling mellem det ansøgte varemærke og det varemærke, indsigelsen var støttet på.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/55 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/55

---

Sag anlagt den 18. juli 2011 — Langguth Erben mod KHIM (MEDINET)

(Sag T-378/11)

2011/C 269/121

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (Traben-Trarbach, Tyskland) (ved advokaterne R. Kunze og G. Würtenberger)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 10. maj 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1598/2010-4) vedrørende EF-varemærkeansøgning nr. 8 786 485 annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 10. maj 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1598/2010-4) vedrørende EF-varemærkeansøgning nr. 8 786 485 annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »MEDINET« for varer i klasse 33 — ansøgning nr. 8 786 485

Undersøgerens afgørelse: Afslag på registrering af det ansøgte varemærke med samme anciennitet som de ældre nationale og internationale varemærker

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 34, 75 og 77 i forordning nr. 207/2009, da appelkammeret i) på ulovlig vis afslog at registrere ancienniteten, ii) ikke behandlede sagsøgerens fremførte argumenter vedrørende appelkamrenes afgørelser om prioritets- og anciennitetskrav og iii) ikke berammede en mundtlig forhandling.

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/55 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/55

---

Sag anlagt den 21. juli 2011 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-379/11)

2011/C 269/122

Processprog: tysk

Parter

Sagsøgere: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH (Duisburg, Tyskland), ROGESA Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Tyskland), Salzgitter Flachstahl GmbH (Salzgitter, Tyskland), ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Tyskland) og voestalpine Stahl GmbH (Linz, Østrig) (ved advokaterne S. Altenschmidt og C. Dittrich)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 27. april 2011 om fastlæggelse af midlertidige EU-regler for harmoniseret gratistildeling af emissionskvoter i henhold til artikel 10a i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF (K[2011] 2772, EUT L 130, s. 1 f.) annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 27. april 2011 om fastlæggelse af midlertidige EU-regler for harmoniseret gratistildeling af emissionskvoter i henhold til artikel 10a i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF (K[2011] 2772, EUT L 130, s. 1 f.) annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgerne har anfægtet Kommissionens afgørelse af 27. april 2011 om fastlæggelse af midlertidige EU-regler for harmoniseret gratistildeling af emissionskvoter i henhold til artikel 10a i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF (1). De har nedlagt påstand om, at denne afgørelse annulleres i sin helhed.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført seks anbringender.

| 1) | Første anbringende: den for sintret malm fastsatte produktbenchmark er i strid med artikel 10a i direktiv 2003/87 (2) |
| --- | --- |

1)

Første anbringende: den for sintret malm fastsatte produktbenchmark er i strid med artikel 10a i direktiv 2003/87 (2)

Sagsøgerne har påberåbt sig, at de i bilag I til den anfægtede afgørelse indeholdte bestemmelser vedrørende produktbenchmarker er retsstridige.

| — | Uforenelighed med artikel 10a, stk. 2, i direktiv 2003/87
  Sagsøgeren har gjort gældende, at fastlæggelsen af produktbenchmarken for sintret malm er i strid med artikel 10a, stk. 2, i direktiv 2003/87, da Kommissionen har inddraget et anlæg til produktion af pellets ved fastsættelsen af den gennemsnitlige præstation for de 10 % mest effektive anlæg i en sektor eller delsektor i EU som udgangspunkt for fastsættelsen af produktbenchmarken. Pellets er imidlertid et andet produkt end sintret malm, og anlæg til produktion af pellets må følgelig ikke tages i betragtning ved fastsættelsen af de 10 % mest effektive anlæg til produktion af sintret malm. |
| --- | --- |

—

Uforenelighed med artikel 10a, stk. 2, i direktiv 2003/87

Sagsøgeren har gjort gældende, at fastlæggelsen af produktbenchmarken for sintret malm er i strid med artikel 10a, stk. 2, i direktiv 2003/87, da Kommissionen har inddraget et anlæg til produktion af pellets ved fastsættelsen af den gennemsnitlige præstation for de 10 % mest effektive anlæg i en sektor eller delsektor i EU som udgangspunkt for fastsættelsen af produktbenchmarken. Pellets er imidlertid et andet produkt end sintret malm, og anlæg til produktion af pellets må følgelig ikke tages i betragtning ved fastsættelsen af de 10 % mest effektive anlæg til produktion af sintret malm.

| — | Uforenelighed med artikel 10a, stk. 1, i direktiv 2003/87
  Fastlæggelsen af produktbenchmarken for sintret malm er ligeledes uforenelig med artikel 10a, stk. 1, i direktiv 2003/87, eftersom Kommissionen ved fastlæggelsen af produktbenchmarken for sintret malm har korrigeret data. Dette er ikke i overensstemmelse med de kriterier for fastlæggelsen af benchmarkerne, der er fastsat i direktiv 2003/87. |
| --- | --- |

—

Uforenelighed med artikel 10a, stk. 1, i direktiv 2003/87

Fastlæggelsen af produktbenchmarken for sintret malm er ligeledes uforenelig med artikel 10a, stk. 1, i direktiv 2003/87, eftersom Kommissionen ved fastlæggelsen af produktbenchmarken for sintret malm har korrigeret data. Dette er ikke i overensstemmelse med de kriterier for fastlæggelsen af benchmarkerne, der er fastsat i direktiv 2003/87.

| 2) | Andet anbringende: den for varmt metal fastsatte produktbenchmark er i strid med artikel 10a i direktiv 2003/87 |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende: den for varmt metal fastsatte produktbenchmark er i strid med artikel 10a i direktiv 2003/87

Den for varmt metal fastsatte produktbenchmark er ligeledes i strid med artikel 10a i direktiv 2003/87, eftersom Kommissionen ikke har taget det fuldstændige kulstofindhold ved de spildgasser, der opstår ved jern-og stålproduktion under inddragelse af deres anvendelse til elproduktion i betragtning, men har foretaget reduktioner på ca. 25 %. Det fremgår af ordlyden af artikel 10a, stk. 1, tredje afsnit, andet punktum, i direktiv 2003/87, dens opbygning og formål, og en historisk fortolkning af bestemmelsen, at Kommissionen ikke er berettiget til at foretage sådanne reduktioner.

| 3) | Tredje anbringende: en tilsidesættelse af begrundelsespligten i artikel 296, stk. 2, TEUF |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende: en tilsidesættelse af begrundelsespligten i artikel 296, stk. 2, TEUF

Sagsøgerne har endvidere anført, at Kommissionen ikke har anført en tilstrækkelig begrundelse for afgørelsen. Begrundelsen for fastsættelsen af benchmarkerne er mangelfuld. De af Kommissionen anførte betænkeligheder med hensyn til mulige konkurrencebegrænsninger er ligeledes utilstrækkeligt begrundede. Dette er i strid med artikel 296, stk. 2, TEUF.

| 4) | Fjerde anbringende: en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende: en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet

Den anfægtede afgørelse er med hensyn til fastsættelsen af benchmarkerne for sintret malm og varmt metal ligeledes i strid med proportionalitetsprincippet.

| 5) | Femte anbringende: en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet |
| --- | --- |

5)

Femte anbringende: en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet

Sagsøgerne har endvidere påberåbt sig en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet.

| 6) | Sjette anbringende: Nødvendigheden af at annullere afgørelsen i dens helhed. |
| --- | --- |

6)

Sjette anbringende: Nødvendigheden af at annullere afgørelsen i dens helhed.

Det er sagsøgernes opfattelse, at afgørelsen skal annulleres i sin helhed, da der i det tilfælde, at alene benchmarkerne for sintret malm og varmt metal annulleres, som følge af bestemmelsen i artikel 10, stk. 2, litra b), sammenholdt med artikel 3, litra c), i den anfægtede afgørelse, automatisk vil blive anvendt en fallback metode ved gratistildelingen af kvoter. Dette ville medføre et endnu dårligere resultat for sagsøgerne, end hvis Kommissionens urigtige benchmarkværdier for sintret malm og varmt metal måtte finde anvendelse.

---

(1)  EUT L 130, s. 1.

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF af 13.10.2003 om en ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet og om ændring af Rådets direktiv 96/61/EF (EUT L 275, s. 32).

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/56 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/56

---

Sag anlagt den 21. juli 2011 — Eurofer mod Kommissionen

(Sag T-381/11)

2011/C 269/123

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokaterne S. Altenschmidt og C. Dittrich)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 27. april 2011 om fastlæggelse af midlertidige EU-regler for harmoniseret gratistildeling af emissionskvoter i henhold til artikel 10a i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF (K[2011] 2772, EUT L 130, s. 1 f.) annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 27. april 2011 om fastlæggelse af midlertidige EU-regler for harmoniseret gratistildeling af emissionskvoter i henhold til artikel 10a i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF (K[2011] 2772, EUT L 130, s. 1 f.) annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har anfægtet Kommissionens afgørelse af 27. april 2011 om fastlæggelse af midlertidige EU-regler for harmoniseret gratistildeling af emissionskvoter i henhold til artikel 10a i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF (1). Sagsøgeren har nedlagt påstand om, at afgørelsen annulleres i sin helhed.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren gjort fem anbringender gældende.

| 1) | Første anbringende: den for varmt metal fastsatte produktbenchmark er i strid med artikel 10a i direktiv 2003/87/EF (2)

  Sagsøgeren har påberåbt sig, at de i bilag I til den anfægtede afgørelse indeholdte bestemmelser vedrørende produktbenchmark er retsstridige.
  Sagsøgeren har gjort gældende, at fastlæggelsen af produktbenchmark for varmt metal er i strid med artikel 10a i direktiv 2003/87, idet Kommissionen ikke har taget hensyn til det fuldstændige kulstofindhold i de spildgasser, der fremkommer ved jern- og stålfremstilling, og til disses anvendelse til elproduktion, men derimod har foretaget et fradrag på ca. 25 %. Det fremgår af såvel ordlyden af artikel 10a, stk. 1, tredje afsnit, andet punktum, som af direktivets opbygning og formål samt en historisk fortolkning heraf, at Kommissionen ikke er berettiget til at foretage sådanne fradrag. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende: den for varmt metal fastsatte produktbenchmark er i strid med artikel 10a i direktiv 2003/87/EF (2)

Sagsøgeren har påberåbt sig, at de i bilag I til den anfægtede afgørelse indeholdte bestemmelser vedrørende produktbenchmark er retsstridige.

Sagsøgeren har gjort gældende, at fastlæggelsen af produktbenchmark for varmt metal er i strid med artikel 10a i direktiv 2003/87, idet Kommissionen ikke har taget hensyn til det fuldstændige kulstofindhold i de spildgasser, der fremkommer ved jern- og stålfremstilling, og til disses anvendelse til elproduktion, men derimod har foretaget et fradrag på ca. 25 %. Det fremgår af såvel ordlyden af artikel 10a, stk. 1, tredje afsnit, andet punktum, som af direktivets opbygning og formål samt en historisk fortolkning heraf, at Kommissionen ikke er berettiget til at foretage sådanne fradrag.

| 2) | Andet anbringende: Tilsidesættelse af begrundelseskravet i artikel 296, stk. 2, TEUF
  Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at Kommissionen ikke har begrundet sin afgørelse tilstrækkeligt. Begrundelsen for fastlæggelsen af benchmark er mangelfuld. De af Kommissionen anførte betænkeligheder med hensyn til eventuelle konkurrencefordrejninger er ligeledes ikke behørigt begrundede. Dette er en tilsidesættelse af artikel 296, stk. 2, TEUF. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende: Tilsidesættelse af begrundelseskravet i artikel 296, stk. 2, TEUF

Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at Kommissionen ikke har begrundet sin afgørelse tilstrækkeligt. Begrundelsen for fastlæggelsen af benchmark er mangelfuld. De af Kommissionen anførte betænkeligheder med hensyn til eventuelle konkurrencefordrejninger er ligeledes ikke behørigt begrundede. Dette er en tilsidesættelse af artikel 296, stk. 2, TEUF.

| 3) | Tredje anbringende: Tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet
  Den anfægtede afgørelse tilsidesætter endvidere proportionalitetsprincippet med hensyn til fastlæggelsen af benchmark for varmt metal. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende: Tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet

Den anfægtede afgørelse tilsidesætter endvidere proportionalitetsprincippet med hensyn til fastlæggelsen af benchmark for varmt metal.

| 4) | Fjerde anbringende: Tilsidesættelse af princippet om ligebehandling
  Sagsøgeren har gør dernæst gjort gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter princippet om ligebehandling. |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende: Tilsidesættelse af princippet om ligebehandling

Sagsøgeren har gør dernæst gjort gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter princippet om ligebehandling.

| 5) | Femte anbringende: Nødvendigheden af at annullere afgørelsen i dens helhed
  Det er sagsøgerens opfattelse, at det bør fastslås, at afgørelsen i sin helhed er uden virkning, idet en annullation, der er begrænset til benchmarket for varmt metal, som følge af den anfægtede afgørelses artikel 10, stk. 2, litra b), sammenholdt med afgørelsens artikel 3, litra c), vil medføre, at der automatisk anvendes en fall-back-metode. Denne metode ville medføre et endnu dårligere resultat for sagsøgeren, end hvis Kommissionens urigtige benchmarkværdier for varmt metal fandt anvendelse. |
| --- | --- |

5)

Femte anbringende: Nødvendigheden af at annullere afgørelsen i dens helhed

Det er sagsøgerens opfattelse, at det bør fastslås, at afgørelsen i sin helhed er uden virkning, idet en annullation, der er begrænset til benchmarket for varmt metal, som følge af den anfægtede afgørelses artikel 10, stk. 2, litra b), sammenholdt med afgørelsens artikel 3, litra c), vil medføre, at der automatisk anvendes en fall-back-metode. Denne metode ville medføre et endnu dårligere resultat for sagsøgeren, end hvis Kommissionens urigtige benchmarkværdier for varmt metal fandt anvendelse.

---

(1)  EUT L 130, s. 1.

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF af 13.10.2003 om en ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet og om ændring af Rådets direktiv 96/61/EF (EUT L 275, s.32).

---

| 10.9.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 269/57 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 269/57

---

Sag anlagt den 21. juli 2011 — Evonik Industries mod KHIM — Bornemann (EVONIK)

(Sag T-390/11)

2011/C 269/124

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Evonik Industries AG (Essen, Tyskland) (ved advokat J. Albrecht)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen (Obernkirchen, Tyskland)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 19. april 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1802/2010-2) annulleres, for så vidt som det deri blev afslået at udvide beskyttelsen af det internationale varemærke nr. 918 426»EVONIK« til Den Europæiske Union. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 19. april 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1802/2010-2) annulleres, for så vidt som det deri blev afslået at udvide beskyttelsen af det internationale varemærke nr. 918 426»EVONIK« til Den Europæiske Union.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Evonik Industries AG

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »EVONIK« for varer og tjenesteydelser i klasse 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 16, 17, 19, 35, 37, 39, 40, 41 og 42 — international registrering nr. 918 426

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-ordmærket »EVO« for varer og tjenesteydelser i klasse 7, 37 og 42

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen delvist taget til følge.

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 75 og 76 i forordning nr. 207/2009, i) idet der ikke er risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker, ii) idet appelkammeret har støttet sig på grunde, som sagsøgeren ikke har fået lejlighed til at udtale sig om, og iii) idet appelkammeret har støttet den anfægtede afgørelse på argumenter, som ikke er blevet fremsat af indsigeren i sagen.

---