# Uradni list C 295/2011

| | ISSN 1977-1045
  doi:10.3000/19771045.C_2011.295.slv |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 295 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 547. oktober 2011 |

ISSN 1977-1045

doi:10.3000/19771045.C_2011.295.slv

Uradni list

Evropske unije

C 295

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 547. oktober 2011

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Evropska komisija |
| 2011/C 295/01 | Menjalni tečaji eura | 1 |
| 2011/C 295/02 | Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka Svetovalnega odbora dne 22. novembra 2010 o osnutku sklepa v zadevi COMP/39.309 (1) – LCD – Država poročevalka: Danska | 2 |
| 2011/C 295/03 | Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka Svetovalnega odbora dne 3. decembra 2010 o osnutku sklepa v zadevi COMP/39.309 (2) – LCD – Država poročevalka: Danska | 3 |
| 2011/C 295/04 | Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje – COMP/39.309 – Prikazovalnik s tekočimi kristali (LCD) | 4 |
| 2011/C 295/05 | Povzetek sklepa Komisije z dne 8. decembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (Zadeva COMP/39.309 – LCD) (notificirano pod dokumentarno številko C(2010) 8761 konč.)
   (
  1
  ) | 8 |
| | Evropska obrambna agencija |
| 2011/C 295/06 | Objava zaključnih računov finančnega leta 2010 | 10 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

2011/C 295/01

Menjalni tečaji eura

1

2011/C 295/02

Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka Svetovalnega odbora dne 22. novembra 2010 o osnutku sklepa v zadevi COMP/39.309 (1) – LCD – Država poročevalka: Danska

2

2011/C 295/03

Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka Svetovalnega odbora dne 3. decembra 2010 o osnutku sklepa v zadevi COMP/39.309 (2) – LCD – Država poročevalka: Danska

3

2011/C 295/04

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje – COMP/39.309 – Prikazovalnik s tekočimi kristali (LCD)

4

2011/C 295/05

Povzetek sklepa Komisije z dne 8. decembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (Zadeva COMP/39.309 – LCD) (notificirano pod dokumentarno številko C(2010) 8761 konč.)
   (
  1
  )

(notificirano pod dokumentarno številko C(2010) 8761 konč.)

1

8

Evropska obrambna agencija

2011/C 295/06

Objava zaključnih računov finančnega leta 2010

10

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE |
| | Evropska komisija |
| 2011/C 295/07 | Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva COMP/M.6262 – AGRANA/RWA/JV) (
  1
  ) | 11 |
| 2011/C 295/08 | Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva COMP/M.6266 – J&J/Synthes) (
  1
  ) | 12 |

V   Objave

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE

Evropska komisija

2011/C 295/07

Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva COMP/M.6262 – AGRANA/RWA/JV) (
  1
  )

1

11

2011/C 295/08

Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva COMP/M.6266 – J&J/Synthes) (
  1
  )

1

12

| | Popravki |
| --- | --- |
| 2011/C 295/09 | Popravek informacij v zvezi z Evropskim gospodarskim prostorom (UL C 285, 29.9.2011) | 13 |

Popravki

2011/C 295/09

Popravek informacij v zvezi z Evropskim gospodarskim prostorom (UL C 285, 29.9.2011)

13

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP |

---

(1)   Besedilo velja za EGP

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

| 7.10.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 295/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 295/1

---

Menjalni tečaji eura (1)

6. oktobra 2011

2011/C 295/01

1 euro =

| | Valuta | Menjalni tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | ameriški dolar | 1,3269 |
| JPY | japonski jen | 101,87 |
| DKK | danska krona | 7,4428 |
| GBP | funt šterling | 0,86680 |
| SEK | švedska krona | 9,1650 |
| CHF | švicarski frank | 1,2316 |
| ISK | islandska krona | |
| NOK | norveška krona | 7,8245 |
| BGN | lev | 1,9558 |
| CZK | češka krona | 24,845 |
| HUF | madžarski forint | 296,55 |
| LTL | litovski litas | 3,4528 |
| LVL | latvijski lats | 0,7090 |
| PLN | poljski zlot | 4,3768 |
| RON | romunski leu | 4,3133 |
| TRY | turška lira | 2,4587 |
| AUD | avstralski dolar | 1,3725 |
| CAD | kanadski dolar | 1,3890 |
| HKD | hongkonški dolar | 10,3286 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,7313 |
| SGD | singapurski dolar | 1,7325 |
| KRW | južnokorejski won | 1 574,31 |
| ZAR | južnoafriški rand | 10,6816 |
| CNY | kitajski juan | 8,4650 |
| HRK | hrvaška kuna | 7,4953 |
| IDR | indonezijska rupija | 11 839,07 |
| MYR | malezijski ringit | 4,2156 |
| PHP | filipinski peso | 58,072 |
| RUB | ruski rubelj | 43,1265 |
| THB | tajski bat | 41,279 |
| BRL | brazilski real | 2,4350 |
| MXN | mehiški peso | 18,0606 |
| INR | indijska rupija | 65,4830 |

Valuta

Menjalni tečaj

USD

ameriški dolar

1,3269

JPY

japonski jen

101,87

DKK

danska krona

7,4428

GBP

funt šterling

0,86680

SEK

švedska krona

9,1650

CHF

švicarski frank

1,2316

ISK

islandska krona

NOK

norveška krona

7,8245

BGN

lev

1,9558

CZK

češka krona

24,845

HUF

madžarski forint

296,55

LTL

litovski litas

3,4528

LVL

latvijski lats

0,7090

PLN

poljski zlot

4,3768

RON

romunski leu

4,3133

TRY

turška lira

2,4587

AUD

avstralski dolar

1,3725

CAD

kanadski dolar

1,3890

HKD

hongkonški dolar

10,3286

NZD

novozelandski dolar

1,7313

SGD

singapurski dolar

1,7325

KRW

južnokorejski won

1 574,31

ZAR

južnoafriški rand

10,6816

CNY

kitajski juan

8,4650

HRK

hrvaška kuna

7,4953

IDR

indonezijska rupija

11 839,07

MYR

malezijski ringit

4,2156

PHP

filipinski peso

58,072

RUB

ruski rubelj

43,1265

THB

tajski bat

41,279

BRL

brazilski real

2,4350

MXN

mehiški peso

18,0606

INR

indijska rupija

65,4830

---

(1)  Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.

---

| 7.10.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 295/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 295/2

---

Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka Svetovalnega odbora dne 22. novembra 2010 o osnutku sklepa v zadevi COMP/39.309 (1) – LCD

Država poročevalka: Danska

2011/C 295/02

| 1. | Svetovalni odbor se strinja z oceno Evropske komisije, da dejstva obravnava kot sporazum in/ali usklajeno ravnanje v smislu člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP. |
| --- | --- |

1.

Svetovalni odbor se strinja z oceno Evropske komisije, da dejstva obravnava kot sporazum in/ali usklajeno ravnanje v smislu člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP.

| 2. | Svetovalni odbor se strinja, da vrsta sporazumov in/ali usklajenih ravnanj pomeni posamično in nepretrgano kršitev kartela v sektorju zaslonov s prikazovalniki s tekočimi kristali za uporabo v televizorjih, prenosnih računalnikih in monitorjih v časovnem obdobju, ko je ta trajala. |
| --- | --- |

2.

Svetovalni odbor se strinja, da vrsta sporazumov in/ali usklajenih ravnanj pomeni posamično in nepretrgano kršitev kartela v sektorju zaslonov s prikazovalniki s tekočimi kristali za uporabo v televizorjih, prenosnih računalnikih in monitorjih v časovnem obdobju, ko je ta trajala.

| 3. | Svetovalni odbor se strinja z Evropsko komisijo, da je cilj in učinek vrste sporazumov in/ali usklajenih ravnanj omejevanje konkurence. |
| --- | --- |

3.

Svetovalni odbor se strinja z Evropsko komisijo, da je cilj in učinek vrste sporazumov in/ali usklajenih ravnanj omejevanje konkurence.

| 4. | Svetovalni odbor se strinja z oceno Evropske komisije glede trajanja kršitve za vsakega posameznega naslovnika. |
| --- | --- |

4.

Svetovalni odbor se strinja z oceno Evropske komisije glede trajanja kršitve za vsakega posameznega naslovnika.

| 5. | Svetovalni odbor se strinja z osnutkom sklepa Evropske komisije glede ugotovitve, da bi lahko sporazumi in/ali usklajena ravnanja med naslovniki znatno vplivali na trgovino med državami članicami EU in pogodbenicami EGP. |
| --- | --- |

5.

Svetovalni odbor se strinja z osnutkom sklepa Evropske komisije glede ugotovitve, da bi lahko sporazumi in/ali usklajena ravnanja med naslovniki znatno vplivali na trgovino med državami članicami EU in pogodbenicami EGP.

| 6. | Svetovalni odbor se strinja z osnutkom sklepa Evropske komisije glede naslovnikov sklepa, zlasti v zvezi s prenosom odgovornosti na matične družbe zadevnih skupin. |
| --- | --- |

6.

Svetovalni odbor se strinja z osnutkom sklepa Evropske komisije glede naslovnikov sklepa, zlasti v zvezi s prenosom odgovornosti na matične družbe zadevnih skupin.

| 7. | Svetovalni odbor priporoča objavo tega mnenja v Uradnem listu Evropske unije. |
| --- | --- |

7.

Svetovalni odbor priporoča objavo tega mnenja v Uradnem listu Evropske unije.

---

| 7.10.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 295/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 295/3

---

Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka Svetovalnega odbora dne 3. decembra 2010 o osnutku sklepa v zadevi COMP/39.309 (2) – LCD

Država poročevalka: Danska

2011/C 295/03

| 1. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo glede osnovnega zneska glob. |
| --- | --- |

1.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo glede osnovnega zneska glob.

| 2. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo glede povišanja osnovnega zneska, da se zagotovi zadosten odvračilni učinek. |
| --- | --- |

2.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo glede povišanja osnovnega zneska, da se zagotovi zadosten odvračilni učinek.

| 3. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo glede zmanjšanja glob na podlagi Obvestila o prizanesljivosti iz leta 2002. |
| --- | --- |

3.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo glede zmanjšanja glob na podlagi Obvestila o prizanesljivosti iz leta 2002.

| 4. | Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije glede nezmožnosti plačila zahtevkov. |
| --- | --- |

4.

Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije glede nezmožnosti plačila zahtevkov.

| 5. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo glede končnih zneskov glob. |
| --- | --- |

5.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo glede končnih zneskov glob.

| 6. | Svetovalni odbor priporoča objavo tega mnenja v Uradnem listu Evropske unije. |
| --- | --- |

6.

Svetovalni odbor priporoča objavo tega mnenja v Uradnem listu Evropske unije.

---

| 7.10.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 295/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 295/4

---

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje (1)

COMP/39.309 – Prikazovalnik s tekočimi kristali (LCD)

2011/C 295/04

| (1) | Osnutek sklepa, ki je bil predložen Komisiji v skladu s členom 7 in členom 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003, se nanaša na kartel med proizvajalci zaslonov s prikazovalniki s tekočimi kristali (v nadaljnjem besedilu: LCD). |
| --- | --- |

(1)

Osnutek sklepa, ki je bil predložen Komisiji v skladu s členom 7 in členom 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003, se nanaša na kartel med proizvajalci zaslonov s prikazovalniki s tekočimi kristali (v nadaljnjem besedilu: LCD).

| (2) | Komisija je v Obvestilu o nasprotovanju z dne 27. maja 2009 predhodno ugotovila, da so nekatera podjetja sodelovala v posamični ter nepretrgani kršitvi člena 101(1) PDEU in člena 53(1) Sporazuma EGP v sektorju zaslonov s prikazovalniki s tekočimi kristali za uporabo v televizorjih, prenosnih računalnikih in monitorjih, pri čemer so v obdobju med 5. oktobrom 2001 in 25. majem 2006 sodelovala vsa podjetja razen enega, ki naj bi sodelovalo v obdobju med 5. oktobrom 2001 in 6. januarjem 2006. |
| --- | --- |

(2)

Komisija je v Obvestilu o nasprotovanju z dne 27. maja 2009 predhodno ugotovila, da so nekatera podjetja sodelovala v posamični ter nepretrgani kršitvi člena 101(1) PDEU in člena 53(1) Sporazuma EGP v sektorju zaslonov s prikazovalniki s tekočimi kristali za uporabo v televizorjih, prenosnih računalnikih in monitorjih, pri čemer so v obdobju med 5. oktobrom 2001 in 25. majem 2006 sodelovala vsa podjetja razen enega, ki naj bi sodelovalo v obdobju med 5. oktobrom 2001 in 6. januarjem 2006.

| (3) | V osnutku sklepa je ugotovljeno, da so v posamičnem in nepretrganem dogovoru ter s posamičnim in nepretrganim usklajenim ravnanjem v sektorju zaslonov s prikazovalniki s tekočimi kristali za uporabo v televizorjih, prenosnih računalnikih in monitorjih člen 101(1) PDEU in člen 53(1) Sporazuma EGP kršila naslednja podjetja:






  (i) | Samsung Electronics Co Ltd and Samsung Electronics Taiwan Co Ltd (v nadaljnjem besedilu: Samsung), od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006, |
| --- | --- | --- |

(3)

V osnutku sklepa je ugotovljeno, da so v posamičnem in nepretrganem dogovoru ter s posamičnim in nepretrganim usklajenim ravnanjem v sektorju zaslonov s prikazovalniki s tekočimi kristali za uporabo v televizorjih, prenosnih računalnikih in monitorjih člen 101(1) PDEU in člen 53(1) Sporazuma EGP kršila naslednja podjetja:

(i)

Samsung Electronics Co Ltd and Samsung Electronics Taiwan Co Ltd (v nadaljnjem besedilu: Samsung), od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006,

| (ii) | LG Display Co., Ltd. and LG Display Taiwan Co., Ltd. (v nadaljnjem besedilu: LGD), od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006, |
| --- | --- |

(ii)

LG Display Co., Ltd. and LG Display Taiwan Co., Ltd. (v nadaljnjem besedilu: LGD), od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006,

| (iii) | AU Optronics Corporation (v nadaljnjem besedilu: AUO), od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006, |
| --- | --- |

(iii)

AU Optronics Corporation (v nadaljnjem besedilu: AUO), od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006,

| (iv) | Chimei InnoLux Corporation (v nadaljnjem besedilu: CMI), od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006, |
| --- | --- |

(iv)

Chimei InnoLux Corporation (v nadaljnjem besedilu: CMI), od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006,

| (v) | Chunghwa Picture Tubes, Ltd. (v nadaljnjem besedilu: CPT), od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006 ter |
| --- | --- |

(v)

Chunghwa Picture Tubes, Ltd. (v nadaljnjem besedilu: CPT), od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006 ter

| (vi) | HannStar Display Corporation (v nadaljnjem besedilu: HannStar), od 5. oktobra 2001 do 6. januarja 2006. |
| --- | --- |

(vi)

HannStar Display Corporation (v nadaljnjem besedilu: HannStar), od 5. oktobra 2001 do 6. januarja 2006.

| (4) | Vsako izmed teh podjetij (v nadaljnjem besedilu skupaj imenovana: stranke) je prejelo Obvestilo o nasprotovanju ter dobilo možnost izraziti svoja stališča glede ugovorov, ki ga je to vsebovalo, v skladu s členom 27 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003. |
| --- | --- |

(4)

Vsako izmed teh podjetij (v nadaljnjem besedilu skupaj imenovana: stranke) je prejelo Obvestilo o nasprotovanju ter dobilo možnost izraziti svoja stališča glede ugovorov, ki ga je to vsebovalo, v skladu s členom 27 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003.

| (5) | Za to zadevo je bila kot pooblaščenka za zaslišanje najprej odgovorna Karen WILLIAMS, jaz pa sem odgovornost za zadevo prevzel po imenovanju na mesto pooblaščenca za zaslišanje 16. septembra 2010. |
| --- | --- |

(5)

Za to zadevo je bila kot pooblaščenka za zaslišanje najprej odgovorna Karen WILLIAMS, jaz pa sem odgovornost za zadevo prevzel po imenovanju na mesto pooblaščenca za zaslišanje 16. septembra 2010.

I.   PISNA IN USTNA FAZA POSTOPKA

A.   Vpogled v spis

| (6) | Po prejetju Obvestila o nasprotovanju, izdanega 27. maja 2009, je bil strankam zagotovljen vpogled v spis prek CD-ROM-a, ki so ga te prejele 4. junija 2009. Stranke so prav tako dobile dostop do ustnih in pisnih izjav v zvezi s prošnjami za prizanesljivost v prostorih Komisije. |
| --- | --- |

(6)

Po prejetju Obvestila o nasprotovanju, izdanega 27. maja 2009, je bil strankam zagotovljen vpogled v spis prek CD-ROM-a, ki so ga te prejele 4. junija 2009. Stranke so prav tako dobile dostop do ustnih in pisnih izjav v zvezi s prošnjami za prizanesljivost v prostorih Komisije.

| (7) | Vprašanja glede vpogleda v spis je zastavilo zlasti podjetje LGD v svojem odgovoru na Obvestilo o nasprotovanju in na ustnem zaslišanju. Podjetje LGD je trdilo, da manjkajo nekateri prevodi in da zaradi ureditve spisa, zlasti mesta nezaupnih različic, ne more oceniti, kakšno dodano vrednost imajo njegovi prispevki za preiskavo Komisije. Podjetje LGD je dobilo dodatno možnost vpogleda v spis, po tem pa je 1. februarja 2010 vložilo še eno vlogo, v kateri je zaprosilo za delno imuniteto v skladu z odstavkom 26 Obvestila o prizanesljivosti. Čeprav si je podjetje LGD v svoji vlogi z dne 1. februarja 2010 pridržalo pravico glede predložitve dodatnih pripomb, tega ni storilo. |
| --- | --- |

(7)

Vprašanja glede vpogleda v spis je zastavilo zlasti podjetje LGD v svojem odgovoru na Obvestilo o nasprotovanju in na ustnem zaslišanju. Podjetje LGD je trdilo, da manjkajo nekateri prevodi in da zaradi ureditve spisa, zlasti mesta nezaupnih različic, ne more oceniti, kakšno dodano vrednost imajo njegovi prispevki za preiskavo Komisije. Podjetje LGD je dobilo dodatno možnost vpogleda v spis, po tem pa je 1. februarja 2010 vložilo še eno vlogo, v kateri je zaprosilo za delno imuniteto v skladu z odstavkom 26 Obvestila o prizanesljivosti. Čeprav si je podjetje LGD v svoji vlogi z dne 1. februarja 2010 pridržalo pravico glede predložitve dodatnih pripomb, tega ni storilo.

| (8) | Na podlagi zgoraj navedenega menim, da je imelo podjetje LGD možnost polnega uveljavljanja svoje pravice do zaslišanja v zvezi z vprašanjem, ali je upravičeno do delne imunitete, ter da težave pri vpogledu v spis, do katerih je morda žal prišlo, niso ovirale njegove pravice do zaslišanja. |
| --- | --- |

(8)

Na podlagi zgoraj navedenega menim, da je imelo podjetje LGD možnost polnega uveljavljanja svoje pravice do zaslišanja v zvezi z vprašanjem, ali je upravičeno do delne imunitete, ter da težave pri vpogledu v spis, do katerih je morda žal prišlo, niso ovirale njegove pravice do zaslišanja.

B.   Rok za odgovor na Obvestilo o nasprotovanju

| (9) | Naslovnikom Obvestila o nasprotovanju je bilo prvotno odobreno, da lahko odgovorijo nanj do 10. julija 2009. Vse stranke so zaprosile za podaljšanje roka iz razlogov, za katere je tedanja pooblaščenka za zaslišanje ugotovila, da so upravičeni. Podjetju CPT je bil rok podaljšan do 23. julija 2009, podjetjema HannStar in Samsung do 24. julija 2009 ter podjetjem CMI, AUO in LGD do 28. julija 2009. V zvezi z zgoraj navedenim vprašanjem glede vpogleda v spis je podjetje LGD zaprosilo za dodatno podaljšanje roka, ki mu je bilo odobreno, in to do 11. avgusta 2009. Vse stranke so odgovore predložile pravočasno. |
| --- | --- |

(9)

Naslovnikom Obvestila o nasprotovanju je bilo prvotno odobreno, da lahko odgovorijo nanj do 10. julija 2009. Vse stranke so zaprosile za podaljšanje roka iz razlogov, za katere je tedanja pooblaščenka za zaslišanje ugotovila, da so upravičeni. Podjetju CPT je bil rok podaljšan do 23. julija 2009, podjetjema HannStar in Samsung do 24. julija 2009 ter podjetjem CMI, AUO in LGD do 28. julija 2009. V zvezi z zgoraj navedenim vprašanjem glede vpogleda v spis je podjetje LGD zaprosilo za dodatno podaljšanje roka, ki mu je bilo odobreno, in to do 11. avgusta 2009. Vse stranke so odgovore predložile pravočasno.

C.   Ustno zaslišanje

| (10) | Ustno zaslišanje je potekalo 22. in 23. septembra 2009, na njem pa so bili prisotni predstavniki vseh strank. |
| --- | --- |

(10)

Ustno zaslišanje je potekalo 22. in 23. septembra 2009, na njem pa so bili prisotni predstavniki vseh strank.

| (11) | Med ustnim zaslišanjem je Komisija zastavila nekaterim strankam nekaj vprašanj in zahtevala pisne odgovore. Vpogled v nezaupne različice teh odgovorov je bil zagotovljen z dopisom z dne 6. aprila 2010. |
| --- | --- |

(11)

Med ustnim zaslišanjem je Komisija zastavila nekaterim strankam nekaj vprašanj in zahtevala pisne odgovore. Vpogled v nezaupne različice teh odgovorov je bil zagotovljen z dopisom z dne 6. aprila 2010.

D.   Dopis strankam glede dokumentov [...]

| (12) | Komisija je 6. aprila 2010 na stranke naslovila dopis (v nadaljnjem besedilu: dopis), v katerem je navedla, da bi morda želela v sklep vključiti nekatere dokumente, ki jih je predložil [...] v svojem odgovoru na Obvestilo o nasprotovanju z dne 11. avgusta. Dokumenti so bili priloženi dopisu, v katerem je bilo pojasnjeno, da „nove informacije potrjujejo in podpirajo ugovore, ki so že bili navedeni v Obvestilu o nasprotovanju“. |
| --- | --- |

(12)

Komisija je 6. aprila 2010 na stranke naslovila dopis (v nadaljnjem besedilu: dopis), v katerem je navedla, da bi morda želela v sklep vključiti nekatere dokumente, ki jih je predložil [...] v svojem odgovoru na Obvestilo o nasprotovanju z dne 11. avgusta. Dokumenti so bili priloženi dopisu, v katerem je bilo pojasnjeno, da „nove informacije potrjujejo in podpirajo ugovore, ki so že bili navedeni v Obvestilu o nasprotovanju“.

| (13) | Podjetje AUO je v svojem odgovoru na dopis trdilo, da je Komisija s tem, da ni zagotovila dokumentov pred ustnim zaslišanjem, podjetju AUO odvzela možnost do zaslišanja. Podjetje AUO je v svojih pripombah v zvezi z nekaterimi dokumenti [...] prav tako zaprosilo, da Komisija zagotovi dodatne informacije o načinu, kako dokumenti potrjujejo in podpirajo ugovore, ki so že bili navedeni v Obvestilu o nasprotovanju. Podjetje CMI je v svojem odgovoru na dopis navedlo, da si je brez spremne razlage, kaj naj bi dokumenti dokazovali, težko predstavljati, kako jih bo Komisija uporabila. |
| --- | --- |

(13)

Podjetje AUO je v svojem odgovoru na dopis trdilo, da je Komisija s tem, da ni zagotovila dokumentov pred ustnim zaslišanjem, podjetju AUO odvzela možnost do zaslišanja. Podjetje AUO je v svojih pripombah v zvezi z nekaterimi dokumenti [...] prav tako zaprosilo, da Komisija zagotovi dodatne informacije o načinu, kako dokumenti potrjujejo in podpirajo ugovore, ki so že bili navedeni v Obvestilu o nasprotovanju. Podjetje CMI je v svojem odgovoru na dopis navedlo, da si je brez spremne razlage, kaj naj bi dokumenti dokazovali, težko predstavljati, kako jih bo Komisija uporabila.

| (14) | Ne glede na trditve podjetij AUO in CMI menim, da je Komisija spoštovala pravico strank do zaslišanja v zvezi z novimi dokumenti [...]. Prvič, menim, da je bil čas, ki ga je Komisija izbrala za predložitev dokumentov [...], ustrezen. Od Komisije se ne more zahtevati, da že pred ustnim zaslišanjem določi, katere dele odgovorov na Obvestilo o nasprotovanju bi morda želela uporabiti v končnem sklepu. Drugič, stranke so imele možnost predložitve pisnih pripomb o novih dokumentih [...]. Pravica do ustnega zaslišanja se nanaša le na ugovore, na katere se Komisija sklicuje, v dopisu pa k ugovorom, ki so že bili navedeni v Obvestilu o nasprotovanju, ni bilo dodanih nobenih novih. Komisiji zato ni bilo treba v zvezi s temi dokumenti posebej ustno zaslišati strank. Tretjič, čeprav bi lahko bilo v dopisu natančneje navedeno, na katere ugovore se nanašajo dokumenti, menim, da je bil v tem primeru okvir, v katerem bi Komisija morda uporabila dokumente, za stranke dovolj jasen, da so lahko predložile koristne pripombe glede dokumentov ter tako polno uveljavile svojo pravico do zaslišanja. |
| --- | --- |

(14)

Ne glede na trditve podjetij AUO in CMI menim, da je Komisija spoštovala pravico strank do zaslišanja v zvezi z novimi dokumenti [...]. Prvič, menim, da je bil čas, ki ga je Komisija izbrala za predložitev dokumentov [...], ustrezen. Od Komisije se ne more zahtevati, da že pred ustnim zaslišanjem določi, katere dele odgovorov na Obvestilo o nasprotovanju bi morda želela uporabiti v končnem sklepu. Drugič, stranke so imele možnost predložitve pisnih pripomb o novih dokumentih [...]. Pravica do ustnega zaslišanja se nanaša le na ugovore, na katere se Komisija sklicuje, v dopisu pa k ugovorom, ki so že bili navedeni v Obvestilu o nasprotovanju, ni bilo dodanih nobenih novih. Komisiji zato ni bilo treba v zvezi s temi dokumenti posebej ustno zaslišati strank. Tretjič, čeprav bi lahko bilo v dopisu natančneje navedeno, na katere ugovore se nanašajo dokumenti, menim, da je bil v tem primeru okvir, v katerem bi Komisija morda uporabila dokumente, za stranke dovolj jasen, da so lahko predložile koristne pripombe glede dokumentov ter tako polno uveljavile svojo pravico do zaslišanja.

II.   OSNUTEK SKLEPA O PREPOVEDI

A.   Osnutek sklepa o prepovedi obravnava le ugovore, v zvezi s katerimi so bile stranke zaslišane

| (15) | Po pregledu osnutka sklepa sem ugotovil, da ta obravnava samo ugovore, v zvezi s katerimi so imele stranke možnost izraziti svoja stališča (2). |
| --- | --- |

(15)

Po pregledu osnutka sklepa sem ugotovil, da ta obravnava samo ugovore, v zvezi s katerimi so imele stranke možnost izraziti svoja stališča (2).

| (16) | V nadaljevanju bom ne glede na to pregledal nekatere pripombe, ki so jih stranke predložile med postopkom in se nanašajo na pravico do zaslišanja, zlasti glede pristojnosti in izračuna globe. |
| --- | --- |

(16)

V nadaljevanju bom ne glede na to pregledal nekatere pripombe, ki so jih stranke predložile med postopkom in se nanašajo na pravico do zaslišanja, zlasti glede pristojnosti in izračuna globe.

(a)   Pristojnost Komisije

| (17) | V svojih odgovorih na Obvestilo o nasprotovanju je več strank (3) kritiziralo Komisijo, da ni ustrezno navedla, da je pristojna za to zadevo. Zlasti je bilo poudarjeno, da Obvestilo o nasprotovanju vsebuje zelo omejeno analizo tega vprašanja, na podlagi katere je ugotovljeno, da je Komisija pristojna izključno, če je zadevno protikonkurenčno delovanje vplivalo na trgovino znotraj Skupnosti in EGP. Ena stranka je trdila, da bi bila njena pravica do zaslišanja kršena, če bi bil sklep sprejet na podlagi utemeljitev iz Obvestila o nasprotovanju. |
| --- | --- |

(17)

V svojih odgovorih na Obvestilo o nasprotovanju je več strank (3) kritiziralo Komisijo, da ni ustrezno navedla, da je pristojna za to zadevo. Zlasti je bilo poudarjeno, da Obvestilo o nasprotovanju vsebuje zelo omejeno analizo tega vprašanja, na podlagi katere je ugotovljeno, da je Komisija pristojna izključno, če je zadevno protikonkurenčno delovanje vplivalo na trgovino znotraj Skupnosti in EGP. Ena stranka je trdila, da bi bila njena pravica do zaslišanja kršena, če bi bil sklep sprejet na podlagi utemeljitev iz Obvestila o nasprotovanju.

| (18) | V osnutku sklepa je ta kritika upoštevana in vsebuje bolj izdelano analizo, ki določa razloge, na podlagi katerih se v tej zadevi določa pristojnost, zlasti da je bil obseg kartela globalen in da je bil med drugim usmerjen v neposredno prodajo kupcem v EGP. |
| --- | --- |

(18)

V osnutku sklepa je ta kritika upoštevana in vsebuje bolj izdelano analizo, ki določa razloge, na podlagi katerih se v tej zadevi določa pristojnost, zlasti da je bil obseg kartela globalen in da je bil med drugim usmerjen v neposredno prodajo kupcem v EGP.

| (19) | Čeprav je res, da je bila pravna ocena pristojnosti Komisije v Obvestilu o nasprotovanju precej omejena, menim, da se je pravica strank do zaslišanja v zadostni meri spoštovala. Obvestilo o nasprotovanju je vključevalo brezpogojno izjavo o mnenju Komisije, da ima pristojnost v tej zadevi. Stranke so na to izjavo obsežno odgovorile v pisni obliki in na zaslišanju. Temeljna dejstva, na katerih temelji osnutek sklepa, da se podpre pravna odločitev v sklepu o pristojnosti Komisije, so bila predstavljena že v Obvestilu o nasprotovanju. Stranke so tako lahko predložile svoja stališča glede teh dejstev, preden je bil sklep sprejet. Za konec menim, da bi bilo sicer bolje, če bi Obvestilo o nasprotovanju vključevalo celovitejšo analizo vprašanja pristojnosti, vendar pa v tej zadevi pravica do zaslišanja zaradi te pomanjkljivosti ni bila kršena. |
| --- | --- |

(19)

Čeprav je res, da je bila pravna ocena pristojnosti Komisije v Obvestilu o nasprotovanju precej omejena, menim, da se je pravica strank do zaslišanja v zadostni meri spoštovala. Obvestilo o nasprotovanju je vključevalo brezpogojno izjavo o mnenju Komisije, da ima pristojnost v tej zadevi. Stranke so na to izjavo obsežno odgovorile v pisni obliki in na zaslišanju. Temeljna dejstva, na katerih temelji osnutek sklepa, da se podpre pravna odločitev v sklepu o pristojnosti Komisije, so bila predstavljena že v Obvestilu o nasprotovanju. Stranke so tako lahko predložile svoja stališča glede teh dejstev, preden je bil sklep sprejet. Za konec menim, da bi bilo sicer bolje, če bi Obvestilo o nasprotovanju vključevalo celovitejšo analizo vprašanja pristojnosti, vendar pa v tej zadevi pravica do zaslišanja zaradi te pomanjkljivosti ni bila kršena.

(b)   Izračun globe

| (20) | V odstavku 352 Obvestila o nasprotovanju je navedeno, da „Komisija namerava v svoji oceni upoštevati in vanjo vključiti dejstvo, da je proizvod, na katerega se nanaša sedanji postopek, vključen v druge končne proizvode“. Na podlagi tega odstavka je več strank predložilo pripombe v odgovorih na Obvestilo o nasprotovanju in na ustnem zaslišanju. Nekatere stranke so zlasti trdile, da odstavek 352 ni jasen in zato niso mogle ustrezno uveljavljati svoje pravice do zaslišanja. |
| --- | --- |

(20)

V odstavku 352 Obvestila o nasprotovanju je navedeno, da „Komisija namerava v svoji oceni upoštevati in vanjo vključiti dejstvo, da je proizvod, na katerega se nanaša sedanji postopek, vključen v druge končne proizvode“. Na podlagi tega odstavka je več strank predložilo pripombe v odgovorih na Obvestilo o nasprotovanju in na ustnem zaslišanju. Nekatere stranke so zlasti trdile, da odstavek 352 ni jasen in zato niso mogle ustrezno uveljavljati svoje pravice do zaslišanja.

| (21) | Prvič, treba je navesti, da mora Komisija pri izračunu globe v Obvestilu o nasprotovanju določiti samo glavne elemente dejstev in zakona, na podlagi katerih bi se lahko naložila globa, kot so resnost in trajanje domnevne kršitve ter dejstvo, da je bila storjena „namerno ali iz malomarnosti“ (4). Zato je tudi v primeru, da se sprejme trditev, da v odstavku 352 ni jasno navedena metodologija, ki jo je Komisija nameravala uporabiti pri izračunu morebitne globe, Komisija delovala v okviru sodne prakse. |
| --- | --- |

(21)

Prvič, treba je navesti, da mora Komisija pri izračunu globe v Obvestilu o nasprotovanju določiti samo glavne elemente dejstev in zakona, na podlagi katerih bi se lahko naložila globa, kot so resnost in trajanje domnevne kršitve ter dejstvo, da je bila storjena „namerno ali iz malomarnosti“ (4). Zato je tudi v primeru, da se sprejme trditev, da v odstavku 352 ni jasno navedena metodologija, ki jo je Komisija nameravala uporabiti pri izračunu morebitne globe, Komisija delovala v okviru sodne prakse.

| (22) | V vsakem primeru je Komisija po ustnem zaslišanju v celoti obravnavala pomisleke strank v tej zadevi. Komisija je 4. marca 2010 obravnavala dopis v skladu s členom 18(2) Uredbe (ES) št. 1/2003, ki od strank zahteva, da zagotovijo povratne informacije za namen izračuna morebitne globe. Stranke so morale med drugim zagotoviti podatke o svoji neposredni in posredni prodaji v EGP (5). Po odgovoru strank na zahtevo jim je bil 6. aprila 2010 poslan dodaten dopis, v katerem je bilo izrecno navedeno, da „Komisija namerava uporabiti (podatke, zahtevane v zahtevi po informacijah z dne 4. marca) kot podlago za izračun ‚vrednosti prodaje‘ in s tem v skladu s smernicami o globah iz leta 2006 kot podlago za globo“. |
| --- | --- |

(22)

V vsakem primeru je Komisija po ustnem zaslišanju v celoti obravnavala pomisleke strank v tej zadevi. Komisija je 4. marca 2010 obravnavala dopis v skladu s členom 18(2) Uredbe (ES) št. 1/2003, ki od strank zahteva, da zagotovijo povratne informacije za namen izračuna morebitne globe. Stranke so morale med drugim zagotoviti podatke o svoji neposredni in posredni prodaji v EGP (5). Po odgovoru strank na zahtevo jim je bil 6. aprila 2010 poslan dodaten dopis, v katerem je bilo izrecno navedeno, da „Komisija namerava uporabiti (podatke, zahtevane v zahtevi po informacijah z dne 4. marca) kot podlago za izračun ‚vrednosti prodaje‘ in s tem v skladu s smernicami o globah iz leta 2006 kot podlago za globo“.

| (23) | Tako v zahtevi po informacijah z dne 4. marca 2010 in dopisu Komisije z dne 6. aprila 2010 je bilo pojasnjeno, da namerava Komisija pri izračunu morebitne globe med drugim upoštevati nekatere primere neposredne prodaje v EGP („neposredna prodaja v EGP prek predelanih proizvodov“). Iz tega sledi, da so stranke imele možnost izraziti svoja stališča glede tega vprašanja, kar so tudi izkoristile, tako da je bila njihova pravica do zaslišanja v celoti spoštovana. Kot je navedeno zgoraj, je Komisija tako presegla obveznosti iz sodne prakse. |
| --- | --- |

(23)

Tako v zahtevi po informacijah z dne 4. marca 2010 in dopisu Komisije z dne 6. aprila 2010 je bilo pojasnjeno, da namerava Komisija pri izračunu morebitne globe med drugim upoštevati nekatere primere neposredne prodaje v EGP („neposredna prodaja v EGP prek predelanih proizvodov“). Iz tega sledi, da so stranke imele možnost izraziti svoja stališča glede tega vprašanja, kar so tudi izkoristile, tako da je bila njihova pravica do zaslišanja v celoti spoštovana. Kot je navedeno zgoraj, je Komisija tako presegla obveznosti iz sodne prakse.

B.   Ugovori, navedeni v Obvestilu o nasprotovanju, ki so bili umaknjeni

| (24) | Na podlagi pisnih odgovorov strank in ustnega zaslišanja je bilo trajanje kršitve skrajšano [...]. |
| --- | --- |

(24)

Na podlagi pisnih odgovorov strank in ustnega zaslišanja je bilo trajanje kršitve skrajšano [...].

| (25) | Poleg tega več naslovnikov Obvestila o nasprotovanju, ki jih je navedla Komisija in jih je nameravala šteti za skupno in solidarno odgovorne skupaj z nekaterimi storilci kršitve, niso naslovniki osnutka sklepa. |
| --- | --- |

(25)

Poleg tega več naslovnikov Obvestila o nasprotovanju, ki jih je navedla Komisija in jih je nameravala šteti za skupno in solidarno odgovorne skupaj z nekaterimi storilci kršitve, niso naslovniki osnutka sklepa.

III.   SKLEPNA UGOTOVITEV

| (26) | Ob upoštevanju navedenega menim, da je bila pravica strank do zaslišanja spoštovana. |
| --- | --- |

(26)

Ob upoštevanju navedenega menim, da je bila pravica strank do zaslišanja spoštovana.

V Bruslju, 30. novembra 2010

Wouter WILS

---

(1)  V skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije (2001/462/ES, ESPJ) z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci, UL L 162, 19.6.2001, str. 21 (v nadaljnjem besedilu: mandat).

1

(2)  Člen 15 mandata.

2

(3)  Podjetja AUO, LGD, CMI in HannStar.

3

(4)  Glej na primer sodbo Sodišča z dne 28. junija 2005 v združenih zadevah Dansk Rørindustri in drugi proti Komisiji, C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P do C-208/02 P in C-213/02 P, ZOdl. str. I-5425, točka 428.

4

Dansk Rørindustri in drugi

Komisiji

(5)  Informacije glede obeh primerov prodaje so bile zagotovljene v dopisu z dne 4. marca 2010. V osnutku sklepa je posredna prodaja v EGP, ki se je upoštevala za izračun globe, označena kot „neposredna prodaja v EGP prek predelanih proizvodov“.

5

---

| 7.10.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 295/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 295/8

---

Povzetek sklepa Komisije

z dne 8. decembra 2010

v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru

(Zadeva COMP/39.309 – LCD)

(notificirano pod dokumentarno številko C(2010) 8761 konč.)

(Besedilo v angleškem jeziku je edino verodostojno)

(Besedilo velja za EGP)

2011/C 295/05

I.   UVOD

| (1) | Komisija je 8. decembra 2010 sprejela sklep v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma EGP. Komisija v skladu z določbami člena 30 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 objavlja imena strank in glavno vsebino sklepa, vključno z vsemi naloženimi sankcijami, ob upoštevanju pravnega interesa podjetij do varovanja njihovih poslovnih skrivnosti. |
| --- | --- |

(1)

Komisija je 8. decembra 2010 sprejela sklep v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma EGP. Komisija v skladu z določbami člena 30 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 objavlja imena strank in glavno vsebino sklepa, vključno z vsemi naloženimi sankcijami, ob upoštevanju pravnega interesa podjetij do varovanja njihovih poslovnih skrivnosti.

| (2) | Nezaupna različica sklepa je na voljo na spletni strani Generalnega direktorata za konkurenco na naslednjem naslovu: http://ec.europa.eu/competition/cartels/cases/cases.html |
| --- | --- |

(2)

Nezaupna različica sklepa je na voljo na spletni strani Generalnega direktorata za konkurenco na naslednjem naslovu: http://ec.europa.eu/competition/cartels/cases/cases.html

| (3) | Sklep je bil naslovljen na naslednje pravne osebe, ki so last šestih podjetij: Samsung Electronics Co. Ltd. and Samsung Electronics Taiwan Co. Ltd., LG Display Co., Ltd. and LG Display Taiwan Co., Ltd., AU Optronics Corporation, Chimei InnoLux Corporation, Chunghwa Picture Tubes, Ltd. ter HannStar Display Corporation. |
| --- | --- |

(3)

Sklep je bil naslovljen na naslednje pravne osebe, ki so last šestih podjetij: Samsung Electronics Co. Ltd. and Samsung Electronics Taiwan Co. Ltd., LG Display Co., Ltd. and LG Display Taiwan Co., Ltd., AU Optronics Corporation, Chimei InnoLux Corporation, Chunghwa Picture Tubes, Ltd. ter HannStar Display Corporation.

II.   PANOGA LCD

| (4) | Proizvodi, na katere se nanaša kršitev, so veliki zasloni LCD za televizorje ter naprave informacijske tehnologije (monitorje in prenosne računalnike). Zasloni LCD so sestavljeni iz spodnje steklene plošče (tankoplastnega tranzistorja ali TFT), zgornje steklene plošče (barvnega filtra) ter tekočih kristalov, vbrizganih med obe stekleni plošči, ki so pred virom svetlobe in služijo kot zaslon na elektronski napravi. |
| --- | --- |

(4)

Proizvodi, na katere se nanaša kršitev, so veliki zasloni LCD za televizorje ter naprave informacijske tehnologije (monitorje in prenosne računalnike). Zasloni LCD so sestavljeni iz spodnje steklene plošče (tankoplastnega tranzistorja ali TFT), zgornje steklene plošče (barvnega filtra) ter tekočih kristalov, vbrizganih med obe stekleni plošči, ki so pred virom svetlobe in služijo kot zaslon na elektronski napravi.

III.   POSTOPEK

| (5) | Podjetje Samsung je dne [...] vložilo prošnjo za imuniteto v skladu z Obvestilom o prizanesljivosti iz leta 2002 (1). Dne [...] je podjetje LG Display vložilo prošnjo za imuniteto/prizanesljivost. |
| --- | --- |

(5)

Podjetje Samsung je dne [...] vložilo prošnjo za imuniteto v skladu z Obvestilom o prizanesljivosti iz leta 2002 (1). Dne [...] je podjetje LG Display vložilo prošnjo za imuniteto/prizanesljivost.

| (6) | Komisija je 7. decembra 2006 začela svojo preiskavo z zahtevami po informacijah v skladu s členom 18 Uredbe (ES) št. 1/2003 (2), ki jih je poslala vsem zadevnim strankam. |
| --- | --- |

(6)

Komisija je 7. decembra 2006 začela svojo preiskavo z zahtevami po informacijah v skladu s členom 18 Uredbe (ES) št. 1/2003 (2), ki jih je poslala vsem zadevnim strankam.

| (7) | Podjetje AU Optronics je dne [...] vložilo prošnjo za prizanesljivost, ki so ji sledile nadaljnje prošnje. |
| --- | --- |

(7)

Podjetje AU Optronics je dne [...] vložilo prošnjo za prizanesljivost, ki so ji sledile nadaljnje prošnje.

| (8) | Obvestilo o nasprotovanju je bilo izdano 27. maja 2009. Ustno zaslišanje je potekalo 22. in 23. septembra 2009. |
| --- | --- |

(8)

Obvestilo o nasprotovanju je bilo izdano 27. maja 2009. Ustno zaslišanje je potekalo 22. in 23. septembra 2009.

| (9) | Podjetje LG Display je dne [...] predložilo prošnjo za prizanesljivost na podlagi Obvestila o prizanesljivosti iz leta 2002 (tako imenovano delno imuniteto) v zvezi s svojim sodelovanjem v kartelu [...] 2006. |
| --- | --- |

(9)

Podjetje LG Display je dne [...] predložilo prošnjo za prizanesljivost na podlagi Obvestila o prizanesljivosti iz leta 2002 (tako imenovano delno imuniteto) v zvezi s svojim sodelovanjem v kartelu [...] 2006.

IV.   DELOVANJE KARTELA

| (10) | Naslovniki tega sklepa so med 5. oktobrom 2001 in 1. februarjem 2006 sodelovali v protikonkurenčnih dogovorih za neposredno ali posredno določitev cen v sektorju zaslonov LCD. Neposredno določanje cen je vključevalo sporazume glede zvišanja cen, razpona cen in/ali najnižjih cen. Posredno določanje cen je posledica redne in natančne izmenjave informacij o cenah, povpraševanju, proizvodnji in zmogljivosti v preteklosti, sedanjosti ter prihodnosti. |
| --- | --- |

(10)

Naslovniki tega sklepa so med 5. oktobrom 2001 in 1. februarjem 2006 sodelovali v protikonkurenčnih dogovorih za neposredno ali posredno določitev cen v sektorju zaslonov LCD. Neposredno določanje cen je vključevalo sporazume glede zvišanja cen, razpona cen in/ali najnižjih cen. Posredno določanje cen je posledica redne in natančne izmenjave informacij o cenah, povpraševanju, proizvodnji in zmogljivosti v preteklosti, sedanjosti ter prihodnosti.

| (11) | Dokazi, na katerih temeljijo ugotovitve Komisije, med drugim zajemajo zapisnike približno 60 mesečnih sestankov, na katerih je sodelovalo šest navedenih podjetij. |
| --- | --- |

(11)

Dokazi, na katerih temeljijo ugotovitve Komisije, med drugim zajemajo zapisnike približno 60 mesečnih sestankov, na katerih je sodelovalo šest navedenih podjetij.

V.   PRAVNA SREDSTVA

1.   Osnovni znesek globe

| (12) | V skladu s Smernicami o načinu določanja glob iz leta 2006 (3) Komisija pri določanju osnovnega zneska globe, ki se naloži, izhaja iz vrednosti prodaje blaga ali storitev podjetja, na katere se nanaša kršitev, v upoštevnem geografskem območju v okviru EGP. |
| --- | --- |

(12)

V skladu s Smernicami o načinu določanja glob iz leta 2006 (3) Komisija pri določanju osnovnega zneska globe, ki se naloži, izhaja iz vrednosti prodaje blaga ali storitev podjetja, na katere se nanaša kršitev, v upoštevnem geografskem območju v okviru EGP.

| (13) | Komisija je kot osnovo vzela povprečno letno vrednost zaslonov LCD, ki so jih neposredno prodala podjetja, ki so sodelovala v kartelu znotraj EGP. To vključuje prodajo v EGP tako kupcem zaslonov LCD kot kupcem televizorjev, monitorjev in prenosnih računalnikov, katerih zaslon LCD je notranje preoblikovalo kartelno podjetje. |
| --- | --- |

(13)

Komisija je kot osnovo vzela povprečno letno vrednost zaslonov LCD, ki so jih neposredno prodala podjetja, ki so sodelovala v kartelu znotraj EGP. To vključuje prodajo v EGP tako kupcem zaslonov LCD kot kupcem televizorjev, monitorjev in prenosnih računalnikov, katerih zaslon LCD je notranje preoblikovalo kartelno podjetje.

| (14) | Ob upoštevanju vrste kršitve in geografskega obsega kartela je bil odstotek variabilnega zneska in dodatnega zneska („vstopna pristojbina“) določen na 16 %. |
| --- | --- |

(14)

Ob upoštevanju vrste kršitve in geografskega obsega kartela je bil odstotek variabilnega zneska in dodatnega zneska („vstopna pristojbina“) določen na 16 %.

| (15) | Vsa podjetja razen podjetja Hannstar so v kartelu sodelovala štiri leta, tri mesece in 25 dni, podjetje Hannstar pa je v kartelu sodelovalo štiri leta, tri mesece in en dan. Variabilni znesek je bil pomnožen s 4,25 leta za vse stranke razen za podjetje LGD, za katerega je bil množitelj 4,16 leta zaradi njegove delno sprejete „delne imunitete“ za promet v letu 2006. |
| --- | --- |

(15)

Vsa podjetja razen podjetja Hannstar so v kartelu sodelovala štiri leta, tri mesece in 25 dni, podjetje Hannstar pa je v kartelu sodelovalo štiri leta, tri mesece in en dan. Variabilni znesek je bil pomnožen s 4,25 leta za vse stranke razen za podjetje LGD, za katerega je bil množitelj 4,16 leta zaradi njegove delno sprejete „delne imunitete“ za promet v letu 2006.

2.   Prilagoditve osnovnega zneska

| (16) | Komisija ni upoštevala nobenega oteževalnega ali olajševalnega dejavnika, toda v primeru podjetja Samsung se je na podlagi točke 30 Smernic o načinu določanja glob iz leta 2006 uporabil „odvračilni množitelj“ v vrednosti 1,2. |
| --- | --- |

(16)

Komisija ni upoštevala nobenega oteževalnega ali olajševalnega dejavnika, toda v primeru podjetja Samsung se je na podlagi točke 30 Smernic o načinu določanja glob iz leta 2006 uporabil „odvračilni množitelj“ v vrednosti 1,2.

3.   Uporaba 10-odstotne omejitve prometa

| (17) | Končni zneski posamičnih glob, izračunanih pred uporabo Obvestila o prizanesljivosti, so bili pod 10 % svetovnega prometa obravnavanih podjetij. |
| --- | --- |

(17)

Končni zneski posamičnih glob, izračunanih pred uporabo Obvestila o prizanesljivosti, so bili pod 10 % svetovnega prometa obravnavanih podjetij.

4.   Uporaba obvestila o prizanesljivosti iz leta 2006: imuniteta in znižanje glob

| (18) | Samsung je bil prvo podjetje, ki je predložilo informacije in dokaze ter tako izpolnilo pogoje iz točke 8(a) Obvestila o prizanesljivosti iz leta 2002. Globa, naložena podjetju Samsung, je bila znižana za 100 %. |
| --- | --- |

(18)

Samsung je bil prvo podjetje, ki je predložilo informacije in dokaze ter tako izpolnilo pogoje iz točke 8(a) Obvestila o prizanesljivosti iz leta 2002. Globa, naložena podjetju Samsung, je bila znižana za 100 %.

| (19) | Podjetju LG Display sta bila odobrena 50-odstotno znižanje ter „delna imuniteta“ za leto 2006. |
| --- | --- |

(19)

Podjetju LG Display sta bila odobrena 50-odstotno znižanje ter „delna imuniteta“ za leto 2006.

| (20) | Podjetju AU Optronics je bilo odobreno 20-odstotno znižanje. |
| --- | --- |

(20)

Podjetju AU Optronics je bilo odobreno 20-odstotno znižanje.

| (21) | Čeprav podjetje Chunghwa Picture Tubes uradno ni vložilo prošnje za prizanesljivost, mu je bilo zagotovljeno 5-odstotno znižanje glede na dodano vrednost njegovih predložitev. |
| --- | --- |

(21)

Čeprav podjetje Chunghwa Picture Tubes uradno ni vložilo prošnje za prizanesljivost, mu je bilo zagotovljeno 5-odstotno znižanje glede na dodano vrednost njegovih predložitev.

VI.   SKLEP

| (22) | Naslovniki tega sklepa in obdobja njihove vpletenosti so naslednji:






  (a) | Samsung, od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006, |
| --- | --- | --- |

(22)

Naslovniki tega sklepa in obdobja njihove vpletenosti so naslednji:

(a)

Samsung, od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006,

| (b) | LGD, od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006, |
| --- | --- |

(b)

LGD, od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006,

| (c) | AUO, od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006, |
| --- | --- |

(c)

AUO, od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006,

| (d) | CMO, od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006, |
| --- | --- |

(d)

CMO, od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006,

| (e) | CPT, od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006, |
| --- | --- |

(e)

CPT, od 5. oktobra 2001 do 1. februarja 2006,

| (f) | HannStar, od 5. oktobra 2001 do 6. januarja 2006. |
| --- | --- |

(f)

HannStar, od 5. oktobra 2001 do 6. januarja 2006.

| (23) | Za zgoraj navedene kršitve so bile naložene naslednje globe:






  (a) | Samsung Electronics Co. Ltd. and Samsung Electronics Taiwan Co. Ltd.: 0 EUR, |
| --- | --- | --- |

(23)

Za zgoraj navedene kršitve so bile naložene naslednje globe:

(a)

Samsung Electronics Co. Ltd. and Samsung Electronics Taiwan Co. Ltd.: 0 EUR,

| (b) | LG Display Co., Ltd. and LG Display Taiwan Co., Ltd.: 215 000 000 EUR, |
| --- | --- |

(b)

LG Display Co., Ltd. and LG Display Taiwan Co., Ltd.: 215 000 000 EUR,

| (c) | AU Optronics Corporation: 116 800 000 EUR, |
| --- | --- |

(c)

AU Optronics Corporation: 116 800 000 EUR,

| (d) | Chimei InnoLux Corporation: 300 000 000 EUR, |
| --- | --- |

(d)

Chimei InnoLux Corporation: 300 000 000 EUR,

| (e) | Chunghwa Picture Tubes, Ltd.: 9 025 000 EUR, |
| --- | --- |

(e)

Chunghwa Picture Tubes, Ltd.: 9 025 000 EUR,

| (f) | HannStar Display Corporation: 8 100 000 EUR. |
| --- | --- |

(f)

HannStar Display Corporation: 8 100 000 EUR.

---

(1)  Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in zmanjševanju glob v primerih kartelov (UL C 45, 19.2.2002, str. 3).

(2)  UL L 1, 4.1.2003, str. 1.

(3)  Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe (ES) št. 1/2003 (UL C 210, 1.9.2006, str. 2).

---

Evropska obrambna agencija

| 7.10.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 295/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 295/10

---

Objava zaključnih računov finančnega leta 2010

2011/C 295/06

Zaključni računi so v celoti objavljeni na naslednjem naslovu:

http://www.eda.europa.eu/

---

V Objave

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE

Evropska komisija

| 7.10.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 295/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 295/11

---

Predhodna priglasitev koncentracije

(Zadeva COMP/M.6262 – AGRANA/RWA/JV)

(Besedilo velja za EGP)

2011/C 295/07

| 1. | Komisija je 30. septembra 2011 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetje AGRANA (Avstrija), ki je pod nadzorom podjetja AGRANA Beteiligungs-Aktiengesellschaft, in podjetje RWA (Avstrija), ki pripada podjetju RWA Raiffeisen Ware Autria Aktiengesellschaft, na podlagi pogodbe o upravljanju novoustanovljene družbe, ki je skupno podjetje, pridobita v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah skupni nadzor nad podjetjema AGRANA Juice (Avstria) in Ybbstaler (Avstrija). |
| --- | --- |

1.

Komisija je 30. septembra 2011 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetje AGRANA (Avstrija), ki je pod nadzorom podjetja AGRANA Beteiligungs-Aktiengesellschaft, in podjetje RWA (Avstrija), ki pripada podjetju RWA Raiffeisen Ware Autria Aktiengesellschaft, na podlagi pogodbe o upravljanju novoustanovljene družbe, ki je skupno podjetje, pridobita v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah skupni nadzor nad podjetjema AGRANA Juice (Avstria) in Ybbstaler (Avstrija).

| 2. | Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:






  — | za AGRANA: proizvodnja sladkorja, škroba in sadnih pripravkov, |
| --- | --- | --- |

2.

Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:

—

za AGRANA: proizvodnja sladkorja, škroba in sadnih pripravkov,

| — | za RWA: dejavno na področju kmetijskih proizvodov, kmetijskih vložkov, tehnične opreme, energetike, gradbenega materiala, gradnje in vrtnarstva, storitev, |
| --- | --- |

—

za RWA: dejavno na področju kmetijskih proizvodov, kmetijskih vložkov, tehnične opreme, energetike, gradbenega materiala, gradnje in vrtnarstva, storitev,

| — | za JV: združuje dejavnosti pridelave sadnih sokov matičnih družb in bo dejavno na trgu proizvodnje in trženja koncentratov sadnih sokov (ne iz koncentriranih sadnih sokov) sadnih kaš, sadnih arom, sestavin sokov, sadnih sladil in sorodnih proizvodov. |
| --- | --- |

—

za JV: združuje dejavnosti pridelave sadnih sokov matičnih družb in bo dejavno na trgu proizvodnje in trženja koncentratov sadnih sokov (ne iz koncentriranih sadnih sokov) sadnih kaš, sadnih arom, sestavin sokov, sadnih sladil in sorodnih proizvodov.

| 3. | Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe ES o združitvah. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta. |
| --- | --- |

3.

Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe ES o združitvah. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta.

| 4. | Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.
  Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.6262 – AGRANA/RWA/JV na naslov:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.

Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.6262 – AGRANA/RWA/JV na naslov:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1 (Uredba ES o združitvah).

---

| 7.10.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 295/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 295/12

---

Predhodna priglasitev koncentracije

(Zadeva COMP/M.6266 – J&J/Synthes)

(Besedilo velja za EGP)

2011/C 295/08

| 1. | Komisija je 27. septembra 2011 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetje Johnson & Johnson („J&J“, ZDA) z nakupom delnic pridobi v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah nadzor nad celotnim podjetjem Synthes, Inc. („Synthes“, ZDA). |
| --- | --- |

1.

Komisija je 27. septembra 2011 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetje Johnson & Johnson („J&J“, ZDA) z nakupom delnic pridobi v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah nadzor nad celotnim podjetjem Synthes, Inc. („Synthes“, ZDA).

| 2. | Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:






  — | za J&J: svetovna skupina podjetij, dejavnih v treh različnih segmentih: (i) potrošniški izdelki, (ii) farmacevtski izdelki ter (iii) medicinske naprave in diagnostika, |
| --- | --- | --- |

2.

Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:

—

za J&J: svetovna skupina podjetij, dejavnih v treh različnih segmentih: (i) potrošniški izdelki, (ii) farmacevtski izdelki ter (iii) medicinske naprave in diagnostika,

| — | za Synthes: svetovna skupina podjetij, ki dobavljajo medicinske naprave za uporabo pri kirurškem fiksiranju, korekcijah in regeneraciji človeškega skeleta in njegovih mehkih tkiv. |
| --- | --- |

—

za Synthes: svetovna skupina podjetij, ki dobavljajo medicinske naprave za uporabo pri kirurškem fiksiranju, korekcijah in regeneraciji človeškega skeleta in njegovih mehkih tkiv.

| 3. | Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe ES o združitvah. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta. |
| --- | --- |

3.

Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe ES o združitvah. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta.

| 4. | Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.
  Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.6266 – J&J/Synthes na naslov:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.

Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.6266 – J&J/Synthes na naslov:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1 (Uredba ES o združitvah).

---

Popravki

| 7.10.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | C 295/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2011

SL

Uradni list Evropske unije

C 295/13

---

Popravek informacij v zvezi z Evropskim gospodarskim prostorom

(
  Uradni list Evropske unije C 285 z dne 29. septembra 2011
  )

2011/C 295/09

Naslovnica in stran 13, pod „INFORMACIJE V ZVEZI Z EVROPSKIM GOSPODARSKIM PROSTOROM“:

besedilo:

„Evropska komisija“

se glasi:

„Nadzorni organ Efte“.

---