# Official Journal C 268/2008

| | ISSN 1725-2423 |
| --- | --- |
| Official Journal
  of the European Union | C 268 |
| | |
| English edition | Information and Notices | Volume 5123 October 2008 |

ISSN 1725-2423

Official Journal

of the European Union

C 268

English edition

Information and Notices

Volume 5123 October 2008

---

| Notice No | Contents | page |
| --- | --- | --- |
| | I   Resolutions, recommendations and opinions |
| | RESOLUTIONS |
| | Council |
| 2008/C 268/01 | Council resolution of 26 September 2008Taking forward the European Space Policy | 1 |

Notice No

Contents

page

I   Resolutions, recommendations and opinions

RESOLUTIONS

Council

2008/C 268/01

Council resolution of 26 September 2008Taking forward the European Space Policy

1

| | II   Information |
| --- | --- |
| | INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES |
| | Commission |
| 2008/C 268/02 | Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.5219 — VWAG/OFH/VWGI) (
  1
  ) | 7 |

II   Information

INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

2008/C 268/02

Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.5219 — VWAG/OFH/VWGI) (
  1
  )

1

7

| | IV   Notices |
| --- | --- |
| | NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES |
| | Commission |
| 2008/C 268/03 | Euro exchange rates | 8 |
| | NOTICES FROM MEMBER STATES |
| 2008/C 268/04 | Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 1857/2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 | 9 |
| | NOTICES CONCERNING THE EUROPEAN ECONOMIC AREA |
| | EFTA Surveillance Authority |
| 2008/C 268/05 | Withdrawal of notification of request under Article 30 of Directive 2004/17/EC | 14 |

IV   Notices

NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

2008/C 268/03

Euro exchange rates

8

NOTICES FROM MEMBER STATES

2008/C 268/04

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 1857/2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001

9

NOTICES CONCERNING THE EUROPEAN ECONOMIC AREA

EFTA Surveillance Authority

2008/C 268/05

Withdrawal of notification of request under Article 30 of Directive 2004/17/EC

14

| | V   Announcements |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATIVE PROCEDURES |
| | European Personnel Selection Office (EPSO) |
| 2008/C 268/06 | Notice of open competition EPSO/AD/138/08 | 15 |
| | European Food Safety Authority |
| 2008/C 268/07 | Call for expressions of interest for membership of the Scientific Panels of the European Food Safety Authority (Parma, Italy) | 16 |
| | PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION POLICY |
| | Commission |
| 2008/C 268/08 | State aid — Germany — State aid C 28/08 (ex N 345/06) — SME bonus for an investment by M.A.L. Magdeburger Artolith GmbH — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (
  1
  ) | 23 |
| 2008/C 268/09 | Prior notification of a concentration (Case COMP/M.5345 — Terex Corporation/Fantuzzi Group) (
  1
  ) | 33 |

V   Announcements

ADMINISTRATIVE PROCEDURES

European Personnel Selection Office (EPSO)

2008/C 268/06

Notice of open competition EPSO/AD/138/08

15

European Food Safety Authority

2008/C 268/07

Call for expressions of interest for membership of the Scientific Panels of the European Food Safety Authority (Parma, Italy)

16

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION POLICY

Commission

2008/C 268/08

State aid — Germany — State aid C 28/08 (ex N 345/06) — SME bonus for an investment by M.A.L. Magdeburger Artolith GmbH — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (
  1
  )

1

23

2008/C 268/09

Prior notification of a concentration (Case COMP/M.5345 — Terex Corporation/Fantuzzi Group) (
  1
  )

1

33

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 268/10 | Note to the reader(see page 3 of the cover) | s3 |

2008/C 268/10

Note to the reader(see page 3 of the cover)

Note to the reader

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text with EEA relevance |

---

(1)   Text with EEA relevance

1

| EN | |
| --- | --- |

EN

---

I Resolutions, recommendations and opinions

RESOLUTIONS

Council

| 23.10.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 268/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 268/1

---

COUNCIL RESOLUTION

of 26 September 2008

‘Taking forward the European Space Policy’

(2008/C 268/01)

THE COUNCIL,

HAVING REGARD to the Framework Agreement between the European Community and the European Space Agency, which entered into force in May 2004, and to the increasing cooperation between the two parties;

RECALLING the orientations of the ‘Space Council’ meetings of 25 November 2004, 7 June 2005 and 28 November 2005;

EMPHASISING the Resolution of the ‘Space Council’ on 22 May 2007 which welcomed and supported the European Space Policy and established the policy base for space in Europe;

NOTING that the Resolution invited the European Commission, the ESA Director General and the European Union and ESA Member States, to monitor and evaluate the implementation of the policy within the scope of the Framework Agreement, including the implementation of the key issues defined in the annexes of the Resolution;

NOTING that the Member States, on the basis of the European Space Policy Implementation Plan, have identified as priorities two programmatic areas for action which are the successful implementation of both Galileo and GMES (Global Monitoring for Environment and Security), as well as a number of horizontal issues;

RECOGNISING the significant progress made in these areas as set out in the joint ESA-EC progress report, and WELCOMING the progress made in the setting-up of an international relations strategy for space in Europe;

REAFFIRMS in this context the importance for Europe to maintain an autonomous access to space, a world-class scientific programme, its leading satellite applications services in operational meteorology and commercial communications, and a sustained and innovative technology base;

UNDERLINES the importance to strengthen EC-ESA coordination of space technology development programmes, in particular on critical space technologies for European strategic non-dependence;

RECALLS the discussions among European ministers in charge of space at their informal meeting in Kourou, the space port of Europe, on 21 and 22 July 2008.

I.   A VISION FOR EUROPE IN SPACE

RECOGNISING that the European Space Policy established the vision to strengthen Europe as a world-class space leader responding to the needs of European policies and objectives, in terms of applications, services and related infrastructures, contributing to its societal, cultural, economic and scientific influence, developing its industrial and scientific potential and assuring its political and technological autonomy in a reasoned, coherent and realistic manner;

RECOGNISING that this policy, based on the EU, ESA and their respective Member States involved in the European Space Programme, should continue to be implemented and further developed, maintaining ambitious goals within the capacities made available for research and operational applications;

EMPHASISING that all of Europe's space activities contribute to the goals of, and fully respect the principles set out by, the United Nations' ‘Outer Space Treaty’, in particular:

| — | the exploration and use of outer space for the benefit and in the interests of all countries and the recognition of outer space as a province of all mankind, |
| --- | --- |

—

the exploration and use of outer space for the benefit and in the interests of all countries and the recognition of outer space as a province of all mankind,

| — | the use of outer space for exclusively peaceful purposes, |
| --- | --- |

—

the use of outer space for exclusively peaceful purposes,

| — | the promotion of international co-operation in the exploration and use of outer space, |
| --- | --- |

—

the promotion of international co-operation in the exploration and use of outer space,

| — | and that Europe supports the on-going efforts of the United Nations' Committee on the Peaceful Uses of Outer Space (COPUOS) on the mitigation and prevention of space debris; |
| --- | --- |

—

and that Europe supports the on-going efforts of the United Nations' Committee on the Peaceful Uses of Outer Space (COPUOS) on the mitigation and prevention of space debris;

UNDERLINING the importance of reinforcing public support for the development of space technologies, ensuring complementarities of actions and maximising synergies with non-space developments;

RECOGNISING that the European Union, ESA and their respective Member States are the three key actors of the European Space Policy, and HIGHLIGHTING that the European Union is taking increased responsibilities for space matters, especially related to space applications, consistent with those of a global actor and bringing an added-value to ESA and Member States while respecting roles and responsibilities of each of them;

CONSIDERING that, in these conditions and in the framework of the European Space Policy, the European Union, as well as ESA and their respective Member States, are main space actors, and they will develop Europe as a leading space power on the international scene. In this context, IDENTIFIES the following issues to be addressed:

| — | in line with the international relations strategy, promoting a coherent approach to international cooperation in space programmes in view of their global nature, while recognising that Europe should be able to face global competition. Solar System exploration, Earth environment and sustainable development are the priority domains for implementing international cooperation, |
| --- | --- |

—

in line with the international relations strategy, promoting a coherent approach to international cooperation in space programmes in view of their global nature, while recognising that Europe should be able to face global competition. Solar System exploration, Earth environment and sustainable development are the priority domains for implementing international cooperation,

| — | ensuring for all the EU and ESA Member States an open and equitable access to the benefits of space activities in terms of public policies, scientific data, technological development, industrial activities and services, |
| --- | --- |

—

ensuring for all the EU and ESA Member States an open and equitable access to the benefits of space activities in terms of public policies, scientific data, technological development, industrial activities and services,

| — | strengthening the existing mechanisms to coordinate European expertise and investments in space funded from Community, intergovernmental and national sources as well as setting-up the mechanisms to improve synergies between civil and defence space programmes, while respecting the specific requirements of both sectors, including their decision competences and finance schemes, |
| --- | --- |

—

strengthening the existing mechanisms to coordinate European expertise and investments in space funded from Community, intergovernmental and national sources as well as setting-up the mechanisms to improve synergies between civil and defence space programmes, while respecting the specific requirements of both sectors, including their decision competences and finance schemes,

| — | guaranteeing the continuity of autonomous, reliable and cost-efficient access to space at affordable conditions for the EU, ESA and their respective Member States, based on both the availability of a set of adequate and competitive world-class launchers and an operational European space port, |
| --- | --- |

—

guaranteeing the continuity of autonomous, reliable and cost-efficient access to space at affordable conditions for the EU, ESA and their respective Member States, based on both the availability of a set of adequate and competitive world-class launchers and an operational European space port,

| — | federating through the EU, based on the policy needs of the EU, and of ESA and EU Member States, their demand for space applications, through a transparent process enabling the EU to identify user requirements, to establish priorities, and to ensure the continuity of services. Maintenance of the necessary tools to provide these services, including their funding, should be executed in partnership with the stakeholders concerned and the operators when appropriate, |
| --- | --- |

—

federating through the EU, based on the policy needs of the EU, and of ESA and EU Member States, their demand for space applications, through a transparent process enabling the EU to identify user requirements, to establish priorities, and to ensure the continuity of services. Maintenance of the necessary tools to provide these services, including their funding, should be executed in partnership with the stakeholders concerned and the operators when appropriate,

| — | promoting the development of an appropriate regulatory framework to ease the swift emergence of innovative and competitive downstream services, in particular with the objective of guaranteeing sustained access to spectrum for all space-based applications, |
| --- | --- |

—

promoting the development of an appropriate regulatory framework to ease the swift emergence of innovative and competitive downstream services, in particular with the objective of guaranteeing sustained access to spectrum for all space-based applications,

| — | organising the governance of space in line with the Resolution of the 4th Space Council and with the political ambitions of EU, ESA and their respective Member States, in particular the optimisation of the decision-making process in the field of space in the Council of the European Union as well as in other EU institutions, |
| --- | --- |

—

organising the governance of space in line with the Resolution of the 4th Space Council and with the political ambitions of EU, ESA and their respective Member States, in particular the optimisation of the decision-making process in the field of space in the Council of the European Union as well as in other EU institutions,

| — | developing adequate EU instruments and funding schemes, taking into account the specificities of the space sector, the need to strengthen its overall and its industry's competitiveness and the necessity of a balanced industrial structure; and allowing appropriate long-term Community investment for space related research and for the operation of sustainable space-based applications for the benefit of Europe and its citizens, in particular by examining all space-related policy consequences within the framework of the next financial perspective, |
| --- | --- |

—

developing adequate EU instruments and funding schemes, taking into account the specificities of the space sector, the need to strengthen its overall and its industry's competitiveness and the necessity of a balanced industrial structure; and allowing appropriate long-term Community investment for space related research and for the operation of sustainable space-based applications for the benefit of Europe and its citizens, in particular by examining all space-related policy consequences within the framework of the next financial perspective,

| — | strengthening the cooperation with developing countries; |
| --- | --- |

—

strengthening the cooperation with developing countries;

UNDERLINES the added value for EU and ESA Member States' ministers in charge of space to meet as frequently as useful to address the main political issues on the basis of an appropriate roadmap.

II.   CURRENT PRIORITIES

WELCOMES the following significant advances in the Galileo and GMES programmes:

| — | the successful launch and in-orbit validation of GIOVE-B, allowing to demonstrate critical new technologies needed for the performance of the Galileo system, |
| --- | --- |

—

the successful launch and in-orbit validation of GIOVE-B, allowing to demonstrate critical new technologies needed for the performance of the Galileo system,

| — | the conclusions of the EU Council in November 2007 and the subsequent adoption by the European Parliament and the Council of the Regulation on the further implementation of the European GNSS programmes, clarifying the public governance of the Galileo deployment phase and the EGNOS operations and the implications of the actions for Galileo funding, |
| --- | --- |

—

the conclusions of the EU Council in November 2007 and the subsequent adoption by the European Parliament and the Council of the Regulation on the further implementation of the European GNSS programmes, clarifying the public governance of the Galileo deployment phase and the EGNOS operations and the implications of the actions for Galileo funding,

| — | the decision by ESA Member States to initiate the GMES Space Component programme; the conclusion of the EC-ESA agreement providing the Community contribution to this programme; and the provision by EC of initial operational funding through the implementation of a GMES preparatory action in 2008, |
| --- | --- |

—

the decision by ESA Member States to initiate the GMES Space Component programme; the conclusion of the EC-ESA agreement providing the Community contribution to this programme; and the provision by EC of initial operational funding through the implementation of a GMES preparatory action in 2008,

| — | the demonstration at the Lille GMES Forum of pre-operational GMES services, |
| --- | --- |

—

the demonstration at the Lille GMES Forum of pre-operational GMES services,

| — | the launch of the GMES and Africa partnership through the ‘Lisbon Process on GMES and Africa’ with a view to serving the African users, |
| --- | --- |

—

the launch of the GMES and Africa partnership through the ‘Lisbon Process on GMES and Africa’ with a view to serving the African users,

| — | the proposal on the fundamental architecture of GMES described in the Munich roadmap; |
| --- | --- |

—

the proposal on the fundamental architecture of GMES described in the Munich roadmap;

REAFFIRMS the continuing priority to implement both Galileo and GMES rapidly.

A.   GALILEO

RECOGNISING that Galileo constitutes the first flagship space programme of the EU;

INVITES the Commission to take into consideration and analyse past difficulties in order to reap the full benefits of this experience;

LOOKS FORWARD the creation of the Galileo Inter-Institutional Panel;

UNDERLINES the need for increased coordination between the European Commission, ESA and their respective Member States, in relation to R & D for satellite navigation systems, services and applications;

HIGHLIGHTS the continued co-operation with international partners on issues of system compatibility and interoperability;

INVITES the Commission to address the legal implications of the European Community becoming the owner of those tangible and intangible assets it has funded related to space applications, such as those of the Galileo and EGNOS programmes, in particular with respect to liability issues.

B.   GMES

RECALLING that GMES is a user-driven initiative that should maximise the use of existing space and non-space Earth Observation centres, capacities and services in Europe, including EUMETSAT, the EU Satellite Centre ...;

STRESSES that the in-situ Earth observation infrastructures which Member States support, together with space observation infrastructures, represent a major contribution to the Earth observation capacities and should be made available to GMES on a permanent basis;

HIGHLIGHTS that data and service continuity is indispensable and that such continuity must be guaranteed by the European Union, in particular through long-term funding, based on partnerships for the various GMES components;

REAFFIRMS the role of ESA as development and procurement agency for the dedicated GMES Sentinel missions, and as coordinator for the whole GMES Space Component, including contributions made available by Member States, EUMETSAT and further GMES partners;

INVITES the Commission to define an adequate GMES legal framework, involving the Council General Secretariat where appropriate, and to explore the implications of certification of satellite remote sensed data;

STRESSES that many GMES information services have the nature of a European public good and must be made available according to a full and open access principle, subject to some constraints such as security;

IDENTIFIES the need to elaborate an action plan leading to the setting-up of an EU GMES programme, aiming at securing the continuity of GMES services and of the critical observation data which they require. This action plan should include:

| — | an approach for the overall GMES governance and all its components, identifying the relevant actors with their role and responsibilities, and based on a series of GMES partnerships, as well as arrangements for appropriate participation of ESA Member States which are not members of the EU, |
| --- | --- |

—

an approach for the overall GMES governance and all its components, identifying the relevant actors with their role and responsibilities, and based on a series of GMES partnerships, as well as arrangements for appropriate participation of ESA Member States which are not members of the EU,

| — | a plan for sustainable funding of GMES, based on an assessment of the overall financing needs for GMES and the definition of the budgetary strategy at national and European levels, taking into account the three successive stages: R & D stage to be funded from R & D appropriations, transition stage with mixed R & D and operational funding, operational stage with dedicated funding for operations involving the users, |
| --- | --- |

—

a plan for sustainable funding of GMES, based on an assessment of the overall financing needs for GMES and the definition of the budgetary strategy at national and European levels, taking into account the three successive stages: R & D stage to be funded from R & D appropriations, transition stage with mixed R & D and operational funding, operational stage with dedicated funding for operations involving the users,

| — | the definition of operational service delivery mechanisms for each GMES service, including identification of their operators, |
| --- | --- |

—

the definition of operational service delivery mechanisms for each GMES service, including identification of their operators,

| — | the definition between the EU and Member States of a process to formalise their commitments to contribute to GMES through existing in situ observation and service infrastructures, |
| --- | --- |

—

the definition between the EU and Member States of a process to formalise their commitments to contribute to GMES through existing in situ observation and service infrastructures,

| — | the identification of the role of the GEO initiative and other intergovernmental or multilateral initiatives, such as CEOS, in accessing the whole range of data available, as well as the contribution of GMES to these international endeavours, |
| --- | --- |

—

the identification of the role of the GEO initiative and other intergovernmental or multilateral initiatives, such as CEOS, in accessing the whole range of data available, as well as the contribution of GMES to these international endeavours,

| — | a process to establish a comprehensive data policy for all data generated by the GMES system, including appropriate labelling and a data security policy which will ensure that all sensitive data is fully protected and kept confidential. |
| --- | --- |

—

a process to establish a comprehensive data policy for all data generated by the GMES system, including appropriate labelling and a data security policy which will ensure that all sensitive data is fully protected and kept confidential.

WELCOMES:

| — | the proposal of the European Commission for a new preparatory action in the Preliminary Draft Budget for 2009, paving the way for a future funding of the operational phase of GMES, |
| --- | --- |

—

the proposal of the European Commission for a new preparatory action in the Preliminary Draft Budget for 2009, paving the way for a future funding of the operational phase of GMES,

| — | the intention of the Commission to address all of these issues in a Communication to be adopted by the end of October 2008, having consulted with the main stakeholders, in particular agreeing with ESA an overall programmatic approach for the GMES Space Component, |
| --- | --- |

—

the intention of the Commission to address all of these issues in a Communication to be adopted by the end of October 2008, having consulted with the main stakeholders, in particular agreeing with ESA an overall programmatic approach for the GMES Space Component,

| — | the intention of the ESA DG, having consulted with ESA Member States and the Commission, to submit a proposal for the GMES Space Component Segment 2 programme for subscription to the ESA Council at Ministerial level in November 2008. |
| --- | --- |

—

the intention of the ESA DG, having consulted with ESA Member States and the Commission, to submit a proposal for the GMES Space Component Segment 2 programme for subscription to the ESA Council at Ministerial level in November 2008.

III.   NEW PRIORITIES WITHIN THE EUROPEAN SPACE POLICY

HIGHLIGHTS that the European Council welcomed on 14 March 2008 the joint report from the High Representative and the European Commission on Climate Change and International Security which in particular recalled that the majority of UN emergency appeals for humanitarian aid in 2007 were climate related, and identified the multiplier effect of climate change on security risks;

RECALLS that the European Council asked the Council of the European Union to submit recommendations on appropriate follow-up action in the field;

IDENTIFIES the following four priority areas in the implementation of the European Space Policy for the coming period.

A.   SPACE AND CLIMATE CHANGE

CONSIDERING that climate challenges facing humanity are of global concern, and that the EU is adapting its policies to address them;

EMPHASISES the objective to improve the qualitative and quantitative understanding of the extent of climate change and of its consequences and the need to continue and expand the European contributions to this understanding and related modelling, in order to provide the evidence base for key decisions to be taken in environment policy;

RECOGNISES the unique contribution of space programmes which, through their global observation capacity and long-term coverage, provide the series of data requested by the scientific community for research into climate change, while complementing other observation and measurement tools;

RECOGNISES the contribution of the ESA Living Planet Programme and the national Earth science space missions, of EUMETSAT operational programmes, and of the GMES Space Component infrastructure to the collection of observations enabling Europe to derive time series of climate parameters and to understand the major climate processes;

CALLS FOR the scientific community, in conjunction with the European Commission, ESA and EUMETSAT, to define how the range of GMES services and European space observation archives can contribute most effectively to the provision of data including Essential Climate Variables for scientific research;

INVITES the Commission to conduct a study to assess the needs for full access to standardised data and for increased computing power, and the means to fulfil them, taking into account existing capacities and networking in Europe;

WELCOMES the joint preparation by ESA and EUMETSAT of a programme proposal for Meteosat Third Generation (MTG) to be submitted to the ESA Council at Ministerial level in November 2008 and subsequently to the EUMETSAT Council; its central role being in operational meteorology, MTG will also contribute to GMES, to the monitoring of climate and thus to the detection of global climate change.

B.   CONTRIBUTION OF SPACE TO THE LISBON STRATEGY

EMPHASISES that space, as a high tech R & D domain and through the economic exploitation of its results, can contribute to reaching the Lisbon goals so as to fulfil the economic, educational, social and environmental ambitions of the EU and the expectations of its citizens, and so as to achieve the objectives for growth and employment by providing new business opportunities and innovative solutions for various services, throughout Europe, thus contributing to territorial cohesion;

CONSIDERS that, with the adoption by the European Parliament and Council on 18 December 2006 of the Community Seventh Framework Programme for Research, Technological Development and Demonstration and its new thematic chapter Space as part of the Cooperation Specific Programme, space has been recognised by the EU as one of the priorities and key building blocks of the European knowledge-based society;

UNDERLINES that space applications, such as satellite telecommunications, the EGNOS and Galileo systems and GMES, are expected to create substantial global market opportunities, especially for SMEs, through the development of value-added downstream services; and that the EU, ESA and their respective Member States must accordingly maximise the value they secure from these space assets. This growth should be promoted to accelerate the emergence of economic opportunities and the development of services seamlessly integrating navigation, observation and communications satellite systems and combining them with terrestrial networks. To achieve this requires appropriate regulatory framework, sustained access to radio-spectrum for space applications, and development of standards in relevant areas;

TAKES NOTE that space activities could thus be considered for inclusion into the Lead Market Initiative.

C.   SPACE AND SECURITY

HIGHLIGHTS the important contribution of space to the CFSP/ESDP including the Petersberg tasks, and thus to the security of European citizens;

RECALLS that space assets have become indispensable for our economy and that their security must thus be ensured; UNDERLINES the need for Europe, in line with its ambition to strengthen its status as world-class space leader, to develop a European capability for the monitoring and surveillance of its space infrastructure and of space debris, initially based on existing national and European assets, taking benefit of relationships which may be established with other partner nations and their capabilities;

CONSIDERS that, taking into account the international and political nature of this capability, the European Union will take, liaising with ESA and their respective Member States, an active role to set up progressively this capability and an appropriate governance structure;

UNDERLINES the need for Europe to have the ability to detect non-compliance with implementation of international treaties and obligations, being a key instrument to safeguard and promote European values;

WELCOMES, within the decision competences and finance schemes of the existing framework, the setting up of the structured dialogue among European institutional actors in response to the 2007 Space Council Resolution, with the aim of achieving a substantial increase in the coordination of space, security and defence related activities, including the European Commission, the General Secretariat of the Council, the European Defence Agency, ESA and Member States;

RECALLING that GMES relies on some dual use observation capacities and that Galileo, GMES and satellite communications systems will provide services which may be of interest for some security applications;

RECOGNISES that the uses made by any military users of Galileo or GMES must be consistent with the principle that Galileo and GMES are civil systems under civil control, and consequently that any change to this principle would require examination in the framework of the Title V/TEU and in particular Articles 17 and 23 thereof, as well as in the framework of the ESA Convention;

HIGHLIGHTS the need to:

| — | define the way and means to improve the coordination between civilian and defence space programmes in long-term arrangements, |
| --- | --- |

—

define the way and means to improve the coordination between civilian and defence space programmes in long-term arrangements,

| — | develop a capacity to meet European user needs for comprehensive situational awareness of the space environment through a coordinated activity within Europe, and possibly with other partners, |
| --- | --- |

—

develop a capacity to meet European user needs for comprehensive situational awareness of the space environment through a coordinated activity within Europe, and possibly with other partners,

| — | recognise Europe's dependence on overseas suppliers for selected critical space technologies and components, establish mitigation strategies to ensure guaranteed European access, and take practical steps to pursue reduction of Europe's dependence; |
| --- | --- |

—

recognise Europe's dependence on overseas suppliers for selected critical space technologies and components, establish mitigation strategies to ensure guaranteed European access, and take practical steps to pursue reduction of Europe's dependence;

UNDERLINES the benefits of drawing on existing capacities and infrastructures at national as well as European level;

TAKES NOTE of the intention of the ESA DG to submit a proposal for a programme on space situational awareness, for subscription at the ESA Council at Ministerial level in November 2008, setting the basis for the operational capability and respecting the roles of the European Defence Agency and of the EU and ESA Member States.

D.   SPACE EXPLORATION

WELCOMES the successful launch of the ESA Columbus laboratory and the successful demonstrations of the Automated Transfer Vehicle ‘Jules Verne’ as truly European technology development projects and crucial elements for ensuring European access to the International Space Station ISS and its sustained utilisation;

AFFIRMS that space exploration is a political and global endeavour and that Europe should undertake its action within a worldwide programme, without any monopoly or appropriation by one country; the different actors taking part with their own capacities and priorities;

HIGHLIGHTS the need for Europe to develop a common vision and long-term strategic planning for exploration, ensuring key positions for Europe, therefore based on its domains of excellence; thus the necessary political dialogue with the other states involved in the worldwide exploration programme has to be further developed and promoted on the international scene by the European Union, ESA and their respective Member States, each one in its own role, and in close coordination among each other;

WELCOMES the proposal by the Commission to organise a high level political conference on a long term global vision for space exploration, opening a public debate on the European role in this global endeavour, and based on appropriate preparatory studies coordinated by ESA to assess the European domains of excellence, and elaborate different scenarios for a European contribution with associated costs and planning;

TAKES NOTE of the Global Exploration Strategy outlining the global coordination of the major powers' plans for human and robotic exploration, including the possibility, at a later stage, of a human expedition to Mars;

AFFIRMS that Europe, building on its successful track record in exploration over a number of decades, in which science has been the key driver, is committed to playing a significant role in the international enterprise to explore the Solar system and to develop a deep understanding of the conditions for life to function beyond our planet and ACKNOWLEDGES the fact that establishing Europe as a fundamental pillar of these activities will be achieved only through sustained investment;

REALISES that the technologies to be developed must be assessed carefully with a perspective of taking key decisions, and HIGHLIGHTS that these may have a lasting impact on the perception of Europe's scientific and technological capabilities in the world and the self-perception of European citizens;

UNDERLINES the value of space exploration for inspiring young Europeans to choose a career in science and technology and to strengthen these capabilities in Europe.

---

II Information

INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

| 23.10.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 268/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 268/7

---

Non-opposition to a notified concentration

(Case COMP/M.5219 — VWAG/OFH/VWGI)

(Text with EEA relevance)

(2008/C 268/02)

On 25 September 2008, the Commission decided not to oppose the above notified concentration and to declare it compatible with the common market. This decision is based on Article 6(1)(b) of Council Regulation (EC) No 139/2004. The full text of the decision is available only in English and will be made public after it is cleared of any business secrets it may contain. It will be available:

| — | from the Europa competition website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). This website provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes, |
| --- | --- |

—

from the Europa competition website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). This website provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes,

| — | in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32008M5219. EUR-Lex is the on-line access to European law (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32008M5219. EUR-Lex is the on-line access to European law (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Notices

NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

| 23.10.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 268/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 268/8

---

Euro exchange rates (1)

22 October 2008

(2008/C 268/03)

1 euro=

| | Currency | Exchange rate |
| --- | --- | --- |
| USD | US dollar | 1,2843 |
| JPY | Japanese yen | 126,88 |
| DKK | Danish krone | 7,4534 |
| GBP | Pound sterling | 0,78815 |
| SEK | Swedish krona | 10,1225 |
| CHF | Swiss franc | 1,4991 |
| ISK | Iceland króna | 305 |
| NOK | Norwegian krone | 9,0135 |
| BGN | Bulgarian lev | 1,9558 |
| CZK | Czech koruna | 25,485 |
| EEK | Estonian kroon | 15,6466 |
| HUF | Hungarian forint | 275,55 |
| LTL | Lithuanian litas | 3,4528 |
| LVL | Latvian lats | 0,7095 |
| PLN | Polish zloty | 3,764 |
| RON | Romanian leu | 3,58 |
| SKK | Slovak koruna | 30,475 |
| TRY | Turkish lira | 2,1097 |
| AUD | Australian dollar | 1,9073 |
| CAD | Canadian dollar | 1,6088 |
| HKD | Hong Kong dollar | 9,9566 |
| NZD | New Zealand dollar | 2,1554 |
| SGD | Singapore dollar | 1,9241 |
| KRW | South Korean won | 1 785,18 |
| ZAR | South African rand | 14,0926 |
| CNY | Chinese yuan renminbi | 8,777 |
| HRK | Croatian kuna | 7,2259 |
| IDR | Indonesian rupiah | 12 714,57 |
| MYR | Malaysian ringgit | 4,5541 |
| PHP | Philippine peso | 62,35 |
| RUB | Russian rouble | 34,6084 |
| THB | Thai baht | 44,334 |
| BRL | Brazilian real | 3,0008 |
| MXN | Mexican peso | 17,4408 |

Currency

Exchange rate

USD

US dollar

1,2843

JPY

Japanese yen

126,88

DKK

Danish krone

7,4534

GBP

Pound sterling

0,78815

SEK

Swedish krona

10,1225

CHF

Swiss franc

1,4991

ISK

Iceland króna

305

NOK

Norwegian krone

9,0135

BGN

Bulgarian lev

1,9558

CZK

Czech koruna

25,485

EEK

Estonian kroon

15,6466

HUF

Hungarian forint

275,55

LTL

Lithuanian litas

3,4528

LVL

Latvian lats

0,7095

PLN

Polish zloty

3,764

RON

Romanian leu

3,58

SKK

Slovak koruna

30,475

TRY

Turkish lira

2,1097

AUD

Australian dollar

1,9073

CAD

Canadian dollar

1,6088

HKD

Hong Kong dollar

9,9566

NZD

New Zealand dollar

2,1554

SGD

Singapore dollar

1,9241

KRW

South Korean won

1 785,18

ZAR

South African rand

14,0926

CNY

Chinese yuan renminbi

8,777

HRK

Croatian kuna

7,2259

IDR

Indonesian rupiah

12 714,57

MYR

Malaysian ringgit

4,5541

PHP

Philippine peso

62,35

RUB

Russian rouble

34,6084

THB

Thai baht

44,334

BRL

Brazilian real

3,0008

MXN

Mexican peso

17,4408

---

(1)

Source: reference exchange rate published by the ECB.

---

NOTICES FROM MEMBER STATES

| 23.10.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 268/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 268/9

---

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 1857/2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001

(2008/C 268/04)

Aid No: XA 241/08

Member State: Italy

Region: Regione Autonoma Valle d'Aosta

Title of aid scheme: Incentivi per il risanamento degli allevamenti da epizoozie e altre malattie

Legal basis: Legge regionale 22 aprile 2002, n. 3 «Incentivi regionali per l'attuazione degli interventi sanitari a favore del bestiame di interesse zootecnico» e successive modificazioni e integrazioni [in particolare, l'articolo 2 comma 1 lettera a), comma 2 e comma 4 bis] e deliberazione della Giunta regionale del 13 giugno 2008, n. 1814 «Precisazioni in merito alla concessione degli incentivi previsti per il settore della zootecnia dalle leggi regionali 4 settembre 2001, n. 21 e 22 aprile 2002, n. 3, e successive modificazioni e integrazioni»

Planned annual expenditure under the scheme: EUR 3 300 000

Maximum aid intensity:

| 1. | 100 % of the costs for the prevention and eradication of animal diseases and other diseases, veterinary controls, tests of any kind, the purchase and administration of vaccines and medicines as well as the slaughter and destruction of animals under a Community, national or regional public programme; |
| --- | --- |

1.

100 % of the costs for the prevention and eradication of animal diseases and other diseases, veterinary controls, tests of any kind, the purchase and administration of vaccines and medicines as well as the slaughter and destruction of animals under a Community, national or regional public programme;

| 2. | 100 % to compensate the losses suffered by farmers in relation to the prevention and eradication of animal diseases and other diseases under a Community, national or regional public programme |
| --- | --- |

2.

100 % to compensate the losses suffered by farmers in relation to the prevention and eradication of animal diseases and other diseases under a Community, national or regional public programme

Date of implementation: As from the publication of the registration number of the request for exemption on the website of the Commission's Directorate-General for Agriculture and Rural Development

Duration of scheme: Under the scheme, aid may be granted until 31 December 2013 and for six months thereafter

Objective of aid: Through the incentives for the eradication from livestock farms of animal diseases and other diseases, provided that it is made compulsory under current legislation or included in a specific Community, national or regional programme, to improve the health of livestock, and thus of livestock products, in order to protect that of consumers.

The aid to compensate farmers for the costs specified in point 1 will be granted in kind by means of subsidised services and will not involve direct payment of money to producers.

As regards the aid to compensate farmers for the losses suffered for the prevention and eradication of animal diseases and other diseases, the amount of compensation will be calculated only on the basis of the market value of animals that have died following animal diseases or other diseases or that have been slaughtered following an order by the Authorities under a compulsory public prevention or eradication programme or on the basis of the loss of profit due to quarantine obligations and restocking difficulties.

The aid will be limited to losses caused by animal diseases or other diseases for which an outbreak has been formally recognised by the public authorities.

Any amount received under insurance schemes and costs not related to animal diseases and other diseases that would have been incurred in any case will be deducted from the maximum amount of eligible costs and losses.

Payment will be in relation to animal diseases and other diseases covered by Community or national legislative, regulatory and administrative requirements and in the framework of a Community, national or regional public programme for the prevention, control and eradication of animal diseases and other diseases. The latter will be clearly indicated in the programme, which will contain a description of planned measures.

The aid will not relate to a disease in respect of which Community legislation provides for specific charges for control measures.

The aid will not relate to measures in respect of which Community legislation provides that the cost is to be borne by the agricultural holding, unless the cost of such aid measures is entirely offset by compulsory charges on producers.

The aid must be granted in respect of animal diseases and other diseases listed by the Office International des Épizooties (OIE) or appearing in the Annex to Council Decision 90/424/EEC.

The aid schemes will be launched within three years after the expenses or losses have been incurred and aid will be disbursed within four years of the same.

The costs for veterinary controls and tests of any kind, the purchase and administration of vaccines and medicines, the costs for slaughtering stock, the costs of making good the loss of profit due to the obligations imposed under the programme will be eligible.

Reference to Community legislation: Article 10 of Regulation (EC) No 1857/2006.

Please note that Article 2(4a) of Law No 3/2002 makes explicit reference to the above-mentioned Article and thus to all the conditions set out previously and laid down therein

Sector(s) concerned: Species as listed in Regional Law No 17 of 26 March 1993 establishing the regional register of livestock and livestock farms (bovine, equine, pig, sheep and goat and other livestock species)

Name and address of the granting authority:

| Regione Autonoma Valle d'Aosta |
| --- |
| Assessorato Agricoltura e Risorse naturali — Dipartimento Agricoltura — Direzione investimenti aziendali e sviluppo zootecnico |
| Loc. Grande Charrière, 66 |
| I-11020 Saint-Christophe (Aosta) |

Regione Autonoma Valle d'Aosta

Assessorato Agricoltura e Risorse naturali — Dipartimento Agricoltura — Direzione investimenti aziendali e sviluppo zootecnico

Loc. Grande Charrière, 66

I-11020 Saint-Christophe (Aosta)

Website: http://www.regione.vda.it/gestione/sezioni_web/allegato.asp?pk_allegato=1349

Emanuele DUPONT

Il Coordinatore del Dipartimento Agricoltura

Aid No: XA 242/08

Member State: Italy

Region: Regione Autonoma Valle d'Aosta

Title of aid scheme: Incentivi per azioni promozionali indirette dei prodotti zootecnici

Legal basis: Legge regionale 4 settembre 2001, n. 21 «Disposizioni in materia di allevamento zootecnico e relativi prodotti» e successive modificazioni e integrazioni [in particolare, l'articolo 4 comma 1 lettera b) e comma 1ter, l'articolo 5 comma 2 e l'art. 6 comma 3] e deliberazione della Giunta regionale del 13 giugno 2008, n. 1814 «Precisazioni in merito alla concessione degli incentivi previsti per il settore della zootecnia dalle leggi regionali 4 settembre 2001, n. 21 e 22 aprile 2002, n. 3, e successive modificazioni e integrazioni»

Planned annual expenditure under the scheme: EUR 100 000

Maximum aid intensity:

| — | 100 % of the following eligible expenditure:






  1. | dissemination of scientific knowledge; |
| --- | --- | --- |

—

100 % of the following eligible expenditure:

1.

dissemination of scientific knowledge;

| 2. | organisation of and participation in congresses, exhibitions, trade fairs and markets; |
| --- | --- |

2.

organisation of and participation in congresses, exhibitions, trade fairs and markets;

| 3. | market research and opinion surveys provided that the results thereof are made available and accessible to all operators and that the methods used do not favour certain companies/holdings or productions, |
| --- | --- |

3.

market research and opinion surveys provided that the results thereof are made available and accessible to all operators and that the methods used do not favour certain companies/holdings or productions,

| — | 70 % of the eligible expenditure for non-compulsory quality checks on products and production processes, i.e. fixed costs arising from participation in recognised Community or national food quality systems for agricultural products for human consumption up to a maximum of EUR 3 000 per year for a maximum period of 5 years |
| --- | --- |

—

70 % of the eligible expenditure for non-compulsory quality checks on products and production processes, i.e. fixed costs arising from participation in recognised Community or national food quality systems for agricultural products for human consumption up to a maximum of EUR 3 000 per year for a maximum period of 5 years

Date of implementation: As from the publication of the registration number of the request for exemption on the website of the Commission's Directorate-General for Agriculture and Rural Development

Duration of scheme: Under the scheme, aid may be granted until 31 December 2013 and for six months thereafter

Objective of aid: Through aid for indirect promotion to foster the activities listed above in compliance with relevant Community legislation.

In particular, the incentives will be granted in kind by means of subsidised services, will not involve direct payments of money to producers and will be accessible to all eligible entities in the area in question on the basis of objectively defined criteria. If the indirect promotional activities are organised by producers' organisations, membership of these organisations is not a prerequisite for access to such services, and the non-members' contributions towards the association's or organisation's administrative costs are limited to the costs of the service provided. The aid will not be granted for expenditure for investment.

In addition, as regards non-compulsory quality checks on products and production processes, the incentives will not be granted to cover the costs of checks carried out by the producers themselves or of routine checks on the quality of milk, nor where Community legislation provides that the costs of these checks should be borne by producers without specifying their actual amount. The aid may be granted only to cover the costs of services provided by third parties and/or for checks carried out by or on behalf of third parties. It may involve, however, direct payments of money to producers.

Reference to Community legislation: Article 15(1), (2)(d) and (e), (3) and (4), Article 14(1), (2)(a) and (f), (3), (4), (5) and (6), and Article 16(1)(b) of Regulation (EC) No 1857/2006.

Please note that Article 4(1b) of Law No 21/2001 makes explicit reference to Articles 14 and 15 and thus to all the conditions set out previously and laid down therein

Sector(s) concerned: Species as listed in Regional Law No 17 of 26 March 1993 establishing the regional register of livestock and livestock farms (bovine, equine, pig, sheep and goat and other livestock species)

Name and address of the granting authority:

| Regione Autonoma Valle d'Aosta |
| --- |
| Assessorato Agricoltura e Risorse naturali — Dipartimento Agricoltura — Direzione investimenti aziendali e sviluppo zootecnico |
| Loc. Grande Charrière, 66 |
| I-11020 Saint-Christophe (Aosta) |

Regione Autonoma Valle d'Aosta

Assessorato Agricoltura e Risorse naturali — Dipartimento Agricoltura — Direzione investimenti aziendali e sviluppo zootecnico

Loc. Grande Charrière, 66

I-11020 Saint-Christophe (Aosta)

Website: http://www.regione.vda.it/gestione/sezioni_web/allegato.asp?pk_allegato=1348

Emanuele DUPONT

Il Coordinatore del Dipartimento Agricoltura

Aid No: XA 243/08

Member State: Italy

Region: Regione Autonoma Valle d'Aosta

Title of aid scheme: Incentivi per i test di determinazione della qualità genetica o della resa del bestiame, organizzazione e gestione riproduttiva degli animali iscritti nei libri genealogici o nei registri anagrafici

Legal basis: Legge regionale 4 settembre 2001, n. 21 «Disposizioni in materia di allevamento zootecnico e relativi prodotti» e successive modificazioni e integrazioni [in particolare, l'articolo 2 comma 1 lettera b) e comma 1 bis, l'articolo 3 e l'articolo 6 comma 1 lettera b)] e deliberazione della Giunta regionale del 13 giugno 2008, n. 1814 «Precisazioni in merito alla concessione degli incentivi previsti per il settore della zootecnia dalle leggi regionali 4 settembre 2001, n. 21 e 22 aprile 2002, n. 3, e successive modificazioni e integrazioni»

Planned annual expenditure under the scheme: EUR 160 000

Maximum aid intensity: 70 % of eligible expenditure

Date of implementation: As from the publication of the registration number of the request for exemption on the website of the Commission's Directorate-General for Agriculture and Rural Development

Duration of scheme: Under the scheme, aid may be granted until 31 December 2013 and for six months thereafter

Objective of aid: Through incentives for tests to determine the genetic quality or yield of livestock, the organisation and management of the reproduction of animals entered in herd books and population registers, to reimburse livestock farmers' associations the expenses incurred in carrying out the checks on the animals entered in the herd books of local bovine breeds and implementing the animal reproduction management plan.

The aid shall not involve direct payments of money to producers.

Eligible costs are those relating to the test to determine the genetic quality of breeding animals or the yield of livestock carried out by or on behalf of third parties, excluding checks carried out by the livestock owner.

Reference to Community legislation: Article 16(1)(b) and (3) and Article 15 of Regulation (EC) No 1857/2006.

Please note that Article 2(1a) of Law No 21/2001 makes explicit reference to the above-mentioned Articles and thus to all the conditions set out previously and laid down therein

Sector(s) concerned: Species as listed in Regional Law No 17 of 26 March 1993 establishing the regional register of livestock and livestock farms (bovine, equine, pig, sheep and goat and other livestock species)

Name and address of the granting authority:

| Regione Autonoma Valle d'Aosta |
| --- |
| Assessorato Agricoltura e Risorse naturali — Dipartimento Agricoltura — Direzione investimenti aziendali e sviluppo zootecnico |
| Loc. Grande Charrière, 66 |
| I-11020 Saint-Christophe (Aosta) |

Regione Autonoma Valle d'Aosta

Assessorato Agricoltura e Risorse naturali — Dipartimento Agricoltura — Direzione investimenti aziendali e sviluppo zootecnico

Loc. Grande Charrière, 66

I-11020 Saint-Christophe (Aosta)

Website: http://www.regione.vda.it/gestione/sezioni_web/allegato.asp?pk_allegato=1348

Emanuele DUPONT

Il Coordinatore del Dipartimento Agricoltura

Aid No: XA 244/08

Member State: Italy

Region: Regione Autonoma Valle d'Aosta

Title of aid scheme: Incentivi per l'introduzione a livello di azienda di metodi e tecniche innovative in materia di riproduzione animale

Legal basis: Legge regionale 4 settembre 2001, n. 21 «Disposizioni in materia di allevamento zootecnico e relativi prodotti» e successive modificazioni e integrazioni [in particolare, l'articolo 2 comma 1 lettera f) e comma 1 bis, l'articolo 3 e l'articolo 6 comma 1 lettera c)] e deliberazione della Giunta regionale del 13 giugno 2008, n. 1814 «Precisazioni in merito alla concessione degli incentivi previsti per il settore della zootecnia dalle leggi regionali 4 settembre 2001, n. 21 e 22 aprile 2002, n. 3, e successive modificazioni e integrazioni»

Planned annual expenditure under the scheme: EUR 120 000

Maximum aid intensity: 40 % of eligible expenditure

Date of implementation: As from the publication of the registration number of the request for exemption on the website of the Commission's Directorate-General for Agriculture and Rural Development

Duration of scheme: Aid may be granted until 31 December 2011

Objective of aid: Through the incentives for the introduction at farm level of innovative animal breeding techniques or practices, with the exception of costs relating to the introduction or performance of artificial insemination, the objectives of the scheme are as follows: to identify the gene responsible for meat tenderness, to determine the quality and quantity of semen, to plan mating for the achievement of the objectives of selective programmes, and inbreeding control and monitoring. The aid will not involve direct payments of money to producers and will last until 31 December 2011.

The costs relating to planned mating and semen monitoring programmes as well as inbreeding control programmes will be eligible.

Reference to Community legislation: Article 16(1)(c) and (3) of Regulation (EC) No 1857/2006.

Please note that Article 2(1a) of Law No 21/2001 makes explicit reference to the above-mentioned Articles and thus to all the conditions set out previously and laid down therein

Sector(s) concerned: Species as listed in Regional Law No 17 of 26 March 1993 establishing the regional register of livestock and livestock farms (bovine, equine, pig, sheep and goat and other livestock species)

Name and address of the granting authority:

| Regione Autonoma Valle d'Aosta |
| --- |
| Assessorato Agricoltura e Risorse naturali — Dipartimento Agricoltura — Direzione investimenti aziendali e sviluppo zootecnico |
| Loc. Grande Charrière, 66 |
| I-11020 Saint-Christophe (Aosta) |

Regione Autonoma Valle d'Aosta

Assessorato Agricoltura e Risorse naturali — Dipartimento Agricoltura — Direzione investimenti aziendali e sviluppo zootecnico

Loc. Grande Charrière, 66

I-11020 Saint-Christophe (Aosta)

Website: http://www.regione.vda.it/gestione/sezioni_web/allegato.asp?pk_allegato=1348

Emanuele DUPONT

Il Coordinatore del Dipartimento Agricoltura

Aid No: XA 249/08

Member State: Italy

Region: Sardegna

Title of aid scheme: Legge regionale 11 marzo 1998, n. 8, articolo 23 (aiuti per i danni alla produzione agricola).

Aiuti a favore delle aziende colpite da tubercolosi bovina nel periodo 1 gennaio 2007-31 dicembre 2008. Spesa Assessorato Igiene, Sanità e dell'Assistenza Sociale 300 000 EUR Spesa Assessorato Agricoltura e Riforma Agro-Pastorale 440 000 EUR

Legal basis: L.R. 11 marzo 1998, n. 8, articolo 23.

Deliberazione della Giunta regionale n. 13/26 del 4 marzo 2008 recante «Aiuti a favore delle aziende colpite da tubercolosi bovina nel periodo 1 gennaio 2007-31 dicembre 2008 (L.R. 11 marzo 1998, n. 8, articolo 23) Spesa Assessorato Igiene, Sanità e dell'Assistenza Sociale 300 000 EUR. Spesa Assessorato Agricoltura e Riforma Agro-Pastorale 440 000 EUR».

Deliberazione della Giunta regionale n. 34/19 del 19 giugno 2008

Modifica della deliberazione della Giunta regionale n. 13/26 del 4 marzo 2008 — recante «Aiuti a favore delle aziende colpite da tubercolosi bovina nel periodo 1 gennaio 2007-31 dicembre 2008 (L.R. 11 marzo 1998, n. 8, articolo 23). Direttive di attuazione».

Annual expenditure planned under the scheme: The total financial allocation for the aid, covering losses that occurred in 2007 and 2008, amounts to EUR 740 000

Maximum aid intensity:

| 1. | aid for slaughtered bovine animals:






  — | 100 % of the amount calculated in accordance with the procedure detailed in point 2 of the implementing rules laid down in Annex A) to Regional Executive Order (DGR) No 34/19 of 19 June 2008; |
| --- | --- | --- |

1.

aid for slaughtered bovine animals:

—

100 % of the amount calculated in accordance with the procedure detailed in point 2 of the implementing rules laid down in Annex A) to Regional Executive Order (DGR) No 34/19 of 19 June 2008;

| 2. | aid for loss of income:






  — | 100 % of the loss of income calculated according to the procedure detailed in point 2 of the implementing rules laid down in Annex B) to Regional Executive Order (DGR) No 34/19 of 19 June 2008 |
| --- | --- | --- |

2.

aid for loss of income:

—

100 % of the loss of income calculated according to the procedure detailed in point 2 of the implementing rules laid down in Annex B) to Regional Executive Order (DGR) No 34/19 of 19 June 2008

Date of implementation: Both aid schemes apply to losses sustained by enterprises since 1 January 2007

Duration of scheme: Until 31 December 2008

Objective of aid: Aid for slaughtered animals is applied within the meaning of Article 10(2)(a)(i) of the Regulation and is intended to provide cattle farmers in the region who had to slaughter animals infected with tuberculosis, from 2007-2008, with additional compensation intended to bridge the difference between the rates established by the Ministerial Decree of 10 October 2006 and the value of the animal as listed in the fortnightly bulletins produced by ISMEA (Institute for Studies, Research and Information on the Agricultural Market), net of any monies received from sale of the meat where applicable.

Any sums received by farmers through voluntary or subsidised insurance schemes will be deducted from the aid amount.

Aid for loss of income is granted within the meaning of Article 10(2)(a)(ii) of the Regulation and is intended to provide compensation for cattle farmers in the region whose farms are centres of outbreak of bovine tuberculosis, for losses resulting from the application of the following restrictive measures imposed by the health authorities under the plan to eradicate bovine tuberculosis, in the period from 1 January 2007-31 December 2008:

prohibition to breed (decreased veal calf birth-rates = reduced meat production = loss of income),

prohibition to restock (this leads to difficulty in rebuilding the herd following compulsory slaughter, so reduced veal calf birth-rates = reduced meat production = loss of income).

Any sums received by farmers through voluntary or subsidised insurance schemes will be deducted from the aid granted

Sector concerned: Animal production: cattle

Name and address of the granting authority:

| Regione Autonoma della Sardegna |
| --- |
| Assessorato igiene e sanità e dell'Assistenza sociale |
| Via Roma 223 |
| I-09123 Cagliari (concede l'aiuto per i capi abbattuti) |

Regione Autonoma della Sardegna

Assessorato igiene e sanità e dell'Assistenza sociale

Via Roma 223

I-09123 Cagliari (concede l'aiuto per i capi abbattuti)

| Assessorato dell'agricoltura e riforma agro-pastorale |
| --- |
| Via Pessagno 4 |
| I-09125 Cagliari (concede l'aiuto per la perdita di reddito) |

Assessorato dell'agricoltura e riforma agro-pastorale

Via Pessagno 4

I-09125 Cagliari (concede l'aiuto per la perdita di reddito)

Website: For the text of ‘Deliberazione n. 13/26 del 4 marzo 2008’, please refer to:

http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_73_20080306104215.pdf

For Annex A:

http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_73_20080306104235.pdf

For Annex B:

http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_73_20080306104251.pdf

For the text of ‘Deliberazione n. 34/19 del 19 giugno 2008’, please refer to:

http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_72_20080619175155.pdf

For Annex A (DGR No 34/19):

http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_72_20080624122917.pdf

For Annex B:

http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_72_20080624123014.pdf

Stefania MANCA

Direttore ad interim

Servizio sostegno delle imprese agricole e sviluppo delle competenze

---

NOTICES CONCERNING THE EUROPEAN ECONOMIC AREA

EFTA Surveillance Authority

| 23.10.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 268/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 268/14

---

Withdrawal of notification of request under Article 30 of Directive 2004/17/EC

(2008/C 268/05)

On 10 June 2008, the EFTA Surveillance Authority received a request from Norway pursuant to Article 30(4) of the Act referred to at point 4 of Annex XVI to the EEA Agreement (Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors) (1) to exclude from the scope of application of the Act the exploration for or extraction of oil and gas on the Norwegian Continental Shelf as well as the transportation of natural gas through the upstream pipeline network in that country.

A Notice regarding Norway's request was published in the
  Official Journal of the European Union C 180, 17.7.2008, page 18 and in the EEA Supplement No 43, 17 July 2008, page 35.

By letter of 17 July 2008, the Norwegian Government informed the EFTA Surveillance Authority of the withdrawal with immediate effect of the application made by Norway under Article 30 of Directive 2004/17/EC.

The present Notice therefore supersedes the previous Notice and the application is considered by the Authority to have been withdrawn. Consequently, Directive 2004/17/EC continues to apply to the exploration for or extraction of oil and gas on the Norwegian Continental Shelf as well as the transportation of natural gas through the upstream pipeline network in that country.

---

(1)  OJ L 134, 30.4.2004, p. 1.

---

V Announcements

ADMINISTRATIVE PROCEDURES

European Personnel Selection Office (EPSO)

| 23.10.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 268/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 268/15

---

NOTICE OF OPEN COMPETITION EPSO/AD/138/08

(2008/C 268/06)

The European Personnel Selection Office (EPSO) is organising open competition EPSO/AD/138/08 to constitute a reserve from which to recruit Maltese-language lawyer-linguists (AD 7).

The competition notice is published in Official Journal C 268 A of 23 October 2008 in English, French and German only.

Further details can be found on the EPSO website: http://europa.eu/epso

---

European Food Safety Authority

| 23.10.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 268/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 268/16

---

Call for expressions of interest for membership of the Scientific Panels of the European Food Safety Authority (Parma, Italy)

(2008/C 268/07)

The European Food Safety Authority (EFSA) is the keystone of European Union (EU) risk assessment regarding food and feed safety. In close collaboration with national authorities and in open consultation with its stakeholders, EFSA provides independent scientific advice and clear communication on existing and emerging risks.

The Authority has set up a selection procedure that aims to draw up a reserve list of:

SCIENTIFIC EXPERTS TO BE CONSIDERED FOR THE MEMBERSHIP OF EFSA SCIENTIFIC PANELS AND SCIENTIFIC COMMITTEE:

| — | Panel on Animal Health and Welfare (AHAW), |
| --- | --- |

—

Panel on Animal Health and Welfare (AHAW),

| — | Panel on Biological Hazards (BIOHAZ), |
| --- | --- |

—

Panel on Biological Hazards (BIOHAZ),

| — | Panel on Contaminants in the food chain (CONTAM), |
| --- | --- |

—

Panel on Contaminants in the food chain (CONTAM),

| — | Panel on Feed Additives and products or substances used in animal feed (FEEDAP), |
| --- | --- |

—

Panel on Feed Additives and products or substances used in animal feed (FEEDAP),

| — | Panel on Genetically Modified Organisms (GMO), |
| --- | --- |

—

Panel on Genetically Modified Organisms (GMO),

| — | Panel on Dietetic products, nutrition and allergies (NDA), |
| --- | --- |

—

Panel on Dietetic products, nutrition and allergies (NDA),

| — | Panel on Plant Health (PLH), |
| --- | --- |

—

Panel on Plant Health (PLH),

| — | Panel on Plant Protection Products and their residues (PPR), |
| --- | --- |

—

Panel on Plant Protection Products and their residues (PPR),

| — | Scientific Committee (SC). |
| --- | --- |

—

Scientific Committee (SC).

Ref.: EFSA/E/2008/002

This call is addressed to scientists wishing to be considered for membership of the scientific Panel on Animal Health and Welfare (AHAW), on Biological Hazards (BIOHAZ), on Contaminants in the food chain (CONTAM), on Feed Additives and products or substances used in animal feed (FEEDAP), on Genetically Modified Organisms (GMO), on Dietetic products, nutrition and allergies (NDA), on Plant Health (PLH), on Plant Protection Products and their residues (PPR) and for membership of the Scientific Committee (SC) of the European Food Safety Authority in order to identify Europe's best scientists for this task.

THE EUROPEAN FOOD SAFETY AUTHORITY

EFSA is the cornerstone of the EU system of risk assessment for food and feed safety; its scientific advice on existing and emerging risks underpins the policies and decisions of risk managers in the European Institutions and EU Member States. The Authority's most critical commitment is to provide transparent and independent scientific advice and clear communication grounded in the most up-to-date scientific methodologies and data available.

EFSA brings together Europe's best available experts in risk assessment in the field of food and feed safety, who act in an independent capacity for an autonomous, self-governed organisation to provide the European Institutions and the Member States with scientific advice of the highest standard.

The Authority is committed to the core standards of scientific excellence, openness, transparency, independence and responsiveness. By working independently, openly and transparently EFSA delivers the best possible scientific advice and therefore contributes to strengthening the European food and feed safety system.

The role of EFSA's Scientific Panels and Scientific Committee

The Scientific Panels are responsible for providing the scientific opinions of the Authority and other advice as appropriate, each within their own spheres of competence.

The Scientific Panels are composed of normally 21 independent scientific experts.

Members of the Scientific Committee and Panels are appointed for a three-year term of office that may be renewed twice and are expected to attend and contribute actively to all meetings of the Panel where opinions, statements or guidance documents are adopted. It is estimated that the Scientific Committee and the Scientific Panels meet depending on the workload between six and ten times per year in two-day meetings usually in Parma, Italy. Panel members are also expected to participate, as appropriate, in working groups. Meetings and most documents are in English. Applicants should take into account that meetings in general involve preparatory work.

The Chairs of each Scientific Panel are also members of the Scientific Committee of EFSA together with 6 other Scientific Experts.

The members of the Scientific Panels are entitled to a compensation decided by EFSA Management Board for each full day meeting (for 2008 this amount is stated at EUR 300). In addition, the scientific experts receive subsistence allowance and incurred travelling expenses in accordance with EFSA's compensation guide for experts meetings.

Panel on Animal Health and Welfare (AHAW)

The AHAW Panel provides independent scientific advice on all aspects of animal diseases and animal welfare. Its work chiefly concerns food producing animals, including fish.

Its risk assessment approach is based on reviewing scientific information and data in order to evaluate the risks as consequence of a given hazard. This helps to provide a science-based foundation for European policies and legislation and supports risk managers in taking decisions.

Visit the AHAW key topics section on the EFSA website for more details.

Panel on Biological Hazards (BIOHAZ)

The Panel on Biological Hazards (BIOHAZ) provides independent scientific advice on biological hazards in relation to food safety and food-borne diseases. This covers:

| — | food-borne zoonoses (animal diseases transmissible to humans), |
| --- | --- |

—

food-borne zoonoses (animal diseases transmissible to humans),

| — | transmissible spongiform encephalopathies (BSE/TSEs), |
| --- | --- |

—

transmissible spongiform encephalopathies (BSE/TSEs),

| — | food microbiology, |
| --- | --- |

—

food microbiology,

| — | food hygiene and associated waste management issues. |
| --- | --- |

—

food hygiene and associated waste management issues.

The panel is one of EFSA's key drivers on work on BSE and TSE.

It carries out risk assessments in order to produce scientific opinions and advice for risk managers. This helps to provide a sound foundation for European policies and legislation and supports risk managers in taking decisions.

Visit the BIOHAZ key topics section on the EFSA website for more details.

Panel on Contaminants in the food chain (CONTAM)

The CONTAM Panel provides independent scientific advice on contaminants in the food chain and undesirable substances such as natural toxicants, mycotoxins and residues of unauthorised substances not covered by another Panel.

It carries out risk assessments in order to produce scientific opinions and advice for risk managers. This helps to provide a sound foundation for European policies and legislation and supports risk managers in taking decisions.

Visit the CONTAM key topics section on the EFSA website for more details.

Panel on Feed Additives and products or substances used in animal feed (FEEDAP)

The FEEDAP Panel provides independent scientific advice on the safety and/or efficacy of additives and products or substances used in animal feed. The Panel evaluates their safety and/or efficacy for the target species, the user, the consumer of products of animal origin and the environment. It also looks at the efficacy of biological and chemical products/substances intended for deliberate use in animal feed.

The Panel performs much of its work in relation to substances which must be evaluated by EFSA before they can be authorised for use in the EU.

Visit the FEEDAP key topics section on the EFSA website for more details.

Panel on Genetically Modified Organisms (GMO)

The GMO Panel provides independent scientific advice on the safety of:

| — | genetically modified organisms (GMOs) such as plants, animals and micro-organisms, |
| --- | --- |

—

genetically modified organisms (GMOs) such as plants, animals and micro-organisms,

| — | genetically modified food and feed. |
| --- | --- |

—

genetically modified food and feed.

The Panel carries out risk assessments in order to produce scientific opinions and advice for risk managers. Its risk assessment work is based on reviewing scientific information and data in order to evaluate the safety of a given GMO. This helps to provide a sound foundation for European policies and legislation and supports risk managers in taking decisions. The Panel carries out much of its work in the context of assessing applications, since all GM food and feed products must be evaluated by EFSA before they can be authorised in the EU.

Visit the GMO key topics section on the EFSA website for more details.

Panel on Dietetic products, nutrition and allergies (NDA)

The NDA Panel deals with questions related to dietetic products (foods intended to satisfy particular nutritional requirements of specific population groups), human nutrition and food allergies. It also advises on associated subjects such as novel foods (foods or ingredients which have not been consumed in the EU to a significant degree before 15 May 1997).

The Panel's work is based on reviewing scientific information and data in order to evaluate risks, for instance in relation to food allergies and novel foods, and to provide scientific advice concerning human nutrition and the nutritional value of foods, food ingredients and products. The Panel's activities also include assessing whether any claims about the health benefits or nutritional value of foods are scientifically reliable and justified and work on Population Reference Intakes. The Panel provides scientific opinions and advice for risk managers. This helps to provide a sound foundation for European policies and legislation and supports risk managers in taking decisions. For more information on EFSA's role with regard to Nutrition and Health Claims, see Nutrition and Health Claims in Focus and/or visit the NDA key topics section on the EFSA website for more details.

Panel on Plant Health (PLH)

The PLH Panel provides independent scientific advice on the risk posed by plant pests which can cause harm to plants, plant products or biodiversity in the EU. The Panel reviews and assesses those risks with regard to the safety and security of the food chain.

Its risk assessment work is based on reviewing scientific information and data in order to evaluate the risks posed by a given issue. This helps to provide a sound foundation for European policies and legislation and supports risk managers in taking decisions.

Visit the PLH key topics section on the EFSA website for more details.

Plant Protection Products and their residues (PPR)

The Panel on plant protection products and their residues (PPR Panel) provides independent scientific advice on the risk assessment of plant protection products (commonly known as pesticides) and their residues, looking at risks for the user/worker, the consumer and the environment.

This helps to provide a sound foundation for European policies and legislation and supports risk managers in taking decisions.

The Panel works closely with the Pesticide Risk Assessment Peer Review (PRAPeR) which is responsible for the EU-peer review of active substances used in new or existing plant protection products. The PPR Panel is asked for its opinion on any issues that cannot be resolved within this procedure or when further scientific guidance is needed, mostly in the field of toxicology, ecotoxicology, fate and behaviour of pesticides and residues. Another activity is to update the existing European Guidance Documents in risk assessment of plant protection products and to develop ones in new scientific areas.

Visit the Pesticides ‘In Focus’ section for more information on EFSA's work with regard to pesticides.

Visit the PPR key topics section on the EFSA website for more details.

Scientific Committee (SC)

The Scientific Committee is composed of the Chairs of each Scientific Panel and six (6) other scientific experts.

EFSA's Scientific Committee has the task of supporting the work of EFSA on scientific matters of a horizontal nature and providing strategic advice to EFSA's Executive Director. It is also responsible for general co-ordination to ensure consistency in the scientific opinions prepared by the Scientific Panels. The Scientific Committee focuses on developing harmonised risk assessment methodologies in fields where EU-wide approaches are not already defined.

The Scientific Committee produces scientific opinions and advice for risk managers, to provide a sound foundation for European policies and legislation and to support risk managers in taking decisions.

Visit the SC key topics section on the EFSA website for more details.

For more information regarding the selection of Members of the Scientific Committee and Panels please refer to the ‘Decision concerning the establishment and operations of the Scientific Committee and Panels’.

http://www.efsa.eu.int/EFSA/DocumentSet/mb_32ndmeet_annex_a_en_4_1,2.pdf?ssbinary=true

For more information on Scientific Panels:

www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_ScientificPanels.htm

Selection procedure

Candidates are requested to provide in the application form their preferences for the Scientific Panels and/or Scientific Committee.

The requirements

Qualifications and experience

A.   Eligibility criteria

| (i) | a university degree in areas including Toxicology, Ecotoxicology, Environmental Sciences, Chemistry, Biochemistry, Food technology, Pharmacology, Veterinary Medicine, Human Medicine, Pharmacy, Biology, Life Science, Agronomy/Agricultural Science, Food microbiology, Epidemiology, Occupational Medicine, Public Health or in areas related to public health, at post-graduate level; |
| --- | --- |

(i)

a university degree in areas including Toxicology, Ecotoxicology, Environmental Sciences, Chemistry, Biochemistry, Food technology, Pharmacology, Veterinary Medicine, Human Medicine, Pharmacy, Biology, Life Science, Agronomy/Agricultural Science, Food microbiology, Epidemiology, Occupational Medicine, Public Health or in areas related to public health, at post-graduate level;

| (ii) | at least ten (10) years of professional experience relevant to the remit of the Panel(s) chosen at a level to which above required qualifications give admission; |
| --- | --- |

(ii)

at least ten (10) years of professional experience relevant to the remit of the Panel(s) chosen at a level to which above required qualifications give admission;

| (iii) | good knowledge of the English language; |
| --- | --- |

(iii)

good knowledge of the English language;

| (iv) | candidates must complete the Declaration of Interests included in the application in an extensive, accurate and complete manner. Please note that failure to fill in this part of the form in a complete manner will result in the rejection of the application;
  For more information regarding Declarations of Interests:
  http://www.efsa.europa.eu/cs/BlobServer/General/doi_guidance_allannexes.pdf?ssbinary=true |
| --- | --- |

(iv)

candidates must complete the Declaration of Interests included in the application in an extensive, accurate and complete manner. Please note that failure to fill in this part of the form in a complete manner will result in the rejection of the application;

For more information regarding Declarations of Interests:

http://www.efsa.europa.eu/cs/BlobServer/General/doi_guidance_allannexes.pdf?ssbinary=true

| (v) | candidates must be nationals of a Member State of the European Communities, European Free Trade Association (EFTA) countries and EU accession countries. Experts from non-European countries may also apply but will be considered only when the required level of expertise cannot be found among European experts. |
| --- | --- |

(v)

candidates must be nationals of a Member State of the European Communities, European Free Trade Association (EFTA) countries and EU accession countries. Experts from non-European countries may also apply but will be considered only when the required level of expertise cannot be found among European experts.

B.   Selection criteria

| — | experience in carrying out scientific risk assessment and/or providing scientific advice in fields related to food and feed safety in general and, in particular in the areas of competence and expertise of the Scientific Committee or the Scientific Panel preferred, |
| --- | --- |

—

experience in carrying out scientific risk assessment and/or providing scientific advice in fields related to food and feed safety in general and, in particular in the areas of competence and expertise of the Scientific Committee or the Scientific Panel preferred,

| — | proven scientific excellence in one, or preferably several fields linked to the area covered by the Scientific Committee or the Scientific Panel preferred, |
| --- | --- |

—

proven scientific excellence in one, or preferably several fields linked to the area covered by the Scientific Committee or the Scientific Panel preferred,

| — | experience in peer reviewing scientific work and publications, preferably in fields related to the area covered by the Scientific Committee or the Scientific Panel preferred, |
| --- | --- |

—

experience in peer reviewing scientific work and publications, preferably in fields related to the area covered by the Scientific Committee or the Scientific Panel preferred,

| — | the ability to analyse complex information and dossiers, often from a wide range of scientific disciplines and sources and to prepare draft scientific opinions and reports, |
| --- | --- |

—

the ability to analyse complex information and dossiers, often from a wide range of scientific disciplines and sources and to prepare draft scientific opinions and reports,

| — | professional experience in a multidisciplinary environment, preferably in an international context, |
| --- | --- |

—

professional experience in a multidisciplinary environment, preferably in an international context,

| — | experience in project management related to scientific matters, |
| --- | --- |

—

experience in project management related to scientific matters,

| — | proven communication skills, based on teaching experience, public presentations, active participation in meetings, publications. |
| --- | --- |

—

proven communication skills, based on teaching experience, public presentations, active participation in meetings, publications.

Applications meeting the eligibility requirements will be admitted to a comparative evaluation carried out by EFSA on the basis of the selection criteria given above. EFSA reserves the right to consult third parties on the professional experience of applicants in the context of their application.

Members of the Scientific Panels and Scientific Committee will be appointed by the Management Board acting upon a proposal from the Executive Director.

Apart from the Scientific Committee, candidates may indicate their preference for two (2) Scientific Panels but can only be appointed to one of them. Applicants may, with their prior consent, be assigned to a Scientific Panel even if they did not specifically apply for that Panel. Candidates meeting the requirement for membership but who are not appointed may be invited to remain on the reserve list in case vacancies occur or may be invited to contribute to the activities of a Scientific Panel or Scientific Committee as ad hoc expert.

All the short listed experts will be contacted and asked the permission to include their data in the expert database of EFSA.

For more information regarding EFSA's expert database:

http://www.efsa.europa.eu/EFSA/AboutEfsa/WhoWeAre/efsa_locale-1178620753812_1178712806106.htm

Independence and declarations of commitment and interest

The members of the Scientific Panels are appointed on a personal basis. Applicants are required to include a declaration that they will undertake to act independently of any outside influence and a declaration of interests which may be deemed to be prejudicial to their independence.

Equal opportunities

EFSA takes great care to apply the principles of equal treatment in its procedures.

Submission of applications

Candidates are requested to submit their application together with Declaration of Interests electronically through the EFSA's website: www.efsa.europa.eu

Applications delivered via email will not be accepted.

Candidates are kindly invited to fill in their application form in English in order to facilitate the selection procedure.

All candidates applying to this call for expressions of interest will be informed by mail about the outcome of the selection process.

The personal information EFSA requests from candidates will be processed in line with Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data. The purpose of processing of the personal data candidates submit is to manage applications in view of a possible pre-selection and selection at EFSA.

Closing date for sending applications

Applications must be submitted no later than 7 January 2009 at midnight (local time, GMT +1). For those sent by registered mail, the postmark date will serve as a proof.

Please note that, due to the extremely large number of applications we receive, when reaching the deadline for submission of applications, the system may have problems to process the large amounts of data. We therefore advise the applicants to send in their application well ahead of the closing date.

Note:

In the event of inconsistency or discrepancy between the English version and any of the other linguistic versions of this publication, the English language version shall prevail.

---

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION POLICY

Commission

| 23.10.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 268/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 268/23

---

STATE AID — GERMANY

State aid C 28/08 (ex N 345/06) — SME bonus for an investment by M.A.L. Magdeburger Artolith GmbH

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2008/C 268/08)

By means of the letter dated 17 June 2008 reproduced in the authentic language on the pages following this summary, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| Office: SPA3 6/5 |
| B-1049 Brussels |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

Office: SPA3 6/5

B-1049 Brussels

Fax (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Germany. Confidential treatment of the identity of the interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

THE PROJECT

By letter dated 2 June 2006, Germany notified to the Commission its intention to grant an SME bonus of 15 %, additional to regional aid granted under existing regional aid schemes in favour of the Magdeburger Artolith GmbH (hereafter: ‘M.A.L.’) for the setting-up of a plant for the production of synthetic resin-bounded stone slabs.

M.A.L. is located in Magdeburg, an assisted area pursuant to Article 87(3)(a) of the EC Treaty. M.A.L. was initiated in 2005 by a group of natural persons, the so-called ‘Initiators-Group Artolith’. The sole shareholder and manager of M.A.L. is Mr Andreas Gratz. For producing the stone slabs M.A.L. purchased from Breton SpA the necessary equipment, technology and know-how for a price amounting to EUR 36 800 000.

For financing the project in amount of EUR 49 800 000, M.A.L. is using own resources (EUR 7 000 000 in form of mezzanine capital injected by Breton SpA) and a bank loan (EUR 22 708 800) in addition to the aid applied for (EUR 20 177 593).

Assessment of the SME status of the beneficiary

As the thresholds of Article 6 of the Commission Regulation (EC) No 70/2001 (hereafter: ‘SME Regulation’) (1) are exceeded, Germany fulfilled its procedural obligation to notify the SME bonus before putting it into effect. As decided in previous decisions, the Commission limits its assessment in this type of cases to the question whether the beneficiary qualifies as an SME in order to be eligible for the SME bonus of 15 % as included in the envisaged aid amount.

According to Article 2 of the Annex to the Commission Recommendation concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (2) (hereafter: ‘SME Recommendation’), small and medium-sized enterprises are defined as enterprises which have fewer than 250 employees, and have an annual turnover not exceeding EUR 50 million and/or an annual balance sheet total not exceeding EUR 43 million. In order to be able to assess if these thresholds are respected, the Commission has first to define the data to be taken into account. This depends on whether M.A.L. is an ‘autonomous’, ‘partner’ or ‘linked’ enterprise in the sense of Article 3 of the Annex to the SME Recommendation.

The Commission has doubts that M.A.L. is an autonomous enterprise considering the strong contractual relationship that exists between M.A.L. and Breton SpA, which might lead to the situation that M.A.L. and Breton SpA are partner/linked enterprises. Before signing the supply contract of the machines and know-how necessary for producing the stones, Breton SpA injected EUR 7 000 000 in M.A.L. The contribution of Breton SpA is classified as profit participation rights (in original language: ‘Genussrechtskapital’) in the contract between M.A.L. and Breton SpA. This participation is registered in the 2005 balance sheet of M.A.L. as equity. The Commission notes that the question of whether specific types of mezzanine capital constitute equity or debt is dealt with in an extremely heterogeneous manner by the different Member States. However, on the basis of the information at this stage of the assessment, the Commission doubts that the ‘Genussrechtskapital’ contract between M.A.L. and Breton SpA is a pure form of a loan contract and that no partnerships or links are created between both undertakings. These doubts are based, firstly, on the specific clauses of the ‘Genussrechtskapital’ contract: e.g. the participation rights are given for an unlimited period of time and are subordinated even to the registered capital of M.A.L. in case of a negative total account. Secondly, according to the 2005 balance sheet Breton SpA's participation is more than 25 % of the own capital of M.A.L. Thirdly, according to the supply contract, M.A.L. has to refer to Breton trademarks and technology in its advertisements, marketing strategies and website. Hence, a further link between these two undertakings could be established by the interest of Breton in having its technology and products on the German market. Lastly, Breton SpA accepted to make available additional capital for M.A.L. in case this should become necessary. This was asked by the German authorities when granting the guarantee for the bank loan given to M.A.L.

In the course of the preliminary investigation procedure, Breton sold its ‘Genussrechtskapital’ in M.A.L. to a Swiss company that qualifies in view of Germany as an institutional investor in the sense of Article 3(2)(c) of the Annex to the SME Recommendation. Thus, Breton SpA and M.A.L. could not be partner enterprises anymore. However, on the basis of the information at hand the Commission was not able to conclude that the Swiss company is a genuine institutional investor in the sense of the SME Recommendation and does not act as a trustee for Breton SpA.

If M.A.L. is partner/linked with Breton SpA, in calculating the SME thresholds according to Article 6 of the Annex to the SME Recommendation, the Commission should take into account also the staff number and turnover/balance sheet of Breton SpA and of those of the group Breton SpA belongs to. Under this scenario, the thresholds of the SME Recommendation seem to be largely exceeded.

On the basis of the currently available information, the Commission has doubts concerning the SME status of M.A.L. and therefore doubts whether the notified SME bonus of 15 % can be considered compatible with the common market.

TEXT OF LETTER

‘Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der Angaben Ihrer Behörden zu der oben genannten Beihilfemaßnahme entschieden hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einzuleiten.

1.   VERFAHREN

| (1) | Mit Schreiben vom 2. Juni 2006 (A/34350) meldeten die deutschen Behörden der Kommission ihre Absicht, der Magdeburger Artolith GmbH — zusätzlich zu Regionalbeihilfen im Rahmen bestehender Regionalbeihilferegelungen — einen KMU-Aufschlag in Höhe von 15 % zu gewähren. |
| --- | --- |

(1)

Mit Schreiben vom 2. Juni 2006 (A/34350) meldeten die deutschen Behörden der Kommission ihre Absicht, der Magdeburger Artolith GmbH — zusätzlich zu Regionalbeihilfen im Rahmen bestehender Regionalbeihilferegelungen — einen KMU-Aufschlag in Höhe von 15 % zu gewähren.

| (2) | Mit Schreiben vom 10. Juli 2006 (D/55735), 29. August 2006 (D/57401) und 7. Dezember 2006 (D/60188) forderte die Kommission ergänzende Angaben an. Die deutschen Behörden antworteten mit Schreiben vom 31. Juli 2006 (A/36153 und A/36143), 6. Oktober 2006 (A/37870), 26. Januar 2007 (A/30855) und 23. Februar 2007 (A/31733). |
| --- | --- |

(2)

Mit Schreiben vom 10. Juli 2006 (D/55735), 29. August 2006 (D/57401) und 7. Dezember 2006 (D/60188) forderte die Kommission ergänzende Angaben an. Die deutschen Behörden antworteten mit Schreiben vom 31. Juli 2006 (A/36153 und A/36143), 6. Oktober 2006 (A/37870), 26. Januar 2007 (A/30855) und 23. Februar 2007 (A/31733).

| (3) | Mit Schreiben vom 29. März 2007 (A/32777) ersuchten die deutschen Behörden die Kommission, die Würdigung der Beihilfe auszusetzen. Die Kommission gab dem Ersuchen mit Schreiben vom 2. April 2007 (D/51508) statt. |
| --- | --- |

(3)

Mit Schreiben vom 29. März 2007 (A/32777) ersuchten die deutschen Behörden die Kommission, die Würdigung der Beihilfe auszusetzen. Die Kommission gab dem Ersuchen mit Schreiben vom 2. April 2007 (D/51508) statt.

| (4) | Mit Schreiben vom 31. August 2007 (A/37113) übermittelten die deutschen Behörden weitere Informationen und ersuchten die Kommission, die Würdigung der gemeldeten Maßnahme wieder aufzunehmen. Da die vorgelegten Informationen für die Würdigung nicht ausreichten, verlangte die Kommission mit Schreiben vom 15. Oktober 2007 (D/54091) weitere Angaben, die die deutschen Behörden mit Schreiben vom 13. November 2007 (A/39237) übermittelten. Am 6. Dezember 2007 fand ein Treffen zwischen den Kommissionsdienststellen und den deutschen Behörden statt; dem folgte ein Auskunftsersuchen der Kommission mit Datum vom 3. Januar 2008 (D/50006), das die deutschen Behörden mit Schreiben vom 6. März 2008 (A/4496) dahin gehend beantworteten, dass weitere Unterlagen vorgelegt werden würden, sobald sie verfügbar seien. Die Kommission teilte den deutschen Behörden mit Schreiben vom 14. März 2008 (D/51140) mit, dass die Zweimonatsfrist, die der Kommission für ihre Entscheidung zur Verfügung steht, erst zu laufen beginnt, wenn diese fehlenden Angaben bei der Kommission eingegangen sind. Mit Schreiben vom 7. Mai 2008 (D/51842) verlangte die Kommission weitere Informationen, die Deutschland am 19. Mai 2008 (A/9174) übermittelte. |
| --- | --- |

(4)

Mit Schreiben vom 31. August 2007 (A/37113) übermittelten die deutschen Behörden weitere Informationen und ersuchten die Kommission, die Würdigung der gemeldeten Maßnahme wieder aufzunehmen. Da die vorgelegten Informationen für die Würdigung nicht ausreichten, verlangte die Kommission mit Schreiben vom 15. Oktober 2007 (D/54091) weitere Angaben, die die deutschen Behörden mit Schreiben vom 13. November 2007 (A/39237) übermittelten. Am 6. Dezember 2007 fand ein Treffen zwischen den Kommissionsdienststellen und den deutschen Behörden statt; dem folgte ein Auskunftsersuchen der Kommission mit Datum vom 3. Januar 2008 (D/50006), das die deutschen Behörden mit Schreiben vom 6. März 2008 (A/4496) dahin gehend beantworteten, dass weitere Unterlagen vorgelegt werden würden, sobald sie verfügbar seien. Die Kommission teilte den deutschen Behörden mit Schreiben vom 14. März 2008 (D/51140) mit, dass die Zweimonatsfrist, die der Kommission für ihre Entscheidung zur Verfügung steht, erst zu laufen beginnt, wenn diese fehlenden Angaben bei der Kommission eingegangen sind. Mit Schreiben vom 7. Mai 2008 (D/51842) verlangte die Kommission weitere Informationen, die Deutschland am 19. Mai 2008 (A/9174) übermittelte.

| (5) | Deutschland meldet die Maßnahme gemäß der Verpflichtung nach Randnummer 3.13 der Entscheidung der Kommission über die Beihilferegelung Gemeinschaftsaufgabe ‚Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘ (nachstehend ‚GA-Regelung‘) an (3). Danach müssen Einzelbeihilfen angemeldet werden, wenn die Kriterien in Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (im Folgenden ‚KMU-Verordnung‘) (4) erfüllt sind. Gemäß diesem Artikel sind Einzelbeihilfen für Unternehmen in einem Fördergebiet anzumelden, wenn sich die förderfähigen Gesamtkosten auf mindestens 25 000 000 EUR belaufen und die Nettobeihilfeintensität mindestens 50 % der in der Fördergebietskarte für das betreffende Gebiet ausgewiesenen Nettobeihilfeobergrenze beträgt oder wenn sich das Gesamtvolumen einer Beihilfe auf mindestens 15 000 000 EUR brutto beläuft. |
| --- | --- |

(5)

Deutschland meldet die Maßnahme gemäß der Verpflichtung nach Randnummer 3.13 der Entscheidung der Kommission über die Beihilferegelung Gemeinschaftsaufgabe ‚Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘ (nachstehend ‚GA-Regelung‘) an (3). Danach müssen Einzelbeihilfen angemeldet werden, wenn die Kriterien in Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (im Folgenden ‚KMU-Verordnung‘) (4) erfüllt sind. Gemäß diesem Artikel sind Einzelbeihilfen für Unternehmen in einem Fördergebiet anzumelden, wenn sich die förderfähigen Gesamtkosten auf mindestens 25 000 000 EUR belaufen und die Nettobeihilfeintensität mindestens 50 % der in der Fördergebietskarte für das betreffende Gebiet ausgewiesenen Nettobeihilfeobergrenze beträgt oder wenn sich das Gesamtvolumen einer Beihilfe auf mindestens 15 000 000 EUR brutto beläuft.

2.   BESCHREIBUNG DER BEIHILFE

2.1.   Beihilfeempfänger

| (6) | Beihilfeempfänger ist die Magdeburger Artolith GmbH (nachstehend ‚M.A.L.‘). Das Unternehmen liegt in einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des EG-Vertrags. M.A.L. wurde 2005 von einer Gruppe natürlicher Personen, der sog. ‚Initiatorengruppe Artolith‘, initiiert und wird kunstharzgebundene Steinplatten herstellen. Einziger Gesellschafter und Geschäftsführer des Unternehmens ist eine natürliche Person, Herr Andreas Gratz. |
| --- | --- |

(6)

Beihilfeempfänger ist die Magdeburger Artolith GmbH (nachstehend ‚M.A.L.‘). Das Unternehmen liegt in einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des EG-Vertrags. M.A.L. wurde 2005 von einer Gruppe natürlicher Personen, der sog. ‚Initiatorengruppe Artolith‘, initiiert und wird kunstharzgebundene Steinplatten herstellen. Einziger Gesellschafter und Geschäftsführer des Unternehmens ist eine natürliche Person, Herr Andreas Gratz.

| (7) | Durch eine am 22. Dezember 2005 unterzeichnete Vereinbarung wurde M.A.L. von Breton SpA (nachstehend ‚Breton‘) Genusskapital in Höhe von 7 000 000 EUR zur Verfügung gestellt. |
| --- | --- |

(7)

Durch eine am 22. Dezember 2005 unterzeichnete Vereinbarung wurde M.A.L. von Breton SpA (nachstehend ‚Breton‘) Genusskapital in Höhe von 7 000 000 EUR zur Verfügung gestellt.

| (8) | Am 28. Dezember 2005 unterzeichnete M.A.L. einen Vertra mit Breton über die Lieferung von Maschinen, Ausrüstung und erforderlichem Know-how für die Steinplattenherstellung. |
| --- | --- |

(8)

Am 28. Dezember 2005 unterzeichnete M.A.L. einen Vertra mit Breton über die Lieferung von Maschinen, Ausrüstung und erforderlichem Know-how für die Steinplattenherstellung.

| (9) | Ende 2005 hatte M.A.L. vier Mitarbeiter, keinen Umsatz und eine geschätzte Bilanzsumme in Höhe von 37 020 000 EUR. Der ursprünglichen Zuwendungsbescheid vom 15. Dezember 2005 zufolge wurde nach Abschluss des Investitionsvorhabens Ende 2006 von 105 Mitarbeitern ausgegangen Am 6. Juni 2006 genehmigten die deutschen Behörden die Verlängerung des Investitionszeitraums bis Ende 2007. |
| --- | --- |

(9)

Ende 2005 hatte M.A.L. vier Mitarbeiter, keinen Umsatz und eine geschätzte Bilanzsumme in Höhe von 37 020 000 EUR. Der ursprünglichen Zuwendungsbescheid vom 15. Dezember 2005 zufolge wurde nach Abschluss des Investitionsvorhabens Ende 2006 von 105 Mitarbeitern ausgegangen Am 6. Juni 2006 genehmigten die deutschen Behörden die Verlängerung des Investitionszeitraums bis Ende 2007.

2.1.1.   M.A.L. und die ‚Initiatorengruppe Artolith‘

| (10) | Die sog. ‚Initiatorengruppe Artolith‘ hatte ursprünglich die vier Mitglieder [...] (5), [...], [...]und [...] (Initiatoren 1-4 im Schaubild weiter unten). |
| --- | --- |

(10)

Die sog. ‚Initiatorengruppe Artolith‘ hatte ursprünglich die vier Mitglieder [...] (5), [...], [...]und [...] (Initiatoren 1-4 im Schaubild weiter unten).

| (11) | [...] (Initiator 1) hält 100 % der M.A.L.-Anteile. Die Initiatoren 2 und 3 sind berechtigt, mit je 33 % an einer etwaigen Erhöhung des Kapitals von M.A.L. (Nennwert) teilzunehmen. Den Angaben Deutschlands zufolge sind sie in keiner anderen Weise an M.A.L. beteiligt. Auch haben sie kein Eigenkapital zur Verfügung gestellt. [...] (Initiator 4) ist später aus der Initiatorengruppe ausgeschieden und wird sich um den künftigen Vertrieb der M.A.L.-Erzeugnisse in den USA kümmern. |
| --- | --- |

(11)

[...] (Initiator 1) hält 100 % der M.A.L.-Anteile. Die Initiatoren 2 und 3 sind berechtigt, mit je 33 % an einer etwaigen Erhöhung des Kapitals von M.A.L. (Nennwert) teilzunehmen. Den Angaben Deutschlands zufolge sind sie in keiner anderen Weise an M.A.L. beteiligt. Auch haben sie kein Eigenkapital zur Verfügung gestellt. [...] (Initiator 4) ist später aus der Initiatorengruppe ausgeschieden und wird sich um den künftigen Vertrieb der M.A.L.-Erzeugnisse in den USA kümmern.

| (12) | [...] [...]und [...] (Initiatoren 1-3) halten je 33 % der Anteile an dem Unternehmen Agrar Biologisches Institut GmbH (nachstehend ‚ABI‘). |
| --- | --- |

(12)

[...] [...]und [...] (Initiatoren 1-3) halten je 33 % der Anteile an dem Unternehmen Agrar Biologisches Institut GmbH (nachstehend ‚ABI‘).

| (13) | Zum Zeitpunkt der Anmeldung war ABI nicht auf dem Markt aktiv. Das Unternehmen wurde zur Entwicklung und Herstellung von Naturharz aus erneuerbaren Quellen gegründet. Deutschland bestätigte, etwaige zukünftige Geschäfte zwischen ABI und M.A.L. würden nach dem Fremdvergleichsgrundsatz (arms-length principle) abgewickelt. |
| --- | --- |

(13)

Zum Zeitpunkt der Anmeldung war ABI nicht auf dem Markt aktiv. Das Unternehmen wurde zur Entwicklung und Herstellung von Naturharz aus erneuerbaren Quellen gegründet. Deutschland bestätigte, etwaige zukünftige Geschäfte zwischen ABI und M.A.L. würden nach dem Fremdvergleichsgrundsatz (arms-length principle) abgewickelt.

2.1.2.   M.A.L. und Breton

| (14) | Bei Breton handelt es sich um ein großes Unternehmen mit Sitz im italienischen Castello di Godego, das im Bereich der Entwicklung und Herstellung von Maschinen, Ausrüstung und immateriellen Anlagewerten für die Verarbeitung von Naturstein sowie in der Herstellung und Verarbeitung von Verbundstein tätig ist. |
| --- | --- |

(14)

Bei Breton handelt es sich um ein großes Unternehmen mit Sitz im italienischen Castello di Godego, das im Bereich der Entwicklung und Herstellung von Maschinen, Ausrüstung und immateriellen Anlagewerten für die Verarbeitung von Naturstein sowie in der Herstellung und Verarbeitung von Verbundstein tätig ist.

| (15) | Breton selbst gehört dem Unternehmen SIGEP SpA (nachstehend ‚SIGEP‘) an, das in die Kategorie der Großunternehmen fällt. Bei SIGEP handelt es sich um eine Holding aus vier Unternehmen: eines ist Breton selbst, ein anderes die Breton-Niederlassung in den USA ‚Breton USA Customer Services Cooperation‘. |
| --- | --- |

(15)

Breton selbst gehört dem Unternehmen SIGEP SpA (nachstehend ‚SIGEP‘) an, das in die Kategorie der Großunternehmen fällt. Bei SIGEP handelt es sich um eine Holding aus vier Unternehmen: eines ist Breton selbst, ein anderes die Breton-Niederlassung in den USA ‚Breton USA Customer Services Cooperation‘.

| (16) | Deutschland hat dazu folgende Angaben gemacht:






  — | es besteht keinerlei Verbindung zwischen der US-Niederlassung von Breton und der oben erwähnten künftigen Vertriebsstruktur von M.A.L. in den USA, |
| --- | --- | --- |

(16)

Deutschland hat dazu folgende Angaben gemacht:

—

es besteht keinerlei Verbindung zwischen der US-Niederlassung von Breton und der oben erwähnten künftigen Vertriebsstruktur von M.A.L. in den USA,

| — | kein Mitglied der Initiatorengruppe Artolith steht in irgend einer vertraglichen Verbindung zu Breton, und |
| --- | --- |

—

kein Mitglied der Initiatorengruppe Artolith steht in irgend einer vertraglichen Verbindung zu Breton, und

| — | Breton und ABI stehen nicht in vertraglicher Verbindung zueinander. |
| --- | --- |

—

Breton und ABI stehen nicht in vertraglicher Verbindung zueinander.

| (17) | Ein wesentlicher Geschäftsbereich von Breton sind Fabrikanlagen zur Herstellung von Verbundstein. Angaben des Unternehmens zufolge kann seinem technologischen Know-how weltweit kein anderes Unternehmen Konkurrenz machen. Die in Fabrikanlagen von Breton eingesetzten Technologien sind durch internationale Patente und Lizenzen geschützt (6). Breton ist Eigentümer der über Patente und Warenzeichen geschützten Technologie zur Herstellung von harzgebundenen Verbundsteinplatten (compound stone raisin-bounded slabs) (Bretonstone®slabs) und zementgebundenen Platten (cement-bound slabs) (Bretonstonecem®slabs). |
| --- | --- |

(17)

Ein wesentlicher Geschäftsbereich von Breton sind Fabrikanlagen zur Herstellung von Verbundstein. Angaben des Unternehmens zufolge kann seinem technologischen Know-how weltweit kein anderes Unternehmen Konkurrenz machen. Die in Fabrikanlagen von Breton eingesetzten Technologien sind durch internationale Patente und Lizenzen geschützt (6). Breton ist Eigentümer der über Patente und Warenzeichen geschützten Technologie zur Herstellung von harzgebundenen Verbundsteinplatten (compound stone raisin-bounded slabs) (Bretonstone®slabs) und zementgebundenen Platten (cement-bound slabs) (Bretonstonecem®slabs).

| (18) | Am 22. Dezember 2005 erklärte sich Breton bereit, M.A.L. 7 000 000 EUR zuzuführen, nachdem die Bank Hypo Alpe-Adria AG die Gewährung eines zur Finanzierung des Investitionsvorhabens von M.A.L. erforderlichen Darlehens in Höhe von 22 708 700 EUR bestätigte. |
| --- | --- |

(18)

Am 22. Dezember 2005 erklärte sich Breton bereit, M.A.L. 7 000 000 EUR zuzuführen, nachdem die Bank Hypo Alpe-Adria AG die Gewährung eines zur Finanzierung des Investitionsvorhabens von M.A.L. erforderlichen Darlehens in Höhe von 22 708 700 EUR bestätigte.

| (19) | Der Genussrechtskapital-Vertrag zwischen M.A.L. und Breton klassifiziert den Beitrag von Breton als Genussrechtskapital, das in der Bilanz 2005 von M.A.L. als Eigenkapital ausgewiesen wird. Das Genussrechtskapital wird auf unbegrenzte Zeit überlassen. Der zugrunde liegende Vertrag kann frühestens zum 31. Dezember 2015 gekündigt werden, wobei eine Kündigungsfrist von zwei Jahren einzuhalten ist. |
| --- | --- |

(19)

Der Genussrechtskapital-Vertrag zwischen M.A.L. und Breton klassifiziert den Beitrag von Breton als Genussrechtskapital, das in der Bilanz 2005 von M.A.L. als Eigenkapital ausgewiesen wird. Das Genussrechtskapital wird auf unbegrenzte Zeit überlassen. Der zugrunde liegende Vertrag kann frühestens zum 31. Dezember 2015 gekündigt werden, wobei eine Kündigungsfrist von zwei Jahren einzuhalten ist.

| (20) | Der Vertrag gibt Breton spezifische Informationsrechte, jedoch keine Stimmrechte (7), die eine Einmischung in die Geschäfte von M.A.L. erlauben würden. |
| --- | --- |

(20)

Der Vertrag gibt Breton spezifische Informationsrechte, jedoch keine Stimmrechte (7), die eine Einmischung in die Geschäfte von M.A.L. erlauben würden.

| (21) | Breton erhält eine ertragsunabhängige Vergütung in Höhe von jährlich 3,5 % der investierten 7 000 000 EUR Genussrechtskapital. Ferner erhält Breton 2,5 % des Ertrags von M.A.L. vor Zinsen und Steuern. Beide Vergütungen setzen für das betreffende Jahr einen Jahresüberschuss voraus. |
| --- | --- |

(21)

Breton erhält eine ertragsunabhängige Vergütung in Höhe von jährlich 3,5 % der investierten 7 000 000 EUR Genussrechtskapital. Ferner erhält Breton 2,5 % des Ertrags von M.A.L. vor Zinsen und Steuern. Beide Vergütungen setzen für das betreffende Jahr einen Jahresüberschuss voraus.

| (22) | Im Falle eines Jahresfehlbetrags trägt Breton die Verluste des Unternehmens durch Verlustbeteiligung mit. Gemäß Vertrag steht das Genussrechtskapital dann selbst hinter dem Stammkapital von M.A.L. zurück (8). |
| --- | --- |

(22)

Im Falle eines Jahresfehlbetrags trägt Breton die Verluste des Unternehmens durch Verlustbeteiligung mit. Gemäß Vertrag steht das Genussrechtskapital dann selbst hinter dem Stammkapital von M.A.L. zurück (8).

| (23) | Breton darf die Genussrechte nur im Einvernehmen mit M.A.L. mit einer Hypothek belasten, verkaufen oder anderweitig übertragen. M.A.L. stimmt jedoch einer Übertragung innerhalb der oben erwähnten SIGEP-Holding unwiderruflich zu. |
| --- | --- |

(23)

Breton darf die Genussrechte nur im Einvernehmen mit M.A.L. mit einer Hypothek belasten, verkaufen oder anderweitig übertragen. M.A.L. stimmt jedoch einer Übertragung innerhalb der oben erwähnten SIGEP-Holding unwiderruflich zu.

| (24) | Das Genussrechtskapital von Breton steht hinter allen anderen Gläubigern von M.A.L. zurück. |
| --- | --- |

(24)

Das Genussrechtskapital von Breton steht hinter allen anderen Gläubigern von M.A.L. zurück.

| (25) | Die Möglichkeit, die Genussrechte in Anteile an der Gesellschaft umzuwandeln, ist im Vertrag nicht vorgesehen. |
| --- | --- |

(25)

Die Möglichkeit, die Genussrechte in Anteile an der Gesellschaft umzuwandeln, ist im Vertrag nicht vorgesehen.

| (26) | Mit Schreiben vom 31. August 2007 teilte Deutschland der Kommission mit, dass die von M.A.L. an Breton emittierten Genussrechte am 27. Juli 2007 verkauft wurden, und zwar an SFC Swiss Forfaiting Company (nachstehend ‚SFC‘), ein Unternehmen, das nach Auffassung Deutschlands zu den institutionellen Anlegern im Sinne von Artikel 3 des Anhangs zur Empfehlung der Kommission vom 6. Mai 2003 betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen (9) (nachstehend ‚KMU-Empfehlung‘) gehört. |
| --- | --- |

(26)

Mit Schreiben vom 31. August 2007 teilte Deutschland der Kommission mit, dass die von M.A.L. an Breton emittierten Genussrechte am 27. Juli 2007 verkauft wurden, und zwar an SFC Swiss Forfaiting Company (nachstehend ‚SFC‘), ein Unternehmen, das nach Auffassung Deutschlands zu den institutionellen Anlegern im Sinne von Artikel 3 des Anhangs zur Empfehlung der Kommission vom 6. Mai 2003 betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen (9) (nachstehend ‚KMU-Empfehlung‘) gehört.

| (27) | Auf Grundlage der der Kommission zu diesem Zeitpunkt vorliegenden Angaben scheint die beschriebene Struktur sich folgendermaßen darzustellen: |
| --- | --- |

(27)

Auf Grundlage der der Kommission zu diesem Zeitpunkt vorliegenden Angaben scheint die beschriebene Struktur sich folgendermaßen darzustellen:

Image

2.2.   Investitionsvorhaben und Kosten

| (28) | M.A.L. baut in Magdeburg ein neues Werk, in dem kunstharzgebundene Steinplatten hergestellt werden sollen. Das Projekt hat 2005 begonnen und sollte Ende 2006 abgeschlossen sein, die Laufzeit wurde jedoch bis Ende 2007 verlängert. |
| --- | --- |

(28)

M.A.L. baut in Magdeburg ein neues Werk, in dem kunstharzgebundene Steinplatten hergestellt werden sollen. Das Projekt hat 2005 begonnen und sollte Ende 2006 abgeschlossen sein, die Laufzeit wurde jedoch bis Ende 2007 verlängert.

| (29) | Die Gesamtinvestitionskosten für das Vorhaben belaufen sich auf 49 800 000 Mio. EUR. Die nominalen Gesamtkosten schlüsseln sich wie folgt auf: | Gesamtkosten (EUR) |
| --- | --- | --- |
| Grundstück | [...] |
| Gebäude | [...] |
| Maschinen/Ausrüstung/Fahrzeuge | [...] |
| Gesamt | 49 800 000 |

(29)

Die Gesamtinvestitionskosten für das Vorhaben belaufen sich auf 49 800 000 Mio. EUR. Die nominalen Gesamtkosten schlüsseln sich wie folgt auf:

Gesamtkosten (EUR)

Grundstück

[...]

Gebäude

[...]

Maschinen/Ausrüstung/Fahrzeuge

[...]

Gesamt

49 800 000

| (30) | Am 28. Dezember 2005 unterzeichnete Breton einen Liefervertrag mit M.A.L. im Wert von 36 800 000 EUR über den Verkauf der erforderlichen Ausrüstung für die geplante Produktion, eine einfache (non-exclusive) Lizenz für die Herstellung der genannten Erzeugnisse, die Bereitstellung des erforderlichen Know-hows, Mitarbeiter-Fortbildung für M.A.L. und Dienste im Zusammenhang mit der kalten und heißen Prüfung der künftigen Fabrik. |
| --- | --- |

(30)

Am 28. Dezember 2005 unterzeichnete Breton einen Liefervertrag mit M.A.L. im Wert von 36 800 000 EUR über den Verkauf der erforderlichen Ausrüstung für die geplante Produktion, eine einfache (non-exclusive) Lizenz für die Herstellung der genannten Erzeugnisse, die Bereitstellung des erforderlichen Know-hows, Mitarbeiter-Fortbildung für M.A.L. und Dienste im Zusammenhang mit der kalten und heißen Prüfung der künftigen Fabrik.

2.3.   Finanzierung

| (31) | Das Vorhaben wird aus Eigenmitteln und über ein Bankdarlehen finanziert, ergänzt durch die beantragten Fördermittel:






  Quelle | Betrag (EUR) Nennwert |
| --- | --- | --- |
| Eigenmittel (‚Genussrechtskapital‘) | 7 000 000 |
| (Privates) Bankdarlehen — (76 % besichert durch staatliche Bürgschaften) | 22 708 800 |
| Zuschuss im Rahmen der GA-Regelung | 9 705 500 |
| Investitionszulage | 10 385 800 |
| Gesamt | 49 800 000 |

(31)

Das Vorhaben wird aus Eigenmitteln und über ein Bankdarlehen finanziert, ergänzt durch die beantragten Fördermittel:

Quelle

Betrag (EUR) Nennwert

Eigenmittel (‚Genussrechtskapital‘)

7 000 000

(Privates) Bankdarlehen — (76 % besichert durch staatliche Bürgschaften)

22 708 800

Zuschuss im Rahmen der GA-Regelung

9 705 500

Investitionszulage

10 385 800

Gesamt

49 800 000

| (32) | Wie von den deutschen Behörden bei Gewährung der Bürgschaft für das von der Hypo Alpe-Adria AG an die M.A.L. gewährte Darlehen verlangt, hat Breton sich bereit erklärt, M.A.L. weitere 1 000 000 EUR zu überlassen, sollte dies im Verlauf des Investitionsvorhabens erforderlich werden. |
| --- | --- |

(32)

Wie von den deutschen Behörden bei Gewährung der Bürgschaft für das von der Hypo Alpe-Adria AG an die M.A.L. gewährte Darlehen verlangt, hat Breton sich bereit erklärt, M.A.L. weitere 1 000 000 EUR zu überlassen, sollte dies im Verlauf des Investitionsvorhabens erforderlich werden.

2.4.   Rechtsgrundlage

| (33) | Als Rechtsgrundlage für die Regionalbeihilfe und den KMU-Aufschlag wurden angegeben:






  — | Gemeinschaftsaufgabe ‚Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘ (10) (‚GA-Regelung‘), |
| --- | --- | --- |

(33)

Als Rechtsgrundlage für die Regionalbeihilfe und den KMU-Aufschlag wurden angegeben:

—

Gemeinschaftsaufgabe ‚Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘ (10) (‚GA-Regelung‘),

| — | Investitionszulagengesetz im Jahr 2005 (nachstehend: ‚IZ-Regelung‘) (11), |
| --- | --- |

—

Investitionszulagengesetz im Jahr 2005 (nachstehend: ‚IZ-Regelung‘) (11),

| — | Programm für unmittelbare Bürgschaften des Bundes und der Länder in den neuen Bundesländern und Berlin Ost (12). |
| --- | --- |

—

Programm für unmittelbare Bürgschaften des Bundes und der Länder in den neuen Bundesländern und Berlin Ost (12).

2.5.   Art/Höhe der Beihilfe und Beihilfeintensität

| (34) | Zum Zeitpunkt der Anmeldung beabsichtigte Deutschland, M.A.L. im Rahmen der oben genannten Regelungen Beihilfen in einer Gesamthöhe von max. 20 177 593 EUR, d. h. 42,03 % der förderfähigen Kosten von 48 000 000 EUR, zu gewähren (13). |
| --- | --- |

(34)

Zum Zeitpunkt der Anmeldung beabsichtigte Deutschland, M.A.L. im Rahmen der oben genannten Regelungen Beihilfen in einer Gesamthöhe von max. 20 177 593 EUR, d. h. 42,03 % der förderfähigen Kosten von 48 000 000 EUR, zu gewähren (13).

| (35) | Die Beihilfen sollen in Form eines unmittelbaren Investitionszuschusses in Höhe von 9 705 500 EUR auf Grundlage der GA-Regelung und in Form einer Investitionszulage in Höhe von max. 10 385 800 EUR im Rahmen der IZ-Regelung gewährt werden. |
| --- | --- |

(35)

Die Beihilfen sollen in Form eines unmittelbaren Investitionszuschusses in Höhe von 9 705 500 EUR auf Grundlage der GA-Regelung und in Form einer Investitionszulage in Höhe von max. 10 385 800 EUR im Rahmen der IZ-Regelung gewährt werden.

| (36) | Außerdem werden die deutschen Behörden im Rahmen des Programms für unmittelbare Bürgschaften eine Bürgschaft für 76 % eines von der Hypo-Alpe Adria-Bank AG gewährten privaten Bankdarlehens über 22 708 800 EUR übernehmen. Der Beihilfebetrag der Bürgschaft beläuft sich auf 86 293 EUR (14). |
| --- | --- |

(36)

Außerdem werden die deutschen Behörden im Rahmen des Programms für unmittelbare Bürgschaften eine Bürgschaft für 76 % eines von der Hypo-Alpe Adria-Bank AG gewährten privaten Bankdarlehens über 22 708 800 EUR übernehmen. Der Beihilfebetrag der Bürgschaft beläuft sich auf 86 293 EUR (14).

| (37) | Im Gesamtbeihilfebetrag ist ein KMU-Aufschlag in Höhe von 15 % enthalten, was 7 200 000 EUR entspricht. Mit Schreiben vom 19. Mai 2008 teilte Deutschland der Kommission mit, dass der KMU-Aufschlag auf Grundlage der IZ-Regelung gewährt wird und auf Grundlage der GA-Regelung bereits ein Regionalbeihilfebetrag in Höhe von 7 764 400 EUR ausgezahlt wurde. Vor diesem Hintergrund werde Deutschland die Beihilfeintensität (ohne Aufschläge) für Großunternehmen im Rahmen der IZ-Regelung (12,5 %) auf bis zu 25 % (wie für KMU zulässig) erhöhen, sofern die Kommission den KMU-Aufschlag für M.A.L. genehmigt. |
| --- | --- |

(37)

Im Gesamtbeihilfebetrag ist ein KMU-Aufschlag in Höhe von 15 % enthalten, was 7 200 000 EUR entspricht. Mit Schreiben vom 19. Mai 2008 teilte Deutschland der Kommission mit, dass der KMU-Aufschlag auf Grundlage der IZ-Regelung gewährt wird und auf Grundlage der GA-Regelung bereits ein Regionalbeihilfebetrag in Höhe von 7 764 400 EUR ausgezahlt wurde. Vor diesem Hintergrund werde Deutschland die Beihilfeintensität (ohne Aufschläge) für Großunternehmen im Rahmen der IZ-Regelung (12,5 %) auf bis zu 25 % (wie für KMU zulässig) erhöhen, sofern die Kommission den KMU-Aufschlag für M.A.L. genehmigt.

3.   BEIHILFERECHTLICHE WÜRDIGUNG

| (38) | Gemäß Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 (15) enthält die Entscheidung über die Einleitung eines förmlichen Prüfverfahrens eine Zusammenfassung der wesentlichen Sach- und Rechtsfragen, eine vorläufige Würdigung des Beihilfecharakters der geplanten Maßnahme durch die Kommission und Ausführungen über ihre Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt. |
| --- | --- |

(38)

Gemäß Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 (15) enthält die Entscheidung über die Einleitung eines förmlichen Prüfverfahrens eine Zusammenfassung der wesentlichen Sach- und Rechtsfragen, eine vorläufige Würdigung des Beihilfecharakters der geplanten Maßnahme durch die Kommission und Ausführungen über ihre Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt.

3.1.   Anmeldungspflicht

| (39) | Da erstens die förderfähigen Gesamtkosten des M.A.L.-Vorhabens 48 000 000 EUR betragen und die Nettobeihilfeintensität 50 % der in dieser Region anwendbaren Beihilfenintensität übersteigt und zweitens die Bruttobeihilfe 15 000 000 EUR beträgt, werden mit dem Vorhaben die Schwellenwerte gemäß Artikel 6 der KMU-Verordnung überschritten, was zur Einzelanmeldungspflicht führt. Deutschland hat den KMU-Aufschlag vor seiner Anwendung angemeldet und ist somit seiner verfahrensrechtlichen Pflicht nachgekommen. |
| --- | --- |

(39)

Da erstens die förderfähigen Gesamtkosten des M.A.L.-Vorhabens 48 000 000 EUR betragen und die Nettobeihilfeintensität 50 % der in dieser Region anwendbaren Beihilfenintensität übersteigt und zweitens die Bruttobeihilfe 15 000 000 EUR beträgt, werden mit dem Vorhaben die Schwellenwerte gemäß Artikel 6 der KMU-Verordnung überschritten, was zur Einzelanmeldungspflicht führt. Deutschland hat den KMU-Aufschlag vor seiner Anwendung angemeldet und ist somit seiner verfahrensrechtlichen Pflicht nachgekommen.

| (40) | Gemäß ihrer Entscheidungspraxis (16) beschränkt die Kommission ihre Würdigung in Fällen, in denen lediglich der KMU-Aufschlag angemeldet wurde, auf die Frage, ob der Beihilfeempfänger als KMU eingestuft werden kann und Anspruch auf den KMU-Aufschlag von höchstens 15 % gemäß Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe b der KMU-Verordnung hat. Es liegen keine branchenspezifischen Gründe vor, den KMU-Aufschlag nicht zu gewähren. |
| --- | --- |

(40)

Gemäß ihrer Entscheidungspraxis (16) beschränkt die Kommission ihre Würdigung in Fällen, in denen lediglich der KMU-Aufschlag angemeldet wurde, auf die Frage, ob der Beihilfeempfänger als KMU eingestuft werden kann und Anspruch auf den KMU-Aufschlag von höchstens 15 % gemäß Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe b der KMU-Verordnung hat. Es liegen keine branchenspezifischen Gründe vor, den KMU-Aufschlag nicht zu gewähren.

3.2.   Vereinbarkeit/Würdigung der Kriterien für den KMU-Aufschlag

| (41) | Nach Auffassung Deutschlands ist M.A.L. Empfänger des KMU-Aufschlags. Deutschland erklärte, bei dem Unternehmen handele es sich um ein KMU im Sinne der KMU-Empfehlung. |
| --- | --- |

(41)

Nach Auffassung Deutschlands ist M.A.L. Empfänger des KMU-Aufschlags. Deutschland erklärte, bei dem Unternehmen handele es sich um ein KMU im Sinne der KMU-Empfehlung.

| (42) | In Artikel 2 des Anhangs zur KMU-Empfehlung werden kleine und mittlere Unternehmen definiert als Unternehmen:






  — | die weniger als 250 Personen beschäftigen, und |
| --- | --- | --- |

(42)

In Artikel 2 des Anhangs zur KMU-Empfehlung werden kleine und mittlere Unternehmen definiert als Unternehmen:

—

die weniger als 250 Personen beschäftigen, und

| — | einen Jahresumsatz von höchstens 50 Mio. EUR erzielen und/oder deren Jahresbilanzsumme sich auf höchstens 43 Mio. EUR beläuft. |
| --- | --- |

—

einen Jahresumsatz von höchstens 50 Mio. EUR erzielen und/oder deren Jahresbilanzsumme sich auf höchstens 43 Mio. EUR beläuft.

| (43) | Um zu ermitteln, ob diese Schwellenwerte eingehalten werden, muss die Kommission zunächst festlegen, welche Daten zugrunde zu legen sind. Dies hängt davon ab, ob es sich bei M.A.L. um ein ‚eigenständiges‘, ein ‚verbundenes‘ oder ein ‚Partnerunternehmen‘ im Sinne von Artikel 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung handelt. |
| --- | --- |

(43)

Um zu ermitteln, ob diese Schwellenwerte eingehalten werden, muss die Kommission zunächst festlegen, welche Daten zugrunde zu legen sind. Dies hängt davon ab, ob es sich bei M.A.L. um ein ‚eigenständiges‘, ein ‚verbundenes‘ oder ein ‚Partnerunternehmen‘ im Sinne von Artikel 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung handelt.

3.2.1.   Eigenständiges Unternehmen?

| (44) | Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags stützt sich bei der Definition des Beihilfeempfängers auf den Begriff des Unternehmens. Gemäß Europäischem Gerichtshof (17) muss es sich bei dem ‚Unternehmen‘ nicht unbedingt um eine bestimmte juristische Person handeln, sondern es kann eine wirtschaftliche Gruppe von Gesellschaften sein, die wesentlich stärker ist als ein einzelnes KMU. |
| --- | --- |

(44)

Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags stützt sich bei der Definition des Beihilfeempfängers auf den Begriff des Unternehmens. Gemäß Europäischem Gerichtshof (17) muss es sich bei dem ‚Unternehmen‘ nicht unbedingt um eine bestimmte juristische Person handeln, sondern es kann eine wirtschaftliche Gruppe von Gesellschaften sein, die wesentlich stärker ist als ein einzelnes KMU.

| (45) | Um zu entscheiden, ob M.A.L. ein eigenständiges Unternehmen ist oder mit einem anderen Unternehmen eine wirtschaftliche Gruppe bildet (‚Partnerunternehmen‘ oder ‚verbundenes‘ Unternehmen), sind verschiedene Faktoren zu prüfen. Gemäß Artikel 3 Absatz 2 des Anhangs zur KMU-Empfehlung handelt es sich um ‚Partnerunternehmen‘, wenn ein Unternehmen (vorgeschaltetes Unternehmen) — allein oder gemeinsam mit einem oder mehreren verbundenen Unternehmen — 25 % oder mehr des Kapitals oder der Stimmrechte des anderen Unternehmens (nachgeschaltetes Unternehmen) hält. Um ‚verbundene Unternehmen‘ handelt es sich gemäß Artikel 3 Absatz 3 Buchstabe c des Anhangs zur KMU-Empfehlung, wenn ein Unternehmen gemäß einem mit dem anderen Unternehmen abgeschlossenen Vertrag oder aufgrund einer Klausel in dessen Satzung berechtigt ist, einen beherrschenden Einfluss auf dieses Unternehmen auszuüben. |
| --- | --- |

(45)

Um zu entscheiden, ob M.A.L. ein eigenständiges Unternehmen ist oder mit einem anderen Unternehmen eine wirtschaftliche Gruppe bildet (‚Partnerunternehmen‘ oder ‚verbundenes‘ Unternehmen), sind verschiedene Faktoren zu prüfen. Gemäß Artikel 3 Absatz 2 des Anhangs zur KMU-Empfehlung handelt es sich um ‚Partnerunternehmen‘, wenn ein Unternehmen (vorgeschaltetes Unternehmen) — allein oder gemeinsam mit einem oder mehreren verbundenen Unternehmen — 25 % oder mehr des Kapitals oder der Stimmrechte des anderen Unternehmens (nachgeschaltetes Unternehmen) hält. Um ‚verbundene Unternehmen‘ handelt es sich gemäß Artikel 3 Absatz 3 Buchstabe c des Anhangs zur KMU-Empfehlung, wenn ein Unternehmen gemäß einem mit dem anderen Unternehmen abgeschlossenen Vertrag oder aufgrund einer Klausel in dessen Satzung berechtigt ist, einen beherrschenden Einfluss auf dieses Unternehmen auszuüben.

| (46) | Deutschland hat Angaben zu M.A.L. übermittelt, die der Feststellung dienen, ob ein anderes Unternehmen mit M.A.L. gemeinsam eine wirtschaftliche Gruppe bildet. |
| --- | --- |

(46)

Deutschland hat Angaben zu M.A.L. übermittelt, die der Feststellung dienen, ob ein anderes Unternehmen mit M.A.L. gemeinsam eine wirtschaftliche Gruppe bildet.

| (47) | Diesen Informationen zufolge ist Herr Gratz alleiniger Anteilseigner (100 %) von M.A.L. |
| --- | --- |

(47)

Diesen Informationen zufolge ist Herr Gratz alleiniger Anteilseigner (100 %) von M.A.L.

| (48) | Ferner teilte Deutschland der Kommission mit, dass M.A.L. von der sog. ‚Initiatorengruppe Artolith‘ gegründet wurde und an Breton für das von diesem Unternehmen überlassene Genussrechtskapital in Höhe von 7 000 000 EUR Genussrechte emittiert hat. |
| --- | --- |

(48)

Ferner teilte Deutschland der Kommission mit, dass M.A.L. von der sog. ‚Initiatorengruppe Artolith‘ gegründet wurde und an Breton für das von diesem Unternehmen überlassene Genussrechtskapital in Höhe von 7 000 000 EUR Genussrechte emittiert hat.

| (49) | Um festzustellen, ob es sich bei M.A.L. um ein eigenständiges Unternehmen handelt, wird die Kommission daher zunächst die Verbindungen zwischen M.A.L. und der ‚Initiatorengruppe Artolith‘ und anschließend die Verbindungen zwischen M.A.L. und Breton prüfen. |
| --- | --- |

(49)

Um festzustellen, ob es sich bei M.A.L. um ein eigenständiges Unternehmen handelt, wird die Kommission daher zunächst die Verbindungen zwischen M.A.L. und der ‚Initiatorengruppe Artolith‘ und anschließend die Verbindungen zwischen M.A.L. und Breton prüfen.

3.2.1.1.   M.A.L. und die ‚Initiatorengruppe Artolith‘

| (50) | Die ‚Initiatorengruppe Artolith‘ bestand ursprünglich aus vier natürlichen Personen (siehe Schaubild unter Randnummer 27 dieser Entscheidung: Initiatoren 1-4). |
| --- | --- |

(50)

Die ‚Initiatorengruppe Artolith‘ bestand ursprünglich aus vier natürlichen Personen (siehe Schaubild unter Randnummer 27 dieser Entscheidung: Initiatoren 1-4).

| (51) | Initiator 1 [...] hält 100 % der Anteile an M.A.L. Die Initiatoren 2 und 3 haben das Recht, zu je 33 % an einer etwaigen Kapitalerhöhung von M.A.L. teilzunehmen. Wie Deutschland der Kommission mitteilte, halten die Initiatoren 1-3 je 33 % der Anteile an ABI, einem Unternehmen, das zur Entwicklung und Herstellung von Naturharz aus erneuerbaren Quellen gegründet wurde. Zum Zeitpunkt der Anmeldung war ABI nicht auf dem Markt aktiv, so dass sich der Umsatz auf 0 belief und das Unternehmen keine Mitarbeiter hatte. Deutschland bestätigte, etwaige zukünftige Geschäfte zwischen ABI und M.A.L. würden nach dem Fremdvergleichsgrundsatz (arms-length principle) abgewickelt. |
| --- | --- |

(51)

Initiator 1 [...] hält 100 % der Anteile an M.A.L. Die Initiatoren 2 und 3 haben das Recht, zu je 33 % an einer etwaigen Kapitalerhöhung von M.A.L. teilzunehmen. Wie Deutschland der Kommission mitteilte, halten die Initiatoren 1-3 je 33 % der Anteile an ABI, einem Unternehmen, das zur Entwicklung und Herstellung von Naturharz aus erneuerbaren Quellen gegründet wurde. Zum Zeitpunkt der Anmeldung war ABI nicht auf dem Markt aktiv, so dass sich der Umsatz auf 0 belief und das Unternehmen keine Mitarbeiter hatte. Deutschland bestätigte, etwaige zukünftige Geschäfte zwischen ABI und M.A.L. würden nach dem Fremdvergleichsgrundsatz (arms-length principle) abgewickelt.

| (52) | Initiator 4 ist später aus der Initiatorengruppe ausgeschieden und wird sich um den künftigen Vertrieb der M.A.L.-Erzeugnisse in den USA kümmern. Deutschland bestätigte, dass zwischen Initiator 4 und dem Netz von Breton in den USA keine Verbindungen bestehen. |
| --- | --- |

(52)

Initiator 4 ist später aus der Initiatorengruppe ausgeschieden und wird sich um den künftigen Vertrieb der M.A.L.-Erzeugnisse in den USA kümmern. Deutschland bestätigte, dass zwischen Initiator 4 und dem Netz von Breton in den USA keine Verbindungen bestehen.

| (53) | Selbst wenn Initiator 1 [...], einziger Gesellschafter von M.A.L., 33 % der Anteile an ABI hält, kann durch eine natürliche Person keine Partnerschaft zwischen zwei Unternehmen entstehen. Auch sind die Initiatoren 2 und 3, die je 33 % der Anteile an ABI halten, abgesehen von ihrem Recht zur Teilnahme an einer etwaigen Kapitalerhöhung von M.A.L., in keiner anderen Form an M.A.L. beteiligt und stellen kein Eigenkapital. |
| --- | --- |

(53)

Selbst wenn Initiator 1 [...], einziger Gesellschafter von M.A.L., 33 % der Anteile an ABI hält, kann durch eine natürliche Person keine Partnerschaft zwischen zwei Unternehmen entstehen. Auch sind die Initiatoren 2 und 3, die je 33 % der Anteile an ABI halten, abgesehen von ihrem Recht zur Teilnahme an einer etwaigen Kapitalerhöhung von M.A.L., in keiner anderen Form an M.A.L. beteiligt und stellen kein Eigenkapital.

| (54) | Unter diesen Umständen scheint durch die ‚Initiatorengruppe Artolith‘ keine Partnerschaft im Sinne von Artikel 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung zwischen M.A.L. und ABI entstehen zu können. |
| --- | --- |

(54)

Unter diesen Umständen scheint durch die ‚Initiatorengruppe Artolith‘ keine Partnerschaft im Sinne von Artikel 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung zwischen M.A.L. und ABI entstehen zu können.

3.2.1.2.   M.A.L. und Breton

| (55) | Am 22. Dezember 2005 unterzeichneten M.A.L. und Breton einen Genussrechtskapital-Vertrag, demzufolge M.A.L. für das von Breton überlassene Genussrechtskapital in Höhe von 7 000 000 EUR Genussrechte an dieses Unternehmen emittiert hat. |
| --- | --- |

(55)

Am 22. Dezember 2005 unterzeichneten M.A.L. und Breton einen Genussrechtskapital-Vertrag, demzufolge M.A.L. für das von Breton überlassene Genussrechtskapital in Höhe von 7 000 000 EUR Genussrechte an dieses Unternehmen emittiert hat.

| (56) | Die Frage, ob spezifische Formen von Mezzanin-Kapital Eigenkapital darstellen oder vielmehr als Verbindlichkeiten (Darlehen) einzustufen sind, ist in den Rechtsvorschriften verschiedener Mitgliedstaaten äußerst uneinheitlich geregelt. Auch innerhalb einzelner Mitgliedstaaten gehen Banken ziemlich unterschiedlich mit Mezzanin-Kapital um. |
| --- | --- |

(56)

Die Frage, ob spezifische Formen von Mezzanin-Kapital Eigenkapital darstellen oder vielmehr als Verbindlichkeiten (Darlehen) einzustufen sind, ist in den Rechtsvorschriften verschiedener Mitgliedstaaten äußerst uneinheitlich geregelt. Auch innerhalb einzelner Mitgliedstaaten gehen Banken ziemlich unterschiedlich mit Mezzanin-Kapital um.

| (57) | Wie es scheint, hat Mezzanin-Kapital den Charakter eines hybriden Finanzierungsinstruments, das sich flexibel zwischen reinem Eigenkapital und reinen Verbindlichkeiten ansiedelt. Es handelt sich dabei nicht um ein eigenständiges Finanzierungsinstrument — wie Darlehen oder Aktien — msondern um eine hybride Finanzierungsform, in deren Rahmen verschiedene langfristige Instrumente — wie u. a. das oben genannte Genussrechtskapital — zum Einsatz kommen. |
| --- | --- |

(57)

Wie es scheint, hat Mezzanin-Kapital den Charakter eines hybriden Finanzierungsinstruments, das sich flexibel zwischen reinem Eigenkapital und reinen Verbindlichkeiten ansiedelt. Es handelt sich dabei nicht um ein eigenständiges Finanzierungsinstrument — wie Darlehen oder Aktien — msondern um eine hybride Finanzierungsform, in deren Rahmen verschiedene langfristige Instrumente — wie u. a. das oben genannte Genussrechtskapital — zum Einsatz kommen.

| (58) | Mezzanin-Finanzierungsinstrumenten scheint gemein zu sein, dass sie flexibel strukturiert und in fast jeder Weise kombiniert werden können, damit genau auf die spezifischen Finanzierungsbedürfnisse von Privatunternehmen zugeschnittene Lösungen zustande kommen. Bei Höhe, Laufzeit, Fälligkeit, zeitlicher Abstimmung, Rückzahlungsweise und Vergütung scheinen große Spielräume zu bestehen. |
| --- | --- |

(58)

Mezzanin-Finanzierungsinstrumenten scheint gemein zu sein, dass sie flexibel strukturiert und in fast jeder Weise kombiniert werden können, damit genau auf die spezifischen Finanzierungsbedürfnisse von Privatunternehmen zugeschnittene Lösungen zustande kommen. Bei Höhe, Laufzeit, Fälligkeit, zeitlicher Abstimmung, Rückzahlungsweise und Vergütung scheinen große Spielräume zu bestehen.

| (59) | Die Einstufung von Mezzanin-Kapital als Eigenkapital oder Verbindlichkeiten ist offenbar äußerst komplex und hängt stark von den spezifischen Klauseln des Vertrags über die jeweilige Finanzierungsmaßnahme ab. Bei Equity Mezzanine Capital (bilanziellem Eigenkapital) ist die Stellung des Anlegers in etwa dem einen Gesellschafter vergleichbar. Umgekehrt ist sie bei Debt Mezzanine Capital (bilanziellen Verbindlichkeiten) der eines Kapitalgebers vergleichbar. |
| --- | --- |

(59)

Die Einstufung von Mezzanin-Kapital als Eigenkapital oder Verbindlichkeiten ist offenbar äußerst komplex und hängt stark von den spezifischen Klauseln des Vertrags über die jeweilige Finanzierungsmaßnahme ab. Bei Equity Mezzanine Capital (bilanziellem Eigenkapital) ist die Stellung des Anlegers in etwa dem einen Gesellschafter vergleichbar. Umgekehrt ist sie bei Debt Mezzanine Capital (bilanziellen Verbindlichkeiten) der eines Kapitalgebers vergleichbar.

| (60) | Auf Grundlage der bisher verfügbaren Informationen bezweifelt die Kommission, dass es sich bei dem Genussrechtskapital-Vertrag zwischen M.A.L. und Breton um ein reines Darlehen handelt und keine Partnerschaft oder Verbindungen im Sinne von Artikel 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung zwischen den Unternehmen entstehen. Die Zweifel beruhen auf den Angaben in der Bilanz von M.A.L., im Genussrechtskapital-Vertrag, im Liefervertrag und im Bürgschaftsvertrag. |
| --- | --- |

(60)

Auf Grundlage der bisher verfügbaren Informationen bezweifelt die Kommission, dass es sich bei dem Genussrechtskapital-Vertrag zwischen M.A.L. und Breton um ein reines Darlehen handelt und keine Partnerschaft oder Verbindungen im Sinne von Artikel 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung zwischen den Unternehmen entstehen. Die Zweifel beruhen auf den Angaben in der Bilanz von M.A.L., im Genussrechtskapital-Vertrag, im Liefervertrag und im Bürgschaftsvertrag.

Bilanz von M.A.L.

| (61) | In der einschlägigen, nach deutschen Rechtsvorschriften erstellten Bilanz von M.A.L. für 2005 wird das Genussrechtskapital (7 000 000 EUR) von Breton als Eigenkapital ausgewiesen und macht über 25 % des Eigenkapitals von M.A.L. aus, das sich Ende 2005 auf 8 552 020 EUR belief. Unter diesen Umständen könnten die beiden Unternehmen im Sinne von Artikel 3 des Anhangs zur KMU-Verordnung als Partnerunternehmen oder, angesichts der besonderen vertraglichen Verbindungen zwischen M.A.L. und Breton, sogar als verbundene Unternehmen betrachtet werden. |
| --- | --- |

(61)

In der einschlägigen, nach deutschen Rechtsvorschriften erstellten Bilanz von M.A.L. für 2005 wird das Genussrechtskapital (7 000 000 EUR) von Breton als Eigenkapital ausgewiesen und macht über 25 % des Eigenkapitals von M.A.L. aus, das sich Ende 2005 auf 8 552 020 EUR belief. Unter diesen Umständen könnten die beiden Unternehmen im Sinne von Artikel 3 des Anhangs zur KMU-Verordnung als Partnerunternehmen oder, angesichts der besonderen vertraglichen Verbindungen zwischen M.A.L. und Breton, sogar als verbundene Unternehmen betrachtet werden.

Genussrechtskapital-Vertrag zwischen M.A.L. und Breton

| (62) | Das Genussrechtskapital wird auf unbegrenzte Zeit überlassen; der Vertrag kann frühestens zum 31. Dezember 2015 beendet werden, wenn der Darlehensvertrag zwischen Hypo Alpe-Adria AG und M.A.L. ausläuft, und es gilt eine Kündigungsfrist von zwei Jahren. |
| --- | --- |

(62)

Das Genussrechtskapital wird auf unbegrenzte Zeit überlassen; der Vertrag kann frühestens zum 31. Dezember 2015 beendet werden, wenn der Darlehensvertrag zwischen Hypo Alpe-Adria AG und M.A.L. ausläuft, und es gilt eine Kündigungsfrist von zwei Jahren.

| (63) | Im Falle eines Jahresüberschusses von M.A.L. erhält Breton eine ertragsunabhängige Vergütung in Höhe von jährlich 3,5 % sowie 2,5 % des Ertrags von M.A.L. vor Zinsen und Steuern. Im Falle eines Jahresfehlbetrags wird Breton an den Verlusten von M.A.L. beteiligt. |
| --- | --- |

(63)

Im Falle eines Jahresüberschusses von M.A.L. erhält Breton eine ertragsunabhängige Vergütung in Höhe von jährlich 3,5 % sowie 2,5 % des Ertrags von M.A.L. vor Zinsen und Steuern. Im Falle eines Jahresfehlbetrags wird Breton an den Verlusten von M.A.L. beteiligt.

| (64) | Im Falle eines Jahresfehlbetrags steht das Genussrechtskapital nicht nur hinter allen anderen Gläubigern der M.A.L., sondern selbst hinter dem Stammkapital der M.A.L. zurück. |
| --- | --- |

(64)

Im Falle eines Jahresfehlbetrags steht das Genussrechtskapital nicht nur hinter allen anderen Gläubigern der M.A.L., sondern selbst hinter dem Stammkapital der M.A.L. zurück.

Liefervertrag zwischen M.A.L. und Breton

| (65) | Neben dem Genussrechtskapital-Vertrag unterzeichnete M.A.L. am 28. Dezember 2005 mit Breton einen Vertrag über die Lieferung von Maschinen, Ausrüstung und erforderlichem Know-how für die Steinplattenherstellung im Wert von 36 800 000 EUR, der zu den förderfähigen Kosten gerechnet wurde. |
| --- | --- |

(65)

Neben dem Genussrechtskapital-Vertrag unterzeichnete M.A.L. am 28. Dezember 2005 mit Breton einen Vertrag über die Lieferung von Maschinen, Ausrüstung und erforderlichem Know-how für die Steinplattenherstellung im Wert von 36 800 000 EUR, der zu den förderfähigen Kosten gerechnet wurde.

| (66) | M.A.L. muss sich in seinen Werbeanzeigen, Marketingstrategien und auf seiner Website auf Warenzeichen und Technologie von Breton beziehen, so dass das Interesse von Breton an der Präsenz seiner Technologie und seiner Erzeugnisse auf dem deutschen Markt als weitere Verbindung zwischen den beiden Unternehmen gewertet werden könnte. |
| --- | --- |

(66)

M.A.L. muss sich in seinen Werbeanzeigen, Marketingstrategien und auf seiner Website auf Warenzeichen und Technologie von Breton beziehen, so dass das Interesse von Breton an der Präsenz seiner Technologie und seiner Erzeugnisse auf dem deutschen Markt als weitere Verbindung zwischen den beiden Unternehmen gewertet werden könnte.

Bürgschaftsvertrag zwischen M.A.L., Deutschland und Hypo Alpe-Adria AG

| (67) | Die deutschen Behörden, die für die Bürgschaft für das von der Hypo Alpe-Adria AG an die M.A.L. gewährte Darlehen zuständig sind, machten es Breton zur Auflage, weiteres Kapital in Höhe von 1 000 000 EUR zu überlassen, sollte dies im Zusammenhang mit dem Vorhaben erforderlich werden (was von Breton akzeptiert wurde). |
| --- | --- |

(67)

Die deutschen Behörden, die für die Bürgschaft für das von der Hypo Alpe-Adria AG an die M.A.L. gewährte Darlehen zuständig sind, machten es Breton zur Auflage, weiteres Kapital in Höhe von 1 000 000 EUR zu überlassen, sollte dies im Zusammenhang mit dem Vorhaben erforderlich werden (was von Breton akzeptiert wurde).

| (68) | Angesichts dieser engen Verbindungen zwischen M.A.L. und Breton hat die Kommission Bedenken hinsichtlich der Einstufung von M.A.L. als eigenständiges Unternehmen im Sinne von Artikel 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung, auch wenn Breton lediglich über Informations- und nicht über Stimmrechte verfügt und eine Umwandlung der Genussrechte in Gesellschaftsanteile nicht möglich ist. |
| --- | --- |

(68)

Angesichts dieser engen Verbindungen zwischen M.A.L. und Breton hat die Kommission Bedenken hinsichtlich der Einstufung von M.A.L. als eigenständiges Unternehmen im Sinne von Artikel 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung, auch wenn Breton lediglich über Informations- und nicht über Stimmrechte verfügt und eine Umwandlung der Genussrechte in Gesellschaftsanteile nicht möglich ist.

3.2.1.3.   M.A.L. und SFC

| (69) | Während des vorläufigen Prüfverfahrens teilte Deutschland der Kommission mit, Breton habe sein Genussrechtskapital an die schweizerische Firma SFC verkauft, die nach Auffassung Deutschlands den institutionellen Anlegern im Sinne von Artikel 3 Absatz 2 Buchstabe c (18) des Anhangs zur KMU-Empfehlung zuzurechnen ist. |
| --- | --- |

(69)

Während des vorläufigen Prüfverfahrens teilte Deutschland der Kommission mit, Breton habe sein Genussrechtskapital an die schweizerische Firma SFC verkauft, die nach Auffassung Deutschlands den institutionellen Anlegern im Sinne von Artikel 3 Absatz 2 Buchstabe c (18) des Anhangs zur KMU-Empfehlung zuzurechnen ist.

| (70) | Im Allgemeinen beurteilt die Kommission einen Fall auf Grundlage der Angaben zum Anmeldungszeitpunkt. Spätere Änderungen werden normalerweise nur dann berücksichtigt, wenn sonst eine vollständige Beurteilung der wirtschaftlichen Situation zum Anmeldungszeitpunkt nicht möglich wäre. Auf diese Weise verhindert die Kommission die Umgehung der KMU-Definition. Ist ein Unternehmen bereits zum Zeitpunkt der ursprünglichen Anmeldung kein KMU im Sinne der KMU-Empfehlung, bezweifelt die Kommission sehr, dass nachträgliche Änderungen, die der Kommission nach der ursprünglichen Anmeldung mitgeteilt werden, dem Unternehmen den KMU-Status verleihen können. Nach Auffassung der Kommission ist zu beachten, dass die Finanzstruktur des Beihilfeempfängers möglicherweise künstlich manipuliert wird, damit der Förderbetrag steigt. Sollte dies der Fall sein, lässt die Kommission die nach der Anmeldung erfolgten Änderungen unberücksichtigt. |
| --- | --- |

(70)

Im Allgemeinen beurteilt die Kommission einen Fall auf Grundlage der Angaben zum Anmeldungszeitpunkt. Spätere Änderungen werden normalerweise nur dann berücksichtigt, wenn sonst eine vollständige Beurteilung der wirtschaftlichen Situation zum Anmeldungszeitpunkt nicht möglich wäre. Auf diese Weise verhindert die Kommission die Umgehung der KMU-Definition. Ist ein Unternehmen bereits zum Zeitpunkt der ursprünglichen Anmeldung kein KMU im Sinne der KMU-Empfehlung, bezweifelt die Kommission sehr, dass nachträgliche Änderungen, die der Kommission nach der ursprünglichen Anmeldung mitgeteilt werden, dem Unternehmen den KMU-Status verleihen können. Nach Auffassung der Kommission ist zu beachten, dass die Finanzstruktur des Beihilfeempfängers möglicherweise künstlich manipuliert wird, damit der Förderbetrag steigt. Sollte dies der Fall sein, lässt die Kommission die nach der Anmeldung erfolgten Änderungen unberücksichtigt.

| (71) | Da Deutschland den Vertrag zwischen Breton und SFC über den Verkauf des Genussrechtskapitals an SFC nicht übermittelt hat, konnte die Kommission nicht feststellen, ob es sich bei SFC wirklich um einen institutionellen Anleger im Sinne der KMU-Empfehlung handelt. Und selbst wenn SFC als institutioneller Anleger anzusehen wäre, kann die Kommission nicht ausschließen, dass SFC als Treuhänder (Trustee) für Breton agierte. Aufgrund der zur Verfügung stehenden Informationen kann die Kommission nicht ausschließen, dass Breton nicht auf bestimmte Weise von dem KMU-Aufschlag profitieren wird (z. B. durch höhere Vergütung von SFC, wenn M.A.L. den KMU-Aufschlag erhält), denn es liegen keine Angaben über den Verkaufspreis der Genussrechte oder etwaige im Vertrag über den Verkauf der Genussrechte enthaltene Bedingungen vor. Der Verkauf der Genussrechte von Breton an SFC hat nach Auffassung der Kommission daher keine Auswirkungen auf die Bedenken hinsichtlich des KMU-Status von M.A.L. |
| --- | --- |

(71)

Da Deutschland den Vertrag zwischen Breton und SFC über den Verkauf des Genussrechtskapitals an SFC nicht übermittelt hat, konnte die Kommission nicht feststellen, ob es sich bei SFC wirklich um einen institutionellen Anleger im Sinne der KMU-Empfehlung handelt. Und selbst wenn SFC als institutioneller Anleger anzusehen wäre, kann die Kommission nicht ausschließen, dass SFC als Treuhänder (Trustee) für Breton agierte. Aufgrund der zur Verfügung stehenden Informationen kann die Kommission nicht ausschließen, dass Breton nicht auf bestimmte Weise von dem KMU-Aufschlag profitieren wird (z. B. durch höhere Vergütung von SFC, wenn M.A.L. den KMU-Aufschlag erhält), denn es liegen keine Angaben über den Verkaufspreis der Genussrechte oder etwaige im Vertrag über den Verkauf der Genussrechte enthaltene Bedingungen vor. Der Verkauf der Genussrechte von Breton an SFC hat nach Auffassung der Kommission daher keine Auswirkungen auf die Bedenken hinsichtlich des KMU-Status von M.A.L.

3.2.2.   Finanzielle Schwellenwerte und Mitarbeiterzahlen

| (72) | Im Rahmen der Prüfung, ob es sich bei einem Unternehmen um ein KMU handelt und ob es den KMU-Aufschlag erhalten darf, berücksichtigt die Kommission bei Berechnung der finanziellen Schwellenwerte und Mitarbeiterzahlen alle Partnerunternehmen und verbundenen Unternehmen. Gemäß Artikel 6 Absatz 2 des Anhangs zur KMU-Empfehlung erfolgt die Anrechnung bei Partnerunternehmen proportional zu dem Anteil der Beteiligung am Kapital oder an den Stimmrechten (wobei der höhere dieser beiden Anteile zugrunde gelegt wird) und beträgt bei verbundenen Unternehmen 100 %. |
| --- | --- |

(72)

Im Rahmen der Prüfung, ob es sich bei einem Unternehmen um ein KMU handelt und ob es den KMU-Aufschlag erhalten darf, berücksichtigt die Kommission bei Berechnung der finanziellen Schwellenwerte und Mitarbeiterzahlen alle Partnerunternehmen und verbundenen Unternehmen. Gemäß Artikel 6 Absatz 2 des Anhangs zur KMU-Empfehlung erfolgt die Anrechnung bei Partnerunternehmen proportional zu dem Anteil der Beteiligung am Kapital oder an den Stimmrechten (wobei der höhere dieser beiden Anteile zugrunde gelegt wird) und beträgt bei verbundenen Unternehmen 100 %.

| (73) | Wie oben dargelegt, bezweifelt die Kommission, dass es sich bei M.A.L. um ein eigenständiges Unternehmen handelt; vielmehr scheint M.A.L. ein Partnerunternehmen von Breton oder ein mit Breton verbundenes Unternehmen zu sein. Bei Berechnung der KMU-Schwellenwerte sollte die Kommission gemäß Artikel 6 Absatz 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung daher auch die Mitarbeiterzahl und den Umsatz/die Bilanz von Breton und der Gruppe, der Breton angehört (also SIGEP), berücksichtigen. |
| --- | --- |

(73)

Wie oben dargelegt, bezweifelt die Kommission, dass es sich bei M.A.L. um ein eigenständiges Unternehmen handelt; vielmehr scheint M.A.L. ein Partnerunternehmen von Breton oder ein mit Breton verbundenes Unternehmen zu sein. Bei Berechnung der KMU-Schwellenwerte sollte die Kommission gemäß Artikel 6 Absatz 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung daher auch die Mitarbeiterzahl und den Umsatz/die Bilanz von Breton und der Gruppe, der Breton angehört (also SIGEP), berücksichtigen.

| (74) | Bei Prüfung der Frage, ob es sich bei dem Beihilfeempfänger um ein KMU handelt, beziehen sich die Daten, die für die Berechnung der Mitarbeiterzahl und der finanziellen Schwellenwerte herangezogen werden, gemäß Artikel 4 des Anhangs zur KMU-Empfehlung auf den letzten Rechnungsabschluss und werden auf Jahresbasis berechnet. Bei einem neu gegründeten Unternehmen wie M.A.L., das noch keinen Abschluss für einen vollständigen Rechnungszeitraum vorlegen kann, werden die entsprechenden Werte im Geschäftsjahr 2005 nach Treu und Glauben geschätzt. Bei Breton und SIGEP jedoch handelt es sich nicht um neu gegründete Unternehmen, so dass bei der Berechnung der gemeinsamen Mitarbeiterzahlen und Finanzdaten der letzte vollständige Rechnungszeitraum herangezogen wird. Da der KMU-Aufschlag 2006 angemeldet wurde, handelt es sich beim letzten vollständigen Rechnungszeitraum, für den die betreffenden etwaigen Partnerunternehmen/verbundenen Unternehmen einen Abschluss vorlegen können, um das Jahr 2005 (19). |
| --- | --- |

(74)

Bei Prüfung der Frage, ob es sich bei dem Beihilfeempfänger um ein KMU handelt, beziehen sich die Daten, die für die Berechnung der Mitarbeiterzahl und der finanziellen Schwellenwerte herangezogen werden, gemäß Artikel 4 des Anhangs zur KMU-Empfehlung auf den letzten Rechnungsabschluss und werden auf Jahresbasis berechnet. Bei einem neu gegründeten Unternehmen wie M.A.L., das noch keinen Abschluss für einen vollständigen Rechnungszeitraum vorlegen kann, werden die entsprechenden Werte im Geschäftsjahr 2005 nach Treu und Glauben geschätzt. Bei Breton und SIGEP jedoch handelt es sich nicht um neu gegründete Unternehmen, so dass bei der Berechnung der gemeinsamen Mitarbeiterzahlen und Finanzdaten der letzte vollständige Rechnungszeitraum herangezogen wird. Da der KMU-Aufschlag 2006 angemeldet wurde, handelt es sich beim letzten vollständigen Rechnungszeitraum, für den die betreffenden etwaigen Partnerunternehmen/verbundenen Unternehmen einen Abschluss vorlegen können, um das Jahr 2005 (19).

| (75) | Auf Grundlage der von Deutschland für 2005 übermittelten Angaben scheint der für den KMU-Status geltende Schwellenwert von 43 Mio. EUR Bilanzsumme für M.A.L. und seine Partnerunternehmen/verbundenen Unternehmen überschritten zu sein, da 2005 die Bilanzsumme von M.A.L. geschätzte 37 020 000 EUR, die von Breton 129 492 024 EUR und diejenige von SIGEP 129 747 208 EUR beträgt. Gemäß Artikel 6 Absatz 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung werden den Daten für ein Unternehmen, das Partnerunternehmen/verbundene Unternehmen hat, die Daten für diese Unternehmen anteilsmäßig (bei Partnerunternehmen) bzw. zu 100 % (bei verbundenen Unternehmen) hinzugerechnet, sofern diese Daten noch nicht durch Konsolidierung erfasst sind. |
| --- | --- |

(75)

Auf Grundlage der von Deutschland für 2005 übermittelten Angaben scheint der für den KMU-Status geltende Schwellenwert von 43 Mio. EUR Bilanzsumme für M.A.L. und seine Partnerunternehmen/verbundenen Unternehmen überschritten zu sein, da 2005 die Bilanzsumme von M.A.L. geschätzte 37 020 000 EUR, die von Breton 129 492 024 EUR und diejenige von SIGEP 129 747 208 EUR beträgt. Gemäß Artikel 6 Absatz 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung werden den Daten für ein Unternehmen, das Partnerunternehmen/verbundene Unternehmen hat, die Daten für diese Unternehmen anteilsmäßig (bei Partnerunternehmen) bzw. zu 100 % (bei verbundenen Unternehmen) hinzugerechnet, sofern diese Daten noch nicht durch Konsolidierung erfasst sind.

| (76) | Auch der Schwellenwert für die Mitarbeiterzahl scheint bei Einbeziehung der beiden Partnerunternehmen/verbundenen Unternehmen überschritten zu werden: M.A.L. hatte 2005 vier Mitarbeiter; auf Grundlage der vorliegenden Informationen scheint Breton 2005 über 400 Mitarbeiter beschäftigt zu haben. |
| --- | --- |

(76)

Auch der Schwellenwert für die Mitarbeiterzahl scheint bei Einbeziehung der beiden Partnerunternehmen/verbundenen Unternehmen überschritten zu werden: M.A.L. hatte 2005 vier Mitarbeiter; auf Grundlage der vorliegenden Informationen scheint Breton 2005 über 400 Mitarbeiter beschäftigt zu haben.

| (77) | Die in der KMU-Empfehlung vorgegebenen Schwellenwerte scheinen somit weit überschritten zu werden, wenn es sich bei M.A.L. und Breton um Partnerunternehmen/verbundene Unternehmen handelt. |
| --- | --- |

(77)

Die in der KMU-Empfehlung vorgegebenen Schwellenwerte scheinen somit weit überschritten zu werden, wenn es sich bei M.A.L. und Breton um Partnerunternehmen/verbundene Unternehmen handelt.

4.   SCHLUSSFOLGERUNG

| (78) | Die Kommission bezweifelt nach vorläufiger Prüfung, dass es sich bei M.A.L. um ein KMU im Sinne der KMU-Empfehlung handelt. M.A.L. und Breton scheinen eine ‚wirtschaftliche Einheit‘ zu bilden. Die Kommission ist nicht in der Lage, anhand der vorliegenden Angaben eine Entscheidung über den KMU-Status von M.A.L. zu treffen und hält eine eingehendere Prüfung des Status von M.A.L. für erforderlich. Wenn die Kommission im Rahmen der vorläufigen Prüfung nicht alle Schwierigkeiten bei der Prüfung der Frage, ob die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist, ausräumen kann, muss sie alle sachdienlichen Konsultationen führen und daher das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einleiten. Dadurch erhalten Dritte, auf die sich die Gewährung der Beihilfe auswirken kann, Gelegenheit zur Stellungnahme. Die Kommission wird die Maßnahme sowohl unter Berücksichtigung von Angaben des betreffenden Mitgliedstaats als auch der von Dritten übermittelten Informationen prüfen und dann ihre endgültige Entscheidung erlassen. |
| --- | --- |

(78)

Die Kommission bezweifelt nach vorläufiger Prüfung, dass es sich bei M.A.L. um ein KMU im Sinne der KMU-Empfehlung handelt. M.A.L. und Breton scheinen eine ‚wirtschaftliche Einheit‘ zu bilden. Die Kommission ist nicht in der Lage, anhand der vorliegenden Angaben eine Entscheidung über den KMU-Status von M.A.L. zu treffen und hält eine eingehendere Prüfung des Status von M.A.L. für erforderlich. Wenn die Kommission im Rahmen der vorläufigen Prüfung nicht alle Schwierigkeiten bei der Prüfung der Frage, ob die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist, ausräumen kann, muss sie alle sachdienlichen Konsultationen führen und daher das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einleiten. Dadurch erhalten Dritte, auf die sich die Gewährung der Beihilfe auswirken kann, Gelegenheit zur Stellungnahme. Die Kommission wird die Maßnahme sowohl unter Berücksichtigung von Angaben des betreffenden Mitgliedstaats als auch der von Dritten übermittelten Informationen prüfen und dann ihre endgültige Entscheidung erlassen.

| (79) | Diese Prüfung greift der Frage des KMU-Status von M.A.L. in keiner Weise voraus. |
| --- | --- |

(79)

Diese Prüfung greift der Frage des KMU-Status von M.A.L. in keiner Weise voraus.

5.   ENTSCHEIDUNG

| (80) | Die Kommission fordert Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens seine Stellungnahme abzugeben und alle Informationen zu übermitteln, die für die Beurteilung der Bedenken hinsichtlich der Beziehungen zwischen M.A.L. und Breton sachdienlich sein könnten. Deutschland wird aufgefordert, unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens an den potenziellen Beihilfeempfänger weiterzuleiten. |
| --- | --- |

(80)

Die Kommission fordert Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens seine Stellungnahme abzugeben und alle Informationen zu übermitteln, die für die Beurteilung der Bedenken hinsichtlich der Beziehungen zwischen M.A.L. und Breton sachdienlich sein könnten. Deutschland wird aufgefordert, unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens an den potenziellen Beihilfeempfänger weiterzuleiten.

| (81) | Die Kommission verweist Deutschland auf die aussetzende Wirkung von Artikel 88 Absatz 3 des EG-Vertrags sowie auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999, wonach alle unrechtmäßig gewährten Beihilfen vom Empfänger zurückgefordert werden können. |
| --- | --- |

(81)

Die Kommission verweist Deutschland auf die aussetzende Wirkung von Artikel 88 Absatz 3 des EG-Vertrags sowie auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999, wonach alle unrechtmäßig gewährten Beihilfen vom Empfänger zurückgefordert werden können.

| (82) | Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union von der Beihilfesache in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie Beteiligte in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungs behörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens in Kenntnis setzen. Alle vorerwähnten Beteiligten werden aufgefordert, ihre Stellungnahme innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung abzugeben.’ |
| --- | --- |

(82)

Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union von der Beihilfesache in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie Beteiligte in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungs behörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens in Kenntnis setzen. Alle vorerwähnten Beteiligten werden aufgefordert, ihre Stellungnahme innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung abzugeben.’

---

(1)  Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33).

1

(2)  OJ L 124, 20.5.2003, p. 36.

2

(3)  Entscheidung der Kommission N 642/02 vom 1. Oktober 2003, ABl. C 284 vom 27.11.2003.

3

(4)  Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (ABl. L 10 vom 13.1.2001, S. 33).

4

(5)  Geschäftsgeheimnis

5

(6)  http://www.breton.it/dynamic/en/azienda/attivita.php

6

(7)  Die Klausel in § 6 des Vertrags lautet: ‚Die Genussrechte gewähren Gewinnrechte, die keine Mitgliedsrechte, insbesondere keine Teilnahme-, Mitwirkungs- und Stimmrechte in der Gesellschafterversammlung der M.A.L. beinhalten. Breton hat jedoch Anspruch auf Einsicht in den Jahresabschluss und den Erläuterungsbericht der M.A.L.‘

7

(8)  Die Klausel in § 3 des Vertrags lautet: ‚Weist M.A.L. in ihrem Jahresabschluss einen Jahresfehlbetrag aus, so nimmt das Genussrechts-Kapital am Verlust von M.A.L. bis zur vollen Höhe dadurch teil, dass das Genussrechts-Kapital vorrangig vor dem Stammkapital der Gesellschaft vermindert wird. Die Rückzahlungsansprüche von Breton reduzieren sich entsprechend‘.

8

(9)  ABl. L 124 vom 20.5.2003, S. 36.

9

(10)  Gesetz über die Gemeinschaftsaufgabe (GA) ‚Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘ vom 6. Oktober 1969 in Verbindung mit den einschlägigen Bestimmungen von Teil II des 31. Rahmenplans zur GA. Die jüngste Verlängerung dieser Regelung wurde durch die Entscheidung der Kommission über die Beihilfe N 642/02 vom 1. Oktober 2003 (ABl. C 284 vom 27.11.2003, S. 2) genehmigt.

10

(11)  Durch die Entscheidung N 142a/04 der Kommission vom 19. Januar 2005 genehmigt (ABl. C 235 vom 23.9.2005, S. 4).

11

(12)  Durch die Entscheidung N 297/91 der Kommission vom 15. Juni 1991 genehmigt.

12

(13)  Im GA-Bescheid zählen die Kosten für Grundstück in Höhe von 1 800 000 EUR nicht zu den förderfähigen Kosten.

13

(14)  Gemäß der genehmigten und bis 2006 angewendeten Bürgschaftsregelung beläuft sich der Beihilfewert einer Bürgschaft auf 0,5 % der verbürgten Summe. Bei einer verbürgten Summe in Höhe von 17 258 612 EUR beläuft sich die Beihilfe auf 86 293 EUR. Ausgedrückt als Prozentsatz der Gesamtinvestition von 48 000 000 EUR beträgt die Beihilfe 0,17 %.

14

(15)  ABl. L 83 vom 27.3.1999, S. 1.

15

(16)  Sache N 324/04, Sache N 457/04, N 560/04 und Sache N 122/05: Würde die Einzelanmeldungspflicht gemäß Randummer 3.13 der Verlängerungsentscheidung dahingehend ausgelegt, dass die Kommission eine vollständige Würdigung der Regionalbeihilfe (einschließlich der Frage, ob der Ausgangsbetrag die geltende Obergrenze nicht überschreitet und ob die Beihilfe auf der Grundlage der genehmigten Regelungen gewährt wird) vornehmen müsste, würde dies auf eine Benachteiligung der KMU gegenüber Großunternehmen hinauslaufen, da Großunternehmen bei gleichen förderfähigen Investitionskosten Beihilfen von bis zu 35 % dieser Kosten ohne Einzelanmeldungspflicht erhalten könnten.

16

(17)  Rechtssache 323/82, Urteil vom 14. November 1984, Intermills/ Kommission, Slg. 3809.

17

(18)  Diesem Artikel zufolge gilt ein Unternehmen weiterhin als eigenständig, auch wenn der Schwellenwert von 25 % erreicht oder überschritten wird, sofern es sich um einen institutionellen Anleger handelt und unter der Bedingung, dass dieser nicht im Sinne von Absatz 3 einzeln oder gemeinsam mit dem betroffenen Unternehmen verbunden ist. Unternehmen sind verbunden, wenn ein Unternehmen gemäß einem mit dem anderen Unternehmen abgeschlossenen Vertrag berechtigt ist, einen beherrschenden Einfluss auf dieses Unternehmen auszuüben. Es besteht die Vermutung, dass kein beherrschender Einfluss ausgeübt wird, sofern sich der Anleger nicht direkt oder indirekt in die Verwaltung des betroffenen Unternehmens einmischt.

18

(19)  Artikel 2 Absatz 2 des Anhangs zur KMU-Empfehlung lautet: ‚Stellt ein Unternehmen am Stichtag des Rechnungsabschlusses fest, dass es auf Jahresbasis die in Artikel 2 genannten Schwellenwerte für die Mitarbeiterzahl oder die Bilanzsumme über- oder unterschreitet, so verliert bzw. erwirbt es dadurch den Status eines mittleren Unternehmens, eines kleinen Unternehmens bzw. eines Kleinstunternehmens erst dann, wenn es in zwei aufeinanderfolgenden Geschäftsjahren zu einer Über- oder Unterschreitung kommt‘; dieser Artikel kommt jedoch nicht zum Tragen, da für vorausgehende Jahre keine Angaben verfügbar sind.

19

---

| 23.10.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 268/33 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 268/33

---

Prior notification of a concentration

(Case COMP/M.5345 — Terex Corporation/Fantuzzi Group)

(Text with EEA relevance)

(2008/C 268/09)

| 1. | On 15 October 2008, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 and following a referral pursuant to Article 4(5) of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which Terex Corporation (‘Terex’, USA) acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation control of the whole of Fantuzzi Group (‘Fantuzzi’, Luxembourg/Italy) by way of purchase of shares. |
| --- | --- |

1.

On 15 October 2008, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 and following a referral pursuant to Article 4(5) of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which Terex Corporation (‘Terex’, USA) acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation control of the whole of Fantuzzi Group (‘Fantuzzi’, Luxembourg/Italy) by way of purchase of shares.

| 2. | The business activities of the undertakings concerned are:






  — | for Fantuzzi: container handling equipment, |
| --- | --- | --- |

2.

The business activities of the undertakings concerned are:

—

for Fantuzzi: container handling equipment,

| — | for Terex: manufacture of a broad range of capital equipment for the construction, infrastructure development, quarrying, recycling, including container handling equipment. |
| --- | --- |

—

for Terex: manufacture of a broad range of capital equipment for the construction, infrastructure development, quarrying, recycling, including container handling equipment.

| 3. | On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved. |
| --- | --- |

3.

On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved.

| 4. | The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.
  Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax ((32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.5345 — Terex Corporation/Fantuzzi Group, to the following address:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.

Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax ((32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.5345 — Terex Corporation/Fantuzzi Group, to the following address:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OJ L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

23.10.2008

| 23.10.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 268/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

EN

Official Journal of the European Union

C 268/s3

---

NOTE TO THE READER

The institutions have decided no longer to quote in their texts the last amendment to cited acts.

Unless otherwise indicated, references to acts in the texts published here are to the version of those acts currently in force.

---