# Official Journal C 308/14 D

| | ISSN 1725-2423 |
| --- | --- |
| Official Journal
  of the European Union | C 308 |
| | |
| English edition | Information and Notices | Volume 4714 December 2004 |

ISSN 1725-2423

Official Journal

of the European Union

C 308

English edition

Information and Notices

Volume 4714 December 2004

---

| Notice No | Contents | page |
| --- | --- | --- |
| | I   Information |
| | Council |
| 2004/C 308/1 | Decision No 1/2004 of the EU/Iceland and Norway Mixed Committee established by the Agreement concluded by the Council of the European Union and the Republic of Iceland and the Kingdom of Norway concerning the latters' association in the implementation, application and development of the Schengen acquis amending Decision No 1/1999 of 29 June 1999 adopting its Rules of Procedure | 1 |
| 2004/C 308/2 | Decision No 1/2004 of the EU/Switzerland Mixed Committee established by the Agreement concluded between the European Union, the European Community and the Swiss Confederation concerning the latter's association in the implementation, application and development of the Schengen acquis of 26 October 2004 adopting its Rules of Procedure | 2 |
| | Commission |
| 2004/C 308/3 | Euro exchange rates | 5 |
| 2004/C 308/4 | State aid — Portugal — State aid C 33/2004 (ex N 63/04) — Extension of the three-year delivery limit for two chemical tankers built by Estaleiros Navais de Viana do Castelo — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (
  1
  ) | 6 |

Notice No

Contents

page

I   Information

Council

2004/C 308/1

Decision No 1/2004 of the EU/Iceland and Norway Mixed Committee established by the Agreement concluded by the Council of the European Union and the Republic of Iceland and the Kingdom of Norway concerning the latters' association in the implementation, application and development of the Schengen acquis amending Decision No 1/1999 of 29 June 1999 adopting its Rules of Procedure

acquis

1

2004/C 308/2

Decision No 1/2004 of the EU/Switzerland Mixed Committee established by the Agreement concluded between the European Union, the European Community and the Swiss Confederation concerning the latter's association in the implementation, application and development of the Schengen acquis of 26 October 2004 adopting its Rules of Procedure

acquis

2

Commission

2004/C 308/3

Euro exchange rates

5

2004/C 308/4

State aid — Portugal — State aid C 33/2004 (ex N 63/04) — Extension of the three-year delivery limit for two chemical tankers built by Estaleiros Navais de Viana do Castelo — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (
  1
  )

1

6

| | III   Notices |
| --- | --- |
| | Commission |
| 2004/C 308/5 | F-Castres: operation of scheduled air services — Invitation to tender issued by France pursuant to Article 4(1)(d) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 for the operation of scheduled air services between Castres (Mazamet) and Paris (Orly) (
  1
  ) | 10 |

III   Notices

Commission

2004/C 308/5

F-Castres: operation of scheduled air services — Invitation to tender issued by France pursuant to Article 4(1)(d) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 for the operation of scheduled air services between Castres (Mazamet) and Paris (Orly) (
  1
  )

1

10

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text with EEA relevance |

---

(1)   Text with EEA relevance

1

| EN | |
| --- | --- |

EN

---

I Information

Council

| 14.12.2004 | EN | Official Journal of the European Union | C 308/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 308/1

---

Decision No 1/2004 of the EU/Iceland and Norway Mixed Committee established by the Agreement concluded by the Council of the European Union and the Republic of Iceland and the Kingdom of Norway concerning the latters' association in the implementation, application and development of the Schengen
  acquis
  amending Decision No 1/1999 of 29 June 1999 adopting its Rules of Procedure

(2004/C 308/01)

THE MIXED COMMITTEE,

Having regard to Article 15(2) of its Rules of Procedure (1),

HAS DECIDED AS FOLLOWS:

Article 1

The Rules of Procedure of the Mixed Committee are amended as follows:

In Article 1 the following sentence is added after the last sentence:

‘The delegations representing the Governments of Iceland and Norway may cede the chair of the Mixed Committee meeting at the level of senior officials and Ministers to another delegation prepared to perform that function’.

Subparagraph 2 of Article 5 is modified as follows:

‘The presence of at least half of the members of the Council, of the delegation of Iceland and of the delegation of Norway at ministerial level and of the member of Commission is required to enable the Mixed Committee to take decisions’.

Article 2

This Decision shall take effect on the date of its adoption.

Article 3

This Decision shall be published in the Official Journal of the European Union. Iceland and Norway shall be responsible for its official publication in their respective countries.

Official Journal of the European Union

Done at Luxembourg, 26 October 2004.

For the Mixed Committee

The Chairperson

Image

---

(1)  OJ C 211, 23.7.1999, p. 9.

1

---

| 14.12.2004 | EN | Official Journal of the European Union | C 308/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 308/2

---

Decision No 1/2004 of the EU/Switzerland Mixed Committee established by the Agreement concluded between the European Union, the European Community and the Swiss Confederation concerning the latter's association in the implementation, application and development of the Schengen
  acquis

of 26 October 2004

adopting its Rules of Procedure

(2004/C 308/02)

THE MIXED COMMITTEE,

Having regard to the Agreement concluded between the European Union, the European Community and the Swiss Confederation concerning the latter's association in the implementation, application and development of the Schengen acquis (hereinafter the Agreement), and in particular Article 3(2) thereof,

HAS DECIDED AS FOLLOWS:

Article 1

The Mixed Committee shall be composed of representatives of the Government of the Swiss Confederation (hereinafter Switzerland), the members of the Council of the European Union (hereinafter the Council) and the Commission of the European Communities (hereinafter the Commission).

The Committee shall be chaired:

| — | at the level of experts:






  — | by the delegation representing the member of the Council holding the Presidency, |
| --- | --- | --- |

—

at the level of experts:

—

by the delegation representing the member of the Council holding the Presidency,

| — | at the level of senior officials and Ministers:






  — | in the first six months of the year: by the delegation representing the member of the Council holding the Presidency; |
| --- | --- | --- |

—

at the level of senior officials and Ministers:

—

in the first six months of the year: by the delegation representing the member of the Council holding the Presidency;

| — | in the second six months of the year: by the delegation representing the Government of Switzerland (hereinafter the Swiss delegation). |
| --- | --- |

—

in the second six months of the year: by the delegation representing the Government of Switzerland (hereinafter the Swiss delegation).

The delegation representing the member of the Council holding the Presidency may cede the chair of the Mixed Committee to the delegation which will hold the next Council Presidency. The Swiss delegation may cede the chair of the Mixed Committee meeting at the level of senior officials and Ministers to another delegation prepared to perform that function.

Article 2

The Mixed Committee shall meet at the seat of the Council in Brussels.

When the Council meets in a different place pursuant to its Rules of Procedure, the Mixed Committee shall also meet at ministerial level there.

In exceptional circumstances and for duly substantiated reasons, the Mixed Committee may decide unanimously to hold a meeting elsewhere.

Article 3

Meetings of the Mixed Committee shall not be public, unless the Mixed Committee unanimously decides otherwise.

Article 4

The Mixed Committee shall meet, at any appropriate level, when convened by its Chairperson on his/her own initiative or at the request of one of its members.

Meetings of the Mixed Committee at ministerial level shall normally be convened for the day of a Council meeting dealing with issues in the area covered by Article 1 of the Agreement.

If, in a case contemplated in Article 7(4) of the Agreement, the Swiss delegation considers that the content of an act or measure is of a nature to affect the principles of neutrality, federalism or direct democracy as enshrined in the constitutional order of Switzerland, a meeting of the Mixed Committee at ministerial level shall be convened by or at the request of that delegation within three weeks. The Mixed Committee shall carefully examine all ways to continue the Agreement, in particular any alternative solutions proposed by the Swiss delegation. If, after an in-depth examination within the period referred to in Article 7(4) of the Agreement, the Mixed Committee does not accept such ways, termination of the Agreement shall take effect three months after expiry of that period.

Article 5

The Mixed Committee at ministerial level shall be composed of representatives of Switzerland and the members of the Council at ministerial level, authorised to commit the governments of their States, and a member of the Commission.

The presence of at least half of the members of the Council, of the representative of Switzerland at ministerial level and of the member of the Commission is required to enable the Mixed Committee to take decisions.

Meetings of the Mixed Committee at ministerial level shall be prepared by the Mixed Committee at senior official level. All items on the provisional agenda for a meeting of the Mixed Committee at ministerial level shall be examined in advance by the Mixed Committee at senior official level, which shall endeavour to reach agreement at its level. If necessary, such items are to be submitted to the Mixed Committee at ministerial level.

Article 6

The Chairperson shall draw up the provisional agenda for each meeting. The provisional agenda shall contain the item in respect of which a meeting has been requested in accordance with Article 4. The invitation to the meeting and the provisional agenda shall be forwarded to the addressees mentioned in Article 9 in due time before the meeting. The agenda shall be accompanied by all the necessary working documents.

Without prejudice to the rights of Switzerland laid down in Article 4 of the Agreement, the agenda shall be adopted unanimously by the Mixed Committee at the beginning of each meeting and the Mixed Committee may decide unanimously to include in the agenda an item which does not appear on the provisional agenda. The delegations representing the United Kingdom and Ireland may not oppose the unanimity which is required to place on the agenda an item relating to the area covered by Article 1 of the Agreement, in which those States do not participate.

Article 7

The working documents for the Mixed Committee shall be drawn up in the languages of the Council, unless the Mixed Committee unanimously decides otherwise.

Article 8

Minutes of each meeting of the Mixed Committee at ministerial level shall be drawn up by the General Secretariat of the Council, under the responsibility of the Chairperson, and forwarded to the delegations.

The minutes shall, as a general rule, indicate in respect of each item on the agenda:

| — | the documents submitted to the Mixed Committee, |
| --- | --- |

—

the documents submitted to the Mixed Committee,

| — | the conclusions and decisions reached by the Mixed Committee, |
| --- | --- |

—

the conclusions and decisions reached by the Mixed Committee,

| — | the statements whose entry is requested by a delegation. |
| --- | --- |

—

the statements whose entry is requested by a delegation.

Any delegation may request that more details be inserted in the minutes regarding any item on the agenda.

The minutes shall be adopted unanimously by the Mixed Committee. The Mixed Committee may use a written procedure.

Article 9

Notifications made by the Chairperson in accordance with these Rules of Procedure shall be addressed to the Swiss mission to the European Communities, to the representations of the Member States of the European Union and to the Commission.

Correspondence to the Mixed Committee shall be sent to its Chairperson, at the address of the General Secretariat of the Council (Council of the European Union, Rue de la Loi 175, B-1048 Brussels).

Article 10

The detailed arrangements for handling requests by the public to the Mixed Committee for access to its documents shall be identical to those which the Council has adopted in respect of European Parliament, Council and Commission documents (1).

Article 11

The secretariat of the Mixed Committee shall be provided by the General Secretariat of the Council.

Article 12

The deliberations of the Mixed Committee shall be confidential, unless the Mixed Committee decides otherwise.

The rules of the Council on measures for the protection of classified information applicable to the General Secretariat of the Council (2), shall also apply to the protection of classified information to be used by the Mixed Committee.

Article 13

Where the Mixed Committee has been notified in accordance with Article 7(4) of the Agreement, any decision by the Mixed Committee to continue the Agreement shall require unanimity.

Where the termination of the Agreement results from non-acceptance of an act or a measure which does not apply to Ireland and/or the United Kingdom, their representatives may not oppose unanimity.

Article 14

Where the Mixed Committee has been notified of a dispute in accordance with Article 10 of the Agreement, the dispute shall be placed on the provisional agenda for the Mixed Committee at ministerial level.

Decisions by the Mixed Committee on settlement of disputes shall be taken unanimously.

Where the settlement of a dispute relates to the interpretation or application of a provision which does not apply to Ireland and/or the United Kingdom, their representatives may not oppose unanimity.

Article 15

Decisions of the Mixed Committee relating to procedural questions, except for those for which these Rules of Procedure require unanimity, shall be taken by a majority of its delegations.

Amendments to these Rules of Procedure shall be adopted unanimously by the Mixed Committee at ministerial level.

Article 16

This Decision shall take effect on the date of its adoption.

Article 17

This Decision shall be published in the Official Journal of the European Union. Switzerland shall be responsible for its official publication in Switzerland.

Done at Luxembourg, 26 October 2004.

For the Mixed Committee

The Chairperson

Image

---

(1)  Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (OJ L 145, 31.5.2001, p. 43).

1

(2)  Council Decision 2001/264/EC of 19 March 2001 adopting the Council's security regulations (OJ L 101, 11.4.2001, p. 1). Decision as amended by Decision 2004/194/EC (OJ L 63, 28.2.2004, p. 48).

2

---

Commission

| 14.12.2004 | EN | Official Journal of the European Union | C 308/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 308/5

---

Euro exchange rates (1)

13 December 2004

(2004/C 308/03)

1 euro=

| | Currency | Exchange rate |
| --- | --- | --- |
| USD | US dollar | 1,3268 |
| JPY | Japanese yen | 139,01 |
| DKK | Danish krone | 7,4303 |
| GBP | Pound sterling | 0,69225 |
| SEK | Swedish krona | 8,9675 |
| CHF | Swiss franc | 1,5348 |
| ISK | Iceland króna | 83,80 |
| NOK | Norwegian krone | 8,2040 |
| BGN | Bulgarian lev | 1,9559 |
| CYP | Cyprus pound | 0,5788 |
| CZK | Czech koruna | 30,610 |
| EEK | Estonian kroon | 15,6466 |
| HUF | Hungarian forint | 247,21 |
| LTL | Lithuanian litas | 3,4528 |
| LVL | Latvian lats | 0,6869 |
| MTL | Maltese lira | 0,4319 |
| PLN | Polish zloty | 4,2021 |
| ROL | Romanian leu | 39 294 |
| SIT | Slovenian tolar | 239,84 |
| SKK | Slovak koruna | 38,945 |
| TRL | Turkish lira | 1 898 600 |
| AUD | Australian dollar | 1,7505 |
| CAD | Canadian dollar | 1,6271 |
| HKD | Hong Kong dollar | 10,3166 |
| NZD | New Zealand dollar | 1,8674 |
| SGD | Singapore dollar | 2,1869 |
| KRW | South Korean won | 1 408,80 |
| ZAR | South African rand | 7,6297 |

Currency

Exchange rate

USD

US dollar

1,3268

JPY

Japanese yen

139,01

DKK

Danish krone

7,4303

GBP

Pound sterling

0,69225

SEK

Swedish krona

8,9675

CHF

Swiss franc

1,5348

ISK

Iceland króna

83,80

NOK

Norwegian krone

8,2040

BGN

Bulgarian lev

1,9559

CYP

Cyprus pound

0,5788

CZK

Czech koruna

30,610

EEK

Estonian kroon

15,6466

HUF

Hungarian forint

247,21

LTL

Lithuanian litas

3,4528

LVL

Latvian lats

0,6869

MTL

Maltese lira

0,4319

PLN

Polish zloty

4,2021

ROL

Romanian leu

39 294

SIT

Slovenian tolar

239,84

SKK

Slovak koruna

38,945

TRL

Turkish lira

1 898 600

AUD

Australian dollar

1,7505

CAD

Canadian dollar

1,6271

HKD

Hong Kong dollar

10,3166

NZD

New Zealand dollar

1,8674

SGD

Singapore dollar

2,1869

KRW

South Korean won

1 408,80

ZAR

South African rand

7,6297

---

(1)

Source: reference exchange rate published by the ECB.

---

| 14.12.2004 | EN | Official Journal of the European Union | C 308/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 308/6

---

STATE AID — PORTUGAL

State aid C 33/2004 (ex N 63/04) — Extension of the three-year delivery limit for two chemical tankers built by Estaleiros Navais de Viana do Castelo

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2004/C 308/04)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 20 October 2004 reproduced in the authentic language on the pages following this summary, the Commission notified Portugal of its decision to open the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of a notification to request a derogation from the three-year delivery limit for ships contracted before 31 December 2000.

Interested parties may submit their comments on the measures in respect of which the Commission is extending the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

B-1049 Brussels

Fax: (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Portugal. Confidential treatment of the identity of the interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

Council Regulation (EC) No 540/98 (1) (hereafter the shipbuilding Regulation) abolished operating aid for shipbuilding as of 31 December 2000 and set the conditions for the phasing out of such aid. Under the Regulation, operating aid could only be given to ships contracted until 31 December 2000 at the latest and delivered within three years from the signing of the contract. The last effective delivery date for a ship to qualify for operating aid was therefore 31 December 2003.

However, Article 3(2) of this Regulation allowed the Commission to authorise an extension of this deadline if justified by the technical complexity of the project or by unexpected disruptions of a substantial and defensible nature in the yard's working programme caused by exceptional circumstances, unforeseeable and external to the shipyard.

Portugal notified the Commission, on 21 January 2004, of its request to extend the three-year delivery limit with regard to two chemical tankers built by Estaleiros Navais de Viana do Castelo SA (ENVC). The request is to extend the deadline until July 2004 for vessel C 224 and November 2004 for vessel C 225, on the grounds of the complexity of the project associated with unforeseeable events. The notified aid amounts to EUR 2 675 275 for each vessel.

The Commission notes that ENVC is a shipyard building seagoing ships and therefore aid to it is assessed in accordance with the shipbuilding Regulation. It must thus be determined whether the conditions for extending the three-year delivery limit, as claimed by Portugal, are compatible with Article 3 of this Regulation and thereby with the common market.

Portugal explained that the original contracts signed on 22 December 2000 with Alpha Navigation Ltd, were transferred on 14 May 2001 to a new ship owner, ABB Credit OY, with consequent changes in the clauses of the contracts and the specifications of the vessels. These changes include the weight of the vessels, certain characteristics for making the vessels appropriate for navigation in severe ice conditions (e.g. application of a new standard, ISO 8501-3, related to the preparation of the steel and use of a special paint, ‘Marineline 784’ in the cargo tanks), and the respective prices. Given these changes, the Commission has doubts that the object of the contracts signed with ABB Credit OY in May 2001 is still the same as that in the original contracts and whether these contracts are eligible for aid.

Regarding the argument raised by Portugal on the technical complexity of the project, it is noted that the Commission has tended to interpret this argument in a restrictive and objective way (2). In this respect, there is no evidence that the three-year deadline laid down by the shipbuilding Regulation for the delivery of the ships was too short as regards chemical tankers of the type built by ENVC. This leads to doubts that such ships should be able to benefit from an extension of the three-year delivery limit due to technical complexity.

Further, the reasons for delay appear to have resulted mostly from the transfer of the contracts to ABB Credit OY, who requested new specifications for the vessels, which in turn delayed production. The Commission notes, however, that ENVC accepted the modified contracts. It is therefore doubtful whether the transfer of the contracts to the new ship owner or indeed the technical difficulties resulting there from can be considered exceptional circumstances, unforeseeable and external to the company within the meaning of Article 3(2) of the shipbuilding Regulation.

In the same way, the Commission has doubts whether the additional changes requested by the ship owner during production, can be considered exceptional and unforeseeable circumstances as claimed by Portugal, in so far as they appear to fall within the sphere of usual risks a shipbuilding project normally has to reckon with.

TEXT OF THE LETTER

‘Cumpre à Comissão informar Portugal que, após exame da informação prestada pelas autoridades portuguesas sobre o auxílio acima referido, decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE relativamente ao pedido de extensão do prazo de entrega de três anos de dois navios de transporte de produtos químicos construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Por carta de 21 Janeiro 2004 (registada em 29 de Janeiro de 2004) Portugal notificou à Comissão o seu pedido de alargar o prazo de entrega de três anos de dois navios químicos construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. A Comissão solicitou informações adicionais por cartas de 20 de Fevereiro, 3 de Maio e 27 de Julho de 2004. As autoridades portuguesas responderam por cartas datadas respectivamente de 1 de Abril de 2004 (registada em 2 de Abril de 2004), 11 de Junho de 2004 (registada em 15 de Junho de 2004) e 24 de Agosto de 2004 (registada em 31 de Agosto de 2004). O final do prazo para a decisão da Comissão é 1 de Novembro de 2004. |
| --- | --- |

(1)

Por carta de 21 Janeiro 2004 (registada em 29 de Janeiro de 2004) Portugal notificou à Comissão o seu pedido de alargar o prazo de entrega de três anos de dois navios químicos construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. A Comissão solicitou informações adicionais por cartas de 20 de Fevereiro, 3 de Maio e 27 de Julho de 2004. As autoridades portuguesas responderam por cartas datadas respectivamente de 1 de Abril de 2004 (registada em 2 de Abril de 2004), 11 de Junho de 2004 (registada em 15 de Junho de 2004) e 24 de Agosto de 2004 (registada em 31 de Agosto de 2004). O final do prazo para a decisão da Comissão é 1 de Novembro de 2004.

2.   DESCRIÇÃO DO AUXÍLIO

| (2) | Portugal notificou esta medida ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1540/98 do Conselho, de 29 de Junho de 1998, que estabelece novas regras de auxílio à construção naval (3) (a seguir designado “Regulamento da construção naval”). O artigo 3.o deste Regulamento permite a concessão de auxílios ao funcionamento até 9 % para navios contratados até 31 de Dezembro de 2000 e entregues num limite máximo de três anos a contar da assinatura do contrato. Por conseguinte, nenhum auxílio ao funcionamento associado ao contrato pode ser concedido para navios entregues após o limite de três anos, a menos que a Comissão autorize uma extensão deste prazo, nos termos do 2.o parágrafo do no 2 do artigo 3.o do Regulamento (CE) n.o 1540/98. |
| --- | --- |

(2)

Portugal notificou esta medida ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1540/98 do Conselho, de 29 de Junho de 1998, que estabelece novas regras de auxílio à construção naval (3) (a seguir designado “Regulamento da construção naval”). O artigo 3.o deste Regulamento permite a concessão de auxílios ao funcionamento até 9 % para navios contratados até 31 de Dezembro de 2000 e entregues num limite máximo de três anos a contar da assinatura do contrato. Por conseguinte, nenhum auxílio ao funcionamento associado ao contrato pode ser concedido para navios entregues após o limite de três anos, a menos que a Comissão autorize uma extensão deste prazo, nos termos do 2.o parágrafo do no 2 do artigo 3.o do Regulamento (CE) n.o 1540/98.

| (3) | O pedido refere-se a dois navios químicos idênticos designados C 224 e C 225 construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal argumenta que a extensão do prazo de três anos se justifica em virtude da complexidade técnica do projecto associada a problemas imprevisíveis. De acordo com Portugal, deveria pois ser autorizado um auxílio ao funcionamento de 2 675 275 euros para cada navio. |
| --- | --- |

(3)

O pedido refere-se a dois navios químicos idênticos designados C 224 e C 225 construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal argumenta que a extensão do prazo de três anos se justifica em virtude da complexidade técnica do projecto associada a problemas imprevisíveis. De acordo com Portugal, deveria pois ser autorizado um auxílio ao funcionamento de 2 675 275 euros para cada navio.

| (4) | Os contratos de construção para os dois navios foram assinados em 22 de Dezembro de 2000 pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e pela Alpha Navigation Ltd (a seguir designados “contratos originais”). Em 14 de Maio de 2001, estes contratos foram transferidos da Alpha Navigation para um novo comprador, ABB Credit OY, através de um acordo tripartido entre Alpha Navigation Ltd, ABB Credit OY e os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. (“acordo de cessão”). Na mesma data, os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e ABB Credit OY assinaram um “Contrato alterado e rectificado de construção naval” para cada um dos navios, que alterava o teor dos contratos originais. |
| --- | --- |

(4)

Os contratos de construção para os dois navios foram assinados em 22 de Dezembro de 2000 pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e pela Alpha Navigation Ltd (a seguir designados “contratos originais”). Em 14 de Maio de 2001, estes contratos foram transferidos da Alpha Navigation para um novo comprador, ABB Credit OY, através de um acordo tripartido entre Alpha Navigation Ltd, ABB Credit OY e os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. (“acordo de cessão”). Na mesma data, os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e ABB Credit OY assinaram um “Contrato alterado e rectificado de construção naval” para cada um dos navios, que alterava o teor dos contratos originais.

| (5) | Portugal explicou que, com base nas especificações técnicas acordadas com o novo proprietário dos navios, ABB Credit OY, os navios químicos em questão tinham de ser adaptados a fim de poderem navegar em condições climáticas muito severas. Isto repercutiu-se em diversas características e materiais dos navios o que, por sua vez, atrasou a produção. Portugal destacou, nomeadamente, as seguintes dificuldades relacionadas com a complexidade do projecto:






  — | Adaptação do projecto no sentido da sua conformidade à “Classe IA super” relativa às condições de navegação no gelo. |
| --- | --- | --- |

(5)

Portugal explicou que, com base nas especificações técnicas acordadas com o novo proprietário dos navios, ABB Credit OY, os navios químicos em questão tinham de ser adaptados a fim de poderem navegar em condições climáticas muito severas. Isto repercutiu-se em diversas características e materiais dos navios o que, por sua vez, atrasou a produção. Portugal destacou, nomeadamente, as seguintes dificuldades relacionadas com a complexidade do projecto:

—

Adaptação do projecto no sentido da sua conformidade à “Classe IA super” relativa às condições de navegação no gelo.

| — | Aplicação de uma nova norma “ISO 8501-3”, referente à preparação dos suportes de aço antes da aplicação de pinturas e produtos afins. Esta norma, que apenas entrou em vigor em 22 de Dezembro de 2001 e era, por conseguinte, desconhecida pelo estaleiro, exigiu um processo de formação durante a produção. |
| --- | --- |

—

Aplicação de uma nova norma “ISO 8501-3”, referente à preparação dos suportes de aço antes da aplicação de pinturas e produtos afins. Esta norma, que apenas entrou em vigor em 22 de Dezembro de 2001 e era, por conseguinte, desconhecida pelo estaleiro, exigiu um processo de formação durante a produção.

| — | Aplicação de uma tinta especial (“Marineline 784”) que tem um ciclo de aplicação mais longo do que a tinta tradicional. |
| --- | --- |

—

Aplicação de uma tinta especial (“Marineline 784”) que tem um ciclo de aplicação mais longo do que a tinta tradicional.

| (6) | De acordo com Portugal, o atraso verificado devido aos mencionados factores foi agravado por modificações adicionais solicitadas em diversas ocasiões pelo proprietário de navio durante a produção. Além disso, as chapas de aço foram fornecidas com importantes defeitos, o que implicou um atraso adicional para corrigir esta situação. |
| --- | --- |

(6)

De acordo com Portugal, o atraso verificado devido aos mencionados factores foi agravado por modificações adicionais solicitadas em diversas ocasiões pelo proprietário de navio durante a produção. Além disso, as chapas de aço foram fornecidas com importantes defeitos, o que implicou um atraso adicional para corrigir esta situação.

| (7) | As datas de entrega acordadas nos contratos originais eram 30 de Dezembro de 2002 para o navio C 224 e 30 de Setembro de 2003 para o navio C 225. Os contratos de construção naval alterados e rectificados alargaram a data de entrega para 30 de Outubro de 2003 e 15 de Novembro de 2003, respectivamente. Contudo, de acordo com Portugal, devido aos mencionados factores o estaleiro não pôde terminar os navios a tempo. Portugal solicita por conseguinte que os prazos para entrega dos navios sejam alargados para Julho de 2004 para o navio C 224 e Novembro de 2004 para o navio C 225. |
| --- | --- |

(7)

As datas de entrega acordadas nos contratos originais eram 30 de Dezembro de 2002 para o navio C 224 e 30 de Setembro de 2003 para o navio C 225. Os contratos de construção naval alterados e rectificados alargaram a data de entrega para 30 de Outubro de 2003 e 15 de Novembro de 2003, respectivamente. Contudo, de acordo com Portugal, devido aos mencionados factores o estaleiro não pôde terminar os navios a tempo. Portugal solicita por conseguinte que os prazos para entrega dos navios sejam alargados para Julho de 2004 para o navio C 224 e Novembro de 2004 para o navio C 225.

3.   APRECIAÇÃO

| (8) | Ao notificar o pedido de extensão do limite de entrega de três anos relativo a dois navios químicos construídos nos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal cumpriu a sua obrigação nos termos do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE. |
| --- | --- |

(8)

Ao notificar o pedido de extensão do limite de entrega de três anos relativo a dois navios químicos construídos nos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal cumpriu a sua obrigação nos termos do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE.

Existência de auxílio na acepção do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE

| (9) | Nos termos do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções. |
| --- | --- |

(9)

Nos termos do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções.

| (10) | O auxílio ao funcionamento em questão diz respeito a um financiamento proveniente de recursos nacionais de parte dos custos que o estaleiro teria normalmente que suportar ao construir um navio, beneficiando desta forma o estaleiro. Além disso, a construção naval constitui uma actividade económica com trocas comerciais entre os Estados-Membros. Consequentemente, este auxílio é abrangido pelo n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE. |
| --- | --- |

(10)

O auxílio ao funcionamento em questão diz respeito a um financiamento proveniente de recursos nacionais de parte dos custos que o estaleiro teria normalmente que suportar ao construir um navio, beneficiando desta forma o estaleiro. Além disso, a construção naval constitui uma actividade económica com trocas comerciais entre os Estados-Membros. Consequentemente, este auxílio é abrangido pelo n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE.

Compatibilidade dos auxílios com o Tratado CE

| (11) | Na acepção do n.o 3 do artigo 87.o as categorias de auxílios determinadas por uma decisão do Conselho, deliberando por maioria qualificada, sob proposta da Comissão, podem ser consideradas compatíveis com o mercado comum. A Comissão nota que o Conselho adoptou, nesta base, em 29 de Junho de 1998 o Regulamento da construção naval (4). |
| --- | --- |

(11)

Na acepção do n.o 3 do artigo 87.o as categorias de auxílios determinadas por uma decisão do Conselho, deliberando por maioria qualificada, sob proposta da Comissão, podem ser consideradas compatíveis com o mercado comum. A Comissão nota que o Conselho adoptou, nesta base, em 29 de Junho de 1998 o Regulamento da construção naval (4).

| (12) | De acordo com o Regulamento de construção naval, entende-se por “construção naval” a construção de embarcações comerciais autopropulsionadas de alto mar. Os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. constroem estas embarcações e estão, consequentemente, abrangidos por este Regulamento. |
| --- | --- |

(12)

De acordo com o Regulamento de construção naval, entende-se por “construção naval” a construção de embarcações comerciais autopropulsionadas de alto mar. Os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. constroem estas embarcações e estão, consequentemente, abrangidos por este Regulamento.

| (13) | O n.o 1 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval determina um limite máximo de 9 % (para contratos de valor superior a 10 milhões de euros) para os auxílios ao funcionamento associados ao contrato de construção naval, até 31 de Dezembro de 2000. Em conformidade com o n.o 2 do artigo 3.o do mesmo Regulamento, o limite do auxílio aplicável ao contrato é o que estiver em vigor na data da assinatura do contrato final. Contudo, isto não se aplica a navios entregues mais de três anos após a assinatura do contrato. Nesses casos, o limite máximo aplicável a esse contrato será o que estiver em vigor três anos antes da data de entrega do navio. Consequentemente, a data de entrega final para um navio ainda elegível para o auxílio ao funcionamento é 31 de Dezembro de 2003. |
| --- | --- |

(13)

O n.o 1 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval determina um limite máximo de 9 % (para contratos de valor superior a 10 milhões de euros) para os auxílios ao funcionamento associados ao contrato de construção naval, até 31 de Dezembro de 2000. Em conformidade com o n.o 2 do artigo 3.o do mesmo Regulamento, o limite do auxílio aplicável ao contrato é o que estiver em vigor na data da assinatura do contrato final. Contudo, isto não se aplica a navios entregues mais de três anos após a assinatura do contrato. Nesses casos, o limite máximo aplicável a esse contrato será o que estiver em vigor três anos antes da data de entrega do navio. Consequentemente, a data de entrega final para um navio ainda elegível para o auxílio ao funcionamento é 31 de Dezembro de 2003.

| (14) | Contudo o n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento estabelece que “a Comissão pode, todavia, conceder uma prorrogação do prazo de entrega de três anos quando tal for considerado justificado pela complexidade técnica do projecto de construção naval em questão ou por atrasos resultantes de perturbações inesperadas, substanciais e justificadas que afectem o programa de trabalho do estaleiro devido a circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa”. Refira-se que Portugal baseou o seu pedido na complexidade técnica do projecto, bem como em circunstâncias imprevisíveis, englobando assim os dois tipos de excepções. |
| --- | --- |

(14)

Contudo o n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento estabelece que “a Comissão pode, todavia, conceder uma prorrogação do prazo de entrega de três anos quando tal for considerado justificado pela complexidade técnica do projecto de construção naval em questão ou por atrasos resultantes de perturbações inesperadas, substanciais e justificadas que afectem o programa de trabalho do estaleiro devido a circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa”. Refira-se que Portugal baseou o seu pedido na complexidade técnica do projecto, bem como em circunstâncias imprevisíveis, englobando assim os dois tipos de excepções.

Dúvidas relativas à elegibilidade dos contratos para auxílios

| (15) | Antes de mais está em causa se os contratos assinados com ABB Credit OY, para os quais se solicita a extensão do prazo de entrega, podem ser considerados os mesmos que os contratos originais assinados com a Alpha Navigation Ltd. Os “contratos alterados e rectificados” assinados com a ABB Credit OY apenas cinco meses após a assinatura dos contratos com a Alpha Navigation Ltd, modificam diversas características, incluindo o peso dos navios, determinadas características para os adaptar à navegação em condições de gelo severas, o tipo de pintura utilizado nos tanques de carga e os respectivos preços. Além disso, as partes contratantes são diferentes daquelas que assinaram os contratos originais, concluídos em 22 de Dezembro de 2000 entre os Estaleiros Navais de Viana do Castelo e Alpha Navigation Ltd. Nesta base coloca-se a questão de saber se o objecto dos contratos assinados com a ABB em Maio de 2001 (contratos alterados e rectificados) ainda é o mesmo dos contratos originais e se estes contratos são elegíveis para auxílios. |
| --- | --- |

(15)

Antes de mais está em causa se os contratos assinados com ABB Credit OY, para os quais se solicita a extensão do prazo de entrega, podem ser considerados os mesmos que os contratos originais assinados com a Alpha Navigation Ltd. Os “contratos alterados e rectificados” assinados com a ABB Credit OY apenas cinco meses após a assinatura dos contratos com a Alpha Navigation Ltd, modificam diversas características, incluindo o peso dos navios, determinadas características para os adaptar à navegação em condições de gelo severas, o tipo de pintura utilizado nos tanques de carga e os respectivos preços. Além disso, as partes contratantes são diferentes daquelas que assinaram os contratos originais, concluídos em 22 de Dezembro de 2000 entre os Estaleiros Navais de Viana do Castelo e Alpha Navigation Ltd. Nesta base coloca-se a questão de saber se o objecto dos contratos assinados com a ABB em Maio de 2001 (contratos alterados e rectificados) ainda é o mesmo dos contratos originais e se estes contratos são elegíveis para auxílios.

Dúvidas no que se refere à complexidade técnica dos projectos

| (16) | No que se refere ao argumento avançado por Portugal relativamente à complexidade técnica do projecto, é de notar que a Comissão interpretou este argumento de uma forma restritiva e objectiva (5). |
| --- | --- |

(16)

No que se refere ao argumento avançado por Portugal relativamente à complexidade técnica do projecto, é de notar que a Comissão interpretou este argumento de uma forma restritiva e objectiva (5).

| (17) | Comissão não recebeu provas de que o prazo de três anos estabelecido pelo Regulamento da construção naval para a entrega dos navios fosse demasiado reduzido para navios químicos do tipo construído pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. Isto suscita dúvidas de que tais navios devam beneficiar de uma extensão do prazo de entrega de três anos por razões de complexidade técnica. |
| --- | --- |

(17)

Comissão não recebeu provas de que o prazo de três anos estabelecido pelo Regulamento da construção naval para a entrega dos navios fosse demasiado reduzido para navios químicos do tipo construído pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. Isto suscita dúvidas de que tais navios devam beneficiar de uma extensão do prazo de entrega de três anos por razões de complexidade técnica.

Dúvidas no que se refere a circunstâncias imprevisíveis

| (18) | O Regulamento de construção naval exige que as circunstâncias que justificam a extensão do prazo de entrega sejam (a) excepcionais, (b) imprevisíveis e (c) externas à empresa. Além disso, (d) deve ser comprovada a conexão entre estas circunstâncias e o atraso bem como (e) a natureza substancial e justificada das perturbações inesperadas. Isto exclui acontecimentos habituais que o projecto de construção naval deve normalmente tomar em consideração ou que as partes teriam podido razoavelmente antecipar (6). |
| --- | --- |

(18)

O Regulamento de construção naval exige que as circunstâncias que justificam a extensão do prazo de entrega sejam (a) excepcionais, (b) imprevisíveis e (c) externas à empresa. Além disso, (d) deve ser comprovada a conexão entre estas circunstâncias e o atraso bem como (e) a natureza substancial e justificada das perturbações inesperadas. Isto exclui acontecimentos habituais que o projecto de construção naval deve normalmente tomar em consideração ou que as partes teriam podido razoavelmente antecipar (6).

| (19) | Com base no que precede a Comissão poderá aceitar que o fornecimento de chapas de aço defeituosas constitui uma circunstância imprevisível na acepção do Regulamento da construção naval. No entanto, o atraso de 2 meses que, segundo as autoridades portuguesas, resultou deste factor não justifica por si só o alargamento do prazo por 7 e 11 meses para os navios C 224 e C 225, respectivamente, requerido por Portugal. |
| --- | --- |

(19)

Com base no que precede a Comissão poderá aceitar que o fornecimento de chapas de aço defeituosas constitui uma circunstância imprevisível na acepção do Regulamento da construção naval. No entanto, o atraso de 2 meses que, segundo as autoridades portuguesas, resultou deste factor não justifica por si só o alargamento do prazo por 7 e 11 meses para os navios C 224 e C 225, respectivamente, requerido por Portugal.

| (20) | Além disso, as razões para o atraso parecem neste caso resultar principalmente da transferência do contrato para o novo proprietário do navio (ABB Credit OY), que impôs novas especificações, provocando atrasos na produção. É, contudo, de referir que estas especificações foram aceites pelo estaleiro nos termos dos contratos de construção naval alterados e rectificados. Neste sentido, a Comissão tem dúvidas de que a transferência dos contratos para o novo proprietário do navio ou as dificuldades daí resultantes, possam ser consideradas circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa na acepção do n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval. |
| --- | --- |

(20)

Além disso, as razões para o atraso parecem neste caso resultar principalmente da transferência do contrato para o novo proprietário do navio (ABB Credit OY), que impôs novas especificações, provocando atrasos na produção. É, contudo, de referir que estas especificações foram aceites pelo estaleiro nos termos dos contratos de construção naval alterados e rectificados. Neste sentido, a Comissão tem dúvidas de que a transferência dos contratos para o novo proprietário do navio ou as dificuldades daí resultantes, possam ser consideradas circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa na acepção do n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval.

| (21) | Da mesma forma, a Comissão tem dúvidas de que as modificações adicionais solicitadas pelo armador durante a produção dos navios não entrem no âmbito dos riscos comerciais normalmente envolvidos neste tipo de transacção e sejam assim consideradas como circunstâncias excepcionais e imprevisíveis. |
| --- | --- |

(21)

Da mesma forma, a Comissão tem dúvidas de que as modificações adicionais solicitadas pelo armador durante a produção dos navios não entrem no âmbito dos riscos comerciais normalmente envolvidos neste tipo de transacção e sejam assim consideradas como circunstâncias excepcionais e imprevisíveis.

4.   DECISÃO

| (22) | À luz das precedentes considerações, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado da CE, no que respeita ao pedido de extensão do prazo de entrega de três anos, tal como previsto no Regulamento da construção naval, para dois navios químicos. A razão disso é que a Comissão tem dúvidas de que a extensão seja compatível com o artigo 3.o do Regulamento da construção naval e por isso com o mercado comum. |
| --- | --- |

(22)

À luz das precedentes considerações, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado da CE, no que respeita ao pedido de extensão do prazo de entrega de três anos, tal como previsto no Regulamento da construção naval, para dois navios químicos. A razão disso é que a Comissão tem dúvidas de que a extensão seja compatível com o artigo 3.o do Regulamento da construção naval e por isso com o mercado comum.

| (23) | A Comissão solicita que Portugal apresente as suas observações e todas as informações que permitam avaliar o auxílio, no prazo de um mês a contar da data de recepção da presente carta. Solicita também que as autoridades portuguesas enviem de imediato ao beneficiário potencial do auxílio uma cópia da mesma. |
| --- | --- |

(23)

A Comissão solicita que Portugal apresente as suas observações e todas as informações que permitam avaliar o auxílio, no prazo de um mês a contar da data de recepção da presente carta. Solicita também que as autoridades portuguesas enviem de imediato ao beneficiário potencial do auxílio uma cópia da mesma.

| (24) | A Comissão recorda às autoridades portuguesas o efeito suspensivo do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.’ |
| --- | --- |

(24)

A Comissão recorda às autoridades portuguesas o efeito suspensivo do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.’

---

(1)  OJ L 202, 18 July 1998, p. 1.

1

(2)  See Case N 731/ 01 where the Commission considered that a liquefied-gas tanker is a particularly complex ship, OJ C 238, 3 October 2002, p. 1.

2

(3)  JO L 202 de 18.7.1998, p. 1.

3

(4)  O Regulamento da construção naval cessou a sua vigência em 31 de Dezembro de 2003. Contudo, deve ainda ser utilizado para avaliar pedidos de extensão do prazo de entrega, uma vez que a questão entra no âmbito dos auxílios concedidos ao abrigo deste regulamento e que o Enquadramento dos auxílios à construção naval, em vigor desde 1 de Janeiro de 2004, não apresenta qualquer orientação para tais pedidos.

4

(5)  Ver auxílio N 731/01 em que a Comissão considerou que um navio-tanque para transporte de gás liquido é um navio particularmente complexo, JO C 238 3.10.2002, p. 1.

5

(6)  Ver auxílio N 607/2003, JO C 95 20.4.2004, p. 32.

6

---

III Notices

Commission

| 14.12.2004 | EN | Official Journal of the European Union | C 308/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

EN

Official Journal of the European Union

C 308/10

---

F-Castres: operation of scheduled air services

Invitation to tender issued by France pursuant to Article 4(1)(d) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 for the operation of scheduled air services between Castres (Mazamet) and Paris (Orly)

(2004/C 308/05)

(Text with EEA relevance)

| 1. | Introduction: Pursuant of Article 4(1)(a) of Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes, France has decided to impose a public service obligation on scheduled air services between Castres (Mazamet) and Paris (Orly). The standards required by this public service obligation were published in Official Journal of the European Communities
  C 18 of 22 January 2002.
  If on 28.2.2005 no air carrier has begun or is about to begin operating scheduled air services between Castres (Mazamet) and Paris (Orly) in accordance with the public service obligation imposed and without requesting financial compensation, France has decided, in accordance with the procedure laid down in Article 4(1)(d) of the above-mentioned Regulation, to limit access to a single carrier and to offer the right to operate such services from 1.4.2005 by public tender. |
| --- | --- |

1.

Introduction: Pursuant of Article 4(1)(a) of Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes, France has decided to impose a public service obligation on scheduled air services between Castres (Mazamet) and Paris (Orly). The standards required by this public service obligation were published in Official Journal of the European Communities
  C 18 of 22 January 2002.

If on 28.2.2005 no air carrier has begun or is about to begin operating scheduled air services between Castres (Mazamet) and Paris (Orly) in accordance with the public service obligation imposed and without requesting financial compensation, France has decided, in accordance with the procedure laid down in Article 4(1)(d) of the above-mentioned Regulation, to limit access to a single carrier and to offer the right to operate such services from 1.4.2005 by public tender.

| 2. | Subject of the invitation to tender: Operation from 1.4.2005 of scheduled air services between Castres (Mazamet) and Paris (Orly) in accordance with the public service obligation imposed on this route, as published in Official Journal of the European Communities
  C 18 of 22 January 2002. |
| --- | --- |

2.

Subject of the invitation to tender: Operation from 1.4.2005 of scheduled air services between Castres (Mazamet) and Paris (Orly) in accordance with the public service obligation imposed on this route, as published in Official Journal of the European Communities
  C 18 of 22 January 2002.

| 3. | Participation in the invitation to tender: Participation is open to all carriers who hold a valid operating licence issued by a Member State in accordance with Council Regulation (EEC) No 2407/92 of 23 July 1992 on licensing of air carriers. |
| --- | --- |

3.

Participation in the invitation to tender: Participation is open to all carriers who hold a valid operating licence issued by a Member State in accordance with Council Regulation (EEC) No 2407/92 of 23 July 1992 on licensing of air carriers.

| 4. | Tender procedure: This invitation to tender is subject to the provisions of article 4(1)(d), (e), (f), (g), (h) and (i) of Regulation (EEC) No 2408/92. |
| --- | --- |

4.

Tender procedure: This invitation to tender is subject to the provisions of article 4(1)(d), (e), (f), (g), (h) and (i) of Regulation (EEC) No 2408/92.

| 5. | Tender dossier: The full tender dossier, including the specific rules for this invitation to tender and the public service delegation agreement and its technical annex (text of the public service obligation published in the Official Journal of the European Communities) is obtainable free of charge from:
  Chambre de Commerce et d'Industrie de Castres-Mazamet, Att: Florence Chambert, Allées Alphonse Juin, B.P. 217, F-81101 Castres Cedex. Tel.: (33) 5 63 51 46 46. Fax: (33) 5 63 51 46 99. |
| --- | --- |

5.

Tender dossier: The full tender dossier, including the specific rules for this invitation to tender and the public service delegation agreement and its technical annex (text of the public service obligation published in the Official Journal of the European Communities) is obtainable free of charge from:

Chambre de Commerce et d'Industrie de Castres-Mazamet, Att: Florence Chambert, Allées Alphonse Juin, B.P. 217, F-81101 Castres Cedex. Tel.: (33) 5 63 51 46 46. Fax: (33) 5 63 51 46 99.

| 6. | Financial compensation: Tenders must explicitly state the amount of compensation required for operating the route for three years from the scheduled starting date (with an annual breakdown). The exact amount of compensation finally granted will be determined annually ex post on the basis of the costs and revenue actually generated by the service, within the limits of the amount stated in the tender. This maximum limit may be revised only in the event of unforeseen changes in the operating conditions.
  The annual payments will be made in the form of instalments and a balance. The balance will be paid only after approval of the carrier's accounts for the route in question and verification that the service has been operated in accordance with the conditions laid down in point 8 below.
  In the event of termination of the contract before its normal expiry date, point 8 will be applied as soon as possible to allow payment to the carrier of the balance due, the maximum amount referred to in the first sub-paragraph being reduced, where appropriate, in proportion to the actual duration of the service. |
| --- | --- |

6.

Financial compensation: Tenders must explicitly state the amount of compensation required for operating the route for three years from the scheduled starting date (with an annual breakdown). The exact amount of compensation finally granted will be determined annually ex post on the basis of the costs and revenue actually generated by the service, within the limits of the amount stated in the tender. This maximum limit may be revised only in the event of unforeseen changes in the operating conditions.

The annual payments will be made in the form of instalments and a balance. The balance will be paid only after approval of the carrier's accounts for the route in question and verification that the service has been operated in accordance with the conditions laid down in point 8 below.

In the event of termination of the contract before its normal expiry date, point 8 will be applied as soon as possible to allow payment to the carrier of the balance due, the maximum amount referred to in the first sub-paragraph being reduced, where appropriate, in proportion to the actual duration of the service.

| 7. | Duration of the contract: The duration of the contract (public service delegation agreement) is three years from the date scheduled for the commencement of the services mentioned in point 2 of this invitation to tender. |
| --- | --- |

7.

Duration of the contract: The duration of the contract (public service delegation agreement) is three years from the date scheduled for the commencement of the services mentioned in point 2 of this invitation to tender.

| 8. | Verification of the operation of the service and of the carrier's accounts: The operation of the service and the carrier's cost accounting for the route in question will be examined at least once a year in cooperation with the carrier. |
| --- | --- |

8.

Verification of the operation of the service and of the carrier's accounts: The operation of the service and the carrier's cost accounting for the route in question will be examined at least once a year in cooperation with the carrier.

| 9. | Termination of contract and notice: The contract may be terminated by either contracting party before the end of the normal period of validity by giving six months' notice. Should the carrier fail to comply with the public service obligation, he will be deemed to have terminated the contract without notice if he fails to resume the service in accordance with the public service obligation within one month of the serving of formal notice. |
| --- | --- |

9.

Termination of contract and notice: The contract may be terminated by either contracting party before the end of the normal period of validity by giving six months' notice. Should the carrier fail to comply with the public service obligation, he will be deemed to have terminated the contract without notice if he fails to resume the service in accordance with the public service obligation within one month of the serving of formal notice.

| 10. | Penalties: Failure by the carrier to observe the period of notice referred to in point 9 will be subject either to an administrative fine of up to 7 622,45 EUR pursuant to Article R.330-20 of the Civil Aviation Code, or to a penalty calculated on the basis of the number of months of default and the real operating loss of the service during the year in question, not exceeding the maximum financial compensation provided for in point 6.
  In the event of serious breaches of the public service obligation, the carrier may be deemed to have terminated the contract without notice.
  In the event of minor breaches of the public service obligation, the maximum financial compensation provided for in point 6 will be reduced, without prejudice to the application of the provisions of Article R.330-20 of the Civil Aviation Code. Such reductions will take account, as appropriate, of the number of flights cancelled for reasons directly attributable to the carrier, the number of flights made with less than the required capacity, the number of flights not complying with the public service obligations regarding stops, and the number of days of non-compliance with the public service obligation regarding time at destination, fares charged or the use of computerised booking services. |
| --- | --- |

10.

Penalties: Failure by the carrier to observe the period of notice referred to in point 9 will be subject either to an administrative fine of up to 7 622,45 EUR pursuant to Article R.330-20 of the Civil Aviation Code, or to a penalty calculated on the basis of the number of months of default and the real operating loss of the service during the year in question, not exceeding the maximum financial compensation provided for in point 6.

In the event of serious breaches of the public service obligation, the carrier may be deemed to have terminated the contract without notice.

In the event of minor breaches of the public service obligation, the maximum financial compensation provided for in point 6 will be reduced, without prejudice to the application of the provisions of Article R.330-20 of the Civil Aviation Code. Such reductions will take account, as appropriate, of the number of flights cancelled for reasons directly attributable to the carrier, the number of flights made with less than the required capacity, the number of flights not complying with the public service obligations regarding stops, and the number of days of non-compliance with the public service obligation regarding time at destination, fares charged or the use of computerised booking services.

| 11. | Submission of tenders: Tenders must be sent by registered letter with acknowledgement of receipt, date as post-marked, or delivered by hand (in which case a receipt must be obtained), at the latest six weeks after the date of publication of this invitation to tender in the Official Journal of the European Union, before 17.00 hours (local time) to the following address:
  Chambre de Commerce et d'industrie de Castres-Mazamet, Att: Florence Chambert, Allées Alphonse Juin, B.P. 217, F-81101 Castres Cedex. Tel.: (33) 5 63 51 46 46. Fax: (33) 5 63 51 46 99. |
| --- | --- |

11.

Submission of tenders: Tenders must be sent by registered letter with acknowledgement of receipt, date as post-marked, or delivered by hand (in which case a receipt must be obtained), at the latest six weeks after the date of publication of this invitation to tender in the Official Journal of the European Union, before 17.00 hours (local time) to the following address:

Chambre de Commerce et d'industrie de Castres-Mazamet, Att: Florence Chambert, Allées Alphonse Juin, B.P. 217, F-81101 Castres Cedex. Tel.: (33) 5 63 51 46 46. Fax: (33) 5 63 51 46 99.

| 12. | Validity of the invitation to tender: In accordance with Article 4(1)(d) of Regulation (EEC) No 2408/92, the validity of this invitation to tender is subject to the condition that no Community carrier presents by 28.2.2005 a programme for operating the route in question from 1.4.2005 in accordance with the public service obligation imposed, without receiving any financial compensation. |
| --- | --- |

12.

Validity of the invitation to tender: In accordance with Article 4(1)(d) of Regulation (EEC) No 2408/92, the validity of this invitation to tender is subject to the condition that no Community carrier presents by 28.2.2005 a programme for operating the route in question from 1.4.2005 in accordance with the public service obligation imposed, without receiving any financial compensation.

---