# Official Journal C 22/27 J

| | ISSN 1725-2423 |
| --- | --- |
| Official Journal
  of the European Union | C 22 |
| | |
| English edition | Information and Notices | Volume 4827 January 2005 |

ISSN 1725-2423

Official Journal

of the European Union

C 22

English edition

Information and Notices

Volume 4827 January 2005

---

| Notice No | Contents | page |
| --- | --- | --- |
| | I   Information |
| | Commission |
| 2005/C 022/1 | Euro exchange rates | 1 |
| 2005/C 022/2 | State aid — Czech Republic — State aid No C 45/04 (ex NN 62/04) — Restructuring aid to the Czech steel producer Trinecke Zelezarny — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (
  1
  ) | 2 |
| 2005/C 022/3 | Prior notification of a concentration (Case COMP/M.3628 — Gilde/Bekaert Fencing) — Candidate case for simplified procedure (
  1
  ) | 9 |
| 2005/C 022/4 | Notice of the impending expiry of certain anti-dumping measures | 10 |
| 2005/C 022/5 | Communication — Notification of Titles of Qualification in Specialised Medicine (
  1
  ) | 11 |
| 2005/C 022/6 | Communication — Notification of Titles of Qualification in Specialised Dentistry (
  1
  ) | 17 |
| 2005/C 022/7 | Communication — Notification of Awarding Bodies for Qualifications of Nurses Responsible for General Care and Midwives (
  1
  ) | 18 |

Notice No

Contents

page

I   Information

Commission

2005/C 022/1

Euro exchange rates

1

2005/C 022/2

State aid — Czech Republic — State aid No C 45/04 (ex NN 62/04) — Restructuring aid to the Czech steel producer Trinecke Zelezarny — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (
  1
  )

1

2

2005/C 022/3

Prior notification of a concentration (Case COMP/M.3628 — Gilde/Bekaert Fencing) — Candidate case for simplified procedure (
  1
  )

1

9

2005/C 022/4

Notice of the impending expiry of certain anti-dumping measures

10

2005/C 022/5

Communication — Notification of Titles of Qualification in Specialised Medicine (
  1
  )

1

11

2005/C 022/6

Communication — Notification of Titles of Qualification in Specialised Dentistry (
  1
  )

1

17

2005/C 022/7

Communication — Notification of Awarding Bodies for Qualifications of Nurses Responsible for General Care and Midwives (
  1
  )

1

18

| | III   Notices |
| --- | --- |
| | Commission |
| 2005/C 022/8 | Notice of invitation to tender for refunds on common wheat exported to certain third countries | 19 |

III   Notices

Commission

2005/C 022/8

Notice of invitation to tender for refunds on common wheat exported to certain third countries

19

| | Corrigenda |
| --- | --- |
| 2005/C 022/9 | Corrigendum to the list of gold coins meeting the criteria established in Article 26b(a)(ii) of Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 as amended by Council Directive 98/80/EC of 12 October 1998 (special scheme for gold investment) (OJ C 285, 23.11.2004) | 22 |
| 2005/C 022/0 | Corrigendum to the appointment of members of the Senior Labour Inspectors' Committee (OJ C 10, 14.1.2005) | 22 |

Corrigenda

2005/C 022/9

Corrigendum to the list of gold coins meeting the criteria established in Article 26b(a)(ii) of Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 as amended by Council Directive 98/80/EC of 12 October 1998 (special scheme for gold investment) (OJ C 285, 23.11.2004)

(OJ C 285, 23.11.2004)

22

2005/C 022/0

Corrigendum to the appointment of members of the Senior Labour Inspectors' Committee (OJ C 10, 14.1.2005)

(OJ C 10, 14.1.2005)

22

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text with EEA relevance |

---

(1)   Text with EEA relevance

1

| EN | |
| --- | --- |

EN

---

I Information

Commission

| 27.1.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 22/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 22/1

---

Euro exchange rates (1)

26 January 2005

(2005/C 22/01)

1 euro=

| | Currency | Exchange rate |
| --- | --- | --- |
| USD | US dollar | 1,3005 |
| JPY | Japanese yen | 134,47 |
| DKK | Danish krone | 7,4427 |
| GBP | Pound sterling | 0,69270 |
| SEK | Swedish krona | 9,0725 |
| CHF | Swiss franc | 1,5505 |
| ISK | Iceland króna | 81,30 |
| NOK | Norwegian krone | 8,2280 |
| BGN | Bulgarian lev | 1,9558 |
| CYP | Cyprus pound | 0,5831 |
| CZK | Czech koruna | 30,020 |
| EEK | Estonian kroon | 15,6466 |
| HUF | Hungarian forint | 245,61 |
| LTL | Lithuanian litas | 3,4528 |
| LVL | Latvian lats | 0,6961 |
| MTL | Maltese lira | 0,4313 |
| PLN | Polish zloty | 4,0677 |
| ROL | Romanian leu | 37 635 |
| SIT | Slovenian tolar | 239,77 |
| SKK | Slovak koruna | 38,535 |
| TRY | Turkish lira | 1,7353 |
| AUD | Australian dollar | 1,6879 |
| CAD | Canadian dollar | 1,6100 |
| HKD | Hong Kong dollar | 10,1428 |
| NZD | New Zealand dollar | 1,8209 |
| SGD | Singapore dollar | 2,1259 |
| KRW | South Korean won | 1 341,73 |
| ZAR | South African rand | 7,7749 |

Currency

Exchange rate

USD

US dollar

1,3005

JPY

Japanese yen

134,47

DKK

Danish krone

7,4427

GBP

Pound sterling

0,69270

SEK

Swedish krona

9,0725

CHF

Swiss franc

1,5505

ISK

Iceland króna

81,30

NOK

Norwegian krone

8,2280

BGN

Bulgarian lev

1,9558

CYP

Cyprus pound

0,5831

CZK

Czech koruna

30,020

EEK

Estonian kroon

15,6466

HUF

Hungarian forint

245,61

LTL

Lithuanian litas

3,4528

LVL

Latvian lats

0,6961

MTL

Maltese lira

0,4313

PLN

Polish zloty

4,0677

ROL

Romanian leu

37 635

SIT

Slovenian tolar

239,77

SKK

Slovak koruna

38,535

TRY

Turkish lira

1,7353

AUD

Australian dollar

1,6879

CAD

Canadian dollar

1,6100

HKD

Hong Kong dollar

10,1428

NZD

New Zealand dollar

1,8209

SGD

Singapore dollar

2,1259

KRW

South Korean won

1 341,73

ZAR

South African rand

7,7749

---

(1)

Source: reference exchange rate published by the ECB.

---

| 27.1.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 22/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 22/2

---

STATE AID — CZECH REPUBLIC

STATE AID No C 45/04 (ex NN 62/04)

Restructuring aid to the Czech steel producer Trinecke Zelezarny

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2005/C 22/02)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 14 December 2004 reproduced in the authentic language on the pages following this summary, the Commission notified the Czech Republic of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the above-mentioned aid measures.

Interested parties may submit their comments on the aid measures in respect of which the Commission is initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General Competition |
| State aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Fax No: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General Competition

State aid Greffe

B-1049 Brussels

Fax No: (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to the Czech Republic. Confidential treatment of the identity of the interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

I.   DESCRIPTION OF THE AID

| (1) | Třinecké Železárny a.s. (hereinafter referred to as TZ) was privatised in the mid-1990s and has been fully restructured without state support. It has been profit making since 1997. The main scope of business of TZ is metallurgical (steel) production with closed metallurgical cycle. Apart from production of coke, crude iron and steel, the main company's products are the products produced by rolling mils, i.e. blooms, slabs, billets, rolled wire, reinforcing steel, light, middle and heavy section steel. TZ is the only producer of rails in the Czech Republic. |
| --- | --- |

(1)

Třinecké Železárny a.s. (hereinafter referred to as TZ) was privatised in the mid-1990s and has been fully restructured without state support. It has been profit making since 1997. The main scope of business of TZ is metallurgical (steel) production with closed metallurgical cycle. Apart from production of coke, crude iron and steel, the main company's products are the products produced by rolling mils, i.e. blooms, slabs, billets, rolled wire, reinforcing steel, light, middle and heavy section steel. TZ is the only producer of rails in the Czech Republic.

| (2) | On 14 April 2004, the government of the Czech Republic passed a Resolution specifying that the price of CZK 1 250 per share would be paid to TZ for the 1 306 920 ISPAT Nova Hut (INH) shares in its possession, representing 10,54 % of the capital of this latter company. The transaction was executed at the end of that month. |
| --- | --- |

(2)

On 14 April 2004, the government of the Czech Republic passed a Resolution specifying that the price of CZK 1 250 per share would be paid to TZ for the 1 306 920 ISPAT Nova Hut (INH) shares in its possession, representing 10,54 % of the capital of this latter company. The transaction was executed at the end of that month.

| (3) | On 30 April 2004 the Czech Office for the Protection of Competition (hereinafter referred to as OPC) authorised State aid in favour of TZ provided in the form of a transfer of bonds in the total nominal value of approximately CZK 576.7 million (EUR 18.3 million) for environmental, research and development, training and closure projects. It also ruled that the above-mentioned transaction did not involve State aid. |
| --- | --- |

(3)

On 30 April 2004 the Czech Office for the Protection of Competition (hereinafter referred to as OPC) authorised State aid in favour of TZ provided in the form of a transfer of bonds in the total nominal value of approximately CZK 576.7 million (EUR 18.3 million) for environmental, research and development, training and closure projects. It also ruled that the above-mentioned transaction did not involve State aid.

| (4) | In its decisions regarding these projects the Czech OPC took only some of the Commission's comments into account such as, for example, the exclusion of any aid for all projects for the years 1997-2003. |
| --- | --- |

(4)

In its decisions regarding these projects the Czech OPC took only some of the Commission's comments into account such as, for example, the exclusion of any aid for all projects for the years 1997-2003.

II.   ASSESSMENT

| (5) | Point 1 of Protocol No 2 of the Treaty of Accession on the restructuring of the Czech steel industry (1) (hereinafter referred to as ‘Protocol No 2’) provides that ‘notwithstanding Articles 87 and 88 of the EC Treaty, State aid granted by the Czech republic for restructuring purposes to specified parts of the Czech steel industry shall be deemed to be compatible with the common market’ if, inter alia, the conditions set out in the Protocol are met. |
| --- | --- |

(5)

Point 1 of Protocol No 2 of the Treaty of Accession on the restructuring of the Czech steel industry (1) (hereinafter referred to as ‘Protocol No 2’) provides that ‘notwithstanding Articles 87 and 88 of the EC Treaty, State aid granted by the Czech republic for restructuring purposes to specified parts of the Czech steel industry shall be deemed to be compatible with the common market’ if, inter alia, the conditions set out in the Protocol are met.

| (6) | Point 3 of Protocol No 2 provides that ‘only companies listed in Annex 1 shall be eligible for State aid in the framework of the Czech steel restructuring programme’. Třinecké Železárny is not mentioned in Annex 1. |
| --- | --- |

(6)

Point 3 of Protocol No 2 provides that ‘only companies listed in Annex 1 shall be eligible for State aid in the framework of the Czech steel restructuring programme’. Třinecké Železárny is not mentioned in Annex 1.

| (7) | The last sentence of Point 6 of Protocol No.2 provides that ‘no further State aid shall be granted by the Czech Republic for restructuring purposes to the Czech steel industry’. |
| --- | --- |

(7)

The last sentence of Point 6 of Protocol No.2 provides that ‘no further State aid shall be granted by the Czech Republic for restructuring purposes to the Czech steel industry’.

| (8) | Point 20 provides that ‘the Commission shall take appropriate steps requiring any company concerned to reimburse any aid granted’ in breach of the conditions laid down in this Protocol in case the monitoring of the restructuring shows non-compliance by way of granting ‘additional incompatible State aid to the steel industry’. This provision enables the Commission to open a formal investigation, as in the absence of specific provisions in Protocol No 2 normal rules and principles should apply. (2) |
| --- | --- |

(8)

Point 20 provides that ‘the Commission shall take appropriate steps requiring any company concerned to reimburse any aid granted’ in breach of the conditions laid down in this Protocol in case the monitoring of the restructuring shows non-compliance by way of granting ‘additional incompatible State aid to the steel industry’. This provision enables the Commission to open a formal investigation, as in the absence of specific provisions in Protocol No 2 normal rules and principles should apply. (2)

| (9) | At the end of April 2004 the Commission was informed that the Czech Republic has granted State aid to TZ in addition to the aid allowed under Protocol No 2, which according to the Commission's opinion could be treated as illegal restructuring State aid to the Czech steel sector. Therefore, the Commission can thus open the formal investigation procedure provided for in Article 88(2) EC Treaty. Also Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 (3) shall apply. |
| --- | --- |

(9)

At the end of April 2004 the Commission was informed that the Czech Republic has granted State aid to TZ in addition to the aid allowed under Protocol No 2, which according to the Commission's opinion could be treated as illegal restructuring State aid to the Czech steel sector. Therefore, the Commission can thus open the formal investigation procedure provided for in Article 88(2) EC Treaty. Also Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 (3) shall apply.

| (10) | In the present case, the Commission has doubts that the government purchase of the 10.54 % stake of INH from TZ against a price of CZK 1250 per share that took place in April 2004 corresponds to the behaviour of a market economy investor. As the stock market price is not a very reliable guide given the low tradability of the INH share, fact that the Commission acknowledges, the government bases its price on two experts' valuations. However, before setting the definitive price of its transaction the government has not undertaken a critical analysis of these two valuations on the basis of all the information available. Indeed, in March 2004, INH submitted for approval to the Czech Securities Commission (hereinafter ‘CSC’) a public offer to buy back its shares listed on the stock market in order to delist the company from the Prague Stock Exchange. On the 15 March 2004, the CSC estimated that the CZK 550 price per share offered by INH to minority shareholders was adequate to the value of the shares and that the expertise submitted by INH proved this adequacy. The offer was published in an economic newspaper and ran from 25 March 2004 to 6 May 2004. The share was delisted at the end of May. Except from the higher liquidity of the 10.54 % stake which could justify a limited premium, the Commission has not found divergences between the two transactions explaining why the price of CZK 550 approved by the CSC as reflecting the appropriate value of the shares held by minority shareholders should not also be valid for the government purchase of the 10.54 % stake. Therefore, this later purchase against a price of CZK 1250 seems to contain an element of aid in favour of TZ. |
| --- | --- |

(10)

In the present case, the Commission has doubts that the government purchase of the 10.54 % stake of INH from TZ against a price of CZK 1250 per share that took place in April 2004 corresponds to the behaviour of a market economy investor. As the stock market price is not a very reliable guide given the low tradability of the INH share, fact that the Commission acknowledges, the government bases its price on two experts' valuations. However, before setting the definitive price of its transaction the government has not undertaken a critical analysis of these two valuations on the basis of all the information available. Indeed, in March 2004, INH submitted for approval to the Czech Securities Commission (hereinafter ‘CSC’) a public offer to buy back its shares listed on the stock market in order to delist the company from the Prague Stock Exchange. On the 15 March 2004, the CSC estimated that the CZK 550 price per share offered by INH to minority shareholders was adequate to the value of the shares and that the expertise submitted by INH proved this adequacy. The offer was published in an economic newspaper and ran from 25 March 2004 to 6 May 2004. The share was delisted at the end of May. Except from the higher liquidity of the 10.54 % stake which could justify a limited premium, the Commission has not found divergences between the two transactions explaining why the price of CZK 550 approved by the CSC as reflecting the appropriate value of the shares held by minority shareholders should not also be valid for the government purchase of the 10.54 % stake. Therefore, this later purchase against a price of CZK 1250 seems to contain an element of aid in favour of TZ.

| (11) | The Commission has also doubts that the aid for the closure and training projects, comply with all the requirements imposed by the EC State aid rules. In the Commission's opinion the assessment of the closure aid is not correct because a shutdown of the part of the furnace cannot be treated as a total or partial closure of a steel plant. |
| --- | --- |

(11)

The Commission has also doubts that the aid for the closure and training projects, comply with all the requirements imposed by the EC State aid rules. In the Commission's opinion the assessment of the closure aid is not correct because a shutdown of the part of the furnace cannot be treated as a total or partial closure of a steel plant.

| (12) | The Commission has doubts that all the redundant workers ([...] (4) people) are working for the part of the furnace, which is planned to be closed and the calculation of the redundancy costs. |
| --- | --- |

(12)

The Commission has doubts that all the redundant workers ([...] (4) people) are working for the part of the furnace, which is planned to be closed and the calculation of the redundancy costs.

| (13) | The vague and contradictory information provided in the decisions of the Czech OPC concerning training aid does not allow the Commission to checking whether the definitions of general training and specific training are respected. In addition, the incentive effect is not demonstrated. |
| --- | --- |

(13)

The vague and contradictory information provided in the decisions of the Czech OPC concerning training aid does not allow the Commission to checking whether the definitions of general training and specific training are respected. In addition, the incentive effect is not demonstrated.

| (14) | Consequently, the Commission has doubts about the above-mentioned State aid measures and their objective and has to investigate whether these measures could constitute a disguised restructuring aid to a steel producer Třinecké Železárny a.s. |
| --- | --- |

(14)

Consequently, the Commission has doubts about the above-mentioned State aid measures and their objective and has to investigate whether these measures could constitute a disguised restructuring aid to a steel producer Třinecké Železárny a.s.

| (15) | In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the recipient. |
| --- | --- |

(15)

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the recipient.

TEXT OF THE LETTER

| ‘1. | Komise by ráda informovala Českou republiku, že po prostudování informací o výše zmíněné podpoře předložených Vašimi orgány se rozhodla zahájit řízení stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES. |
| --- | --- |

‘1.

Komise by ráda informovala Českou republiku, že po prostudování informací o výše zmíněné podpoře předložených Vašimi orgány se rozhodla zahájit řízení stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.

I.   ŘÍZENÍ

| 2. | Dne 12. listopadu 2003 byla Komise informována, že česká vláda přijala “Usnesení k dokončení restrukturalizace českého ocelářského průmyslu – návrh řešení pro společnost Třinecké železárny, a.s.” (dále jen “TZ”). Toto usnesení naznačilo, že vláda má v úmyslu poskytnout TZ státní podporu ve výši asi 1,9 miliardy Kč (přibližně 60 miliónů EUR) (5). |
| --- | --- |

2.

Dne 12. listopadu 2003 byla Komise informována, že česká vláda přijala “Usnesení k dokončení restrukturalizace českého ocelářského průmyslu – návrh řešení pro společnost Třinecké železárny, a.s.” (dále jen “TZ”). Toto usnesení naznačilo, že vláda má v úmyslu poskytnout TZ státní podporu ve výši asi 1,9 miliardy Kč (přibližně 60 miliónů EUR) (5).

| 3. | V daném usnesení také česká vláda vyjádřila souhlas s následujícími transakcemi:






  — | Česká vláda nabude od TZ prostřednictvím České konsolidační agentury (ČKA) majetkovou účast ve společnosti ISPAT Nová Huť, a.s. ve výši 10,54 %, vlastněnou TZ. Cenu těchto akcií stanoví Ministerstvo financí po dohodě s Ministerstvem průmyslu a obchodu. |
| --- | --- | --- |

3.

V daném usnesení také česká vláda vyjádřila souhlas s následujícími transakcemi:

—

Česká vláda nabude od TZ prostřednictvím České konsolidační agentury (ČKA) majetkovou účast ve společnosti ISPAT Nová Huť, a.s. ve výši 10,54 %, vlastněnou TZ. Cenu těchto akcií stanoví Ministerstvo financí po dohodě s Ministerstvem průmyslu a obchodu.

| — | ČKA převede 10 000 kusů dluhopisů v celkové nominální hodnotě 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR), emitovaných společností TZ a v současné době v držení ČKA, na jejich emitenta společnost TZ za celkovou kupní cenu 100 mil. Kč (3,17 mil. EUR), tj. pouhých 10 % jejich nominální hodnoty. |
| --- | --- |

—

ČKA převede 10 000 kusů dluhopisů v celkové nominální hodnotě 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR), emitovaných společností TZ a v současné době v držení ČKA, na jejich emitenta společnost TZ za celkovou kupní cenu 100 mil. Kč (3,17 mil. EUR), tj. pouhých 10 % jejich nominální hodnoty.

| 4. | Usnesení rovněž uvádí, že obě transakce budou platné teprve po obdržení kladného rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) vydaného po konzultaci s Evropskou komisí. |
| --- | --- |

4.

Usnesení rovněž uvádí, že obě transakce budou platné teprve po obdržení kladného rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) vydaného po konzultaci s Evropskou komisí.

| 5. | V dopise z 26. listopadu 2003 si Komise vyžádala informace o výše zmíněných transakcích (o objemu podpory, její intenzitě a účelu, hodnocení ÚOHS). Rovněž v listopadu 2003 se Komise (generální ředitel pro hospodářskou soutěž) a české orgány (náměstek ministra průmyslu a obchodu) shodly na tom, že jsou nutné odborné konzultace. |
| --- | --- |

5.

V dopise z 26. listopadu 2003 si Komise vyžádala informace o výše zmíněných transakcích (o objemu podpory, její intenzitě a účelu, hodnocení ÚOHS). Rovněž v listopadu 2003 se Komise (generální ředitel pro hospodářskou soutěž) a české orgány (náměstek ministra průmyslu a obchodu) shodly na tom, že jsou nutné odborné konzultace.

| 6. | Dne 10. prosince 2003 a 7. ledna 2004 proběhla setkání českého předsedy vlády a ministra průmyslu a obchodu s komisařem pro hospodářskou soutěž. Bylo dohodnuto, že poslední tvrzení výše zmíněného usnesení bude respektováno (viz bod 4). |
| --- | --- |

6.

Dne 10. prosince 2003 a 7. ledna 2004 proběhla setkání českého předsedy vlády a ministra průmyslu a obchodu s komisařem pro hospodářskou soutěž. Bylo dohodnuto, že poslední tvrzení výše zmíněného usnesení bude respektováno (viz bod 4).

| 7. | Dne 20. února 2004 obdržela Komise popis všech projektů, na které hodlá česká vláda udělit společnosti TZ státní podporu. Dne 17. března 2004 proběhly v Bruselu odborné konzultace mezi útvary Komise a zástupci českého ÚOHS, Ministerstva financí, Ministerstva průmyslu a obchodu a dané společnosti. |
| --- | --- |

7.

Dne 20. února 2004 obdržela Komise popis všech projektů, na které hodlá česká vláda udělit společnosti TZ státní podporu. Dne 17. března 2004 proběhly v Bruselu odborné konzultace mezi útvary Komise a zástupci českého ÚOHS, Ministerstva financí, Ministerstva průmyslu a obchodu a dané společnosti.

| 8. | Dne 29. března a 29. dubna 2004 zaslala Komise českým orgánům připomínky, ve kterých uvedla, že na základě poskytnutých informací nelze vyloučit, že plánovaná koupě akcií držených společností TZ ve společnosti ISPAT Nová Huť českou vládou by mohla přesáhnout tržní cenu, čímž by došlo k poskytnutí státní podpory výše zmíněné společnosti, a rovněž uvedla, že státní podpora, z níž by byly financovány různé projekty společnosti TZ, se nezdá být v souladu se současnými pravidly EU pro poskytování státní podpory. |
| --- | --- |

8.

Dne 29. března a 29. dubna 2004 zaslala Komise českým orgánům připomínky, ve kterých uvedla, že na základě poskytnutých informací nelze vyloučit, že plánovaná koupě akcií držených společností TZ ve společnosti ISPAT Nová Huť českou vládou by mohla přesáhnout tržní cenu, čímž by došlo k poskytnutí státní podpory výše zmíněné společnosti, a rovněž uvedla, že státní podpora, z níž by byly financovány různé projekty společnosti TZ, se nezdá být v souladu se současnými pravidly EU pro poskytování státní podpory.

| 9. | Dne 22. a 30. dubna 2004 schválil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže státní podporu společnosti TZ. |
| --- | --- |

9.

Dne 22. a 30. dubna 2004 schválil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže státní podporu společnosti TZ.

II.   POPIS OPATŘENÍ A DANÉ SPOLEČNOSTI

Opatření přijatá v dubnu 2004

| 10. | Dne 14. dubna 2004 přijala vláda České republiky usnesení, podle kterého zaplatí společnosti TZ cenu 1 250 Kč za akcii za 1 306 920 akcií společnosti ISPAT Nová Huť (INH), které TZ vlastní a které představují 10,54 % základního kapitálu společnosti INH. Dne 22. dubna 2004 rozhodl ÚOHS, že tato transakce nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES. Transakce se uskutečnila na konci téhož měsíce. |
| --- | --- |

10.

Dne 14. dubna 2004 přijala vláda České republiky usnesení, podle kterého zaplatí společnosti TZ cenu 1 250 Kč za akcii za 1 306 920 akcií společnosti ISPAT Nová Huť (INH), které TZ vlastní a které představují 10,54 % základního kapitálu společnosti INH. Dne 22. dubna 2004 rozhodl ÚOHS, že tato transakce nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES. Transakce se uskutečnila na konci téhož měsíce.

| 11. | Dne 30. dubna 2004 povolil ÚOHS udělení státní podpory ve prospěch společnosti TZ ve formě převodu dluhopisů v celkové nominální hodnotě přibližně 576,7 mil. Kč (18,3 mil. EUR) na projekty v oblasti životního prostředí, výzkumu a vývoje, vzdělávání zaměstnanců a uzavírání kapacit. |
| --- | --- |

11.

Dne 30. dubna 2004 povolil ÚOHS udělení státní podpory ve prospěch společnosti TZ ve formě převodu dluhopisů v celkové nominální hodnotě přibližně 576,7 mil. Kč (18,3 mil. EUR) na projekty v oblasti životního prostředí, výzkumu a vývoje, vzdělávání zaměstnanců a uzavírání kapacit.

| 12. | Při rozhodování o těchto projektech vzal ÚOHS v úvahu některé připomínky Komise, např. vyloučení jakékoliv podpory na veškeré projekty na léta 1997 – 2003. |
| --- | --- |

12.

Při rozhodování o těchto projektech vzal ÚOHS v úvahu některé připomínky Komise, např. vyloučení jakékoliv podpory na veškeré projekty na léta 1997 – 2003.

Informace o společnosti

| 13. | Společnost Třinecké železárny, a.s., byla zprivatizována v polovině 90. let a plně restrukturalizována bez státní podpory. Majoritním vlastníkem společnosti je Moravia Steel, a.s., které patří 69,04 % akcií. Společnost [...] (6) vlastní [...] % akcií. Dalších [...] % patří společnosti [...] a zhruba [...] % jednotlivcům. |
| --- | --- |

13.

Společnost Třinecké železárny, a.s., byla zprivatizována v polovině 90. let a plně restrukturalizována bez státní podpory. Majoritním vlastníkem společnosti je Moravia Steel, a.s., které patří 69,04 % akcií. Společnost [...] (6) vlastní [...] % akcií. Dalších [...] % patří společnosti [...] a zhruba [...] % jednotlivcům.

| 14. | Společnost TZ je od roku 1997 zisková. Podle informací Komise měla v roce 2002 zisk 309 mil. Kč (přibližně 10 mil. EUR). V období let 1998 – 2001 vytvořila společnost zisk 50 – 477 mil. Kč (přibližně 2 – 15 mil. EUR), viz výroční zpráva TZ za rok 2001. V témže období také společnost neustále investovala – 456 mil. Kč (přibližně 14,5 mil. EUR) v roce 2001 a 240 mil. Kč (7,6 mil. EUR) v roce 2002. Zaměstnává přibližně 6 300 lidí. V roce 2001 dosáhl prodej válcovaných výrobků 2 155 000 tun a v roce 2002 to bylo 2 257 000 tun. |
| --- | --- |

14.

Společnost TZ je od roku 1997 zisková. Podle informací Komise měla v roce 2002 zisk 309 mil. Kč (přibližně 10 mil. EUR). V období let 1998 – 2001 vytvořila společnost zisk 50 – 477 mil. Kč (přibližně 2 – 15 mil. EUR), viz výroční zpráva TZ za rok 2001. V témže období také společnost neustále investovala – 456 mil. Kč (přibližně 14,5 mil. EUR) v roce 2001 a 240 mil. Kč (7,6 mil. EUR) v roce 2002. Zaměstnává přibližně 6 300 lidí. V roce 2001 dosáhl prodej válcovaných výrobků 2 155 000 tun a v roce 2002 to bylo 2 257 000 tun.

| 15. | Hlavním předmětem činnosti TZ je hutní výroba (ocel) s uzavřeným hutním výrobním cyklem. Mimo koksu, surového železa a oceli produkuje společnost zejména válcované výrobky, tj. bloky, bramy, sochory, válcovaný drát, betonářskou ocel, jemnou, střední a hrubou profilovou ocel. Společnost TZ je také jediným výrobcem kolejnic v České republice. |
| --- | --- |

15.

Hlavním předmětem činnosti TZ je hutní výroba (ocel) s uzavřeným hutním výrobním cyklem. Mimo koksu, surového železa a oceli produkuje společnost zejména válcované výrobky, tj. bloky, bramy, sochory, válcovaný drát, betonářskou ocel, jemnou, střední a hrubou profilovou ocel. Společnost TZ je také jediným výrobcem kolejnic v České republice.

| 16. | Podle veřejných prohlášení vykazovala společnost TZ v posledních čtyřech letech velký zájem o účast na celkovém řešení situace českého ocelářského průmyslu. |
| --- | --- |

16.

Podle veřejných prohlášení vykazovala společnost TZ v posledních čtyřech letech velký zájem o účast na celkovém řešení situace českého ocelářského průmyslu.

| 17. | Na jaře 2001 vypracovala konzultantská firma Euro-Strategy studii financovanou z projektu Phare. Cílem této studie bylo pomoci České republice připravit národní plán restrukturalizace ocelářského průmyslu. Ze závěrů studie vyplynulo, že společnost TZ by mohla hrát klíčovou roli v této restrukturalizaci tím, že by převzala neprosperující společnosti Nová Huť (předchozí název INH) a Vítkovice Steel (za nominální cenu 1 Kč) a restrukturalizovala je s pomocí finančních prostředků částečně poskytnutých formou státní podpory. Česká vláda tuto strategii odmítla a vyloučila společnost TZ z národního plánu restrukturalizace vypracovaného v srpnu 2001. |
| --- | --- |

17.

Na jaře 2001 vypracovala konzultantská firma Euro-Strategy studii financovanou z projektu Phare. Cílem této studie bylo pomoci České republice připravit národní plán restrukturalizace ocelářského průmyslu. Ze závěrů studie vyplynulo, že společnost TZ by mohla hrát klíčovou roli v této restrukturalizaci tím, že by převzala neprosperující společnosti Nová Huť (předchozí název INH) a Vítkovice Steel (za nominální cenu 1 Kč) a restrukturalizovala je s pomocí finančních prostředků částečně poskytnutých formou státní podpory. Česká vláda tuto strategii odmítla a vyloučila společnost TZ z národního plánu restrukturalizace vypracovaného v srpnu 2001.

III.   HODNOCENÍ

1.   Právní rámec

| 18. | Protokol č. 2 Smlouvy o přistoupení o restrukturalizaci českého ocelářského průmyslu
   (7) (dále jen “protokol č. 2”) povoluje poskytnutí státní restrukturalizační podpory českému ocelářskému průmyslu v souvislosti s jeho restrukturalizací v období let 1997 – 2003 do výše maximálně 14,147 mil. Kč (453 mil. EUR). Protokol stanoví, že tato státní podpora může být udělena za několika podmínek, mimo jiné je to dosažení životaschopnosti odvětví a příslib snižovat výrobní kapacity. |
| --- | --- |

18.

Protokol č. 2 Smlouvy o přistoupení o restrukturalizaci českého ocelářského průmyslu
   (7) (dále jen “protokol č. 2”) povoluje poskytnutí státní restrukturalizační podpory českému ocelářskému průmyslu v souvislosti s jeho restrukturalizací v období let 1997 – 2003 do výše maximálně 14,147 mil. Kč (453 mil. EUR). Protokol stanoví, že tato státní podpora může být udělena za několika podmínek, mimo jiné je to dosažení životaschopnosti odvětví a příslib snižovat výrobní kapacity.

| 19. | Bod 1 protokolu č. 2 stanoví, že “odchylně od článků 87 a 88 Smlouvy o ES se státní podpora poskytnutá Českou republikou pro účely restrukturalizace vymezeným částem českého ocelářského průmyslu považuje za slučitelnou se společným trhem”, pokud jsou mimo jiné splněny podmínky stanovené v protokolu. |
| --- | --- |

19.

Bod 1 protokolu č. 2 stanoví, že “odchylně od článků 87 a 88 Smlouvy o ES se státní podpora poskytnutá Českou republikou pro účely restrukturalizace vymezeným částem českého ocelářského průmyslu považuje za slučitelnou se společným trhem”, pokud jsou mimo jiné splněny podmínky stanovené v protokolu.

| 20. | Bod 3 protokolu č. 2 stanoví, že “státní podporu v rámci českého restrukturalizačního programu pro ocelářský průmysl lze poskytovat pouze společnostem uvedeným v příloze 1”. Třinecké železárny v příloze 1 zmíněny nejsou. |
| --- | --- |

20.

Bod 3 protokolu č. 2 stanoví, že “státní podporu v rámci českého restrukturalizačního programu pro ocelářský průmysl lze poskytovat pouze společnostem uvedeným v příloze 1”. Třinecké železárny v příloze 1 zmíněny nejsou.

| 21. | Podle poslední věty bodu 6 protokolu č. 2 “Česká republika neposkytne českému ocelářskému průmyslu žádnou další státní podporu pro účely restrukturalizace”. |
| --- | --- |

21.

Podle poslední věty bodu 6 protokolu č. 2 “Česká republika neposkytne českému ocelářskému průmyslu žádnou další státní podporu pro účely restrukturalizace”.

| 22. | Bod 20 stanoví, že “Komise učiní přiměřená opatření vyžadující od kterékoli dotyčné společnosti, aby při porušení podmínek stanovených v tomto protokolu vrátila jakoukoli poskytnutou podporu” v případě, že dohled nad restrukturalizací ukáže na porušení podmínek udělením “dodatečné neslučitelné státní podpory ocelářskému průmyslu”. Toto ustanovení umožňuje Komisi zahájit formální šetření, jelikož v případě, kdy v protokolu č. 2 neexistují zvláštní ustanovení, by měla být uplatněna běžná pravidla a zásady (8). |
| --- | --- |

22.

Bod 20 stanoví, že “Komise učiní přiměřená opatření vyžadující od kterékoli dotyčné společnosti, aby při porušení podmínek stanovených v tomto protokolu vrátila jakoukoli poskytnutou podporu” v případě, že dohled nad restrukturalizací ukáže na porušení podmínek udělením “dodatečné neslučitelné státní podpory ocelářskému průmyslu”. Toto ustanovení umožňuje Komisi zahájit formální šetření, jelikož v případě, kdy v protokolu č. 2 neexistují zvláštní ustanovení, by měla být uplatněna běžná pravidla a zásady (8).

| 23. | Cílem tohoto protokolu je zajistit přechod mezi opatřeními ohledně státní podpory pro restrukturalizaci českého ocelářského průmyslu podle Evropské dohody a koncem prodlouženého restrukturalizačního období (31. prosinec 2006). |
| --- | --- |

23.

Cílem tohoto protokolu je zajistit přechod mezi opatřeními ohledně státní podpory pro restrukturalizaci českého ocelářského průmyslu podle Evropské dohody a koncem prodlouženého restrukturalizačního období (31. prosinec 2006).

| 24. | Aby bylo možno tento cíl splnit, vztahuje se protokol na období před i po přistoupení. Přesněji řečeno povoluje určitou formu podpory, která byla nebo má být udělena do konce roku 2003 a zakazuje jakoukoliv další státní podporu na účely restrukturalizace českého ocelářského průmyslu do konce roku 2006, což je konec restrukturalizačního období. |
| --- | --- |

24.

Aby bylo možno tento cíl splnit, vztahuje se protokol na období před i po přistoupení. Přesněji řečeno povoluje určitou formu podpory, která byla nebo má být udělena do konce roku 2003 a zakazuje jakoukoliv další státní podporu na účely restrukturalizace českého ocelářského průmyslu do konce roku 2006, což je konec restrukturalizačního období.

| 25. | V tomto ohledu se zřetelně liší od jiných ustanovení aktu o přistoupení, jako je např. prozatímní mechanismus stanovený v příloze IV (“existující podpora”), který se vztahuje pouze na státní podporu udělenou před přistoupením, pokud je “stále platná i po” datu přistoupení. |
| --- | --- |

25.

V tomto ohledu se zřetelně liší od jiných ustanovení aktu o přistoupení, jako je např. prozatímní mechanismus stanovený v příloze IV (“existující podpora”), který se vztahuje pouze na státní podporu udělenou před přistoupením, pokud je “stále platná i po” datu přistoupení.

| 26. | Na protokol č. 2 tedy může být nahlíženo jako na lex specialis, který v oblasti, jíž se dotýká, nahrazuje jakékoliv jiné ustanovení aktu o přistoupení. |
| --- | --- |

26.

Na protokol č. 2 tedy může být nahlíženo jako na lex specialis, který v oblasti, jíž se dotýká, nahrazuje jakékoliv jiné ustanovení aktu o přistoupení.

| 27. | V důsledku toho, ačkoliv by se články 87 a 88 Smlouvy o ES obvykle nevztahovaly na podporu udělenou před přistoupením, která není nadále použitelná po přistoupení, ustanovení protokolu rozšiřují kontrolu státní podpory podle Smlouvy o ES na veškerou podporu udělenou za účelem restrukturalizace českého ocelářského průmyslu v letech 1997 – 2006. |
| --- | --- |

27.

V důsledku toho, ačkoliv by se články 87 a 88 Smlouvy o ES obvykle nevztahovaly na podporu udělenou před přistoupením, která není nadále použitelná po přistoupení, ustanovení protokolu rozšiřují kontrolu státní podpory podle Smlouvy o ES na veškerou podporu udělenou za účelem restrukturalizace českého ocelářského průmyslu v letech 1997 – 2006.

| 28. | Komise tudíž může zahájit formální šetření stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, pokud Česká republika neplní protokol č. 2. Použije se rovněž nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93
   (9). |
| --- | --- |

28.

Komise tudíž může zahájit formální šetření stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, pokud Česká republika neplní protokol č. 2. Použije se rovněž nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93
   (9).

2.   Nákup akcií

| 29. | První transakce, kterou je třeba vyhodnotit, je nákup 10,54 % podílu drženého společností TZ v ocelárnách ISPAT Nová Huť prostřednictvím ČKA. Podle usnesení ze dne 12. listopadu 2003 mělo cenu těchto akcií stanovit Ministerstvo financí po dohodě s Ministerstvem průmyslu a obchodu. |
| --- | --- |

29.

První transakce, kterou je třeba vyhodnotit, je nákup 10,54 % podílu drženého společností TZ v ocelárnách ISPAT Nová Huť prostřednictvím ČKA. Podle usnesení ze dne 12. listopadu 2003 mělo cenu těchto akcií stanovit Ministerstvo financí po dohodě s Ministerstvem průmyslu a obchodu.

| 30. | Ve svém usnesení č. 357 ze 14. dubna 2004 vyjádřila česká vláda souhlas s tím, že cena za akcii nepřesáhne 1 250 Kč, přičemž vycházela ze dvou ocenění vypracovaných odborníky (jedním z nich byla společnost KPMG), kteří cenu za akcii stanovili na 1 291,37 Kč (podle prvního odborníka) a 1 100 – 1 300 Kč (podle druhého odborníka). Ve svém rozhodnutí z 22. dubna 2004 oznámil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, že transakci za tuto cenu považuje za transakci bez státní podpory a povolil ji. Transakce proběhla na konci dubna, kdy vláda České republiky koupila od TZ podíl v INH ve výši 10,54 % za cenu 1 250 Kč za akcii. |
| --- | --- |

30.

Ve svém usnesení č. 357 ze 14. dubna 2004 vyjádřila česká vláda souhlas s tím, že cena za akcii nepřesáhne 1 250 Kč, přičemž vycházela ze dvou ocenění vypracovaných odborníky (jedním z nich byla společnost KPMG), kteří cenu za akcii stanovili na 1 291,37 Kč (podle prvního odborníka) a 1 100 – 1 300 Kč (podle druhého odborníka). Ve svém rozhodnutí z 22. dubna 2004 oznámil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, že transakci za tuto cenu považuje za transakci bez státní podpory a povolil ji. Transakce proběhla na konci dubna, kdy vláda České republiky koupila od TZ podíl v INH ve výši 10,54 % za cenu 1 250 Kč za akcii.

| 31. | V březnu 2004 podala společnost INH ke schválení Komisi pro cenné papíry (dále jen “KCP”) veřejnou nabídku na odkoupení vlastních akcií kótovaných na burze, aby mohla být společnost vyřazena z obchodování na pražské Burze cenných papírů. Cena, kterou společnost INH plánovala zaplatit minoritním akcionářům, vycházela z odborných ocenění. KCP je v České republice ze zákona odpovědná za to, aby minoritním akcionářům zajistila spravedlivé ocenění akcií. Ze všech veřejných subjektů má k akciovému trhu nejblíže a má s ním i největší zkušenosti. Dne 15. března 2004 KCP rozhodla, že cena 550 Kč za akcii nabízená společností INH minoritním akcionářům odpovídá hodnotě akcií a že to dokazují i odborné posudky předložené společností INH. Nabídka byla zveřejněna v ekonomicky zaměřeném periodiku a byla otevřená od 25. března 2004 do 6. května 2004. Akcie byly vyřazeny z obchodování na konci května. |
| --- | --- |

31.

V březnu 2004 podala společnost INH ke schválení Komisi pro cenné papíry (dále jen “KCP”) veřejnou nabídku na odkoupení vlastních akcií kótovaných na burze, aby mohla být společnost vyřazena z obchodování na pražské Burze cenných papírů. Cena, kterou společnost INH plánovala zaplatit minoritním akcionářům, vycházela z odborných ocenění. KCP je v České republice ze zákona odpovědná za to, aby minoritním akcionářům zajistila spravedlivé ocenění akcií. Ze všech veřejných subjektů má k akciovému trhu nejblíže a má s ním i největší zkušenosti. Dne 15. března 2004 KCP rozhodla, že cena 550 Kč za akcii nabízená společností INH minoritním akcionářům odpovídá hodnotě akcií a že to dokazují i odborné posudky předložené společností INH. Nabídka byla zveřejněna v ekonomicky zaměřeném periodiku a byla otevřená od 25. března 2004 do 6. května 2004. Akcie byly vyřazeny z obchodování na konci května.

| 32. | Obecně by se při stanovování tržní hodnoty akcií měla dát přednost ceně na burze, pokud je k dispozici. V případě INH je ovšem problematické považovat cenu na burze za předobraz průměrného ocenění prováděného tržními subjekty. Měsíční a roční statistiky ukazují, že hodnota obchodů je velmi omezená. Cena na burze tedy není výsledkem interakce velkého počtu významných investorů. Investor v podmínkách tržní ekonomiky by se tudíž obrátil na nezávislého odborníka, který by mu pomohl určit objektivní hodnotu 10,54 % podílu, který má v úmyslu koupit. Takový investor navíc vždy využívá veškeré dostupné informace o dané společnosti. V tomto případě platí zejména druhý bod. Vzhledem k tomu, že společnost INH byla zprivatizována před necelými dvěma lety a pod vedením nového majoritního akcionáře LNM provádí rozsáhlou restrukturalizaci, jsou údaje o minulosti irelevantní a budoucí zisky se hůře odhadují. V důsledku toho je pravděpodobnější, že různí odborníci mohou ocenit akcie společnosti různě podle vlastních názorů na budoucí vývoj. Investor v podmínkách tržní ekonomiky tedy podrobí ocenění předložené odborníky kritické analýze na základě všech dostupných informací. |
| --- | --- |

32.

Obecně by se při stanovování tržní hodnoty akcií měla dát přednost ceně na burze, pokud je k dispozici. V případě INH je ovšem problematické považovat cenu na burze za předobraz průměrného ocenění prováděného tržními subjekty. Měsíční a roční statistiky ukazují, že hodnota obchodů je velmi omezená. Cena na burze tedy není výsledkem interakce velkého počtu významných investorů. Investor v podmínkách tržní ekonomiky by se tudíž obrátil na nezávislého odborníka, který by mu pomohl určit objektivní hodnotu 10,54 % podílu, který má v úmyslu koupit. Takový investor navíc vždy využívá veškeré dostupné informace o dané společnosti. V tomto případě platí zejména druhý bod. Vzhledem k tomu, že společnost INH byla zprivatizována před necelými dvěma lety a pod vedením nového majoritního akcionáře LNM provádí rozsáhlou restrukturalizaci, jsou údaje o minulosti irelevantní a budoucí zisky se hůře odhadují. V důsledku toho je pravděpodobnější, že různí odborníci mohou ocenit akcie společnosti různě podle vlastních názorů na budoucí vývoj. Investor v podmínkách tržní ekonomiky tedy podrobí ocenění předložené odborníky kritické analýze na základě všech dostupných informací.

| 33. | V rozporu s tímto normálním postupem vláda nevyužila všech dostupných informací předtím, než stanovila kupní cenu podílu drženého společností TZ. Ani vláda ve svém usnesení ze 14. dubna 2004, ani ÚOHS ve svém rozhodnutí z 22. dubna 2004 nevzal v úvahu cenu veřejné nabídky učiněné společností INH a schválené KCP dne 12. března 2004. Tato dvě rozhodnutí také nijak nevysvětlují rozdíl mezi cenou, kterou zaplatila vláda, a cenou, kterou zaplatila INH za zpětné odkoupení vlastních akcií. Nevysvětlují, proč nebyla cena, kterou KCP považovala za reprezentativní pro hodnotu akcií držených minoritními akcionáři, uplatněna i na vládní nákup 10,54 % podílu. Jako odpověď na otázky vznesené Komisí české orgány uvedly, že vláda je ve specifické situaci nutící ji k nákupu onoho 10,54 % podílu od TZ. České orgány zdůrazňovaly, že prostřednictvím akcionářského podílu by TZ mohly komplikovat a zpomalovat restrukturalizaci INH, například svoláváním valných hromad, což by mohlo ohrozit dokončení restrukturalizace českého ocelářského průmyslu jak bylo stanoveno ve Smlouvě o přistoupení. Komise tento argument neakceptuje, neboť nikdy během vyjednávání Smlouvy o přistoupení s českými orgány nebyla projednávána žádná otázka týkající se odkoupení akcionářského podílu TZ v INH. Příslušná vládní usnesení (č. 565 z 29. května 2002 a č. 587 z 5. června 2002) se týkají otázek prodeje státního podílu ve společnosti Nová Huť (předchozí název INH) ve výši 67,25 % společnosi LNM, a označují tento postup jako závěrečné kroky k dokončení finanční restrukturalizace a privatizace společnosti Nová Huť. Příslušný obchodní plán pro INH se nezmiňuje o TZ jinak, než že je uvádí na seznamu akcionářů. Navíc tento argument nevysvětluje, proč by se vláda jako investor měla nacházet ve specifické situaci, která by jí umožňovala očekávat větší finanční výnos než mohou očekávat ostatní minoritní investoři. Druhý argument předložený českými orgány je, že dle ustanovení obchodního zákoníku mají akcionáři vlastnící podíl ve společnosti větší než 10 % určitá práva, zejména možnost svolat valnou hromadu se stanoveným programem a zablokovat možnost převodu jmění na většinového akcionáře. Komise má však pochybnosti, že by investor zamýšlející koupit minoritní podíl přikládal těmto ustanovením výraznou hodnotu, zvláště když má v úmyslu svůj podíl prodat v období tří let, jak plánují české orgány. |
| --- | --- |

33.

V rozporu s tímto normálním postupem vláda nevyužila všech dostupných informací předtím, než stanovila kupní cenu podílu drženého společností TZ. Ani vláda ve svém usnesení ze 14. dubna 2004, ani ÚOHS ve svém rozhodnutí z 22. dubna 2004 nevzal v úvahu cenu veřejné nabídky učiněné společností INH a schválené KCP dne 12. března 2004. Tato dvě rozhodnutí také nijak nevysvětlují rozdíl mezi cenou, kterou zaplatila vláda, a cenou, kterou zaplatila INH za zpětné odkoupení vlastních akcií. Nevysvětlují, proč nebyla cena, kterou KCP považovala za reprezentativní pro hodnotu akcií držených minoritními akcionáři, uplatněna i na vládní nákup 10,54 % podílu. Jako odpověď na otázky vznesené Komisí české orgány uvedly, že vláda je ve specifické situaci nutící ji k nákupu onoho 10,54 % podílu od TZ. České orgány zdůrazňovaly, že prostřednictvím akcionářského podílu by TZ mohly komplikovat a zpomalovat restrukturalizaci INH, například svoláváním valných hromad, což by mohlo ohrozit dokončení restrukturalizace českého ocelářského průmyslu jak bylo stanoveno ve Smlouvě o přistoupení. Komise tento argument neakceptuje, neboť nikdy během vyjednávání Smlouvy o přistoupení s českými orgány nebyla projednávána žádná otázka týkající se odkoupení akcionářského podílu TZ v INH. Příslušná vládní usnesení (č. 565 z 29. května 2002 a č. 587 z 5. června 2002) se týkají otázek prodeje státního podílu ve společnosti Nová Huť (předchozí název INH) ve výši 67,25 % společnosi LNM, a označují tento postup jako závěrečné kroky k dokončení finanční restrukturalizace a privatizace společnosti Nová Huť. Příslušný obchodní plán pro INH se nezmiňuje o TZ jinak, než že je uvádí na seznamu akcionářů. Navíc tento argument nevysvětluje, proč by se vláda jako investor měla nacházet ve specifické situaci, která by jí umožňovala očekávat větší finanční výnos než mohou očekávat ostatní minoritní investoři. Druhý argument předložený českými orgány je, že dle ustanovení obchodního zákoníku mají akcionáři vlastnící podíl ve společnosti větší než 10 % určitá práva, zejména možnost svolat valnou hromadu se stanoveným programem a zablokovat možnost převodu jmění na většinového akcionáře. Komise má však pochybnosti, že by investor zamýšlející koupit minoritní podíl přikládal těmto ustanovením výraznou hodnotu, zvláště když má v úmyslu svůj podíl prodat v období tří let, jak plánují české orgány.

| 34. | Ačkoliv nebyly výslovně zmíněny ve vládním usnesení, v rozhodnutí ÚOHS ani během výměny informací s Komisí, je možné, že existují zřejmé důvody, které vysvětlují rozdíl mezi cenami obou transakcí. Na základě dostupných informací provedla Komise analýzu toho, zda se obě transakce věcně liší. Komise zejména ověřovala skutečnosti podobného charakteru jaké byly předloženy Soudem první instance v rozsudku v souvisejících věcech C-329/93 (10), C-62/95 (11) a C-63/95 (12). Tato analýza však neukázala žádné výrazné rozdíly. Vláda například nemůže očekávat synergie s jinými ocelářskými společnostmi, které kontroluje. I po koupi 10,54 % podílu zůstane minoritním akcionářem. Komise rovněž pohlížela na historické okolnosti. Dohodu o prodeji celého svého podílu ve výši 67,25 % ve společnosti Nová Huť společnosti LNM podepsala vláda v červnu 2002. Prodej byl dokončen 31. ledna 2003. Vyjednávání s LNM umožnilo vládě přístup k obchodnímu plánu. Pokud byly budoucí zisky tak slibné a vláda jako investor chtěla v tomto odvětví investovat, mohla si ponechat celý svůj podíl a neprodávat ho LNM, nebo ho prodat za vyšší cenu, či skoupit veškeré akcie tehdy dostupné na akciovém trhu (cena byla tehdy nižší než 100 Kč), případně vyjednávat s TZ o odkoupení jejich podílu. Ačkoliv zprávy jsou od té doby pozitivní (restrukturalizace INH probíhá dobře, vývoj na světových trzích s ocelí je příznivý), Komise přesto nechápe, proč má vláda jako investor pocit, že se ve srovnání s ostatními minoritními akcionáři nachází ve zvláštní situaci, která ospravedlňuje zaplacení příplatku. |
| --- | --- |

34.

Ačkoliv nebyly výslovně zmíněny ve vládním usnesení, v rozhodnutí ÚOHS ani během výměny informací s Komisí, je možné, že existují zřejmé důvody, které vysvětlují rozdíl mezi cenami obou transakcí. Na základě dostupných informací provedla Komise analýzu toho, zda se obě transakce věcně liší. Komise zejména ověřovala skutečnosti podobného charakteru jaké byly předloženy Soudem první instance v rozsudku v souvisejících věcech C-329/93 (10), C-62/95 (11) a C-63/95 (12). Tato analýza však neukázala žádné výrazné rozdíly. Vláda například nemůže očekávat synergie s jinými ocelářskými společnostmi, které kontroluje. I po koupi 10,54 % podílu zůstane minoritním akcionářem. Komise rovněž pohlížela na historické okolnosti. Dohodu o prodeji celého svého podílu ve výši 67,25 % ve společnosti Nová Huť společnosti LNM podepsala vláda v červnu 2002. Prodej byl dokončen 31. ledna 2003. Vyjednávání s LNM umožnilo vládě přístup k obchodnímu plánu. Pokud byly budoucí zisky tak slibné a vláda jako investor chtěla v tomto odvětví investovat, mohla si ponechat celý svůj podíl a neprodávat ho LNM, nebo ho prodat za vyšší cenu, či skoupit veškeré akcie tehdy dostupné na akciovém trhu (cena byla tehdy nižší než 100 Kč), případně vyjednávat s TZ o odkoupení jejich podílu. Ačkoliv zprávy jsou od té doby pozitivní (restrukturalizace INH probíhá dobře, vývoj na světových trzích s ocelí je příznivý), Komise přesto nechápe, proč má vláda jako investor pocit, že se ve srovnání s ostatními minoritními akcionáři nachází ve zvláštní situaci, která ospravedlňuje zaplacení příplatku.

| 35. | Jediný věcný rozdíl mezi oběma transakcemi, na který poukázala předběžná analýza, je velikost podílu. Podíl ve výši 10,54 % by mohl mít vyšší tržní hodnotu než malý objem akcií držený menšími investory. Kupec takového podílu ve výši 10,54 % ušetří transakční náklady a vyhne se zdlouhavé proceduře, kterou musí INH podstoupit v rámci zpětného odkupu akcií od menších investorů. Cena akcií držených menšími investory by rovněž mohla zahrnovat slevu za nelikviditu, neboť tyto akcie mohou být prodány pouze na akciovém trhu, kde je likvidita nízká. Komise si uvědomuje, že podíl ve výši 10,54 % nelze koupit na akciovém trhu, přinejmenším aniž by to vedlo k výraznému nárůstu ceny a ke zdlouhavé proceduře. Nízkou likviditu akcií držených menšími investory je však třeba srovnat s likviditou 10,54 % podílu, který měla vláda v úmyslu koupit. Již od srpna 2003 je veřejně známo, že tento cenný papír bude vyřazen z obchodování. V březnu 2004 bylo jasné, že toto vyřazení z obchodování proběhne na konci května. Po vyřazení z obchodování se tento 10,54 % podíl stane minoritním podílem v podniku kontrolovaném majoritním akcionářem, který bude vlastnit téměř všechny zbývající akcie. Ocenění takového podílu bude složitější, a tudíž i dražší, vzhledem k tomu, že nebude existovat burzovní cena a přísun informací z dané společnosti na veřejnost bude omezenější. Viditelnost a přitažlivost podílu bude nižší. Je pravděpodobné, že jediným potenciálním kupcem bude LNM. Za těchto okolností bude likvidita, tj. možnost rychle prodat bez nutnosti výrazně snižovat cenu, daného podílu velmi malá. Pokud tedy Komise uzná, že cena akcií držených menšími investory a odkoupených zpět společností INH zahrnuje slevu jako kompenzaci za jejich nelikviditu, představuje daný 10,54 % podíl rovněž nelikvidní investici. Na základě rozdílu v likviditě v širším smyslu – včetně transakčních nákladů a doby trvání celého procesu – by tudíž investor v podmínkách tržní ekonomiky byl ochoten zaplatit za tento podíl jen malý příplatek oproti ceně platné pro menší investory držící malé objemy akcií. |
| --- | --- |

35.

Jediný věcný rozdíl mezi oběma transakcemi, na který poukázala předběžná analýza, je velikost podílu. Podíl ve výši 10,54 % by mohl mít vyšší tržní hodnotu než malý objem akcií držený menšími investory. Kupec takového podílu ve výši 10,54 % ušetří transakční náklady a vyhne se zdlouhavé proceduře, kterou musí INH podstoupit v rámci zpětného odkupu akcií od menších investorů. Cena akcií držených menšími investory by rovněž mohla zahrnovat slevu za nelikviditu, neboť tyto akcie mohou být prodány pouze na akciovém trhu, kde je likvidita nízká. Komise si uvědomuje, že podíl ve výši 10,54 % nelze koupit na akciovém trhu, přinejmenším aniž by to vedlo k výraznému nárůstu ceny a ke zdlouhavé proceduře. Nízkou likviditu akcií držených menšími investory je však třeba srovnat s likviditou 10,54 % podílu, který měla vláda v úmyslu koupit. Již od srpna 2003 je veřejně známo, že tento cenný papír bude vyřazen z obchodování. V březnu 2004 bylo jasné, že toto vyřazení z obchodování proběhne na konci května. Po vyřazení z obchodování se tento 10,54 % podíl stane minoritním podílem v podniku kontrolovaném majoritním akcionářem, který bude vlastnit téměř všechny zbývající akcie. Ocenění takového podílu bude složitější, a tudíž i dražší, vzhledem k tomu, že nebude existovat burzovní cena a přísun informací z dané společnosti na veřejnost bude omezenější. Viditelnost a přitažlivost podílu bude nižší. Je pravděpodobné, že jediným potenciálním kupcem bude LNM. Za těchto okolností bude likvidita, tj. možnost rychle prodat bez nutnosti výrazně snižovat cenu, daného podílu velmi malá. Pokud tedy Komise uzná, že cena akcií držených menšími investory a odkoupených zpět společností INH zahrnuje slevu jako kompenzaci za jejich nelikviditu, představuje daný 10,54 % podíl rovněž nelikvidní investici. Na základě rozdílu v likviditě v širším smyslu – včetně transakčních nákladů a doby trvání celého procesu – by tudíž investor v podmínkách tržní ekonomiky byl ochoten zaplatit za tento podíl jen malý příplatek oproti ceně platné pro menší investory držící malé objemy akcií.

| 36. | Závěrem lze říci, že s výjimkou vyšší likvidity daného 10,54 % podílu, jež by mohla odůvodňovat určitý příplatek, neshledala Komise důvody vysvětlující, proč by se cena schválená KCP jako objektivní hodnota nemohla uplatnit i v případě vládního nákupu. Komise nenašla podstatné důvody ospravedlňující fakt, že by vláda měla zaplatit výrazně více ve srovnání s ostatními menšími investory. Komise má tudíž pochybnosti o tom, že vládní nákup akcií za cenu 1 250Kč za kus odpovídá chování investora v podmínkách tržní ekonomiky v podobné situaci. Zdá se tedy, že tato transakce by mohla obsahovat podporu ve prospěch TZ. Takováto podpora se nezdá být v souladu ani s protokolem č. 2, ani s ustanoveními čl. 87 odst. 2 a 3. |
| --- | --- |

36.

Závěrem lze říci, že s výjimkou vyšší likvidity daného 10,54 % podílu, jež by mohla odůvodňovat určitý příplatek, neshledala Komise důvody vysvětlující, proč by se cena schválená KCP jako objektivní hodnota nemohla uplatnit i v případě vládního nákupu. Komise nenašla podstatné důvody ospravedlňující fakt, že by vláda měla zaplatit výrazně více ve srovnání s ostatními menšími investory. Komise má tudíž pochybnosti o tom, že vládní nákup akcií za cenu 1 250Kč za kus odpovídá chování investora v podmínkách tržní ekonomiky v podobné situaci. Zdá se tedy, že tato transakce by mohla obsahovat podporu ve prospěch TZ. Takováto podpora se nezdá být v souladu ani s protokolem č. 2, ani s ustanoveními čl. 87 odst. 2 a 3.

3.   Převod dluhopisů – další státní podpora

| 37. | Druhou transakcí uvedenou ve vládním usnesení z 12. listopadu 2003 byl převod 10 000 kusů dluhopisů o nominální hodnotě 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR), vydaných společností TZ a v současné době držených ČKA, zpět na společnost TZ za celkovou cenu 100 mil. Kč (3,17 mil. EUR). Rozdíl mezi nominální hodnotou dluhopisů a cenou ve výši 100 mil. Kč (28,5 mil. EUR), kterou měly TZ zaplatit, měl představovat hodnotu státní podpory, která měla být poskytnuta TZ na řadu projektů týkajících se výzkumu a vývoje, zaměstnanosti, životního prostředí, vzdělávání zaměstnanců a uzavírání kapacit. |
| --- | --- |

37.

Druhou transakcí uvedenou ve vládním usnesení z 12. listopadu 2003 byl převod 10 000 kusů dluhopisů o nominální hodnotě 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR), vydaných společností TZ a v současné době držených ČKA, zpět na společnost TZ za celkovou cenu 100 mil. Kč (3,17 mil. EUR). Rozdíl mezi nominální hodnotou dluhopisů a cenou ve výši 100 mil. Kč (28,5 mil. EUR), kterou měly TZ zaplatit, měl představovat hodnotu státní podpory, která měla být poskytnuta TZ na řadu projektů týkajících se výzkumu a vývoje, zaměstnanosti, životního prostředí, vzdělávání zaměstnanců a uzavírání kapacit.

| 38. | V rozhodnutí z 30. dubna 2004 ohledně výše zmíněných druhů projektů vzal ÚOHS v úvahu některé připomínky Komise a vyloučil státní podporu pro všechny projekty na léta 1997 – 2003 a také budoucí podporu zaměstnanosti. Schválil státní podporu pouze pro projekty na období let 2004 – 2006 o celkové výši 576,7 mil. Kč (18,3 mil. EUR) místo původně plánovaných 900 mil. Kč (28,5 mil. EUR). Rozdíl mezi nominální hodnotou dluhopisů ve výši 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR) a hodnotou státní podpory schválené ÚOHS ve výši 576,7 mil. Kč (18 mil. EUR), tj. částka 423,3 mil. Kč (13,4 mil. EUR), bude vyplacen společností TZ ve prospěch ČKA. |
| --- | --- |

38.

V rozhodnutí z 30. dubna 2004 ohledně výše zmíněných druhů projektů vzal ÚOHS v úvahu některé připomínky Komise a vyloučil státní podporu pro všechny projekty na léta 1997 – 2003 a také budoucí podporu zaměstnanosti. Schválil státní podporu pouze pro projekty na období let 2004 – 2006 o celkové výši 576,7 mil. Kč (18,3 mil. EUR) místo původně plánovaných 900 mil. Kč (28,5 mil. EUR). Rozdíl mezi nominální hodnotou dluhopisů ve výši 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR) a hodnotou státní podpory schválené ÚOHS ve výši 576,7 mil. Kč (18 mil. EUR), tj. částka 423,3 mil. Kč (13,4 mil. EUR), bude vyplacen společností TZ ve prospěch ČKA.

| 39. | Komise má silné pochybnosti o tom, zda dvě opatření z této poskytnuté podpory, a to podpora na uzavírání kapacit a na vzdělávací projekty, jsou v souladu se všemi požadavky stanovenými v předpisech ES o státní podpoře platných v době, kdy byla podpora poskytnuta (13). Komise má tedy pochybnosti o těchto opatřeních a jejich cílech a musí přešetřit, zda tato opatření nepředstavují skrytou restrukturalizační podporu ocelárnám Třinecké železárny, a.s., a nejsou tudíž v rozporu s protokolem č. 2.
  Podpora na uzavírání kapacit ve výši 4 152 500 Kč (0,13 mil. EUR) |
| --- | --- |

39.

Komise má silné pochybnosti o tom, zda dvě opatření z této poskytnuté podpory, a to podpora na uzavírání kapacit a na vzdělávací projekty, jsou v souladu se všemi požadavky stanovenými v předpisech ES o státní podpoře platných v době, kdy byla podpora poskytnuta (13). Komise má tedy pochybnosti o těchto opatřeních a jejich cílech a musí přešetřit, zda tato opatření nepředstavují skrytou restrukturalizační podporu ocelárnám Třinecké železárny, a.s., a nejsou tudíž v rozporu s protokolem č. 2.

Podpora na uzavírání kapacit ve výši 4 152 500 Kč (0,13 mil. EUR)

| 40. | Komise vyhodnotila poskytnutou podporu v souladu se Sdělením Komise o podpoře na záchranu a restrukturalizaci a podpoře na uzavírání kapacit pro sektor ocelářství
   (14). Toto sdělení říká, že za slučitelnou se společným trhem může být považována podpora pro ocelářské společnosti na pokrytí nákladů na platby dělníkům oceláren, kteří byli propuštěni nebo předčasně odešli do důchodu, za předpokladu, že:







  — | platby skutečně vznikly částečným nebo úplným uzavřením oceláren, se kterým se nepočítalo při schvalování podpory, |
| --- | --- | --- |

40.

Komise vyhodnotila poskytnutou podporu v souladu se Sdělením Komise o podpoře na záchranu a restrukturalizaci a podpoře na uzavírání kapacit pro sektor ocelářství
   (14). Toto sdělení říká, že za slučitelnou se společným trhem může být považována podpora pro ocelářské společnosti na pokrytí nákladů na platby dělníkům oceláren, kteří byli propuštěni nebo předčasně odešli do důchodu, za předpokladu, že:

—

platby skutečně vznikly částečným nebo úplným uzavřením oceláren, se kterým se nepočítalo při schvalování podpory,

| — | platby nepřesáhnou výši obvyklou podle platných předpisů v členských státech, |
| --- | --- |

—

platby nepřesáhnou výši obvyklou podle platných předpisů v členských státech,

| — | podpora nepřesáhne 50 % těchto plateb. |
| --- | --- |

—

podpora nepřesáhne 50 % těchto plateb.

| 41. | Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve svém rozhodnutí z 30. dubna 2004 uvádí, že daná podpora je v souladu s výše zmíněným sdělením a týká se opatření ve formě odstavení části pece. |
| --- | --- |

41.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve svém rozhodnutí z 30. dubna 2004 uvádí, že daná podpora je v souladu s výše zmíněným sdělením a týká se opatření ve formě odstavení části pece.

| 42. | Podle názoru Komise toto hodnocení není správné, jelikož na odstavení části pece nelze pohlížet jako na úplné nebo částečné uzavření ocelárny. Pec má formu jednoho kusu zařízení a její částečné uzavření není možné. Je možné snížit teplotu pece nebo její výkon, ale to ještě nesnižuje její základní kapacitu a je samozřejmě možné ji znovu zvýšit. |
| --- | --- |

42.

Podle názoru Komise toto hodnocení není správné, jelikož na odstavení části pece nelze pohlížet jako na úplné nebo částečné uzavření ocelárny. Pec má formu jednoho kusu zařízení a její částečné uzavření není možné. Je možné snížit teplotu pece nebo její výkon, ale to ještě nesnižuje její základní kapacitu a je samozřejmě možné ji znovu zvýšit.

| 43. | Komise má navíc pochybnosti o tom, zda všichni zaměstnanci, kteří mají být propuštěni ([...] osob), pracují právě v té části pece, která má být odstavena. Dále má Komise pochybnosti o výpočtu nákladů na toto propouštění. |
| --- | --- |

43.

Komise má navíc pochybnosti o tom, zda všichni zaměstnanci, kteří mají být propuštěni ([...] osob), pracují právě v té části pece, která má být odstavena. Dále má Komise pochybnosti o výpočtu nákladů na toto propouštění.

| 44. | V rozhodnutí ÚOHS je zdůrazněno, že toto odstavení části pece musí být skutečné a nezvratné, není však uveden žádný termín, dokdy by toto mělo být uskutečněno.
  Podpora na vzdělávání zaměstnanců ve výši 44 088 300 Kč (1,4 mil. EUR) |
| --- | --- |

44.

V rozhodnutí ÚOHS je zdůrazněno, že toto odstavení části pece musí být skutečné a nezvratné, není však uveden žádný termín, dokdy by toto mělo být uskutečněno.

Podpora na vzdělávání zaměstnanců ve výši 44 088 300 Kč (1,4 mil. EUR)

| 45. | Komise vyhodnotila poskytnutou podporu na vzdělávání zaměstnanců v souladu s nařízením Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání
   (15). |
| --- | --- |

45.

Komise vyhodnotila poskytnutou podporu na vzdělávání zaměstnanců v souladu s nařízením Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání
   (15).

| 46. | V čl. 2 písm. e) tohoto nařízení se uvádí, že “vzdělávání se považuje za obecné, například když je společně organizováno různými nezávislými podniky nebo když užitek ze vzdělávání mohou mít zaměstnanci různých podniků”. |
| --- | --- |

46.

V čl. 2 písm. e) tohoto nařízení se uvádí, že “vzdělávání se považuje za obecné, například když je společně organizováno různými nezávislými podniky nebo když užitek ze vzdělávání mohou mít zaměstnanci různých podniků”.

| 47. | Podobně podle čl. 2 písm. d) tohoto nařízení “se specifickým vzděláváním rozumí vzdělávání, které zahrnuje výuku s přímým a zásadním vztahem k současnému nebo budoucímu postavení zaměstnanců v podniku přijímajícím podporu a poskytuje kvalifikace, které jsou nepřenositelné, nebo přenositelné pouze v omezeném rozsahu, do dalších podniků a pracovních oborů”. |
| --- | --- |

47.

Podobně podle čl. 2 písm. d) tohoto nařízení “se specifickým vzděláváním rozumí vzdělávání, které zahrnuje výuku s přímým a zásadním vztahem k současnému nebo budoucímu postavení zaměstnanců v podniku přijímajícím podporu a poskytuje kvalifikace, které jsou nepřenositelné, nebo přenositelné pouze v omezeném rozsahu, do dalších podniků a pracovních oborů”.

| 48. | Nepřesné a protichůdné informace uvedené v rozhodnutích ÚOHS neumožňují ověřit, zda jsou tyto definice dodržovány. Navíc není prokázán motivační účinek této podpory. |
| --- | --- |

48.

Nepřesné a protichůdné informace uvedené v rozhodnutích ÚOHS neumožňují ověřit, zda jsou tyto definice dodržovány. Navíc není prokázán motivační účinek této podpory.

Závěrečné připomínky

| 49. | Společnost Třinecké železárny, a.s., nespadá pod protokol č. 2 ani pod “Aktualizovaný národní program restrukturalizace českého ocelářského průmyslu” předložený Komisi v prosinci 2002. Žádný z dokumentů, které Komise formálně obdržela, se o TZ v souvislosti s restrukturalizací ani nezmiňuje. |
| --- | --- |

49.

Společnost Třinecké železárny, a.s., nespadá pod protokol č. 2 ani pod “Aktualizovaný národní program restrukturalizace českého ocelářského průmyslu” předložený Komisi v prosinci 2002. Žádný z dokumentů, které Komise formálně obdržela, se o TZ v souvislosti s restrukturalizací ani nezmiňuje.

| 50. | Zároveň však dokumenty předložené Komisi v únoru a březnu 2004 vytvářejí dojem, že daná opatření se týkají spíše restrukturalizační podpory společnosti Třinecké železárny, a.s. Rovněž název usnesení vlády České republiky č. 1126 přijatého 12. listopadu 2003 uvádí, že toto usnesení se týká “dokončení restrukturalizace ocelářského průmyslu – návrhu řešení pro společnost Třinecké železárny, a.s.” |
| --- | --- |

50.

Zároveň však dokumenty předložené Komisi v únoru a březnu 2004 vytvářejí dojem, že daná opatření se týkají spíše restrukturalizační podpory společnosti Třinecké železárny, a.s. Rovněž název usnesení vlády České republiky č. 1126 přijatého 12. listopadu 2003 uvádí, že toto usnesení se týká “dokončení restrukturalizace ocelářského průmyslu – návrhu řešení pro společnost Třinecké železárny, a.s.”

| 51. | Ačkoliv české orgány se v několika dopisech zmínily o tom, že “vládní rozhodnutí se netýká restrukturalizace TZ, ale – částečného – dokončení plánu restrukturalizace českého ocelářského průmyslu tak, jak byl schválen Komisí”, od srpna 2001 nebyla v plánu restrukturalizace českého ocelářského průmyslu o TZ ani zmínka. |
| --- | --- |

51.

Ačkoliv české orgány se v několika dopisech zmínily o tom, že “vládní rozhodnutí se netýká restrukturalizace TZ, ale – částečného – dokončení plánu restrukturalizace českého ocelářského průmyslu tak, jak byl schválen Komisí”, od srpna 2001 nebyla v plánu restrukturalizace českého ocelářského průmyslu o TZ ani zmínka.

IV.   ZÁVĚR

| 52. | Toto rozhodnutí se považuje za rozhodnutí zahájit formální šetření ve smyslu čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES a nařízení Rady (ES) č. 659/1999. Postupem podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES žádá Komise Českou republiku, aby předložila své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou podporu, do jednoho měsíce od obdržení tohoto dopisu. Jedná se zejména o tyto informace:






  — | Skutečnosti vysvětlující rozdíl mezi cenou, kterou za 10,54 % podíl TZ v INH zaplatila vláda, a cenou, kterou za zpětný odkup svých akcií zaplatila společnost INH a kterou schválila KCP. |
| --- | --- | --- |

52.

Toto rozhodnutí se považuje za rozhodnutí zahájit formální šetření ve smyslu čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES a nařízení Rady (ES) č. 659/1999. Postupem podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES žádá Komise Českou republiku, aby předložila své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou podporu, do jednoho měsíce od obdržení tohoto dopisu. Jedná se zejména o tyto informace:

—

Skutečnosti vysvětlující rozdíl mezi cenou, kterou za 10,54 % podíl TZ v INH zaplatila vláda, a cenou, kterou za zpětný odkup svých akcií zaplatila společnost INH a kterou schválila KCP.

| — | Podrobné informace o objemu a účelu všech veřejných podpor poskytnutých od roku 1997 Českou republikou společnosti Třinecké železárny, a.s. |
| --- | --- |

—

Podrobné informace o objemu a účelu všech veřejných podpor poskytnutých od roku 1997 Českou republikou společnosti Třinecké železárny, a.s.

| — | Kopie všech projektů společnosti TZ týkajících se vzdělávání zaměstnanců na období let 2004 až 2006, které byly hodnoceny ÚOHS a na jejichž základě byla udělena státní podpora. |
| --- | --- |

—

Kopie všech projektů společnosti TZ týkajících se vzdělávání zaměstnanců na období let 2004 až 2006, které byly hodnoceny ÚOHS a na jejichž základě byla udělena státní podpora.

| — | Informace ohledně motivačního účinku podpory na vzdělávání. |
| --- | --- |

—

Informace ohledně motivačního účinku podpory na vzdělávání.

| — | Vysvětlení, jak byla dodržována ustanovení nařízení Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání (obecné a specifické vzdělávání). |
| --- | --- |

—

Vysvětlení, jak byla dodržována ustanovení nařízení Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání (obecné a specifické vzdělávání).

| — | Kopie projektů, které mají pokrýt náklady na platby dělníkům společnosti TZ, kteří budou propuštěni nebo předčasně odejdou do důchodu v důsledku částečného ukončení výroby, jež byly hodnoceny ÚOHS a na jejichž základě byla udělena státní podpora. |
| --- | --- |

—

Kopie projektů, které mají pokrýt náklady na platby dělníkům společnosti TZ, kteří budou propuštěni nebo předčasně odejdou do důchodu v důsledku částečného ukončení výroby, jež byly hodnoceny ÚOHS a na jejichž základě byla udělena státní podpora.

| — | Vysvětlení, jak byla dodržována ustanovení sdělení Komise o podpoře na záchranu a restrukturalizaci a podpoře na uzavírání kapacit pro sektor ocelářství. |
| --- | --- |

—

Vysvětlení, jak byla dodržována ustanovení sdělení Komise o podpoře na záchranu a restrukturalizaci a podpoře na uzavírání kapacit pro sektor ocelářství.

| — | Vysvětlení, jak je možné odstavit pouze část pece. |
| --- | --- |

—

Vysvětlení, jak je možné odstavit pouze část pece.

| — | Potvrzení toho, že všichni zaměstnanci, kteří mají být propuštěni (150 osob), pracují právě v té části pece, která má být odstavena. |
| --- | --- |

—

Potvrzení toho, že všichni zaměstnanci, kteří mají být propuštěni (150 osob), pracují právě v té části pece, která má být odstavena.

| — | Způsob výpočtu nákladů na propouštění. |
| --- | --- |

—

Způsob výpočtu nákladů na propouštění.

| 53. | Komise Českou republiku žádá, aby okamžitě zaslala kopii tohoto dopisu příjemci podpory. |
| --- | --- |

53.

Komise Českou republiku žádá, aby okamžitě zaslala kopii tohoto dopisu příjemci podpory.

| 54. | Komise by ráda České republice připomněla, že čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES má odkladný účinek, a ráda by ji upozornila na článek 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999, podle nějž může být veškerá nezákonná podpora příjemci odebrána. |
| --- | --- |

54.

Komise by ráda České republice připomněla, že čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES má odkladný účinek, a ráda by ji upozornila na článek 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999, podle nějž může být veškerá nezákonná podpora příjemci odebrána.

| 55. | Komise tímto Českou republiku informuje, že uvědomí zainteresované strany zveřejněním tohoto dopisu a jeho stručného shrnutí v Úředním věstníku Evropské unie. Uvědomí také zainteresované strany ze států ESVO, které jsou signatáři Dohody o EHP, zveřejněním oznámení v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie a bude informovat Kontrolní úřad ESVO zasláním kopie tohoto dopisu. Všechny tyto zainteresované strany budou vyzvány, aby předložily své připomínky do jednoho měsíce od data zveřejnění daného dopisu či oznámení.’ |
| --- | --- |

55.

Komise tímto Českou republiku informuje, že uvědomí zainteresované strany zveřejněním tohoto dopisu a jeho stručného shrnutí v Úředním věstníku Evropské unie. Uvědomí také zainteresované strany ze států ESVO, které jsou signatáři Dohody o EHP, zveřejněním oznámení v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie a bude informovat Kontrolní úřad ESVO zasláním kopie tohoto dopisu. Všechny tyto zainteresované strany budou vyzvány, aby předložily své připomínky do jednoho měsíce od data zveřejnění daného dopisu či oznámení.’

---

(1)  OJ L 236 of 23.9.2003, p. 934

1

(2)  See also point 1 of Protocol No 2 which states ‘notwithstanding Articles 87 and 88 of the EC Treaty...’.

2

(3)  OJ L 83 of 27.3.1999, p. 1.

3

(4)  Confidential information.

4

(5)  V tomto případě byl použit směnný kurs ve výši 1 EUR = 31,582 Kč (kurs k 27. září 2004).

5

(6)  Podléhající služebnímu tajemství

6

(7)  Úř. věst. L 236, 23.9.2003, s. 934.

7

(8)  Viz také bod 1 protokolu č. 2, který uvádí, že “odchylně od článků 87 a 88 Smlouvy o ES...”.

8

(9)  Úř. věst. L 83, 27.3.1999, s. 1.

9

(10)  Spolková republika Německo, Hanseatische Industrie-Beteiligungen GmbH a Bremer Vulkan Verbund AG/Komise, Sb. rozh. 1996, s. I-5151

10

(11)  tamtéž.

11

(12)  tamtéž.

12

(13)  Ostatní poskytnutá podpora je plně v souladu s Obecnými zásadami Společenství o státních podporách na ochranu životního prostředí (Úř. věst. C 37, 3.2.2001, s. 3) a s Rámcem Společenství pro státní podporu pro výzkum a vývoj (Úř. věst. C 45, 17.2.1996, s. 5).

13

(14)  Úř. věst. C 70, 19.3.2002, s. 1.

14

(15)  Úř. věst. L 10, 13.1.2001, s. 3.

15

---

| 27.1.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 22/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 22/9

---

Prior notification of a concentration

(Case COMP/M.3628 — Gilde/Bekaert Fencing)

Candidate case for simplified procedure

(2005/C 22/03)

(Text with EEA relevance)

| 1. | On 19 January 2005, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking Gilde Buy-Out Fund II, (‘Gilde’, Netherlands) belonging to the Rabobank Group (‘Rabobank’, Netherlands), acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation control of the whole of the undertaking Bekaert Fencing NV (‘Bekaert’, Belgium) and its subsidiaries, by way purchase of shares. |
| --- | --- |

1.

On 19 January 2005, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking Gilde Buy-Out Fund II, (‘Gilde’, Netherlands) belonging to the Rabobank Group (‘Rabobank’, Netherlands), acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation control of the whole of the undertaking Bekaert Fencing NV (‘Bekaert’, Belgium) and its subsidiaries, by way purchase of shares.

| 2. | The business activities of the undertakings concerned are:






  — | for Gilde: specialised investment fund, |
| --- | --- | --- |

2.

The business activities of the undertakings concerned are:

—

for Gilde: specialised investment fund,

| — | for Rabobank: banking and credit institution, financial services, |
| --- | --- |

—

for Rabobank: banking and credit institution, financial services,

| — | for Bekaert: manufacture and sale of steel wire-based fencing systems, wire-based industrial mesh, cable and wire. |
| --- | --- |

—

for Bekaert: manufacture and sale of steel wire-based fencing systems, wire-based industrial mesh, cable and wire.

| 3. | On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved. Pursuant to the Commission Notice on a simplified procedure for treatment of certain concentrations under Council Regulation (EC) No 139/2004 (2) it should be noted that this case is a candidate for treatment under the procedure set out in the Notice. |
| --- | --- |

3.

On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved. Pursuant to the Commission Notice on a simplified procedure for treatment of certain concentrations under Council Regulation (EC) No 139/2004 (2) it should be noted that this case is a candidate for treatment under the procedure set out in the Notice.

| 4. | The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.
  Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax (No (32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.3628 — Gilde/Bekaert Fencing, to the following address:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition, |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.

Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax (No (32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.3628 — Gilde/Bekaert Fencing, to the following address:

European Commission

Directorate-General for Competition,

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OJ L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  Available on DG COMP website:

http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/consultation/simplified_tru.pdf.

---

| 27.1.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 22/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 22/10

---

Notice of the impending expiry of certain anti-dumping measures

(2005/C 22/04)

1.   As provided for in Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 (1) on protection against dumped imports from countries not members of the European Community, the Commission gives notice that, unless a review is initiated in accordance with the following procedure, the anti-dumping measures mentioned below will expire on the date mentioned in the table below.

2.   Procedure

Community producers may lodge a written request for a review. This request must contain sufficient evidence that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury.

Should the Commission decide to review the measures concerned, importers, exporters, representatives of the exporting country and Community producers will then be provided with the opportunity to amplify, rebut or comment on the matters set out in the review request.

3.   Time limit

Community producers may submit a written request for a review on the above basis, to reach the European Commission, Directorate-General for Trade (Division B-1), J-79 5/16, B-1049 Brussels (2) at any time from the date of the publication of the present notice but no later than three months before the date mentioned in the table below.

4.   This notice is published in accordance with Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995.

| Product | Country(ies) of origin or exportation | Measures | Reference | Date of expiry |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Black colorformers | Japan | Anti-dumping duty | Council Regulation (EC) No 2263/2000
  (OJ L 259, 13.10.2000, p. 1) | 14.10.2005 |
| Colour television picture tubes (cathode-ray) | India
  Republic of Korea | Anti-dumping duty | Council Regulation (EC) No 2313/2000
  (OJ L 267, 20.10.2000, p. 1) | 21.10.2005 |

Product

Country(ies) of origin or exportation

Measures

Reference

Date of expiry

Black colorformers

Japan

Anti-dumping duty

Council Regulation (EC) No 2263/2000

(OJ L 259, 13.10.2000, p. 1)

14.10.2005

Colour television picture tubes (cathode-ray)

India

Republic of Korea

Anti-dumping duty

Council Regulation (EC) No 2313/2000

(OJ L 267, 20.10.2000, p. 1)

21.10.2005

---

(1)  OJ L 56, 6.3.1996, p. 1. Regulation as last amended by Council Regulation (EC) No 461/2004 (OJ L 77, 13.3.2004, p. 12).

(2)  Telex COMEU B 21877; Telefax (32-2) 295 65 05.

---

| 27.1.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 22/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 22/11

---

Communication — Notification of Titles of Qualification in Specialised Medicine

(2005/C 22/05)

(Text with EEA relevance)

Council Directive 93/16/EEC to facilitate the free movement of doctors and the mutual recognition of their diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications as amended recently by Directive 2001/19/EC and particularly Article 42(a) thereof foresees that Member States shall notify the Commission of the laws, regulations or administrative provisions they adopt as regards the award of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in the field covered by this Directive. The Commission shall publish an appropriate notice in the Official Journal of the European Union, listing the names adopted by the Member States for the training qualifications concerned and, where applicable, for the corresponding professional title.

The Italian Republic and the Kingdom of Belgium have notified amendments to designations in the list of titles of training courses in specialised medicine for that Member State.

Annex C of Directive 93/16/EEC as amended by Directive 2001/19/EC is hereby amended as follows:

| (1) | under stomatology, the entry for the Italian Republic should read:
  ‘Odontostomatologia (until 31 December 1994)’ |
| --- | --- |

(1)

under stomatology, the entry for the Italian Republic should read:

‘Odontostomatologia (until 31 December 1994)’

| (2) | under neuro-psychiatry, the entry for the Italian Republic should read:
  ‘Neuropsichiatria (until 31 October 1999)’ |
| --- | --- |

(2)

under neuro-psychiatry, the entry for the Italian Republic should read:

‘Neuropsichiatria (until 31 October 1999)’

| (3) | under radiology, the entry for the Italian Republic should read:
  ‘Radiologia (until 31 October 1993)’ |
| --- | --- |

(3)

under radiology, the entry for the Italian Republic should read:

‘Radiologia (until 31 October 1993)’

| (4) | under pharmacology, the entry for the Italian Republic should read:
  ‘Farmacologia’ |
| --- | --- |

(4)

under pharmacology, the entry for the Italian Republic should read:

‘Farmacologia’

| (5) | under gastro-enterological surgery, the entry for the Italian Republic should read:
  ‘Chirurgia dell'apparato digerente’ |
| --- | --- |

(5)

under gastro-enterological surgery, the entry for the Italian Republic should read:

‘Chirurgia dell'apparato digerente’

| (6) | under psychiatry, the entry for the Kingdom of Belgium should read:
  ‘Psychiatrie de l'adulte’/‘volwassen psychiatrie’ |
| --- | --- |

(6)

under psychiatry, the entry for the Kingdom of Belgium should read:

‘Psychiatrie de l'adulte’/‘volwassen psychiatrie’

| (7) | under child psychiatry, the entry for the Kingdom of Belgium should read:
  ‘Psychiatrie infanto-juvénile’/‘Kinder en jeugdpsychiatrie’ |
| --- | --- |

(7)

under child psychiatry, the entry for the Kingdom of Belgium should read:

‘Psychiatrie infanto-juvénile’/‘Kinder en jeugdpsychiatrie’

The relevant tables contained in Annex C of Directive 93/16/EEC shall, therefore, read as follows:

| Country | Title of qualification | Awarding body |
| --- | --- | --- |
| Stomatology |
| Minimum length of training course: 3 years |
| Belgique/België/Belgien | | |
| Česká republika | | |
| Danmark | | |
| Deutschland | | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | | |
| España | Estomatología | |
| France | Stomatologie | |
| Ireland | | |
| Italia | Odontostomatologia (until 31 December 1994) | |
| Κύπρος | | |
| Latvija | | |
| Lietuva | | |
| Luxembourg | Stomatologie | |
| Magyarország | | |
| Malta | | |
| Nederland | | |
| Österreich | | |
| Polska | | |
| Portugal | Estomatologia | |
| Slovenija | | |
| Slovensko | | |
| Suomi/Finland | | |
| Sverige | | |
| United Kingdom | | |

Country

Title of qualification

Awarding body

Stomatology

Minimum length of training course: 3 years

Belgique/België/Belgien

Česká republika

Danmark

Deutschland

Eesti

Ελλάς

España

Estomatología

France

Stomatologie

Ireland

Italia

Odontostomatologia (until 31 December 1994)

Κύπρος

Latvija

Lietuva

Luxembourg

Stomatologie

Magyarország

Malta

Nederland

Österreich

Polska

Portugal

Estomatologia

Slovenija

Slovensko

Suomi/Finland

Sverige

United Kingdom

| Country | Title of qualification | Awarding body |
| --- | --- | --- |
| Neuro-psychiatry |
| Minimum length of training course: 5 years |
| Belgique/België/Belgien | Neuropsychiatrie | |
| Česká republika | | |
| Danmark | | |
| Deutschland | Nervenheilkunde (Neurologie und Psychiatrie) | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | Νευρoλoγία – Ψυχιατρική | |
| España | | |
| France | Neuropsychiatrie | |
| Ireland | | |
| Italia | Neuropsichiatria (until 31 October 1999) | |
| Κύπρος | Νευρολογία - Ψυχιατρική | |
| Latvija | | |
| Lietuva | | |
| Luxembourg | Neuropsychiatrie | |
| Magyarország | | |
| Malta | | |
| Nederland | Zenuw – en zielsziekten | |
| Österreich | Neurologie und Psychiatrie | |
| Polska | | |
| Portugal | | |
| Slovenija | | |
| Slovensko | Neuropsychiatria | |
| Suomi/Finland | | |
| Sverige | | |
| United Kingdom | | |

Country

Title of qualification

Awarding body

Neuro-psychiatry

Minimum length of training course: 5 years

Belgique/België/Belgien

Neuropsychiatrie

Česká republika

Danmark

Deutschland

Nervenheilkunde (Neurologie und Psychiatrie)

Eesti

Ελλάς

Νευρoλoγία – Ψυχιατρική

España

France

Neuropsychiatrie

Ireland

Italia

Neuropsichiatria (until 31 October 1999)

Κύπρος

Νευρολογία - Ψυχιατρική

Latvija

Lietuva

Luxembourg

Neuropsychiatrie

Magyarország

Malta

Nederland

Zenuw – en zielsziekten

Österreich

Neurologie und Psychiatrie

Polska

Portugal

Slovenija

Slovensko

Neuropsychiatria

Suomi/Finland

Sverige

United Kingdom

| Country | Title of qualification | Awarding body |
| --- | --- | --- |
| Radiology |
| Minimum length of training course: 4 years |
| Belgique/België/Belgien | | |
| Česká republika | | |
| Danmark | | |
| Deutschland | Radiologie | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | Ακτιvoλoγία – Ραδιoλoγία | |
| España | Electrorradiología | |
| France | Electro-radiologie | |
| Ireland | Radiology | |
| Italia | Radiologia (until 31 October 1993) | |
| Κύπρος | | |
| Latvija | | |
| Lietuva | | |
| Luxembourg | Électroradiologie | |
| Magyarország | Radiológia | |
| Malta | | |
| Nederland | Radiologie | |
| Österreich | Radiologie | |
| Polska | | |
| Portugal | Radiologia | |
| Slovenija | | |
| Slovensko | | |
| Suomi/Finland | | |
| Sverige | | |
| United Kingdom | | |

Country

Title of qualification

Awarding body

Radiology

Minimum length of training course: 4 years

Belgique/België/Belgien

Česká republika

Danmark

Deutschland

Radiologie

Eesti

Ελλάς

Ακτιvoλoγία – Ραδιoλoγία

España

Electrorradiología

France

Electro-radiologie

Ireland

Radiology

Italia

Radiologia (until 31 October 1993)

Κύπρος

Latvija

Lietuva

Luxembourg

Électroradiologie

Magyarország

Radiológia

Malta

Nederland

Radiologie

Österreich

Radiologie

Polska

Portugal

Radiologia

Slovenija

Slovensko

Suomi/Finland

Sverige

United Kingdom

| Country | Title of qualification | Awarding body |
| --- | --- | --- |
| Pharmacology |
| Minimum length of training course: 4 years |
| Belgique/België/Belgien | | |
| Česká republika | Klinická farmakologie | |
| Danmark | Klinisk farmakologi | |
| Deutschland | Pharmakologie und Toxikologie | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | | |
| España | Farmacología clínica | |
| France | | |
| Ireland | Clinical pharmacology and therapeutics | |
| Italia | Farmacologia | |
| Κύπρος | | |
| Latvija | | |
| Lietuva | | |
| Luxembourg | | |
| Magyarország | Klinikai farmakológia | |
| Malta | Farmakoloġija Klinika u t-Terapewtika | |
| Nederland | | |
| Österreich | Pharmakologie und Toxikologie | |
| Polska | Farmakologia kliniczna | |
| Portugal | | |
| Slovenija | | |
| Slovensko | Klinická farmakológia | |
| Suomi/Finland | Kliininen farmakologia ja lääkehoito / klinisk farmakologi och läkemedelsbehandling | |
| Sverige | Klinisk farmakologi | |
| United Kingdom | Clinical pharmacology and therapeutics | |

Country

Title of qualification

Awarding body

Pharmacology

Minimum length of training course: 4 years

Belgique/België/Belgien

Česká republika

Klinická farmakologie

Danmark

Klinisk farmakologi

Deutschland

Pharmakologie und Toxikologie

Eesti

Ελλάς

España

Farmacología clínica

France

Ireland

Clinical pharmacology and therapeutics

Italia

Farmacologia

Κύπρος

Latvija

Lietuva

Luxembourg

Magyarország

Klinikai farmakológia

Malta

Farmakoloġija Klinika u t-Terapewtika

Nederland

Österreich

Pharmakologie und Toxikologie

Polska

Farmakologia kliniczna

Portugal

Slovenija

Slovensko

Klinická farmakológia

Suomi/Finland

Kliininen farmakologia ja lääkehoito / klinisk farmakologi och läkemedelsbehandling

Sverige

Klinisk farmakologi

United Kingdom

Clinical pharmacology and therapeutics

| Country | Title of qualification | Awarding body |
| --- | --- | --- |
| Gastro-enterological surgery |
| Minimum length of training course: 5 years |
| Belgique/België/Belgien | Chirurgie abdominale / heelkunde op het abdomen | |
| Česká republika | | |
| Danmark | Kirurgisk gastroenterologi eller kirurgiske mave-tarm-sygdomme | |
| Deutschland | | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | | |
| España | Cirugía del aparato digestivo | |
| France | Chirurgie viscérale et digestive | |
| Ireland | | |
| Italia | Chirurgia dell'apparato digerente | |
| Κύπρος | | |
| Latvija | | |
| Lietuva | Abdominalinė chirurgija | |
| Luxembourg | Chirurgie gastro-entérologique | |
| Magyarország | | |
| Malta | | |
| Nederland | | |
| Österreich | | |
| Polska | | |
| Portugal | | |
| Slovenija | Abdominalna kirurgija | |
| Slovensko | | |
| Suomi/Finland | Gastroenterologinen kirurgia / gastroenterologisk kirurgi | |
| Sverige | | |
| United Kingdom | | |

Country

Title of qualification

Awarding body

Gastro-enterological surgery

Minimum length of training course: 5 years

Belgique/België/Belgien

Chirurgie abdominale / heelkunde op het abdomen

Česká republika

Danmark

Kirurgisk gastroenterologi eller kirurgiske mave-tarm-sygdomme

Deutschland

Eesti

Ελλάς

España

Cirugía del aparato digestivo

France

Chirurgie viscérale et digestive

Ireland

Italia

Chirurgia dell'apparato digerente

Κύπρος

Latvija

Lietuva

Abdominalinė chirurgija

Luxembourg

Chirurgie gastro-entérologique

Magyarország

Malta

Nederland

Österreich

Polska

Portugal

Slovenija

Abdominalna kirurgija

Slovensko

Suomi/Finland

Gastroenterologinen kirurgia / gastroenterologisk kirurgi

Sverige

United Kingdom

| Country | Title of qualification | Awarding body |
| --- | --- | --- |
| Psychiatry |
| Minimum length of training course: 4 years |
| Belgique/België/Belgien | Psychiatrie de l'adulte/Volwassen psychiatrie | |
| Česká republika | Psychiatrie | |
| Danmark | Psykiatri | |
| Deutschland | Psychiatrie und Psychotherapie | |
| Eesti | Psühhiaatria | |
| Ελλάς | Ψυχιατρική | |
| España | Psiquiatría | |
| France | Psychiatrie | |
| Ireland | Psychiatry | |
| Italia | Psichiatria | |
| Κύπρος | Ψυχιατρική | |
| Latvija | Psihiatrija | |
| Lietuva | Psichiatrija | |
| Luxembourg | Psychiatrie | |
| Magyarország | Pszichiátria | |
| Malta | Psikjatrija | |
| Nederland | Psychiatrie | |
| Österreich | Psychiatrie | |
| Polska | Psychiatria | |
| Portugal | Psiquiatria | |
| Slovenija | Psihiatrija | |
| Slovensko | Psychiatria | |
| Suomi/Finland | Psykiatria / Psykiatri | |
| Sverige | Psykiatri | |
| United Kingdom | General psychiatry | |

Country

Title of qualification

Awarding body

Psychiatry

Minimum length of training course: 4 years

Belgique/België/Belgien

Psychiatrie de l'adulte/Volwassen psychiatrie

Česká republika

Psychiatrie

Danmark

Psykiatri

Deutschland

Psychiatrie und Psychotherapie

Eesti

Psühhiaatria

Ελλάς

Ψυχιατρική

España

Psiquiatría

France

Psychiatrie

Ireland

Psychiatry

Italia

Psichiatria

Κύπρος

Ψυχιατρική

Latvija

Psihiatrija

Lietuva

Psichiatrija

Luxembourg

Psychiatrie

Magyarország

Pszichiátria

Malta

Psikjatrija

Nederland

Psychiatrie

Österreich

Psychiatrie

Polska

Psychiatria

Portugal

Psiquiatria

Slovenija

Psihiatrija

Slovensko

Psychiatria

Suomi/Finland

Psykiatria / Psykiatri

Sverige

Psykiatri

United Kingdom

General psychiatry

| Country | Title of qualification | Awarding body |
| --- | --- | --- |
| Child psychiatry |
| Minimum length of training course: 4 years |
| Belgique/België/Belgien | Psychiatrie infanto-juvénile/Kinder en jeugdpsychiatrie | |
| Česká republika | Dětská a dorostová psychiatrie | |
| Danmark | Børne- og ungdomspsykiatri | |
| Deutschland | Kinder – und Jugendpsychiatrie und –psychotherapie | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | Παιδoψυχιατρική | |
| España | | |
| France | Pédo-psychiatrie | |
| Ireland | Child and adolescent psychiatry | |
| Italia | Neuropsichiatria infantile | |
| Κύπρος | Παιδοψυχιατρική | |
| Latvija | Bērnu psihiatrija | |
| Lietuva | Vaikų ir paauglių psichiatrija | |
| Luxembourg | Psychiatrie infantile | |
| Magyarország | Gyermek- és ifjúságpszichiátria | |
| Malta | | |
| Nederland | | |
| Österreich | | |
| Polska | Psychiatria dzieci i młodzieży | |
| Portugal | Pedopsiquiatria | |
| Slovenija | Otroška in mladostniška psihiatrija | |
| Slovensko | Detská psychiatria | |
| Suomi/Finland | Lastenpsykiatria / barnpsykiatri | |
| Sverige | Barn- och ungdomspsykiatri | |
| United Kingdom | Child and adolescent psychiatry | |

Country

Title of qualification

Awarding body

Child psychiatry

Minimum length of training course: 4 years

Belgique/België/Belgien

Psychiatrie infanto-juvénile/Kinder en jeugdpsychiatrie

Česká republika

Dětská a dorostová psychiatrie

Danmark

Børne- og ungdomspsykiatri

Deutschland

Kinder – und Jugendpsychiatrie und –psychotherapie

Eesti

Ελλάς

Παιδoψυχιατρική

España

France

Pédo-psychiatrie

Ireland

Child and adolescent psychiatry

Italia

Neuropsichiatria infantile

Κύπρος

Παιδοψυχιατρική

Latvija

Bērnu psihiatrija

Lietuva

Vaikų ir paauglių psichiatrija

Luxembourg

Psychiatrie infantile

Magyarország

Gyermek- és ifjúságpszichiátria

Malta

Nederland

Österreich

Polska

Psychiatria dzieci i młodzieży

Portugal

Pedopsiquiatria

Slovenija

Otroška in mladostniška psihiatrija

Slovensko

Detská psychiatria

Suomi/Finland

Lastenpsykiatria / barnpsykiatri

Sverige

Barn- och ungdomspsykiatri

United Kingdom

Child and adolescent psychiatry

---

| 27.1.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 22/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 22/17

---

Communication — Notification of Titles of Qualification in Specialised Dentistry

(2005/C 22/06)

(Text with EEA relevance)

Council Directive 78/686/EEC of 25 July 1978 concerning the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of the formal qualifications of practitioners of dentistry, including measures to facilitate the effective exercise of the right of establishment and freedom to provide services as amended recently by Directive 2001/19/EC and particularly Article 23(a) thereof foresees that Member States shall notify the Commission of the laws, regulations or administrative provisions they adopt as regards the award of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in the field covered by this Directive. The Commission shall publish an appropriate notice in the Official Journal of the European Union, listing the names adopted by the Member States for the training qualifications concerned and, where applicable, for the corresponding professional title.

The Kingdom of Belgium has notified one designation to be amended for that Member State in the list of titles of training courses in specialised dentistry.

Annex B of Directive 78/686/EEC as amended by Directive 2001/19/EC is hereby amended as follows:

| | under 1. Orthodontics, the entry for the Kingdom of Belgium should read:

  ‘Bijzondere beroepstitel van tandarts specialist in de orthodontie / Titre professionnel particulier de dentiste spécialiste en orthodontie, awarded by: Minister bevoegd voor Volksgezondheid/Ministre de la Santé publique’ |
| --- | --- |

under 1. Orthodontics, the entry for the Kingdom of Belgium should read:

‘Bijzondere beroepstitel van tandarts specialist in de orthodontie / Titre professionnel particulier de dentiste spécialiste en orthodontie, awarded by: Minister bevoegd voor Volksgezondheid/Ministre de la Santé publique’

---

| 27.1.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 22/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 22/18

---

Communication — Notification of Awarding Bodies for Qualifications of Nurses Responsible for General Care and Midwives

(2005/C 22/07)

(Text with EEA relevance)

Council Directive 77/452/EEC of 27 June 1977 concerning the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of the formal qualifications of nurses responsible for general care, including measures to facilitate the effective exercise of this right of establishment and freedom to provide services and Council Directive 80/154/EEC of 21 January 1980 concerning the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in midwifery and including measures to facilitate the effective exercise of the right of establishment and freedom to provide services as amended recently by Directive 2001/19/EC and, in particular, Article 18(a) of Directive 77/452/EEC and 19(a) of Directive 80/154/EEC provide, provides that Member States shall notify the Commission of the laws, regulations or administrative provisions they adopt as regards the award of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in the field covered by this Directive. The Commission shall publish an appropriate notice in the Official Journal of the European Union, listing the names adopted by the Member States for the training qualifications concerned and, where applicable, for the corresponding professional title.

The Republic of Poland has notified amendments to the awarding bodies in the list of titles of diplomas, certificates and other evidence of formal qualification in nursing (general care) and of diplomas, certificates and other evidence of formal qualification in midwifery for that Member State.

The Annex of Directive 77/452/EEC as amended by Directive 2001/19/EC and most recently by Annex II of the Act Concerning the Conditions of Accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia and the Adjustments to the Treaties on which the European Union is Founded is hereby amended as follows:

| (1) | under awarding body, the entry for the Republic of Poland should read:
  ‘instytucja prowadząca kształcenie na poziomie wyższym uznana przez właściwe władze’
  (Higher educational institution recognized by the competent authorities). |
| --- | --- |

(1)

under awarding body, the entry for the Republic of Poland should read:

‘instytucja prowadząca kształcenie na poziomie wyższym uznana przez właściwe władze’

(Higher educational institution recognized by the competent authorities).

The Annex of Directive 80/154/EEC as amended by Directive 2001/19/EC and most recently by Annex II of the Act Concerning the Conditions of Accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia and the Adjustments to the Treaties on which the European Union is Founded is hereby amended as follows:

| (2) | under awarding body, the entry for the Republic of Poland should read:
  ‘instytucja prowadząca kształcenie na poziomie wyższym uznana przez właściwe władze’
  (Higher educational institution recognized by the competent authorities). |
| --- | --- |

(2)

under awarding body, the entry for the Republic of Poland should read:

‘instytucja prowadząca kształcenie na poziomie wyższym uznana przez właściwe władze’

(Higher educational institution recognized by the competent authorities).

---

III Notices

Commission

| 27.1.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 22/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 22/19

---

Notice of invitation to tender for refunds on common wheat exported to certain third countries

(2005/C 22/08)

1.   SUBJECT

| 1. | An invitation to tender is opened for refunds on exports of common wheat falling within CN code 1001 90 99 to certain third countries. |
| --- | --- |

1.

An invitation to tender is opened for refunds on exports of common wheat falling within CN code 1001 90 99 to certain third countries.

| 2. | The total quantity for which a maximum export refund may be fixed in accordance with Article 4(1) of Commission Regulation (EC) No 1501/95 (1) is approximately 2 000 000 tonnes. |
| --- | --- |

2.

The total quantity for which a maximum export refund may be fixed in accordance with Article 4(1) of Commission Regulation (EC) No 1501/95 (1) is approximately 2 000 000 tonnes.

| 3. | The invitation to tender will be conducted in accordance with the provisions laid down in:






  — | Council Regulation (EC) No 1784/2003 (2), |
| --- | --- | --- |

3.

The invitation to tender will be conducted in accordance with the provisions laid down in:

—

Council Regulation (EC) No 1784/2003 (2),

| — | Regulation (EC) No 1501/95, |
| --- | --- |

—

Regulation (EC) No 1501/95,

| — | Commission Regulation (EC) No 115/2005 (3). |
| --- | --- |

—

Commission Regulation (EC) No 115/2005 (3).

II.   TIME LIMITS

| 1. | The period during which tenders may be submitted in response to the first weekly invitation will begin on 28 January 2005 and expire at 10.00 a.m. on 3 February 2005. |
| --- | --- |

1.

The period during which tenders may be submitted in response to the first weekly invitation will begin on 28 January 2005 and expire at 10.00 a.m. on 3 February 2005.

| 2. | For subsequent weekly invitations to tender, the time limit for submitting tenders will expire each week on Thursday at 10.00.
  The period during which tenders may be submitted in response to the second and subsequent weekly invitations will begin on the first working day following the day on which the preceding period ends. |
| --- | --- |

2.

For subsequent weekly invitations to tender, the time limit for submitting tenders will expire each week on Thursday at 10.00.

The period during which tenders may be submitted in response to the second and subsequent weekly invitations will begin on the first working day following the day on which the preceding period ends.

| 3. | This notice is published for the purposes of the present invitation to tender only. Until such time as it is amended or replaced, its terms will apply to each weekly award held during the period of validity of this invitation.
  However, the submission of tenders will be suspended for weeks in which there is no meeting of the Management Committee for Cereals. The award of the contract shall establish: |
| --- | --- |

3.

This notice is published for the purposes of the present invitation to tender only. Until such time as it is amended or replaced, its terms will apply to each weekly award held during the period of validity of this invitation.

However, the submission of tenders will be suspended for weeks in which there is no meeting of the Management Committee for Cereals. The award of the contract shall establish:

III.   TENDERS

| 1. | Tenders must be submitted in writing and delivered no later than the dates and times indicated in Title II, either by personal delivery against a receipt, by registered mail, by telex, by fax or by telegram, to one of the following addresses:






  — | Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB), |
| --- | --- | --- |
| Rue de Trèves 82, |
| B-1040 Bruxelles |
| Fax (02) 287 25 24 |

1.

Tenders must be submitted in writing and delivered no later than the dates and times indicated in Title II, either by personal delivery against a receipt, by registered mail, by telex, by fax or by telegram, to one of the following addresses:

—

Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB),

Rue de Trèves 82,

B-1040 Bruxelles

Fax (02) 287 25 24

| — | Státní zemědělský intervenční fond |
| --- | --- |
| Odbor zahraničního obchodu |
| Ve Smečkách 33 |
| CZ-110 00, Praha 1 |
| Tel. (420) 222 87 14 58 |
| Fax (420) 222 87 15 63 |

—

Státní zemědělský intervenční fond

Odbor zahraničního obchodu

Ve Smečkách 33

CZ-110 00, Praha 1

Tel. (420) 222 87 14 58

Fax (420) 222 87 15 63

| — | Direktoratet for Fødevareerhverv |
| --- | --- |
| Nyropsgade 30 |
| DK-1780 København |
| Fax 33 92 69 48 |

—

Direktoratet for Fødevareerhverv

Nyropsgade 30

DK-1780 København

Fax 33 92 69 48

| — | Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE) |
| --- | --- |
| D-60322 |
| Frankfurt am Main |
| Adickesallee 40 |
| Fax 15 64-6 24 |

—

Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE)

D-60322

Frankfurt am Main

Adickesallee 40

Fax 15 64-6 24

| — | Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet |
| --- | --- |
| (PRIA) |
| Narva maantee 3 |
| EE-Tartu 51009 |
| Tel. (372) 7 37 12 00 |
| Fax (372) 7 37 12 01 |
| E-mail: pria@pria.ee |

—

Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

(PRIA)

Narva maantee 3

EE-Tartu 51009

Tel. (372) 7 37 12 00

Fax (372) 7 37 12 01

E-mail: pria@pria.ee

| — | OPEKEPE |
| --- | --- |
| Odos Aharnon 241 |
| GR-10446 Athina |
| Telex 221736 ITAG GR |
| Fax 862 93 73 |

—

OPEKEPE

Odos Aharnon 241

GR-10446 Athina

Telex 221736 ITAG GR

Fax 862 93 73

| — | Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA) |
| --- | --- |
| c/Beneficencia 8 |
| E-28004 Madrid |
| Telex 23427 FEGA E |
| Fax 521 98 32, 522 43 87 |

—

Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA)

c/Beneficencia 8

E-28004 Madrid

Telex 23427 FEGA E

Fax 521 98 32, 522 43 87

| — | Office national interprofessionnel des céréales |
| --- | --- |
| 21, avenue Bosquet |
| F-75326 Paris |
| Cedex 07 |
| Fax (33-1) 44 18 23 19 - (33-1) 47 05 61 32 |

—

Office national interprofessionnel des céréales

21, avenue Bosquet

F-75326 Paris

Cedex 07

Fax (33-1) 44 18 23 19 - (33-1) 47 05 61 32

| — | Department of Agriculture and Food |
| --- | --- |
| Other Market Supports Division |
| Johnstown Castle Estate |
| Co. Wexford |
| Ireland |
| Fax 053 42843 |

—

Department of Agriculture and Food

Other Market Supports Division

Johnstown Castle Estate

Co. Wexford

Ireland

Fax 053 42843

| — | Ministero per le attivatà produttive, direzione generale per la politica commerciale e per la gestione del regime degli scambi, divisione II |
| --- | --- |
| viale America |
| I-00144 Roma |
| Telex MINCOMES 623437, 610083, 610471 |
| Fax 592 62 174, 599 32 248, 596 47 531 |

—

Ministero per le attivatà produttive, direzione generale per la politica commerciale e per la gestione del regime degli scambi, divisione II

viale America

I-00144 Roma

Telex MINCOMES 623437, 610083, 610471

Fax 592 62 174, 599 32 248, 596 47 531

| — | Κυπριακός Οργανιςμός Αγροτικών Πληρωμών, |
| --- | --- |
| Μιχαήλ Κουτσόφα 20 (Εσπερίδων και Μιχαήλ Κουτσόφτα) |
| CY-2000 /Nicosia |
| Tel. (357) 22 55 77 77 |
| Fax (357) 22 55 77 55 |
| E-mail: commissioner@capo.gov.cy |

—

Κυπριακός Οργανιςμός Αγροτικών Πληρωμών,

Μιχαήλ Κουτσόφα 20 (Εσπερίδων και Μιχαήλ Κουτσόφτα)

CY-2000 /Nicosia

Tel. (357) 22 55 77 77

Fax (357) 22 55 77 55

E-mail: commissioner@capo.gov.cy

| — | Lauku Atbalsta Dienests |
| --- | --- |
| Republikas laukums 2 |
| LV-1981 Riga |
| Tel. (371) 702 42 47 |
| Fax (371) 702 71 20 |
| Email: LAD@lad.gov.lv |

—

Lauku Atbalsta Dienests

Republikas laukums 2

LV-1981 Riga

Tel. (371) 702 42 47

Fax (371) 702 71 20

Email: LAD@lad.gov.lv

| — | Nacionaline mokèjimo agentura prie Zemés ukio ministerijos |
| --- | --- |
| Uzsienio Prekybos Departamentas |
| Blindziu g. 17 |
| LT-08111 Vilnius |
| Tel. (370) 52 69 17 |
| Fax (370) 52 69 03 |

—

Nacionaline mokèjimo agentura prie Zemés ukio ministerijos

Uzsienio Prekybos Departamentas

Blindziu g. 17

LT-08111 Vilnius

Tel. (370) 52 69 17

Fax (370) 52 69 03

| — | Service d'économie rurale, office du blé |
| --- | --- |
| 113-115, rue de Hollerich |
| L-1741 Luxembourg |
| Telex AGRIM L 2537 |
| Fax 45 01 78 |

—

Service d'économie rurale, office du blé

113-115, rue de Hollerich

L-1741 Luxembourg

Telex AGRIM L 2537

Fax 45 01 78

| — | Mezogazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal |
| --- | --- |
| Alkotmány u. 29. |
| H-1054 Budapest |
| Tel. (36) 12 19 45 20 |
| Fax (36) 12 19 45 11 |

—

Mezogazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

Alkotmány u. 29.

H-1054 Budapest

Tel. (36) 12 19 45 20

Fax (36) 12 19 45 11

| — | Agenzija ta' Pagamenti – Trade Mechanisms Unit |
| --- | --- |
| Ministeru ghall-Affarijiet Rurali u l-Ambjent |
| Barriera Wharf |
| Valletta CMR 02 |
| Malta |
| Tel. (356) 22952 227/225/115 |
| Fax (356) 22952 224 |

—

Agenzija ta' Pagamenti – Trade Mechanisms Unit

Ministeru ghall-Affarijiet Rurali u l-Ambjent

Barriera Wharf

Valletta CMR 02

Malta

Tel. (356) 22952 227/225/115

Fax (356) 22952 224

| — | Hoofdproductschap Akkerbouw |
| --- | --- |
| Stadhoudersplantsoen 12 |
| 2517 JL Den Haag |
| Nederland |
| Fax (31-70) 346 14 00 |

—

Hoofdproductschap Akkerbouw

Stadhoudersplantsoen 12

2517 JL Den Haag

Nederland

Fax (31-70) 346 14 00

| — | AMA (Agrarmarkt Austria) |
| --- | --- |
| Dresdnerstraße 70 |
| A-1200 Wien |
| Fax (00 43 1) 33 15 13 99, (00 43 1) 33 15 12 98 |

—

AMA (Agrarmarkt Austria)

Dresdnerstraße 70

A-1200 Wien

Fax (00 43 1) 33 15 13 99, (00 43 1) 33 15 12 98

| — | Agencja Rynku Rolnego |
| --- | --- |
| Biuro Administrowania Obrotem Towarowym z |
| Zagranica |
| Dzial Produktów Roślinnych |
| Nowy Swiat 6/12 |
| PL-00-400 Warszawa |
| Tel. (48) 226 61 75 90 |
| Fax (48) 226 61 70 90 |

—

Agencja Rynku Rolnego

Biuro Administrowania Obrotem Towarowym z

Zagranica

Dzial Produktów Roślinnych

Nowy Swiat 6/12

PL-00-400 Warszawa

Tel. (48) 226 61 75 90

Fax (48) 226 61 70 90

| — | Ministério das Finanças, Direcção-Geral das Alfandegas e Impostos Especiais sobe o Consumo |
| --- | --- |
| Terreiro do Trigo – Efidicio da Alfandega |
| P-1149-060 Lisboa |
| Fax (351-21) 881 42 61 |
| Tel. (351-21) 881 42 63 |

—

Ministério das Finanças, Direcção-Geral das Alfandegas e Impostos Especiais sobe o Consumo

Terreiro do Trigo – Efidicio da Alfandega

P-1149-060 Lisboa

Fax (351-21) 881 42 61

Tel. (351-21) 881 42 63

| — | Agencija Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja |
| --- | --- |
| Dunajska Cesta 160 |
| SI-1000 Ljubljana |
| Tel. (386) 14 78 92 28 |
| Fax (386) 14 79 92 06 |

—

Agencija Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja

Dunajska Cesta 160

SI-1000 Ljubljana

Tel. (386) 14 78 92 28

Fax (386) 14 79 92 06

| — | Pôdohospodárska platobná agentúra |
| --- | --- |
| Dobrovičova 12 |
| SK-815 26 Bratislava |
| Tel. (421) 259 26 63 97 |
| Fax (421) 259 26 63 61 |

—

Pôdohospodárska platobná agentúra

Dobrovičova 12

SK-815 26 Bratislava

Tel. (421) 259 26 63 97

Fax (421) 259 26 63 61

| — | Maa- ja metsätalousministeriö, interventioyksikkö |
| --- | --- |
| PL 30, FIN-00023 VALTIONEUVOSTO |
| Fax (09) 16052772, (09) 16052778 |

—

Maa- ja metsätalousministeriö, interventioyksikkö

PL 30, FIN-00023 VALTIONEUVOSTO

Fax (09) 16052772, (09) 16052778

| — | Statens Jordbruksverk |
| --- | --- |
| Vallgatan 8 |
| S-55182 Jönköping |
| Fax 36 19 05 46 |

—

Statens Jordbruksverk

Vallgatan 8

S-55182 Jönköping

Fax 36 19 05 46

| — | Cereal Exports – Rural Payments Agency |
| --- | --- |
| Lancaster House, Hampshire Court |
| Newcastle upon Tyne |
| NE 46 YM |
| United Kingdom |
| Tel. (0191) 226 5286 |
| Fax (0191) 226 5101 |

—

Cereal Exports – Rural Payments Agency

Lancaster House, Hampshire Court

Newcastle upon Tyne

NE 46 YM

United Kingdom

Tel. (0191) 226 5286

Fax (0191) 226 5101

Tenders not submitted by telex, fax or telegram must be enclosed in two sealed envelopes, one being inserted inside the other. The inner envelope must also be marked:

‘Tender under invitation to tender for refunds on common wheat exported to certain third countries — Regulation (EC) No 115/2005 — Confidential’.

Once submitted, no tender may be withdrawn before the Member State concerned has informed the tenderer of the result of the tender.

| 2. | The tender, as well as the proof and statement referred to in Article 5(3) of Regulation (EEC) No 1501/95, must be worded in the official language or one of the official languages of the Member State whose competent authority received the tender. |
| --- | --- |

2.

The tender, as well as the proof and statement referred to in Article 5(3) of Regulation (EEC) No 1501/95, must be worded in the official language or one of the official languages of the Member State whose competent authority received the tender.

IV.   SECURITY FOR TENDER

The security for tender must be made out in favour of the competent authority concerned.

V.   AWARD OF CONTRACTS

The award will:

| (a) | give the party concerned the right to be issued, in the Member State in which the tender was submitted, with an export licence for the quantity in question indicating the export refund specified in the tender; |
| --- | --- |

(a)

give the party concerned the right to be issued, in the Member State in which the tender was submitted, with an export licence for the quantity in question indicating the export refund specified in the tender;

| (b) | oblige the party concerned to apply in the Member State mentioned at (a) for an export licence for that quantity. |
| --- | --- |

(b)

oblige the party concerned to apply in the Member State mentioned at (a) for an export licence for that quantity.

---

(1)  OJ L 147, 30.6.1995, p. 7. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 777/2004 (OJ L 123, 27.4.2004, p. 50).

(2)  OJ L 270, 21.10.2003, p. 78.

(3)  OJ L 24, 27.1.2005.

---

Corrigenda

| 27.1.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 22/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 22/22

---

Corrigendum to the list of gold coins meeting the criteria established in Article 26b(a)(ii) of Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 as amended by Council Directive 98/80/EC of 12 October 1998 (special scheme for gold investment)

(
  Official Journal of the European Union C 285 of 23 November 2004
  )

(2005/C 22/09)

On page 10, in the column ‘COUNTRY OF ISSUE’:

for:

‘CZECH REPUBLIC’,

read:

‘CZECHOSLOVAKIA’.

---

| 27.1.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 22/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 22/22

---

Corrigendum to the appointment of members of the Senior Labour Inspectors' Committee

(
  Official Journal of the European Union C 10 of 14 January 2005
  )

(2005/C 22/10)

On page 2, against Portugal:

for:

‘Mr Nuno Ataíde das Neves

Mr José-Manuel Santos’,

read:

‘Mr Paulo Morgado de Carvalho

Mr Manuel Ferreira Maduro Roxo’.

---