# Diario Oficial L 80/2015

| | ISSN 1977-0685 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | L 80 |
| | |
| Edición en lengua española | Legislación | 58° año25 de marzo de 2015 |

ISSN 1977-0685

Diario Oficial

de la Unión Europea

L 80

Edición en lengua española

Legislación

58° año25 de marzo de 2015

---

| Sumario | | II   Actos no legislativos | Página |
| --- | --- | --- | --- |
| | | DECISIONES |
| | * | Decisión (UE) 2015/454 de la Comisión, de 9 de julio de 2014, relativa a la ayuda estatal SA.34823 (2012/C), SA.36004 (2013/NN), SA.37965 (2013/N), SA.37966 (2013/N), SA.37967 (2013/N) concedida por Grecia a Alpha Bank Group en relación con: la recapitalización y reestructuración de Alpha Bank S.A., — la resolución de Cooperative Bank of Western Macedonia a través de una orden de transferencia a Alpha Bank S.A., — la resolución de Evia Cooperative Bank a través de una orden de transferencia a Alpha Bank S.A., — la resolución de Cooperative Bank of Dodecanese a través de una orden de transferencia a Alpha Bank S.A.
  [notificada con el número C(2014) 4662]

   (
  1
  ) | 1 |
| | * | Decisión (UE) 2015/455 de la Comisión, de 23 de julio de 2014, relativa a la ayuda estatal SA.34826 (2012/C), SA.36005 (2013/NN) concedida por Grecia a Piraeus Bank Group con relación a la recapitalización y la reestructuración de Piraeus Bank S.A.
  [notificada con el número C(2014) 5217]

   (
  1
  ) | 49 |
| | * | Decisión (UE) 2015/456 de la Comisión, de 5 de septiembre de 2014, sobre el régimen de ayudas estatales no SA.26212 (11/C) (ex 11/NN — ex CP 176/A/08) y SA.26217 (11/C) (ex 11/NN — ex CP 176/B/08) aplicado por la República de Bulgaria en el contexto de las permutas de terrenos forestales [notificada con el número C(2014) 6207]  (
  1
  ) | 100 |

Sumario

II   Actos no legislativos

Página

DECISIONES

*

Decisión (UE) 2015/454 de la Comisión, de 9 de julio de 2014, relativa a la ayuda estatal SA.34823 (2012/C), SA.36004 (2013/NN), SA.37965 (2013/N), SA.37966 (2013/N), SA.37967 (2013/N) concedida por Grecia a Alpha Bank Group en relación con: la recapitalización y reestructuración de Alpha Bank S.A., — la resolución de Cooperative Bank of Western Macedonia a través de una orden de transferencia a Alpha Bank S.A., — la resolución de Evia Cooperative Bank a través de una orden de transferencia a Alpha Bank S.A., — la resolución de Cooperative Bank of Dodecanese a través de una orden de transferencia a Alpha Bank S.A.
  [notificada con el número C(2014) 4662]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2014) 4662]

1

1

*

Decisión (UE) 2015/455 de la Comisión, de 23 de julio de 2014, relativa a la ayuda estatal SA.34826 (2012/C), SA.36005 (2013/NN) concedida por Grecia a Piraeus Bank Group con relación a la recapitalización y la reestructuración de Piraeus Bank S.A.
  [notificada con el número C(2014) 5217]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2014) 5217]

1

49

*

Decisión (UE) 2015/456 de la Comisión, de 5 de septiembre de 2014, sobre el régimen de ayudas estatales no SA.26212 (11/C) (ex 11/NN — ex CP 176/A/08) y SA.26217 (11/C) (ex 11/NN — ex CP 176/B/08) aplicado por la República de Bulgaria en el contexto de las permutas de terrenos forestales [notificada con el número C(2014) 6207]  (
  1
  )

o

1

100

| | | Corrección de errores |
| --- | --- | --- |
| | * | Corrección de errores del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica y sus Estados miembros, por una parte, y Georgia, por otra ( DO L 261 de 30.8.2014 ) | 128 |

Corrección de errores

*

Corrección de errores del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica y sus Estados miembros, por una parte, y Georgia, por otra ( DO L 261 de 30.8.2014 )

( DO L 261 de 30.8.2014 )

128

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.
  Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos. |
| --- | --- |

ES

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos.

---

II Actos no legislativos

DECISIONES

| 25.3.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 80/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 80/1

---

DECISIÓN (UE) 2015/454 DE LA COMISIÓN

de 9 de julio de 2014

relativa a la ayuda estatal SA.34823 (2012/C), SA.36004 (2013/NN), SA.37965 (2013/N), SA.37966 (2013/N), SA.37967 (2013/N) concedida por Grecia a Alpha Bank Group en relación con:

| — | la recapitalización y reestructuración de Alpha Bank S.A., |
| --- | --- |

—

la recapitalización y reestructuración de Alpha Bank S.A.,

| — | la resolución de Cooperative Bank of Western Macedonia a través de una orden de transferencia a Alpha Bank S.A., |
| --- | --- |

—

la resolución de Cooperative Bank of Western Macedonia a través de una orden de transferencia a Alpha Bank S.A.,

| — | la resolución de Evia Cooperative Bank a través de una orden de transferencia a Alpha Bank S.A., |
| --- | --- |

—

la resolución de Evia Cooperative Bank a través de una orden de transferencia a Alpha Bank S.A.,

| — | la resolución de Cooperative Bank of Dodecanese a través de una orden de transferencia a Alpha Bank S.A. |
| --- | --- |

—

la resolución de Cooperative Bank of Dodecanese a través de una orden de transferencia a Alpha Bank S.A.

[notificada con el número C(2014) 4662]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 108, apartado 2, párrafo primero,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),

Después de haber emplazado a los Estados miembros y otros interesados para que presentaran sus observaciones de conformidad con las citadas disposiciones,

Considerando lo siguiente:

1.   PROCEDIMIENTO

1.1.   PROCEDIMIENTO RELATIVO A ALPHA BANK

| (1) | Mediante Decisión de 19 de noviembre de 2008, la Comisión aprobó un régimen denominado «Medidas de apoyo a las instituciones de crédito griegas» (en lo sucesivo, «el régimen de apoyo a los bancos griegos») destinado a garantizar la estabilidad del sistema financiero griego. El régimen de apoyo a los bancos griegos contempla la concesión de ayudas mediante tres medidas: recapitalización, garantía de préstamos y deuda pública (1). En mayo de 2009, Alpha Bank Group (en lo sucesivo, «el Banco») fue recapitalizado por Grecia mediante la medida de recapitalización. |
| --- | --- |

(1)

Mediante Decisión de 19 de noviembre de 2008, la Comisión aprobó un régimen denominado «Medidas de apoyo a las instituciones de crédito griegas» (en lo sucesivo, «el régimen de apoyo a los bancos griegos») destinado a garantizar la estabilidad del sistema financiero griego. El régimen de apoyo a los bancos griegos contempla la concesión de ayudas mediante tres medidas: recapitalización, garantía de préstamos y deuda pública (1). En mayo de 2009, Alpha Bank Group (en lo sucesivo, «el Banco») fue recapitalizado por Grecia mediante la medida de recapitalización.

| (2) | El considerando 14 de la Decisión de 19 de noviembre de 2008 establecía que se notificaría a la Comisión un plan de reestructuración con respecto a los beneficiarios de la medida de recapitalización. |
| --- | --- |

(2)

El considerando 14 de la Decisión de 19 de noviembre de 2008 establecía que se notificaría a la Comisión un plan de reestructuración con respecto a los beneficiarios de la medida de recapitalización.

| (3) | El 2 de agosto de 2010, las autoridades griegas presentaron a la Comisión un plan de reestructuración del Banco. La Comisión registró el plan y sus posteriores actualizaciones, así como la información complementaria presentada por las autoridades griegas, como asunto SA.30342 (PN26/2010) y, posteriormente, como asunto SA.32786 (2011/PN). |
| --- | --- |

(3)

El 2 de agosto de 2010, las autoridades griegas presentaron a la Comisión un plan de reestructuración del Banco. La Comisión registró el plan y sus posteriores actualizaciones, así como la información complementaria presentada por las autoridades griegas, como asunto SA.30342 (PN26/2010) y, posteriormente, como asunto SA.32786 (2011/PN).

| (4) | El Banco se ha beneficiado en repetidas ocasiones de garantías estatales sobre instrumentos de deuda y préstamos públicos al amparo del régimen de apoyo a los bancos griegos (2). También se ha beneficiado de la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado. |
| --- | --- |

(4)

El Banco se ha beneficiado en repetidas ocasiones de garantías estatales sobre instrumentos de deuda y préstamos públicos al amparo del régimen de apoyo a los bancos griegos (2). También se ha beneficiado de la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado.

| (5) | El 20 de abril de 2012, el Fondo Griego de Estabilidad Financiera (en lo sucesivo, «el FGEF») facilitó al Banco una carta en la que se comprometía a participar en un proyecto de ampliación del capital social del Banco. El 28 de mayo de 2012, el FGEF concedió al Banco una recapitalización puente de 1 900 millones EUR (en lo sucesivo, «la primera recapitalización puente»). |
| --- | --- |

(5)

El 20 de abril de 2012, el Fondo Griego de Estabilidad Financiera (en lo sucesivo, «el FGEF») facilitó al Banco una carta en la que se comprometía a participar en un proyecto de ampliación del capital social del Banco. El 28 de mayo de 2012, el FGEF concedió al Banco una recapitalización puente de 1 900 millones EUR (en lo sucesivo, «la primera recapitalización puente»).

| (6) | En mayo de 2012, las autoridades griegas notificaron a la Comisión que habían recibido la carta de compromiso del FGEF en favor del Banco. La Comisión la registró como ayuda no notificada [asunto SA.34823 (2012/NN)], puesto que la medida ya se había ejecutado. |
| --- | --- |

(6)

En mayo de 2012, las autoridades griegas notificaron a la Comisión que habían recibido la carta de compromiso del FGEF en favor del Banco. La Comisión la registró como ayuda no notificada [asunto SA.34823 (2012/NN)], puesto que la medida ya se había ejecutado.

| (7) | Mediante Decisión de 27 de julio de 2012, la Comisión incoó un procedimiento formal de investigación sobre la primera recapitalización puente (en lo sucesivo, «la Decisión de incoación Alpha») (3). |
| --- | --- |

(7)

Mediante Decisión de 27 de julio de 2012, la Comisión incoó un procedimiento formal de investigación sobre la primera recapitalización puente (en lo sucesivo, «la Decisión de incoación Alpha») (3).

| (8) | El 12 de octubre de 2012, el FGEF dio su consentimiento a la adquisición por el Banco de Emporiki Bank a Crédit Agricole SA (en lo sucesivo, «Crédit Agricole»). El 16 de octubre de 2012, Crédit Agricole y el Banco firmaron un acuerdo de compra de acciones. |
| --- | --- |

(8)

El 12 de octubre de 2012, el FGEF dio su consentimiento a la adquisición por el Banco de Emporiki Bank a Crédit Agricole SA (en lo sucesivo, «Crédit Agricole»). El 16 de octubre de 2012, Crédit Agricole y el Banco firmaron un acuerdo de compra de acciones.

| (9) | Antes de esa fecha, las autoridades griegas habían informado a los servicios de la Comisión sobre la evolución del procedimiento y las condiciones de la posible adquisición de Emporiki Bank. |
| --- | --- |

(9)

Antes de esa fecha, las autoridades griegas habían informado a los servicios de la Comisión sobre la evolución del procedimiento y las condiciones de la posible adquisición de Emporiki Bank.

| (10) | El 23 de noviembre de 2012, los servicios de la Comisión enviaron a las autoridades griegas una carta que incluía su evaluación preliminar de la adquisición. |
| --- | --- |

(10)

El 23 de noviembre de 2012, los servicios de la Comisión enviaron a las autoridades griegas una carta que incluía su evaluación preliminar de la adquisición.

| (11) | En diciembre de 2012, el FGEF concedió al Banco una segunda recapitalización puente de 1 042 millones EUR (en lo sucesivo, «la segunda recapitalización puente»). El 21 de diciembre de 2012, el FGEF facilitó también al Banco una carta de compromiso para su participación en una ampliación del capital social del Banco y en la emisión de instrumentos de capital convertibles por un importe total máximo de 1 629 millones EUR (4). Las autoridades griegas notificaron dichas medidas a la Comisión el 27 de diciembre de 2012 (5). |
| --- | --- |

(11)

En diciembre de 2012, el FGEF concedió al Banco una segunda recapitalización puente de 1 042 millones EUR (en lo sucesivo, «la segunda recapitalización puente»). El 21 de diciembre de 2012, el FGEF facilitó también al Banco una carta de compromiso para su participación en una ampliación del capital social del Banco y en la emisión de instrumentos de capital convertibles por un importe total máximo de 1 629 millones EUR (4). Las autoridades griegas notificaron dichas medidas a la Comisión el 27 de diciembre de 2012 (5).

| (12) | En mayo de 2013, el Banco anunció la finalización con éxito de su emisión de derechos por valor de 457,1 millones EUR y la asignación de todas las acciones ofrecidas en una inversión privada por valor de 92,9 millones EUR adicionales. El 3 de junio de 2013, el FGEF convirtió la primera y segunda recapitalizaciones puente en capital y aportó otros 1 079 millones EUR de capital al Banco (en lo sucesivo, «la recapitalización de la primavera de 2013»). |
| --- | --- |

(12)

En mayo de 2013, el Banco anunció la finalización con éxito de su emisión de derechos por valor de 457,1 millones EUR y la asignación de todas las acciones ofrecidas en una inversión privada por valor de 92,9 millones EUR adicionales. El 3 de junio de 2013, el FGEF convirtió la primera y segunda recapitalizaciones puente en capital y aportó otros 1 079 millones EUR de capital al Banco (en lo sucesivo, «la recapitalización de la primavera de 2013»).

| (13) | El 19 de diciembre de 2013, las autoridades griegas facilitaron a la Comisión información sobre las condiciones de la recapitalización de la primavera de 2013. |
| --- | --- |

(13)

El 19 de diciembre de 2013, las autoridades griegas facilitaron a la Comisión información sobre las condiciones de la recapitalización de la primavera de 2013.

| (14) | El 12 de junio de 2014, las autoridades griegas presentaron a la Comisión un plan de reestructuración definitivo del Banco (en lo sucesivo, «el plan de reestructuración»). En la misma fecha, facilitaron información sobre la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado, indicando su intención de seguir prestando al Banco apoyo a la liquidez, así como garantías estatales sobre instrumentos de deuda pública y obligaciones del Estado concedidas en el marco del régimen de apoyo a los bancos griegos (6). |
| --- | --- |

(14)

El 12 de junio de 2014, las autoridades griegas presentaron a la Comisión un plan de reestructuración definitivo del Banco (en lo sucesivo, «el plan de reestructuración»). En la misma fecha, facilitaron información sobre la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado, indicando su intención de seguir prestando al Banco apoyo a la liquidez, así como garantías estatales sobre instrumentos de deuda pública y obligaciones del Estado concedidas en el marco del régimen de apoyo a los bancos griegos (6).

| (15) | La Comisión ha celebrado numerosas reuniones y teleconferencias y ha intercambiado mensajes electrónicos con representantes de las autoridades griegas y del Banco. |
| --- | --- |

(15)

La Comisión ha celebrado numerosas reuniones y teleconferencias y ha intercambiado mensajes electrónicos con representantes de las autoridades griegas y del Banco.

| (16) | Grecia acepta que excepcionalmente la presente Decisión se adopte únicamente en lengua inglesa. |
| --- | --- |

(16)

Grecia acepta que excepcionalmente la presente Decisión se adopte únicamente en lengua inglesa.

1.2.   PROCEDIMIENTO RELATIVO AL APOYO ESTATAL CONCEDIDO A LOS TRES BANCOS COOPERATIVOS

| (17) | El 3 de diciembre de 2013, Grecia informó a la Comisión de la resolución anticipada de tres Bancos Cooperativos (en lo sucesivo, «los tres Bancos Cooperativos»), a saber, Co-operative Bank of Dodecanese (en lo sucesivo, «Dodecanese Bank»), Co-operative Bank of Evia (en lo sucesivo, «Evia Bank») and Co-operative Bank of Western Macedonia (en lo sucesivo, «Western Macedonia Bank»). |
| --- | --- |

(17)

El 3 de diciembre de 2013, Grecia informó a la Comisión de la resolución anticipada de tres Bancos Cooperativos (en lo sucesivo, «los tres Bancos Cooperativos»), a saber, Co-operative Bank of Dodecanese (en lo sucesivo, «Dodecanese Bank»), Co-operative Bank of Evia (en lo sucesivo, «Evia Bank») and Co-operative Bank of Western Macedonia (en lo sucesivo, «Western Macedonia Bank»).

| (18) | El 4 de diciembre de 2013, los servicios de la Comisión pidieron a Grecia que facilitara información relativa a la resolución anticipada de los tres Bancos Cooperativos. |
| --- | --- |

(18)

El 4 de diciembre de 2013, los servicios de la Comisión pidieron a Grecia que facilitara información relativa a la resolución anticipada de los tres Bancos Cooperativos.

| (19) | El 5 de diciembre de 2013, Grecia facilitó la información solicitada a los servicios de la Comisión. |
| --- | --- |

(19)

El 5 de diciembre de 2013, Grecia facilitó la información solicitada a los servicios de la Comisión.

| (20) | El 8 de diciembre de 2013, el Banco de Grecia procedió a la resolución de los tres Bancos Cooperativos y a la transferencia al Banco de sus pasivos seleccionados. |
| --- | --- |

(20)

El 8 de diciembre de 2013, el Banco de Grecia procedió a la resolución de los tres Bancos Cooperativos y a la transferencia al Banco de sus pasivos seleccionados.

| (21) | El 17 de diciembre de 2013, Grecia notificó el apoyo estatal prestado en el marco de la resolución de los tres Bancos Cooperativos. |
| --- | --- |

(21)

El 17 de diciembre de 2013, Grecia notificó el apoyo estatal prestado en el marco de la resolución de los tres Bancos Cooperativos.

2.   DESCRIPCIÓN

2.1.   EL BANCO Y SUS DIFICULTADES

2.1.1.   Contexto general del sector bancario griego

| (22) | El producto interior bruto (PIB) real de Grecia disminuyó un 20 % entre 2008 y 2012, como se muestra en el cuadro 1. Como consecuencia de ello, los bancos griegos registraron un rápido aumento de la tasa de impago de los préstamos a las empresas y hogares griegos (7). Estas circunstancias afectaron negativamente al rendimiento de los activos de las entidades bancarias griegas y generaron necesidades de capital.

  Cuadro 1


  Crecimiento del PIB real en Grecia, 2008-2013












  Grecia | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Crecimiento del PIB real (%) | –0,2 | –3,1 | –4,9 | –7,1 | –7,0 | –3,9 |
| Fuente: | Eurostat, disponible en http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00115. |

(22)

El producto interior bruto (PIB) real de Grecia disminuyó un 20 % entre 2008 y 2012, como se muestra en el cuadro 1. Como consecuencia de ello, los bancos griegos registraron un rápido aumento de la tasa de impago de los préstamos a las empresas y hogares griegos (7). Estas circunstancias afectaron negativamente al rendimiento de los activos de las entidades bancarias griegas y generaron necesidades de capital.

Cuadro 1

Crecimiento del PIB real en Grecia, 2008-2013

Grecia

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Crecimiento del PIB real (%)

–0,2

–3,1

–4,9

–7,1

–7,0

–3,9

Fuente:

Eurostat, disponible en http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00115.

| (23) | Además, en febrero de 2012, Grecia llevó a cabo un intercambio de obligaciones del sector privado conocido como «participación del sector privado» (en lo sucesivo, «el programa PSI»). Los bancos griegos participaron en el programa PSI, en el curso del cual el Gobierno griego ofreció nuevas garantías a los obligacionistas privados existentes (incluidas nuevas obligaciones de deuda pública griega), obligaciones ligadas al PIB y pagarés PSI emitidos por el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) a cambio de obligaciones de deuda pública griega, con una quita nominal del 53,5 % y vencimientos a más largo plazo (8). Las autoridades griegas anunciaron los resultados de dicho intercambio de obligaciones el 9 de marzo de 2012 (9). El intercambio conllevó pérdidas significativas para los obligacionistas (estimadas por el Banco de Grecia en el 78 % del importe nominal de las antiguas obligaciones de deuda pública griega por término medio para los bancos griegos) y necesidades de capital que se anotaron con carácter retroactivo en los estados financieros de los bancos griegos correspondientes a 2011.

  Cuadro 2


  Total de pérdidas de los principales bancos griegos en el marco del PSI (millones EUR)














  Bancos | Importe nominal de las obligaciones de deuda pública griega (1) | Importe nominal de los préstamos estatales (2) | Importe nominal total (3)=(1)+(2) | Pérdidas de las obligaciones de deuda pública griega en el marco del PSI (4) | Pérdidas de los préstamos del Estado en el marco del PSI (5) | Pérdidas brutas totales en el marco del PSI (6)=(4)+(5) | Pérdidas brutas totales en el marco del PSI/capital básico de nivel 1 (10) (diciembre de 2011) (%) | Pérdidas brutas totales en el marco del PSI/activos totales (diciembre de 2011) (%) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| NBG | 13 748 | 1 001 | 14 749 | 10 985 | 751 | 11 735 | 161,0 | 11,0 |
| Eurobank | 7 001 | 335 | 7 336 | 5 517 | 264 | 5 781 | 164,5 | 7,5 |
| Alpha | 3 898 | 2 145 | 6 043 | 3 087 | 1 699 | 4 786 | 105,7 | 8,1 |
| Piraeus | 7 063 | 280 | 7 343 | 5 686 | 225 | 5 911 | 226,0 | 12,0 |
| Emporiki | 351 | 415 | 766 | 270 | 320 | 590 | 40,3 | 2,7 |
| Fuente: | Banco de Grecia, Informe sobre la recapitalización y reestructuración del sector bancario griego, diciembre de 2012, p. 14. |

(23)

Además, en febrero de 2012, Grecia llevó a cabo un intercambio de obligaciones del sector privado conocido como «participación del sector privado» (en lo sucesivo, «el programa PSI»). Los bancos griegos participaron en el programa PSI, en el curso del cual el Gobierno griego ofreció nuevas garantías a los obligacionistas privados existentes (incluidas nuevas obligaciones de deuda pública griega), obligaciones ligadas al PIB y pagarés PSI emitidos por el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) a cambio de obligaciones de deuda pública griega, con una quita nominal del 53,5 % y vencimientos a más largo plazo (8). Las autoridades griegas anunciaron los resultados de dicho intercambio de obligaciones el 9 de marzo de 2012 (9). El intercambio conllevó pérdidas significativas para los obligacionistas (estimadas por el Banco de Grecia en el 78 % del importe nominal de las antiguas obligaciones de deuda pública griega por término medio para los bancos griegos) y necesidades de capital que se anotaron con carácter retroactivo en los estados financieros de los bancos griegos correspondientes a 2011.

Cuadro 2

Total de pérdidas de los principales bancos griegos en el marco del PSI (millones EUR)

Bancos

Importe nominal de las obligaciones de deuda pública griega (1)

Importe nominal de los préstamos estatales (2)

Importe nominal total (3)=(1)+(2)

Pérdidas de las obligaciones de deuda pública griega en el marco del PSI (4)

Pérdidas de los préstamos del Estado en el marco del PSI (5)

Pérdidas brutas totales en el marco del PSI (6)=(4)+(5)

Pérdidas brutas totales en el marco del PSI/capital básico de nivel 1 (10) (diciembre de 2011) (%)

Pérdidas brutas totales en el marco del PSI/activos totales (diciembre de 2011) (%)

NBG

13 748

1 001

14 749

10 985

751

11 735

161,0

11,0

Eurobank

7 001

335

7 336

5 517

264

5 781

164,5

7,5

Alpha

3 898

2 145

6 043

3 087

1 699

4 786

105,7

8,1

Piraeus

7 063

280

7 343

5 686

225

5 911

226,0

12,0

Emporiki

351

415

766

270

320

590

40,3

2,7

Fuente:

Banco de Grecia, Informe sobre la recapitalización y reestructuración del sector bancario griego, diciembre de 2012, p. 14.

| (24) | Dado que los bancos griegos se enfrentaron a importantes déficits de capital como resultado del programa PSI y la prolongada recesión, el Memorando de Política Económica y Financiera (MPEF) del segundo programa de ajuste para Grecia celebrado entre el Gobierno griego, la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Central Europeo (BCE) el 11 de marzo de 2012 destinó fondos a la recapitalización de esos bancos. Las autoridades griegas estimaron el total de las necesidades de recapitalización bancaria y los costes de resolución que debían financiarse en el marco de ese programa en 50 000 millones EUR (11). Este importe se calculó sobre la base de una prueba de resistencia llevada a cabo por el Banco de Grecia para el período comprendido entre diciembre de 2011 y diciembre de 2014 (en lo sucesivo, «la prueba de resistencia de 2012»), que se basó en previsiones de las pérdidas crediticias realizadas por Blackrock (12). Los fondos para la recapitalización de los bancos griegos están disponibles por intermediación del FGEF. En el cuadro 3 se resume el cálculo de las necesidades de capital de los principales bancos griegos resultantes de la prueba de resistencia de 2012.

  Cuadro 3


  Prueba de resistencia de 2012: necesidades de capital de los principales bancos griegos (millones EUR)














  Bancos | Capital básico de nivel 1 de referencia (diciembre de 2011) (1) | Pérdidas brutas totales en el marco del PSI (diciembre de 2011) (2) | Provisiones relativas al PSI (junio de 2011) (3) | Previsiones de pérdidas brutas acumuladas para el riesgo de crédito (4) | Reservas dotadas para préstamos incobrables (diciembre de 2011) (5) | Generación de capital interno (6) | Objetivo de coeficiente de capital básico de nivel 1 (diciembre 2014) (7) | Necesidades de capital (8) = (7) – [(1) + (2) + (3) + (4) + (5) + (6)] |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| NBG | 7 287 | –11 735 | 1 646 | –8 366 | 5 390 | 4 681 | 8 657 | 9 756 |
| Eurobank | 3 515 | –5 781 | 830 | –8 226 | 3 514 | 2 904 | 2 595 | 5 839 |
| Alpha | 4 526 | –4 786 | 673 | –8 493 | 3 115 | 2 428 | 2 033 | 4 571 |
| Piraeus | 2 615 | –5 911 | 1 005 | –6 281 | 2 565 | 1 080 | 2 408 | 7 335 |
| Emporiki | 1 462 | 590 | 71 | –6 351 | 3 969 | 114 | 1 151 | 2 475 |
| Postbank (TT Bank) | 557 | –3 444 | 566 | –1 482 | 1 284 | – 315 | 903 | 3 737 |
| Fuente: | Banco de Grecia, Informe sobre la recapitalización y reestructuración del sector bancario griego, diciembre de 2012, p. 8. |

(24)

Dado que los bancos griegos se enfrentaron a importantes déficits de capital como resultado del programa PSI y la prolongada recesión, el Memorando de Política Económica y Financiera (MPEF) del segundo programa de ajuste para Grecia celebrado entre el Gobierno griego, la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Central Europeo (BCE) el 11 de marzo de 2012 destinó fondos a la recapitalización de esos bancos. Las autoridades griegas estimaron el total de las necesidades de recapitalización bancaria y los costes de resolución que debían financiarse en el marco de ese programa en 50 000 millones EUR (11). Este importe se calculó sobre la base de una prueba de resistencia llevada a cabo por el Banco de Grecia para el período comprendido entre diciembre de 2011 y diciembre de 2014 (en lo sucesivo, «la prueba de resistencia de 2012»), que se basó en previsiones de las pérdidas crediticias realizadas por Blackrock (12). Los fondos para la recapitalización de los bancos griegos están disponibles por intermediación del FGEF. En el cuadro 3 se resume el cálculo de las necesidades de capital de los principales bancos griegos resultantes de la prueba de resistencia de 2012.

Cuadro 3

Prueba de resistencia de 2012: necesidades de capital de los principales bancos griegos (millones EUR)

Bancos

Capital básico de nivel 1 de referencia (diciembre de 2011) (1)

Pérdidas brutas totales en el marco del PSI (diciembre de 2011) (2)

Provisiones relativas al PSI (junio de 2011) (3)

Previsiones de pérdidas brutas acumuladas para el riesgo de crédito (4)

Reservas dotadas para préstamos incobrables (diciembre de 2011) (5)

Generación de capital interno (6)

Objetivo de coeficiente de capital básico de nivel 1 (diciembre 2014) (7)

Necesidades de capital (8) = (7) – [(1) + (2) + (3) + (4) + (5) + (6)]

NBG

7 287

–11 735

1 646

–8 366

5 390

4 681

8 657

9 756

Eurobank

3 515

–5 781

830

–8 226

3 514

2 904

2 595

5 839

Alpha

4 526

–4 786

673

–8 493

3 115

2 428

2 033

4 571

Piraeus

2 615

–5 911

1 005

–6 281

2 565

1 080

2 408

7 335

Emporiki

1 462

590

71

–6 351

3 969

114

1 151

2 475

Postbank (TT Bank)

557

–3 444

566

–1 482

1 284

– 315

903

3 737

Fuente:

Banco de Grecia, Informe sobre la recapitalización y reestructuración del sector bancario griego, diciembre de 2012, p. 8.

| (25) | De conformidad con el MPEF, «los bancos que presenten planes viables de obtención de capital tendrán la oportunidad de solicitar y recibir apoyo público de tal forma que se preserven los incentivos al sector privado para aportar capital y, por lo tanto, se reduzca al mínimo la carga para los contribuyentes» (13). El Banco de Grecia constató que solo los cuatro mayores bancos (Eurobank, National Bank of Greece, Piraeus Bank y Alpha Bank) presentaron planes de ampliación de capital viables (14). Estos bancos recibieron una primera recapitalización puente del FGEF en mayo de 2012. |
| --- | --- |

(25)

De conformidad con el MPEF, «los bancos que presenten planes viables de obtención de capital tendrán la oportunidad de solicitar y recibir apoyo público de tal forma que se preserven los incentivos al sector privado para aportar capital y, por lo tanto, se reduzca al mínimo la carga para los contribuyentes» (13). El Banco de Grecia constató que solo los cuatro mayores bancos (Eurobank, National Bank of Greece, Piraeus Bank y Alpha Bank) presentaron planes de ampliación de capital viables (14). Estos bancos recibieron una primera recapitalización puente del FGEF en mayo de 2012.

| (26) | Los depósitos nacionales en los bancos griegos disminuyeron un 37 % entre finales de 2009 y junio de 2012, debido a la recesión y a la incertidumbre política. Los bancos se vieron obligados a pagar tipos de interés más elevados para tratar de retener los depósitos. Los costes de los depósitos aumentaron, reduciendo el margen neto de intereses de los bancos. Como los bancos griegos estaban excluidos de los mercados de financiación mayorista, pasaron a ser totalmente dependientes de la financiación del Eurosistema (15), presentándose una parte creciente de la misma en forma de provisión urgente de liquidez con garantía estatal concedida por el Banco de Grecia. |
| --- | --- |

(26)

Los depósitos nacionales en los bancos griegos disminuyeron un 37 % entre finales de 2009 y junio de 2012, debido a la recesión y a la incertidumbre política. Los bancos se vieron obligados a pagar tipos de interés más elevados para tratar de retener los depósitos. Los costes de los depósitos aumentaron, reduciendo el margen neto de intereses de los bancos. Como los bancos griegos estaban excluidos de los mercados de financiación mayorista, pasaron a ser totalmente dependientes de la financiación del Eurosistema (15), presentándose una parte creciente de la misma en forma de provisión urgente de liquidez con garantía estatal concedida por el Banco de Grecia.

| (27) | El 3 de diciembre de 2012, Grecia puso en marcha un programa de recompra de las nuevas obligaciones de deuda pública griega recibidas por los inversores en el marco del programa PSI, a precios que oscilaban entre el 30,2 % y el 40,1 % de su valor nominal (16). Los bancos griegos participaron en dicho programa de recompra, lo que se tradujo en nuevas pérdidas en sus balances, puesto que la mayoría de las pérdidas contables (es decir, la diferencia entre el valor de mercado y el valor nominal) contabilizadas en esas nuevas obligaciones de deuda pública griega en el momento del programa PSI pasaron a ser definitivas e irreversibles (17). |
| --- | --- |

(27)

El 3 de diciembre de 2012, Grecia puso en marcha un programa de recompra de las nuevas obligaciones de deuda pública griega recibidas por los inversores en el marco del programa PSI, a precios que oscilaban entre el 30,2 % y el 40,1 % de su valor nominal (16). Los bancos griegos participaron en dicho programa de recompra, lo que se tradujo en nuevas pérdidas en sus balances, puesto que la mayoría de las pérdidas contables (es decir, la diferencia entre el valor de mercado y el valor nominal) contabilizadas en esas nuevas obligaciones de deuda pública griega en el momento del programa PSI pasaron a ser definitivas e irreversibles (17).

| (28) | En diciembre de 2012, los cuatro mayores bancos griegos recibieron una segunda recapitalización puente del FGEF. |
| --- | --- |

(28)

En diciembre de 2012, los cuatro mayores bancos griegos recibieron una segunda recapitalización puente del FGEF.

| (29) | En la primavera de 2013, la recapitalización puente de los cuatro bancos se convirtió en recapitalización permanente en acciones ordinarias, estando más del 80 % del capital social de cada uno de los cuatro bancos en manos del FGEF. En relación con los bancos que consiguieron atraer un importe predeterminado de capital privado (el Banco, Piraeus Bank SA y National Bank of Greece S.A.), el FGEF recibió acciones sin derecho a voto y se concedió a los inversores privados certificados de opción de compra sobre las acciones de dicho Fondo. |
| --- | --- |

(29)

En la primavera de 2013, la recapitalización puente de los cuatro bancos se convirtió en recapitalización permanente en acciones ordinarias, estando más del 80 % del capital social de cada uno de los cuatro bancos en manos del FGEF. En relación con los bancos que consiguieron atraer un importe predeterminado de capital privado (el Banco, Piraeus Bank SA y National Bank of Greece S.A.), el FGEF recibió acciones sin derecho a voto y se concedió a los inversores privados certificados de opción de compra sobre las acciones de dicho Fondo.

| (30) | En julio de 2013, el Banco de Grecia encargó a un asesor que realizase un diagnóstico sobre las carteras de préstamos de todos los bancos griegos. El asesor realizó proyecciones sobre pérdida de crédito en dichas carteras y en los préstamos con riesgo griego en las sucursales y filiales extranjeras a lo largo de tres años y medio y durante toda la vigencia de los préstamos. El análisis aportó proyecciones sobre pérdida de crédito en dos escenarios macroeconómicos, uno de referencia y otra adverso. Las pérdidas de crédito de las carteras de préstamos exteriores fueron estimadas por el Banco de Grecia a partir de datos facilitados por el asesor. |
| --- | --- |

(30)

En julio de 2013, el Banco de Grecia encargó a un asesor que realizase un diagnóstico sobre las carteras de préstamos de todos los bancos griegos. El asesor realizó proyecciones sobre pérdida de crédito en dichas carteras y en los préstamos con riesgo griego en las sucursales y filiales extranjeras a lo largo de tres años y medio y durante toda la vigencia de los préstamos. El análisis aportó proyecciones sobre pérdida de crédito en dos escenarios macroeconómicos, uno de referencia y otra adverso. Las pérdidas de crédito de las carteras de préstamos exteriores fueron estimadas por el Banco de Grecia a partir de datos facilitados por el asesor.

| (31) | Sobre la base de la valoración de las pérdidas de créditos que había hecho el asesor, el Banco de Grecia puso en marcha en el otoño de 2013 una nueva prueba de resistencia (en lo sucesivo, «la prueba de resistencia de 2013») para evaluar la solidez de la posición de capital de las entidades bancarias griegas en un escenario de referencia y un escenario adverso. El Banco de Grecia realizó una evaluación de las necesidades de capital con el apoyo técnico de un segundo asesor. |
| --- | --- |

(31)

Sobre la base de la valoración de las pérdidas de créditos que había hecho el asesor, el Banco de Grecia puso en marcha en el otoño de 2013 una nueva prueba de resistencia (en lo sucesivo, «la prueba de resistencia de 2013») para evaluar la solidez de la posición de capital de las entidades bancarias griegas en un escenario de referencia y un escenario adverso. El Banco de Grecia realizó una evaluación de las necesidades de capital con el apoyo técnico de un segundo asesor.

| (32) | Los elementos clave de la evaluación de las necesidades de capital según la prueba de resistencia de 2013 fueron: i) las proyecciones sobre pérdida de crédito (18) de las carteras de préstamos de los bancos sobre una base consolidada para los riesgos griegos y los riesgos extranjeros, netas de las reservas de préstamos vigentes, y ii) la rentabilidad operativa estimada de los bancos para el período comprendido entre junio de 2013 y diciembre de 2016, basada en una estimación prudente de los planes de reestructuración presentados al Banco de Grecia durante el cuarto trimestre de 2013. En el cuadro 4 se resume el cálculo de las necesidades de capital de los principales bancos griegos sobre una base consolidada y con arreglo al escenario de referencia para las pruebas de resistencia de 2013.

  Cuadro 4


  Prueba de resistencia de 2013: necesidades de capital de los bancos griegos sobre una base consolidada en el escenario de referencia (millones EUR)













  Bancos | Coeficiente de capital básico de nivel 1 de referencia (diciembre de 2013) (1) | Reservas para préstamos incobrables (junio de 2013) (2) | Proyecciones sobre pérdida de crédito para riesgos griegos (3) | Proyecciones sobre pérdida de crédito para riesgos exteriores (19) (4) | Generación de capital interno (5) | Coeficiente de capital básico de nivel 1 de la prueba de resistencia (diciembre de 2016) (6) | Necesidades de capital (7) = (6) – (1) – (2) – (3) – (4)-(5) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| NBG (20) | 4 821 | 8 134 | –8 745 | –3 100 | 1 451 | 4 743 | 2 183 |
| Eurobank (21) | 2 228 | 7 000 | –9 519 | –1 628 | 2 106 | 3 133 | 2 945 |
| Alpha | 7 380 | 10 416 | –14 720 | –2 936 | 4 047 | 4 450 | 262 |
| Piraeus | 8 294 | 12 362 | –16 132 | –2 342 | 2 658 | 5 265 | 425 |
| Attica | 225 | 403 | – 888 | 0 | 106 | 243 | 397 |
| Panellinia | 61 | 66 | – 237 | 0 | –26 | 31 | 169 |
| Fuente: | Banco de Grecia, Pruebas de resistencia de 2013 del sector bancario griego, marzo de 2014, p. 42. |

(32)

Los elementos clave de la evaluación de las necesidades de capital según la prueba de resistencia de 2013 fueron: i) las proyecciones sobre pérdida de crédito (18) de las carteras de préstamos de los bancos sobre una base consolidada para los riesgos griegos y los riesgos extranjeros, netas de las reservas de préstamos vigentes, y ii) la rentabilidad operativa estimada de los bancos para el período comprendido entre junio de 2013 y diciembre de 2016, basada en una estimación prudente de los planes de reestructuración presentados al Banco de Grecia durante el cuarto trimestre de 2013. En el cuadro 4 se resume el cálculo de las necesidades de capital de los principales bancos griegos sobre una base consolidada y con arreglo al escenario de referencia para las pruebas de resistencia de 2013.

Cuadro 4

Prueba de resistencia de 2013: necesidades de capital de los bancos griegos sobre una base consolidada en el escenario de referencia (millones EUR)

Bancos

Coeficiente de capital básico de nivel 1 de referencia (diciembre de 2013) (1)

Reservas para préstamos incobrables (junio de 2013) (2)

Proyecciones sobre pérdida de crédito para riesgos griegos (3)

Proyecciones sobre pérdida de crédito para riesgos exteriores (19) (4)

Generación de capital interno (5)

Coeficiente de capital básico de nivel 1 de la prueba de resistencia (diciembre de 2016) (6)

Necesidades de capital (7) = (6) – (1) – (2) – (3) – (4)-(5)

NBG (20)

4 821

8 134

–8 745

–3 100

1 451

4 743

2 183

Eurobank (21)

2 228

7 000

–9 519

–1 628

2 106

3 133

2 945

Alpha

7 380

10 416

–14 720

–2 936

4 047

4 450

262

Piraeus

8 294

12 362

–16 132

–2 342

2 658

5 265

425

Attica

225

403

– 888

0

106

243

397

Panellinia

61

66

– 237

0

–26

31

169

Fuente:

Banco de Grecia, Pruebas de resistencia de 2013 del sector bancario griego, marzo de 2014, p. 42.

| (33) | El 6 de marzo de 2014, el Banco de Grecia informó de los resultados de las pruebas de resistencia de 2013 y pidió a los bancos que presentasen, a más tardar a mediados de abril de 2014, sus planes de ampliación de capital para cubrir las necesidades de capital en el escenario de referencia. |
| --- | --- |

(33)

El 6 de marzo de 2014, el Banco de Grecia informó de los resultados de las pruebas de resistencia de 2013 y pidió a los bancos que presentasen, a más tardar a mediados de abril de 2014, sus planes de ampliación de capital para cubrir las necesidades de capital en el escenario de referencia.

| (34) | Entre finales de marzo de 2013 y principios de mayo de 2014, los bancos procedieron a ampliaciones de capital. |
| --- | --- |

(34)

Entre finales de marzo de 2013 y principios de mayo de 2014, los bancos procedieron a ampliaciones de capital.

2.1.2.   Beneficiario

| (35) | El Banco presta servicios bancarios universales principalmente en Grecia y en el sudeste de Europa [Chipre, Rumanía, Bulgaria, Serbia, Albania y la antigua República Yugoslava de Macedonia («ARYM»)], así como en el Reino Unido. Ofrece toda la gama de productos y servicios bancarios y financieros a hogares y empresas. Opera en la banca minorista, empresarial y privada, gestión de activos, tesorería y banca de inversión. El Banco es una sociedad constituida en Grecia y sus acciones se cotizan en la Bolsa de Atenas. El 30 de septiembre de 2012, el Banco empleaba a un total de 17 119 personas, aproximadamente un tercio de ellas en el sudeste de Europa y en el Reino Unido, y los dos tercios restantes eran empleados en Grecia (22). |
| --- | --- |

(35)

El Banco presta servicios bancarios universales principalmente en Grecia y en el sudeste de Europa [Chipre, Rumanía, Bulgaria, Serbia, Albania y la antigua República Yugoslava de Macedonia («ARYM»)], así como en el Reino Unido. Ofrece toda la gama de productos y servicios bancarios y financieros a hogares y empresas. Opera en la banca minorista, empresarial y privada, gestión de activos, tesorería y banca de inversión. El Banco es una sociedad constituida en Grecia y sus acciones se cotizan en la Bolsa de Atenas. El 30 de septiembre de 2012, el Banco empleaba a un total de 17 119 personas, aproximadamente un tercio de ellas en el sudeste de Europa y en el Reino Unido, y los dos tercios restantes eran empleados en Grecia (22).

| (36) | El Banco participó en el programa PSI, intercambiando obligaciones de deuda pública griega y préstamos del Estado por un valor nominal de 6 043 millones EUR. Su carga total relacionada con el programa PSI ascendía a unos 4 786 millones EUR antes de impuestos y fue enteramente registrada en su contabilidad de 2011 (23). Durante el programa de recompra de diciembre de 2012, el Banco vendió las nuevas obligaciones de deuda pública griega que había recibido en el marco del programa PSI con un descuento importante con respecto a su valor nominal. Dicha venta cristalizó sus pérdidas en las nuevas obligaciones de deuda pública griega. |
| --- | --- |

(36)

El Banco participó en el programa PSI, intercambiando obligaciones de deuda pública griega y préstamos del Estado por un valor nominal de 6 043 millones EUR. Su carga total relacionada con el programa PSI ascendía a unos 4 786 millones EUR antes de impuestos y fue enteramente registrada en su contabilidad de 2011 (23). Durante el programa de recompra de diciembre de 2012, el Banco vendió las nuevas obligaciones de deuda pública griega que había recibido en el marco del programa PSI con un descuento importante con respecto a su valor nominal. Dicha venta cristalizó sus pérdidas en las nuevas obligaciones de deuda pública griega.

| (37) | Las cifras clave del Banco en los meses de diciembre de 2010, 2011, 2012 y 2013 (datos consolidados) se presentan en el cuadro 5.

  Cuadro 5


  Cifras clave de Alpha Bank en 2010, 2011, 2012 y 2013











  Beneficios y pérdidas
  (en millones EUR) | 2010 | 2011 | 2012 | 2012 proforma
  (incluido Emporiki) | 2013
  (incluido Emporiki) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ingresos netos por intereses | 1 819 | 1 784 | 1 397 | 1 755 | 1 658 |
| Total de ingresos operativos | 2 249 | 2 283 | 1 506 | 1 826 | 2 344 |
| Total gastos de funcionamiento | –1 148 | –1 096 | –1 179 | –1 746 | –1 426 |
| Ingresos antes de provisiones | 1 101 | 1 187 | 327 | 80 | 918 |
| Pérdidas por deterioro del valor para cubrir el riesgo de crédito | – 885 | –1 130 | –1 669 | –2 802 | –1 923 |
| Pérdidas por deterioro del valor en las obligaciones de deuda pública y los préstamos elegibles para el PSI | — | –4 789 | — | — | — |
| Fondo de comercio negativo | | | | | 3 283 |
| Beneficios/pérdidas netos | 86 | –3 810 | –1 086 | n.a. | 2 922 |
| Cifras selectivas sobre volúmenes
  (millones EUR) | 2010 | 2011 | 2012 | 2012 proforma
  (incluido Emporiki) | 2013
  (incluido Emporiki) |
| Total préstamos y anticipos a clientes (neto) | 49 305 | 44 876 | 40 495 | 55 459 | 51 678 |
| Depósitos | 38 293 | 29 399 | 28 451 | 41 348 | 42 485 |
| Total activos | 66 798 | 59 148 | 58 357 | 76 518 | 73 697 |
| Capital total (24) | 5 784 | 1 966 | 773 | 3 423 | 8 312 |
| Fuentes: | 2013: http://www.alpha.gr/files/investorrelations/Deltio_Typou_20140310EN.pdf
  Proforma 2012: Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, p. 24.
  2012 y 2011: Resultados financieros del ejercicio 2012 – Estados financieros consolidados http://www.alpha.gr/files/investorrelations/IFRS_Alphagroup_FY_2012_en.pdf
  2010: Resultados financieros del ejercicio 2011 – Estados financieros consolidados http://www.alpha.gr/files/investorrelations/IFRS_Alphagroup_FY_2011_en.pdf |

(37)

Las cifras clave del Banco en los meses de diciembre de 2010, 2011, 2012 y 2013 (datos consolidados) se presentan en el cuadro 5.

Cuadro 5

Cifras clave de Alpha Bank en 2010, 2011, 2012 y 2013

Beneficios y pérdidas

(en millones EUR)

2010

2011

2012

2012 proforma

(incluido Emporiki)

2013

(incluido Emporiki)

Ingresos netos por intereses

1 819

1 784

1 397

1 755

1 658

Total de ingresos operativos

2 249

2 283

1 506

1 826

2 344

Total gastos de funcionamiento

–1 148

–1 096

–1 179

–1 746

–1 426

Ingresos antes de provisiones

1 101

1 187

327

80

918

Pérdidas por deterioro del valor para cubrir el riesgo de crédito

– 885

–1 130

–1 669

–2 802

–1 923

Pérdidas por deterioro del valor en las obligaciones de deuda pública y los préstamos elegibles para el PSI

—

–4 789

—

—

—

Fondo de comercio negativo

3 283

Beneficios/pérdidas netos

86

–3 810

–1 086

n.a.

2 922

Cifras selectivas sobre volúmenes

(millones EUR)

2010

2011

2012

2012 proforma

(incluido Emporiki)

2013

(incluido Emporiki)

Total préstamos y anticipos a clientes (neto)

49 305

44 876

40 495

55 459

51 678

Depósitos

38 293

29 399

28 451

41 348

42 485

Total activos

66 798

59 148

58 357

76 518

73 697

Capital total (24)

5 784

1 966

773

3 423

8 312

Fuentes:

2013: http://www.alpha.gr/files/investorrelations/Deltio_Typou_20140310EN.pdf

Proforma 2012: Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, p. 24.

2012 y 2011: Resultados financieros del ejercicio 2012 – Estados financieros consolidados http://www.alpha.gr/files/investorrelations/IFRS_Alphagroup_FY_2012_en.pdf

2010: Resultados financieros del ejercicio 2011 – Estados financieros consolidados http://www.alpha.gr/files/investorrelations/IFRS_Alphagroup_FY_2011_en.pdf

| (38) | El cuadro 5 muestra que además de las enormes pérdidas que contabilizó en 2011 debido al programa PSI [4 786 millones EUR (25)], el Banco experimentó una reducción de sus ingresos (como consecuencia, entre otras cosas, de los elevados costes de los depósitos) y elevadas y crecientes pérdidas por el deterioro del valor de sus carteras de préstamos en Grecia y en el extranjero. La posición de liquidez del Banco se vio gravemente afectada por la retirada de depósitos y su coeficiente préstamos/depósitos alcanzó el 152 % a 31 de diciembre de 2011 (26), mientras que en esa fecha el 34 % de su balance estaba financiado por el Eurosistema (27). |
| --- | --- |

(38)

El cuadro 5 muestra que además de las enormes pérdidas que contabilizó en 2011 debido al programa PSI [4 786 millones EUR (25)], el Banco experimentó una reducción de sus ingresos (como consecuencia, entre otras cosas, de los elevados costes de los depósitos) y elevadas y crecientes pérdidas por el deterioro del valor de sus carteras de préstamos en Grecia y en el extranjero. La posición de liquidez del Banco se vio gravemente afectada por la retirada de depósitos y su coeficiente préstamos/depósitos alcanzó el 152 % a 31 de diciembre de 2011 (26), mientras que en esa fecha el 34 % de su balance estaba financiado por el Eurosistema (27).

| (39) | En las pruebas de resistencia de 2013, el Banco de Grecia estimó las necesidades de capital del Banco en 262 millones EUR para el escenario de referencia. |
| --- | --- |

(39)

En las pruebas de resistencia de 2013, el Banco de Grecia estimó las necesidades de capital del Banco en 262 millones EUR para el escenario de referencia.

| (40) | En marzo de 2014, el Banco procedió a una ampliación de capital de 1 200 millones EUR para cubrir las necesidades de capital mencionadas en el considerando 39 y reembolsar las acciones preferentes en manos de Grecia por valor de 940 millones EUR (28). A diferencia de lo que ocurrió en la ampliación de capital de Eurobank de abril de 2014, el FGEF no se comprometió a aportar capital en la ampliación de capital del Banco en caso de demanda privada insuficiente. Esta última ampliación de capital se llevó a cabo a través de una oferta de capital no preferente (es decir, una ampliación de aumento de capital con supresión de los derechos preferentes de los accionistas) a inversores internacionales y a través de una oferta pública en Grecia. El precio de suscripción se fijó en 0,66 EUR por acción. |
| --- | --- |

(40)

En marzo de 2014, el Banco procedió a una ampliación de capital de 1 200 millones EUR para cubrir las necesidades de capital mencionadas en el considerando 39 y reembolsar las acciones preferentes en manos de Grecia por valor de 940 millones EUR (28). A diferencia de lo que ocurrió en la ampliación de capital de Eurobank de abril de 2014, el FGEF no se comprometió a aportar capital en la ampliación de capital del Banco en caso de demanda privada insuficiente. Esta última ampliación de capital se llevó a cabo a través de una oferta de capital no preferente (es decir, una ampliación de aumento de capital con supresión de los derechos preferentes de los accionistas) a inversores internacionales y a través de una oferta pública en Grecia. El precio de suscripción se fijó en 0,66 EUR por acción.

| (41) | Tras la ampliación de capital, el Banco anunció el 17 de abril de 2014 que había amortizado las acciones preferentes a Grecia, por un importe total de 940 millones EUR. |
| --- | --- |

(41)

Tras la ampliación de capital, el Banco anunció el 17 de abril de 2014 que había amortizado las acciones preferentes a Grecia, por un importe total de 940 millones EUR.

2.2.   ADQUISICIONES DE ACTIVIDADES BANCARIAS EN GRECIA LLEVADAS A CABO POR EL BANCO

2.2.1.   Adquisición de Emporiki Bank

| (42) | Emporiki Bank fue fundado en 1882. |
| --- | --- |

(42)

Emporiki Bank fue fundado en 1882.

| (43) | En 2000, Crédit Agricole Group adquirió inicialmente una participación del 6,7 % en Emporiki Bank. Emporiki Bank pasó a ser una filial de Crédit Agricole en 2006, cuando este adquirió una participación mayoritaria. En ese momento, la participación de Crédit Agricole en Emporiki Bank aumentó al 94,99 %. |
| --- | --- |

(43)

En 2000, Crédit Agricole Group adquirió inicialmente una participación del 6,7 % en Emporiki Bank. Emporiki Bank pasó a ser una filial de Crédit Agricole en 2006, cuando este adquirió una participación mayoritaria. En ese momento, la participación de Crédit Agricole en Emporiki Bank aumentó al 94,99 %.

| (44) | Emporiki Bank operaba en todas las actividades bancarias (minoristas, empresas), así como en la banca de inversión, gestión de activos, gestión de cartera y servicios financieros generales. Ofrecía sus servicios en Grecia a través de una red de 323 sucursales y en el exterior, a través de su sucursal en Chipre, así como de filiales en Chipre, Bulgaria, Albania y Rumanía (29). A 31 de diciembre de 2012, su plantilla era de 4 230 trabajadores. |
| --- | --- |

(44)

Emporiki Bank operaba en todas las actividades bancarias (minoristas, empresas), así como en la banca de inversión, gestión de activos, gestión de cartera y servicios financieros generales. Ofrecía sus servicios en Grecia a través de una red de 323 sucursales y en el exterior, a través de su sucursal en Chipre, así como de filiales en Chipre, Bulgaria, Albania y Rumanía (29). A 31 de diciembre de 2012, su plantilla era de 4 230 trabajadores.

| (45) | El Banco participó en el programa PSI, intercambiando obligaciones de deuda pública griega y otros valores elegibles con un valor nominal de 766 millones EUR. Como se muestra en el cuadro 2, su carga total relacionada con el PSI ascendía a unos 590 millones EUR antes de impuestos y estaba totalmente inscrita en su contabilidad de 2011. Como se ilustra en el cuadro 3, las necesidades de capital de Emporiki Bank se estimaron en 2 475 millones EUR y se calcularon sobre la base de una prueba de resistencia realizada en 2012 por el Banco de Grecia para el período comprendido entre el 31 de diciembre de 2011 y el 31 de diciembre de 2014, que se basó en las previsiones de pérdidas crediticias realizadas por Blackrock. |
| --- | --- |

(45)

El Banco participó en el programa PSI, intercambiando obligaciones de deuda pública griega y otros valores elegibles con un valor nominal de 766 millones EUR. Como se muestra en el cuadro 2, su carga total relacionada con el PSI ascendía a unos 590 millones EUR antes de impuestos y estaba totalmente inscrita en su contabilidad de 2011. Como se ilustra en el cuadro 3, las necesidades de capital de Emporiki Bank se estimaron en 2 475 millones EUR y se calcularon sobre la base de una prueba de resistencia realizada en 2012 por el Banco de Grecia para el período comprendido entre el 31 de diciembre de 2011 y el 31 de diciembre de 2014, que se basó en las previsiones de pérdidas crediticias realizadas por Blackrock.

| (46) | El 12 de octubre de 2012, el FGEF dio su aprobación al Banco para la adquisición de Emporiki Bank a Crédit Agricole. |
| --- | --- |

(46)

El 12 de octubre de 2012, el FGEF dio su aprobación al Banco para la adquisición de Emporiki Bank a Crédit Agricole.

| (47) | El 16 de octubre de 2012, Crédit Agricole y el Banco firmaron el «Acuerdo de adquisición de acciones de 16 de octubre de 2012 entre Crédit Agricole SA y Alpha Bank SA para la compraventa de Emporiki Bank of Greece SA». Llevada a cabo la debida diligencia financiera, Crédit Agricole aportó capital agregado por valor de 2 893 millones EUR, al tiempo que suscribía en su totalidad un bono convertible por valor de 150 millones EUR emitido por el Banco (30). A continuación, el Banco adquiriría la totalidad de Emporiki Bank recapitalizado por un euro. En el marco del acuerdo de adquisición de acciones, el Banco no adquirió las filiales extranjeras de Emporiki Bank, que siguieron en manos de Crédit Agricole, salvo la sucursal chipriota de Emporiki Bank, que representaba 500 millones EUR de activos y que formaba parte del perímetro adquirido por el Banco. |
| --- | --- |

(47)

El 16 de octubre de 2012, Crédit Agricole y el Banco firmaron el «Acuerdo de adquisición de acciones de 16 de octubre de 2012 entre Crédit Agricole SA y Alpha Bank SA para la compraventa de Emporiki Bank of Greece SA». Llevada a cabo la debida diligencia financiera, Crédit Agricole aportó capital agregado por valor de 2 893 millones EUR, al tiempo que suscribía en su totalidad un bono convertible por valor de 150 millones EUR emitido por el Banco (30). A continuación, el Banco adquiriría la totalidad de Emporiki Bank recapitalizado por un euro. En el marco del acuerdo de adquisición de acciones, el Banco no adquirió las filiales extranjeras de Emporiki Bank, que siguieron en manos de Crédit Agricole, salvo la sucursal chipriota de Emporiki Bank, que representaba 500 millones EUR de activos y que formaba parte del perímetro adquirido por el Banco.

| (48) | A 31 de diciembre de 2012, tras la recapitalización llevada a cabo por Crédit Agricole, el coeficiente de adecuación del capital de Emporiki Bank era del 17,6 %, mientras que su coeficiente de capital de nivel 1 era del 13,5 %. |
| --- | --- |

(48)

A 31 de diciembre de 2012, tras la recapitalización llevada a cabo por Crédit Agricole, el coeficiente de adecuación del capital de Emporiki Bank era del 17,6 %, mientras que su coeficiente de capital de nivel 1 era del 13,5 %.

| (49) | El 1 de febrero de 2013, el Banco anunció la conclusión de la transferencia de la totalidad del capital social de Emporiki Bank al Banco (31). |
| --- | --- |

(49)

El 1 de febrero de 2013, el Banco anunció la conclusión de la transferencia de la totalidad del capital social de Emporiki Bank al Banco (31).

| (50) | Las cifras clave de Emporiki Bank en diciembre de 2010, diciembre de 2011, diciembre de 2012 y enero de 2013 se presentan en el cuadro 6.

  Cuadro 6


  Cifras clave de Emporiki Bank, 2010, 2011, 2012 y enero de 2013










  en miles de millones EUR | 31 de diciembre de 2010
  (consolidadas) | 31 de diciembre de 2011
  (consolidadas) | Diciembre de 2012
  (perímetro adquirido por el Banco) | Enero de 2013
  (perímetro adquirido por el Banco) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Total activos | 26,78 | 21,7 | 19,5 | 18,2 |
| Total préstamos brutos y anticipos a clientes | 24 | 23,48 | 19,85 | 19,8 |
| Provisiones | 2,8 | 4,4 | 5 | 5 |
| Adeudados a los clientes | 12,2 | 11,3 | 12,68 | 12,9 |
| Financiación del Eurosistema | 0,3 | 1,77 | 1,2 | 1,2 |
| Total capital | 0,9 | 0,9 | 1,73 | 2,3 |
| Pérdidas después de impuestos | –0,87 | –1,76 | –1,5 | |
| Depósitos/préstamos netos | 173,8 % | 169,1 % | 117,2 % | 114,1 % |
| Fuentes: | Enero de 2013: Resultados del ejercicio financiero de 2012 de Alpha Bank, presentación de 27 de marzo de 2013 (disponible en: http://www.alpha.gr/files/investorrelations/2012_FY_Financial_Report1.pdf)
  Diciembre de 2012: Indicadores clave de Alpha Bank y Emporiki Bank, disponibles en: http://www.alpha.gr/page/default.asp?id=9&la=2
  2011 y 2010: Estados financieros consolidados de Emporiki Bank a 31 de diciembre de 2011 |

(50)

Las cifras clave de Emporiki Bank en diciembre de 2010, diciembre de 2011, diciembre de 2012 y enero de 2013 se presentan en el cuadro 6.

Cuadro 6

Cifras clave de Emporiki Bank, 2010, 2011, 2012 y enero de 2013

en miles de millones EUR

31 de diciembre de 2010

(consolidadas)

31 de diciembre de 2011

(consolidadas)

Diciembre de 2012

(perímetro adquirido por el Banco)

Enero de 2013

(perímetro adquirido por el Banco)

Total activos

26,78

21,7

19,5

18,2

Total préstamos brutos y anticipos a clientes

24

23,48

19,85

19,8

Provisiones

2,8

4,4

5

5

Adeudados a los clientes

12,2

11,3

12,68

12,9

Financiación del Eurosistema

0,3

1,77

1,2

1,2

Total capital

0,9

0,9

1,73

2,3

Pérdidas después de impuestos

–0,87

–1,76

–1,5

Depósitos/préstamos netos

173,8 %

169,1 %

117,2 %

114,1 %

Fuentes:

Enero de 2013: Resultados del ejercicio financiero de 2012 de Alpha Bank, presentación de 27 de marzo de 2013 (disponible en: http://www.alpha.gr/files/investorrelations/2012_FY_Financial_Report1.pdf)

Diciembre de 2012: Indicadores clave de Alpha Bank y Emporiki Bank, disponibles en: http://www.alpha.gr/page/default.asp?id=9&la=2

2011 y 2010: Estados financieros consolidados de Emporiki Bank a 31 de diciembre de 2011

2.2.2.   Adquisición de pasivos seleccionados de los tres Bancos Cooperativos

| (51) | El 8 de diciembre de 2013, el Banco de Grecia decidió proceder a la resolución de los tres Bancos Cooperativos: Dodecanese Bank, Evia Bank y Western Macedonia Bank. |
| --- | --- |

(51)

El 8 de diciembre de 2013, el Banco de Grecia decidió proceder a la resolución de los tres Bancos Cooperativos: Dodecanese Bank, Evia Bank y Western Macedonia Bank.

| (52) | El Banco de Grecia procedió a una operación de compra y asunción de deudas (32), en cuyo marco se transferiría a un comprador la totalidad de los depósitos, incluidos los depósitos interbancarios, y los activos y pasivos frente al Fondo de Garantía de Depósitos e Inversiones griego, pero no los préstamos. El Banco de Grecia se puso en contacto con los cuatro bancos sistémicos griegos, ya que, según el Banco de Grecia, los depósitos deberían transferirse a entidades plenamente recapitalizadas. Solo el Bank y Eurobank presentaron ofertas vinculantes, el 5 de diciembre de 2013. El Banco de Grecia consideró que la mejor oferta era la del Banco. El Banco ofreció como contraprestación una cantidad equivalente al 2,1 % de los depósitos transferidos. |
| --- | --- |

(52)

El Banco de Grecia procedió a una operación de compra y asunción de deudas (32), en cuyo marco se transferiría a un comprador la totalidad de los depósitos, incluidos los depósitos interbancarios, y los activos y pasivos frente al Fondo de Garantía de Depósitos e Inversiones griego, pero no los préstamos. El Banco de Grecia se puso en contacto con los cuatro bancos sistémicos griegos, ya que, según el Banco de Grecia, los depósitos deberían transferirse a entidades plenamente recapitalizadas. Solo el Bank y Eurobank presentaron ofertas vinculantes, el 5 de diciembre de 2013. El Banco de Grecia consideró que la mejor oferta era la del Banco. El Banco ofreció como contraprestación una cantidad equivalente al 2,1 % de los depósitos transferidos.

2.2.2.1.   Dodecanese Bank

| (53) | Dodecanese Bank se creó en 1994. |
| --- | --- |

(53)

Dodecanese Bank se creó en 1994.

| (54) | El 22 de julio de 2013, el Banco de Grecia pidió a Dodecanese Bank que restableciera su coeficiente de capital básico de nivel 1. Dodecanese Bank procedió a una ampliación de capital mediante una oferta pública de venta de acciones cooperativas. Según el folleto de emisión, el coeficiente de capital básico de nivel 1 de Dodecanese Bank, calculado a partir de los datos financieros de dicho banco el 30 de junio de 2013, se estimó en el 3,5 %, por debajo, por tanto, de los requisitos de adecuación del capital mínimo fijados por el Banco de Grecia. No obstante, la captación de capital no atrajo una demanda suficiente de los inversores. |
| --- | --- |

(54)

El 22 de julio de 2013, el Banco de Grecia pidió a Dodecanese Bank que restableciera su coeficiente de capital básico de nivel 1. Dodecanese Bank procedió a una ampliación de capital mediante una oferta pública de venta de acciones cooperativas. Según el folleto de emisión, el coeficiente de capital básico de nivel 1 de Dodecanese Bank, calculado a partir de los datos financieros de dicho banco el 30 de junio de 2013, se estimó en el 3,5 %, por debajo, por tanto, de los requisitos de adecuación del capital mínimo fijados por el Banco de Grecia. No obstante, la captación de capital no atrajo una demanda suficiente de los inversores.

| (55) | Por ese motivo, el 8 de diciembre de 2013, el Banco de Grecia procedió a la resolución de Dodecanese Bank. Se le retiró la licencia y se procedió a su liquidación (33). Se transfirieron al Banco pasivos seleccionados de Dodecanese Bank (34). Según el Banco de Grecia (35), el valor razonable de los activos transferidos ascendía a unos 6 millones EUR, mientras que el valor razonable del pasivo transferido era de 255 millones EUR, siendo la diferencia el déficit de financiación (36) de 249 millones EUR. El déficit de financiación fue cubierto por el FGEF de conformidad con el artículo 63D, apartado 13, de la Ley 3601/2007. En diciembre de 2013, el FGEF desembolsó dos tercios del total del déficit de financiación, es decir, 166 millones EUR, en pagarés del FEEF, al tiempo que se comprometía a que el importe restante de 83 millones EUR se pagaría en el momento de la determinación definitiva del déficit de financiación. El 16 de junio de 2014, el Banco de Grecia determinó que el déficit de financiación final de Dodecanese Bank ascendía a 258,5 millones EUR. El FGEF cubrirá la parte no desembolsada del déficit de financiación. |
| --- | --- |

(55)

Por ese motivo, el 8 de diciembre de 2013, el Banco de Grecia procedió a la resolución de Dodecanese Bank. Se le retiró la licencia y se procedió a su liquidación (33). Se transfirieron al Banco pasivos seleccionados de Dodecanese Bank (34). Según el Banco de Grecia (35), el valor razonable de los activos transferidos ascendía a unos 6 millones EUR, mientras que el valor razonable del pasivo transferido era de 255 millones EUR, siendo la diferencia el déficit de financiación (36) de 249 millones EUR. El déficit de financiación fue cubierto por el FGEF de conformidad con el artículo 63D, apartado 13, de la Ley 3601/2007. En diciembre de 2013, el FGEF desembolsó dos tercios del total del déficit de financiación, es decir, 166 millones EUR, en pagarés del FEEF, al tiempo que se comprometía a que el importe restante de 83 millones EUR se pagaría en el momento de la determinación definitiva del déficit de financiación. El 16 de junio de 2014, el Banco de Grecia determinó que el déficit de financiación final de Dodecanese Bank ascendía a 258,5 millones EUR. El FGEF cubrirá la parte no desembolsada del déficit de financiación.

| (56) | A 30 de septiembre de 2013, Dodecanese Bank empleaba a 132 personas y contaba con 11 sucursales. En el marco de la resolución, el Banco no se hizo cargo de ninguna sucursal de Dodecanese Bank, pero indicó que mantendría una presencia física en zonas en las que no existieran solapamientos de red (es decir, en cuatro islas sin otras alternativas) alquilando para ello las cuatro pequeñas sucursales gestionadas por el síndico. Los trabajadores de Dodecanese Bank fueron despedidos y vueltos a contratar selectivamente por el Banco. |
| --- | --- |

(56)

A 30 de septiembre de 2013, Dodecanese Bank empleaba a 132 personas y contaba con 11 sucursales. En el marco de la resolución, el Banco no se hizo cargo de ninguna sucursal de Dodecanese Bank, pero indicó que mantendría una presencia física en zonas en las que no existieran solapamientos de red (es decir, en cuatro islas sin otras alternativas) alquilando para ello las cuatro pequeñas sucursales gestionadas por el síndico. Los trabajadores de Dodecanese Bank fueron despedidos y vueltos a contratar selectivamente por el Banco.

2.2.2.2.   Evia Bank

| (57) | Evia Bank se creó en 1995. |
| --- | --- |

(57)

Evia Bank se creó en 1995.

| (58) | El 22 de julio de 2013, el Banco de Grecia pidió a Evia Bank que restableciera su coeficiente de capital básico de nivel 1. Evia Bank procedió a una ampliación de capital mediante una oferta pública de acciones cooperativas. Según el folleto de emisión, el coeficiente de capital básico de nivel 1 de Evia Bank, calculado a partir de los datos financieros del banco a 30 de junio de 2013, se estimó en el 1,8 %, por debajo, por tanto, de los requisitos de adecuación del capital mínimo fijado por el Banco de Grecia. No obstante, la captación de capital no atrajo suficiente demanda de los inversores. |
| --- | --- |

(58)

El 22 de julio de 2013, el Banco de Grecia pidió a Evia Bank que restableciera su coeficiente de capital básico de nivel 1. Evia Bank procedió a una ampliación de capital mediante una oferta pública de acciones cooperativas. Según el folleto de emisión, el coeficiente de capital básico de nivel 1 de Evia Bank, calculado a partir de los datos financieros del banco a 30 de junio de 2013, se estimó en el 1,8 %, por debajo, por tanto, de los requisitos de adecuación del capital mínimo fijado por el Banco de Grecia. No obstante, la captación de capital no atrajo suficiente demanda de los inversores.

| (59) | Por ese motivo, el 8 de diciembre de 2013, el Banco de Grecia procedió a la resolución de Evia Bank. Se le retiró la licencia y se procedió a su liquidación (37). Se transfirieron al Banco pasivos seleccionados de Evia Bank (38). Según el Banco de Grecia (39), el valor razonable de los activos transferidos ascendía a de 2 millones EUR, mientras que el valor razonable del pasivo transferido era de 98 millones EUR, siendo la diferencia el déficit de financiación de 96 millones EUR. El déficit de financiación fue cubierto por el FGEF de conformidad con el artículo 63D, apartado 13, de la Ley 3601/2007. En diciembre de 2013, el FGEF desembolsó dos tercios del total del déficit de financiación, es decir, 64 millones EUR en pagarés del FEEF, al tiempo que se comprometía a que el importe restante de 32 millones EUR se pagaría en el momento de la determinación definitiva del déficit de financiación. El 16 de junio de 2014, el Banco de Grecia determinó que el déficit de financiación final de Evia Bank ascendía a 105 millones EUR. El FGEF cubrirá la parte no desembolsada del déficit de financiación.
  A 30 de septiembre de 2013, Evia Bank empleaba a 59 personas y contaba con 4 sucursales. El Banco no se hizo cargo de ninguna sucursal de Evia Bank. Los trabajadores de Evia Bank fueron despedidos y vueltos a contratar selectivamente por el Banco. |
| --- | --- |

(59)

Por ese motivo, el 8 de diciembre de 2013, el Banco de Grecia procedió a la resolución de Evia Bank. Se le retiró la licencia y se procedió a su liquidación (37). Se transfirieron al Banco pasivos seleccionados de Evia Bank (38). Según el Banco de Grecia (39), el valor razonable de los activos transferidos ascendía a de 2 millones EUR, mientras que el valor razonable del pasivo transferido era de 98 millones EUR, siendo la diferencia el déficit de financiación de 96 millones EUR. El déficit de financiación fue cubierto por el FGEF de conformidad con el artículo 63D, apartado 13, de la Ley 3601/2007. En diciembre de 2013, el FGEF desembolsó dos tercios del total del déficit de financiación, es decir, 64 millones EUR en pagarés del FEEF, al tiempo que se comprometía a que el importe restante de 32 millones EUR se pagaría en el momento de la determinación definitiva del déficit de financiación. El 16 de junio de 2014, el Banco de Grecia determinó que el déficit de financiación final de Evia Bank ascendía a 105 millones EUR. El FGEF cubrirá la parte no desembolsada del déficit de financiación.

A 30 de septiembre de 2013, Evia Bank empleaba a 59 personas y contaba con 4 sucursales. El Banco no se hizo cargo de ninguna sucursal de Evia Bank. Los trabajadores de Evia Bank fueron despedidos y vueltos a contratar selectivamente por el Banco.

2.2.2.3.   Western Macedonia Bank

| (60) | El Development Credit Cooperative Society of Prefecture of Kozani se fundó en 1995. En 2008, la cooperativa operaba bajo la nueva denominación «Cooperative Bank of Western Macedonia». |
| --- | --- |

(60)

El Development Credit Cooperative Society of Prefecture of Kozani se fundó en 1995. En 2008, la cooperativa operaba bajo la nueva denominación «Cooperative Bank of Western Macedonia».

| (61) | El 22 de julio de 2013, el Banco de Grecia pidió a Western Macedonia Bank que restableciera su coeficiente de capital básico de nivel 1. Western Macedonia Bank procedió a una ampliación de capital mediante una oferta pública de acciones operativas. Según el folleto de emisión, el coeficiente de capital básico de nivel 1 del Western Macedonia Bank, calculado a partir de los datos financieros del banco el 30 de septiembre de 2013, se estimó en el – 11 %, por debajo, por tanto, de los requisitos de adecuación del capital mínimo fijados por el Banco de Grecia. No obstante, la captación de capital no atrajo suficiente demanda de los inversores. |
| --- | --- |

(61)

El 22 de julio de 2013, el Banco de Grecia pidió a Western Macedonia Bank que restableciera su coeficiente de capital básico de nivel 1. Western Macedonia Bank procedió a una ampliación de capital mediante una oferta pública de acciones operativas. Según el folleto de emisión, el coeficiente de capital básico de nivel 1 del Western Macedonia Bank, calculado a partir de los datos financieros del banco el 30 de septiembre de 2013, se estimó en el – 11 %, por debajo, por tanto, de los requisitos de adecuación del capital mínimo fijados por el Banco de Grecia. No obstante, la captación de capital no atrajo suficiente demanda de los inversores.

| (62) | Por ese motivo, el 8 de diciembre de 2013, el Banco de Grecia procedió a la resolución de Western Macedonia Bank. Se le retiró la licencia y se procedió a su liquidación (40). Se transfirieron al Banco pasivos seleccionados de Western Macedonia Bank (41). Según el Banco de Grecia (42), el valor razonable de los activos transferidos ascendía a de 2 millones EUR, mientras que el valor razonable del pasivo transferido era de 84 millones EUR, siendo la diferencia el déficit de financiación de 82 millones EUR. El déficit de financiación fue cubierto por el FGEF de conformidad con el artículo 63D, apartado 13, de la Ley 3601/2007. En diciembre de 2013, el FGEF desembolsó dos tercios del déficit de financiación total, es decir 55 millones EUR, en pagarés del FEEF al tiempo que se comprometía a pagar la cantidad restante de 27 millones EUR una vez se determinara definitivamente el déficit de financiación. |
| --- | --- |

(62)

Por ese motivo, el 8 de diciembre de 2013, el Banco de Grecia procedió a la resolución de Western Macedonia Bank. Se le retiró la licencia y se procedió a su liquidación (40). Se transfirieron al Banco pasivos seleccionados de Western Macedonia Bank (41). Según el Banco de Grecia (42), el valor razonable de los activos transferidos ascendía a de 2 millones EUR, mientras que el valor razonable del pasivo transferido era de 84 millones EUR, siendo la diferencia el déficit de financiación de 82 millones EUR. El déficit de financiación fue cubierto por el FGEF de conformidad con el artículo 63D, apartado 13, de la Ley 3601/2007. En diciembre de 2013, el FGEF desembolsó dos tercios del déficit de financiación total, es decir 55 millones EUR, en pagarés del FEEF al tiempo que se comprometía a pagar la cantidad restante de 27 millones EUR una vez se determinara definitivamente el déficit de financiación.

| (63) | A 30 de septiembre de 2013, Western Macedonia Bank empleaba a 36 personas y contaba con 3 sucursales. El Banco no se hizo cargo de ninguna sucursal de Western Macedonia Bank. Los trabajadores de Western Macedonia fueron despedidos y vueltos a contratar selectivamente por el Banco. |
| --- | --- |

(63)

A 30 de septiembre de 2013, Western Macedonia Bank empleaba a 36 personas y contaba con 3 sucursales. El Banco no se hizo cargo de ninguna sucursal de Western Macedonia Bank. Los trabajadores de Western Macedonia fueron despedidos y vueltos a contratar selectivamente por el Banco.

| (64) | Las cifras clave de los tres Bancos Cooperativos se presentan en el cuadro 7.

  Cuadro 7


  Datos clave de los tres Bancos Cooperativos (millones de euros) | (A) | (B) | (C) | (D) = (B) – (A) | (E) = 2,1 % * (C) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | Valor razonable de los activos transferidos | Valor razonable de los pasivos transferidos | de los cuales, depósitos transferibles | Déficit de financiación inicial | Contraprestación
  (2,1 % de los depósitos transferidos) |
| Dodecanese Bank | 6 | 255 | 255 | 249 | 5 |
| Evia Bank | 2 | 98 | 95 | 96 | 2 |
| Western Macedonia Bank | 2 | 84 | 82 | 82 | 2 |
| Total | | | | 427 | 9 |
| Fuentes: | Decisiones 97/1, 97/2, 97/3 de 8.2.2013 del Comité de Créditos y Seguros del Banco de Grecia.
  Decisiones 14/1, 14/2, 14/3, 14/4, 14/5, 14/6, 14/7, 14/8, de 8.12.2013 del Comité de Medidas de Resolución del Banco de Grecia. |

(64)

Las cifras clave de los tres Bancos Cooperativos se presentan en el cuadro 7.

Cuadro 7

Datos clave de los tres Bancos Cooperativos (millones de euros)

(A)

(B)

(C)

(D) = (B) – (A)

(E) = 2,1 % * (C)

Valor razonable de los activos transferidos

Valor razonable de los pasivos transferidos

de los cuales, depósitos transferibles

Déficit de financiación inicial

Contraprestación

(2,1 % de los depósitos transferidos)

Dodecanese Bank

6

255

255

249

5

Evia Bank

2

98

95

96

2

Western Macedonia Bank

2

84

82

82

2

Total

427

9

Fuentes:

Decisiones 97/1, 97/2, 97/3 de 8.2.2013 del Comité de Créditos y Seguros del Banco de Grecia.

Decisiones 14/1, 14/2, 14/3, 14/4, 14/5, 14/6, 14/7, 14/8, de 8.12.2013 del Comité de Medidas de Resolución del Banco de Grecia.

2.2.3.   Adquisición de Citibank Grecia

| (65) | Citibank International se fundó en 1812. Citibank se estableció en Grecia en 1964, principalmente para responder a las necesidades de los sectores marítimo y empresarial. En 1980, Citibank Grecia comenzó a expandirse en la banca minorista. En la actualidad, opera cuentas de particulares y empresas y cuenta con una red de 20 sucursales en todo el país. |
| --- | --- |

(65)

Citibank International se fundó en 1812. Citibank se estableció en Grecia en 1964, principalmente para responder a las necesidades de los sectores marítimo y empresarial. En 1980, Citibank Grecia comenzó a expandirse en la banca minorista. En la actualidad, opera cuentas de particulares y empresas y cuenta con una red de 20 sucursales en todo el país.

| (66) | El 29 de mayo de 2014, el FGEF recibió una solicitud del Banco para que diera su visto bueno a la adquisición de Citibank Grecia, incluido Diners Club Grecia («Diners») (43). |
| --- | --- |

(66)

El 29 de mayo de 2014, el FGEF recibió una solicitud del Banco para que diera su visto bueno a la adquisición de Citibank Grecia, incluido Diners Club Grecia («Diners») (43).

| (67) | El Banco manifestó su intención de adquirir las actividades de Citibank Grecia, incluidos los préstamos a clientes (por un importe total neto de 442 millones EUR y 1 115 millones EUR de préstamos de dudoso cobro plenamente amortizados), los depósitos de clientes (un total de 1 067 millones EUR), los activos gestionados (1 186 millones EUR), las sucursales minoristas, la red de cajeros automáticos (44) y los trabajadores (45). Además, el Banco expresó su intención de adquirir el 100 % de las acciones ordinarias de Diners. |
| --- | --- |

(67)

El Banco manifestó su intención de adquirir las actividades de Citibank Grecia, incluidos los préstamos a clientes (por un importe total neto de 442 millones EUR y 1 115 millones EUR de préstamos de dudoso cobro plenamente amortizados), los depósitos de clientes (un total de 1 067 millones EUR), los activos gestionados (1 186 millones EUR), las sucursales minoristas, la red de cajeros automáticos (44) y los trabajadores (45). Además, el Banco expresó su intención de adquirir el 100 % de las acciones ordinarias de Diners.

| (68) | El precio se fijó en 2 millones EUR. |
| --- | --- |

(68)

El precio se fijó en 2 millones EUR.

| (69) | El 5 de junio de 2014, el FGEF dio su visto bueno a la adquisición de Citibank Grecia por el Banco. |
| --- | --- |

(69)

El 5 de junio de 2014, el FGEF dio su visto bueno a la adquisición de Citibank Grecia por el Banco.

2.3.   MEDIDAS DE AYUDA

2.3.1.   Medidas de ayuda otorgadas al Banco al amparo del régimen de apoyo a los bancos griegos (medidas L1 y A)

| (70) | El Banco ha obtenido varias formas de ayuda al amparo del régimen de apoyo a los bancos griegos y de las medidas de recapitalización, garantía de préstamos y préstamo con cargo a obligaciones del Estado. |
| --- | --- |

(70)

El Banco ha obtenido varias formas de ayuda al amparo del régimen de apoyo a los bancos griegos y de las medidas de recapitalización, garantía de préstamos y préstamo con cargo a obligaciones del Estado.

2.3.1.1.   Aporte de liquidez por parte del Estado al amparo de las medidas de garantía y obligaciones del Estado (medida L1)

| (71) | El Banco se ha beneficiado y sigue beneficiándose de ayuda al amparo de las medidas de garantía de préstamos y de préstamo con cargo a obligaciones del Estado. Dicha ayuda se denomina en la presente Decisión «medida L1». A 30 de noviembre de 2011, las garantías concedidas al Banco ascendían a unos 14 000 millones EUR. A 30 de septiembre de 2011, el Banco había recibido préstamos con cargo a obligaciones del Estado por valor de 1 600 millones EUR (46). |
| --- | --- |

(71)

El Banco se ha beneficiado y sigue beneficiándose de ayuda al amparo de las medidas de garantía de préstamos y de préstamo con cargo a obligaciones del Estado. Dicha ayuda se denomina en la presente Decisión «medida L1». A 30 de noviembre de 2011, las garantías concedidas al Banco ascendían a unos 14 000 millones EUR. A 30 de septiembre de 2011, el Banco había recibido préstamos con cargo a obligaciones del Estado por valor de 1 600 millones EUR (46).

| (72) | En el plan de reestructuración del Banco presentado por las autoridades griegas a la Comisión el 12 de junio de 2014, estas expresaron su intención de proseguir la concesión de garantías y préstamos con cargo a obligaciones del Estado al amparo del régimen de apoyo a los bancos griegos durante el período de reestructuración. |
| --- | --- |

(72)

En el plan de reestructuración del Banco presentado por las autoridades griegas a la Comisión el 12 de junio de 2014, estas expresaron su intención de proseguir la concesión de garantías y préstamos con cargo a obligaciones del Estado al amparo del régimen de apoyo a los bancos griegos durante el período de reestructuración.

2.3.1.2.   Recapitalización estatal concedida en virtud de la medida de recapitalización (medida A)

| (73) | En mayo de 2009, el Banco recibió una aportación de capital de 940 millones EUR (medida A) al amparo de la medida de recapitalización del régimen de apoyo a los bancos griegos. Esta aportación equivalía aproximadamente al 2 % de los activos ponderados en función del riesgo (47) del Banco en ese momento. |
| --- | --- |

(73)

En mayo de 2009, el Banco recibió una aportación de capital de 940 millones EUR (medida A) al amparo de la medida de recapitalización del régimen de apoyo a los bancos griegos. Esta aportación equivalía aproximadamente al 2 % de los activos ponderados en función del riesgo (47) del Banco en ese momento.

| (74) | La recapitalización adoptó la forma de acciones preferentes suscritas por Grecia, que tenía un cupón del 10 % con vencimiento a cinco años. |
| --- | --- |

(74)

La recapitalización adoptó la forma de acciones preferentes suscritas por Grecia, que tenía un cupón del 10 % con vencimiento a cinco años.

| (75) | El Banco amortizó las acciones preferentes el 17 de abril de 2014, como se describe en el considerando 41. |
| --- | --- |

(75)

El Banco amortizó las acciones preferentes el 17 de abril de 2014, como se describe en el considerando 41.

2.3.2.   Provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado (medida L2)

| (76) | La provisión urgente de liquidez es una medida excepcional que permite a una entidad financiera solvente que debe hacer frente a problemas de liquidez temporales recibir financiación del Eurosistema, sin que esta operación forme parte de la política monetaria única. El tipo de interés pagado por la entidad financiera para la provisión urgente de liquidez es de [...] (48) puntos básicos por encima del tipo de interés que paga por una refinanciación regular del Banco Central. |
| --- | --- |

(76)

La provisión urgente de liquidez es una medida excepcional que permite a una entidad financiera solvente que debe hacer frente a problemas de liquidez temporales recibir financiación del Eurosistema, sin que esta operación forme parte de la política monetaria única. El tipo de interés pagado por la entidad financiera para la provisión urgente de liquidez es de [...] (48) puntos básicos por encima del tipo de interés que paga por una refinanciación regular del Banco Central.

| (77) | El Banco de Grecia es responsable de la provisión urgente de liquidez, lo que implica que todos los costes y los riesgos inherentes a la provisión de dicha liquidez son soportados por él. Grecia concedió al Banco de Grecia una garantía estatal que se aplica al importe total de la provisión urgente de liquidez concedida por el Banco de Grecia (49). La adopción del artículo 50, apartado 7, de la Ley 3943/2011, que modificó el artículo 65, apartado 1, de la Ley 2362/1995, permitió al Ministerio de Hacienda conceder garantías en nombre del Estado al Banco de Grecia para salvaguardar las reclamaciones del Banco de Grecia contra las entidades de crédito. Los bancos que se benefician de la provisión urgente de liquidez han de pagar una prima de garantía al Estado por un importe de [...] puntos básicos. |
| --- | --- |

(77)

El Banco de Grecia es responsable de la provisión urgente de liquidez, lo que implica que todos los costes y los riesgos inherentes a la provisión de dicha liquidez son soportados por él. Grecia concedió al Banco de Grecia una garantía estatal que se aplica al importe total de la provisión urgente de liquidez concedida por el Banco de Grecia (49). La adopción del artículo 50, apartado 7, de la Ley 3943/2011, que modificó el artículo 65, apartado 1, de la Ley 2362/1995, permitió al Ministerio de Hacienda conceder garantías en nombre del Estado al Banco de Grecia para salvaguardar las reclamaciones del Banco de Grecia contra las entidades de crédito. Los bancos que se benefician de la provisión urgente de liquidez han de pagar una prima de garantía al Estado por un importe de [...] puntos básicos.

| (78) | A 31 de diciembre de 2011, el Banco había recibido 6 700 millones EUR en concepto de provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado (50), mientras que, a 31 de diciembre de 2012, había recibido, por el mismo concepto, 23 600 millones EUR (51). |
| --- | --- |

(78)

A 31 de diciembre de 2011, el Banco había recibido 6 700 millones EUR en concepto de provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado (50), mientras que, a 31 de diciembre de 2012, había recibido, por el mismo concepto, 23 600 millones EUR (51).

2.3.3.   Medidas de ayuda concedidas al Banco a través del FGEF (medidas B1, B2, B3 y B4)

| (79) | Desde 2012, el Banco se ha beneficiado de varias medidas de apoyo al capital concedidas por el FGEF. El cuadro 8 resume estas medidas.

  Cuadro 8


  Medidas de ayuda concedidas al Banco a través del FGEF | 1a recapitalización puente — mayo de 2012 | 2a recapitalización puente — diciembre de 2012 | Carta de compromiso — diciembre de 2012 | Participación del FGEF en la recapitalización de la primavera de 2013 — mayo de 2013 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Medida | B1 | B2 | B3 | B4 |
| Importe
  (en millones EUR) | 1 900 | 1 042 | 1 629 | 4 021 |

(79)

Desde 2012, el Banco se ha beneficiado de varias medidas de apoyo al capital concedidas por el FGEF. El cuadro 8 resume estas medidas.

Cuadro 8

Medidas de ayuda concedidas al Banco a través del FGEF

1a recapitalización puente — mayo de 2012

2a recapitalización puente — diciembre de 2012

Carta de compromiso — diciembre de 2012

Participación del FGEF en la recapitalización de la primavera de 2013 — mayo de 2013

Medida

B1

B2

B3

B4

Importe

(en millones EUR)

1 900

1 042

1 629

4 021

2.3.3.1.   Primera recapitalización puente (medida B1)

| (80) | Los considerandos 14 a 32 de la Decisión de incoación Alpha (52) describen detalladamente la primera recapitalización puente de mayo de 2012 (medida B1). En la presente sección se describen los antecedentes y principales características de esta medida. |
| --- | --- |

(80)

Los considerandos 14 a 32 de la Decisión de incoación Alpha (52) describen detalladamente la primera recapitalización puente de mayo de 2012 (medida B1). En la presente sección se describen los antecedentes y principales características de esta medida.

| (81) | El 20 de abril de 2012, el FGEF transmitió una carta al Banco comprometiéndose a participar en un proyecto de ampliación de capital del Banco por un importe de hasta 1 900 millones EUR. |
| --- | --- |

(81)

El 20 de abril de 2012, el FGEF transmitió una carta al Banco comprometiéndose a participar en un proyecto de ampliación de capital del Banco por un importe de hasta 1 900 millones EUR.

| (82) | El 28 de mayo de 2012, el FGEF transfirió al Banco, al amparo de la medida B1, 1 900 millones EUR de obligaciones del FEEF, en consonancia con las disposiciones en materia de recapitalización puente establecidas en la Ley 3864/2010 por la que se creó el FGEF (en lo sucesivo, «la Ley FGEF»). Las obligaciones del FEEF transferidas al Banco eran pagarés del FEEF con vencimientos a seis y diez años y con fecha de emisión el 19 de abril de 2012. La Comisión estableció en el considerando 48 de la Decisión de incoación Alpha que «la recapitalización puente concluida el 28 de mayo de 2012 es la ejecución de la obligación asumida en la carta de compromiso y, por tanto, una continuación de la misma ayuda». Tanto las cantidades concedidas en la carta de compromiso como en la primera recapitalización puente fueron calculadas por el Banco de Grecia para garantizar que el Banco alcanzase un coeficiente de adecuación del capital del 8 % a 31 de diciembre de 2011, fecha de la inscripción retroactiva de la recapitalización puente en los registros del Banco. Como puede observarse en el cuadro 3, la medida B1 solo cubría una parte limitada de las necesidades totales de capital, determinadas mediante la prueba de resistencia de 2012. Se suponía que el Banco debía obtener más capital a través de una futura ampliación de capital y la recapitalización puente estaba encaminada exclusivamente a preservar su capacidad para acogerse a la financiación del BCE hasta que dicha ampliación tuviese lugar. |
| --- | --- |

(82)

El 28 de mayo de 2012, el FGEF transfirió al Banco, al amparo de la medida B1, 1 900 millones EUR de obligaciones del FEEF, en consonancia con las disposiciones en materia de recapitalización puente establecidas en la Ley 3864/2010 por la que se creó el FGEF (en lo sucesivo, «la Ley FGEF»). Las obligaciones del FEEF transferidas al Banco eran pagarés del FEEF con vencimientos a seis y diez años y con fecha de emisión el 19 de abril de 2012. La Comisión estableció en el considerando 48 de la Decisión de incoación Alpha que «la recapitalización puente concluida el 28 de mayo de 2012 es la ejecución de la obligación asumida en la carta de compromiso y, por tanto, una continuación de la misma ayuda». Tanto las cantidades concedidas en la carta de compromiso como en la primera recapitalización puente fueron calculadas por el Banco de Grecia para garantizar que el Banco alcanzase un coeficiente de adecuación del capital del 8 % a 31 de diciembre de 2011, fecha de la inscripción retroactiva de la recapitalización puente en los registros del Banco. Como puede observarse en el cuadro 3, la medida B1 solo cubría una parte limitada de las necesidades totales de capital, determinadas mediante la prueba de resistencia de 2012. Se suponía que el Banco debía obtener más capital a través de una futura ampliación de capital y la recapitalización puente estaba encaminada exclusivamente a preservar su capacidad para acogerse a la financiación del BCE hasta que dicha ampliación tuviese lugar.

| (83) | Durante el período comprendido entre la fecha de la primera recapitalización puente y la fecha de conversión de la primera recapitalización puente en acciones ordinarias y otros instrumentos financieros convertibles, el convenio previo a la suscripción entre el Banco y el FGEF disponía que el Banco abonaría a FGEF una comisión anual del 1 % sobre el valor nominal de los pagarés del FEEF y que cualquier pago de cupones e intereses devengados a los pagarés del FEEF durante ese período debería contabilizarse como una aportación de capital adicional del FGEF al Banco (53). |
| --- | --- |

(83)

Durante el período comprendido entre la fecha de la primera recapitalización puente y la fecha de conversión de la primera recapitalización puente en acciones ordinarias y otros instrumentos financieros convertibles, el convenio previo a la suscripción entre el Banco y el FGEF disponía que el Banco abonaría a FGEF una comisión anual del 1 % sobre el valor nominal de los pagarés del FEEF y que cualquier pago de cupones e intereses devengados a los pagarés del FEEF durante ese período debería contabilizarse como una aportación de capital adicional del FGEF al Banco (53).

2.3.3.2.   Segunda recapitalización puente (medida B2)

| (84) | El Banco registró nuevas pérdidas en el otoño de 2012. Por lo tanto, su capital volvió a situarse por debajo de los requisitos mínimos de capital para poder seguir acogiéndose a la financiación del BCE. |
| --- | --- |

(84)

El Banco registró nuevas pérdidas en el otoño de 2012. Por lo tanto, su capital volvió a situarse por debajo de los requisitos mínimos de capital para poder seguir acogiéndose a la financiación del BCE.

| (85) | En consecuencia, se hizo necesaria una segunda recapitalización puente. El 21 de diciembre de 2012, el FGEF procedió a una segunda recapitalización puente por valor de 1 042 millones EUR (medida B2), que fue nuevamente abonada mediante la transferencia al Banco de obligaciones del FEEF. |
| --- | --- |

(85)

En consecuencia, se hizo necesaria una segunda recapitalización puente. El 21 de diciembre de 2012, el FGEF procedió a una segunda recapitalización puente por valor de 1 042 millones EUR (medida B2), que fue nuevamente abonada mediante la transferencia al Banco de obligaciones del FEEF.

2.3.3.3.   Carta de compromiso de 21 de diciembre de 2012 (medida B3)

| (86) | Además de la segunda recapitalización puente, el 21 de diciembre de 2012 el FGEF transmitió al Banco una carta de compromiso para su participación en la ampliación del capital social del Banco y en los instrumentos convertibles que debían emitirse, por un importe total de hasta 1 629 millones EUR (medida B3). |
| --- | --- |

(86)

Además de la segunda recapitalización puente, el 21 de diciembre de 2012 el FGEF transmitió al Banco una carta de compromiso para su participación en la ampliación del capital social del Banco y en los instrumentos convertibles que debían emitirse, por un importe total de hasta 1 629 millones EUR (medida B3).

| (87) | El total de las dos recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2) y del importe adicional comprometido en diciembre de 2012 (medida B3) significó que el FGEF había comprometido el total de las necesidades de capital, determinadas en la prueba de resistencia de 2012 [4 571 millones EUR (54)]. |
| --- | --- |

(87)

El total de las dos recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2) y del importe adicional comprometido en diciembre de 2012 (medida B3) significó que el FGEF había comprometido el total de las necesidades de capital, determinadas en la prueba de resistencia de 2012 [4 571 millones EUR (54)].

2.3.3.4.   Participación del FGEF en la recapitalización de la primavera de 2013 (medida B4)

| (88) | El 16 de abril de 2013, la junta general de accionistas aprobó una ampliación del capital social del Banco. El 1 de mayo de 2013, el Banco anunció la suscripción íntegra de la oferta de derechos por valor de 457 millones EUR y una colocación privada por un importe de hasta 93 millones EUR, a un precio de 0,44 EUR por nueva acción (55). |
| --- | --- |

(88)

El 16 de abril de 2013, la junta general de accionistas aprobó una ampliación del capital social del Banco. El 1 de mayo de 2013, el Banco anunció la suscripción íntegra de la oferta de derechos por valor de 457 millones EUR y una colocación privada por un importe de hasta 93 millones EUR, a un precio de 0,44 EUR por nueva acción (55).

| (89) | El 3 de junio de 2013, el Banco anunció la conclusión de la emisión de derechos, así como la plena asignación de la colocación privada de valores (56). La participación privada total en la ampliación de capital social del banco ascendió, por lo tanto, a 550 millones EUR. |
| --- | --- |

(89)

El 3 de junio de 2013, el Banco anunció la conclusión de la emisión de derechos, así como la plena asignación de la colocación privada de valores (56). La participación privada total en la ampliación de capital social del banco ascendió, por lo tanto, a 550 millones EUR.

| (90) | En la misma fecha, el Banco anunció igualmente que el FGEF suscribiría 9 138 636 364 acciones al precio de 0,44 EUR por acción. Como consecuencia de ello, con la recapitalización de la primavera de 2013 el FGEF aportó al Banco capital por un importe total de 4 021 millones EUR en forma de acciones ordinarias (medida B4). Dicho importe equivale a la suma de las medidas B1, B2 y B3, una vez deducido el importe de la participación privada. Las acciones propiedad del FGEF le confieren un poder de voto limitado, ya que la participación privada total había representado el 12 % de la ampliación de capital. La Ley del FGEF disponía que los inversores privados conservarían el control del Banco si aportaban más del 10 % del capital necesario para el Banco. No obstante, el FGEF mantiene derechos de voto plenos en lo que respecta a las decisiones corporativas. |
| --- | --- |

(90)

En la misma fecha, el Banco anunció igualmente que el FGEF suscribiría 9 138 636 364 acciones al precio de 0,44 EUR por acción. Como consecuencia de ello, con la recapitalización de la primavera de 2013 el FGEF aportó al Banco capital por un importe total de 4 021 millones EUR en forma de acciones ordinarias (medida B4). Dicho importe equivale a la suma de las medidas B1, B2 y B3, una vez deducido el importe de la participación privada. Las acciones propiedad del FGEF le confieren un poder de voto limitado, ya que la participación privada total había representado el 12 % de la ampliación de capital. La Ley del FGEF disponía que los inversores privados conservarían el control del Banco si aportaban más del 10 % del capital necesario para el Banco. No obstante, el FGEF mantiene derechos de voto plenos en lo que respecta a las decisiones corporativas.

| (91) | Mediante la ampliación del capital social del Banco (medida B4), la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2) se convirtieron en una recapitalización permanente y se materializó parcialmente el compromiso de conceder ayuda adicional en forma de capital (medida B3). |
| --- | --- |

(91)

Mediante la ampliación del capital social del Banco (medida B4), la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2) se convirtieron en una recapitalización permanente y se materializó parcialmente el compromiso de conceder ayuda adicional en forma de capital (medida B3).

| (92) | El precio de las nuevas acciones se fijó en el 50 % del precio medio de la cotización en Bolsa durante los 50 días de negociación anteriores a la determinación del precio de la oferta. Como resultado de un desdoblamiento inverso de acciones (57) decidido por la junta general de accionistas el 16 de abril de 2012 (58), el precio de las nuevas acciones se fijó en 0,44 EUR por acción. |
| --- | --- |

(92)

El precio de las nuevas acciones se fijó en el 50 % del precio medio de la cotización en Bolsa durante los 50 días de negociación anteriores a la determinación del precio de la oferta. Como resultado de un desdoblamiento inverso de acciones (57) decidido por la junta general de accionistas el 16 de abril de 2012 (58), el precio de las nuevas acciones se fijó en 0,44 EUR por acción.

| (93) | Inmediatamente después de la recapitalización de la primavera de 2013, el FGEF se convirtió en el principal accionista del Banco con una participación del 83,66 % (59). El FGEF emitió 1 233 503 482 certificados de opción de compra y concedió a los inversores privados un certificado por cada acción suscrita, a título gratuito (60). Cada certificado de opción de compra confiere el derecho a comprar 7,40 acciones del FGEF, a intervalos seleccionados y a precios de ejercicio. Como primera fecha de ejercicio se fijó el 10 de diciembre de 2013, y los certificados de opción de compra puede ejercerse a partir de esa fecha dos veces al año hasta el 10 de diciembre de 2017. El precio de ejercicio equivale al precio de suscripción de 0,44 EUR, incrementado en un tipo de interés anual (4 % para el año uno, 5 % para el año dos, 6 % para el año tres, 7 % para el año cuatro y, a continuación, un 8 % anualizado para los últimos seis meses) (61). |
| --- | --- |

(93)

Inmediatamente después de la recapitalización de la primavera de 2013, el FGEF se convirtió en el principal accionista del Banco con una participación del 83,66 % (59). El FGEF emitió 1 233 503 482 certificados de opción de compra y concedió a los inversores privados un certificado por cada acción suscrita, a título gratuito (60). Cada certificado de opción de compra confiere el derecho a comprar 7,40 acciones del FGEF, a intervalos seleccionados y a precios de ejercicio. Como primera fecha de ejercicio se fijó el 10 de diciembre de 2013, y los certificados de opción de compra puede ejercerse a partir de esa fecha dos veces al año hasta el 10 de diciembre de 2017. El precio de ejercicio equivale al precio de suscripción de 0,44 EUR, incrementado en un tipo de interés anual (4 % para el año uno, 5 % para el año dos, 6 % para el año tres, 7 % para el año cuatro y, a continuación, un 8 % anualizado para los últimos seis meses) (61).

| (94) | La Ley del FGEF modificada en 2014 dispone que solo los precios de ejercicio de los certificados de opción de compra pueden ajustarse en caso de emisión de derechos. Además, cualquier ajuste de ese tipo tendrá lugar a posteriori, y solo hasta el importe de los ingresos obtenidos de la venta de derechos de suscripción preferente del FGEF. No se prevé ningún ajuste en el caso de una ampliación de capital social no preferente. |
| --- | --- |

(94)

La Ley del FGEF modificada en 2014 dispone que solo los precios de ejercicio de los certificados de opción de compra pueden ajustarse en caso de emisión de derechos. Además, cualquier ajuste de ese tipo tendrá lugar a posteriori, y solo hasta el importe de los ingresos obtenidos de la venta de derechos de suscripción preferente del FGEF. No se prevé ningún ajuste en el caso de una ampliación de capital social no preferente.

2.3.4.   Medidas de apoyo estatal a los tres Bancos Cooperativos

| (95) | Como ya se ha indicado en la sección 2.2.2, los déficits de financiación de Dodecanese Bank, Evia Bank y Western Macedonia Bank fueron estimados por el Banco de Grecia en 249 millones EUR, 96 millones EUR y 82 millones EUR, respectivamente. Por consiguiente, se estimó que el importe total de los déficits de financiación era de 427 millones EUR. Están cubiertos por el FGEF, que concedió una cantidad correspondiente de obligaciones del FEEF al Banco. |
| --- | --- |

(95)

Como ya se ha indicado en la sección 2.2.2, los déficits de financiación de Dodecanese Bank, Evia Bank y Western Macedonia Bank fueron estimados por el Banco de Grecia en 249 millones EUR, 96 millones EUR y 82 millones EUR, respectivamente. Por consiguiente, se estimó que el importe total de los déficits de financiación era de 427 millones EUR. Están cubiertos por el FGEF, que concedió una cantidad correspondiente de obligaciones del FEEF al Banco.

2.4.   EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN

| (96) | El 12 de junio de 2014, Grecia presentó el plan de reestructuración del Banco, que explica el modo en que este, como entidad combinada resultante de la adquisición de Emporiki Bank y los depósitos de los tres Bancos Cooperativos, tiene la intención de restablecer su viabilidad a largo plazo. |
| --- | --- |

(96)

El 12 de junio de 2014, Grecia presentó el plan de reestructuración del Banco, que explica el modo en que este, como entidad combinada resultante de la adquisición de Emporiki Bank y los depósitos de los tres Bancos Cooperativos, tiene la intención de restablecer su viabilidad a largo plazo.

2.4.1.   Actividades nacionales

| (97) | De acuerdo con el plan de reestructuración, el Banco concentrará sus principales actividades bancarias en Grecia. Mientras que sus operaciones internacionales representaban más del 20 % de los activos totales en diciembre de 2009 y el 15 % de los activos totales en junio de 2013 (62), este porcentaje debería disminuir hasta aproximadamente el [...] a finales de 2018 (63). |
| --- | --- |

(97)

De acuerdo con el plan de reestructuración, el Banco concentrará sus principales actividades bancarias en Grecia. Mientras que sus operaciones internacionales representaban más del 20 % de los activos totales en diciembre de 2009 y el 15 % de los activos totales en junio de 2013 (62), este porcentaje debería disminuir hasta aproximadamente el [...] a finales de 2018 (63).

| (98) | La prioridad principal del Banco es volver a hacer rentables y viables sus operaciones bancarias en Grecia. A tal efecto, el plan de reestructuración incluye una serie de medidas encaminadas a mejorar la eficiencia operativa del Banco y el margen neto de intereses, y otras destinadas a mejorar su posición de capital y la estructura del balance. |
| --- | --- |

(98)

La prioridad principal del Banco es volver a hacer rentables y viables sus operaciones bancarias en Grecia. A tal efecto, el plan de reestructuración incluye una serie de medidas encaminadas a mejorar la eficiencia operativa del Banco y el margen neto de intereses, y otras destinadas a mejorar su posición de capital y la estructura del balance.

| (99) | Por lo que se refiere a la eficiencia operativa, el Banco ya había iniciado un amplio programa de racionalización mucho antes de la adquisición de Emporiki Bank y de los tres Bancos Cooperativos. Del 31 de diciembre de 2010 al 30 de septiembre de 2012, el Banco redujo su presencia física en Grecia. Redujo el número de sucursales, que pasó de 458 en 2010 a 426 en 2012 (64), y, durante el mismo período redujo también la plantilla dedicada a actividades bancarias y no bancarias en Grecia en varios cientos de empleados (65). |
| --- | --- |

(99)

Por lo que se refiere a la eficiencia operativa, el Banco ya había iniciado un amplio programa de racionalización mucho antes de la adquisición de Emporiki Bank y de los tres Bancos Cooperativos. Del 31 de diciembre de 2010 al 30 de septiembre de 2012, el Banco redujo su presencia física en Grecia. Redujo el número de sucursales, que pasó de 458 en 2010 a 426 en 2012 (64), y, durante el mismo período redujo también la plantilla dedicada a actividades bancarias y no bancarias en Grecia en varios cientos de empleados (65).

| (100) | De diciembre de 2012 a diciembre de 2017, el Banco prevé reducir aún más el número de sucursales en Grecia, que pasará de 739 a [...]. El número de empleados en actividades bancarias y no bancarias en Grecia pasará de 11 435 a [...] (66). |
| --- | --- |

(100)

De diciembre de 2012 a diciembre de 2017, el Banco prevé reducir aún más el número de sucursales en Grecia, que pasará de 739 a [...]. El número de empleados en actividades bancarias y no bancarias en Grecia pasará de 11 435 a [...] (66).

| (101) | La mayor eficiencia en términos de sucursales y personal contribuirá a reducir el coste total de las actividades griegas del Banco en un [...] %, de 1 345 millones EUR sobre una base proforma en 2012 a [...] millones EUR en 2017 (67). En consecuencia, la previsión del coeficiente de gastos/ingresos de sus actividades bancarias en Grecia se situará por debajo del [...] % al final del período de reestructuración. |
| --- | --- |

(101)

La mayor eficiencia en términos de sucursales y personal contribuirá a reducir el coste total de las actividades griegas del Banco en un [...] %, de 1 345 millones EUR sobre una base proforma en 2012 a [...] millones EUR en 2017 (67). En consecuencia, la previsión del coeficiente de gastos/ingresos de sus actividades bancarias en Grecia se situará por debajo del [...] % al final del período de reestructuración.

| (102) | El plan de reestructuración describe también la forma en que el Banco reducirá sus costes de financiación, un aspecto que es fundamental para restablecer la viabilidad. El Banco espera poder pagar intereses más bajos por sus depósitos gracias a un entorno más estable y, en particular, a la estabilización y recuperación previstas de la economía griega, que debería crecer de nuevo a partir de 2014. Se espera que los intereses pagados por depósitos (media de depósitos a plazo, depósitos a la vista y tipos de ahorro) disminuyan en Grecia. Esta disminución se conseguirá esencialmente mediante el pago de remuneraciones mucho menores por los depósitos a plazo. Del mismo modo, la dependencia del Banco con respecto a la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado y una mayor financiación del Eurosistema se reducirá del 32 % de sus activos totales en 2012 al [...] % en 2017 (68). |
| --- | --- |

(102)

El plan de reestructuración describe también la forma en que el Banco reducirá sus costes de financiación, un aspecto que es fundamental para restablecer la viabilidad. El Banco espera poder pagar intereses más bajos por sus depósitos gracias a un entorno más estable y, en particular, a la estabilización y recuperación previstas de la economía griega, que debería crecer de nuevo a partir de 2014. Se espera que los intereses pagados por depósitos (media de depósitos a plazo, depósitos a la vista y tipos de ahorro) disminuyan en Grecia. Esta disminución se conseguirá esencialmente mediante el pago de remuneraciones mucho menores por los depósitos a plazo. Del mismo modo, la dependencia del Banco con respecto a la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado y una mayor financiación del Eurosistema se reducirá del 32 % de sus activos totales en 2012 al [...] % en 2017 (68).

| (103) | El plan de reestructuración prevé que el Banco reforzará asimismo su balance. El coeficiente neto préstamos/depósitos en Grecia se reducirá al [...] % en 2018 [frente a un 131 % en 2012 (69)], al tiempo que seguirá mejorando la adecuación de su capital. |
| --- | --- |

(103)

El plan de reestructuración prevé que el Banco reforzará asimismo su balance. El coeficiente neto préstamos/depósitos en Grecia se reducirá al [...] % en 2018 [frente a un 131 % en 2012 (69)], al tiempo que seguirá mejorando la adecuación de su capital.

| (104) | Otra prioridad del Banco es la gestión de los préstamos de dudoso cobro. El Banco potenciará sus procesos de crédito tanto en lo que respecta al origen de los préstamos (mejor cobertura colateral, límites reducidos) como a la gestión de los préstamos de dudoso cobro. El porcentaje de préstamos de dudoso cobro alcanzará el [...] % en 2014 y a continuación empezará a disminuir, con una tasa prevista del [...] % al final del período de reestructuración (70). El coste del riesgo (valores deteriorados) disminuirá, pasando de 2 799 millones EUR en 2012 sobre una base proforma (es decir, incluyendo Emporiki Bank) a [...] millones EUR en 2018 (71), gracias a la recuperación de la economía griega. |
| --- | --- |

(104)

Otra prioridad del Banco es la gestión de los préstamos de dudoso cobro. El Banco potenciará sus procesos de crédito tanto en lo que respecta al origen de los préstamos (mejor cobertura colateral, límites reducidos) como a la gestión de los préstamos de dudoso cobro. El porcentaje de préstamos de dudoso cobro alcanzará el [...] % en 2014 y a continuación empezará a disminuir, con una tasa prevista del [...] % al final del período de reestructuración (70). El coste del riesgo (valores deteriorados) disminuirá, pasando de 2 799 millones EUR en 2012 sobre una base proforma (es decir, incluyendo Emporiki Bank) a [...] millones EUR en 2018 (71), gracias a la recuperación de la economía griega.

| (105) | La mejora de la eficiencia operativa, el aumento del margen neto de intereses y la reducción del coste del riesgo permitirá que el Banco sea rentable en Grecia a partir de 2015. [...]. La rentabilidad de los fondos propios alcanzará el [...] % en Grecia en 2018 (72). |
| --- | --- |

(105)

La mejora de la eficiencia operativa, el aumento del margen neto de intereses y la reducción del coste del riesgo permitirá que el Banco sea rentable en Grecia a partir de 2015. [...]. La rentabilidad de los fondos propios alcanzará el [...] % en Grecia en 2018 (72).

2.4.2.   Actividades bancarias internacionales

| (106) | El Banco ya ha empezado a desapalancar y reestructurar su red internacional. En agosto de 2013 vendió su filial ucraniana. El número de sucursales en el sudeste de Europa se redujo de 622 en 2009 a 488 en 2012 (73). |
| --- | --- |

(106)

El Banco ya ha empezado a desapalancar y reestructurar su red internacional. En agosto de 2013 vendió su filial ucraniana. El número de sucursales en el sudeste de Europa se redujo de 622 en 2009 a 488 en 2012 (73).

| (107) | El Banco seguirá reestructurando y desapalancando su red internacional. El Banco tiene la intención de limitar el tamaño de sus activos internacionales a [...] millones EUR. Para alcanzar esta meta, el Banco considerará cualquier combinación de desinversiones o desapalancamiento de su cartera. Ese tamaño previsto de los activos internacionales del Banco representa una reducción del [...] % de sus activos extranjeros a 31 de diciembre de 2012 [...]. |
| --- | --- |

(107)

El Banco seguirá reestructurando y desapalancando su red internacional. El Banco tiene la intención de limitar el tamaño de sus activos internacionales a [...] millones EUR. Para alcanzar esta meta, el Banco considerará cualquier combinación de desinversiones o desapalancamiento de su cartera. Ese tamaño previsto de los activos internacionales del Banco representa una reducción del [...] % de sus activos extranjeros a 31 de diciembre de 2012 [...].

| (108) | El plan de reestructuración pone de relieve la necesidad de reducir la dependencia de las filiales extranjeras con respecto a la matriz griega en lo que atañe a su posición de liquidez. La financiación interna del grupo a las filiales extranjeras pasará de 4 172 millones EUR a [...] millones EUR entre 2013 y 2017 (74). |
| --- | --- |

(108)

El plan de reestructuración pone de relieve la necesidad de reducir la dependencia de las filiales extranjeras con respecto a la matriz griega en lo que atañe a su posición de liquidez. La financiación interna del grupo a las filiales extranjeras pasará de 4 172 millones EUR a [...] millones EUR entre 2013 y 2017 (74).

| (109) | Con el fin de mejorar la rentabilidad de sus actividades en el extranjero, el Banco tiene el propósito de aplicar un importante programa de reducción de costes en la red internacional, reduciendo el número de sucursales y empleados. Por ejemplo, en [...], se cerrarán [...] sucursales de [...], al tiempo que la plantilla se reducirá en [...] trabajadores (– [...]) entre 2012 y 2018 (75). |
| --- | --- |

(109)

Con el fin de mejorar la rentabilidad de sus actividades en el extranjero, el Banco tiene el propósito de aplicar un importante programa de reducción de costes en la red internacional, reduciendo el número de sucursales y empleados. Por ejemplo, en [...], se cerrarán [...] sucursales de [...], al tiempo que la plantilla se reducirá en [...] trabajadores (– [...]) entre 2012 y 2018 (75).

| (110) | En consecuencia, el rendimiento del capital propio alcanzará [...] (76). |
| --- | --- |

(110)

En consecuencia, el rendimiento del capital propio alcanzará [...] (76).

2.4.3.   Obtención de capital privado y contribución de los accionistas y acreedores subordinados

| (111) | El Banco ha logrado obtener importantes cantidades de capital en el mercado y, en consecuencia, ha reducido la cantidad de ayuda estatal que necesitaba. |
| --- | --- |

(111)

El Banco ha logrado obtener importantes cantidades de capital en el mercado y, en consecuencia, ha reducido la cantidad de ayuda estatal que necesitaba.

| (112) | En primer lugar, el Banco captó capital privado en 2009, con una emisión de derechos por valor de 986 millones EUR (77). Como se indica en el considerando 89, el Banco también consiguió obtener capital de inversores privados gracias a la recapitalización de la primavera de 2013. Los accionistas existentes resultaron también muy diluidos por la recapitalización de la primavera de 2013, dado que el FGEF recibió el 83,66 % de las acciones del Banco tras la recapitalización de la primavera de 2013, dejando a los accionistas existentes con solo un 4,9 % de las acciones. No se ha pagado ningún dividendo en efectivo desde 2008. |
| --- | --- |

(112)

En primer lugar, el Banco captó capital privado en 2009, con una emisión de derechos por valor de 986 millones EUR (77). Como se indica en el considerando 89, el Banco también consiguió obtener capital de inversores privados gracias a la recapitalización de la primavera de 2013. Los accionistas existentes resultaron también muy diluidos por la recapitalización de la primavera de 2013, dado que el FGEF recibió el 83,66 % de las acciones del Banco tras la recapitalización de la primavera de 2013, dejando a los accionistas existentes con solo un 4,9 % de las acciones. No se ha pagado ningún dividendo en efectivo desde 2008.

| (113) | En marzo de 2014, el Banco captó en el mercado 1 200 millones EUR de capital para cubrir sus necesidades adicionales de capital y reembolsar las acciones preferentes propiedad de Grecia. Esas nuevas acciones se emitieron a un precio más alto por acción que el que había abonado el FGEF en la recapitalización de la primavera de 2013. |
| --- | --- |

(113)

En marzo de 2014, el Banco captó en el mercado 1 200 millones EUR de capital para cubrir sus necesidades adicionales de capital y reembolsar las acciones preferentes propiedad de Grecia. Esas nuevas acciones se emitieron a un precio más alto por acción que el que había abonado el FGEF en la recapitalización de la primavera de 2013.

| (114) | El 20 de abril de 2012, el Banco ofreció recomprar valores de nivel 1, de nivel 2 superior y de nivel 2 inferior al 40 %, el 60 % y el 60 % de su respectivo valor nominal en efectivo. Dicho precio de recompra se determinó sobre la base del valor de mercado de los instrumentos y contenía una prima de un máximo de diez puntos porcentuales, añadida para incentivar a los inversores a participar en la recompra. El 7 de mayo de 2012, el Banco comunicó los resultados de la recompra (78). La participación agregada alcanzó el 66 %, lo que supone una plusvalía global de 333 millones EUR. El 19 de abril de 2013, el Banco anunció otro ejercicio de gestión del pasivo para un saldo vivo nominal de 316 millones EUR. Se ofreció a comprar valores de nivel 1, de nivel 2 superior y de nivel 2 inferior a precios de compra del 35 %, el 55 % y el 55 % de su respectivo valor nominal en efectivo. El precio de recompra se determinó sobre la base del valor de mercado de los instrumentos e incluía una prima de un máximo de diez puntos porcentuales, añadida para incentivar a los inversores a participar en la recompra. El índice de aceptación fue del 58 % y la plusvalía, de 103 millones EUR. |
| --- | --- |

(114)

El 20 de abril de 2012, el Banco ofreció recomprar valores de nivel 1, de nivel 2 superior y de nivel 2 inferior al 40 %, el 60 % y el 60 % de su respectivo valor nominal en efectivo. Dicho precio de recompra se determinó sobre la base del valor de mercado de los instrumentos y contenía una prima de un máximo de diez puntos porcentuales, añadida para incentivar a los inversores a participar en la recompra. El 7 de mayo de 2012, el Banco comunicó los resultados de la recompra (78). La participación agregada alcanzó el 66 %, lo que supone una plusvalía global de 333 millones EUR. El 19 de abril de 2013, el Banco anunció otro ejercicio de gestión del pasivo para un saldo vivo nominal de 316 millones EUR. Se ofreció a comprar valores de nivel 1, de nivel 2 superior y de nivel 2 inferior a precios de compra del 35 %, el 55 % y el 55 % de su respectivo valor nominal en efectivo. El precio de recompra se determinó sobre la base del valor de mercado de los instrumentos e incluía una prima de un máximo de diez puntos porcentuales, añadida para incentivar a los inversores a participar en la recompra. El índice de aceptación fue del 58 % y la plusvalía, de 103 millones EUR.

| (115) | Como consecuencia de las dos recompras, la cantidad restante de deuda híbrida y subordinada disminuyó, pasando de 985 millones EUR a 134 millones EUR. |
| --- | --- |

(115)

Como consecuencia de las dos recompras, la cantidad restante de deuda híbrida y subordinada disminuyó, pasando de 985 millones EUR a 134 millones EUR.

2.5.   COMPROMISOS DE LAS AUTORIDADES GRIEGAS

| (116) | El 12 de junio de 2014, Grecia se comprometió a que el Banco y sus filiales aplicarían el plan de reestructuración presentado ese mismo día y ofreció nuevos compromisos en relación con la ejecución del plan de reestructuración. Estos nuevos compromisos, que figuran en el anexo, se resumen en la presente sección. |
| --- | --- |

(116)

El 12 de junio de 2014, Grecia se comprometió a que el Banco y sus filiales aplicarían el plan de reestructuración presentado ese mismo día y ofreció nuevos compromisos en relación con la ejecución del plan de reestructuración. Estos nuevos compromisos, que figuran en el anexo, se resumen en la presente sección.

| (117) | En primer lugar, Grecia se comprometió a que el Banco reestructuraría sus operaciones comerciales en Grecia, estableciendo un número máximo de sucursales y empleados, así como un importe máximo de los costes totales que deberían registrarse a 31 de diciembre de 2017 (79). |
| --- | --- |

(117)

En primer lugar, Grecia se comprometió a que el Banco reestructuraría sus operaciones comerciales en Grecia, estableciendo un número máximo de sucursales y empleados, así como un importe máximo de los costes totales que deberían registrarse a 31 de diciembre de 2017 (79).

| (118) | Grecia se comprometió asimismo a que el Banco reduciría el coste de los depósitos captados en Grecia y se ajustaría a un cociente préstamos/depósitos netos máximo a más tardar el 31 de diciembre de 2017 (80). |
| --- | --- |

(118)

Grecia se comprometió asimismo a que el Banco reduciría el coste de los depósitos captados en Grecia y se ajustaría a un cociente préstamos/depósitos netos máximo a más tardar el 31 de diciembre de 2017 (80).

| (119) | Por lo que se refiere a las filiales extranjeras del Banco, Grecia se comprometió a que el Banco no aportaría capital adicional a menos que se cumplieran las condiciones preestablecidas. También se comprometió a que el Banco se desprendería de importantes activos internacionales a más tardar el 30 de junio de 2018 (81). |
| --- | --- |

(119)

Por lo que se refiere a las filiales extranjeras del Banco, Grecia se comprometió a que el Banco no aportaría capital adicional a menos que se cumplieran las condiciones preestablecidas. También se comprometió a que el Banco se desprendería de importantes activos internacionales a más tardar el 30 de junio de 2018 (81).

| (120) | Grecia se comprometió a que el Banco se desprendería de una serie de valores y a que reduciría el tamaño de su cartera de renta variable. Además, el Banco no comprará, salvo contadas excepciones, valores de grado especulativo (82). |
| --- | --- |

(120)

Grecia se comprometió a que el Banco se desprendería de una serie de valores y a que reduciría el tamaño de su cartera de renta variable. Además, el Banco no comprará, salvo contadas excepciones, valores de grado especulativo (82).

| (121) | Grecia ofreció una serie de compromisos relativos a la gobernanza empresarial del Banco. Se comprometió a limitar las retribuciones de los empleados y directivos del Banco, a velar por que este cumpla la legislación griega en materia de gobernanza empresarial y a crear una estructura organizativa adecuada y eficiente (83). |
| --- | --- |

(121)

Grecia ofreció una serie de compromisos relativos a la gobernanza empresarial del Banco. Se comprometió a limitar las retribuciones de los empleados y directivos del Banco, a velar por que este cumpla la legislación griega en materia de gobernanza empresarial y a crear una estructura organizativa adecuada y eficiente (83).

| (122) | Grecia también se comprometió a que el Banco aplicaría una política crediticia de gran calidad, con el fin de garantizar que las decisiones sobre concesión y reestructuración de los préstamos estén encaminadas a aumentar al máximo la viabilidad y rentabilidad del Banco. También se comprometió a que el Banco se atendría a elevados estándares en relación con la supervisión del riesgo de crédito, así como con la reestructuración de los préstamos (84). |
| --- | --- |

(122)

Grecia también se comprometió a que el Banco aplicaría una política crediticia de gran calidad, con el fin de garantizar que las decisiones sobre concesión y reestructuración de los préstamos estén encaminadas a aumentar al máximo la viabilidad y rentabilidad del Banco. También se comprometió a que el Banco se atendría a elevados estándares en relación con la supervisión del riesgo de crédito, así como con la reestructuración de los préstamos (84).

| (123) | Una serie de compromisos se refieren a las operaciones del Banco con prestatarios con los que mantiene algún tipo de relación. Estos compromisos tienen por objeto garantizar que el Banco no se desvíe de las prácticas bancarias prudentes a la hora de conceder o reestructurar préstamos a sus empleados, directivos y accionistas, así como a entidades públicas, partidos políticos y empresas de medios de comunicación (85). |
| --- | --- |

(123)

Una serie de compromisos se refieren a las operaciones del Banco con prestatarios con los que mantiene algún tipo de relación. Estos compromisos tienen por objeto garantizar que el Banco no se desvíe de las prácticas bancarias prudentes a la hora de conceder o reestructurar préstamos a sus empleados, directivos y accionistas, así como a entidades públicas, partidos políticos y empresas de medios de comunicación (85).

| (124) | Por último, Grecia se comprometió a que el Banco cumplirá con algunas limitaciones de comportamiento, como la prohibición de dividendos y cupones, la prohibición de realizar adquisiciones y la prohibición de hacer publicidad del apoyo estatal (86). |
| --- | --- |

(124)

Por último, Grecia se comprometió a que el Banco cumplirá con algunas limitaciones de comportamiento, como la prohibición de dividendos y cupones, la prohibición de realizar adquisiciones y la prohibición de hacer publicidad del apoyo estatal (86).

| (125) | Estos compromisos serán objeto de seguimiento hasta el 31 de diciembre de 2018 por un administrador encargado de la supervisión. |
| --- | --- |

(125)

Estos compromisos serán objeto de seguimiento hasta el 31 de diciembre de 2018 por un administrador encargado de la supervisión.

| (126) | Por separado, Grecia ha indicado que tiene intención de solicitar la aprobación de la Comisión antes de cualquier recompra de los certificados de opción de compra por el Banco o por cualquier entidad estatal, incluido el FGEF (87). |
| --- | --- |

(126)

Por separado, Grecia ha indicado que tiene intención de solicitar la aprobación de la Comisión antes de cualquier recompra de los certificados de opción de compra por el Banco o por cualquier entidad estatal, incluido el FGEF (87).

3.   RAZONES PARA LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL CON RESPECTO A LA PRIMERA RECAPITALIZACIÓN PUENTE

| (127) | El 27 de julio de 2012, la Comisión incoó el procedimiento de investigación formal para verificar si se cumplían las condiciones de la Comunicación bancaria de 2008 (88) en lo que respecta a la idoneidad, la necesidad y la proporcionalidad de la primera recapitalización puente efectuada por el FGEF a favor del Banco (medida B1). |
| --- | --- |

(127)

El 27 de julio de 2012, la Comisión incoó el procedimiento de investigación formal para verificar si se cumplían las condiciones de la Comunicación bancaria de 2008 (88) en lo que respecta a la idoneidad, la necesidad y la proporcionalidad de la primera recapitalización puente efectuada por el FGEF a favor del Banco (medida B1).

| (128) | En lo que respecta a la pertinencia de la medida, dado que la ayuda tuvo lugar después de las ayudas de liquidez y de recapitalización previas y el largo período de rescate, la Comisión expresó dudas en cuanto a si el Banco había tomado todas las medidas posibles para no tener que necesitar ayuda en el futuro (89). Además, la Comisión no tenía una idea clara de quién controlaría el Banco cuando la primera recapitalización puente fuese sustituida por una recapitalización permanente (90), puesto que el Banco podría pasar a estar bajo el control del Estado o de los accionistas privados minoritarios. La Comisión destacó que deseaba garantizar que la calidad de la gestión del Banco, y, en particular, su procedimiento crediticio, no sufriesen un deterioro ni un caso ni en otro. |
| --- | --- |

(128)

En lo que respecta a la pertinencia de la medida, dado que la ayuda tuvo lugar después de las ayudas de liquidez y de recapitalización previas y el largo período de rescate, la Comisión expresó dudas en cuanto a si el Banco había tomado todas las medidas posibles para no tener que necesitar ayuda en el futuro (89). Además, la Comisión no tenía una idea clara de quién controlaría el Banco cuando la primera recapitalización puente fuese sustituida por una recapitalización permanente (90), puesto que el Banco podría pasar a estar bajo el control del Estado o de los accionistas privados minoritarios. La Comisión destacó que deseaba garantizar que la calidad de la gestión del Banco, y, en particular, su procedimiento crediticio, no sufriesen un deterioro ni un caso ni en otro.

| (129) | En lo que respecta a la necesidad de la primera recapitalización puente, en el considerando 66 de la Decisión de incoación Alpha, la Comisión se preguntaba si se habían tomado todas las medidas posibles para evitar que el Banco volviese a necesitar ayuda en el futuro. Por otra parte, dado que la duración del período de recapitalización puente era incierta, la Comisión no pudo determinar si era suficiente y respetaba los principios de remuneración y reparto de cargas contemplados en la normativa sobre ayudas estatales. Por otra parte, como las condiciones de la conversión de la primera recapitalización puente en una recapitalización permanente no eran conocidas en el momento de la adopción de la Decisión de incoación Alpha, la Comisión no pudo evaluarlas. |
| --- | --- |

(129)

En lo que respecta a la necesidad de la primera recapitalización puente, en el considerando 66 de la Decisión de incoación Alpha, la Comisión se preguntaba si se habían tomado todas las medidas posibles para evitar que el Banco volviese a necesitar ayuda en el futuro. Por otra parte, dado que la duración del período de recapitalización puente era incierta, la Comisión no pudo determinar si era suficiente y respetaba los principios de remuneración y reparto de cargas contemplados en la normativa sobre ayudas estatales. Por otra parte, como las condiciones de la conversión de la primera recapitalización puente en una recapitalización permanente no eran conocidas en el momento de la adopción de la Decisión de incoación Alpha, la Comisión no pudo evaluarlas.

| (130) | En cuanto a la proporcionalidad de la medida, la Comisión expresó sus dudas en cuanto a si las salvaguardias (prohibición de publicidad del apoyo estatal, prohibición de dividendos y cupones, prohibición de opción de compra y recompra, tal como se describe en el considerando 71 de la Decisión de incoación Alpha) eran suficientes en relación con la primera recapitalización puente. Por otra parte, en el considerando 72 de la Decisión de incoación Alpha, la Comisión afirmaba que las distorsiones de la competencia podrían tener su origen en la falta de normas que impidiesen al FGEF coordinar los cuatro mayores bancos griegos (el Banco, Eurobank, National Bank of Greece y Piraeus Bank) y en la ausencia de salvaguardias adecuadas para evitar que intercambiasen información sensible desde el punto de vista comercial. Por ello, la Comisión propuso nombrar un administrador encargado de la supervisión que estuviese físicamente presente en el Banco. |
| --- | --- |

(130)

En cuanto a la proporcionalidad de la medida, la Comisión expresó sus dudas en cuanto a si las salvaguardias (prohibición de publicidad del apoyo estatal, prohibición de dividendos y cupones, prohibición de opción de compra y recompra, tal como se describe en el considerando 71 de la Decisión de incoación Alpha) eran suficientes en relación con la primera recapitalización puente. Por otra parte, en el considerando 72 de la Decisión de incoación Alpha, la Comisión afirmaba que las distorsiones de la competencia podrían tener su origen en la falta de normas que impidiesen al FGEF coordinar los cuatro mayores bancos griegos (el Banco, Eurobank, National Bank of Greece y Piraeus Bank) y en la ausencia de salvaguardias adecuadas para evitar que intercambiasen información sensible desde el punto de vista comercial. Por ello, la Comisión propuso nombrar un administrador encargado de la supervisión que estuviese físicamente presente en el Banco.

4.   OBSERVACIONES DE LAS PARTES INTERESADAS SOBRE EL PROCEDIMIENTO FORMAL DE INVESTIGACIÓN CON RESPECTO A LA PRIMERA RECAPITALIZACIÓN PUENTE

4.1.   OBSERVACIONES DEL BANCO

| (131) | El 30 de agosto de 2012, la Comisión recibió las observaciones formuladas por el Banco sobre la Decisión de incoación Alpha. |
| --- | --- |

(131)

El 30 de agosto de 2012, la Comisión recibió las observaciones formuladas por el Banco sobre la Decisión de incoación Alpha.

| (132) | En cuanto a la idoneidad de la medida, el Banco señaló que es de importancia sistémica tanto en Grecia como en los mercados bancarios en los que opera. Añadió, además, que su modelo de negocio es viable, como se ha demostrado durante su larga y distinguida historia. |
| --- | --- |

(132)

En cuanto a la idoneidad de la medida, el Banco señaló que es de importancia sistémica tanto en Grecia como en los mercados bancarios en los que opera. Añadió, además, que su modelo de negocio es viable, como se ha demostrado durante su larga y distinguida historia.

| (133) | El Banco también indicó que las dos oleadas de recapitalizaciones fueron subproducto de un grave deterioro del entorno económico y que las medidas de ayuda adicionales fueron resultado del agravamiento de la crisis financiera. Afirmó que había sido, en proporción, el menor beneficiario de ayuda estatal hasta la fecha entre los grandes bancos griegos. En cuanto a si se habían tomado inmediatamente todas las medidas posibles para evitar nuevas necesidades de ayuda por el Banco en el futuro, indicó que el plan de reestructuración ofrecería información pormenorizada sobre las medidas de reparto de cargas que ya se han aplicado, en curso y previstas. El Banco también señaló que estas medidas garantizaban que ninguna parte implicada quedaría sin verse afectada y que contribuirían, junto con la fuerte base empresarial existente y la solidez del proceso de evaluación del capital, a garantizar que el Banco esté suficientemente capitalizado, lo que conducirá al restablecimiento de la viabilidad, pudiendo prescindir finalmente de la ayuda estatal. |
| --- | --- |

(133)

El Banco también indicó que las dos oleadas de recapitalizaciones fueron subproducto de un grave deterioro del entorno económico y que las medidas de ayuda adicionales fueron resultado del agravamiento de la crisis financiera. Afirmó que había sido, en proporción, el menor beneficiario de ayuda estatal hasta la fecha entre los grandes bancos griegos. En cuanto a si se habían tomado inmediatamente todas las medidas posibles para evitar nuevas necesidades de ayuda por el Banco en el futuro, indicó que el plan de reestructuración ofrecería información pormenorizada sobre las medidas de reparto de cargas que ya se han aplicado, en curso y previstas. El Banco también señaló que estas medidas garantizaban que ninguna parte implicada quedaría sin verse afectada y que contribuirían, junto con la fuerte base empresarial existente y la solidez del proceso de evaluación del capital, a garantizar que el Banco esté suficientemente capitalizado, lo que conducirá al restablecimiento de la viabilidad, pudiendo prescindir finalmente de la ayuda estatal.

| (134) | Por otra parte, el Banco se congratuló por la claridad de las condiciones de la recapitalización permanente, que, a su juicio, deberían reflejar plenamente las razones por las que solicitó ayuda del Estado. Señaló asimismo que la recapitalización aborda la pérdida de capital resultante de su participación en el programa PSI, circunstancia esta extremadamente extraordinaria e imprevisible Reiteró que no había asumido riesgos excesivos al adquirir deuda soberana con arreglo a los estándares griegos y europeos. Afirmó que sin el PSI habría evitado la necesidad de recapitalización en 2012 y habría estado bien posicionado para reembolsar las acciones preferentes de conformidad con sus cláusulas contractuales. Comentó, además, que, incluso después de registrar importantes pérdidas de capital como consecuencia de la participación del Banco en el PSI, el valor neto de los activos seguía siendo positivo. |
| --- | --- |

(134)

Por otra parte, el Banco se congratuló por la claridad de las condiciones de la recapitalización permanente, que, a su juicio, deberían reflejar plenamente las razones por las que solicitó ayuda del Estado. Señaló asimismo que la recapitalización aborda la pérdida de capital resultante de su participación en el programa PSI, circunstancia esta extremadamente extraordinaria e imprevisible Reiteró que no había asumido riesgos excesivos al adquirir deuda soberana con arreglo a los estándares griegos y europeos. Afirmó que sin el PSI habría evitado la necesidad de recapitalización en 2012 y habría estado bien posicionado para reembolsar las acciones preferentes de conformidad con sus cláusulas contractuales. Comentó, además, que, incluso después de registrar importantes pérdidas de capital como consecuencia de la participación del Banco en el PSI, el valor neto de los activos seguía siendo positivo.

| (135) | El Banco añadió que funciona sobre una base muy sólida y ha sido extremadamente proactivo en la aplicación de medidas que le permitan operar con éxito en un período de tensión extrema. Observó que desde el inicio de la crisis no había participado en políticas comerciales agresivas ni había asumido riesgos inapropiados, habiéndose centrado en la gestión del riesgo crediticio, la corrección de los desequilibrios en su perfil de financiación mediante un proceso ordenado de desapalancamiento y la gestión activa de su base de costes mediante la racionalización de la plataforma operativa y la optimización del gasto en contratación. |
| --- | --- |

(135)

El Banco añadió que funciona sobre una base muy sólida y ha sido extremadamente proactivo en la aplicación de medidas que le permitan operar con éxito en un período de tensión extrema. Observó que desde el inicio de la crisis no había participado en políticas comerciales agresivas ni había asumido riesgos inapropiados, habiéndose centrado en la gestión del riesgo crediticio, la corrección de los desequilibrios en su perfil de financiación mediante un proceso ordenado de desapalancamiento y la gestión activa de su base de costes mediante la racionalización de la plataforma operativa y la optimización del gasto en contratación.

| (136) | Por otra parte, subrayó el considerable reparto de las cargas entre las partes interesadas. Destacó asimismo las importantes salvaguardias de que dispone el sector público para evitar una asunción excesiva de riesgos por parte de los bancos recapitalizados y para seguir de cerca la correcta aplicación de los planes de reestructuración, como, por ejemplo, la designación de representantes del Ministerio de Hacienda y del FGEF en el consejo de administración del Banco y sus comités respectivos. También subrayó que el FGEF supervisaría la ejecución del plan de reestructuración y que la suspensión de los derechos de voto del FGEF se levantaría en caso de deficiencias graves. |
| --- | --- |

(136)

Por otra parte, subrayó el considerable reparto de las cargas entre las partes interesadas. Destacó asimismo las importantes salvaguardias de que dispone el sector público para evitar una asunción excesiva de riesgos por parte de los bancos recapitalizados y para seguir de cerca la correcta aplicación de los planes de reestructuración, como, por ejemplo, la designación de representantes del Ministerio de Hacienda y del FGEF en el consejo de administración del Banco y sus comités respectivos. También subrayó que el FGEF supervisaría la ejecución del plan de reestructuración y que la suspensión de los derechos de voto del FGEF se levantaría en caso de deficiencias graves.

| (137) | Por estas razones, el Banco creía que la arquitectura y las condiciones de la recapitalización permanente deberían ofrecer importantes incentivos a los accionistas existentes y nuevos para que participen en las próximas ampliaciones de capital. |
| --- | --- |

(137)

Por estas razones, el Banco creía que la arquitectura y las condiciones de la recapitalización permanente deberían ofrecer importantes incentivos a los accionistas existentes y nuevos para que participen en las próximas ampliaciones de capital.

| (138) | En lo que respecta a la necesidad de la medida, el Banco señaló que la medida de ayuda abordaba el déficit de capital generado por el PSI, de modo que el Banco cumpliera con los coeficientes mínimos de adecuación del capital impuestos por el Banco de Grecia, siguiera teniendo acceso a las operaciones de refinanciación del BCE y fuera capaz de apoyar a sus clientes y a la economía griega en una coyuntura difícil. |
| --- | --- |

(138)

En lo que respecta a la necesidad de la medida, el Banco señaló que la medida de ayuda abordaba el déficit de capital generado por el PSI, de modo que el Banco cumpliera con los coeficientes mínimos de adecuación del capital impuestos por el Banco de Grecia, siguiera teniendo acceso a las operaciones de refinanciación del BCE y fuera capaz de apoyar a sus clientes y a la economía griega en una coyuntura difícil.

| (139) | En cuanto a la proporcionalidad de la medida, el Banco declaró su intención de no utilizar la ayuda para falsear la competencia. También subrayó que no había participado en políticas comerciales agresivas desde que recibió la ayuda estatal. Señaló, asimismo, que, puesto que todos los grandes bancos griegos eran beneficiarios de ayuda y que la demanda de los agentes extranjeros en el mercado griego de riesgo estaba disminuyendo, la capacidad de los beneficiarios de ayuda para falsear la competencia en perjuicio de un beneficiario no receptor de ayuda se había reducido al mínimo. |
| --- | --- |

(139)

En cuanto a la proporcionalidad de la medida, el Banco declaró su intención de no utilizar la ayuda para falsear la competencia. También subrayó que no había participado en políticas comerciales agresivas desde que recibió la ayuda estatal. Señaló, asimismo, que, puesto que todos los grandes bancos griegos eran beneficiarios de ayuda y que la demanda de los agentes extranjeros en el mercado griego de riesgo estaba disminuyendo, la capacidad de los beneficiarios de ayuda para falsear la competencia en perjuicio de un beneficiario no receptor de ayuda se había reducido al mínimo.

4.2.   OBSERVACIONES DE OTRO BANCO GRIEGO

| (140) | El 3 de enero de 2013, la Comisión recibió las observaciones presentadas por un banco griego sobre la Decisión de incoación Alpha. Dicho banco comentó que la recapitalización de los bancos griegos por el FGEF constituía, en principio, un paso muy positivo en favor de un sistema bancario más saludable y viable y no planteó objeción alguna a la recapitalización del Banco. |
| --- | --- |

(140)

El 3 de enero de 2013, la Comisión recibió las observaciones presentadas por un banco griego sobre la Decisión de incoación Alpha. Dicho banco comentó que la recapitalización de los bancos griegos por el FGEF constituía, en principio, un paso muy positivo en favor de un sistema bancario más saludable y viable y no planteó objeción alguna a la recapitalización del Banco.

| (141) | Sin embargo, aunque expresó todo su apoyo al principio de la recapitalización de los bancos griegos por el FGEF, el mencionado banco griego explicó que, para minimizar los falseamientos de la competencia y evitar discriminaciones, esperaba que la recapitalización por parte del FGEF estuviera abierta a todos los bancos que operan en Grecia en condiciones similares. |
| --- | --- |

(141)

Sin embargo, aunque expresó todo su apoyo al principio de la recapitalización de los bancos griegos por el FGEF, el mencionado banco griego explicó que, para minimizar los falseamientos de la competencia y evitar discriminaciones, esperaba que la recapitalización por parte del FGEF estuviera abierta a todos los bancos que operan en Grecia en condiciones similares.

5.   OBSERVACIONES DE GRECIA SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL CON RESPECTO A LA PRIMERA RECAPITALIZACIÓN PUENTE

| (142) | El 5 de septiembre de 2012, Grecia presentó sus observaciones, preparadas por el Banco de Grecia y el FGEF, sobre la Decisión de incoación Alpha. |
| --- | --- |

(142)

El 5 de septiembre de 2012, Grecia presentó sus observaciones, preparadas por el Banco de Grecia y el FGEF, sobre la Decisión de incoación Alpha.

5.1.   OBSERVACIONES DEL BANCO DE GRECIA

| (143) | En cuanto a la idoneidad de la primera recapitalización puente, el Banco de Grecia señaló que la primera recapitalización puente era temporal, dado que el proceso de recapitalización concluirá con ampliaciones de capital por los cuatro bancos afectados. |
| --- | --- |

(143)

En cuanto a la idoneidad de la primera recapitalización puente, el Banco de Grecia señaló que la primera recapitalización puente era temporal, dado que el proceso de recapitalización concluirá con ampliaciones de capital por los cuatro bancos afectados.

| (144) | El Banco de Grecia también observó que la recapitalización de los mayores bancos griegos se inscribe en el marco de la reestructuración a más largo plazo del sector bancario griego. Señaló que si un banco debiera seguir estando en manos privadas, la dirección probablemente seguiría siendo la misma, mientras que si debiera pasar a ser de propiedad estatal (es decir, propiedad del FGEF), este podría designar nuevos directivos que, en cualquier caso, serían evaluados por el Banco de Grecia. El Banco de Grecia indicó que evalúa continuamente el marco de gobernanza empresarial, la adecuación de la dirección y el perfil de riesgo de cada banco para garantizar que no se asuman riesgos excesivos. Asimismo, señaló que el FGEF ya había designado a sus representantes en los consejos de administración de los bancos recapitalizados. |
| --- | --- |

(144)

El Banco de Grecia también observó que la recapitalización de los mayores bancos griegos se inscribe en el marco de la reestructuración a más largo plazo del sector bancario griego. Señaló que si un banco debiera seguir estando en manos privadas, la dirección probablemente seguiría siendo la misma, mientras que si debiera pasar a ser de propiedad estatal (es decir, propiedad del FGEF), este podría designar nuevos directivos que, en cualquier caso, serían evaluados por el Banco de Grecia. El Banco de Grecia indicó que evalúa continuamente el marco de gobernanza empresarial, la adecuación de la dirección y el perfil de riesgo de cada banco para garantizar que no se asuman riesgos excesivos. Asimismo, señaló que el FGEF ya había designado a sus representantes en los consejos de administración de los bancos recapitalizados.

| (145) | En lo que respecta a la necesidad de la primera recapitalización puente, el Banco de Grecia indicó que la recapitalización del Banco había sido limitada a fin de asegurar el cumplimiento de los requisitos mínimos de capital aplicables a la sazón (8 %). También declaró que el prolongado período de tiempo anterior a las recapitalizaciones obedeció al grave deterioro del entorno operativo en Grecia y al impacto del programa PSI, a la complejidad de todo el proyecto y a la necesidad de maximizar la participación de inversores privados en las ampliaciones de capital social. |
| --- | --- |

(145)

En lo que respecta a la necesidad de la primera recapitalización puente, el Banco de Grecia indicó que la recapitalización del Banco había sido limitada a fin de asegurar el cumplimiento de los requisitos mínimos de capital aplicables a la sazón (8 %). También declaró que el prolongado período de tiempo anterior a las recapitalizaciones obedeció al grave deterioro del entorno operativo en Grecia y al impacto del programa PSI, a la complejidad de todo el proyecto y a la necesidad de maximizar la participación de inversores privados en las ampliaciones de capital social.

| (146) | En cuanto a la proporcionalidad de la primera recapitalización puente, el Banco de Grecia señaló que la plena aplicación del plan de reestructuración que debía presentarse a la Comisión estaba garantizada por el hecho de que la suspensión de los derechos de voto del FGEF se levantaría en caso de grave vulneración del plan de reestructuración. El Banco de Grecia indicó igualmente que las dificultades del Banco no se debían a una subestimación de los riesgos por parte de los directivos del Banco ni a acciones comerciales agresivas. |
| --- | --- |

(146)

En cuanto a la proporcionalidad de la primera recapitalización puente, el Banco de Grecia señaló que la plena aplicación del plan de reestructuración que debía presentarse a la Comisión estaba garantizada por el hecho de que la suspensión de los derechos de voto del FGEF se levantaría en caso de grave vulneración del plan de reestructuración. El Banco de Grecia indicó igualmente que las dificultades del Banco no se debían a una subestimación de los riesgos por parte de los directivos del Banco ni a acciones comerciales agresivas.

5.2.   OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL FGEF

| (147) | En cuanto a la idoneidad de la primera recapitalización puente, para abordar la cuestión de la posible interferencia estatal si el Estado aporta importes elevados de ayuda estatal a través del FGEF y este tiene plenos derechos de voto, el FGEF señaló que los bancos a los que financia no se consideran entidades públicas o bajo control estatal y que no estarían controlados por el Estado después de haber sido recapitalizados de forma permanente por el FGEF. El FGEF señaló que es una entidad jurídica de Derecho privado totalmente independiente, con autonomía de decisión. No está sujeto a control gubernamental, con arreglo al artículo 16C, apartado 2, de la Ley del FGEF, según el cual las entidades de crédito a las que el FGEF ha facilitado ayuda en forma de capital no forman parte del sector público en sentido amplio. También se refirió a la estructura de gobierno del FGEF. |
| --- | --- |

(147)

En cuanto a la idoneidad de la primera recapitalización puente, para abordar la cuestión de la posible interferencia estatal si el Estado aporta importes elevados de ayuda estatal a través del FGEF y este tiene plenos derechos de voto, el FGEF señaló que los bancos a los que financia no se consideran entidades públicas o bajo control estatal y que no estarían controlados por el Estado después de haber sido recapitalizados de forma permanente por el FGEF. El FGEF señaló que es una entidad jurídica de Derecho privado totalmente independiente, con autonomía de decisión. No está sujeto a control gubernamental, con arreglo al artículo 16C, apartado 2, de la Ley del FGEF, según el cual las entidades de crédito a las que el FGEF ha facilitado ayuda en forma de capital no forman parte del sector público en sentido amplio. También se refirió a la estructura de gobierno del FGEF.

| (148) | Por lo que se refiere a la intervención del FGEF en la gestión del Banco, aquel señaló que respetaría la autonomía del Banco y no interferiría en su gestión corriente, dado que su papel se limita a lo establecido en la Ley del FGEF. Señaló que no habría ninguna interferencia o coordinación del Estado y que las decisiones del Banco en relación con el proceso de concesión de préstamos (en particular, en materia de garantías, tarificación y solvencia de los prestatarios) se tomarían con arreglo a criterios comerciales. |
| --- | --- |

(148)

Por lo que se refiere a la intervención del FGEF en la gestión del Banco, aquel señaló que respetaría la autonomía del Banco y no interferiría en su gestión corriente, dado que su papel se limita a lo establecido en la Ley del FGEF. Señaló que no habría ninguna interferencia o coordinación del Estado y que las decisiones del Banco en relación con el proceso de concesión de préstamos (en particular, en materia de garantías, tarificación y solvencia de los prestatarios) se tomarían con arreglo a criterios comerciales.

| (149) | El FGEF señaló que la Ley del FGEF y el convenio previo a la suscripción contenían salvaguardias adecuadas para evitar la asunción de riesgos excesivos por parte de los accionistas privados existentes. Destacó, a este respecto, elementos tales como i) el nombramiento de representantes del FGEF como miembros no ejecutivos independientes del consejo de administración del Banco y su presencia en los comités, ii) la diligencia debida aplicada por el FGEF en el Banco, y iii) el hecho de que, tras la recapitalización final, sus derechos de voto se limitarían únicamente en la medida en que el Banco cumpliese los requisitos del plan de reestructuración. |
| --- | --- |

(149)

El FGEF señaló que la Ley del FGEF y el convenio previo a la suscripción contenían salvaguardias adecuadas para evitar la asunción de riesgos excesivos por parte de los accionistas privados existentes. Destacó, a este respecto, elementos tales como i) el nombramiento de representantes del FGEF como miembros no ejecutivos independientes del consejo de administración del Banco y su presencia en los comités, ii) la diligencia debida aplicada por el FGEF en el Banco, y iii) el hecho de que, tras la recapitalización final, sus derechos de voto se limitarían únicamente en la medida en que el Banco cumpliese los requisitos del plan de reestructuración.

| (150) | EL FGEF indicó que existen medidas apropiadas para garantizar que los bancos en los que participa el FGEF no compartan entre ellos información sensible desde el punto de vista comercial. Estas medidas incluyen la designación de diferentes representantes del FGEF en dichos bancos, los mandatos encomendados a dichos representantes, que prohíben específicamente el flujo de información entre ellos, y claras instrucciones internas a dichos representantes para que no transmitan información sensible desde el punto de vista comercial. Por otra parte, el FGEF declaró que no ejerce sus derechos en relación con los bancos de manera que pueda impedirse, restringirse, falsearse o disminuirse de forma significativa una competencia efectiva. Por último, el FGEF destacó que los miembros de su consejo de administración y sus empleados están sujetos a normas estrictas de confidencialidad y fiduciarias y están obligados por el secreto profesional en lo que respecta a sus actividades. |
| --- | --- |

(150)

EL FGEF indicó que existen medidas apropiadas para garantizar que los bancos en los que participa el FGEF no compartan entre ellos información sensible desde el punto de vista comercial. Estas medidas incluyen la designación de diferentes representantes del FGEF en dichos bancos, los mandatos encomendados a dichos representantes, que prohíben específicamente el flujo de información entre ellos, y claras instrucciones internas a dichos representantes para que no transmitan información sensible desde el punto de vista comercial. Por otra parte, el FGEF declaró que no ejerce sus derechos en relación con los bancos de manera que pueda impedirse, restringirse, falsearse o disminuirse de forma significativa una competencia efectiva. Por último, el FGEF destacó que los miembros de su consejo de administración y sus empleados están sujetos a normas estrictas de confidencialidad y fiduciarias y están obligados por el secreto profesional en lo que respecta a sus actividades.

6.   EVALUACIÓN DE LAS AYUDAS ESTATALES RELACIONADAS CON LA ADQUISICIÓN DE PASIVOS SELECCIONADOS DE LOS TRES BANCOS COOPERATIVOS

| (151) | En primer lugar, la Comisión ha de evaluar si la ayuda estatal relacionada con la resolución de los tres Bancos Cooperativos (es decir, la financiación de los déficits de financiación que permitió la transferencia de los depósitos, incluidos los pasivos interbancarios, y los derechos y pasivos contra el HDIGF) constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. Según dicho apartado, son ayudas estatales las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros. |
| --- | --- |

(151)

En primer lugar, la Comisión ha de evaluar si la ayuda estatal relacionada con la resolución de los tres Bancos Cooperativos (es decir, la financiación de los déficits de financiación que permitió la transferencia de los depósitos, incluidos los pasivos interbancarios, y los derechos y pasivos contra el HDIGF) constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. Según dicho apartado, son ayudas estatales las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros.

| (152) | La Comisión empezará por evaluar si se beneficiaron o no de ventajas los siguientes beneficiarios potenciales: i) los Bancos Cooperativos y las «actividades» potencialmente transferidas al Banco, y ii) el Banco. |
| --- | --- |

(152)

La Comisión empezará por evaluar si se beneficiaron o no de ventajas los siguientes beneficiarios potenciales: i) los Bancos Cooperativos y las «actividades» potencialmente transferidas al Banco, y ii) el Banco.

i)   Existencia de ayuda a los Bancos Cooperativos y las «actividades» potencialmente transferidas al Banco

| (153) | En lo que respecta a los Bancos Cooperativos, la Comisión señala que Dodecanese Bank, Evia Bank y Western Macedonia Bank están en liquidación y se les han retirado sus licencias bancarias. Ya no ejercerán, pues, actividades económicas en el mercado bancario. |
| --- | --- |

(153)

En lo que respecta a los Bancos Cooperativos, la Comisión señala que Dodecanese Bank, Evia Bank y Western Macedonia Bank están en liquidación y se les han retirado sus licencias bancarias. Ya no ejercerán, pues, actividades económicas en el mercado bancario.

| (154) | El apoyo del Estado, es decir, la financiación de los déficits de financiación, solo constituiría ayuda a los derechos y pasivos transferidos a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado si constituyeran en su conjunto una empresa. El concepto de empresa abarca toda entidad que ejerza una actividad económica, con independencia de su estatuto jurídico y de su modo de financiación. Cualquier actividad consistente en ofrecer bienes o servicios en un determinado mercado es considerada una actividad económica. Por consiguiente, para determinar si existe ayuda a una empresa, es preciso evaluar si la transferencia de los derechos y pasivos implica la transmisión de una actividad económica. |
| --- | --- |

(154)

El apoyo del Estado, es decir, la financiación de los déficits de financiación, solo constituiría ayuda a los derechos y pasivos transferidos a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado si constituyeran en su conjunto una empresa. El concepto de empresa abarca toda entidad que ejerza una actividad económica, con independencia de su estatuto jurídico y de su modo de financiación. Cualquier actividad consistente en ofrecer bienes o servicios en un determinado mercado es considerada una actividad económica. Por consiguiente, para determinar si existe ayuda a una empresa, es preciso evaluar si la transferencia de los derechos y pasivos implica la transmisión de una actividad económica.

| (155) | Como se menciona en la sección 2.2.2, tras la resolución de los Bancos Cooperativos solo se transfirieron al Banco los depósitos, los pasivos interbancarios y los derechos y pasivos contra el HDIGF. Los tres Bancos Cooperativos empleaban a 227 trabajadores y contaban con 18 sucursales en total. Cabe destacar que no hubo una transferencia automática de sucursales, contratos de trabajo o préstamos entre los tres Bancos Cooperativos y el Banco. Por consiguiente, el hecho de que los préstamos no se transfieran al Banco, sino que se mantengan con los tres Bancos Cooperativos en liquidación, el hecho de que no se transfiera ninguna sucursal y la falta de transferencia automática de contratos de trabajo contribuyen (91) a la conclusión de que no existe transferencia de actividad económica. Los pasivos transferidos (es decir, los depósitos) no pueden considerarse el beneficiario de la ayuda estatal, al no constituir una «empresa». |
| --- | --- |

(155)

Como se menciona en la sección 2.2.2, tras la resolución de los Bancos Cooperativos solo se transfirieron al Banco los depósitos, los pasivos interbancarios y los derechos y pasivos contra el HDIGF. Los tres Bancos Cooperativos empleaban a 227 trabajadores y contaban con 18 sucursales en total. Cabe destacar que no hubo una transferencia automática de sucursales, contratos de trabajo o préstamos entre los tres Bancos Cooperativos y el Banco. Por consiguiente, el hecho de que los préstamos no se transfieran al Banco, sino que se mantengan con los tres Bancos Cooperativos en liquidación, el hecho de que no se transfiera ninguna sucursal y la falta de transferencia automática de contratos de trabajo contribuyen (91) a la conclusión de que no existe transferencia de actividad económica. Los pasivos transferidos (es decir, los depósitos) no pueden considerarse el beneficiario de la ayuda estatal, al no constituir una «empresa».

| (156) | En resumen, las tres entidades jurídicas existentes han entrado en proceso de liquidación y ya no ejercen actividad bancaria alguna. Al mismo tiempo, los activos y pasivos transferidos no constituyen una actividad económica. |
| --- | --- |

(156)

En resumen, las tres entidades jurídicas existentes han entrado en proceso de liquidación y ya no ejercen actividad bancaria alguna. Al mismo tiempo, los activos y pasivos transferidos no constituyen una actividad económica.

| (157) | Se concluye, por tanto, que la concesión al Banco de bonos FEEF por parte del FGEF para cubrir el déficit de financiación de los activos y pasivos adquiridos de los tres Bancos Cooperativos no permite la continuación de sus actividades económicas. Por tanto, el apoyo del FGEF no constituye ayuda a las entidades objeto de liquidación ni a los derechos y pasivos transferidos. |
| --- | --- |

(157)

Se concluye, por tanto, que la concesión al Banco de bonos FEEF por parte del FGEF para cubrir el déficit de financiación de los activos y pasivos adquiridos de los tres Bancos Cooperativos no permite la continuación de sus actividades económicas. Por tanto, el apoyo del FGEF no constituye ayuda a las entidades objeto de liquidación ni a los derechos y pasivos transferidos.

ii)   Existencia de ayuda al Banco

| (158) | En lo que respecta a si la venta de derechos y pasivos de los tres Bancos Cooperativos constituye ayuda estatal al Banco, la Comisión ha de evaluar si se cumplen determinados requisitos y, en particular, si i) el proceso de venta es abierto, incondicional y no discriminatorio, ii) la venta se realiza en condiciones de mercado, y iii) el Estado maximiza el precio de venta de los derechos y pasivos en cuestión (92). |
| --- | --- |

(158)

En lo que respecta a si la venta de derechos y pasivos de los tres Bancos Cooperativos constituye ayuda estatal al Banco, la Comisión ha de evaluar si se cumplen determinados requisitos y, en particular, si i) el proceso de venta es abierto, incondicional y no discriminatorio, ii) la venta se realiza en condiciones de mercado, y iii) el Estado maximiza el precio de venta de los derechos y pasivos en cuestión (92).

| (159) | Como se indica en el considerando 52, el Banco de Grecia solo se puso en contacto con los cuatro bancos sistémicos griegos con el fin de subastar los activos y pasivos seleccionados de los tres Bancos Cooperativos, por considerar que los depósitos debían transferirse a entidades plenamente recapitalizadas. Solo el Banco y Eurobank presentaron ofertas vinculantes. Alpha Bank fue seleccionado como mejor postor en una licitación organizada por la autoridad de resolución, que tuvo en cuenta el precio propuesto y la capacidad para asumir e integrar los depósitos comprados de manera rápida y sin fisuras. |
| --- | --- |

(159)

Como se indica en el considerando 52, el Banco de Grecia solo se puso en contacto con los cuatro bancos sistémicos griegos con el fin de subastar los activos y pasivos seleccionados de los tres Bancos Cooperativos, por considerar que los depósitos debían transferirse a entidades plenamente recapitalizadas. Solo el Banco y Eurobank presentaron ofertas vinculantes. Alpha Bank fue seleccionado como mejor postor en una licitación organizada por la autoridad de resolución, que tuvo en cuenta el precio propuesto y la capacidad para asumir e integrar los depósitos comprados de manera rápida y sin fisuras.

| (160) | El paquete en venta solo incluía depósitos sin infraestructura alguna. El comprador, por tanto, solo podía ser un banco con infraestructura y una red de sucursales en Grecia que le permita atender a los depositantes. |
| --- | --- |

(160)

El paquete en venta solo incluía depósitos sin infraestructura alguna. El comprador, por tanto, solo podía ser un banco con infraestructura y una red de sucursales en Grecia que le permita atender a los depositantes.

| (161) | Como la Comisión no tiene motivos para creer que la venta no se realizara en condiciones de mercado, concluye que la ayuda al Banco pueden excluirse, en consonancia con el punto 80 de la Comunicación bancaria de 2013, el punto 20 de la Comunicación de reestructuración y la práctica decisoria de la Comisión (93). |
| --- | --- |

(161)

Como la Comisión no tiene motivos para creer que la venta no se realizara en condiciones de mercado, concluye que la ayuda al Banco pueden excluirse, en consonancia con el punto 80 de la Comunicación bancaria de 2013, el punto 20 de la Comunicación de reestructuración y la práctica decisoria de la Comisión (93).

iii)   Conclusión sobre la existencia de ayuda

| (162) | El apoyo estatal que supuso la venta de los tres Bancos Cooperativos no favorece a ninguna actividad económica ni a ninguna empresa. Por consiguiente, la medida no constituye ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. |
| --- | --- |

(162)

El apoyo estatal que supuso la venta de los tres Bancos Cooperativos no favorece a ninguna actividad económica ni a ninguna empresa. Por consiguiente, la medida no constituye ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

7.   EVALUACIÓN DE LA AYUDA CONCEDIDA AL BANCO

7.1.   EXISTENCIA DE AYUDA ESTATAL E IMPORTE DE LA MISMA

| (163) | La Comisión ha de establecer la existencia de ayuda estatal al Banco a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. |
| --- | --- |

(163)

La Comisión ha de establecer la existencia de ayuda estatal al Banco a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

7.1.1.   Existencia de ayuda en las medidas concedidas al amparo del régimen de apoyo a los bancos griegos (medidas L1 y A)

7.1.1.1.   Aporte de liquidez por parte del Estado al amparo de las medidas de garantía y obligaciones del Estado (medida L1)

| (164) | La Comisión ya ha establecido en las decisiones por las que aprobó y prorrogó el régimen de apoyo a los bancos griegos (94) que el apoyo en forma de liquidez concedido al amparo de dicho régimen constituye ayuda. El apoyo en forma de liquidez que se conceda en el futuro al amparo de dicho régimen también constituiría ayuda. |
| --- | --- |

(164)

La Comisión ya ha establecido en las decisiones por las que aprobó y prorrogó el régimen de apoyo a los bancos griegos (94) que el apoyo en forma de liquidez concedido al amparo de dicho régimen constituye ayuda. El apoyo en forma de liquidez que se conceda en el futuro al amparo de dicho régimen también constituiría ayuda.

7.1.1.2.   Recapitalización estatal concedida al amparo de la medida de recapitalización (medida A)

| (165) | La Comisión ya estableció en la decisión de 19 de noviembre de 2008 relativa al régimen de apoyo a los bancos griegos, que las recapitalizaciones concedidas al amparo de su medida de recapitalización serían constitutivas de ayuda. El Banco recibió 940 millones EUR por medio de acciones preferentes, lo que suponía el 2 % de los activos ponderados por riesgo del Banco en ese momento. |
| --- | --- |

(165)

La Comisión ya estableció en la decisión de 19 de noviembre de 2008 relativa al régimen de apoyo a los bancos griegos, que las recapitalizaciones concedidas al amparo de su medida de recapitalización serían constitutivas de ayuda. El Banco recibió 940 millones EUR por medio de acciones preferentes, lo que suponía el 2 % de los activos ponderados por riesgo del Banco en ese momento.

7.1.2.   Existencia de ayuda en la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado (medida L2)

| (166) | La Comisión aclaró en el punto 51 de la Comunicación bancaria de 2008 que la concesión de fondos de los bancos centrales a las instituciones financieras no constituye ayuda si se cumplen cuatro condiciones acumulativas: solvencia de las entidades financieras, garantía integral del mecanismo, tipo de interés aplicado a la entidad financiera y ausencia de contragarantía del Estado. Dado que la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado al Banco no cumple estas cuatro condiciones acumulativas, especialmente porque está garantizada por el Estado y se concede junto con otras medidas de apoyo, constituye ayuda. |
| --- | --- |

(166)

La Comisión aclaró en el punto 51 de la Comunicación bancaria de 2008 que la concesión de fondos de los bancos centrales a las instituciones financieras no constituye ayuda si se cumplen cuatro condiciones acumulativas: solvencia de las entidades financieras, garantía integral del mecanismo, tipo de interés aplicado a la entidad financiera y ausencia de contragarantía del Estado. Dado que la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado al Banco no cumple estas cuatro condiciones acumulativas, especialmente porque está garantizada por el Estado y se concede junto con otras medidas de apoyo, constituye ayuda.

| (167) | La provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado está en consonancia con los requisitos establecidos en el artículo 107, apartado 1, del Tratado. En primer lugar, como la medida incluye una garantía estatal en favor del Banco de Grecia, las pérdidas correrán a cargo del Estado. Por consiguiente, comporta recursos estatales. La provisión urgente de liquidez permite a las entidades de crédito obtener financiación en un momento en que no tienen acceso a los mercados de financiación al por mayor ni a las operaciones de financiación regulares del Eurosistema. Por tanto, concede una ventaja al Banco. Dado que la provisión urgente de liquidez se limita al sector bancario, la medida tiene carácter selectivo. Como permite al Banco seguir operando en el mercado y evitar que deba abandonarlo por impago, falsea la competencia. Puesto que el Banco opera en otros Estados miembros y que entidades financieras de otros Estados miembros operan o podrían estar interesadas en operar en Grecia, la ventaja concedida al Banco afecta al comercio entre Estados miembros. |
| --- | --- |

(167)

La provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado está en consonancia con los requisitos establecidos en el artículo 107, apartado 1, del Tratado. En primer lugar, como la medida incluye una garantía estatal en favor del Banco de Grecia, las pérdidas correrán a cargo del Estado. Por consiguiente, comporta recursos estatales. La provisión urgente de liquidez permite a las entidades de crédito obtener financiación en un momento en que no tienen acceso a los mercados de financiación al por mayor ni a las operaciones de financiación regulares del Eurosistema. Por tanto, concede una ventaja al Banco. Dado que la provisión urgente de liquidez se limita al sector bancario, la medida tiene carácter selectivo. Como permite al Banco seguir operando en el mercado y evitar que deba abandonarlo por impago, falsea la competencia. Puesto que el Banco opera en otros Estados miembros y que entidades financieras de otros Estados miembros operan o podrían estar interesadas en operar en Grecia, la ventaja concedida al Banco afecta al comercio entre Estados miembros.

| (168) | La provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado (medida L2) constituye ayuda estatal. El importe de dicha provisión ha variado a lo largo del tiempo. A 31 de diciembre de 2012 ascendía a unos 23 600 millones EUR. |
| --- | --- |

(168)

La provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado (medida L2) constituye ayuda estatal. El importe de dicha provisión ha variado a lo largo del tiempo. A 31 de diciembre de 2012 ascendía a unos 23 600 millones EUR.

7.1.3.   Existencia de ayuda en las medidas concedidas a través del FGEF (medidas B1, B2, B3 y B4)

7.1.3.1.   Primera recapitalización puente (medida B1)

| (169) | En la sección 5.1 de la Decisión de incoación Alpha, la Comisión ya concluyó que la primera recapitalización puente constituía ayuda estatal. El capital recibido ascendió a 1 900 millones EUR. |
| --- | --- |

(169)

En la sección 5.1 de la Decisión de incoación Alpha, la Comisión ya concluyó que la primera recapitalización puente constituía ayuda estatal. El capital recibido ascendió a 1 900 millones EUR.

7.1.3.2.   Segunda recapitalización puente (medida B2)

| (170) | La medida B2 se ejecutó con recursos del FGEF, lo que, como ya se explicó en el considerando 47 de la Decisión de incoación Alpha, implica la utilización de recursos públicos. |
| --- | --- |

(170)

La medida B2 se ejecutó con recursos del FGEF, lo que, como ya se explicó en el considerando 47 de la Decisión de incoación Alpha, implica la utilización de recursos públicos.

| (171) | Por lo que se refiere a la existencia de una ventaja, la medida B2 aumentó el coeficiente de capital del Banco hasta un nivel que le permitía seguir funcionando en el mercado y acceder a la financiación del Eurosistema. Por otra parte, la remuneración de la medida B2 consistió en los intereses devengados por los pagarés del FEEF y una comisión adicional del 1 %. Como esta remuneración es manifiestamente inferior a la de instrumentos de capital similares en el mercado, el Banco no habría podido de ninguna manera captar dicho capital en esas condiciones en el mercado. Por tanto, la medida B2 le otorgó una ventaja con cargo a recursos públicos. Como la medida solo se puso a disposición del Banco, era de carácter selectivo. |
| --- | --- |

(171)

Por lo que se refiere a la existencia de una ventaja, la medida B2 aumentó el coeficiente de capital del Banco hasta un nivel que le permitía seguir funcionando en el mercado y acceder a la financiación del Eurosistema. Por otra parte, la remuneración de la medida B2 consistió en los intereses devengados por los pagarés del FEEF y una comisión adicional del 1 %. Como esta remuneración es manifiestamente inferior a la de instrumentos de capital similares en el mercado, el Banco no habría podido de ninguna manera captar dicho capital en esas condiciones en el mercado. Por tanto, la medida B2 le otorgó una ventaja con cargo a recursos públicos. Como la medida solo se puso a disposición del Banco, era de carácter selectivo.

| (172) | Como consecuencia de la medida B2, se reforzó la posición del Banco, ya que recibió los recursos financieros para seguir cumpliendo los requisitos de capital, lo que dio lugar a falseamientos de la competencia. Dado que el Banco opera en otros mercados financieros de la Unión Europea y que hay entidades financieras de otros Estados miembros que operan en Grecia, la medida B2 también puede afectar a los intercambios comerciales entre Estados miembros. |
| --- | --- |

(172)

Como consecuencia de la medida B2, se reforzó la posición del Banco, ya que recibió los recursos financieros para seguir cumpliendo los requisitos de capital, lo que dio lugar a falseamientos de la competencia. Dado que el Banco opera en otros mercados financieros de la Unión Europea y que hay entidades financieras de otros Estados miembros que operan en Grecia, la medida B2 también puede afectar a los intercambios comerciales entre Estados miembros.

| (173) | La Comisión considera que la medida B2 constituye ayuda estatal. Fue notificada como ayuda por las autoridades nacionales. El capital recibido ascendió a 1 042 millones EUR. |
| --- | --- |

(173)

La Comisión considera que la medida B2 constituye ayuda estatal. Fue notificada como ayuda por las autoridades nacionales. El capital recibido ascendió a 1 042 millones EUR.

7.1.3.3.   Carta de compromiso (medida B3)

| (174) | Mediante la medida B3, el FGEF se comprometió a facilitar el capital adicional necesario para completar la recapitalización del Banco hasta alcanzar la cantidad solicitada por el Banco de Grecia en el marco de la prueba de resistencia de 2012. El FGEF recibe sus recursos del Estado. La Comisión concluye, por tanto, que la carta compromete recursos públicos. Las circunstancias en las que el FGEF puede conceder apoyo a las entidades financieras se definen y limitan con precisión en la legislación. En consecuencia, la utilización de estos recursos públicos es imputable al Estado. El FGEF se comprometió a aportar hasta 1 629 millones EUR de capital adicional. |
| --- | --- |

(174)

Mediante la medida B3, el FGEF se comprometió a facilitar el capital adicional necesario para completar la recapitalización del Banco hasta alcanzar la cantidad solicitada por el Banco de Grecia en el marco de la prueba de resistencia de 2012. El FGEF recibe sus recursos del Estado. La Comisión concluye, por tanto, que la carta compromete recursos públicos. Las circunstancias en las que el FGEF puede conceder apoyo a las entidades financieras se definen y limitan con precisión en la legislación. En consecuencia, la utilización de estos recursos públicos es imputable al Estado. El FGEF se comprometió a aportar hasta 1 629 millones EUR de capital adicional.

| (175) | La carta de compromiso concedió una ventaja al Banco, ya que garantizó a sus depositantes que el Banco podría reunir todo el capital que precisaba; es decir, que el FGEF aportaría el capital en caso de que el Banco no pudiera obtenerlo en el mercado. Ese compromiso también facilitó la obtención de capital privado en el mercado, ya que los inversores tenían la garantía de que, en caso de que el Banco no pudiera encontrar parte del capital en el mercado, el FGEF lo facilitaría. Ningún inversor privado habría aceptado comprometerse a inyectar capital antes de conocer las condiciones de la recapitalización, y en ese momento el Banco no tenía acceso al mercado de capitales. La ventaja tiene carácter selectivo ya que no se concedió a todos los bancos que operan en Grecia. |
| --- | --- |

(175)

La carta de compromiso concedió una ventaja al Banco, ya que garantizó a sus depositantes que el Banco podría reunir todo el capital que precisaba; es decir, que el FGEF aportaría el capital en caso de que el Banco no pudiera obtenerlo en el mercado. Ese compromiso también facilitó la obtención de capital privado en el mercado, ya que los inversores tenían la garantía de que, en caso de que el Banco no pudiera encontrar parte del capital en el mercado, el FGEF lo facilitaría. Ningún inversor privado habría aceptado comprometerse a inyectar capital antes de conocer las condiciones de la recapitalización, y en ese momento el Banco no tenía acceso al mercado de capitales. La ventaja tiene carácter selectivo ya que no se concedió a todos los bancos que operan en Grecia.

| (176) | Dado que el Banco opera en otros mercados financieros de la Unión Europea y que hay entidades financieras de otros Estados miembros que operan en Grecia, la medida B3 también puede afectar a los intercambios comerciales entre Estados miembros y falsear la competencia. |
| --- | --- |

(176)

Dado que el Banco opera en otros mercados financieros de la Unión Europea y que hay entidades financieras de otros Estados miembros que operan en Grecia, la medida B3 también puede afectar a los intercambios comerciales entre Estados miembros y falsear la competencia.

| (177) | Así pues, la medida B3 constituye ayuda y fue notificada como ayuda estatal por las autoridades griegas el 27 de diciembre de 2012. |
| --- | --- |

(177)

Así pues, la medida B3 constituye ayuda y fue notificada como ayuda estatal por las autoridades griegas el 27 de diciembre de 2012.

7.1.3.4.   Participación del FGEF en la recapitalización de la primavera de 2013 (medida B4)

| (178) | La participación del FGEF en la recapitalización de la primavera de 2013 (medida B4) consiste en la conversión de la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2) y la ejecución parcial de la carta de compromiso (medida B3) en una recapitalización permanente de 4 021 millones EUR en acciones ordinarias. El hecho de que no se tuviera que inyectar todo el capital comprometido a través de la medida B3 se debe a la ampliación de 550 millones EUR de capital procedentes de inversores privados. Dado que la medida B4 consiste en la conversión de ayuda ya concedida, sigue implicando recursos estatales, pero no aumenta el importe nominal de la ayuda. No obstante, incrementa la ventaja para el Banco (y, por consiguiente, el falseamiento de la competencia), ya que se trata de una recapitalización permanente y no de una recapitalización temporal como en el caso de las medidas B1 y B2. Con respecto a la medida B3, que es únicamente un compromiso y no una verdadera recapitalización, la medida B4 incrementó la adecuación del capital del Banco y es, por lo tanto, más ventajosa. |
| --- | --- |

(178)

La participación del FGEF en la recapitalización de la primavera de 2013 (medida B4) consiste en la conversión de la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2) y la ejecución parcial de la carta de compromiso (medida B3) en una recapitalización permanente de 4 021 millones EUR en acciones ordinarias. El hecho de que no se tuviera que inyectar todo el capital comprometido a través de la medida B3 se debe a la ampliación de 550 millones EUR de capital procedentes de inversores privados. Dado que la medida B4 consiste en la conversión de ayuda ya concedida, sigue implicando recursos estatales, pero no aumenta el importe nominal de la ayuda. No obstante, incrementa la ventaja para el Banco (y, por consiguiente, el falseamiento de la competencia), ya que se trata de una recapitalización permanente y no de una recapitalización temporal como en el caso de las medidas B1 y B2. Con respecto a la medida B3, que es únicamente un compromiso y no una verdadera recapitalización, la medida B4 incrementó la adecuación del capital del Banco y es, por lo tanto, más ventajosa.

| (179) | La Comisión destaca que este apoyo no se concedió a todos los bancos que operan en Grecia. Por lo tanto, la ventaja concedida al Banco tiene carácter selectivo. Por lo que se refiere al falseamiento de la competencia y al efecto sobre el comercio, la Comisión señala, por ejemplo, que la ayuda permitió al Banco continuar sus operaciones en otros Estados miembros. La liquidación del Banco habría supuesto el cese de sus actividades en el extranjero, a través de la liquidación de esas actividades o su venta. Por consiguiente, la medida falsea la competencia y afecta a los intercambios comerciales entre Estados miembros. La medida constituye ayuda estatal. |
| --- | --- |

(179)

La Comisión destaca que este apoyo no se concedió a todos los bancos que operan en Grecia. Por lo tanto, la ventaja concedida al Banco tiene carácter selectivo. Por lo que se refiere al falseamiento de la competencia y al efecto sobre el comercio, la Comisión señala, por ejemplo, que la ayuda permitió al Banco continuar sus operaciones en otros Estados miembros. La liquidación del Banco habría supuesto el cese de sus actividades en el extranjero, a través de la liquidación de esas actividades o su venta. Por consiguiente, la medida falsea la competencia y afecta a los intercambios comerciales entre Estados miembros. La medida constituye ayuda estatal.

7.1.3.5.   Conclusión sobre las medidas B1, B2, B3 y B4

| (180) | Las medidas B1, B2, B3 y B4 constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. El importe de la ayuda estatal incluida en las medidas B1, B2, B3 y B4 es de 4 571 millones EUR. Como se indica en la sección 7.1.3.4, solo parte del importe comprometido en diciembre de 2012 (medida B3) se convirtió en una aportación real de capital (medida B4). El importe del apoyo estatal efectivamente pagado fue, pues, de solo 4 021 millones EUR. |
| --- | --- |

(180)

Las medidas B1, B2, B3 y B4 constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. El importe de la ayuda estatal incluida en las medidas B1, B2, B3 y B4 es de 4 571 millones EUR. Como se indica en la sección 7.1.3.4, solo parte del importe comprometido en diciembre de 2012 (medida B3) se convirtió en una aportación real de capital (medida B4). El importe del apoyo estatal efectivamente pagado fue, pues, de solo 4 021 millones EUR.

| (181) | El punto 31 de la Comunicación sobre reestructuración indica que, además del importe total de la ayuda, la Comisión habrá de tener en cuenta la ayuda «en relación con los activos del banco ponderados en función del riesgo». Las medidas B1, B2, B3 y B4 se acordaron a lo largo de un período de un año, desde abril de 2012 hasta mayo de 2013. Durante ese período, cambiaron los activos ponderados en función del riesgo del Banco, que aumentaron después de la adquisición de Emporiki Bank. Por tanto, se plantea la cuestión de qué nivel de activos ponderados en función del riesgo debe utilizarse, y, más en concreto, si la ayuda estatal debe evaluarse por referencia a los activos ponderados en función del riesgo existentes al comienzo o al final del período. Las medidas B1, B2, B3 y B4 tienen por objetivo satisfacer una necesidad de capital identificada por el Banco de Grecia en marzo de 2012 (la prueba de resistencia de 2012). En otras palabras, las necesidades de capital a las que se destinan dichas medidas de apoyo estatal ya existían en marzo de 2012. Por consiguiente, la Comisión considera que el importe de la ayuda incluido en las medidas B1, B2, B3 y B4 debe compararse con los activos ponderados en función del riesgo del Banco a 31 de marzo de 2012. El hecho de que el Banco adquiriera Emporiki Bank mucho después de marzo de 2012 no debe conducir a una reducción del coeficiente ayuda/activos ponderados en función del riesgo. En efecto, la ayuda no es menos distorsionadora porque el Banco hiciera una adquisición que aumenta sus activos ponderados en función del riesgo. Se recuerda asimismo que después de marzo de 2012 y hasta la recapitalización de la primavera de 2013, el Banco de Grecia no tuvo en cuenta ninguna adquisición por parte de los bancos griegos para ajustar sus necesidades de capital al alza o a la baja. Esta circunstancia demuestra además que las medidas B1, B2, B3 y B4 eran medidas de ayuda relacionadas con el perímetro del Banco a 31 de marzo de 2012. |
| --- | --- |

(181)

El punto 31 de la Comunicación sobre reestructuración indica que, además del importe total de la ayuda, la Comisión habrá de tener en cuenta la ayuda «en relación con los activos del banco ponderados en función del riesgo». Las medidas B1, B2, B3 y B4 se acordaron a lo largo de un período de un año, desde abril de 2012 hasta mayo de 2013. Durante ese período, cambiaron los activos ponderados en función del riesgo del Banco, que aumentaron después de la adquisición de Emporiki Bank. Por tanto, se plantea la cuestión de qué nivel de activos ponderados en función del riesgo debe utilizarse, y, más en concreto, si la ayuda estatal debe evaluarse por referencia a los activos ponderados en función del riesgo existentes al comienzo o al final del período. Las medidas B1, B2, B3 y B4 tienen por objetivo satisfacer una necesidad de capital identificada por el Banco de Grecia en marzo de 2012 (la prueba de resistencia de 2012). En otras palabras, las necesidades de capital a las que se destinan dichas medidas de apoyo estatal ya existían en marzo de 2012. Por consiguiente, la Comisión considera que el importe de la ayuda incluido en las medidas B1, B2, B3 y B4 debe compararse con los activos ponderados en función del riesgo del Banco a 31 de marzo de 2012. El hecho de que el Banco adquiriera Emporiki Bank mucho después de marzo de 2012 no debe conducir a una reducción del coeficiente ayuda/activos ponderados en función del riesgo. En efecto, la ayuda no es menos distorsionadora porque el Banco hiciera una adquisición que aumenta sus activos ponderados en función del riesgo. Se recuerda asimismo que después de marzo de 2012 y hasta la recapitalización de la primavera de 2013, el Banco de Grecia no tuvo en cuenta ninguna adquisición por parte de los bancos griegos para ajustar sus necesidades de capital al alza o a la baja. Esta circunstancia demuestra además que las medidas B1, B2, B3 y B4 eran medidas de ayuda relacionadas con el perímetro del Banco a 31 de marzo de 2012.

| (182) | La primera y segunda recapitalizaciones puente y la carta de compromiso ascendieron en conjunto, a 4 571 millones EUR. Este importe representa el 10,3 % de los activos ponderados en función del riesgo del Banco a 31 de marzo de 2012 (95). |
| --- | --- |

(182)

La primera y segunda recapitalizaciones puente y la carta de compromiso ascendieron en conjunto, a 4 571 millones EUR. Este importe representa el 10,3 % de los activos ponderados en función del riesgo del Banco a 31 de marzo de 2012 (95).

| (183) | Dado que el Banco consiguió atraer capital privado, el importe realmente aportado por el FGEF al Banco solo ascendió a 4 021 millones EUR, que representan el 9,1 % de los activos ponderados en función del riesgo del Banco a 31 de marzo de 2012. |
| --- | --- |

(183)

Dado que el Banco consiguió atraer capital privado, el importe realmente aportado por el FGEF al Banco solo ascendió a 4 021 millones EUR, que representan el 9,1 % de los activos ponderados en función del riesgo del Banco a 31 de marzo de 2012.

7.1.4.   Conclusión sobre la existencia y el importe total de la ayuda recibida

| (184) | Las medidas A, B1, B2, B3 y B4 constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado.









  Ref. | Medida | Tipo de medida | Importe de la ayuda | Ayuda de recapitalización/activos ponderados en función del riesgo |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| A | Acciones preferentes | Ayuda en forma de capital | 940 millones EUR | 2 % |
| B1 B2 B3 B4 | Primera recapitalización puente
  Segunda recapitalización puente
  Carta de compromiso
  Participación del FGEF en la recapitalización de la primavera de 2013 | Ayuda en forma de capital | 4 571 millones EUR,
  (cantidad abonada por el FGEF: 4 021 millones EUR) | 10,3 %
  (porcentaje abonado por el FGEF: 9,1 %) |
| Ayuda total concedida al Banco en forma de capital | 5 511 millones EUR,
  (cantidad abonada por el FGEF: 4 961 millones EUR) | 12,3 %
  (porcentaje abonado por el FGEF: 11,1 %) |
| Ref. | Medida | Tipo de medida | Importe nominal de la ayuda |
| L1 | Aporte de liquidez | Garantía
  Préstamo de obligaciones | Garantías: 14 000 millones EUR a 30 de noviembre de 2011
  Préstamo de obligaciones: 1 600 millones EUR a 30 de septiembre de 2011 |
| L2 | Provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado | Financiación y garantía | 23 600 millones EUR a 31 de diciembre de 2012 |
| Ayuda total concedida al Banco en forma de liquidez | 39 200 millones EUR |

(184)

Las medidas A, B1, B2, B3 y B4 constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

Ref.

Medida

Tipo de medida

Importe de la ayuda

Ayuda de recapitalización/activos ponderados en función del riesgo

A

Acciones preferentes

Ayuda en forma de capital

940 millones EUR

2 %

B1 B2 B3 B4

Primera recapitalización puente

Segunda recapitalización puente

Carta de compromiso

Participación del FGEF en la recapitalización de la primavera de 2013

Ayuda en forma de capital

4 571 millones EUR,

(cantidad abonada por el FGEF: 4 021 millones EUR)

10,3 %

(porcentaje abonado por el FGEF: 9,1 %)

Ayuda total concedida al Banco en forma de capital

5 511 millones EUR,

(cantidad abonada por el FGEF: 4 961 millones EUR)

12,3 %

(porcentaje abonado por el FGEF: 11,1 %)

Ref.

Medida

Tipo de medida

Importe nominal de la ayuda

L1

Aporte de liquidez

Garantía

Préstamo de obligaciones

Garantías: 14 000 millones EUR a 30 de noviembre de 2011

Préstamo de obligaciones: 1 600 millones EUR a 30 de septiembre de 2011

L2

Provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado

Financiación y garantía

23 600 millones EUR a 31 de diciembre de 2012

Ayuda total concedida al Banco en forma de liquidez

39 200 millones EUR

7.2.   BASE JURÍDICA PARA LA EVALUACIÓN DE LA COMPATIBILIDAD

| (185) | El artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado faculta a la Comisión para declarar la ayuda compatible con el mercado interior si está destinada a «poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro». |
| --- | --- |

(185)

El artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado faculta a la Comisión para declarar la ayuda compatible con el mercado interior si está destinada a «poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro».

| (186) | La Comisión ha reconocido que la crisis financiera mundial puede perturbar gravemente la economía de un Estado miembro y que las medidas de apoyo a los bancos pueden poner remedio a dicha perturbación. Este extremo fue confirmado en la Comunicación bancaria de 2008, la Comunicación sobre recapitalización y la Comunicación sobre reestructuración. La Comisión sigue considerando que se cumplen los requisitos para la concesión de una ayuda con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado habida cuenta de la reaparición de tensiones en los mercados financieros. La Comisión confirmó este parecer con la adopción de la Comunicación prorrogativa de 2011 (96) y la Comunicación bancaria de 2013. |
| --- | --- |

(186)

La Comisión ha reconocido que la crisis financiera mundial puede perturbar gravemente la economía de un Estado miembro y que las medidas de apoyo a los bancos pueden poner remedio a dicha perturbación. Este extremo fue confirmado en la Comunicación bancaria de 2008, la Comunicación sobre recapitalización y la Comunicación sobre reestructuración. La Comisión sigue considerando que se cumplen los requisitos para la concesión de una ayuda con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado habida cuenta de la reaparición de tensiones en los mercados financieros. La Comisión confirmó este parecer con la adopción de la Comunicación prorrogativa de 2011 (96) y la Comunicación bancaria de 2013.

| (187) | En lo que respecta a la economía griega, en sus decisiones de autorización y prórroga del régimen de apoyo a los bancos griegos, así como en la aprobación de las medidas de ayuda estatal acordadas por Grecia en favor de bancos concretos (97), la Comisión ha reconocido que existía la amenaza de una grave perturbación de la economía griega y que el apoyo estatal a los bancos es adecuado para poner remedio a dicha perturbación. Por tanto, la base jurídica para la evaluación de las medidas de ayuda debe ser el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado. |
| --- | --- |

(187)

En lo que respecta a la economía griega, en sus decisiones de autorización y prórroga del régimen de apoyo a los bancos griegos, así como en la aprobación de las medidas de ayuda estatal acordadas por Grecia en favor de bancos concretos (97), la Comisión ha reconocido que existía la amenaza de una grave perturbación de la economía griega y que el apoyo estatal a los bancos es adecuado para poner remedio a dicha perturbación. Por tanto, la base jurídica para la evaluación de las medidas de ayuda debe ser el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado.

| (188) | Durante la crisis financiera, la Comisión ha desarrollado criterios de compatibilidad para los diferentes tipos de medidas de ayuda. Los principios para evaluar las medidas de ayuda fueron establecidos, en primer lugar, en la Comunicación bancaria de 2008. |
| --- | --- |

(188)

Durante la crisis financiera, la Comisión ha desarrollado criterios de compatibilidad para los diferentes tipos de medidas de ayuda. Los principios para evaluar las medidas de ayuda fueron establecidos, en primer lugar, en la Comunicación bancaria de 2008.

| (189) | En consonancia con el punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008, para que una ayuda sea compatible en virtud del artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado, debe cumplir los criterios generales de compatibilidad:






  a) | Idoneidad: La ayuda ha de estar bien orientada para ser capaz de conseguir de manera eficiente el objetivo de poner remedio a una grave perturbación en la economía. No sería el caso si la medida no fuera idónea para poner remedio a la perturbación. |
| --- | --- | --- |

(189)

En consonancia con el punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008, para que una ayuda sea compatible en virtud del artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado, debe cumplir los criterios generales de compatibilidad:

a)

Idoneidad: La ayuda ha de estar bien orientada para ser capaz de conseguir de manera eficiente el objetivo de poner remedio a una grave perturbación en la economía. No sería el caso si la medida no fuera idónea para poner remedio a la perturbación.

| b) | Necesidad: La medida de ayuda debe ser necesaria, en su cuantía y en su forma, para alcanzar el objetivo. Por lo tanto, debe ser de la cuantía mínima necesaria para la consecución del objetivo y adoptar la forma más apropiada para poner remedio a la perturbación. |
| --- | --- |

b)

Necesidad: La medida de ayuda debe ser necesaria, en su cuantía y en su forma, para alcanzar el objetivo. Por lo tanto, debe ser de la cuantía mínima necesaria para la consecución del objetivo y adoptar la forma más apropiada para poner remedio a la perturbación.

| c) | Proporcionalidad: Los efectos positivos de la medida deben sopesarse equilibradamente con los falseamientos de la competencia, para que dichos falseamientos se limiten al mínimo necesario para alcanzar los objetivos de la medida. |
| --- | --- |

c)

Proporcionalidad: Los efectos positivos de la medida deben sopesarse equilibradamente con los falseamientos de la competencia, para que dichos falseamientos se limiten al mínimo necesario para alcanzar los objetivos de la medida.

| (190) | Las orientaciones para las medidas de recapitalización pueden encontrarse en la Comunicación sobre recapitalización y en la Comunicación prorrogativa de 2011. |
| --- | --- |

(190)

Las orientaciones para las medidas de recapitalización pueden encontrarse en la Comunicación sobre recapitalización y en la Comunicación prorrogativa de 2011.

| (191) | La Comunicación sobre reestructuración define el enfoque adoptado por la Comisión en lo que respecta a la evaluación de los planes de reestructuración, en particular la necesidad de restablecer la viabilidad, garantizar una contribución adecuada del beneficiario y limitar los falseamientos de la competencia. |
| --- | --- |

(191)

La Comunicación sobre reestructuración define el enfoque adoptado por la Comisión en lo que respecta a la evaluación de los planes de reestructuración, en particular la necesidad de restablecer la viabilidad, garantizar una contribución adecuada del beneficiario y limitar los falseamientos de la competencia.

| (192) | Este marco se completó con la Comunicación bancaria de 2013, que se aplica a las medidas de ayuda notificadas con posterioridad al 31 de julio de 2013. |
| --- | --- |

(192)

Este marco se completó con la Comunicación bancaria de 2013, que se aplica a las medidas de ayuda notificadas con posterioridad al 31 de julio de 2013.

7.2.1.   Base jurídica para la evaluación de la compatibilidad del apoyo en forma de liquidez al Banco (medida L1)

| (193) | El apoyo en forma de liquidez ya recibido por el Banco fue aprobado definitivamente por sucesivas decisiones de autorización de las medidas en el marco del régimen de apoyo a los bancos griegos y sus modificaciones y prórrogas (98). Cualquier futura ayuda a la liquidez del Banco tendrá que ser debidamente acordada en virtud de un régimen debidamente aprobado por la Comisión. Las condiciones de dicha ayuda tendrán que ser autorizadas por la Comisión antes de su concesión y, por tanto, no necesitan analizarse más a fondo en la presente Decisión. |
| --- | --- |

(193)

El apoyo en forma de liquidez ya recibido por el Banco fue aprobado definitivamente por sucesivas decisiones de autorización de las medidas en el marco del régimen de apoyo a los bancos griegos y sus modificaciones y prórrogas (98). Cualquier futura ayuda a la liquidez del Banco tendrá que ser debidamente acordada en virtud de un régimen debidamente aprobado por la Comisión. Las condiciones de dicha ayuda tendrán que ser autorizadas por la Comisión antes de su concesión y, por tanto, no necesitan analizarse más a fondo en la presente Decisión.

7.2.2.   Base jurídica para la evaluación de la compatibilidad de las acciones preferentes (medida A)

| (194) | La recapitalización decidida en 2009 en forma de acciones preferentes (medida A) se acordó al amparo de la medida de recapitalización aprobada en 2008 como parte del régimen de apoyo a los bancos griegos en virtud de la Comunicación bancaria de 2008. Por consiguiente, no tiene que ser reevaluada con arreglo a la Comunicación bancaria de 2008 y solo ha de serlo con arreglo a la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(194)

La recapitalización decidida en 2009 en forma de acciones preferentes (medida A) se acordó al amparo de la medida de recapitalización aprobada en 2008 como parte del régimen de apoyo a los bancos griegos en virtud de la Comunicación bancaria de 2008. Por consiguiente, no tiene que ser reevaluada con arreglo a la Comunicación bancaria de 2008 y solo ha de serlo con arreglo a la Comunicación sobre reestructuración.

7.2.3.   Base jurídica para la evaluación de la compatibilidad de la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estados (medida L2)

| (195) | La compatibilidad de la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado (medida L2) debe evaluarse en primer lugar sobre la base de la Comunicación bancaria de 2008 y la Comunicación prorrogativa de 2011. Cualquier provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado concedida con posterioridad al 1 de agosto de 2013 entra en el ámbito de la Comunicación bancaria de 2013. |
| --- | --- |

(195)

La compatibilidad de la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado (medida L2) debe evaluarse en primer lugar sobre la base de la Comunicación bancaria de 2008 y la Comunicación prorrogativa de 2011. Cualquier provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado concedida con posterioridad al 1 de agosto de 2013 entra en el ámbito de la Comunicación bancaria de 2013.

7.2.4.   Base jurídica para la evaluación de la compatibilidad de las recapitalizaciones del FGEF (medidas B1, B2, B3 y B4)

| (196) | La compatibilidad de las recapitalizaciones del FGEF (medidas B1, B2, B3 y B4), en particular en lo que se refiere a la remuneración, deben evaluarse en primer lugar con arreglo a la Comunicación bancaria de 2008, la Comunicación sobre recapitalización y la Comunicación prorrogativa de 2011. En la Decisión de incoación Alpha, la Comisión expresó dudas en cuanto a la compatibilidad de la medida B1 con dichas Comunicaciones. Dado que se ejecutaron antes del 31 de julio de 2013, esas medidas no entran dentro del ámbito de la Comunicación bancaria de 2013. La compatibilidad de las recapitalizaciones del FGEF (medidas B1, B2, B3 y B4) también debería evaluarse sobre la base de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(196)

La compatibilidad de las recapitalizaciones del FGEF (medidas B1, B2, B3 y B4), en particular en lo que se refiere a la remuneración, deben evaluarse en primer lugar con arreglo a la Comunicación bancaria de 2008, la Comunicación sobre recapitalización y la Comunicación prorrogativa de 2011. En la Decisión de incoación Alpha, la Comisión expresó dudas en cuanto a la compatibilidad de la medida B1 con dichas Comunicaciones. Dado que se ejecutaron antes del 31 de julio de 2013, esas medidas no entran dentro del ámbito de la Comunicación bancaria de 2013. La compatibilidad de las recapitalizaciones del FGEF (medidas B1, B2, B3 y B4) también debería evaluarse sobre la base de la Comunicación sobre reestructuración.

7.3.   CONFORMIDAD DE LA MEDIDA L2 CON LA COMUNICACIÓN BANCARIA DE 2008, LA COMUNICACIÓN PRORROGATIVA DE 2011 Y LA COMUNICACIÓN BANCARIA DE 2013

| (197) | Para que una ayuda sea compatible con el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado debe cumplir los criterios generales de compatibilidad: idoneidad, necesidad y proporcionalidad. |
| --- | --- |

(197)

Para que una ayuda sea compatible con el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado debe cumplir los criterios generales de compatibilidad: idoneidad, necesidad y proporcionalidad.

| (198) | Como los bancos griegos fueron excluidos de los mercados mayoristas y pasaron a ser totalmente dependientes de la financiación del banco central, como se indica en el considerando 26, y dado que el Banco no podía pedir prestado un importe suficiente de fondos a través de operaciones regulares de financiación, el Banco necesitó una provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado a fin de obtener la liquidez suficiente para evitar el impago. La Comisión considera que la medida L2 es un mecanismo adecuado para poner remedio a una perturbación grave, que habría sido provocada por el impago del Banco. |
| --- | --- |

(198)

Como los bancos griegos fueron excluidos de los mercados mayoristas y pasaron a ser totalmente dependientes de la financiación del banco central, como se indica en el considerando 26, y dado que el Banco no podía pedir prestado un importe suficiente de fondos a través de operaciones regulares de financiación, el Banco necesitó una provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado a fin de obtener la liquidez suficiente para evitar el impago. La Comisión considera que la medida L2 es un mecanismo adecuado para poner remedio a una perturbación grave, que habría sido provocada por el impago del Banco.

| (199) | Dado que la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado implica un coste relativamente elevado de financiación para el Banco, este tiene incentivos suficientes para evitar basarse en esta fuente de financiación para desarrollar sus actividades. El Banco hubo de pagar un tipo de interés de [...] puntos básicos por encima de las operaciones regulares de financiación con el Eurosistema. Además, tuvo que pagar al Estado una prima de garantía de [...] puntos básicos. En consecuencia, el coste total de la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado para el Banco es muy superior a los costes normales de refinanciación del BCE. En particular, la diferencia entre el primero y los segundos es superior al nivel de la prima de garantía pedida por la Comunicación prorrogativa de 2011. Así pues, la remuneración total cobrada por el Estado puede considerarse suficiente. Por lo que se refiere al importe de la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado, será revisada periódicamente por el Banco de Grecia y el BCE sobre la base de las necesidades reales del Banco. Estas entidades supervisan de cerca su uso y garantizan que se limite al mínimo necesario. Por tanto, la medida L2 no aporta al Banco un exceso de liquidez que podría utilizarse para financiar actividades que falseen la competencia. Se limita al importe mínimo necesario. |
| --- | --- |

(199)

Dado que la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado implica un coste relativamente elevado de financiación para el Banco, este tiene incentivos suficientes para evitar basarse en esta fuente de financiación para desarrollar sus actividades. El Banco hubo de pagar un tipo de interés de [...] puntos básicos por encima de las operaciones regulares de financiación con el Eurosistema. Además, tuvo que pagar al Estado una prima de garantía de [...] puntos básicos. En consecuencia, el coste total de la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado para el Banco es muy superior a los costes normales de refinanciación del BCE. En particular, la diferencia entre el primero y los segundos es superior al nivel de la prima de garantía pedida por la Comunicación prorrogativa de 2011. Así pues, la remuneración total cobrada por el Estado puede considerarse suficiente. Por lo que se refiere al importe de la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado, será revisada periódicamente por el Banco de Grecia y el BCE sobre la base de las necesidades reales del Banco. Estas entidades supervisan de cerca su uso y garantizan que se limite al mínimo necesario. Por tanto, la medida L2 no aporta al Banco un exceso de liquidez que podría utilizarse para financiar actividades que falseen la competencia. Se limita al importe mínimo necesario.

| (200) | Este seguimiento estricto de la utilización de la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado y la verificación periódica de que su utilización se limita al mínimo necesario también garantiza que esa liquidez sea proporcional y no conduzca a falseamientos indebidos de la competencia. La Comisión indica asimismo que Grecia se ha comprometido a que el Banco ejecutará medidas de reestructuración para reducir su dependencia de la financiación del banco central y a que cumplirá las limitaciones de comportamiento que se analizan en la sección 7.6. Estos factores garantizan que la dependencia del apoyo en forma de liquidez finalizará tan pronto como sea posible y que la ayuda será proporcional. |
| --- | --- |

(200)

Este seguimiento estricto de la utilización de la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado y la verificación periódica de que su utilización se limita al mínimo necesario también garantiza que esa liquidez sea proporcional y no conduzca a falseamientos indebidos de la competencia. La Comisión indica asimismo que Grecia se ha comprometido a que el Banco ejecutará medidas de reestructuración para reducir su dependencia de la financiación del banco central y a que cumplirá las limitaciones de comportamiento que se analizan en la sección 7.6. Estos factores garantizan que la dependencia del apoyo en forma de liquidez finalizará tan pronto como sea posible y que la ayuda será proporcional.

| (201) | Así pues, la medida L2 se atiene a la Comunicación bancaria de 2008 y a la Comunicación prorrogativa de 2011. Como la Comunicación bancaria de 2013 no introdujo nuevos requisitos en materia de garantías, la medida L2 también se ajusta a la Comunicación bancaria de 2013. |
| --- | --- |

(201)

Así pues, la medida L2 se atiene a la Comunicación bancaria de 2008 y a la Comunicación prorrogativa de 2011. Como la Comunicación bancaria de 2013 no introdujo nuevos requisitos en materia de garantías, la medida L2 también se ajusta a la Comunicación bancaria de 2013.

7.4.   CUMPLIMIENTO DE LAS MEDIDAS B1, B2, B3 Y B4 CON RESPECTO A LA COMUNICACIÓN BANCARIA DE 2008, LA COMUNICACIÓN SOBRE RECAPITALIZACIÓN Y LA COMUNICACIÓN PRORROGATIVA DE 2011

| (202) | Como se indica en el considerando 189, y en consonancia con el punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008, para que una ayuda sea compatible en virtud del artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado, debe cumplir los criterios generales de compatibilidad (99): idoneidad, necesidad y proporcionalidad. |
| --- | --- |

(202)

Como se indica en el considerando 189, y en consonancia con el punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008, para que una ayuda sea compatible en virtud del artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado, debe cumplir los criterios generales de compatibilidad (99): idoneidad, necesidad y proporcionalidad.

| (203) | La Comunicación sobre recapitalización y la Comunicación prorrogativa de 2011 ofrecen más detalles sobre el nivel de remuneración requerido para las aportaciones de capital público. |
| --- | --- |

(203)

La Comunicación sobre recapitalización y la Comunicación prorrogativa de 2011 ofrecen más detalles sobre el nivel de remuneración requerido para las aportaciones de capital público.

7.4.1.   Idoneidad de las medidas

| (204) | Por lo que se refiere a la idoneidad de las recapitalizaciones del FGEF (medidas B1, B2, B3 y B4), la Comisión las considera idóneas, pues permiten al Banco cumplir los requisitos de capital. Sin las recapitalizaciones del FGEF, el Banco no habría podido proseguir sus actividades y habría dejado de tener acceso a las operaciones de refinanciación del BCE. |
| --- | --- |

(204)

Por lo que se refiere a la idoneidad de las recapitalizaciones del FGEF (medidas B1, B2, B3 y B4), la Comisión las considera idóneas, pues permiten al Banco cumplir los requisitos de capital. Sin las recapitalizaciones del FGEF, el Banco no habría podido proseguir sus actividades y habría dejado de tener acceso a las operaciones de refinanciación del BCE.

| (205) | A este respecto, la Comisión señaló en la Decisión de incoación Alpha que el Banco es una de las mayores entidades de crédito de Grecia, tanto en términos de operaciones de préstamo como de captación de depósitos. En este sentido, es un banco de importancia sistémica para Grecia. Por tanto, su quiebra habría creado una grave perturbación en la economía griega. En las circunstancias existentes entonces, las instituciones financieras griegas tenían dificultades para acceder a financiación. Esa falta de financiación limitaba su capacidad para conceder préstamos a la economía griega. En ese contexto, la perturbación de la economía se habría visto agravada por la quiebra del Banco. Por otra parte, las medidas B1, B2, B3 y B4 se decidieron principalmente a causa del programa PSI, un caso muy excepcional e imprevisible, y no como consecuencia de una mala gestión o de la asunción de riesgos excesivos por el Banco. Por tanto, todas estas medidas tienen por objeto principalmente hacer frente a los resultados del programa PSI y contribuyen a mantener la estabilidad financiera en Grecia. |
| --- | --- |

(205)

A este respecto, la Comisión señaló en la Decisión de incoación Alpha que el Banco es una de las mayores entidades de crédito de Grecia, tanto en términos de operaciones de préstamo como de captación de depósitos. En este sentido, es un banco de importancia sistémica para Grecia. Por tanto, su quiebra habría creado una grave perturbación en la economía griega. En las circunstancias existentes entonces, las instituciones financieras griegas tenían dificultades para acceder a financiación. Esa falta de financiación limitaba su capacidad para conceder préstamos a la economía griega. En ese contexto, la perturbación de la economía se habría visto agravada por la quiebra del Banco. Por otra parte, las medidas B1, B2, B3 y B4 se decidieron principalmente a causa del programa PSI, un caso muy excepcional e imprevisible, y no como consecuencia de una mala gestión o de la asunción de riesgos excesivos por el Banco. Por tanto, todas estas medidas tienen por objeto principalmente hacer frente a los resultados del programa PSI y contribuyen a mantener la estabilidad financiera en Grecia.

| (206) | En la Decisión de incoación Alpha, la Comisión expresó dudas en cuanto a que se hubieran tomado inmediatamente todas las medidas posibles para evitar que el Banco necesitase nuevas ayudas en el futuro. Como se indica en los considerandos 121 y 122 de la presente Decisión, Grecia se ha comprometido a aplicar una serie de medidas relacionadas con la gobernanza empresarial y las operaciones comerciales del Banco. Como se señala en los considerandos 99 y 106, el Banco también ha procedido a una importante reestructuración de sus actividades, habiéndose conseguido ya muchas reducciones de costes. Las dudas de la Comisión han quedado, pues, despejadas. |
| --- | --- |

(206)

En la Decisión de incoación Alpha, la Comisión expresó dudas en cuanto a que se hubieran tomado inmediatamente todas las medidas posibles para evitar que el Banco necesitase nuevas ayudas en el futuro. Como se indica en los considerandos 121 y 122 de la presente Decisión, Grecia se ha comprometido a aplicar una serie de medidas relacionadas con la gobernanza empresarial y las operaciones comerciales del Banco. Como se señala en los considerandos 99 y 106, el Banco también ha procedido a una importante reestructuración de sus actividades, habiéndose conseguido ya muchas reducciones de costes. Las dudas de la Comisión han quedado, pues, despejadas.

| (207) | En la Decisión de incoación Alpha, la Comisión también expresó dudas en cuanto a si existían suficientes cláusulas de salvaguardia en caso de que el Banco pasase a estar bajo el control del Estado o de que los accionistas privados conservasen el control aunque la mayoría de la propiedad estuviese en manos del Estado. Los compromisos descritos en los considerandos 121 y 122 de la presente Decisión garantizan que las operaciones de crédito del Banco se llevarán a cabo sobre una base comercial y que las actividades empresariales diarias estarán protegidas de interferencias del Estado. El marco de relaciones convenido entre el FGEF y el Banco también garantiza que los intereses del Estado como accionista principal estén protegidos frente a una asunción de riesgos excesiva por parte de la dirección del Banco. |
| --- | --- |

(207)

En la Decisión de incoación Alpha, la Comisión también expresó dudas en cuanto a si existían suficientes cláusulas de salvaguardia en caso de que el Banco pasase a estar bajo el control del Estado o de que los accionistas privados conservasen el control aunque la mayoría de la propiedad estuviese en manos del Estado. Los compromisos descritos en los considerandos 121 y 122 de la presente Decisión garantizan que las operaciones de crédito del Banco se llevarán a cabo sobre una base comercial y que las actividades empresariales diarias estarán protegidas de interferencias del Estado. El marco de relaciones convenido entre el FGEF y el Banco también garantiza que los intereses del Estado como accionista principal estén protegidos frente a una asunción de riesgos excesiva por parte de la dirección del Banco.

| (208) | Así pues, las medidas B1, B2, B3 y B4 garantizan la estabilidad financiera en Grecia. Se han tomado medidas significativas para reducir al mínimo las pérdidas futuras y garantizar que las actividades del Banco no se vean amenazadas por una gobernanza inadecuada. Sobre esta base, la Comisión estima que las medidas B1, B2, B3 y B4 son adecuadas. |
| --- | --- |

(208)

Así pues, las medidas B1, B2, B3 y B4 garantizan la estabilidad financiera en Grecia. Se han tomado medidas significativas para reducir al mínimo las pérdidas futuras y garantizar que las actividades del Banco no se vean amenazadas por una gobernanza inadecuada. Sobre esta base, la Comisión estima que las medidas B1, B2, B3 y B4 son adecuadas.

7.4.2.   Necesidad — limitación de la ayuda al mínimo necesario

| (209) | Con arreglo a la Comunicación bancaria de 2008, la medida debe, en su importe y su forma, ser necesaria para lograr su objetivo. Esto significa que la aportación de capital debe ser de la cuantía mínima necesaria para la consecución del objetivo. |
| --- | --- |

(209)

Con arreglo a la Comunicación bancaria de 2008, la medida debe, en su importe y su forma, ser necesaria para lograr su objetivo. Esto significa que la aportación de capital debe ser de la cuantía mínima necesaria para la consecución del objetivo.

| (210) | El importe del apoyo en forma de capital fue calculado por el Banco de Grecia en el marco de una prueba de resistencia, con el fin de garantizar que el coeficiente de capital básico de nivel 1 seguía estando por encima de un nivel dado a lo largo del período 2012-2014, como se refleja en el cuadro 3. Por tanto, no facilita al Banco ningún capital excesivo. Como se explica en el considerando 206, se han tomado medidas para reducir el riesgo de que el Banco pueda necesitar nuevas ayudas en el futuro. |
| --- | --- |

(210)

El importe del apoyo en forma de capital fue calculado por el Banco de Grecia en el marco de una prueba de resistencia, con el fin de garantizar que el coeficiente de capital básico de nivel 1 seguía estando por encima de un nivel dado a lo largo del período 2012-2014, como se refleja en el cuadro 3. Por tanto, no facilita al Banco ningún capital excesivo. Como se explica en el considerando 206, se han tomado medidas para reducir el riesgo de que el Banco pueda necesitar nuevas ayudas en el futuro.

| (211) | Por lo que se refiere a la remuneración de la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2), la Comisión recuerda que fueron acordadas en mayo y diciembre de 2012 respectivamente, y pagadas en efectivo en forma de pagarés del FEEF. El FGEF recibió como remuneración, desde la fecha de desembolso de los pagarés del FEEF hasta la fecha de la recapitalización de la primavera de 2013, los intereses devengados por los pagarés más una comisión del 1 % (100). Como se subraya en la Decisión de incoación Alpha, esa remuneración es inferior a la horquilla comprendida entre el 7 % y el 9 %, tal y como se define en la Comunicación sobre recapitalización. Sin embargo, el período de baja remuneración se limitó a un año para la medida B1 y a cinco meses para la medida B2 (es decir, hasta la conversión de la recapitalización puente en una recapitalización normal en acciones ordinarias, a saber, la medida B4). Mientras que la primera y segunda recapitalizaciones puente no implicaron la dilución de los accionistas existentes, la recapitalización de la primavera de 2013, que consistió en la conversión de la primera y segunda recapitalizaciones puente, diluyó en gran medida a los accionistas existentes, pues su participación en el capital del Banco se redujo al 4,9 %. Se puso fin entonces a la anormal situación existente a partir de la fecha de la primera recapitalización puente. Por consiguiente, han quedado disipadas las dudas planteadas en la Decisión de incoación Alpha. |
| --- | --- |

(211)

Por lo que se refiere a la remuneración de la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2), la Comisión recuerda que fueron acordadas en mayo y diciembre de 2012 respectivamente, y pagadas en efectivo en forma de pagarés del FEEF. El FGEF recibió como remuneración, desde la fecha de desembolso de los pagarés del FEEF hasta la fecha de la recapitalización de la primavera de 2013, los intereses devengados por los pagarés más una comisión del 1 % (100). Como se subraya en la Decisión de incoación Alpha, esa remuneración es inferior a la horquilla comprendida entre el 7 % y el 9 %, tal y como se define en la Comunicación sobre recapitalización. Sin embargo, el período de baja remuneración se limitó a un año para la medida B1 y a cinco meses para la medida B2 (es decir, hasta la conversión de la recapitalización puente en una recapitalización normal en acciones ordinarias, a saber, la medida B4). Mientras que la primera y segunda recapitalizaciones puente no implicaron la dilución de los accionistas existentes, la recapitalización de la primavera de 2013, que consistió en la conversión de la primera y segunda recapitalizaciones puente, diluyó en gran medida a los accionistas existentes, pues su participación en el capital del Banco se redujo al 4,9 %. Se puso fin entonces a la anormal situación existente a partir de la fecha de la primera recapitalización puente. Por consiguiente, han quedado disipadas las dudas planteadas en la Decisión de incoación Alpha.

| (212) | En segundo lugar, habida cuenta del origen atípico de las dificultades del Banco, pues las pérdidas procedían principalmente de una condonación de deuda a favor del Estado (el programa PSI y la recompra de deuda, que ofrecen una ventaja significativa al Estado, es decir, una reducción de la deuda) y de las consecuencias de una recesión prolongada en la economía nacional, la Comisión puede aceptar esta desviación temporal con respecto a los requisitos de remuneración establecidos en la Comunicación sobre recapitalización (101). |
| --- | --- |

(212)

En segundo lugar, habida cuenta del origen atípico de las dificultades del Banco, pues las pérdidas procedían principalmente de una condonación de deuda a favor del Estado (el programa PSI y la recompra de deuda, que ofrecen una ventaja significativa al Estado, es decir, una reducción de la deuda) y de las consecuencias de una recesión prolongada en la economía nacional, la Comisión puede aceptar esta desviación temporal con respecto a los requisitos de remuneración establecidos en la Comunicación sobre recapitalización (101).

| (213) | En cuanto a la medida B3, se trataba de un compromiso de aportar capital. Este compromiso, realizado en diciembre de 2012, se aplicó mediante una aportación efectiva de capital en mayo y junio de 2013, es decir, apenas cinco meses más tarde. Por ello, y por las razones expuestas en el considerando 212, es aceptable que no se pagase ninguna remuneración por ese compromiso. |
| --- | --- |

(213)

En cuanto a la medida B3, se trataba de un compromiso de aportar capital. Este compromiso, realizado en diciembre de 2012, se aplicó mediante una aportación efectiva de capital en mayo y junio de 2013, es decir, apenas cinco meses más tarde. Por ello, y por las razones expuestas en el considerando 212, es aceptable que no se pagase ninguna remuneración por ese compromiso.

| (214) | En lo tocante a la medida B4, según el punto 8 de la Comunicación prorrogativa de 2011, las aportaciones de capital deben suscribirse con un descuento suficiente sobre el precio de las acciones una vez ajustado para tener en cuenta el efecto de dilución para dar una garantía razonable de una remuneración adecuada para el Estado. Mientras que esa recapitalización no preveía un descuento significativo sobre el precio de las acciones una vez ajustado para tener en cuenta el efecto de dilución, era, de hecho, imposible lograr un descuento significativo sobre el precio teórico excluidos los derechos (102). Antes de la recapitalización de la primavera de 2013, la capitalización bursátil del Banco era de solo unos pocos centenares de millones de euros. En esas circunstancias, se plantea la cuestión de si los accionistas existentes deberían haber desaparecido totalmente. La Comisión observa que el precio de emisión se fijó con un descuento del 50 % con respecto al precio medio de mercado en los cincuenta días anteriores a la fijación del precio de emisión. La Comisión destaca igualmente que la dilución de los accionistas existentes fue enorme, ya que tras la recapitalización solo poseían el 4,9 % de las acciones del Banco. Por tanto, la aplicación de otro descuento más sobre el precio de mercado habría tenido un efecto limitado en la remuneración del FGEF. A la vista de la situación específica de los bancos griegos explicada en el considerando 212 y habida cuenta del hecho de que la necesidad de ayuda se deriva de una condonación de deudas a favor del Estado, la Comisión considera que el precio de emisión de las acciones suscritas por el Estado fue suficientemente bajo. |
| --- | --- |

(214)

En lo tocante a la medida B4, según el punto 8 de la Comunicación prorrogativa de 2011, las aportaciones de capital deben suscribirse con un descuento suficiente sobre el precio de las acciones una vez ajustado para tener en cuenta el efecto de dilución para dar una garantía razonable de una remuneración adecuada para el Estado. Mientras que esa recapitalización no preveía un descuento significativo sobre el precio de las acciones una vez ajustado para tener en cuenta el efecto de dilución, era, de hecho, imposible lograr un descuento significativo sobre el precio teórico excluidos los derechos (102). Antes de la recapitalización de la primavera de 2013, la capitalización bursátil del Banco era de solo unos pocos centenares de millones de euros. En esas circunstancias, se plantea la cuestión de si los accionistas existentes deberían haber desaparecido totalmente. La Comisión observa que el precio de emisión se fijó con un descuento del 50 % con respecto al precio medio de mercado en los cincuenta días anteriores a la fijación del precio de emisión. La Comisión destaca igualmente que la dilución de los accionistas existentes fue enorme, ya que tras la recapitalización solo poseían el 4,9 % de las acciones del Banco. Por tanto, la aplicación de otro descuento más sobre el precio de mercado habría tenido un efecto limitado en la remuneración del FGEF. A la vista de la situación específica de los bancos griegos explicada en el considerando 212 y habida cuenta del hecho de que la necesidad de ayuda se deriva de una condonación de deudas a favor del Estado, la Comisión considera que el precio de emisión de las acciones suscritas por el Estado fue suficientemente bajo.

| (215) | El FGEF también emitió certificados de opción de compra y concedió un certificado a cada nueva acción suscrita por los inversores privados que participaron en la recapitalización de la primavera de 2013. El FGEF concedió esos certificados sin contraprestación. Como se explica en el considerando 93, cada certificado incorpora el derecho de compra de 7,40 acciones del FGEF a intervalos seleccionados y a precios de ejecución. El precio de ejercicio es igual al precio de suscripción del FGEF, incrementado en un margen anual y acumulativo (4 % para el año uno, 5 % para el año dos, 6 % para el año tres, 7 % para el año cuatro y luego un 8 % anualizado para los últimos seis meses). La remuneración percibida por el FGEF sobre las acciones que posee está limitada, de hecho, a esos niveles. Esa remuneración es inferior a la horquilla comprendida entre el 7 % y el 9 %, tal y como se define en la Comunicación sobre recapitalización. Sin embargo, dado que esos certificados fueron un factor clave para el éxito de la emisión de derechos y la colocación privada de valores puestas en marcha por el Banco antes de la recapitalización de la primavera de 2013, la Comisión considera que permitieron al Banco reducir el importe de la ayuda en 550 millones EUR. En efecto, debido al bajo coeficiente de capital del Banco antes de la recapitalización y a la gran incertidumbre que imperaba a la sazón, las simulaciones entonces disponibles ponían de manifiesto que, sin los certificados de opción de compra, los inversores privados no lograrían un beneficio suficiente y optarían por no participar. Por las razones expuestas en los considerandos 205 y 212, como el FGEF recibiría una remuneración positiva mínima si se ejecutaran los certificados y como uno de los objetivos del MPEF era atraer a inversores privados para mantener algunos bancos bajo gestión privada y evitar situaciones en las que todo el sector bancario estaría controlado por el FGEF, la Comisión puede aceptar esta desviación de la remuneración normal establecida en la Comunicación sobre recapitalización. Esa aceptación se basa igualmente en el hecho de que la Ley del FGEF, modificada en último lugar en marzo de 2014, no prevé ningún ajuste de los certificados en caso de ampliación del capital social no preferente y de que, en el caso de una emisión de derechos, solo podría ajustarse el precio de ejecución de los certificados y el ajuste solo podría tener lugar a posteriori y únicamente hasta el importe de los ingresos obtenidos de la venta de derechos de suscripción preferentes del FGEF. Por otra parte, el compromiso adquirido por Grecia de recabar la aprobación de la Comisión antes de proceder a la recompra de certificados emitidos por el FGEF permitirá a la Comisión garantizar que cualquier futura recompra no reduce aún más la remuneración del FGEF y aumenta la retribución de los titulares de certificados. |
| --- | --- |

(215)

El FGEF también emitió certificados de opción de compra y concedió un certificado a cada nueva acción suscrita por los inversores privados que participaron en la recapitalización de la primavera de 2013. El FGEF concedió esos certificados sin contraprestación. Como se explica en el considerando 93, cada certificado incorpora el derecho de compra de 7,40 acciones del FGEF a intervalos seleccionados y a precios de ejecución. El precio de ejercicio es igual al precio de suscripción del FGEF, incrementado en un margen anual y acumulativo (4 % para el año uno, 5 % para el año dos, 6 % para el año tres, 7 % para el año cuatro y luego un 8 % anualizado para los últimos seis meses). La remuneración percibida por el FGEF sobre las acciones que posee está limitada, de hecho, a esos niveles. Esa remuneración es inferior a la horquilla comprendida entre el 7 % y el 9 %, tal y como se define en la Comunicación sobre recapitalización. Sin embargo, dado que esos certificados fueron un factor clave para el éxito de la emisión de derechos y la colocación privada de valores puestas en marcha por el Banco antes de la recapitalización de la primavera de 2013, la Comisión considera que permitieron al Banco reducir el importe de la ayuda en 550 millones EUR. En efecto, debido al bajo coeficiente de capital del Banco antes de la recapitalización y a la gran incertidumbre que imperaba a la sazón, las simulaciones entonces disponibles ponían de manifiesto que, sin los certificados de opción de compra, los inversores privados no lograrían un beneficio suficiente y optarían por no participar. Por las razones expuestas en los considerandos 205 y 212, como el FGEF recibiría una remuneración positiva mínima si se ejecutaran los certificados y como uno de los objetivos del MPEF era atraer a inversores privados para mantener algunos bancos bajo gestión privada y evitar situaciones en las que todo el sector bancario estaría controlado por el FGEF, la Comisión puede aceptar esta desviación de la remuneración normal establecida en la Comunicación sobre recapitalización. Esa aceptación se basa igualmente en el hecho de que la Ley del FGEF, modificada en último lugar en marzo de 2014, no prevé ningún ajuste de los certificados en caso de ampliación del capital social no preferente y de que, en el caso de una emisión de derechos, solo podría ajustarse el precio de ejecución de los certificados y el ajuste solo podría tener lugar a posteriori y únicamente hasta el importe de los ingresos obtenidos de la venta de derechos de suscripción preferentes del FGEF. Por otra parte, el compromiso adquirido por Grecia de recabar la aprobación de la Comisión antes de proceder a la recompra de certificados emitidos por el FGEF permitirá a la Comisión garantizar que cualquier futura recompra no reduce aún más la remuneración del FGEF y aumenta la retribución de los titulares de certificados.

| (216) | Por lo que se refiere al hecho de que las acciones del FGEF no confieren derecho a voto, la Comisión recuerda que la necesidad de ayuda no procede principalmente de la asunción de riesgos excesivos. Además, uno de los objetivos del MPEF era mantener algunos bancos bajo gestión privada. Por otra parte, la relación marco y la reintroducción automática de derechos de voto en caso de no aplicación del plan de reestructuración ofrecen salvaguardias contra una eventual asunción de riesgos excesivos por parte de gestores privados. Por último, el PSI y la recompra de diciembre de 2012 son una especie de remuneración al Estado, como lo demuestra el hecho de que la deuda de este para con el Banco se redujo en varios miles de millones de euros. Por todas estas razones, la Comisión puede aceptar que el FGEF reciba acciones sin derecho a voto. La Comisión concluye, por tanto, que la medida B4 era necesaria.
  En conclusión, las medidas B1, B2, B3 y B4 son necesarias como ayuda de salvamento, tanto en su importe como en su forma. |
| --- | --- |

(216)

Por lo que se refiere al hecho de que las acciones del FGEF no confieren derecho a voto, la Comisión recuerda que la necesidad de ayuda no procede principalmente de la asunción de riesgos excesivos. Además, uno de los objetivos del MPEF era mantener algunos bancos bajo gestión privada. Por otra parte, la relación marco y la reintroducción automática de derechos de voto en caso de no aplicación del plan de reestructuración ofrecen salvaguardias contra una eventual asunción de riesgos excesivos por parte de gestores privados. Por último, el PSI y la recompra de diciembre de 2012 son una especie de remuneración al Estado, como lo demuestra el hecho de que la deuda de este para con el Banco se redujo en varios miles de millones de euros. Por todas estas razones, la Comisión puede aceptar que el FGEF reciba acciones sin derecho a voto. La Comisión concluye, por tanto, que la medida B4 era necesaria.

En conclusión, las medidas B1, B2, B3 y B4 son necesarias como ayuda de salvamento, tanto en su importe como en su forma.

7.4.3.   Proporcionalidad — medidas que limiten los efectos inducidos negativos

| (217) | La Comisión señala que el Banco recibió una enorme cantidad de ayuda estatal. Esta situación puede dar lugar, por tanto, a graves falseamientos de la competencia. No obstante, Grecia se comprometió a aplicar una serie de medidas destinadas a reducir los efectos inducidos negativos. En particular, los compromisos establecen que las operaciones del Banco seguirán siendo gestionadas sobre una base comercial, como se explicó en los considerandos 121 y 122. Grecia también se ha comprometido a prohibir nuevas compras y a realizar una serie de desinversiones, según se describe en los considerandos 123 a 124. Los límites al falseamiento de la competencia se evalúan con más detalle en la sección 7.6. |
| --- | --- |

(217)

La Comisión señala que el Banco recibió una enorme cantidad de ayuda estatal. Esta situación puede dar lugar, por tanto, a graves falseamientos de la competencia. No obstante, Grecia se comprometió a aplicar una serie de medidas destinadas a reducir los efectos inducidos negativos. En particular, los compromisos establecen que las operaciones del Banco seguirán siendo gestionadas sobre una base comercial, como se explicó en los considerandos 121 y 122. Grecia también se ha comprometido a prohibir nuevas compras y a realizar una serie de desinversiones, según se describe en los considerandos 123 a 124. Los límites al falseamiento de la competencia se evalúan con más detalle en la sección 7.6.

| (218) | También se ha nombrado un administrador encargado de la supervisión del Banco para el seguimiento de la correcta aplicación de los compromisos en materia de gobernanza empresarial y operaciones comerciales. Se evitará cualquier modificación perjudicial de las prácticas comerciales del Banco y así se reducirán los posibles efectos inducidos negativos. |
| --- | --- |

(218)

También se ha nombrado un administrador encargado de la supervisión del Banco para el seguimiento de la correcta aplicación de los compromisos en materia de gobernanza empresarial y operaciones comerciales. Se evitará cualquier modificación perjudicial de las prácticas comerciales del Banco y así se reducirán los posibles efectos inducidos negativos.

| (219) | Por último, el 12 de junio de 2014 se presentó a la Comisión un nuevo y amplio plan de reestructuración. Este plan se evalúa en la sección 7.6. |
| --- | --- |

(219)

Por último, el 12 de junio de 2014 se presentó a la Comisión un nuevo y amplio plan de reestructuración. Este plan se evalúa en la sección 7.6.

| (220) | En conclusión, las dudas planteadas en la Decisión de incoación Alpha han quedado disipadas. Las medidas B1, B2, B3 y B4 son proporcionales a la luz del punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008. |
| --- | --- |

(220)

En conclusión, las dudas planteadas en la Decisión de incoación Alpha han quedado disipadas. Las medidas B1, B2, B3 y B4 son proporcionales a la luz del punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008.

7.4.4.   Conclusión sobre la conformidad de las recapitalizaciones del FGEF con la Comunicación bancaria de 2008, la Comunicación sobre recapitalización y la Comunicación prorrogativa de 2011

| (221) | Se concluye, por tanto, que las recapitalizaciones del FGEF (medidas B1, B2, B3 y B4) son idóneas, necesarias y proporcionadas a la luz del punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008, de la Comunicación sobre recapitalización y de la Comunicación prorrogativa de 2011. |
| --- | --- |

(221)

Se concluye, por tanto, que las recapitalizaciones del FGEF (medidas B1, B2, B3 y B4) son idóneas, necesarias y proporcionadas a la luz del punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008, de la Comunicación sobre recapitalización y de la Comunicación prorrogativa de 2011.

7.5.   CONFORMIDAD DE LAS ADQUISICIONES CON LA COMUNICACIÓN SOBRE REESTRUCTURACIÓN

| (222) | El punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración explica que las adquisiciones de empresas por bancos que reciben ayudas no pueden ser financiadas con ayuda estatal a menos que sea esencial para restablecer la viabilidad de una empresa. Por otra parte, los puntos 40 y 41 de la Comunicación sobre reestructuración disponen que los bancos no deben utilizar la ayuda estatal para la adquisición de empresas competidoras, a menos que la adquisición forme parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera o garantizar la competencia efectiva. Además, las adquisiciones pueden poner en peligro o complicar el restablecimiento de la viabilidad. Por consiguiente, la Comisión debe valorar si las adquisiciones efectuadas por el Banco pueden conciliarse con la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(222)

El punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración explica que las adquisiciones de empresas por bancos que reciben ayudas no pueden ser financiadas con ayuda estatal a menos que sea esencial para restablecer la viabilidad de una empresa. Por otra parte, los puntos 40 y 41 de la Comunicación sobre reestructuración disponen que los bancos no deben utilizar la ayuda estatal para la adquisición de empresas competidoras, a menos que la adquisición forme parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera o garantizar la competencia efectiva. Además, las adquisiciones pueden poner en peligro o complicar el restablecimiento de la viabilidad. Por consiguiente, la Comisión debe valorar si las adquisiciones efectuadas por el Banco pueden conciliarse con la Comunicación sobre reestructuración.

7.5.1.   Conformidad de la adquisición de Emporiki Bank con la Comunicación sobre reestructuración

7.5.1.1.   Efecto de la adquisición de Emporiki Bank sobre la viabilidad a largo plazo del Banco

| (223) | En términos de rentabilidad operativa, la adquisición de Emporiki Bank por el Banco potencia el retorno de este a la viabilidad a largo plazo, puesto que concentrar dos bancos en el mismo mercado geográfico le permite conseguir sinergias significativas, por ejemplo, en forma de reducción de plantillas, cierre de sucursales y reducción de los gastos generales. El Banco se hace con clientes y depósitos, al tiempo que reduce significativamente los costes de distribución. Implica el cierre de un número importante de sucursales de la entidad combinada, además de la racionalización de las funciones de la sede central. |
| --- | --- |

(223)

En términos de rentabilidad operativa, la adquisición de Emporiki Bank por el Banco potencia el retorno de este a la viabilidad a largo plazo, puesto que concentrar dos bancos en el mismo mercado geográfico le permite conseguir sinergias significativas, por ejemplo, en forma de reducción de plantillas, cierre de sucursales y reducción de los gastos generales. El Banco se hace con clientes y depósitos, al tiempo que reduce significativamente los costes de distribución. Implica el cierre de un número importante de sucursales de la entidad combinada, además de la racionalización de las funciones de la sede central.

| (224) | En lo que se refiere a las posiciones de liquidez, la adquisición tiene un efecto positivo en el Banco. En efecto, el coeficiente préstamos/depósitos de la entidad adquirida se situaba en torno al 115 %, muy por debajo del altísimo coeficiente del Banco (103). Contribuye, por tanto, a mejorar de manera significativa el coeficiente préstamos/depósitos del Banco. |
| --- | --- |

(224)

En lo que se refiere a las posiciones de liquidez, la adquisición tiene un efecto positivo en el Banco. En efecto, el coeficiente préstamos/depósitos de la entidad adquirida se situaba en torno al 115 %, muy por debajo del altísimo coeficiente del Banco (103). Contribuye, por tanto, a mejorar de manera significativa el coeficiente préstamos/depósitos del Banco.

| (225) | Desde un punto de vista estático, la operación también tiene un efecto positivo sobre el coeficiente de capital del Banco, ya que este adquiere un banco altamente capitalizado a cambio de una contraprestación de un euro. A 31 de marzo de 2012, el coeficiente de adecuación de capital proforma de la entidad combinada era del 11,8 %, mientras que el coeficiente de adecuación del capital del Banco era solo del 8,8 %. Del mismo modo, al coeficiente de capital básico de nivel 1 proforma de la entidad combinada se situaba en el 11,1 %, mientras que el del Banco era del 7,9 %. El importante capital de Emporiki Bank ofrece protección contra las futuras pérdidas que podrían producirse en las pruebas de resistencia, como se muestra en el cuadro 3. La observación estática del incremento del coeficiente de capital del Banco sobrestimó el efecto positivo en su posición de capital a largo plazo. Por tanto, la adquisición es positiva para el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco. |
| --- | --- |

(225)

Desde un punto de vista estático, la operación también tiene un efecto positivo sobre el coeficiente de capital del Banco, ya que este adquiere un banco altamente capitalizado a cambio de una contraprestación de un euro. A 31 de marzo de 2012, el coeficiente de adecuación de capital proforma de la entidad combinada era del 11,8 %, mientras que el coeficiente de adecuación del capital del Banco era solo del 8,8 %. Del mismo modo, al coeficiente de capital básico de nivel 1 proforma de la entidad combinada se situaba en el 11,1 %, mientras que el del Banco era del 7,9 %. El importante capital de Emporiki Bank ofrece protección contra las futuras pérdidas que podrían producirse en las pruebas de resistencia, como se muestra en el cuadro 3. La observación estática del incremento del coeficiente de capital del Banco sobrestimó el efecto positivo en su posición de capital a largo plazo. Por tanto, la adquisición es positiva para el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco.

7.5.1.2.   Efecto de las adquisiciones sobre el importe de la ayuda necesaria para el Banco

| (226) | De acuerdo con el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración, la ayuda de reestructuración no debe utilizarse para la adquisición de otras empresas, sino que debe limitarse a cubrir los costes de reestructuración necesarios para restablecer la viabilidad del Banco. En el caso que nos ocupa, si bien la adquisición tiene implicaciones positivas para la viabilidad del Banco, no es esencial a tal efecto a tenor del punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(226)

De acuerdo con el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración, la ayuda de reestructuración no debe utilizarse para la adquisición de otras empresas, sino que debe limitarse a cubrir los costes de reestructuración necesarios para restablecer la viabilidad del Banco. En el caso que nos ocupa, si bien la adquisición tiene implicaciones positivas para la viabilidad del Banco, no es esencial a tal efecto a tenor del punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración.

| (227) | El Banco solo pagó una contraprestación de un euro por la compra de Emporiki Bank. El precio de compra no fue financiado, por tanto, por medio de ayuda estatal. Esta circunstancia implica asimismo que el pago del precio de compra no generó ninguna necesidad de capital para el Banco. Además, Emporiki Bank estaba adecuadamente capitalizado (es decir, hasta el nivel requerido en virtud de la prueba de resistencia de 2012, como se ilustra en el cuadro 3). Es poco probable que la adquisición, como tal, genere futuras necesidades de capital para el Banco. |
| --- | --- |

(227)

El Banco solo pagó una contraprestación de un euro por la compra de Emporiki Bank. El precio de compra no fue financiado, por tanto, por medio de ayuda estatal. Esta circunstancia implica asimismo que el pago del precio de compra no generó ninguna necesidad de capital para el Banco. Además, Emporiki Bank estaba adecuadamente capitalizado (es decir, hasta el nivel requerido en virtud de la prueba de resistencia de 2012, como se ilustra en el cuadro 3). Es poco probable que la adquisición, como tal, genere futuras necesidades de capital para el Banco.

| (228) | En conclusión, debido a las condiciones atípicas (compra a 1 EUR de un banco plenamente capitalizado para cumplir los requisitos de la prueba de resistencia), la adquisición de Emporiki Bank excepcionalmente no contraviene el principio de que las ayudas deben limitarse al mínimo necesario. |
| --- | --- |

(228)

En conclusión, debido a las condiciones atípicas (compra a 1 EUR de un banco plenamente capitalizado para cumplir los requisitos de la prueba de resistencia), la adquisición de Emporiki Bank excepcionalmente no contraviene el principio de que las ayudas deben limitarse al mínimo necesario.

7.5.1.3.   Efecto falseador sobre la competencia de las adquisiciones

| (229) | En consonancia con los puntos 39 y 40 de la Comunicación sobre reestructuración, la ayuda estatal no debe utilizarse en detrimento de empresas que no reciben ayudas ni, especialmente, para la adquisición de empresas competidoras. El punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración establece que pueden autorizarse adquisiciones cuando formen parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera o garantizar la competencia efectiva. En tales circunstancias, el proceso de adquisición debe ser justo y la adquisición debe garantizar las condiciones de una competencia efectiva en el mercado de que se trate. |
| --- | --- |

(229)

En consonancia con los puntos 39 y 40 de la Comunicación sobre reestructuración, la ayuda estatal no debe utilizarse en detrimento de empresas que no reciben ayudas ni, especialmente, para la adquisición de empresas competidoras. El punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración establece que pueden autorizarse adquisiciones cuando formen parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera o garantizar la competencia efectiva. En tales circunstancias, el proceso de adquisición debe ser justo y la adquisición debe garantizar las condiciones de una competencia efectiva en el mercado de que se trate.

| (230) | Emporiki Bank no fue considerado viable como entidad independiente por el Banco de Grecia, de acuerdo con un estudio de viabilidad efectuado por un asesor externo a principios de 2012. Generó grandes pérdidas para Crédit Agricole, que deseaba, por tanto, venderlo. Si no hubiera sido posible venderlo, Crédit Agricole podría haber considerado la forma de dejarlo quebrar. Por tanto, la operación puede considerarse parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera, del tipo descrito en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(230)

Emporiki Bank no fue considerado viable como entidad independiente por el Banco de Grecia, de acuerdo con un estudio de viabilidad efectuado por un asesor externo a principios de 2012. Generó grandes pérdidas para Crédit Agricole, que deseaba, por tanto, venderlo. Si no hubiera sido posible venderlo, Crédit Agricole podría haber considerado la forma de dejarlo quebrar. Por tanto, la operación puede considerarse parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera, del tipo descrito en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración.

| (231) | Ningún licitador receptor de ayuda presentó una oferta válida para la adquisición de Emporiki Bank, y el procedimiento de venta fue abierto, transparente y no discriminatorio. No hubo, por tanto, un efecto de desplazamiento por el Banco de un licitador no receptor de ayuda. Puesto que la adquisición fue autorizada por la Autoridad de Competencia griega, el resultado del proceso de venta no pone en peligro las condiciones de competencia efectiva en Grecia. |
| --- | --- |

(231)

Ningún licitador receptor de ayuda presentó una oferta válida para la adquisición de Emporiki Bank, y el procedimiento de venta fue abierto, transparente y no discriminatorio. No hubo, por tanto, un efecto de desplazamiento por el Banco de un licitador no receptor de ayuda. Puesto que la adquisición fue autorizada por la Autoridad de Competencia griega, el resultado del proceso de venta no pone en peligro las condiciones de competencia efectiva en Grecia.

| (232) | Por otra parte, la necesidad de ayuda del Banco no se debe a una mala gestión o a una inapropiada asunción de riesgos. Por último, como se expone en el considerando 227, no se utilizó ayuda estatal para financiar dicha adquisición (compra a 1 EUR de un banco capitalizado hasta el nivel requerido para superar la prueba de resistencia del Banco de Grecia). |
| --- | --- |

(232)

Por otra parte, la necesidad de ayuda del Banco no se debe a una mala gestión o a una inapropiada asunción de riesgos. Por último, como se expone en el considerando 227, no se utilizó ayuda estatal para financiar dicha adquisición (compra a 1 EUR de un banco capitalizado hasta el nivel requerido para superar la prueba de resistencia del Banco de Grecia).

| (233) | Atendiendo a estas circunstancias, se puede concluir que la adquisición de Emporiki Bank está en consonancia con la sección 4 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(233)

Atendiendo a estas circunstancias, se puede concluir que la adquisición de Emporiki Bank está en consonancia con la sección 4 de la Comunicación sobre reestructuración.

7.5.1.4.   Conclusión sobre la adquisición de Emporiki Bank

| (234) | A la vista la situación excepcional de los bancos griegos y las especificidades de la adquisición de Emporiki Bank, se concluye que la adquisición está en consonancia con los requisitos establecidos en la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(234)

A la vista la situación excepcional de los bancos griegos y las especificidades de la adquisición de Emporiki Bank, se concluye que la adquisición está en consonancia con los requisitos establecidos en la Comunicación sobre reestructuración.

7.5.2.   Conformidad de la adquisición de activos y pasivos seleccionados de los tres Bancos Cooperativos con la Comunicación sobre reestructuración

7.5.2.1.   Efecto de las adquisiciones sobre la viabilidad a largo plazo del Banco

| (235) | La adquisición de los activos y pasivos seleccionados de los tres Bancos Cooperativos mejorará la viabilidad a largo plazo del Banco. |
| --- | --- |

(235)

La adquisición de los activos y pasivos seleccionados de los tres Bancos Cooperativos mejorará la viabilidad a largo plazo del Banco.

| (236) | Más en concreto, la integración de los depósitos de los tres Bancos Cooperativos en el balance del Banco mejoró su perfil de liquidez. El coeficiente neto préstamos/depósitos de Alpha Bank SA cayó en alrededor de un 1,5 % y disminuyó la dependencia de Alpha Bank SA con respecto al Eurosistema. |
| --- | --- |

(236)

Más en concreto, la integración de los depósitos de los tres Bancos Cooperativos en el balance del Banco mejoró su perfil de liquidez. El coeficiente neto préstamos/depósitos de Alpha Bank SA cayó en alrededor de un 1,5 % y disminuyó la dependencia de Alpha Bank SA con respecto al Eurosistema.

| (237) | Además, las adquisiciones brindaron al Banco la posibilidad de aumentar sus ingresos ampliando su clientela en varias zonas geográficas. El Banco no se hizo cargo de infraestructuras ni redes de sucursales costosas. Tampoco se subrogó préstamos. Por lo tanto, no incrementó sus requisitos de riesgo ni de capital. |
| --- | --- |

(237)

Además, las adquisiciones brindaron al Banco la posibilidad de aumentar sus ingresos ampliando su clientela en varias zonas geográficas. El Banco no se hizo cargo de infraestructuras ni redes de sucursales costosas. Tampoco se subrogó préstamos. Por lo tanto, no incrementó sus requisitos de riesgo ni de capital.

7.5.2.2.   Efecto de la adquisición en el importe de la ayuda necesaria para el Banco

| (238) | De acuerdo con el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración, la ayuda de reestructuración no debe utilizarse para la adquisición de otras empresas, sino que debe limitarse a cubrir los costes de reestructuración necesarios para restablecer la viabilidad del Banco. En el caso que nos ocupa, si bien la adquisición tiene implicaciones positivas para la viabilidad del Banco, no es esencial a tal efecto a tenor del punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(238)

De acuerdo con el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración, la ayuda de reestructuración no debe utilizarse para la adquisición de otras empresas, sino que debe limitarse a cubrir los costes de reestructuración necesarios para restablecer la viabilidad del Banco. En el caso que nos ocupa, si bien la adquisición tiene implicaciones positivas para la viabilidad del Banco, no es esencial a tal efecto a tenor del punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración.

| (239) | La contraprestación pagada por el Banco para la adquisición de los activos y pasivos transferidos de los tres Bancos Cooperativos se fijó en el 2,1 % del valor de los depósitos transferidos y ascendió a unos 9 millones EUR, lo que equivale al 0,01 % del balance total del Banco en el momento de la adquisición. Esa contraprestación puede considerarse, por tanto, muy pequeña. Además, el Banco ya había captado 550 millones EUR de capital privado durante la recapitalización de la primavera de 2013. |
| --- | --- |

(239)

La contraprestación pagada por el Banco para la adquisición de los activos y pasivos transferidos de los tres Bancos Cooperativos se fijó en el 2,1 % del valor de los depósitos transferidos y ascendió a unos 9 millones EUR, lo que equivale al 0,01 % del balance total del Banco en el momento de la adquisición. Esa contraprestación puede considerarse, por tanto, muy pequeña. Además, el Banco ya había captado 550 millones EUR de capital privado durante la recapitalización de la primavera de 2013.

| (240) | Se concluye que el precio de adquisición de los activos y pasivos transferidos (sobre todo depósitos) de los tres Bancos Cooperativos era tan bajo que no impidió que la ayuda se limitara al mínimo necesario. |
| --- | --- |

(240)

Se concluye que el precio de adquisición de los activos y pasivos transferidos (sobre todo depósitos) de los tres Bancos Cooperativos era tan bajo que no impidió que la ayuda se limitara al mínimo necesario.

7.5.2.3.   Efecto falseador sobre la competencia de las adquisiciones

| (241) | Como se indica en el considerando 229, con arreglo a los puntos 39 y 40 de la Comunicación sobre reestructuración, la ayuda estatal no debe utilizarse en detrimento de empresas que no reciben ayudas ni, especialmente, para la adquisición de empresas competidoras, salvo en circunstancias específicas. |
| --- | --- |

(241)

Como se indica en el considerando 229, con arreglo a los puntos 39 y 40 de la Comunicación sobre reestructuración, la ayuda estatal no debe utilizarse en detrimento de empresas que no reciben ayudas ni, especialmente, para la adquisición de empresas competidoras, salvo en circunstancias específicas.

| (242) | El Banco de Grecia consideró que los tres Bancos Cooperativos no eran viables y que la adopción de las medidas de resolución eran necesarias para mantener la estabilidad financiera. Por tanto, las adquisiciones pueden considerarse parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera, del tipo descrito en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(242)

El Banco de Grecia consideró que los tres Bancos Cooperativos no eran viables y que la adopción de las medidas de resolución eran necesarias para mantener la estabilidad financiera. Por tanto, las adquisiciones pueden considerarse parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera, del tipo descrito en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración.

| (243) | Además, ningún licitador no receptor de ayuda presentó una oferta válida para adquirir los activos y pasivos de los tres Bancos Cooperativos, y la única otra oferta procedía de un banco que había recibido incluso más ayuda. Por otra parte, el tamaño de los activos y pasivos adquiridos era pequeño y no cambió la estructura de mercado (104). |
| --- | --- |

(243)

Además, ningún licitador no receptor de ayuda presentó una oferta válida para adquirir los activos y pasivos de los tres Bancos Cooperativos, y la única otra oferta procedía de un banco que había recibido incluso más ayuda. Por otra parte, el tamaño de los activos y pasivos adquiridos era pequeño y no cambió la estructura de mercado (104).

| (244) | En conclusión, la Comisión considera que estas circunstancias excepcionales justifican la autorización de las adquisiciones, de conformidad con el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(244)

En conclusión, la Comisión considera que estas circunstancias excepcionales justifican la autorización de las adquisiciones, de conformidad con el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración.

7.5.2.4.   Conclusión sobre la adquisición de los activos y pasivos seleccionados de los tres Bancos Cooperativos

| (245) | Se concluye que, a la luz de las especificidades de las adquisiciones de los activos y pasivos seleccionados de los tres Bancos Cooperativos, dichas adquisiciones están en consonancia con los requisitos establecidos en la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(245)

Se concluye que, a la luz de las especificidades de las adquisiciones de los activos y pasivos seleccionados de los tres Bancos Cooperativos, dichas adquisiciones están en consonancia con los requisitos establecidos en la Comunicación sobre reestructuración.

7.5.3.   Conformidad de la adquisición de Citibank Grecia con la Comunicación sobre reestructuración

7.5.3.1.   Efecto de la adquisición sobre la viabilidad a largo plazo del Banco

| (246) | La adquisición de Citibank Grecia, incluido Diners, mejorará la viabilidad a largo plazo del Banco. El Banco adquirió una entidad de crédito muy bien aprovisionada. Además, la cartera de préstamos netos es muy inferior a la de los depósitos adquiridos. |
| --- | --- |

(246)

La adquisición de Citibank Grecia, incluido Diners, mejorará la viabilidad a largo plazo del Banco. El Banco adquirió una entidad de crédito muy bien aprovisionada. Además, la cartera de préstamos netos es muy inferior a la de los depósitos adquiridos.

| (247) | La integración de los depósitos de Citibank Grecia en el balance del Banco mejorará el perfil de financiación a medio y largo plazo de este, y, al mismo tiempo, aumentará su rentabilidad. |
| --- | --- |

(247)

La integración de los depósitos de Citibank Grecia en el balance del Banco mejorará el perfil de financiación a medio y largo plazo de este, y, al mismo tiempo, aumentará su rentabilidad.

| (248) | Además, gracias a la adquisición, el Banco aumentará su capacidad y su franquicia de recogida de depósitos, y, de este modo, conseguirá un modelo de negocio equilibrado y sostenible. |
| --- | --- |

(248)

Además, gracias a la adquisición, el Banco aumentará su capacidad y su franquicia de recogida de depósitos, y, de este modo, conseguirá un modelo de negocio equilibrado y sostenible.

| (249) | Por último, las importantes sinergias previstas —en términos de funciones centrales, servicios de TI y gastos de funcionamiento— contribuirá a la viabilidad a largo plazo del Banco. |
| --- | --- |

(249)

Por último, las importantes sinergias previstas —en términos de funciones centrales, servicios de TI y gastos de funcionamiento— contribuirá a la viabilidad a largo plazo del Banco.

| (250) | Por tanto, la adquisición es positiva para el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco. |
| --- | --- |

(250)

Por tanto, la adquisición es positiva para el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco.

7.5.3.2.   Efecto de la adquisición en el importe de la ayuda necesaria para el Banco

| (251) | De acuerdo con el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración, la ayuda de reestructuración no debe utilizarse para la adquisición de otras empresas, sino que debe limitarse a cubrir los costes de reestructuración necesarios para restablecer la viabilidad del Banco. En el caso que nos ocupa, si bien la adquisición tiene implicaciones positivas para la viabilidad del Banco, no es esencial a tal efecto a tenor del punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(251)

De acuerdo con el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración, la ayuda de reestructuración no debe utilizarse para la adquisición de otras empresas, sino que debe limitarse a cubrir los costes de reestructuración necesarios para restablecer la viabilidad del Banco. En el caso que nos ocupa, si bien la adquisición tiene implicaciones positivas para la viabilidad del Banco, no es esencial a tal efecto a tenor del punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración.

| (252) | El Banco solo pagó una contraprestación de 2 millones EUR (105) por la compra de Citibank Grecia y Diners. |
| --- | --- |

(252)

El Banco solo pagó una contraprestación de 2 millones EUR (105) por la compra de Citibank Grecia y Diners.

| (253) | La cartera adquirida incluye un gran número de préstamos totalmente amortizados. En efecto, la valoración de la nueva cartera de préstamos podría compensar la limitada necesidad de capital derivada de su integración en el balance del Banco. |
| --- | --- |

(253)

La cartera adquirida incluye un gran número de préstamos totalmente amortizados. En efecto, la valoración de la nueva cartera de préstamos podría compensar la limitada necesidad de capital derivada de su integración en el balance del Banco.

| (254) | Además, el Banco obtuvo 1 200 millones EUR de capital privado a un precio por acción superior al precio por acción suscrito por el FGEF en la recapitalización de la primavera de 2013. |
| --- | --- |

(254)

Además, el Banco obtuvo 1 200 millones EUR de capital privado a un precio por acción superior al precio por acción suscrito por el FGEF en la recapitalización de la primavera de 2013.

| (255) | En tales circunstancias específicas, no puede afirmarse que la adquisición fuese financiada por medio de ayuda estatal. La adquisición no incrementará la necesidad de ayuda ni reducirá la remuneración de la ayuda existente. |
| --- | --- |

(255)

En tales circunstancias específicas, no puede afirmarse que la adquisición fuese financiada por medio de ayuda estatal. La adquisición no incrementará la necesidad de ayuda ni reducirá la remuneración de la ayuda existente.

7.5.3.3.   Efecto falseador sobre la competencia de la adquisición

| (256) | Como se indica en el considerando 241, la ayuda estatal no debe utilizarse en detrimento de empresas que no reciben ayudas, especialmente para la adquisición de empresas competidoras. |
| --- | --- |

(256)

Como se indica en el considerando 241, la ayuda estatal no debe utilizarse en detrimento de empresas que no reciben ayudas, especialmente para la adquisición de empresas competidoras.

| (257) | El precio pagado por la compra de Citibank Grecia fue sumamente bajo y el Banco captó un gran volumen de capital privado a un alto precio por acción. Por tanto, no puede considerarse que la ayuda se utilizase para financiar dicha adquisición. |
| --- | --- |

(257)

El precio pagado por la compra de Citibank Grecia fue sumamente bajo y el Banco captó un gran volumen de capital privado a un alto precio por acción. Por tanto, no puede considerarse que la ayuda se utilizase para financiar dicha adquisición.

| (258) | Por otra parte, dado que ningún licitador no receptor de ayuda presentó una oferta para adquirir el perímetro de las actividades adquiridas por el Banco, no hay desplazamiento de inversores no receptores de ayuda. |
| --- | --- |

(258)

Por otra parte, dado que ningún licitador no receptor de ayuda presentó una oferta para adquirir el perímetro de las actividades adquiridas por el Banco, no hay desplazamiento de inversores no receptores de ayuda.

| (259) | En conclusión, a la vista de los elementos mencionados en los considerandos 257 y 258, la adquisición no entra en el ámbito de la prohibición contemplada en los puntos 39 y 40 de la Comunicación sobre reestructuración. Además, la Comisión recuerda que la necesidad de ayuda del Banco no se debe a una mala gestión ni a la asunción inapropiada de riesgos. |
| --- | --- |

(259)

En conclusión, a la vista de los elementos mencionados en los considerandos 257 y 258, la adquisición no entra en el ámbito de la prohibición contemplada en los puntos 39 y 40 de la Comunicación sobre reestructuración. Además, la Comisión recuerda que la necesidad de ayuda del Banco no se debe a una mala gestión ni a la asunción inapropiada de riesgos.

7.5.3.4.   Conclusión sobre la adquisición de Citibank Grecia

| (260) | Se concluye que, a la vista de la situación excepcional del Banco (106) y las especificidades de la adquisición de Citibank Grecia, dicha adquisición está en consonancia con los requisitos establecidos en la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(260)

Se concluye que, a la vista de la situación excepcional del Banco (106) y las especificidades de la adquisición de Citibank Grecia, dicha adquisición está en consonancia con los requisitos establecidos en la Comunicación sobre reestructuración.

7.6.   CONFORMIDAD DE LAS MEDIDAS A, B1, B2, B3 Y B4 CON LA COMUNICACIÓN SOBRE REESTRUCTURACIÓN

7.6.1.   Fuentes de dificultades y consecuencias para la evaluación con arreglo a la Comunicación sobre reestructuración

| (261) | Como se indica en las secciones 2.1.1 y 2.1.2, las dificultades a las que se enfrenta el Banco proceden principalmente de la crisis de la deuda soberana griega y la profunda recesión en Grecia y el sur de Europa. Por lo que se refiere al primer factor, el Gobierno griego perdió el acceso a los mercados financieros y finalmente tuvo que negociar un acuerdo con sus acreedores nacionales e internacionales, el programa PSI, que resultó en un recorte de los créditos contra el Estado de un 53,3 %. Además, el 31,5 % de las reclamaciones fueron intercambiadas por nuevas obligaciones de deuda pública griega, con un menor tipo de interés y plazos de vencimiento más largos. Estas nuevas obligaciones de deuda pública griega fueron readquiridas por el Estado a los bancos griegos en diciembre de 2012 a un precio que oscilaba entre un 30,2 % y un 40,1 % de su valor nominal, lo que cristalizó en una nueva pérdida para los bancos griegos. Además del impacto en su posición de capital del programa PSI y de la recompra de deuda, el Banco experimentó enormes salidas de depósitos entre 2010 y mediados del 2012, debido al riesgo de salida de Grecia de la zona del euro, como consecuencia de una deuda pública insostenible y de la recesión económica. |
| --- | --- |

(261)

Como se indica en las secciones 2.1.1 y 2.1.2, las dificultades a las que se enfrenta el Banco proceden principalmente de la crisis de la deuda soberana griega y la profunda recesión en Grecia y el sur de Europa. Por lo que se refiere al primer factor, el Gobierno griego perdió el acceso a los mercados financieros y finalmente tuvo que negociar un acuerdo con sus acreedores nacionales e internacionales, el programa PSI, que resultó en un recorte de los créditos contra el Estado de un 53,3 %. Además, el 31,5 % de las reclamaciones fueron intercambiadas por nuevas obligaciones de deuda pública griega, con un menor tipo de interés y plazos de vencimiento más largos. Estas nuevas obligaciones de deuda pública griega fueron readquiridas por el Estado a los bancos griegos en diciembre de 2012 a un precio que oscilaba entre un 30,2 % y un 40,1 % de su valor nominal, lo que cristalizó en una nueva pérdida para los bancos griegos. Además del impacto en su posición de capital del programa PSI y de la recompra de deuda, el Banco experimentó enormes salidas de depósitos entre 2010 y mediados del 2012, debido al riesgo de salida de Grecia de la zona del euro, como consecuencia de una deuda pública insostenible y de la recesión económica.

| (262) | Las medidas B1, B2, B3 y B4 se cifran en 4 571 millones EUR, cantidad inferior al importe de las pérdidas contabilizadas a raíz del programa PSI (4 786 millones EUR). En tal caso, y si las dificultades no proceden principalmente de comportamientos temerarios en materia de asunción de riesgos, el punto 14 de la Comunicación prorrogativa de 2011 establece que la Comisión flexibilizará sus requisitos. |
| --- | --- |

(262)

Las medidas B1, B2, B3 y B4 se cifran en 4 571 millones EUR, cantidad inferior al importe de las pérdidas contabilizadas a raíz del programa PSI (4 786 millones EUR). En tal caso, y si las dificultades no proceden principalmente de comportamientos temerarios en materia de asunción de riesgos, el punto 14 de la Comunicación prorrogativa de 2011 establece que la Comisión flexibilizará sus requisitos.

| (263) | La mayor parte de las necesidades de capital derivan de la exposición regular de una entidad de crédito al riesgo soberano de su mercado nacional. Este hecho también se señaló en los considerandos 58 y 69 de la Decisión de incoación Alpha. La Comisión observa asimismo que la exposición del Banco al riesgo soberano de Grecia fue inferior a la de los demás grandes bancos griegos, por lo que no puede considerarse que haya acumulado una exposición excesiva a la deuda soberana. En consecuencia, la necesidad de abordar cuestiones de riesgo moral en su plan de reestructuración es menor que la de otras entidades financieras receptoras de ayuda que acumularon riesgos excesivos. Como las medidas de ayuda son menos falseadoras, las medidas adoptadas para limitar los falseamientos de la competencia deben, por tanto, ser flexibilizadas proporcionalmente. Dado que el programa PSI y la recompra de deuda constituyen una condonación de deuda en favor del Estado, la remuneración del Estado al recapitalizar los bancos puede ser inferior. |
| --- | --- |

(263)

La mayor parte de las necesidades de capital derivan de la exposición regular de una entidad de crédito al riesgo soberano de su mercado nacional. Este hecho también se señaló en los considerandos 58 y 69 de la Decisión de incoación Alpha. La Comisión observa asimismo que la exposición del Banco al riesgo soberano de Grecia fue inferior a la de los demás grandes bancos griegos, por lo que no puede considerarse que haya acumulado una exposición excesiva a la deuda soberana. En consecuencia, la necesidad de abordar cuestiones de riesgo moral en su plan de reestructuración es menor que la de otras entidades financieras receptoras de ayuda que acumularon riesgos excesivos. Como las medidas de ayuda son menos falseadoras, las medidas adoptadas para limitar los falseamientos de la competencia deben, por tanto, ser flexibilizadas proporcionalmente. Dado que el programa PSI y la recompra de deuda constituyen una condonación de deuda en favor del Estado, la remuneración del Estado al recapitalizar los bancos puede ser inferior.

| (264) | No obstante, puesto que la economía griega se ha contraído un 25 % aproximadamente desde 2008 y que ha adquirido un banco menos viable en forma de Emporiki Bank, el Banco tiene que adaptar su organización, su estructura de costes y su red comercial a este nuevo entorno para restablecer la rentabilidad. Por consiguiente, a pesar de la ausencia de cuestiones relativas al riesgo moral, el Banco debe racionalizar sus operaciones en Grecia para garantizar su viabilidad a largo plazo. |
| --- | --- |

(264)

No obstante, puesto que la economía griega se ha contraído un 25 % aproximadamente desde 2008 y que ha adquirido un banco menos viable en forma de Emporiki Bank, el Banco tiene que adaptar su organización, su estructura de costes y su red comercial a este nuevo entorno para restablecer la rentabilidad. Por consiguiente, a pesar de la ausencia de cuestiones relativas al riesgo moral, el Banco debe racionalizar sus operaciones en Grecia para garantizar su viabilidad a largo plazo.

| (265) | Una segunda fuente importante de pérdidas para el Banco fue su cartera de préstamos a hogares y empresas griegas. La Comisión considera que estas pérdidas se deben principalmente a la excepcionalmente profunda y prolongada recesión, con una contracción del PIB de aproximadamente un 25 % en cinco años, y no a prácticas de préstamo arriesgadas del Banco. En consecuencia, la ayuda concedida para cubrir las pérdidas no origina un riesgo moral, que es lo que sucede cuando la ayuda protege a un banco de las consecuencias de anteriores conductas arriesgadas. La ayuda es, por tanto, menos falseadora (107). |
| --- | --- |

(265)

Una segunda fuente importante de pérdidas para el Banco fue su cartera de préstamos a hogares y empresas griegas. La Comisión considera que estas pérdidas se deben principalmente a la excepcionalmente profunda y prolongada recesión, con una contracción del PIB de aproximadamente un 25 % en cinco años, y no a prácticas de préstamo arriesgadas del Banco. En consecuencia, la ayuda concedida para cubrir las pérdidas no origina un riesgo moral, que es lo que sucede cuando la ayuda protege a un banco de las consecuencias de anteriores conductas arriesgadas. La ayuda es, por tanto, menos falseadora (107).

| (266) | Sin embargo, parte de las necesidades de capital y de las pérdidas por préstamos del Banco procede de algunas filiales internacionales. En 2012, por ejemplo, las actividades en Chipre, Rumanía, Serbia, la antigua República Yugoslava de Macedonia y Bulgaria arrojaban pérdidas, y las actividades en Albania se situaban en un punto de equilibrio. Las pruebas de resistencia realizadas en 2012 para determinar las necesidades de capital del Banco pusieron de manifiesto que las previsiones de pérdidas crediticias por préstamos extranjeros ascendían a 921 millones EUR en el escenario de base y a 1 201 millones EUR en el escenario adverso. Los activos extranjeros constituían asimismo una pérdida de liquidez, puesto que la financiación interna del grupo ascendió a varios miles de millones de euros. |
| --- | --- |

(266)

Sin embargo, parte de las necesidades de capital y de las pérdidas por préstamos del Banco procede de algunas filiales internacionales. En 2012, por ejemplo, las actividades en Chipre, Rumanía, Serbia, la antigua República Yugoslava de Macedonia y Bulgaria arrojaban pérdidas, y las actividades en Albania se situaban en un punto de equilibrio. Las pruebas de resistencia realizadas en 2012 para determinar las necesidades de capital del Banco pusieron de manifiesto que las previsiones de pérdidas crediticias por préstamos extranjeros ascendían a 921 millones EUR en el escenario de base y a 1 201 millones EUR en el escenario adverso. Los activos extranjeros constituían asimismo una pérdida de liquidez, puesto que la financiación interna del grupo ascendió a varios miles de millones de euros.

| (267) | En suma, dado que, entre los cuatro mayores bancos griegos, el Banco era el poseía menos obligaciones de deuda pública griega en el momento del PSI y que la pérdida resultante del PSI fue mayor que la ayuda recibida a través de las medidas B, B2, B3 y B4, se puede concluir que la mayoría de las pérdidas y las necesidades de ayuda entraban dentro del ámbito del punto 14 de la Comunicación prorrogativa de 2011, que permite a la Comisión flexibilizar sus requisitos. Parte de la necesidad de ayuda proviene de pérdidas por préstamos griego debido a la excepcionalmente larga y profunda recesión y no de préstamos arriesgados. Dicha ayuda no crea un riesgo moral y es, por lo tanto, menos falseadora. |
| --- | --- |

(267)

En suma, dado que, entre los cuatro mayores bancos griegos, el Banco era el poseía menos obligaciones de deuda pública griega en el momento del PSI y que la pérdida resultante del PSI fue mayor que la ayuda recibida a través de las medidas B, B2, B3 y B4, se puede concluir que la mayoría de las pérdidas y las necesidades de ayuda entraban dentro del ámbito del punto 14 de la Comunicación prorrogativa de 2011, que permite a la Comisión flexibilizar sus requisitos. Parte de la necesidad de ayuda proviene de pérdidas por préstamos griego debido a la excepcionalmente larga y profunda recesión y no de préstamos arriesgados. Dicha ayuda no crea un riesgo moral y es, por lo tanto, menos falseadora.

| (268) | Por último, una parte limitada de la necesidad de ayuda proviene de la propia asunción de riesgos por parte el Banco por lo que se refiere a sus filiales extranjeras. |
| --- | --- |

(268)

Por último, una parte limitada de la necesidad de ayuda proviene de la propia asunción de riesgos por parte el Banco por lo que se refiere a sus filiales extranjeras.

7.6.2.   Viabilidad

| (269) | Un plan de reestructuración debe garantizar que la entidad financiera pueda restablecer su viabilidad a largo plazo al final del período de reestructuración (sección 2 de la Comunicación sobre reestructuración). En el caso que nos ocupa, el período de reestructuración se define como el período comprendido entre la fecha de adopción de la presente Decisión y el 31 de diciembre de 2018. |
| --- | --- |

(269)

Un plan de reestructuración debe garantizar que la entidad financiera pueda restablecer su viabilidad a largo plazo al final del período de reestructuración (sección 2 de la Comunicación sobre reestructuración). En el caso que nos ocupa, el período de reestructuración se define como el período comprendido entre la fecha de adopción de la presente Decisión y el 31 de diciembre de 2018.

| (270) | En consonancia con los puntos 9, 10 y 11 de la Comunicación sobre reestructuración, Grecia presentó un plan de reestructuración exhaustivo y detallado que ofrece información completa sobre el modelo de negocio del Banco. El plan identifica asimismo las causas de las dificultades del Banco, así como las medidas adoptadas para abordar todos los aspectos relativos a la viabilidad. En concreto, el plan describe la estrategia elegida para preservar la eficiencia operativa del Banco y atajar el elevado nivel de préstamos de dudoso cobro, sus vulnerables posiciones de liquidez y de capital, y sus actividades en el extranjero, que en los últimos años dependían de su sociedad matriz para su financiación y capital. |
| --- | --- |

(270)

En consonancia con los puntos 9, 10 y 11 de la Comunicación sobre reestructuración, Grecia presentó un plan de reestructuración exhaustivo y detallado que ofrece información completa sobre el modelo de negocio del Banco. El plan identifica asimismo las causas de las dificultades del Banco, así como las medidas adoptadas para abordar todos los aspectos relativos a la viabilidad. En concreto, el plan describe la estrategia elegida para preservar la eficiencia operativa del Banco y atajar el elevado nivel de préstamos de dudoso cobro, sus vulnerables posiciones de liquidez y de capital, y sus actividades en el extranjero, que en los últimos años dependían de su sociedad matriz para su financiación y capital.

7.6.2.1.   Actividades bancarias en Grecia

| (271) | Por lo que se refiere a la liquidez y la dependencia del Banco respecto de la financiación del Eurosistema, el plan de reestructuración prevé un crecimiento limitado del balance en Grecia, mientras que la base de depósitos debería aumentar de nuevo. La dependencia respecto de la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado, que ya ha disminuido y seguirá disminuyendo, también ayudará al Banco a reducir su coste de financiación. |
| --- | --- |

(271)

Por lo que se refiere a la liquidez y la dependencia del Banco respecto de la financiación del Eurosistema, el plan de reestructuración prevé un crecimiento limitado del balance en Grecia, mientras que la base de depósitos debería aumentar de nuevo. La dependencia respecto de la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado, que ya ha disminuido y seguirá disminuyendo, también ayudará al Banco a reducir su coste de financiación.

| (272) | El compromiso sobre el coeficiente entre préstamos y depósitos mencionado en el considerando 118 garantiza que la estructura del balance del Banco será viable al final del período de reestructuración. La venta de valores y otras actividades accesorias también reforzará la posición de liquidez del Banco. Debido a la persistentemente delicada posición de liquidez del Banco, la Comisión puede aceptar la solicitud de las autoridades griegas para que se les autorice a facilitar liquidez al Banco al amparo de las medidas de garantía y préstamos de deuda pública del régimen de apoyo a los bancos griegos y la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado. |
| --- | --- |

(272)

El compromiso sobre el coeficiente entre préstamos y depósitos mencionado en el considerando 118 garantiza que la estructura del balance del Banco será viable al final del período de reestructuración. La venta de valores y otras actividades accesorias también reforzará la posición de liquidez del Banco. Debido a la persistentemente delicada posición de liquidez del Banco, la Comisión puede aceptar la solicitud de las autoridades griegas para que se les autorice a facilitar liquidez al Banco al amparo de las medidas de garantía y préstamos de deuda pública del régimen de apoyo a los bancos griegos y la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado.

| (273) | Para reducir sus costes de financiación, Grecia se ha comprometido también a que el Banco seguirá reduciendo los tipos de interés que paga por los depósitos en Grecia, como se describe en el considerando 118. La consecución de esta disminución del coste de los depósitos será una contribución clave para mejorar la rentabilidad del Banco previa al provisionamiento. |
| --- | --- |

(273)

Para reducir sus costes de financiación, Grecia se ha comprometido también a que el Banco seguirá reduciendo los tipos de interés que paga por los depósitos en Grecia, como se describe en el considerando 118. La consecución de esta disminución del coste de los depósitos será una contribución clave para mejorar la rentabilidad del Banco previa al provisionamiento.

| (274) | Desde el inicio de la crisis, el Banco ha empezado a racionalizar su red comercial en Grecia, mediante una reducción del número de sucursales y de empleados (108). En 2017, los costes totales del Banco se habrán reducido en un [...] % con respecto a 2013. Para alcanzar ese objetivo, Grecia se ha comprometido a que el Banco reducirá sus sucursales y empleados en Grecia a [...] y [...], respectivamente, a 31 de diciembre de 2017, con unos costes totales máximos (109) en Grecia, de [...] millones EUR. El coeficiente gastos/ingresos esperado será inferior al [...] % al final del período de reestructuración. La Comisión considera que el plan de reestructuración garantiza la eficiencia del Banco en el nuevo entorno de mercado. |
| --- | --- |

(274)

Desde el inicio de la crisis, el Banco ha empezado a racionalizar su red comercial en Grecia, mediante una reducción del número de sucursales y de empleados (108). En 2017, los costes totales del Banco se habrán reducido en un [...] % con respecto a 2013. Para alcanzar ese objetivo, Grecia se ha comprometido a que el Banco reducirá sus sucursales y empleados en Grecia a [...] y [...], respectivamente, a 31 de diciembre de 2017, con unos costes totales máximos (109) en Grecia, de [...] millones EUR. El coeficiente gastos/ingresos esperado será inferior al [...] % al final del período de reestructuración. La Comisión considera que el plan de reestructuración garantiza la eficiencia del Banco en el nuevo entorno de mercado.

| (275) | Otro ámbito fundamental es la gestión de los préstamos de dudoso cobro, ya que suponían el 32,4 % de la cartera a 31 de diciembre de 2013 (110). El Banco tiene la intención de reforzar su política de crédito (límites, cobertura de garantías) y centrarse en la actividad principal, con el fin de minimizar sus pérdidas. Grecia se ha comprometido igualmente a que el Banco cumplirá normas rigurosas en lo que se refiere a su política de crédito a fin de gestionar el riesgo y maximizar el valor para el Banco en cada fase del proceso de crédito, tal como se describe en el considerando 122. |
| --- | --- |

(275)

Otro ámbito fundamental es la gestión de los préstamos de dudoso cobro, ya que suponían el 32,4 % de la cartera a 31 de diciembre de 2013 (110). El Banco tiene la intención de reforzar su política de crédito (límites, cobertura de garantías) y centrarse en la actividad principal, con el fin de minimizar sus pérdidas. Grecia se ha comprometido igualmente a que el Banco cumplirá normas rigurosas en lo que se refiere a su política de crédito a fin de gestionar el riesgo y maximizar el valor para el Banco en cada fase del proceso de crédito, tal como se describe en el considerando 122.

7.6.2.2.   Gobernanza empresarial

| (276) | Otro foco de atención será la gobernanza del Banco, dado que el FGEF posee el 69,9 % (111) de las acciones del Banco tras la ampliación de capital social de 2014, pero con derechos de voto limitados. Además, algunos de los inversores privados que controlan el Banco también poseen depósitos de opción de compra, por lo que obtendrían todo el beneficio en caso de que el precio de la acción se disparara durante el período de reestructuración. Debido a que dicha situación puede crear riesgo moral, en 2013 el Banco y el FGEF acordaron un marco específico de relaciones. Este acuerdo protege la actividad cotidiana del Banco de cualquier injerencia excesiva de sus accionistas principales, garantizando al mismo tiempo que el FGEF pueda supervisar la ejecución del plan de reestructuración y evitar una asunción excesiva de riesgos por parte de la dirección del Banco a través de procedimientos de consulta adecuados. El Banco también ha asumido el compromiso de seguir muy de cerca su exposición a prestatarios ligados. La Comisión observa positivamente el hecho de que el FGEF recuperará automática su derecho de voto si el Banco no aplica su plan de reestructuración. |
| --- | --- |

(276)

Otro foco de atención será la gobernanza del Banco, dado que el FGEF posee el 69,9 % (111) de las acciones del Banco tras la ampliación de capital social de 2014, pero con derechos de voto limitados. Además, algunos de los inversores privados que controlan el Banco también poseen depósitos de opción de compra, por lo que obtendrían todo el beneficio en caso de que el precio de la acción se disparara durante el período de reestructuración. Debido a que dicha situación puede crear riesgo moral, en 2013 el Banco y el FGEF acordaron un marco específico de relaciones. Este acuerdo protege la actividad cotidiana del Banco de cualquier injerencia excesiva de sus accionistas principales, garantizando al mismo tiempo que el FGEF pueda supervisar la ejecución del plan de reestructuración y evitar una asunción excesiva de riesgos por parte de la dirección del Banco a través de procedimientos de consulta adecuados. El Banco también ha asumido el compromiso de seguir muy de cerca su exposición a prestatarios ligados. La Comisión observa positivamente el hecho de que el FGEF recuperará automática su derecho de voto si el Banco no aplica su plan de reestructuración.

7.6.2.3.   Actividades internacionales

| (277) | En el pasado, algunas de las actividades internacionales del Banco mermaron su capital, liquidez y rentabilidad, tal como se explica en el considerando 266. |
| --- | --- |

(277)

En el pasado, algunas de las actividades internacionales del Banco mermaron su capital, liquidez y rentabilidad, tal como se explica en el considerando 266.

| (278) | El plan de reestructuración prevé que el Banco seguirá centrándose en su mercado nacional. El Banco ha vendido ya su filial no rentable en Ucrania. También ha empezado a racionalizar las demás filiales, a reforzar el proceso de suscripción de préstamos y a reducir el déficit de financiación de las filiales. Prevé una mayor racionalización de su red en las filiales que decida mantener, tal como se describe en el considerando 109. |
| --- | --- |

(278)

El plan de reestructuración prevé que el Banco seguirá centrándose en su mercado nacional. El Banco ha vendido ya su filial no rentable en Ucrania. También ha empezado a racionalizar las demás filiales, a reforzar el proceso de suscripción de préstamos y a reducir el déficit de financiación de las filiales. Prevé una mayor racionalización de su red en las filiales que decida mantener, tal como se describe en el considerando 109.

| (279) | El importe total de los activos extranjeros se reducirá en al menos un [...] % a más tardar el 31 de diciembre de 2017 (en relación con el 31 de diciembre de 2012). |
| --- | --- |

(279)

El importe total de los activos extranjeros se reducirá en al menos un [...] % a más tardar el 31 de diciembre de 2017 (en relación con el 31 de diciembre de 2012).

| (280) | La rentabilidad global de las actividades internacionales se recuperará a partir de [...]. |
| --- | --- |

(280)

La rentabilidad global de las actividades internacionales se recuperará a partir de [...].

| (281) | Por tanto, la Comisión considera que el Banco habrá reestructurado y reducido suficientemente el tamaño de sus actividades extranjeras para evitar verse expuesto a necesidades adicionales de capital y escasez de liquidez en el futuro. El compromiso descrito en el considerando 119 de abstenerse de aportar grandes cantidades de capital a las filiales internacionales del Banco también garantiza que estas no representarán una amenaza para el capital o la liquidez. |
| --- | --- |

(281)

Por tanto, la Comisión considera que el Banco habrá reestructurado y reducido suficientemente el tamaño de sus actividades extranjeras para evitar verse expuesto a necesidades adicionales de capital y escasez de liquidez en el futuro. El compromiso descrito en el considerando 119 de abstenerse de aportar grandes cantidades de capital a las filiales internacionales del Banco también garantiza que estas no representarán una amenaza para el capital o la liquidez.

7.6.2.4.   Conclusión con respecto a la viabilidad

| (282) | El escenario de base descrito en la sección 2.4 muestra que al final del período de reestructuración, el Banco podrá obtener unos resultados que le permitan cubrir todos sus costes y obtener un rendimiento adecuado del capital propio habida cuenta de su perfil de riesgo. Al mismo tiempo, se prevé que la posición de capital del Banco se mantenga a un nivel satisfactorio. |
| --- | --- |

(282)

El escenario de base descrito en la sección 2.4 muestra que al final del período de reestructuración, el Banco podrá obtener unos resultados que le permitan cubrir todos sus costes y obtener un rendimiento adecuado del capital propio habida cuenta de su perfil de riesgo. Al mismo tiempo, se prevé que la posición de capital del Banco se mantenga a un nivel satisfactorio.

| (283) | Por último, la Comisión tiene en cuenta el escenario adverso descrito en el plan de reestructuración del Banco tal como fue presentado por las autoridades griegas. Dicho escenario adverso se basa en una serie de supuestos acordados con el FGEF. Tiene en cuenta una recesión más profunda y prolongada, así como una deflación más severa de los precios inmobiliarios (112). El plan de reestructuración pone de manifiesto que el Banco es capaz de soportar una cantidad razonable de tensión, pues, en el escenario adverso, el Banco sigue siendo rentable y estando bien capitalizado al final del período de reestructuración. |
| --- | --- |

(283)

Por último, la Comisión tiene en cuenta el escenario adverso descrito en el plan de reestructuración del Banco tal como fue presentado por las autoridades griegas. Dicho escenario adverso se basa en una serie de supuestos acordados con el FGEF. Tiene en cuenta una recesión más profunda y prolongada, así como una deflación más severa de los precios inmobiliarios (112). El plan de reestructuración pone de manifiesto que el Banco es capaz de soportar una cantidad razonable de tensión, pues, en el escenario adverso, el Banco sigue siendo rentable y estando bien capitalizado al final del período de reestructuración.

| (284) | La cantidad de capital adicional que se captó en 2014, a saber, 1 200 millones EUR, es suficiente para hacer frente al escenario de referencia de la prueba de resistencia de 2013 en el período de reestructuración y reembolsar las acciones preferentes, tal como hizo el Banco en abril de 2014 (113). El Banco presentará asimismo al Banco de Grecia un plan de capital contingente con medidas aplicables en caso de que siguiera deteriorándose el entorno económico. La Comisión recuerda que en la evaluación de las necesidades de capital en el escenario de referencia, el Banco de Grecia ya introdujo varios ajustes que se tradujeron en un aumento de las necesidades de capital estimadas en comparación con las estimadas por el Banco en su propio escenario de referencia. Por consiguiente, la Comisión considera que las necesidades de capital estimadas por el Banco de Grecia parten del supuesto de un cierto grado de tensión. Para concluir que el Banco es viable, la Comisión no exige que posea capital suficiente para cubrir por adelantado las necesidades de capital en un escenario difícil estimadas por el Banco de Grecia, puesto que el nivel estimado por este supone un elevado nivel de tensión y la captación de capital de marzo de 2014 pone de manifiesto que el Banco ha vuelto a tener acceso a los mercados de capitales. |
| --- | --- |

(284)

La cantidad de capital adicional que se captó en 2014, a saber, 1 200 millones EUR, es suficiente para hacer frente al escenario de referencia de la prueba de resistencia de 2013 en el período de reestructuración y reembolsar las acciones preferentes, tal como hizo el Banco en abril de 2014 (113). El Banco presentará asimismo al Banco de Grecia un plan de capital contingente con medidas aplicables en caso de que siguiera deteriorándose el entorno económico. La Comisión recuerda que en la evaluación de las necesidades de capital en el escenario de referencia, el Banco de Grecia ya introdujo varios ajustes que se tradujeron en un aumento de las necesidades de capital estimadas en comparación con las estimadas por el Banco en su propio escenario de referencia. Por consiguiente, la Comisión considera que las necesidades de capital estimadas por el Banco de Grecia parten del supuesto de un cierto grado de tensión. Para concluir que el Banco es viable, la Comisión no exige que posea capital suficiente para cubrir por adelantado las necesidades de capital en un escenario difícil estimadas por el Banco de Grecia, puesto que el nivel estimado por este supone un elevado nivel de tensión y la captación de capital de marzo de 2014 pone de manifiesto que el Banco ha vuelto a tener acceso a los mercados de capitales.

| (285) | Además, es positivo el hecho de que el Banco no efectuará inversiones adicionales en grado especulativo, lo que ayudará a preservar su posición de capital y de liquidez. |
| --- | --- |

(285)

Además, es positivo el hecho de que el Banco no efectuará inversiones adicionales en grado especulativo, lo que ayudará a preservar su posición de capital y de liquidez.

| (286) | Se concluye, por tanto, que el Banco ha adoptado medidas suficientes para restablecer su viabilidad a largo plazo. |
| --- | --- |

(286)

Se concluye, por tanto, que el Banco ha adoptado medidas suficientes para restablecer su viabilidad a largo plazo.

7.6.3.   Aportación propia y reparto de las cargas

| (287) | Según la Comunicación sobre reestructuración, los bancos y los titulares de participaciones deben contribuir a la reestructuración lo más posible para garantizar que la ayuda se limite al mínimo necesario. Los bancos deben contribuir con sus propios recursos a la financiación de la reestructuración, por ejemplo vendiendo activos, mientras que los titulares de participaciones deben absorber dentro de sus posibilidades las pérdidas de la institución financiera. |
| --- | --- |

(287)

Según la Comunicación sobre reestructuración, los bancos y los titulares de participaciones deben contribuir a la reestructuración lo más posible para garantizar que la ayuda se limite al mínimo necesario. Los bancos deben contribuir con sus propios recursos a la financiación de la reestructuración, por ejemplo vendiendo activos, mientras que los titulares de participaciones deben absorber dentro de sus posibilidades las pérdidas de la institución financiera.

7.6.3.1.   Contribución propia del Banco: desinversiones y reducción de costes

| (288) | El Banco ya se ha desprendido de algunas pequeñas empresas extranjeras (Ucrania) y desapalancado parte de su cartera con el fin de mejorar tanto la adecuación de su capital como su posición de liquidez. Por ejemplo, el Banco desapalancó, entre 2009 y 2013, 1 900 millones EUR de activos extranjeros (114). |
| --- | --- |

(288)

El Banco ya se ha desprendido de algunas pequeñas empresas extranjeras (Ucrania) y desapalancado parte de su cartera con el fin de mejorar tanto la adecuación de su capital como su posición de liquidez. Por ejemplo, el Banco desapalancó, entre 2009 y 2013, 1 900 millones EUR de activos extranjeros (114).

| (289) | El plan de reestructuración prevé la venta de otros activos en el sudeste de Europa, como se describe en el considerando 107. Habida cuenta del desapalancamiento y las desinversiones ya ejecutados y tras la aplicación de esos compromisos, el Banco habrá reducido de forma significativa su presencia geográfica en el sudeste de Europa. La disminución del tamaño de los activos internacionales del Banco también reducirá significativamente el riesgo contingente de que se necesite ayuda en el futuro. Por consiguiente, sirve para reducir al mínimo la cuantía de la ayuda. |
| --- | --- |

(289)

El plan de reestructuración prevé la venta de otros activos en el sudeste de Europa, como se describe en el considerando 107. Habida cuenta del desapalancamiento y las desinversiones ya ejecutados y tras la aplicación de esos compromisos, el Banco habrá reducido de forma significativa su presencia geográfica en el sudeste de Europa. La disminución del tamaño de los activos internacionales del Banco también reducirá significativamente el riesgo contingente de que se necesite ayuda en el futuro. Por consiguiente, sirve para reducir al mínimo la cuantía de la ayuda.

| (290) | El Banco vendió sus actividades de seguros en 2007. Por lo tanto, no ejerce ninguna actividad significativa en ese mercado que pudiera venderse para generar recursos. |
| --- | --- |

(290)

El Banco vendió sus actividades de seguros en 2007. Por lo tanto, no ejerce ninguna actividad significativa en ese mercado que pudiera venderse para generar recursos.

| (291) | A fin de limitar sus necesidades de capital, el Banco no utilizará capital para respaldar o aumentar el tamaño de sus filiales en el extranjero, tal como se describe en el considerando 119. Además, los compromisos asumidos por Grecia establecen que el Banco no efectuará nuevas adquisiciones. |
| --- | --- |

(291)

A fin de limitar sus necesidades de capital, el Banco no utilizará capital para respaldar o aumentar el tamaño de sus filiales en el extranjero, tal como se describe en el considerando 119. Además, los compromisos asumidos por Grecia establecen que el Banco no efectuará nuevas adquisiciones.

| (292) | El Banco también ha emprendido un ambicioso programa de reducción de costes, como se indica en la sección 2.4.2. Sus costes seguirán disminuyendo hasta 2017. El Banco está reduciendo su personal y ajustando sus sueldos a la baja. Grecia se ha comprometido igualmente a limitar la remuneración de los directivos del Banco, [...]. |
| --- | --- |

(292)

El Banco también ha emprendido un ambicioso programa de reducción de costes, como se indica en la sección 2.4.2. Sus costes seguirán disminuyendo hasta 2017. El Banco está reduciendo su personal y ajustando sus sueldos a la baja. Grecia se ha comprometido igualmente a limitar la remuneración de los directivos del Banco, [...].

7.6.3.2.   Reparto de cargas entre los accionistas históricos y nuevo capital obtenido en el mercado

| (293) | Los accionistas históricos del Banco se diluyeron a raíz de la emisión de derechos realizada en 2009 (115) y, posteriormente, de la recapitalización del FGEF (medida B4) y de la captación de capital privado de 2013 y marzo de 2014. Por ejemplo, el capital en manos de accionistas del Banco, que, en ese momento, incluía a los inversores que aportaron dinero en 2009, se redujo del 100 % antes de la recapitalización de la primavera de 2013 a solo un 4,9 % después de la recapitalización. A ello hay que sumar el hecho de que el Banco no ha pagado ningún dividendo en efectivo desde 2008. Además del reparto de las cargas entre los accionistas históricos, el Banco ha captado una cantidad significativa de capital privado desde el inicio de la crisis en 2008, a saber, 986 millones EUR en 2009, 550 millones EUR en 2013 y 1 200 millones EUR en 2014. |
| --- | --- |

(293)

Los accionistas históricos del Banco se diluyeron a raíz de la emisión de derechos realizada en 2009 (115) y, posteriormente, de la recapitalización del FGEF (medida B4) y de la captación de capital privado de 2013 y marzo de 2014. Por ejemplo, el capital en manos de accionistas del Banco, que, en ese momento, incluía a los inversores que aportaron dinero en 2009, se redujo del 100 % antes de la recapitalización de la primavera de 2013 a solo un 4,9 % después de la recapitalización. A ello hay que sumar el hecho de que el Banco no ha pagado ningún dividendo en efectivo desde 2008. Además del reparto de las cargas entre los accionistas históricos, el Banco ha captado una cantidad significativa de capital privado desde el inicio de la crisis en 2008, a saber, 986 millones EUR en 2009, 550 millones EUR en 2013 y 1 200 millones EUR en 2014.

7.6.3.3.   Reparto de cargas entre los titulares de deuda subordinada

| (294) | Los titulares de deuda subordinada del Banco han contribuido a los costes de reestructuración del Banco. El Banco llevó a cabo varios ejercicios de gestión del pasivo con objeto de generar capital. El importe total del pasivo intercambiado fue de 828 millones EUR, con una plusvalía de 436 millones EUR, tal como se describe en el considerando 114. |
| --- | --- |

(294)

Los titulares de deuda subordinada del Banco han contribuido a los costes de reestructuración del Banco. El Banco llevó a cabo varios ejercicios de gestión del pasivo con objeto de generar capital. El importe total del pasivo intercambiado fue de 828 millones EUR, con una plusvalía de 436 millones EUR, tal como se describe en el considerando 114.

| (295) | Los instrumentos todavía pendientes están sujetos a la prohibición de emisión de cupones mencionada en el considerando 124). Por tanto, la Comisión considera que el adecuado reparto de las cargas entre los inversores híbridos privados del Banco está garantizado y que se cumplen los requisitos de la Comunicación sobre reestructuración al respecto. |
| --- | --- |

(295)

Los instrumentos todavía pendientes están sujetos a la prohibición de emisión de cupones mencionada en el considerando 124). Por tanto, la Comisión considera que el adecuado reparto de las cargas entre los inversores híbridos privados del Banco está garantizado y que se cumplen los requisitos de la Comunicación sobre reestructuración al respecto.

7.6.3.4.   Conclusión sobre la contribución propia y el reparto de cargas

| (296) | En comparación con la recapitalización total recibida del Estado, la contribución propia y el reparto de cargas, especialmente en forma de venta de activos y reducción de la cartera de préstamos, son muy inferiores a lo que la Comisión suele considerar suficiente. La reducción solo se refiere a las actividades exteriores (116), que representan una parte limitada del Banco (117) y la reestructuración no prevé ninguna reducción del volumen de las carteras de crédito y de depósitos en Grecia. No obstante, a la vista de los elementos que se abordan en la sección 7.6.1 y, en particular, del hecho de que Alpha Bank es el banco que recibe menos ayudas entre los grandes bancos griegos y de que la ayuda recibida puede beneficiarse plenamente de la exención prevista en el punto 14 de la Comunicación prorrogativa de 2011, en virtud del cual la Comisión puede aceptar una contribución propia y un reparto de cargas menores, cabe considerar que el plan de reestructuración prevé medidas suficientes en materia de contribución propia y reparto de cargas. |
| --- | --- |

(296)

En comparación con la recapitalización total recibida del Estado, la contribución propia y el reparto de cargas, especialmente en forma de venta de activos y reducción de la cartera de préstamos, son muy inferiores a lo que la Comisión suele considerar suficiente. La reducción solo se refiere a las actividades exteriores (116), que representan una parte limitada del Banco (117) y la reestructuración no prevé ninguna reducción del volumen de las carteras de crédito y de depósitos en Grecia. No obstante, a la vista de los elementos que se abordan en la sección 7.6.1 y, en particular, del hecho de que Alpha Bank es el banco que recibe menos ayudas entre los grandes bancos griegos y de que la ayuda recibida puede beneficiarse plenamente de la exención prevista en el punto 14 de la Comunicación prorrogativa de 2011, en virtud del cual la Comisión puede aceptar una contribución propia y un reparto de cargas menores, cabe considerar que el plan de reestructuración prevé medidas suficientes en materia de contribución propia y reparto de cargas.

7.6.4.   Medidas para limitar el falseamiento de la competencia

| (297) | La Comunicación sobre reestructuración exige que el plan de reestructuración proponga medidas destinadas a limitar el falseamiento de la competencia y garantizar un sector bancario competitivo. Además, tales medidas también han de abordar las cuestiones relativas al riesgo moral y garantizar que la ayuda estatal no se utilizará para financiar un comportamiento contrario a la competencia. |
| --- | --- |

(297)

La Comunicación sobre reestructuración exige que el plan de reestructuración proponga medidas destinadas a limitar el falseamiento de la competencia y garantizar un sector bancario competitivo. Además, tales medidas también han de abordar las cuestiones relativas al riesgo moral y garantizar que la ayuda estatal no se utilizará para financiar un comportamiento contrario a la competencia.

| (298) | Según el punto 31 de la Comunicación sobre reestructuración, la Comisión, al evaluar el importe de la ayuda y el falseamiento de la competencia resultante, debe tener en cuenta tanto el importe absoluto de la ayuda como el relativo, así como el grado de reparto de las cargas y la posición de la entidad financiera el mercado tras la reestructuración. A este respecto, la Comisión recuerda que el Banco ha recibido apoyo en forma de capital estatal equivalente al 12 % de los activos ponderados en función del riesgo (118). Además, el Banco recibió garantías de liquidez por valor de 14 000 millones EUR a 30 de noviembre de 2011 y obligaciones públicas de préstamos por valor de 1 600 millones EUR a 30 de septiembre de 2011, lo que representa en total el 25 % del balance del Banco en esa fecha. También recibió una provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado. Por tanto, las medidas destinadas a limitar los potenciales falseamientos de la competencia están justificadas habida cuenta del elevado importe de la ayuda. Además, la cuota de mercado del Banco en Grecia es importante: el 15 % de los préstamos y el 13 % de los depósitos a 31 de diciembre de 2012. La adquisición de Emporiki Bank y, en mucha menor medida, de los tres Bancos Cooperativos y de las actividades griegas de Citibank aumentaron las cuotas de mercado del Banco. Tras la adquisición de Emporiki Bank, la cuota de mercado del Banco en depósitos en Grecia ascendía al 21 % a 30 de junio de 2013, y en hipotecas residenciales, créditos al consumo y préstamos a empresas eran del 23 %, el 20 % y el 21 %, respectivamente (119). Tras la adquisición de las actividades griegas de Citibank, la cuota de mercado del Banco en depósitos aumentó en menos de un 1 %. |
| --- | --- |

(298)

Según el punto 31 de la Comunicación sobre reestructuración, la Comisión, al evaluar el importe de la ayuda y el falseamiento de la competencia resultante, debe tener en cuenta tanto el importe absoluto de la ayuda como el relativo, así como el grado de reparto de las cargas y la posición de la entidad financiera el mercado tras la reestructuración. A este respecto, la Comisión recuerda que el Banco ha recibido apoyo en forma de capital estatal equivalente al 12 % de los activos ponderados en función del riesgo (118). Además, el Banco recibió garantías de liquidez por valor de 14 000 millones EUR a 30 de noviembre de 2011 y obligaciones públicas de préstamos por valor de 1 600 millones EUR a 30 de septiembre de 2011, lo que representa en total el 25 % del balance del Banco en esa fecha. También recibió una provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado. Por tanto, las medidas destinadas a limitar los potenciales falseamientos de la competencia están justificadas habida cuenta del elevado importe de la ayuda. Además, la cuota de mercado del Banco en Grecia es importante: el 15 % de los préstamos y el 13 % de los depósitos a 31 de diciembre de 2012. La adquisición de Emporiki Bank y, en mucha menor medida, de los tres Bancos Cooperativos y de las actividades griegas de Citibank aumentaron las cuotas de mercado del Banco. Tras la adquisición de Emporiki Bank, la cuota de mercado del Banco en depósitos en Grecia ascendía al 21 % a 30 de junio de 2013, y en hipotecas residenciales, créditos al consumo y préstamos a empresas eran del 23 %, el 20 % y el 21 %, respectivamente (119). Tras la adquisición de las actividades griegas de Citibank, la cuota de mercado del Banco en depósitos aumentó en menos de un 1 %.

| (299) | La Comisión recuerda que las dificultades del Banco fueron consecuencia principalmente de sacudidas externas, como la crisis de la deuda soberana griega y la prolongada recesión de la economía griega desde 2008, como ya se indicaba en el considerando 69 de la Decisión de incoación Alpha. La necesidad de abordar el problema del riesgo moral es reducida, ya que el Banco no se expuso a riesgos excesivos. Como se expone en la sección 7.6.1 de la presente Decisión, el efecto falseador de las medidas de ayuda es inferior a la luz de estos elementos, como también lo es la necesidad de adoptar medidas que limiten los falseamientos de la competencia. Por estas razones, la Comisión puede aceptar excepcionalmente que a pesar de la elevada cuantía de la ayuda y la elevada cuota de mercado, el plan de reestructuración no prevea ninguna reducción del volumen del balance y de los préstamos en Grecia. |
| --- | --- |

(299)

La Comisión recuerda que las dificultades del Banco fueron consecuencia principalmente de sacudidas externas, como la crisis de la deuda soberana griega y la prolongada recesión de la economía griega desde 2008, como ya se indicaba en el considerando 69 de la Decisión de incoación Alpha. La necesidad de abordar el problema del riesgo moral es reducida, ya que el Banco no se expuso a riesgos excesivos. Como se expone en la sección 7.6.1 de la presente Decisión, el efecto falseador de las medidas de ayuda es inferior a la luz de estos elementos, como también lo es la necesidad de adoptar medidas que limiten los falseamientos de la competencia. Por estas razones, la Comisión puede aceptar excepcionalmente que a pesar de la elevada cuantía de la ayuda y la elevada cuota de mercado, el plan de reestructuración no prevea ninguna reducción del volumen del balance y de los préstamos en Grecia.

| (300) | No obstante, la Comisión observa que las recapitalizaciones estatales permitieron al Banco proseguir sus actividades bancarias en los mercados extranjeros. |
| --- | --- |

(300)

No obstante, la Comisión observa que las recapitalizaciones estatales permitieron al Banco proseguir sus actividades bancarias en los mercados extranjeros.

| (301) | A este respecto, la Comisión observa que, además del desapalancamiento y la reestructuración ya ejecutados, el Banco procederá de nuevo a la reestructuración y el desapalancamiento de sus activos extranjeros, a más tardar el 30 de junio de 2018 (120), además del compromiso asumido de no utilizar la ayuda para financiar el crecimiento de estas actividades. Por lo tanto, la ayuda no se utilizará para falsear la competencia en esos mercados extranjeros. |
| --- | --- |

(301)

A este respecto, la Comisión observa que, además del desapalancamiento y la reestructuración ya ejecutados, el Banco procederá de nuevo a la reestructuración y el desapalancamiento de sus activos extranjeros, a más tardar el 30 de junio de 2018 (120), además del compromiso asumido de no utilizar la ayuda para financiar el crecimiento de estas actividades. Por lo tanto, la ayuda no se utilizará para falsear la competencia en esos mercados extranjeros.

| (302) | Grecia también se ha comprometido a prohibir las adquisiciones, garantizando que el Banco no utilizará la ayuda estatal recibida para adquirir nuevos negocios. Esta prohibición contribuye a garantizar que la ayuda se utilice exclusivamente para apoyar el restablecimiento de la viabilidad de las actividades bancarias en Grecia y no, por ejemplo, para crecer en los mercados extranjeros. |
| --- | --- |

(302)

Grecia también se ha comprometido a prohibir las adquisiciones, garantizando que el Banco no utilizará la ayuda estatal recibida para adquirir nuevos negocios. Esta prohibición contribuye a garantizar que la ayuda se utilice exclusivamente para apoyar el restablecimiento de la viabilidad de las actividades bancarias en Grecia y no, por ejemplo, para crecer en los mercados extranjeros.

| (303) | El compromiso de reducir el interés pagado por los depósitos griegos, abandonando los niveles insosteniblemente altos, garantiza también que la ayuda no será utilizada para financiar estrategias insostenibles de captación de depósitos que falseen la competencia en el mercado griego. Del mismo modo, el compromiso de aplicar unas directrices estrictas en lo que respecta a la fijación de los precios de los nuevos préstamos, sobre la base de una evaluación adecuada del riesgo crediticio, impedirá que el Banco falsee la competencia en el mercado griego con estrategias de precios inadecuadas para los préstamos a clientes. |
| --- | --- |

(303)

El compromiso de reducir el interés pagado por los depósitos griegos, abandonando los niveles insosteniblemente altos, garantiza también que la ayuda no será utilizada para financiar estrategias insostenibles de captación de depósitos que falseen la competencia en el mercado griego. Del mismo modo, el compromiso de aplicar unas directrices estrictas en lo que respecta a la fijación de los precios de los nuevos préstamos, sobre la base de una evaluación adecuada del riesgo crediticio, impedirá que el Banco falsee la competencia en el mercado griego con estrategias de precios inadecuadas para los préstamos a clientes.

| (304) | Teniendo en cuenta la situación específica descrita en la sección 7.6.1 y las medidas previstas en el plan de reestructuración, la Comisión considera que existen salvaguardias suficientes para limitar el falseamiento de la competencia. |
| --- | --- |

(304)

Teniendo en cuenta la situación específica descrita en la sección 7.6.1 y las medidas previstas en el plan de reestructuración, la Comisión considera que existen salvaguardias suficientes para limitar el falseamiento de la competencia.

7.7.   SUPERVISIÓN

| (305) | De conformidad con la sección 5 de la Comunicación sobre reestructuración, se deben presentar informes periódicos a la Comisión para que esta pueda comprobar la buena aplicación del plan de reestructuración. Tal como se recoge en los compromisos por ella asumidos (121), Grecia garantizará que, hasta que concluya el período de reestructuración, es decir, el 31 de diciembre de 2018, el administrador encargado de la supervisión, designado por el Banco con el visto bueno de la Comisión, efectúe un seguimiento de los compromisos asumidos por Grecia sobre la reestructuración de las actividades en Grecia y en el extranjero y sobre la gobernanza empresarial y las operaciones comerciales. Por lo tanto, cabe concluir que la aplicación del plan de reestructuración serán objeto de un seguimiento adecuado. |
| --- | --- |

(305)

De conformidad con la sección 5 de la Comunicación sobre reestructuración, se deben presentar informes periódicos a la Comisión para que esta pueda comprobar la buena aplicación del plan de reestructuración. Tal como se recoge en los compromisos por ella asumidos (121), Grecia garantizará que, hasta que concluya el período de reestructuración, es decir, el 31 de diciembre de 2018, el administrador encargado de la supervisión, designado por el Banco con el visto bueno de la Comisión, efectúe un seguimiento de los compromisos asumidos por Grecia sobre la reestructuración de las actividades en Grecia y en el extranjero y sobre la gobernanza empresarial y las operaciones comerciales. Por lo tanto, cabe concluir que la aplicación del plan de reestructuración serán objeto de un seguimiento adecuado.

8.   CONCLUSIÓN

| (306) | Se concluye que Grecia ejecutó ilegalmente las medidas de ayuda B1, B2, B3 y B4, infringiendo el artículo 108, apartado 3, del Tratado, ya que fueron ejecutadas antes de su aprobación formal por la Comisión. Sin embargo, la Comisión estima que el plan de reestructuración, junto con los compromisos recogidos en el anexo, garantiza el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco, es suficiente con respecto al reparto de cargas y la contribución propia, y es apropiado y proporcionado para compensar los efectos falseadores de la competencia causados por las medidas de ayuda examinadas en la presente Decisión. El plan de reestructuración y los compromisos presentados cumplen los criterios de la Comunicación sobre reestructuración, y las medidas de ayuda pueden considerarse compatibles con el mercado interior. |
| --- | --- |

(306)

Se concluye que Grecia ejecutó ilegalmente las medidas de ayuda B1, B2, B3 y B4, infringiendo el artículo 108, apartado 3, del Tratado, ya que fueron ejecutadas antes de su aprobación formal por la Comisión. Sin embargo, la Comisión estima que el plan de reestructuración, junto con los compromisos recogidos en el anexo, garantiza el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco, es suficiente con respecto al reparto de cargas y la contribución propia, y es apropiado y proporcionado para compensar los efectos falseadores de la competencia causados por las medidas de ayuda examinadas en la presente Decisión. El plan de reestructuración y los compromisos presentados cumplen los criterios de la Comunicación sobre reestructuración, y las medidas de ayuda pueden considerarse compatibles con el mercado interior.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

1.   Las siguientes medidas aplicadas por Grecia constituyen ayudas estatales a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado:

| a) | la ayuda de emergencia en forma de liquidez facilitada a Alpha Bank SA por el Banco de Grecia y garantizado por Grecia (medida L2); |
| --- | --- |

a)

la ayuda de emergencia en forma de liquidez facilitada a Alpha Bank SA por el Banco de Grecia y garantizado por Grecia (medida L2);

| b) | la segunda recapitalización puente de 1 042 millones EUR concedida por el Fondo Griego de Estabilidad Financiera («FGEF») a Alpha Bank SA en diciembre de 2012 (medida B2); |
| --- | --- |

b)

la segunda recapitalización puente de 1 042 millones EUR concedida por el Fondo Griego de Estabilidad Financiera («FGEF») a Alpha Bank SA en diciembre de 2012 (medida B2);

| c) | la carta de compromiso de 1 629 millones EUR concedida por el FGEF a Alpha Bank SA el 21 de diciembre de 2012 (medida B3); |
| --- | --- |

c)

la carta de compromiso de 1 629 millones EUR concedida por el FGEF a Alpha Bank SA el 21 de diciembre de 2012 (medida B3);

| d) | la recapitalización de 4 021 millones EUR concedida por el FGEF a Alpha Bank S.A en la primavera de 2013 (medida B4). |
| --- | --- |

d)

la recapitalización de 4 021 millones EUR concedida por el FGEF a Alpha Bank S.A en la primavera de 2013 (medida B4).

2.   La financiación por el FGEF de todo el déficit de financiación de 427 millones EUR, en el marco de la transferencia de activos y pasivos seleccionados de Cooperative Bank of Dodecanese, Evia Cooperative Bank y Cooperative Bank of Western Macedonia a Alpha Bank SA en diciembre de 2013, no constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

3.   A la luz del plan de reestructuración relativo a Alpha Bank Group (Alpha Bank y todas sus filiales y sucursales) presentado el 12 de junio de 2014 y de los compromisos ofrecidos por las autoridades griegas en esa misma fecha, las siguientes ayudas estatales son compatibles con el mercado interior:

| a) | la aportación de capital de 940 millones EUR concedida por Grecia a Alpha Bank S.A. en mayo de 2009 al amparo de la medida de recapitalización (medida A); |
| --- | --- |

a)

la aportación de capital de 940 millones EUR concedida por Grecia a Alpha Bank S.A. en mayo de 2009 al amparo de la medida de recapitalización (medida A);

| b) | la ayuda de emergencia en forma de liquidez facilitada a Alpha Bank S.A. por el Banco de Grecia y garantizada por Grecia desde julio de 2011, por un importe de 23 600 millones EUR a 31 de diciembre de 2012 (medida L2); |
| --- | --- |

b)

la ayuda de emergencia en forma de liquidez facilitada a Alpha Bank S.A. por el Banco de Grecia y garantizada por Grecia desde julio de 2011, por un importe de 23 600 millones EUR a 31 de diciembre de 2012 (medida L2);

| c) | la primera recapitalización puente de 1 900 millones EUR concedida por el FGEF a Alpha Bank S.A. en mayo de 2012 (medida B1); |
| --- | --- |

c)

la primera recapitalización puente de 1 900 millones EUR concedida por el FGEF a Alpha Bank S.A. en mayo de 2012 (medida B1);

| d) | la segunda recapitalización puente de 1 042 millones EUR concedida por el FGEF a Alpha Bank S.A. en diciembre de 2012 (medida B2); |
| --- | --- |

d)

la segunda recapitalización puente de 1 042 millones EUR concedida por el FGEF a Alpha Bank S.A. en diciembre de 2012 (medida B2);

| e) | la carta de compromiso de 1 629 millones EUR concedida por el FGEF a Alpha Bank S.A. el 21 de diciembre de 2012 (medida B3); |
| --- | --- |

e)

la carta de compromiso de 1 629 millones EUR concedida por el FGEF a Alpha Bank S.A. el 21 de diciembre de 2012 (medida B3);

| f) | la recapitalización de 4 021 millones EUR concedida por el FGEF a Alpha Bank S.A. en mayo de 2013 (medida B4). |
| --- | --- |

f)

la recapitalización de 4 021 millones EUR concedida por el FGEF a Alpha Bank S.A. en mayo de 2013 (medida B4).

Artículo 2

El destinatario de la presente Decisión será la República Helénica.

Hecho en Bruselas, el 9 de julio de 2014.

Por la Comisión

Joaquín ALMUNIA

Vicepresidente

---

(1)  Decisión de la Comisión, de 19 de noviembre de 2008, sobre la ayuda estatal N 560/2008 Support Measures for the Credit Institutions in Greece (DO C 125 de 5.6.2009, p. 6). Se le asignó el número SA.26678 (N 560/2008). Posteriormente, dicho régimen fue prorrogado y modificado según se describe en la nota 2 a pie de página

1

Support Measures for the Credit Institutions in Greece

(2)  El 2 de septiembre de 2009, Grecia notificó una serie de enmiendas a las medidas de apoyo y una prórroga hasta el 31 de diciembre de 2009, que fueron aprobadas el 18 de septiembre de 2009 [véase la Decisión de la Comisión, de 18 de septiembre de 2009, sobre la ayuda estatal N 504/2009 «Prolongación o modificación de las medidas de apoyo a las instituciones de crédito en Grecia» (DO C 264 de 6.11.2009, p. 5)]. El 25 de enero de 2010, la Comisión aprobó una segunda prórroga de las medidas de apoyo hasta el 30 de junio de 2010 [véase la Decisión de la Comisión, de 25 de enero de 2010, sobre la ayuda estatal N 690/2009 «Prolongación de las medidas de apoyo a las instituciones de crédito en Grecia» (DO C 57 de 9.3.2010, p. 6)]. El 30 de junio de 2010, la Comisión aprobó una serie de enmiendas a las medidas de apoyo y una prórroga hasta el 31 de diciembre de 2010 [véase la Decisión de la Comisión, de 30 de junio de 2010, sobre la ayuda estatal N 260/2010 «Prolongación de las medidas de apoyo a las instituciones de crédito en Grecia» (DO C 238 de 3.9.2010, p. 3)]. El 21 de diciembre de 2010, la Comisión aprobó la prórroga de las medidas de apoyo hasta el 30 de junio de 2010 [véase la Decisión de la Comisión, de 21 de diciembre de 2010, relativa a la ayuda estatal SA.31998 (2010/N) «Cuarta ampliación de las medidas de apoyo a las instituciones de crédito en Grecia» (DO C 53 de 19.2.2011, p. 2)]. El 4 de abril de 2011, la Comisión aprobó una modificación [véase la Decisión de la Comisión, de 4 de abril de 2011, relativa a la ayuda estatal SA.32767 (2011/N) «Modificación de las medidas de apoyo a las instituciones de crédito en Grecia» (DO C 164 de 2.6.2011, p. 8)]. El 27 de junio de 2011, la Comisión aprobó la prórroga de las medidas de apoyo hasta el 31 de diciembre de 2011 [véase la Decisión de la Comisión, de 27 de junio de 2011, relativa a la ayuda estatal SA.33153 (2011/N) «Quinta prórroga de las medidas de apoyo a las instituciones de crédito en Grecia» (DO C 274 de 17.9.2011, p. 6)]. El 6 de febrero de 2012, la Comisión aprobó la prórroga de las medidas de apoyo hasta el 30 de junio de 2012 [véase la Decisión de la Comisión, de 6 de febrero de 2012, relativa a la ayuda estatal SA. 34149 (2011/N) «Sexta prórroga de las medidas de apoyo a las instituciones de crédito en Grecia» (DO C 101 de 4.4.2012, p. 2)]. El 6 de julio de 2012, la Comisión aprobó la prórroga de las medidas de apoyo hasta el 31 de diciembre de 2012 [véase la Decisión de la Comisión, de 6 de julio de 2012, relativa a la ayuda estatal SA.35002 (2012/N)-Grecia «Prórroga del régimen de apoyo a las instituciones de crédito en Grecia» (DO C 77 de 15.3.2013, p. 14)]. El 22 de enero de 2013, la Comisión aprobó la prórroga del régimen de garantía y del régimen de empréstitos de amortización hasta el 30 de junio de 2013 [véase la Decisión de la Comisión, de 22 de enero de 2013, relativa a la ayuda estatal SA.35999 (2012/N) — Grecia «Prórroga del régimen de garantía y del régimen de empréstitos de amortización para las instituciones de crédito en Grecia» (DO C 162 de 7.6.2013, p. 6)]. El 25 de julio de 2013, la Comisión aprobó la prórroga del régimen de garantía y del régimen de empréstitos de amortización hasta el 31 de diciembre de 2013 [véase la Decisión de la Comisión, de 25 de julio de 2013, relativa a la ayuda estatal SA.36956 (2013/N) — Grecia «Prórroga del régimen de garantía y del régimen de empréstitos de amortización para las instituciones de crédito en Grecia» (DO C 141 de 9.5.2014, p. 3)]. El 14 de enero de 2014, la Comisión aprobó la prórroga del régimen de garantía y del régimen de empréstitos de amortización hasta el 30 de junio de 2014 [véase la Decisión de la Comisión, de 14 de enero de 2014, relativa a la ayuda estatal SA.37958 (2013/N) — Grecia «Prórroga del régimen de garantía y del régimen de empréstitos de amortización para las instituciones de crédito en Grecia», pendiente de publicación].

2

(3)  Véase la Decisión de la Comisión, de 27 de julio de 2012, relativa a la ayuda estatal SA.34823 (2012/C) (ex 2012 NN), «Recapitalización de Alpha Bank por el Fondo Griego de Estabilidad Financiera» (DO C 357 de 20.11.2012, p. 36).

3

(4)  Comunicado de prensa del FGEF, 24 de diciembre de 2012, disponible en http://www.hfsf.gr/files/press_release_20121224_en.pdf.

4

(5)  Estas medidas fueron registradas por la Comisión como asunto SA.36004 (2013/NN).

5

(6)  La notificación se registró con el número SA.34823 (2012/C) (ex 2012NN).

6

(7)  Comisión Europea — Dirección General de Asuntos Económicos y Financieros. El segundo programa de ajuste económico para Grecia, marzo de 2012, p. 17, disponible en línea en la siguiente dirección: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/occasional_paper/2012/pdf/ocp94_en.pdf.

7

El segundo programa de ajuste económico para Grecia, marzo de 2012

(8)  Véase la sección II «Reestructuración de la deuda soberana griega» del Informe sobre la recapitalización y la reestructuración del sector bancario griego, Banco de Grecia, diciembre de 2012, disponible en: http://www.bankofgreece.gr/BogEkdoseis/Report_on_the_recapitalisation_and_restructuring.pdf.

8

Informe sobre la recapitalización y la reestructuración del sector bancario griego

(9)  Comunicado de prensa del Ministerio de Hacienda de 9 de marzo de 2012, disponible en: http://www.pdma.gr/attachments/article/80/9%20MARCH%202012%20-%20RESULTS.pdf.

9

(10)  El coeficiente de capital básico de nivel uno de un banco es uno de los coeficientes de capital reglamentarios controlados por el supervisor bancario en el marco de la Directiva sobre los requisitos de capital.

10

(11)  Véase la nota 7 a pie de página, p. 106.

11

(12)  Véase la nota 8 a pie de página.

12

(13)  Véase la nota 7 a pie de página, p. 104.

13

(14)  Véase la nota 8 a pie de página 8.

14

(15)  El Banco Central Europeo y los bancos centrales nacionales constituyen el Eurosistema, el sistema de bancos centrales de la zona del euro.

15

(16)  Comunicado de prensa del Ministerio de Hacienda de 3 de diciembre de 2012, disponible en: http://www.pdma.gr/attachments/article/248/Press%20Release%20-%20December%2003.pdf.

16

Esa recompra de su propia deuda a un precio muy inferior al valor nominal supuso una importante reducción de la deuda para Grecia.

(17)  De no haberse producido tal recompra, el valor de mercado de dichas nuevas obligaciones de deuda pública griega podría haber aumentado en función de la evolución de los parámetros del mercado, tales como los tipos de interés y la probabilidad de impago de Grecia.

17

(18)  Incluidas las pérdidas esperadas de los nuevos préstamos en Grecia durante el período comprendido entre junio de 2013 y diciembre de 2016.

18

(19)  El impacto de las proyecciones sobre pérdida de crédito para riesgos exteriores se calculó después de aplicados los impuestos extranjeros y teniendo en cuenta los compromisos propuestos a la Dirección General de Política de Competencia en ese momento.

19

(20)  Reservas para préstamos incobrables del NBG a 30 de junio de 2013, proforma de las provisiones de First Business Bank y Probank.

20

(21)  Reservas para préstamos incobrables del NBG a 30 de junio de 2013, proforma de las provisiones de First Business Bank y Probank.

21

(22)  http://www.alpha.gr/files/investorrelations/IFRS_Alphagroup_Q3_2013_en.pdf

22

(23)  Véase el cuadro 2.

23

(24)  Este capital incluye, para 2010, 2011 y 2012, 940 millones EUR de acciones preferentes concedidas por Grecia en 2009; para 2012, esas cantidades no incluyen las dos recapitalizaciones puente obtenidas por el Banco en 2012, por un importe de 2 942 millones EUR. La cantidad de capital para 2013 incluye enteramente la recapitalización privada y del FGEF de 2012 y 2013, que ascendía a un total de 4 571 millones EUR.

24

(25)  Véase el cuadro 2.

25

(26)  Información facilitada por Alpha Bank a la Comisión, 25 de junio de 2013.

26

(27)  Estados financieros 2011, http://www.alpha.gr/files/investorrelations/GROUP_IAS_FY_2011_en1.pdf.

27

(28)  Véase la sección 2.3.1.2. Recapitalización estatal concedida en el marco de la medida de recapitalización.

28

(29)  Estados financieros consolidados a 31 de diciembre de 2011 de Emporiki Bank, p. 9.

29

(30)  Informe financiero anual del FGEF para el período comprendido entre el 1 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2012, p. 8, disponible en: http://www.hfsf.gr/files/hfsf_annual_report_2012_en.pdf.

30

(31)  http://www.alpha.gr/files/deltia_typou/Deltio_Typou_20130201EN.pdf

31

(32)  Una operación de compra y asunción de deudas es un procedimiento de resolución que consiste en identificar, en una entidad jurídica en proceso de liquidación, los activos y pasivos de alta calidad y en subastarlos para transferirlos a una empresa viable.

32

(33)  Véase la Decisión 97/3/8.2.2013 del Comité de Créditos y Seguros del Banco de Grecia.

33

(34)  Véase la Decisión 14/4/8.12.2013 del Comité de Medidas de Resolución del Banco de Grecia.

34

(35)  Véase la Decisión 14/5/8.12.2013 del Comité de Medidas de Resolución del Banco de Grecia.

35

(36)  El término «déficit de financiación» puede, por tanto, resultar engañoso, dado que describe una medida de apoyo en forma de capital y no en forma de liquidez.

36

(37)  Véase la Decisión 97/2/8.2.2013 del Comité de Créditos y Seguros del Banco de Grecia.

37

(38)  Véase la Decisión 14/1/8.12.2013 del Comité de Medidas de Resolución del Banco de Grecia.

38

(39)  Véase la Decisión 14/2/8.12.2013 del Comité de Medidas de Resolución del Banco de Grecia.

39

(40)  Véase la Decisión 97/1/8.2.2013 del Comité de Créditos y Seguros del Banco de Grecia.

40

(41)  Véase la Decisión 14/7/8.12.2013 del Comité de Medidas de Resolución del Banco de Grecia.

41

(42)  Véase la Decisión 14/8/8.12.2013 del Comité de Medidas de Resolución del Banco de Grecia.

42

(43)  Diners Club International es una compañía de tarjetas de crédito que fue fundada en 1950 y se estableció en Grecia en 1959. Diners Club Grecia es propiedad de Citibank International y Citibank Overseas Investment Corporation.

43

(44)  Un cajero automático es un dispositivo de banca electrónica, que permite a los clientes efectuar operaciones básicas sin la ayuda de un representante de la sucursal, como la retirada de dinero en efectivo.

44

(45)  Información facilitada por las autoridades griegas el 24 de junio de 2014.

45

(46)  Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, p. 64.

46

(47)  El término «activos ponderados en función del riesgo» designa un agregado normativo que mide la exposición al riesgo de la entidad financiera y es utilizado por los supervisores para controlar la adecuación del capital de las instituciones financieras.

47

(48)  Secreto comercial.

48

(49)  Según la carta del Banco de Grecia, de 7 de noviembre de 2011, «las garantías se aplican al importe total de la provisión urgente de liquidez».

49

(50)  Información facilitada por el Banco de Grecia el 7 de abril de 2014.

50

(51)  Previsiones financieras adjuntas al plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014.

51

(52)  Véase la nota 4 a pie de página.

52

(53)  El acuerdo previo a la subscripción establecía que: «El riesgo efectivo pagadero al Banco incluirá las obligaciones del FEEF y cualesquiera pagos de cupones e intereses devengados a las obligaciones del FEEF para el período que va desde la emisión de las obligaciones hasta la conversión del anticipo en capital social y otros instrumentos financieros convertibles, tal y como se exige en el presente acuerdo».

53

(54)  Véase el cuadro 3.

54

(55)  http://www.alpha.gr/files/investorrelations/deltio_typou_20130501EN.pdf

55

(56)  http://www.alpha.gr/files/investorrelations/Deltio_Typou_20130603EN.pdf

56

(57)  El desdoblamiento de acciones es una operación corporativa por la que una sociedad divide sus acciones existentes en múltiples acciones.

57

(58)  http://www.alpha.gr/files/investorrelations/EA20130416EN.pdf

58

(59)  http://www.hfsf.gr/files/HFSF_activities_Jan_2013_Jun_2013_en.pdf

59

(60)  http://www.alpha.gr/files/investorrelations/1306010_Warrants_en.pdf

60

(61)  Véase la nota 38 a pie de página. Por ejemplo, el precio de ejercicio el 10 de diciembre de 2013 era de 0,4488 EUR, el 10 de junio de 2014 será de 0,4576 EUR, el 10 de diciembre de 2014, de 0,4686 EUR, el 10 de junio de 2015, de 0,4796, y así sucesivamente. Véase el anuncio de Alpha Bank, de 10 de junio de 2013, sobre las «Condiciones finales de cotización y características de los títulos representativos de derechos de propiedad de acciones (certificados de opción de compra) resultantes de la ampliación de capital social llevada a cabo», disponible en: http://www.alpha.gr/files/investorrelations/1306010_Warrants_en.pdf.

61

(62)  Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, p. 22.

62

(63)  El Banco se comprometió a limitar la cantidad de activos extranjeros a [...] millones EUR, mientras que los activos totales del Banco ascenderán a [...] millones EUR en 2018 con arreglo a las previsiones financieras.

63

(64)  Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, p. 132, antes de la adquisición de Emporiki Bank.

64

(65)  Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, p. 129.

65

(66)  Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, pp. 102-103. El aumento del número de sucursales y empleados entre septiembre de 2012 y diciembre de 2013 se debe a la adquisición de Emporiki Bank.

66

(67)  Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, p. 103.

67

(68)  Previsiones financieras adjuntas al plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, cifra correspondiente a Alpha Bank Grecia.

68

(69)  Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, p. 105.

69

(70)  Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, p. 96.

70

(71)  Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, p. 96.

71

(72)  Previsiones financieras adjuntas al plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, cifras correspondientes a las operaciones en Grecia.

72

(73)  Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, p. 132.

73

(74)  Previsiones financieras adjuntas al plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014.

74

(75)  Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, sección 5.4.2.

75

(76)  Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, sección 5.4.2.

76

(77)  http://www.alpha.gr/files/investorrelations/EA20091130EN.pdf

77

(78)  http://www.alpha.gr/files/investorrelations/EA20120507EN.pdf

78

(79)  Véase el anexo, capítulo II.

79

(80)  Véase el anexo, capítulo II.

80

(81)  Véase el anexo, capítulo II.

81

(82)  Véase el anexo, capítulo II.

82

(83)  Véanse el anexo, capítulo III, sección A.

83

(84)  Véanse el anexo, capítulo III, sección A.

84

(85)  Véanse el anexo, capítulo III, sección A.

85

(86)  Véanse el anexo, capítulo III, sección C.

86

(87)  «Por último, en lo que respecta a los certificados de opción de compra emitidos por el FGEF, cabe destacar que la República Helénica buscará la aprobación de la Comisión Europea, antes de cualquier recompra de certificados de opción de compra por Alpha Bank o cualquier entidad estatal (incluido el FGEF), de modo que la Comisión Europea pueda verificar que la recompra de certificados de opción de compra prevista no es contraria a los requisitos en materia de remuneración estatal en virtud de las normas de ayudas estatal.»

87

(88)  Comunicación de la Comisión — La aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas adoptadas en relación con las instituciones financieras en el contexto de la actual crisis financiera mundial (DO C 270 de 25.10.2008, p. 2).

88

(89)  Considerando 59 de la Decisión de incoación Alpha Bank.

89

(90)  Considerando 63 de la Decisión de incoación Alpha Bank.

90

(91)  Véase el considerando 146 de la Decisión de la Comisión de 12 de noviembre de 2008 en el caso de ayuda estatal SA. 510/2008 — Italia «Vendita dei beni della compagnia aerea ALITALIA» (DO C 46 de 25.2.2009, p. 6).

91

(92)  Véase el punto 80 de la Comunicación de la Comisión sobre la aplicación, a partir del 1 de agosto de 2013, de la normativa sobre ayudas estatales a las medidas de apoyo en favor de los bancos en el contexto de la crisis financiera («Comunicación bancaria de 2013») (DO C 216 de 30.7.2013, p. 1).

92

(93)  Véase la Decisión de la Comisión, de 25 de enero de 2010, en el asunto de ayuda estatal NN 19/2009 — Ayuda de reestructuración a Dunfermline Building Society, considerando 47; la Decisión de la Comisión, de 25 de octubre de 2010, en el asunto de ayuda estatal N 560/2009 — Ayuda para la liquidación de Fionia Bank, considerando 55; y la Decisión de la Comisión, de 8 de noviembre de octubre de 2010, en el asunto de ayuda estatal N 392/2010 — Reestructuración de CajaSur, considerando 52.

93

(94)  Véase las notas 1 y 2 a pie de página.

94

(95)  Los activos ponderados en función del riesgo del Banco a 31 de marzo de 2012 ascendían a 44 200 millones EUR.

95

(96)  Comunicación de la Comisión sobre la aplicación, a partir del 1 de enero de 2012, de las normas sobre ayudas estatales a las medidas de apoyo en favor de las instituciones financieras en el contexto de la crisis financiera (Comunicación prorrogativa de 2011) (DO C 356 de 6.12.2011, p. 7).

96

(97)  Véase la nota 6 a pie de página.

97

(98)  Véase la nota 6 a pie de página.

98

(99)  Véase el considerando 41 de la Decisión de la Comisión en el asunto NN 51/2008, Régimen de garantía para bancos en Dinamarca (DO C 273 de 28.10.2008, p. 2).

99

(100)  Véase el considerando 83: los intereses devengados cuentan como contribución adicional por parte del FGEF y, por tanto, redujeron el pago que el FGEF tenía que hacer al Banco para pagar la recapitalización de la primavera de 2013.

100

(101)  Véase asimismo la sección 7.5.1.

101

(102)  El precio teórico excluidos los derechos es un método de mercado generalmente aceptado para cuantificar el efecto de dilución de una ampliación del capital social.

102

(103)  Véase el cuadro 5.

103

(104)  La adquisición de los activos y pasivos transferidos de Western Macedonia Bank y Evia Bank no se notificó a la Comisión de la Competencia griega, ya que el volumen de negocios de la parte transferida de cada Banco Cooperativo no superaba el umbral de 15 millones EUR, tal como se establece en el artículo 6, apartado 1, de la Ley 3959/2011, leído en relación con el artículo 10, apartado 3, letra a), de la misma Ley.

104

(105)  La contraprestación se calculó asumiendo un desgaste de depósitos del 30 % entre la firma y el cierre de la operación. La contraprestación se ajustará a posteriori en función del desgaste real observado antes de la conclusión de la venta.

105

a posteriori

(106)  Véanse asimismo las secciones 7.5.1. y 7.5.2.

106

(107)  Véase el punto 28 de la Comunicación sobre reestructuración y el considerando 320 de la Decisión 2011/823/UE de la Comisión, de 5 de abril de 2011, relativa a las medidas C 11/09 (ex NN 53b/08, NN 2/10 y N 19/10) ejecutadas por el Estado neerlandés para ABN AMRO Group NV (creado a raíz de la concentración entre Fortis Bank Nederland y ABN AMRO N) (DO L 333 de 15.12.2011, p. 1).

107

(108)  Véase el considerando 99.

108

(109)  Incluidas las contribuciones al Fondo de Garantía de Depósitos e Inversiones («TEKE»).

109

(110)  Previsiones financieras adjuntas al plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, cifras correspondientes a Alpha Bank S.A.

110

(111)  FGEF, Annual financial report for the year ended 31 December 2013, p. 68, disponible en: http://www.hfsf.gr/files/hfsf_annual_report_2013_en.pdf.

111

Annual financial report for the year ended 31 December 2013

(112)  Las previsiones financieras notificadas en el plan de reestructuración difieren de los resultados de las pruebas de resistencia efectuadas por el Banco de Grecia, dado que estas no se basaron en el mismo conjunto de hipótesis y tuvieron en cuenta ajustes adicionales efectuados por el Banco de Grecia.

112

(113)  http://www.alpha.gr/files/deltia_typou/deltio_typou_170414EN.pdf

113

(114)  Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, p. 107.

114

(115)  Véase el considerando 116.

115

(116)  Como se indica en los compromisos (véase anexo, capítulo 2, punto 7), esta reducción puede lograrse mediante la reducción de los balances de las entidades extranjeras que se retienen o de la venta de entidades extranjeras.

116

(117)  La cuantía de la medida de contribución propia propuesta ha de compararse con el tamaño del Banco antes de las adquisiciones de Emporiki Bank, de los depósitos de los tres Bancos Cooperativos y de Citibank Grecia por la razón que se explica en la sección 7.1.3.5.

117

(118)  Si únicamente se toma en consideración la ayuda efectivamente pagada, que es la más ventajosa y, por tanto, la más falseadora de la competencia, el importe de la ayuda se reduce al 11 % de los activos ponderados en función del riesgo del Banco.

118

(119)  Plan de reestructuración de Alpha Bank, junio de 2014, p. 36.

119

(120)  Véase el anexo, capítulo II.

120

(121)  Véase el considerando 129.

121

---

ANEXO

ALPHA BANK — COMPROMISOS DE LA REPÚBLICA HELÉNICA

La República Helénica («RH») velará por que Alpha Bank («el Banco») aplique el plan de reestructuración presentado en junio de 2014. El plan de reestructuración se basa en las hipótesis macroeconómicas facilitadas por la Comisión Europea («la Comisión») en el apéndice I, así como en hipótesis con respecto a la normativa.

La República Helénica ofrece los siguientes compromisos («los compromisos») que forman parte integral del plan de reestructuración. Los compromisos incluyen los compromisos relativos a la aplicación del plan de reestructuración («los compromisos de reestructuración») y los relativos a la gobernanza empresarial y las operaciones comerciales.

Los compromisos entrarán en vigor en la fecha de adopción de la Decisión de la Comisión por la que se aprueba el plan de reestructuración («la Decisión»).

El período de reestructuración finalizará el 31 de diciembre de 2018. Los compromisos se aplicarán durante todo el período de reestructuración, a menos que el compromiso individual disponga lo contrario.

El presente texto deberá interpretarse a la luz de la Decisión en el marco general del Derecho de la Unión y de conformidad con el Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo (1).

CAPÍTULO I.   DEFINICIONES

A efectos de los compromisos, se entenderá por:

1)   Banco: Alpha Bank SA y todas sus filiales. Por tanto, abarca todo Alpha Bank Group con todas sus filiales y sucursales griegas y no griegas, tanto de carácter bancario como no bancario.

2)   Oferta acumulativa de capital en el sector bancario: oferta que resulta en un aumento en el coeficiente de capital reglamentario del Banco, teniendo en cuenta todos los elementos pertinentes, en particular, las pérdidas y beneficios resultantes de la operación y la reducción de los activos ponderados en función del riesgo como consecuencia de la venta (en caso necesario, corregidos para tener en cuenta el aumento de los activos ponderados en función del riesgo resultantes de vínculos de financiación restantes).

3)   Formalización: fecha de transferencia de la titularidad legal de la actividad empresarial cedida al comprador.

4)   Desinversión: toda actividad empresarial y activos que el Banco se comprometa a vender.

5)   Fecha efectiva: fecha de adopción de la Decisión.

6)   Final del período de reestructuración: 31 de diciembre de 2018.

7)   Activos extranjeros o activos no griegos: activos relacionados con las actividades de los clientes fuera de Grecia, con independencia del país donde se contabilicen. Por ejemplo, los activos contabilizados en Luxemburgo, pero relacionados con actividades de clientes en Grecia no se incluyen en la presente definición. Por el contrario, los activos contabilizados en Luxemburgo o Grecia, pero relacionados con actividades de clientes en otros países de Europa Sudoriental se consideran activos exteriores y se incluyen en la presente definición.

8)   Empresas extranjeras: filiales y sucursales bancarias y no bancarias extranjeras del Banco.

9)   Filiales extranjeras: todas las filiales bancarias y no bancarias del Banco fuera de Grecia.

10)   Actividades bancarias en Grecia: actividades bancarias del Banco en Grecia con independencia del lugar donde se contabilicen los activos.

11)   Actividades no bancarias griegas: actividades no bancarias del Banco en Grecia con independencia del lugar donde se contabilicen los activos.

12)   Filiales griegas: todas las filiales bancarias y no bancarias griegas del Banco.

13)   Administrador encargado de la supervisión: una o varias personas físicas o jurídicas independientes del Banco autorizadas por la Comisión y nombradas por el Banco, encargadas de vigilar el cumplimiento de los compromisos por parte del Banco.

14)   Comprador: una o varias personas físicas o jurídicas que adquieren, en su totalidad o en parte, la actividad o los activos desinvertidos.

15)   Venta: venta de la totalidad de la participación poseída por el Banco, a menos que el compromiso individual disponga lo contrario.

A efectos de los compromisos, el singular de estos términos incluirá el plural y viceversa, salvo que los compromisos dispongan otra cosa.

CAPÍTULO II.   COMPROMISOS DE REESTRUCTURACIÓN

| 1) | Número de sucursales en Grecia: el número máximo de sucursales en Grecia será de [...] a 31 de diciembre de 2017. |
| --- | --- |

1)

Número de sucursales en Grecia: el número máximo de sucursales en Grecia será de [...] a 31 de diciembre de 2017.

| 2) | Número de empleados en Grecia: el número máximo de equivalentes a tiempo completo en Grecia (actividades griegas de carácter bancario y no bancario) será de [...] a 31 de diciembre de 2017. |
| --- | --- |

2)

Número de empleados en Grecia: el número máximo de equivalentes a tiempo completo en Grecia (actividades griegas de carácter bancario y no bancario) será de [...] a 31 de diciembre de 2017.

| 3) | Costes totales en Grecia: los costes totales en Grecia (actividades griegas de carácter bancario y no bancario) ascenderá a [...] millones EUR como máximo a 31 de diciembre de 2017. |
| --- | --- |

3)

Costes totales en Grecia: los costes totales en Grecia (actividades griegas de carácter bancario y no bancario) ascenderá a [...] millones EUR como máximo a 31 de diciembre de 2017.

| 4) | Costes de los depósitos en Grecia: a fin de restablecer su rentabilidad previa al provisionamiento en el mercado griego, el Banco deberá disminuir el coste de financiación reduciendo el coste de los depósitos captados en Grecia (incluidos los depósitos de ahorro, los depósitos a la vista y a plazo y otros productos similares ofrecidos a los clientes y cuyos costes son soportados por el Banco) [...]. |
| --- | --- |

4)

Costes de los depósitos en Grecia: a fin de restablecer su rentabilidad previa al provisionamiento en el mercado griego, el Banco deberá disminuir el coste de financiación reduciendo el coste de los depósitos captados en Grecia (incluidos los depósitos de ahorro, los depósitos a la vista y a plazo y otros productos similares ofrecidos a los clientes y cuyos costes son soportados por el Banco) [...].

| 5) | Coeficiente entre préstamos netos y depósitos en Grecia: para las actividades bancarias griegas, la proporción de préstamos netos con respecto a los depósitos será como máximo del 119 % a 31 de diciembre de 2017. [...] |
| --- | --- |

5)

Coeficiente entre préstamos netos y depósitos en Grecia: para las actividades bancarias griegas, la proporción de préstamos netos con respecto a los depósitos será como máximo del 119 % a 31 de diciembre de 2017. [...]

| 6) | Apoyo a las filiales extranjeras: para cada filial extranjera y de forma acumulativa a partir de la fecha efectiva hasta el 30 de junio de 2018, el Banco no aportará capital adicional o subordinado por un importe superior al más alto de i) el [...] % de los activos ponderados en función del riesgo de esa filial a 31 de diciembre de 2012 o ii) [...] millones EUR. Si el Banco desea aportar capital o deuda subordinada a la filial extranjera por un importe superior al umbral definido, deberá pedir a las autoridades griegas que soliciten una decisión de la Comisión para modificar el plan de reestructuración.
  [...]:






  a) | [...]. |
| --- | --- | --- |

6)

Apoyo a las filiales extranjeras: para cada filial extranjera y de forma acumulativa a partir de la fecha efectiva hasta el 30 de junio de 2018, el Banco no aportará capital adicional o subordinado por un importe superior al más alto de i) el [...] % de los activos ponderados en función del riesgo de esa filial a 31 de diciembre de 2012 o ii) [...] millones EUR. Si el Banco desea aportar capital o deuda subordinada a la filial extranjera por un importe superior al umbral definido, deberá pedir a las autoridades griegas que soliciten una decisión de la Comisión para modificar el plan de reestructuración.

[...]:

a)

[...].

| b) | [...]. |
| --- | --- |

b)

[...].

| c) | [...]. |
| --- | --- |

c)

[...].

| d) | [...]. |
| --- | --- |

d)

[...].

| e) | [...]. |
| --- | --- |

e)

[...].

| f) | [...]. |
| --- | --- |

f)

[...].

[...]

| 7) | Desapalancamiento de activos no griegos a 30 de junio de 2018: el volumen total de la cartera de activos extranjeros se reducirá hasta un importe máximo de [...] miles de millones EUR a más tardar el 30 de junio de 2018 (límite máximo de activos extranjeros).
  (7.1) [...]
  (7.2) [...] |
| --- | --- |

7)

Desapalancamiento de activos no griegos a 30 de junio de 2018: el volumen total de la cartera de activos extranjeros se reducirá hasta un importe máximo de [...] miles de millones EUR a más tardar el 30 de junio de 2018 (límite máximo de activos extranjeros).

(7.1) [...]

(7.2) [...]

| 8) | Venta de valores: la cartera de valores cotizados, definida del siguiente modo, deberá desinvertirse a más tardar el [...], mientras que la cartera de valores no cotizados deberá desinvertirse a más tardar el [...]: esta cartera incluye todas las inversiones de capital superiores a [...] millones EUR, así como todas las inversiones en bonos subordinados y bonos híbridos. Este compromiso no se aplicará a las [...] acciones ([...] millones EUR). En el caso de las filiales y asociados no esenciales ([...]), si, a más tardar el [...], el Banco ha buscado activamente posibles compradores y puede tener lugar una operación no de capital neutra o una operación de capital relativa, el plazo para desprenderse de esas participaciones se retrasará hasta [...]. |
| --- | --- |

8)

Venta de valores: la cartera de valores cotizados, definida del siguiente modo, deberá desinvertirse a más tardar el [...], mientras que la cartera de valores no cotizados deberá desinvertirse a más tardar el [...]: esta cartera incluye todas las inversiones de capital superiores a [...] millones EUR, así como todas las inversiones en bonos subordinados y bonos híbridos. Este compromiso no se aplicará a las [...] acciones ([...] millones EUR). En el caso de las filiales y asociados no esenciales ([...]), si, a más tardar el [...], el Banco ha buscado activamente posibles compradores y puede tener lugar una operación no de capital neutra o una operación de capital relativa, el plazo para desprenderse de esas participaciones se retrasará hasta [...].

| 9) | Volumen de la cartera de renta variable: el volumen de la cartera de renta variable se reducirá a [...] millones EUR a más tardar el 31 de diciembre de 2017. |
| --- | --- |

9)

Volumen de la cartera de renta variable: el volumen de la cartera de renta variable se reducirá a [...] millones EUR a más tardar el 31 de diciembre de 2017.

| 10) | Para cualquier venta, la República Helénica se compromete a que:






  a) | el comprador sea independiente y no tenga vínculo alguno con el Banco; |
| --- | --- | --- |

10)

Para cualquier venta, la República Helénica se compromete a que:

a)

el comprador sea independiente y no tenga vínculo alguno con el Banco;

| b) | a los efectos de la adquisición de la actividad o los activos desinvertidos, el comprador no podrá ser financiado directa o indirectamente por el Banco. Este extremo no se aplica a la venta de bienes inmuebles, en cuyo caso el Banco puede ofrecer financiación al comprador, si este nuevo préstamo se realiza con arreglo a prácticas prudentes de concesión de préstamos. A efectos de la verificación de la conformidad con el compromiso sobre desapalancamiento de activos no griegos, se tendrá en cuenta cualquier nuevo préstamo que entre en la definición de activos no griegos; |
| --- | --- |

b)

a los efectos de la adquisición de la actividad o los activos desinvertidos, el comprador no podrá ser financiado directa o indirectamente por el Banco. Este extremo no se aplica a la venta de bienes inmuebles, en cuyo caso el Banco puede ofrecer financiación al comprador, si este nuevo préstamo se realiza con arreglo a prácticas prudentes de concesión de préstamos. A efectos de la verificación de la conformidad con el compromiso sobre desapalancamiento de activos no griegos, se tendrá en cuenta cualquier nuevo préstamo que entre en la definición de activos no griegos;

| c) | durante un período de cinco años a partir de la formalización de la venta, el Banco no adquirirá influencia directa o indirecta alguna sobre toda o parte de la actividad o los activos desinvertidos, sin la aprobación previa de la Comisión. |
| --- | --- |

c)

durante un período de cinco años a partir de la formalización de la venta, el Banco no adquirirá influencia directa o indirecta alguna sobre toda o parte de la actividad o los activos desinvertidos, sin la aprobación previa de la Comisión.

| 11) | Política de inversiones: hasta el 30 de junio de 2017, el Banco no podrá adquirir valores de grado especulativo.
  Este compromiso no se aplicará a los siguientes valores (los valores exentos):






  i) | [...], |
| --- | --- | --- |

11)

Política de inversiones: hasta el 30 de junio de 2017, el Banco no podrá adquirir valores de grado especulativo.

Este compromiso no se aplicará a los siguientes valores (los valores exentos):

i)

[...],

| ii) | [...], |
| --- | --- |

ii)

[...],

| iii) | [...], |
| --- | --- |

iii)

[...],

| iv) | [...], |
| --- | --- |

iv)

[...],

| v) | [...], |
| --- | --- |

v)

[...],

| vi) | [...]. |
| --- | --- |

vi)

[...].

| 12) | Tope salarial: hasta [...], el Banco no abonará a ningún empleado o directivo una remuneración anual total (salarios, cotizaciones para pensiones, primas) superior a [...]. En el caso de una aportación de capital del FGEF, la remuneración máxima se reevaluará con arreglo a la Comunicación bancaria de 1 de agosto de 2013. |
| --- | --- |

12)

Tope salarial: hasta [...], el Banco no abonará a ningún empleado o directivo una remuneración anual total (salarios, cotizaciones para pensiones, primas) superior a [...]. En el caso de una aportación de capital del FGEF, la remuneración máxima se reevaluará con arreglo a la Comunicación bancaria de 1 de agosto de 2013.

CAPÍTULO III.   COMPROMISOS RELATIVOS A LA GOBERNANZA EMPRESARIAL Y LAS OPERACIONES COMERCIALES — PRÓRROGAS Y ENMIENDAS

| 1) | El Banco seguirá aplicando hasta el 30 de junio de 2018 los compromisos sobre gobernanza empresarial y operaciones comerciales, tal como fueron presentados por la República Helénica el 20 de noviembre de 2012, con las posteriores modificaciones introducidas en el capítulo III de los compromisos. |
| --- | --- |

1)

El Banco seguirá aplicando hasta el 30 de junio de 2018 los compromisos sobre gobernanza empresarial y operaciones comerciales, tal como fueron presentados por la República Helénica el 20 de noviembre de 2012, con las posteriores modificaciones introducidas en el capítulo III de los compromisos.

| 2) | En caso de que a nivel del Banco no se aplique un compromiso individual, el Banco no podrá utilizar las filiales o actividades no cubiertas por dicho compromiso individual para eludir el compromiso. |
| --- | --- |

2)

En caso de que a nivel del Banco no se aplique un compromiso individual, el Banco no podrá utilizar las filiales o actividades no cubiertas por dicho compromiso individual para eludir el compromiso.

Sección A.   Establecimiento de una organización interna eficiente y adecuada

| 3) | El Banco, con exclusión de sus filiales extranjeras, deberá cumplir en todo momento la totalidad de las disposiciones de la Ley 3016/2002 sobre gobernanza corporativa y de la Ley 2190/1920 sobre sociedades anónimas, y en especial las disposiciones relativas a las funciones de los órganos corporativos, como la junta de accionistas y el consejo de administración, a fin de asegurar una distribución clara de responsabilidades y transparencia. Las atribuciones de la junta general de accionistas se limitarán a las de una junta general con arreglo al Derecho de sociedades, en particular por lo que se refiere a los derechos en materia de información. Se suprimirán los poderes más amplios que posibilitarían una influencia indebida sobre la gestión. La gestión diaria incumbirá exclusivamente a los directores ejecutivos del Banco. |
| --- | --- |

3)

El Banco, con exclusión de sus filiales extranjeras, deberá cumplir en todo momento la totalidad de las disposiciones de la Ley 3016/2002 sobre gobernanza corporativa y de la Ley 2190/1920 sobre sociedades anónimas, y en especial las disposiciones relativas a las funciones de los órganos corporativos, como la junta de accionistas y el consejo de administración, a fin de asegurar una distribución clara de responsabilidades y transparencia. Las atribuciones de la junta general de accionistas se limitarán a las de una junta general con arreglo al Derecho de sociedades, en particular por lo que se refiere a los derechos en materia de información. Se suprimirán los poderes más amplios que posibilitarían una influencia indebida sobre la gestión. La gestión diaria incumbirá exclusivamente a los directores ejecutivos del Banco.

| 4) | El Banco, con exclusión de sus filiales extranjeras, deberá cumplir en todo momento el marco de relaciones con el Fondo Griego de Estabilidad Financiera (FGEF). |
| --- | --- |

4)

El Banco, con exclusión de sus filiales extranjeras, deberá cumplir en todo momento el marco de relaciones con el Fondo Griego de Estabilidad Financiera (FGEF).

| 5) | El Banco deberá atenerse a los dispuesto en el estatuto del gobernador 2577/9.3.2006 en su versión vigente, con el fin de conservar, sobre una base individual y de grupo, una estructura organizativa eficaz y un sistema de control interno adecuado, incluidos los tres pilares clave, a saber, la auditoría interna, la gestión de riesgos y las funciones ejecutivas, y las mejores prácticas de gobernanza empresarial internacional. |
| --- | --- |

5)

El Banco deberá atenerse a los dispuesto en el estatuto del gobernador 2577/9.3.2006 en su versión vigente, con el fin de conservar, sobre una base individual y de grupo, una estructura organizativa eficaz y un sistema de control interno adecuado, incluidos los tres pilares clave, a saber, la auditoría interna, la gestión de riesgos y las funciones ejecutivas, y las mejores prácticas de gobernanza empresarial internacional.

| 6) | El Banco deberá disponer de una estructura organizativa eficiente con el fin de asegurarse de que los departamentos de auditoría interna y gestión de riesgos sean totalmente independientes de las redes comerciales y dependan directamente del consejo de administración. Un comité de auditoría y un comité de riesgos (creados en el seno del consejo de administración) evaluarán todos los asuntos planteados por los respectivos departamentos. Sendas cartas sobre auditoría interna y gestión de riesgos especificarán las funciones, responsabilidades y recursos de dichos departamentos. Las cartas deberán cumplir las normas internacionales y garantizar la plena independencia de los departamentos. La política crediticia facilitará orientaciones e instrucciones respecto a la concesión de préstamos, incluidos su precio y la reestructuración de préstamos. |
| --- | --- |

6)

El Banco deberá disponer de una estructura organizativa eficiente con el fin de asegurarse de que los departamentos de auditoría interna y gestión de riesgos sean totalmente independientes de las redes comerciales y dependan directamente del consejo de administración. Un comité de auditoría y un comité de riesgos (creados en el seno del consejo de administración) evaluarán todos los asuntos planteados por los respectivos departamentos. Sendas cartas sobre auditoría interna y gestión de riesgos especificarán las funciones, responsabilidades y recursos de dichos departamentos. Las cartas deberán cumplir las normas internacionales y garantizar la plena independencia de los departamentos. La política crediticia facilitará orientaciones e instrucciones respecto a la concesión de préstamos, incluidos su precio y la reestructuración de préstamos.

| 7) | El Banco comunicará a las autoridades competentes la lista de los accionistas que posean al menos el 1 % de las acciones ordinarias. |
| --- | --- |

7)

El Banco comunicará a las autoridades competentes la lista de los accionistas que posean al menos el 1 % de las acciones ordinarias.

Sección B.   Supervisión de las prácticas comerciales y los riesgos

Principios generales

| 8) | La política crediticia especificará que todos los clientes deberán ser tratados de forma equitativa a través de procedimientos no discriminatorios distintos de los relativos al riesgo de crédito y la capacidad de pago. La política crediticia definirá los umbrales por encima de los cuales la concesión de préstamos deberá ser aprobada por los niveles superiores de la dirección. Deberán definirse umbrales similares para la reestructuración de préstamos deudas y la tramitación de reclamaciones y litigios. La política crediticia centralizará en centros seleccionados el proceso de toma de decisiones a nivel nacional y establecerá claras salvaguardias para garantizar una ejecución coherente de sus instrucciones en todas las actividades bancarias griegas. |
| --- | --- |

8)

La política crediticia especificará que todos los clientes deberán ser tratados de forma equitativa a través de procedimientos no discriminatorios distintos de los relativos al riesgo de crédito y la capacidad de pago. La política crediticia definirá los umbrales por encima de los cuales la concesión de préstamos deberá ser aprobada por los niveles superiores de la dirección. Deberán definirse umbrales similares para la reestructuración de préstamos deudas y la tramitación de reclamaciones y litigios. La política crediticia centralizará en centros seleccionados el proceso de toma de decisiones a nivel nacional y establecerá claras salvaguardias para garantizar una ejecución coherente de sus instrucciones en todas las actividades bancarias griegas.

| 9) | Para todas las actividades bancarias griegas, el Banco deberá incorporar plenamente las normas de su política crediticia en su flujo de emisión y refinanciación de préstamos y en los sistemas de desembolso. |
| --- | --- |

9)

Para todas las actividades bancarias griegas, el Banco deberá incorporar plenamente las normas de su política crediticia en su flujo de emisión y refinanciación de préstamos y en los sistemas de desembolso.

Disposiciones específicas

| 10) | Las disposiciones específicas que se enumeran en los apartados 11 a 18 del capítulo III de los compromisos se aplicarán a las actividades bancarias griegas, salvo que se disponga explícitamente otra cosa. |
| --- | --- |

10)

Las disposiciones específicas que se enumeran en los apartados 11 a 18 del capítulo III de los compromisos se aplicarán a las actividades bancarias griegas, salvo que se disponga explícitamente otra cosa.

| 11) | La política crediticia exigirá que la fijación del precio de los préstamos y las hipotecas se atenga a unas directrices estrictas. Estas directrices incluirán la obligación de respetar estrictamente los cuadros normalizados de tipos de interés (bandas) de la política crediticia en función de la duración del préstamo, la evaluación del riesgo que supone el cliente, la esperada recuperación de activos de garantía pignorados (incluido el período necesario para una posible liquidación), la relación general con el Banco (por ejemplo, nivel y estabilidad de los depósitos, estructura de comisiones y otras actividades de ventas cruzadas) y el coste de financiación del Banco. Se generarán clases específicas de préstamos (por ejemplo, comerciales, hipotecas, garantizados o no garantizados, etc.) y su estructura de precios se tabulará con arreglo a un cuadro apropiado de la política crediticia que será actualizado periódicamente por el comité de crédito. Toda excepción deberá ser debidamente autorizada por el comité de crédito o por un nivel inferior de autoridad cuando así lo permita la política crediticia. Las transacciones a medida, tales como los préstamos sindicados o los proyectos de financiación, deberán respetar los mismos principios, teniendo debidamente en cuenta que podrían no encajar en los cuadros de la política crediticia normal. Las infracciones de esta política de precios deberán comunicarse al administrador encargado de la supervisión. |
| --- | --- |

11)

La política crediticia exigirá que la fijación del precio de los préstamos y las hipotecas se atenga a unas directrices estrictas. Estas directrices incluirán la obligación de respetar estrictamente los cuadros normalizados de tipos de interés (bandas) de la política crediticia en función de la duración del préstamo, la evaluación del riesgo que supone el cliente, la esperada recuperación de activos de garantía pignorados (incluido el período necesario para una posible liquidación), la relación general con el Banco (por ejemplo, nivel y estabilidad de los depósitos, estructura de comisiones y otras actividades de ventas cruzadas) y el coste de financiación del Banco. Se generarán clases específicas de préstamos (por ejemplo, comerciales, hipotecas, garantizados o no garantizados, etc.) y su estructura de precios se tabulará con arreglo a un cuadro apropiado de la política crediticia que será actualizado periódicamente por el comité de crédito. Toda excepción deberá ser debidamente autorizada por el comité de crédito o por un nivel inferior de autoridad cuando así lo permita la política crediticia. Las transacciones a medida, tales como los préstamos sindicados o los proyectos de financiación, deberán respetar los mismos principios, teniendo debidamente en cuenta que podrían no encajar en los cuadros de la política crediticia normal. Las infracciones de esta política de precios deberán comunicarse al administrador encargado de la supervisión.

| 12) | El departamento de gestión de riesgos será responsable de evaluar el riesgo de crédito y valorar las garantías. Al evaluar la calidad de los préstamos, el departamento deberá actuar con independencia, y presentar su dictamen por escrito con el fin de asegurarse de que los criterios utilizados en la evaluación se aplican de forma coherente a lo largo del tiempo, con independencia del cliente y respetando la política crediticia del Banco. |
| --- | --- |

12)

El departamento de gestión de riesgos será responsable de evaluar el riesgo de crédito y valorar las garantías. Al evaluar la calidad de los préstamos, el departamento deberá actuar con independencia, y presentar su dictamen por escrito con el fin de asegurarse de que los criterios utilizados en la evaluación se aplican de forma coherente a lo largo del tiempo, con independencia del cliente y respetando la política crediticia del Banco.

| 13) | Por lo que se refiere a préstamos a personas físicas y jurídicas, para todas las actividades bancarias griegas y sobre la base de las mejores prácticas internacionales, el Banco aplicará estrictos límites individuales y agregados relativos al importe máximo de los préstamos que puedan concederse a un único riesgo de crédito (en caso de que esté permitido por la legislación de la UE y de Grecia). Dichos límites deberán tener en cuenta el plazo de vencimiento de los préstamos y la calidad de la garantía o fianza aportadas y se establecerán con respecto a índices de referencia y al capital. |
| --- | --- |

13)

Por lo que se refiere a préstamos a personas físicas y jurídicas, para todas las actividades bancarias griegas y sobre la base de las mejores prácticas internacionales, el Banco aplicará estrictos límites individuales y agregados relativos al importe máximo de los préstamos que puedan concederse a un único riesgo de crédito (en caso de que esté permitido por la legislación de la UE y de Grecia). Dichos límites deberán tener en cuenta el plazo de vencimiento de los préstamos y la calidad de la garantía o fianza aportadas y se establecerán con respecto a índices de referencia y al capital.

| 14) | Se prohíbe la concesión de préstamos (2) a prestatarios para la compra de acciones o instrumentos híbridos del Banco y de otros bancos (3), independientemente de quiénes sean los prestatarios (4). Esta disposición se aplicará y será objeto de seguimiento a nivel del Banco. |
| --- | --- |

14)

Se prohíbe la concesión de préstamos (2) a prestatarios para la compra de acciones o instrumentos híbridos del Banco y de otros bancos (3), independientemente de quiénes sean los prestatarios (4). Esta disposición se aplicará y será objeto de seguimiento a nivel del Banco.

| 15) | Todas las solicitudes de préstamos superiores al [[...] % de los activos ponderados por riesgo del Banco] por parte de prestatarios no vinculados o cualquier préstamo que mantenga la exposición a un grupo (definido como un grupo de prestatarios vinculados que representan un único riesgo de crédito) superior al [[...] % de los activos ponderados en función del riesgo del Banco] deberán ser notificadas al administrador encargado de la supervisión, que podrá, si las condiciones no parecen estar fijadas en igualdad de condiciones o si no se le ha facilitado suficiente información, aplazar la concesión de la línea de crédito o del préstamo en [...] días hábiles. En casos urgentes, este plazo podrá reducirse a [...] días hábiles, siempre que el administrador encargado de la supervisión disponga de suficiente información. Este período permitirá que el administrador pueda informar sobre el caso a la Comisión y al FGEF antes de que el Banco adopte una decisión definitiva. |
| --- | --- |

15)

Todas las solicitudes de préstamos superiores al [[...] % de los activos ponderados por riesgo del Banco] por parte de prestatarios no vinculados o cualquier préstamo que mantenga la exposición a un grupo (definido como un grupo de prestatarios vinculados que representan un único riesgo de crédito) superior al [[...] % de los activos ponderados en función del riesgo del Banco] deberán ser notificadas al administrador encargado de la supervisión, que podrá, si las condiciones no parecen estar fijadas en igualdad de condiciones o si no se le ha facilitado suficiente información, aplazar la concesión de la línea de crédito o del préstamo en [...] días hábiles. En casos urgentes, este plazo podrá reducirse a [...] días hábiles, siempre que el administrador encargado de la supervisión disponga de suficiente información. Este período permitirá que el administrador pueda informar sobre el caso a la Comisión y al FGEF antes de que el Banco adopte una decisión definitiva.

| 16) | La política crediticia incluirá instrucciones claras sobre la reestructuración de préstamos. También definirá claramente qué créditos son admisibles y en qué circunstancias, e indicará los términos y condiciones que pueden proponerse a los clientes cualificados. Para todas las actividades bancarias griegas, el Banco deberá garantizar que todas las reestructuraciones tienen por objetivo mejorar los futuros cobros del Banco, con la consiguiente protección de sus intereses. En ningún caso la política de reestructuración pondrá en peligro la rentabilidad futura del Banco. A tal fin, el departamento de gestión de riesgos será responsable de desarrollar e implantar mecanismos adecuados de información sobre la reestructuración para la realización de análisis en profundidad de las mejores prácticas internas o externas, informar de sus conclusiones al menos trimestralmente al comité de crédito y al comité de riesgo de crédito, sugerir posibles mejoras en los procesos y las políticas implicados y supervisar e informar sobre su ejecución a ambos comités. |
| --- | --- |

16)

La política crediticia incluirá instrucciones claras sobre la reestructuración de préstamos. También definirá claramente qué créditos son admisibles y en qué circunstancias, e indicará los términos y condiciones que pueden proponerse a los clientes cualificados. Para todas las actividades bancarias griegas, el Banco deberá garantizar que todas las reestructuraciones tienen por objetivo mejorar los futuros cobros del Banco, con la consiguiente protección de sus intereses. En ningún caso la política de reestructuración pondrá en peligro la rentabilidad futura del Banco. A tal fin, el departamento de gestión de riesgos será responsable de desarrollar e implantar mecanismos adecuados de información sobre la reestructuración para la realización de análisis en profundidad de las mejores prácticas internas o externas, informar de sus conclusiones al menos trimestralmente al comité de crédito y al comité de riesgo de crédito, sugerir posibles mejoras en los procesos y las políticas implicados y supervisar e informar sobre su ejecución a ambos comités.

| 17) | Para todas las actividades bancarias griegas, el Banco deberá dotarse de una política de reclamaciones y litigios dirigida a maximizar la recuperación y evitar cualquier discriminación o trato preferencial en la gestión de los mismos. El Banco se asegurará de que se adopten todas las medidas necesarias para maximizar las recuperaciones y proteger su posición financiera a largo plazo. Todo incumplimiento en la aplicación de dicha política deberá ser notificado al administrador encargado de la supervisión. |
| --- | --- |

17)

Para todas las actividades bancarias griegas, el Banco deberá dotarse de una política de reclamaciones y litigios dirigida a maximizar la recuperación y evitar cualquier discriminación o trato preferencial en la gestión de los mismos. El Banco se asegurará de que se adopten todas las medidas necesarias para maximizar las recuperaciones y proteger su posición financiera a largo plazo. Todo incumplimiento en la aplicación de dicha política deberá ser notificado al administrador encargado de la supervisión.

| 18) | El Banco deberá supervisar el riesgo crediticio mediante un conjunto bien elaborado de alertas e informes que permitan al departamento de gestión de riesgos: i) identificar los primeros indicios de deterioro de los préstamos y los impagos, ii) evaluar la posibilidad de recuperar la cartera de préstamos (en particular, pero no exclusivamente, mediante fuentes alternativas de cobro, como los codeudores y avalistas, así como las fianzas comprometidas, o disponibles pero no comprometidas), iii) evaluar la exposición general del Banco a clientes o carteras particulares, y iv) proponer medidas correctivas y mejoras al consejo de administración en caso necesario. El administrador encargado de la supervisión tendrá acceso a esta información. |
| --- | --- |

18)

El Banco deberá supervisar el riesgo crediticio mediante un conjunto bien elaborado de alertas e informes que permitan al departamento de gestión de riesgos: i) identificar los primeros indicios de deterioro de los préstamos y los impagos, ii) evaluar la posibilidad de recuperar la cartera de préstamos (en particular, pero no exclusivamente, mediante fuentes alternativas de cobro, como los codeudores y avalistas, así como las fianzas comprometidas, o disponibles pero no comprometidas), iii) evaluar la exposición general del Banco a clientes o carteras particulares, y iv) proponer medidas correctivas y mejoras al consejo de administración en caso necesario. El administrador encargado de la supervisión tendrá acceso a esta información.

Disposiciones aplicables a los prestatarios vinculados

| 19) | Todas las disposiciones aplicables a los prestatarios vinculados se aplicarán al nivel del Banco. |
| --- | --- |

19)

Todas las disposiciones aplicables a los prestatarios vinculados se aplicarán al nivel del Banco.

| 20) | Dentro de la política crediticia, una sección específica estará dedicada a las normas que rigen las relaciones con los prestatarios vinculados. Los prestatarios vinculados son los empleados, accionistas, directivos y gerentes, así como sus cónyuges, hijos y hermanos y las entidades jurídicas controladas directa o indirectamente por empleados clave (es decir, los que intervienen en el proceso de toma de decisiones de la política crediticia), accionistas, directivos, gerentes o sus cónyuges, hijos y hermanos. Por extensión, cualquier institución pública u organización controlada por los poderes públicos, empresa pública u organismo estatal será considerado prestatario vinculado. Los partidos políticos también serán tratados como prestatarios vinculados a efectos de la política crediticia. Se concederá especial importancia a las decisiones relativas a cualquier reestructuración y reducción del valor contable de préstamos a empleados actuales o antiguos, directivos, accionistas, administradores y a sus familiares, así como a las políticas seguidas con respecto a la adecuación, la valoración, el registro de vínculos y la ejecución de garantías de préstamos. La definición de la vinculación de los prestatarios se ha detallado en un documento separado. |
| --- | --- |

20)

Dentro de la política crediticia, una sección específica estará dedicada a las normas que rigen las relaciones con los prestatarios vinculados. Los prestatarios vinculados son los empleados, accionistas, directivos y gerentes, así como sus cónyuges, hijos y hermanos y las entidades jurídicas controladas directa o indirectamente por empleados clave (es decir, los que intervienen en el proceso de toma de decisiones de la política crediticia), accionistas, directivos, gerentes o sus cónyuges, hijos y hermanos. Por extensión, cualquier institución pública u organización controlada por los poderes públicos, empresa pública u organismo estatal será considerado prestatario vinculado. Los partidos políticos también serán tratados como prestatarios vinculados a efectos de la política crediticia. Se concederá especial importancia a las decisiones relativas a cualquier reestructuración y reducción del valor contable de préstamos a empleados actuales o antiguos, directivos, accionistas, administradores y a sus familiares, así como a las políticas seguidas con respecto a la adecuación, la valoración, el registro de vínculos y la ejecución de garantías de préstamos. La definición de la vinculación de los prestatarios se ha detallado en un documento separado.

| 21) | El departamento de gestión de riesgos será responsable del registro de todos los grupos de prestatarios vinculados que representen un riesgo crediticio único con el fin de supervisar correctamente la concentración del riesgo. |
| --- | --- |

21)

El departamento de gestión de riesgos será responsable del registro de todos los grupos de prestatarios vinculados que representen un riesgo crediticio único con el fin de supervisar correctamente la concentración del riesgo.

| 22) | Por lo que se refiere a préstamos a personas físicas y jurídicas, para todas las actividades bancarias griegas y sobre la base de las mejores prácticas internacionales, el Banco aplicará estrictos límites individuales y agregados relativos al importe máximo de los préstamos que puedan concederse a un único riesgo de crédito relativo a prestatarios vinculados (en caso de que esté permitido por la legislación griega y de la UE). |
| --- | --- |

22)

Por lo que se refiere a préstamos a personas físicas y jurídicas, para todas las actividades bancarias griegas y sobre la base de las mejores prácticas internacionales, el Banco aplicará estrictos límites individuales y agregados relativos al importe máximo de los préstamos que puedan concederse a un único riesgo de crédito relativo a prestatarios vinculados (en caso de que esté permitido por la legislación griega y de la UE).

| 23) | El Banco hará un seguimiento por separado de su exposición a prestatarios vinculados, incluidas entidades públicas y partidos políticos. La nueva producción de préstamos (5) a prestatarios vinculados (porcentaje anual de la cartera Y-1 (6)) no deberá ser mayor que la nueva producción de la cartera total de préstamos en Grecia (porcentaje anual de la cartera Y-1). Este compromiso deberá cumplirse por separado para cada tipo de prestatario vinculado (trabajadores, accionistas, gestores, entidades públicas, partidos políticos). La evaluación de la calidad crediticia de los prestatarios vinculados, así como las condiciones de los precios y la posible reestructuración que se les ofrezcan no deberán ser más ventajosas que las condiciones ofrecidas a prestatarios independientes pero similares, con el fin de garantizar unas condiciones de competencia equitativas en la economía griega. Esta obligación no se aplica a los regímenes generales existentes en beneficio de los trabajadores, que les otorgan préstamos subvencionados. El Banco informará mensualmente sobre la evolución de esta exposición, el importe de la nueva producción y las últimas solicitudes superiores al [[...] % de los activos ponderados por riesgo del Banco], que deberá gestionar el comité de crédito. |
| --- | --- |

23)

El Banco hará un seguimiento por separado de su exposición a prestatarios vinculados, incluidas entidades públicas y partidos políticos. La nueva producción de préstamos (5) a prestatarios vinculados (porcentaje anual de la cartera Y-1 (6)) no deberá ser mayor que la nueva producción de la cartera total de préstamos en Grecia (porcentaje anual de la cartera Y-1). Este compromiso deberá cumplirse por separado para cada tipo de prestatario vinculado (trabajadores, accionistas, gestores, entidades públicas, partidos políticos). La evaluación de la calidad crediticia de los prestatarios vinculados, así como las condiciones de los precios y la posible reestructuración que se les ofrezcan no deberán ser más ventajosas que las condiciones ofrecidas a prestatarios independientes pero similares, con el fin de garantizar unas condiciones de competencia equitativas en la economía griega. Esta obligación no se aplica a los regímenes generales existentes en beneficio de los trabajadores, que les otorgan préstamos subvencionados. El Banco informará mensualmente sobre la evolución de esta exposición, el importe de la nueva producción y las últimas solicitudes superiores al [[...] % de los activos ponderados por riesgo del Banco], que deberá gestionar el comité de crédito.

| 24) | Los criterios crediticios aplicados a empleados, directivos y accionistas no podrán ser menos estrictos que los aplicados a los prestatarios no vinculados. Si el total de la exposición frente a un mismo empleado, directivo o accionista supera un importe igual a [[...]] sueldos fijos para préstamos con garantía e igual a [[...]] sueldos fijos para préstamos sin garantía, la exposición deberá notificarse sin demora al administrador encargado de la supervisión, que podrá intervenir y retrasar la concesión del préstamo con arreglo al procedimiento descrito en el punto 25 del capítulo III de los compromisos. |
| --- | --- |

24)

Los criterios crediticios aplicados a empleados, directivos y accionistas no podrán ser menos estrictos que los aplicados a los prestatarios no vinculados. Si el total de la exposición frente a un mismo empleado, directivo o accionista supera un importe igual a [[...]] sueldos fijos para préstamos con garantía e igual a [[...]] sueldos fijos para préstamos sin garantía, la exposición deberá notificarse sin demora al administrador encargado de la supervisión, que podrá intervenir y retrasar la concesión del préstamo con arreglo al procedimiento descrito en el punto 25 del capítulo III de los compromisos.

| 25) | Todas las solicitudes de préstamos superiores al [[...] % de los activos ponderados por riesgo del Banco] por parte de prestatarios vinculados o cualquier préstamo que mantenga la exposición a un grupo (definido como un grupo único de prestatarios que representan un único riesgo de crédito) superior al [[...] % de los activos ponderados por riesgo del Banco] deberán ser notificadas al administrador encargado de la supervisión, que podrá, si las condiciones no parecen estar fijadas en igualdad de condiciones o si no se le ha facilitado suficiente información, aplazar la concesión de la línea de crédito o del préstamo en [...] días hábiles. En casos urgentes, este plazo podrá reducirse a [...] días hábiles, siempre que el administrador encargado de la supervisión disponga de suficiente información. Este período permitirá que el mandatario pueda informar sobre el caso a la Comisión y al FGEF antes de que el Banco adopte una decisión definitiva. |
| --- | --- |

25)

Todas las solicitudes de préstamos superiores al [[...] % de los activos ponderados por riesgo del Banco] por parte de prestatarios vinculados o cualquier préstamo que mantenga la exposición a un grupo (definido como un grupo único de prestatarios que representan un único riesgo de crédito) superior al [[...] % de los activos ponderados por riesgo del Banco] deberán ser notificadas al administrador encargado de la supervisión, que podrá, si las condiciones no parecen estar fijadas en igualdad de condiciones o si no se le ha facilitado suficiente información, aplazar la concesión de la línea de crédito o del préstamo en [...] días hábiles. En casos urgentes, este plazo podrá reducirse a [...] días hábiles, siempre que el administrador encargado de la supervisión disponga de suficiente información. Este período permitirá que el mandatario pueda informar sobre el caso a la Comisión y al FGEF antes de que el Banco adopte una decisión definitiva.

| 26) | La reestructuración de los préstamos relativos a prestatarios vinculados deberá cumplir los mismos requisitos que la de los prestatarios no vinculados. Además, los marcos y políticas existentes para hacer frente a activos dudosos serán evaluados y mejorados, si procede. No obstante, se espera que los préstamos reestructurados ligados a prestatarios vinculados sean comunicados por separado, como mínimo para cada clase de activos de préstamo y tipo de prestatario vinculado. |
| --- | --- |

26)

La reestructuración de los préstamos relativos a prestatarios vinculados deberá cumplir los mismos requisitos que la de los prestatarios no vinculados. Además, los marcos y políticas existentes para hacer frente a activos dudosos serán evaluados y mejorados, si procede. No obstante, se espera que los préstamos reestructurados ligados a prestatarios vinculados sean comunicados por separado, como mínimo para cada clase de activos de préstamo y tipo de prestatario vinculado.

Sección C:   Otras restricciones

| 27) | Prohibición de dividendos, cupones, reamortizaciones y recompras: a menos que la Comisión autorice una excepción, la República Helénica se compromete a que:






  a) | el Banco no pagará cupones sobre instrumentos híbridos de capital (o sobre cualesquiera otros instrumentos para los que el pago de cupones sea discrecional) o dividendos sobre instrumentos de fondos propios e instrumentos de deuda subordinada, salvo cuando exista la obligación legal de hacerlo. El Banco no liberará reservas para ponerse en tal posición. En caso de duda acerca de la cuestión de si, a efectos del presente compromiso, existe una obligación legal, el Banco presentará las propuestas de pago de cupones o dividendos a la Comisión para su aprobación. |
| --- | --- | --- |

27)

Prohibición de dividendos, cupones, reamortizaciones y recompras: a menos que la Comisión autorice una excepción, la República Helénica se compromete a que:

a)

el Banco no pagará cupones sobre instrumentos híbridos de capital (o sobre cualesquiera otros instrumentos para los que el pago de cupones sea discrecional) o dividendos sobre instrumentos de fondos propios e instrumentos de deuda subordinada, salvo cuando exista la obligación legal de hacerlo. El Banco no liberará reservas para ponerse en tal posición. En caso de duda acerca de la cuestión de si, a efectos del presente compromiso, existe una obligación legal, el Banco presentará las propuestas de pago de cupones o dividendos a la Comisión para su aprobación.

| b) | El Banco no recomprará sus propias acciones ni ejercerá una opción de compra con respecto a esos instrumentos de fondos propios e instrumentos de deuda subordinada. |
| --- | --- |

b)

El Banco no recomprará sus propias acciones ni ejercerá una opción de compra con respecto a esos instrumentos de fondos propios e instrumentos de deuda subordinada.

| c) | El Banco no readquirirá instrumentos de capital híbridos. |
| --- | --- |

c)

El Banco no readquirirá instrumentos de capital híbridos.

| 28) | Prohibición de adquisición: La República Helénica se compromete a que el Banco no adquirirá ninguna participación en ninguna sociedad, ya sea una transmisión de activos o de acciones. Esta prohibición de adquisición cubre tanto a las sociedades que tengan la forma jurídica de empresa como a cualquier paquete de activos que conforme una empresa (7).






  a) | Exención que requerirá la aprobación previa de la Comisión: Sin perjuicio de esta prohibición, el Banco podrá, previa autorización de la Comisión y, en su caso, sobre la base de una propuesta del FGEF, adquirir sociedades y empresas si, en circunstancias excepcionales, ello es necesario para restablecer la estabilidad financiera o garantizar una competencia efectiva. |
| --- | --- | --- |

28)

Prohibición de adquisición: La República Helénica se compromete a que el Banco no adquirirá ninguna participación en ninguna sociedad, ya sea una transmisión de activos o de acciones. Esta prohibición de adquisición cubre tanto a las sociedades que tengan la forma jurídica de empresa como a cualquier paquete de activos que conforme una empresa (7).

a)

Exención que requerirá la aprobación previa de la Comisión: Sin perjuicio de esta prohibición, el Banco podrá, previa autorización de la Comisión y, en su caso, sobre la base de una propuesta del FGEF, adquirir sociedades y empresas si, en circunstancias excepcionales, ello es necesario para restablecer la estabilidad financiera o garantizar una competencia efectiva.

| b) | Exención que no requerirá la aprobación previa de la Comisión: El Banco podrá adquirir participaciones en empresas a condición de que:






  1) | el precio de compra pagado por cualquier adquisición sea inferior al [[...] %] del balance (8) del Banco en la fecha efectiva de los compromisos (9); y |
| --- | --- | --- |

b)

Exención que no requerirá la aprobación previa de la Comisión: El Banco podrá adquirir participaciones en empresas a condición de que:

1)

el precio de compra pagado por cualquier adquisición sea inferior al [[...] %] del balance (8) del Banco en la fecha efectiva de los compromisos (9); y

| 2) | la suma de los precios de compra pagados por el Banco por todas esas adquisiciones a partir de la fecha efectiva de los compromisos hasta el final del período de reestructuración sea inferior al [[...] %] de su balance en la fecha de vigencia de los compromisos. |
| --- | --- |

2)

la suma de los precios de compra pagados por el Banco por todas esas adquisiciones a partir de la fecha efectiva de los compromisos hasta el final del período de reestructuración sea inferior al [[...] %] de su balance en la fecha de vigencia de los compromisos.

| c) | Actividades no incluidas en la prohibición de adquisición: La prohibición de adquisición no cubrirá las adquisiciones que tengan lugar, en el marco de la actividad bancaria ordinaria, al gestionar las reclamaciones pendientes respecto de empresas en crisis, incluida la conversión de la deuda existente en instrumentos de capital. |
| --- | --- |

c)

Actividades no incluidas en la prohibición de adquisición: La prohibición de adquisición no cubrirá las adquisiciones que tengan lugar, en el marco de la actividad bancaria ordinaria, al gestionar las reclamaciones pendientes respecto de empresas en crisis, incluida la conversión de la deuda existente en instrumentos de capital.

| 29) | Prohibición de publicidad: La República Helénica se compromete a que el Banco se abstendrá de hacer publicidad de la ayuda estatal y de aplicar estrategias comerciales agresivas que no aplicaría sin el apoyo de la República Helénica. |
| --- | --- |

29)

Prohibición de publicidad: La República Helénica se compromete a que el Banco se abstendrá de hacer publicidad de la ayuda estatal y de aplicar estrategias comerciales agresivas que no aplicaría sin el apoyo de la República Helénica.

CAPÍTULO IV.   ADMINISTRADOR ENCARGADO DE LA SUPERVISIÓN

| 1) | La República Helénica se compromete a que el Banco modificará y ampliará el mandato del administrador encargado de la supervisión aprobado por la Comisión y nombrado por el Banco a partir del 16 de enero de 2013 hasta el final del período de reestructuración. El Banco también ampliará el ámbito de su mandato para incluir la supervisión de: i) el plan de reestructuración, y ii) todos los compromisos que figuran en el presente catálogo. |
| --- | --- |

1)

La República Helénica se compromete a que el Banco modificará y ampliará el mandato del administrador encargado de la supervisión aprobado por la Comisión y nombrado por el Banco a partir del 16 de enero de 2013 hasta el final del período de reestructuración. El Banco también ampliará el ámbito de su mandato para incluir la supervisión de: i) el plan de reestructuración, y ii) todos los compromisos que figuran en el presente catálogo.

| 2) | Cuatro semanas después de la fecha de vigencia de los compromisos, la República Helénica presentará a la Comisión el nuevo mandato detallado, que deberá incluir todas las disposiciones necesarias para que el administrador encargado de la supervisión pueda cumplir sus obligaciones con arreglo a dichos compromisos. |
| --- | --- |

2)

Cuatro semanas después de la fecha de vigencia de los compromisos, la República Helénica presentará a la Comisión el nuevo mandato detallado, que deberá incluir todas las disposiciones necesarias para que el administrador encargado de la supervisión pueda cumplir sus obligaciones con arreglo a dichos compromisos.

| (3) | Las disposiciones adicionales sobre el administrador encargado de la supervisión se exponen en un documento separado. |
| --- | --- |

(3)

Las disposiciones adicionales sobre el administrador encargado de la supervisión se exponen en un documento separado.

La Secretaria General

Christina PAPAKONSTANTINOU

---

(1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen normas detalladas para la aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europeo (DO L 83 de 27.3.1999, p. 1).

1

o

(2)  A efectos de este compromiso, el término «préstamos» debe interpretarse en sentido amplio, como cualquier clase de financiación, por ejemplo, línea de crédito, garantía, etc.

2

(3)  En aras de la claridad, «otros bancos» se refiere a cualquier banco o entidad financiera del mundo.

3

(4)  En aras de la claridad, todos los prestatarios, incluidos los clientes de banca privada del Banco, están cubiertos por este compromiso.

4

(5)  En aras de la claridad, la nueva producción de préstamos incluye también la refinanciación de los préstamos y la reestructuración de los préstamos existentes.

5

(6)  En aras de la claridad, «porcentaje anual de la cartera Y-1» se refiere a la nueva producción como porcentaje de la cartera al final del año anterior. El importe de los activos ponderados en función del riesgo es el registrado al final del año.

6

(7)  En aras de la claridad y a efectos de ese compromiso, la división del Banco relativas a capital privado y capital de riesgo se excluirán del ámbito de aplicación de dicho compromiso. En este sentido, el Banco deberá hacer una solicitud formal a la Comisión, incluyendo un plan de negocio para dicha división.

7

(8)  En aras de la claridad y a efectos de ese compromiso, el balance es igual al total de los activos del Banco.

8

(9)  En aras de la claridad, en el caso de que la Comisión conceda la autorización de levantar la prohibición de adquisición con arreglo al punto a del apartado 28 del capítulo III de los compromisos, el balance del Banco en la fecha de vigencia de los compromisos incluirá también los activos de las entidades adquiridas o los activos adquiridos en la fecha de la adquisición.

9

Apéndice

Proyecciones macroeconómicas para las operaciones nacionales griegas

| % crecimiento anual
  (salvo indicación en contrario) | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | Tasa de crecimiento acumulada 2013-2017 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| PIB real | –6,4 | –4,2 | 0,6 | 2,9 | 3,7 | 3,5 | 6,4 |
| Crecimiento de los préstamos nominales Grecia | –6,4 | –4,2 | 0,6 | 2,9 | 3,7 | 3,5 | 6,4 |
| Deflactor del PIB | –0,8 | –1,1 | –0,4 | 0,4 | 1,1 | 1,3 | 1,3 |
| Precios inmobiliarios | –11,7 | –10 | –5 | 0 | 2 | 3,5 | |
| Renta nominal disponible de los hogares | –8,8 | –9,5 | –0,3 | –0,4 | 2,6 | 3,6 | –4,5 |
| Depósitos del sector privado | –7 | 1,3 | 1 | 3,4 | 5 | 5 | 16,6 |
| Tasa de desempleo (%) | 24,2 | 27 | 26 | 24 | 21 | 18,6 | |
| Tipo de refinanciación del BCE (%) | 0,75 | 0,5 | 0,5 | 1 | 1,5 | 1,75 | |
| Pico de formación de préstamos de dudoso cobro | | | 2M 2014 | | | | |
| Euribor a 3 meses (media, %) | | 0,24 | 0,43 | 0,75 | 1,25 | 1,80 | |
| Acceso a los mercados de capitales — Operaciones de recompra | | SÍ — Sin límite | |
| Acceso al mercado de capitales — cubierto o no garantizado preferente | | SÍ — hasta 500 millones EUR cada uno | SÍ — hasta 1 000 millones EUR cada uno | SÍ — Sin límite | |

% crecimiento anual

(salvo indicación en contrario)

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Tasa de crecimiento acumulada 2013-2017

PIB real

–6,4

–4,2

0,6

2,9

3,7

3,5

6,4

Crecimiento de los préstamos nominales Grecia

–6,4

–4,2

0,6

2,9

3,7

3,5

6,4

Deflactor del PIB

–0,8

–1,1

–0,4

0,4

1,1

1,3

1,3

Precios inmobiliarios

–11,7

–10

–5

0

2

3,5

Renta nominal disponible de los hogares

–8,8

–9,5

–0,3

–0,4

2,6

3,6

–4,5

Depósitos del sector privado

–7

1,3

1

3,4

5

5

16,6

Tasa de desempleo (%)

24,2

27

26

24

21

18,6

Tipo de refinanciación del BCE (%)

0,75

0,5

0,5

1

1,5

1,75

Pico de formación de préstamos de dudoso cobro

2M 2014

Euribor a 3 meses (media, %)

0,24

0,43

0,75

1,25

1,80

Acceso a los mercados de capitales — Operaciones de recompra

SÍ — Sin límite

Acceso al mercado de capitales — cubierto o no garantizado preferente

SÍ — hasta 500 millones EUR cada uno

SÍ — hasta 1 000 millones EUR cada uno

SÍ — Sin límite

---

| 25.3.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 80/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 80/49

---

DECISIÓN (UE) 2015/455 DE LA COMISIÓN

de 23 de julio de 2014

relativa a la ayuda estatal SA.34826 (2012/C), SA.36005 (2013/NN) concedida por Grecia a Piraeus Bank Group con relación a la recapitalización y la reestructuración de Piraeus Bank S.A.

[notificada con el número C(2014) 5217]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 108, apartado 2, párrafo primero,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),

Después de haber emplazado a los Estados miembros y otros interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con los citados artículos (1),

Considerando lo siguiente:

1.   PROCEDIMIENTO

1.1.   PROCEDIMIENTO RELATIVO A PIRAEUS BANK

| (1) | Mediante Decisión de 19 de noviembre de 2008, la Comisión aprobó un régimen denominado «Support Measures for the Credit Institutions in Greece» («el régimen de ayudas a los bancos griegos») destinado a garantizar la estabilidad del sistema financiero griego. Este régimen autoriza la concesión de ayudas al amparo de sus tres componentes: una medida de recapitalización, una medida de garantía y una medida de préstamos obligacionistas públicos (2). En mayo de 2009, Piraeus Bank (en lo sucesivo, «el Banco») (3) fue recapitalizado por Grecia en el marco de la medida de recapitalización. |
| --- | --- |

(1)

Mediante Decisión de 19 de noviembre de 2008, la Comisión aprobó un régimen denominado «Support Measures for the Credit Institutions in Greece» («el régimen de ayudas a los bancos griegos») destinado a garantizar la estabilidad del sistema financiero griego. Este régimen autoriza la concesión de ayudas al amparo de sus tres componentes: una medida de recapitalización, una medida de garantía y una medida de préstamos obligacionistas públicos (2). En mayo de 2009, Piraeus Bank (en lo sucesivo, «el Banco») (3) fue recapitalizado por Grecia en el marco de la medida de recapitalización.

| (2) | En el considerando 14 de la Decisión de 19 de noviembre de 2008 se señaló que se notificaría a la Comisión un plan de reestructuración en lo que se refiere a los beneficiarios de la medida de recapitalización. |
| --- | --- |

(2)

En el considerando 14 de la Decisión de 19 de noviembre de 2008 se señaló que se notificaría a la Comisión un plan de reestructuración en lo que se refiere a los beneficiarios de la medida de recapitalización.

| (3) | El 23 de julio de 2010, las autoridades griegas presentaron un plan de reestructuración a la Comisión. La Comisión registró este plan, sus actualizaciones posteriores y la información complementaria facilitada por las autoridades griegas con la referencia SA.30342 (PN 26/2010) y, posteriormente, como asunto SA.32787 (2011/PN). |
| --- | --- |

(3)

El 23 de julio de 2010, las autoridades griegas presentaron un plan de reestructuración a la Comisión. La Comisión registró este plan, sus actualizaciones posteriores y la información complementaria facilitada por las autoridades griegas con la referencia SA.30342 (PN 26/2010) y, posteriormente, como asunto SA.32787 (2011/PN).

| (4) | El Banco se ha beneficiado repetidamente de garantías del Estado y préstamos obligacionistas públicos al amparo del régimen de ayudas a los bancos griegos (4). Además, se benefició de la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado («ELA garantizada por el Estado»). |
| --- | --- |

(4)

El Banco se ha beneficiado repetidamente de garantías del Estado y préstamos obligacionistas públicos al amparo del régimen de ayudas a los bancos griegos (4). Además, se benefició de la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado («ELA garantizada por el Estado»).

| (5) | El 20 de abril de 2012, el Fondo Griego de Estabilidad Financiera («HFSF») entregó el Banco una carta por la que se comprometía a participar en un proyecto de ampliación del capital social del Banco. El 28 de mayo de 2012, el HFSF concedió una recapitalización puente por importe de 4 700 millones EUR al Banco (en lo sucesivo, «la primera recapitalización puente»). |
| --- | --- |

(5)

El 20 de abril de 2012, el Fondo Griego de Estabilidad Financiera («HFSF») entregó el Banco una carta por la que se comprometía a participar en un proyecto de ampliación del capital social del Banco. El 28 de mayo de 2012, el HFSF concedió una recapitalización puente por importe de 4 700 millones EUR al Banco (en lo sucesivo, «la primera recapitalización puente»).

| (6) | El 10 de mayo de 2012, las autoridades griegas notificaron oficialmente a la Comisión la carta de compromiso que el HFSF había entregado al Banco. La Comisión la registró como ayuda no notificada [asunto SA.34826 (2012/NN)], ya que la medida ya se había ejecutado. |
| --- | --- |

(6)

El 10 de mayo de 2012, las autoridades griegas notificaron oficialmente a la Comisión la carta de compromiso que el HFSF había entregado al Banco. La Comisión la registró como ayuda no notificada [asunto SA.34826 (2012/NN)], ya que la medida ya se había ejecutado.

| (7) | Mediante Decisión de 27 de julio de 2012, la Comisión incoó un procedimiento de investigación formal sobre la primera recapitalización puente (en lo sucesivo, «la Decisión de incoación de Piraeus») (5). |
| --- | --- |

(7)

Mediante Decisión de 27 de julio de 2012, la Comisión incoó un procedimiento de investigación formal sobre la primera recapitalización puente (en lo sucesivo, «la Decisión de incoación de Piraeus») (5).

| (8) | En diciembre de 2012, el HFSF concedió una segunda recapitalización puente por importe de 1 553 millones EUR al Banco («la segunda recapitalización puente»). El 21 de diciembre de 2012, el HFSF le entregó también una carta de compromiso para su participación en una ampliación de capital social del Banco y en instrumentos convertibles en capital que iban a ser emitidos, por un importe total máximo de 1 082 millones EUR (6). Las autoridades griegas notificaron dichas medidas a la Comisión el 20 de diciembre de 2012 (7). |
| --- | --- |

(8)

En diciembre de 2012, el HFSF concedió una segunda recapitalización puente por importe de 1 553 millones EUR al Banco («la segunda recapitalización puente»). El 21 de diciembre de 2012, el HFSF le entregó también una carta de compromiso para su participación en una ampliación de capital social del Banco y en instrumentos convertibles en capital que iban a ser emitidos, por un importe total máximo de 1 082 millones EUR (6). Las autoridades griegas notificaron dichas medidas a la Comisión el 20 de diciembre de 2012 (7).

| (9) | En septiembre de 2012, el Banco comunicó su intención de adquirir Geniki a Société Générale S.A. (en lo sucesivo, «Société Générale»). Durante los meses de septiembre y octubre, la Comisión celebró teleconferencias e intercambió correos electrónicos en numerosas ocasiones con representantes de las autoridades griegas y del Banco con respecto a la adquisición de Geniki. |
| --- | --- |

(9)

En septiembre de 2012, el Banco comunicó su intención de adquirir Geniki a Société Générale S.A. (en lo sucesivo, «Société Générale»). Durante los meses de septiembre y octubre, la Comisión celebró teleconferencias e intercambió correos electrónicos en numerosas ocasiones con representantes de las autoridades griegas y del Banco con respecto a la adquisición de Geniki.

| (10) | El 19 de octubre de 2012, el Banco firmó un acuerdo de compra de acciones con Société Générale en lo relativo a la adquisición de la totalidad de la participación de Société Générale (99,08 %) en Geniki. |
| --- | --- |

(10)

El 19 de octubre de 2012, el Banco firmó un acuerdo de compra de acciones con Société Générale en lo relativo a la adquisición de la totalidad de la participación de Société Générale (99,08 %) en Geniki.

| (11) | El 12 de diciembre de 2012, los servicios de la Comisión enviaron una carta a Grecia, en la que se incluía su evaluación preliminar de la adquisición de Geniki. |
| --- | --- |

(11)

El 12 de diciembre de 2012, los servicios de la Comisión enviaron una carta a Grecia, en la que se incluía su evaluación preliminar de la adquisición de Geniki.

| (12) | El 26 de febrero de 2013, el Banco informó a la Comisión de su intención de adquirir Millennium Bank Greece S.A. («MBG»). La Comisión celebró varias teleconferencias e intercambió diversos correos electrónicos con las autoridades griegas y el Banco con respecto a la adquisición de MBG. |
| --- | --- |

(12)

El 26 de febrero de 2013, el Banco informó a la Comisión de su intención de adquirir Millennium Bank Greece S.A. («MBG»). La Comisión celebró varias teleconferencias e intercambió diversos correos electrónicos con las autoridades griegas y el Banco con respecto a la adquisición de MBG.

| (13) | El 25 de marzo de 2013, los servicios de la Comisión enviaron una carta a Grecia, en la que se incluía su evaluación preliminar de la adquisición de MBG. |
| --- | --- |

(13)

El 25 de marzo de 2013, los servicios de la Comisión enviaron una carta a Grecia, en la que se incluía su evaluación preliminar de la adquisición de MBG.

| (14) | El 22 de abril de 2013, el Banco comunicó que había celebrado un acuerdo con Millennium Banco Comercial Portugues («BCP») relativo a la adquisición de la totalidad del capital social de MBG y la participación de BCP en la futura ampliación de capital de Piraeus. |
| --- | --- |

(14)

El 22 de abril de 2013, el Banco comunicó que había celebrado un acuerdo con Millennium Banco Comercial Portugues («BCP») relativo a la adquisición de la totalidad del capital social de MBG y la participación de BCP en la futura ampliación de capital de Piraeus.

| (15) | El 3 de junio de 2013, el HFSF convirtió parcialmente la primera y segunda recapitalizaciones puente en capital en acciones por un total de 5 891 millones EUR. Asimismo, aportó al Banco una cantidad adicional de 1 094 millones EUR, con arreglo al compromiso asumido en el momento de la adquisición por parte del Banco de la parte sana de Agricultural Bank of Greece (en lo sucesivo, «ATE») y de las filiales griegas de tres bancos chipriotas (véase la sección 1.2). Además, algunos inversores privados aportaron 1 444 millones EUR. La recapitalización total ascendió a 8 429 millones EUR y se conoce como «la recapitalización de la primavera de 2013». |
| --- | --- |

(15)

El 3 de junio de 2013, el HFSF convirtió parcialmente la primera y segunda recapitalizaciones puente en capital en acciones por un total de 5 891 millones EUR. Asimismo, aportó al Banco una cantidad adicional de 1 094 millones EUR, con arreglo al compromiso asumido en el momento de la adquisición por parte del Banco de la parte sana de Agricultural Bank of Greece (en lo sucesivo, «ATE») y de las filiales griegas de tres bancos chipriotas (véase la sección 1.2). Además, algunos inversores privados aportaron 1 444 millones EUR. La recapitalización total ascendió a 8 429 millones EUR y se conoce como «la recapitalización de la primavera de 2013».

| (16) | El 19 de diciembre de 2013, las autoridades griegas remitieron información a la Comisión con respecto a las condiciones de la recapitalización de la primavera de 2013. |
| --- | --- |

(16)

El 19 de diciembre de 2013, las autoridades griegas remitieron información a la Comisión con respecto a las condiciones de la recapitalización de la primavera de 2013.

| (17) | El 25 de junio de 2014, las autoridades griegas presentaron a la Comisión un plan de reestructuración definitivo para el Banco («plan de reestructuración»). En la misma fecha, presentaron información sobre la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado y manifestaron su intención de seguir facilitando al Banco esta ayuda de liquidez, así como garantías estatales sobre instrumentos de deuda y préstamos obligacionistas públicos en el marco del régimen de ayudas a los bancos griegos. |
| --- | --- |

(17)

El 25 de junio de 2014, las autoridades griegas presentaron a la Comisión un plan de reestructuración definitivo para el Banco («plan de reestructuración»). En la misma fecha, presentaron información sobre la provisión urgente de liquidez garantizada por el Estado y manifestaron su intención de seguir facilitando al Banco esta ayuda de liquidez, así como garantías estatales sobre instrumentos de deuda y préstamos obligacionistas públicos en el marco del régimen de ayudas a los bancos griegos.

| (18) | Durante el procedimiento administrativo, la Comisión mantuvo reuniones y teleconferencias, e intercambió correos electrónicos en numerosas ocasiones con representantes de las autoridades griegas y el Banco. |
| --- | --- |

(18)

Durante el procedimiento administrativo, la Comisión mantuvo reuniones y teleconferencias, e intercambió correos electrónicos en numerosas ocasiones con representantes de las autoridades griegas y el Banco.

| (19) | Grecia acepta que excepcionalmente la presente Decisión solamente se adopte en lengua inglesa. |
| --- | --- |

(19)

Grecia acepta que excepcionalmente la presente Decisión solamente se adopte en lengua inglesa.

1.2.   PROCEDIMIENTO RELATIVO A LAS ENTIDADES ADQUIRIDAS

1.2.1.   Procedimiento relativo a ATE

| (20) | En abril de 2011, Grecia aportó 1 445 millones EUR a ATE (una cantidad que incluía los 675 millones EUR concedidos inicialmente en virtud del régimen griego de recapitalización). Además, ATE recibió ayuda de liquidez por un importe de 6 103 millones EUR. Mediante Decisión de 23 de mayo de 2011, la Comisión aprobó esas medidas sobre la base de un plan de reestructuración de ATE («la Decisión de reestructuración de ATE») (8). |
| --- | --- |

(20)

En abril de 2011, Grecia aportó 1 445 millones EUR a ATE (una cantidad que incluía los 675 millones EUR concedidos inicialmente en virtud del régimen griego de recapitalización). Además, ATE recibió ayuda de liquidez por un importe de 6 103 millones EUR. Mediante Decisión de 23 de mayo de 2011, la Comisión aprobó esas medidas sobre la base de un plan de reestructuración de ATE («la Decisión de reestructuración de ATE») (8).

| (21) | El 29 de diciembre de 2011, Grecia participó en una emisión de derechos de suscripción de capital de ATE, por un importe de 290 millones EUR. |
| --- | --- |

(21)

El 29 de diciembre de 2011, Grecia participó en una emisión de derechos de suscripción de capital de ATE, por un importe de 290 millones EUR.

| (22) | El 22 de marzo de 2012, Grecia presentó un informe elaborado por el Banco de Grecia en el que se proponía una resolución de ATE a través de un procedimiento de compra y asunción (9) de determinados activos y pasivos de la entidad («las actividades cedidas de ATE»), mientras que los restantes activos y pasivos se resolverían a través de un banco malo. |
| --- | --- |

(22)

El 22 de marzo de 2012, Grecia presentó un informe elaborado por el Banco de Grecia en el que se proponía una resolución de ATE a través de un procedimiento de compra y asunción (9) de determinados activos y pasivos de la entidad («las actividades cedidas de ATE»), mientras que los restantes activos y pasivos se resolverían a través de un banco malo.

| (23) | En julio de 2012, el Banco comunicó la adquisición por absorción de la parte saneada de ATE que había sido declarada en liquidación. |
| --- | --- |

(23)

En julio de 2012, el Banco comunicó la adquisición por absorción de la parte saneada de ATE que había sido declarada en liquidación.

| (24) | En ese momento, el HFSF se comprometió a cubrir las necesidades de capital del Banco derivadas de los activos adquiridos. El 27 de enero de 2013, el Banco de Grecia concluyó que el capital necesario a efectos regulatorios, como consecuencia de la adquisición de las actividades cedidas, ascendía a 570 millones EUR, cantidad que sería cubierta por el HSFS. |
| --- | --- |

(24)

En ese momento, el HFSF se comprometió a cubrir las necesidades de capital del Banco derivadas de los activos adquiridos. El 27 de enero de 2013, el Banco de Grecia concluyó que el capital necesario a efectos regulatorios, como consecuencia de la adquisición de las actividades cedidas, ascendía a 570 millones EUR, cantidad que sería cubierta por el HSFS.

| (25) | Mediante Decisión de 3 de mayo de 2013 (10) («la Decisión de liquidación de ATE»), la Comisión concluyó que las medidas de apoyo concedidas en el momento de la transferencia de las actividades cedidas de ATE no constituyen ayuda estatal al Banco, sino a las actividades cedidas de ATE. Por otra parte, la Comisión llegó a la conclusión de que dicha ayuda sería compatible con el mercado interior si el plan de reestructuración del Banco, que ahora incluye las actividades cedidas de ATE, permite el restablecimiento de su viabilidad a largo plazo. |
| --- | --- |

(25)

Mediante Decisión de 3 de mayo de 2013 (10) («la Decisión de liquidación de ATE»), la Comisión concluyó que las medidas de apoyo concedidas en el momento de la transferencia de las actividades cedidas de ATE no constituyen ayuda estatal al Banco, sino a las actividades cedidas de ATE. Por otra parte, la Comisión llegó a la conclusión de que dicha ayuda sería compatible con el mercado interior si el plan de reestructuración del Banco, que ahora incluye las actividades cedidas de ATE, permite el restablecimiento de su viabilidad a largo plazo.

| (26) | En junio de 2013, el HFSF inyectó 570 millones EUR en el Banco en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013 (11). |
| --- | --- |

(26)

En junio de 2013, el HFSF inyectó 570 millones EUR en el Banco en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013 (11).

1.2.2.   Procedimiento relativo a las operaciones griegas de Bank of Cyprus, Cyprus Popular Bank y Hellenic Bank («los tres bancos chipriotas»)

| (27) | A raíz de la reunión extraordinaria del Eurogrupo (12) celebrada el 15 de marzo de 2013, las autoridades chipriotas y la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional («FMI»), y el Banco Central Europeo («BCE») alcanzaron un acuerdo político sobre las medidas que subyacen a un futuro programa de ajuste macroeconómico. En particular, se acordó, entre otras cosas, que las operaciones de los tres bancos chipriotas en Grecia se transfirieran a un banco griego. |
| --- | --- |

(27)

A raíz de la reunión extraordinaria del Eurogrupo (12) celebrada el 15 de marzo de 2013, las autoridades chipriotas y la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional («FMI»), y el Banco Central Europeo («BCE») alcanzaron un acuerdo político sobre las medidas que subyacen a un futuro programa de ajuste macroeconómico. En particular, se acordó, entre otras cosas, que las operaciones de los tres bancos chipriotas en Grecia se transfirieran a un banco griego.

| (28) | El Banco y otros bancos griegos manifestaron su interés en adquirir las operaciones de los tres bancos chipriotas en Grecia. |
| --- | --- |

(28)

El Banco y otros bancos griegos manifestaron su interés en adquirir las operaciones de los tres bancos chipriotas en Grecia.

| (29) | El 22 de marzo de 2013, el HFSF accedió a que el Banco hiciera una oferta para la adquisición de las sucursales, depósitos y préstamos griegos de los tres bancos chipriotas. La oferta del Banco estaba supeditada a que el HFSF le aportase capital por un importe igual al precio pagado por el capital de la actividad adquirida. |
| --- | --- |

(29)

El 22 de marzo de 2013, el HFSF accedió a que el Banco hiciera una oferta para la adquisición de las sucursales, depósitos y préstamos griegos de los tres bancos chipriotas. La oferta del Banco estaba supeditada a que el HFSF le aportase capital por un importe igual al precio pagado por el capital de la actividad adquirida.

| (30) | Las autoridades griegas y el HFSF mantuvieron puntualmente informados a los servicios de la Comisión de la evolución del proceso y de las condiciones de la adquisición. |
| --- | --- |

(30)

Las autoridades griegas y el HFSF mantuvieron puntualmente informados a los servicios de la Comisión de la evolución del proceso y de las condiciones de la adquisición.

| (31) | El 26 de marzo de 2013, el Banco firmó un acuerdo de venta y cesión con cada uno de los tres bancos chipriotas en relación con sus actividades en Grecia (depósitos, préstamos y red de sucursales). |
| --- | --- |

(31)

El 26 de marzo de 2013, el Banco firmó un acuerdo de venta y cesión con cada uno de los tres bancos chipriotas en relación con sus actividades en Grecia (depósitos, préstamos y red de sucursales).

| (32) | Según lo acordado en marzo de 2013, el HFSF aportó 524 millones EUR de capital en el Banco (13) para hacer frente a las necesidades de capital que se derivaban de la adquisición de dichos activos. |
| --- | --- |

(32)

Según lo acordado en marzo de 2013, el HFSF aportó 524 millones EUR de capital en el Banco (13) para hacer frente a las necesidades de capital que se derivaban de la adquisición de dichos activos.

2.   DESCRIPCIÓN

2.1.   EL BANCO Y SUS DIFICULTADES

2.1.1.   Contexto general del sector bancario griego

| (33) | El producto interior bruto real de Grecia (en lo sucesivo, «PIB») se redujo en un 20 % de 2008 a 2012, como se muestra en el cuadro 1. Como consecuencia de ello, los bancos griegos experimentaron un rápido aumento de la tasa de morosidad de los préstamos a los hogares y las empresas (14). Esta evolución afectó negativamente el rendimiento de los activos de los bancos griegos y generó necesidades de capital.

  Cuadro 1


  Crecimiento del PIB real en Grecia, 2008-2013












  Grecia | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Crecimiento del PIB real, % | –0,2 | –3,1 | –4,9 | –7,1 | –7,0 | –3,9 |
| Fuente: | Eurostat, disponible en línea: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00115 |

(33)

El producto interior bruto real de Grecia (en lo sucesivo, «PIB») se redujo en un 20 % de 2008 a 2012, como se muestra en el cuadro 1. Como consecuencia de ello, los bancos griegos experimentaron un rápido aumento de la tasa de morosidad de los préstamos a los hogares y las empresas (14). Esta evolución afectó negativamente el rendimiento de los activos de los bancos griegos y generó necesidades de capital.

Cuadro 1

Crecimiento del PIB real en Grecia, 2008-2013

Grecia

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Crecimiento del PIB real, %

–0,2

–3,1

–4,9

–7,1

–7,0

–3,9

Fuente:

Eurostat, disponible en línea: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00115

| (34) | Además, en febrero de 2012, Grecia ejecutó un intercambio de obligaciones del sector privado, conocido como el programa de participación del sector privado («el programa PSI»). Los bancos griegos participaron en el programa PSI, en virtud del cual el Gobierno griego ofrecía a los tenedores privados de obligaciones nuevos valores [incluidos nuevas obligaciones del Estado griego («GBB»), valores vinculados al PIB y pagarés emitidos por la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera («FEEF»)] a cambio de GBB existentes con una quita nominal del 53,5 % y plazos de amortización más largos (15). Las autoridades griegas anunciaron los resultados de dicho intercambio de obligaciones el 9 de marzo de 2012 (16). El intercambio dio lugar a pérdidas significativas para los tenedores de obligaciones (estimadas por el Banco de Grecia en el 78 % del importe nominal de las antiguas GBB para los bancos griegos, por término medio) y generó necesidades de capital que se contabilizaron retroactivamente en los estados financieros de los bancos griegos relativos a 2011. En el cuadro 2 se resume el total de pérdidas debidas al programa PSI para los principales bancos griegos.

  Cuadro 2


  Total de pérdidas de los principales bancos griegos debidas al programa PSI (millones EUR)














  Bancos | Importe nominal de GGB | Importe nominal de préstamos vinculados con el Estado | Importe nominal total | Pérdidas del PSI en concepto de GGB | Pérdidas del PSI en concepto de los préstamos vinculados con el Estado | Total bruto de pérdidas PSI | Total bruto de pérdidas PSI /Capital de nivel 1 (%) | Total de pérdidas brutas PSI /Total activos (%) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| NBG | 13 748 | 1 001 | 14 749 | 10 985 | 751 | 11 735 | 161,0 | 11,0 |
| Eurobank | 7 001 | 335 | 7 336 | 5 517 | 264 | 5 781 | 164,5 | 7,5 |
| Alpha | 3 898 | 2 145 | 6 043 | 3 087 | 1 699 | 4 786 | 105,7 | 8,1 |
| Piraeus | 7 063 | 280 | 7 343 | 5 686 | 225 | 5 911 | 226,0 | 12,0 |
| ATEbank | 5 164 | 608 | 5 772 | 3 873 | 456 | 4 329 | 1 144,0 | 17,1 |
| Geniki | 384 | 7 | 391 | 287 | 5 | 292 | 78,1 | 8,9 |
| MBG | 185 | 0 | 185 | 137 | 0 | 137 | 29 | 2,2 |
| Fuente: | Banco de Grecia, Report on the Recapitalisation and the Restructuring of the Greek Banking Sector, diciembre de 2012, p. 14. |

(34)

Además, en febrero de 2012, Grecia ejecutó un intercambio de obligaciones del sector privado, conocido como el programa de participación del sector privado («el programa PSI»). Los bancos griegos participaron en el programa PSI, en virtud del cual el Gobierno griego ofrecía a los tenedores privados de obligaciones nuevos valores [incluidos nuevas obligaciones del Estado griego («GBB»), valores vinculados al PIB y pagarés emitidos por la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera («FEEF»)] a cambio de GBB existentes con una quita nominal del 53,5 % y plazos de amortización más largos (15). Las autoridades griegas anunciaron los resultados de dicho intercambio de obligaciones el 9 de marzo de 2012 (16). El intercambio dio lugar a pérdidas significativas para los tenedores de obligaciones (estimadas por el Banco de Grecia en el 78 % del importe nominal de las antiguas GBB para los bancos griegos, por término medio) y generó necesidades de capital que se contabilizaron retroactivamente en los estados financieros de los bancos griegos relativos a 2011. En el cuadro 2 se resume el total de pérdidas debidas al programa PSI para los principales bancos griegos.

Cuadro 2

Total de pérdidas de los principales bancos griegos debidas al programa PSI (millones EUR)

Bancos

Importe nominal de GGB

Importe nominal de préstamos vinculados con el Estado

Importe nominal total

Pérdidas del PSI en concepto de GGB

Pérdidas del PSI en concepto de los préstamos vinculados con el Estado

Total bruto de pérdidas PSI

Total bruto de pérdidas PSI /Capital de nivel 1 (%)

Total de pérdidas brutas PSI /Total activos (%)

NBG

13 748

1 001

14 749

10 985

751

11 735

161,0

11,0

Eurobank

7 001

335

7 336

5 517

264

5 781

164,5

7,5

Alpha

3 898

2 145

6 043

3 087

1 699

4 786

105,7

8,1

Piraeus

7 063

280

7 343

5 686

225

5 911

226,0

12,0

ATEbank

5 164

608

5 772

3 873

456

4 329

1 144,0

17,1

Geniki

384

7

391

287

5

292

78,1

8,9

MBG

185

0

185

137

0

137

29

2,2

Fuente:

Banco de Grecia, Report on the Recapitalisation and the Restructuring of the Greek Banking Sector, diciembre de 2012, p. 14.

| (35) | Dado que los bancos griegos registraron déficits significativos de capital como resultado del programa PSI y la persistencia de la recesión, el Memorando de Política Económica y Financiera (en lo sucesivo, «el MEFP») del segundo programa de ajuste para Grecia, celebrado entre el Gobierno griego, la Unión Europea, el FMI y el BCE con fecha de 11 de marzo de 2012, destinó fondos a la recapitalización de los bancos. Las autoridades griegas cifraron en 50 000 millones EUR el total de las necesidades de recapitalización y de los costes de resolución de los bancos que han de financiarse en el marco de este programa (17). Ese importe se calculó sobre la base de una prueba de resistencia llevada a cabo por el Banco de Grecia para el período de diciembre de 2011 a diciembre de 2014 («la prueba de resistencia de 2012»), la cual se basó en las previsiones de pérdidas en relación con los préstamos realizadas por Blackrock (18). Los fondos para la recapitalización de los bancos griegos se encuentran disponibles a través del HFSF. En el cuadro 3 se resume el cálculo de las necesidades de capital para los principales bancos griegos tal como resultan de la prueba de resistencia de 2012.

  Cuadro 3


  Prueba de resistencia de 2012: Necesidades de capital de los principales bancos griegos (millones EUR)














  Bancos | Referencia capital ordinario de nivel 1 (Dic. 2011) | Total pérdidas brutas PSI (Dic. 2011) | Provisiones relacionadas con el PSI (Junio de 2011) | Proyecciones de pérdidas brutas acumulativas para el riesgo de crédito | Reservas para préstamos fallidos (Dic. 2011) | Generación interna de capital | Objetivo de capital ordinario de nivel 1 (Dic 2014) | Necesidades de capital |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| NBG | 7 287 | –11 735 | 1 646 | –8 366 | 5 390 | 4 681 | 8 657 | 9 756 |
| Eurobank | 3 515 | –5 781 | 830 | –8 226 | 3 514 | 2 904 | 2 595 | 5 839 |
| Alpha | 4 526 | –4 786 | 673 | –8 493 | 3 115 | 2 428 | 2 033 | 4 571 |
| Piraeus | 2 615 | –5 911 | 1 005 | –6 281 | 2 565 | 1 080 | 2 408 | 7 335 |
| ATEbank | 378 | –4 329 | 836 | –3 383 | 2 344 | 468 | 1 234 | 4 920 |
| Geniki | 374 | – 292 | 70 | –1 552 | 1 309 | –40 | 150 | 281 |
| MBG | 473 | – 137 | 0 | – 638 | 213 | –79 | 230 | 399 |
| Fuente: | Banco de Grecia, Report on the Recapitalisation and the Restructuring of the Greek Banking Sector, diciembre de 2012, p. 8 |

(35)

Dado que los bancos griegos registraron déficits significativos de capital como resultado del programa PSI y la persistencia de la recesión, el Memorando de Política Económica y Financiera (en lo sucesivo, «el MEFP») del segundo programa de ajuste para Grecia, celebrado entre el Gobierno griego, la Unión Europea, el FMI y el BCE con fecha de 11 de marzo de 2012, destinó fondos a la recapitalización de los bancos. Las autoridades griegas cifraron en 50 000 millones EUR el total de las necesidades de recapitalización y de los costes de resolución de los bancos que han de financiarse en el marco de este programa (17). Ese importe se calculó sobre la base de una prueba de resistencia llevada a cabo por el Banco de Grecia para el período de diciembre de 2011 a diciembre de 2014 («la prueba de resistencia de 2012»), la cual se basó en las previsiones de pérdidas en relación con los préstamos realizadas por Blackrock (18). Los fondos para la recapitalización de los bancos griegos se encuentran disponibles a través del HFSF. En el cuadro 3 se resume el cálculo de las necesidades de capital para los principales bancos griegos tal como resultan de la prueba de resistencia de 2012.

Cuadro 3

Prueba de resistencia de 2012: Necesidades de capital de los principales bancos griegos (millones EUR)

Bancos

Referencia capital ordinario de nivel 1 (Dic. 2011)

Total pérdidas brutas PSI (Dic. 2011)

Provisiones relacionadas con el PSI (Junio de 2011)

Proyecciones de pérdidas brutas acumulativas para el riesgo de crédito

Reservas para préstamos fallidos (Dic. 2011)

Generación interna de capital

Objetivo de capital ordinario de nivel 1 (Dic 2014)

Necesidades de capital

NBG

7 287

–11 735

1 646

–8 366

5 390

4 681

8 657

9 756

Eurobank

3 515

–5 781

830

–8 226

3 514

2 904

2 595

5 839

Alpha

4 526

–4 786

673

–8 493

3 115

2 428

2 033

4 571

Piraeus

2 615

–5 911

1 005

–6 281

2 565

1 080

2 408

7 335

ATEbank

378

–4 329

836

–3 383

2 344

468

1 234

4 920

Geniki

374

– 292

70

–1 552

1 309

–40

150

281

MBG

473

– 137

0

– 638

213

–79

230

399

Fuente:

Banco de Grecia, Report on the Recapitalisation and the Restructuring of the Greek Banking Sector, diciembre de 2012, p. 8

| (36) | De conformidad con el MEFP de marzo de 2012, los bancos que presenten planes viables de captación de capital tendrán la oportunidad de solicitar y recibir ayuda pública de forma que se preserven los incentivos del sector privado para aportar capital y, por lo tanto, se reduzca al mínimo la carga para los contribuyentes (19). El Banco de Grecia puso de manifiesto que solo los cuatro bancos de mayor tamaño (Eurobank, National Bank of Greece, el Banco y Alpha Bank) presentaron planes viables de captación de capital (20). En mayo de 2012 recibieron una primera recapitalización del HFSF. |
| --- | --- |

(36)

De conformidad con el MEFP de marzo de 2012, los bancos que presenten planes viables de captación de capital tendrán la oportunidad de solicitar y recibir ayuda pública de forma que se preserven los incentivos del sector privado para aportar capital y, por lo tanto, se reduzca al mínimo la carga para los contribuyentes (19). El Banco de Grecia puso de manifiesto que solo los cuatro bancos de mayor tamaño (Eurobank, National Bank of Greece, el Banco y Alpha Bank) presentaron planes viables de captación de capital (20). En mayo de 2012 recibieron una primera recapitalización del HFSF.

| (37) | Entre finales de 2009 y junio de 2012 los depósitos nacionales de los bancos de Grecia disminuyeron en un total del 37 % debido a la recesión y a la incertidumbre política. Los bancos han tenido que pagar tipos de interés más elevados para tratar de retener los depósitos. Se incrementaron los costes de los depósitos, reduciendo el margen neto de interés de los bancos. Dado que los bancos griegos quedaron fuera de los mercados mayoristas de financiación, se volvieron totalmente dependientes de la financiación del Eurosistema (21), una parte cada vez mayor de la cual era concedida por el Banco de Grecia en forma de ELA garantizada por el Estado. |
| --- | --- |

(37)

Entre finales de 2009 y junio de 2012 los depósitos nacionales de los bancos de Grecia disminuyeron en un total del 37 % debido a la recesión y a la incertidumbre política. Los bancos han tenido que pagar tipos de interés más elevados para tratar de retener los depósitos. Se incrementaron los costes de los depósitos, reduciendo el margen neto de interés de los bancos. Dado que los bancos griegos quedaron fuera de los mercados mayoristas de financiación, se volvieron totalmente dependientes de la financiación del Eurosistema (21), una parte cada vez mayor de la cual era concedida por el Banco de Grecia en forma de ELA garantizada por el Estado.

| (38) | El 3 de diciembre de 2012, Grecia puso en marcha un programa de recompra sobre las nuevas GGB recibidas por los inversores en el marco del programa PSI, a precios que oscilaban entre el 30,2 % y el 40,1 % de su valor nominal (22). Los bancos griegos participaron en dicho programa de recompra, que supuso nuevas pérdidas en sus balances contables, ya que la mayor parte de la pérdida contable (es decir, la diferencia entre el valor de mercado y el valor nominal de esas nuevas GGB) imputada en esas nuevas GGB en el momento del programa PSI pasó a ser definitiva e irreversible (23). |
| --- | --- |

(38)

El 3 de diciembre de 2012, Grecia puso en marcha un programa de recompra sobre las nuevas GGB recibidas por los inversores en el marco del programa PSI, a precios que oscilaban entre el 30,2 % y el 40,1 % de su valor nominal (22). Los bancos griegos participaron en dicho programa de recompra, que supuso nuevas pérdidas en sus balances contables, ya que la mayor parte de la pérdida contable (es decir, la diferencia entre el valor de mercado y el valor nominal de esas nuevas GGB) imputada en esas nuevas GGB en el momento del programa PSI pasó a ser definitiva e irreversible (23).

| (39) | En diciembre de 2012, los cuatro mayores bancos griegos recibieron una segunda recapitalización puente del HFSF. |
| --- | --- |

(39)

En diciembre de 2012, los cuatro mayores bancos griegos recibieron una segunda recapitalización puente del HFSF.

| (40) | En la primavera de 2013, la recapitalización puente de los cuatro bancos se convirtió en recapitalización permanente en acciones ordinarias, con lo que el HFSF pasó a poseer más del 80 % del capital social de cada uno de los cuatro bancos. En los bancos que consiguieron atraer un importe predeterminado de capital privado (el Banco, Alpha Bank y National Bank of Greece), el HFSF recibió acciones sin derecho a voto y se dio a los inversores privados garantías de opción (warrants) sobre las acciones del HFSF. |
| --- | --- |

(40)

En la primavera de 2013, la recapitalización puente de los cuatro bancos se convirtió en recapitalización permanente en acciones ordinarias, con lo que el HFSF pasó a poseer más del 80 % del capital social de cada uno de los cuatro bancos. En los bancos que consiguieron atraer un importe predeterminado de capital privado (el Banco, Alpha Bank y National Bank of Greece), el HFSF recibió acciones sin derecho a voto y se dio a los inversores privados garantías de opción (warrants) sobre las acciones del HFSF.

| (41) | En julio de 2013, el Banco de Grecia encargó a un asesor que llevara a cabo un estudio de diagnóstico sobre las carteras de préstamos de todos los bancos griegos. El asesor llevó a cabo estimaciones de pérdidas crediticias («CLP») en todas las carteras de préstamos nacionales de los bancos griegos, así como en los préstamos con riesgo griego en sucursales y filiales extranjeras en un horizonte temporal de tres años y medio y de toda la duración de los préstamos. El análisis facilitó CLP con arreglo a dos escenarios macroeconómicos: una hipótesis de base y otra adversa. Las CLP para las carteras de préstamos extranjeros fueron estimadas por el Banco de Grecia a partir de datos facilitados por el asesor. |
| --- | --- |

(41)

En julio de 2013, el Banco de Grecia encargó a un asesor que llevara a cabo un estudio de diagnóstico sobre las carteras de préstamos de todos los bancos griegos. El asesor llevó a cabo estimaciones de pérdidas crediticias («CLP») en todas las carteras de préstamos nacionales de los bancos griegos, así como en los préstamos con riesgo griego en sucursales y filiales extranjeras en un horizonte temporal de tres años y medio y de toda la duración de los préstamos. El análisis facilitó CLP con arreglo a dos escenarios macroeconómicos: una hipótesis de base y otra adversa. Las CLP para las carteras de préstamos extranjeros fueron estimadas por el Banco de Grecia a partir de datos facilitados por el asesor.

| (42) | Sobre la base de la evaluación de las CLP llevada a cabo por el asesor, en el otoño de 2013 el Banco de Grecia puso en marcha un nuevo ejercicio de pruebas de resistencia («las pruebas de resistencia de 2013») para evaluar la solidez de la posición de capital de los bancos griegos en una hipótesis de base y una hipótesis adversa. El Banco de Grecia llevó a cabo la evaluación de las necesidades de capital con el apoyo técnico de un segundo asesor. |
| --- | --- |

(42)

Sobre la base de la evaluación de las CLP llevada a cabo por el asesor, en el otoño de 2013 el Banco de Grecia puso en marcha un nuevo ejercicio de pruebas de resistencia («las pruebas de resistencia de 2013») para evaluar la solidez de la posición de capital de los bancos griegos en una hipótesis de base y una hipótesis adversa. El Banco de Grecia llevó a cabo la evaluación de las necesidades de capital con el apoyo técnico de un segundo asesor.

| (43) | Los elementos clave de la evaluación de las necesidades de capital con arreglo a la prueba de resistencia de 2013 fueron i) las CLP (24) sobre las carteras de préstamos de los bancos sobre una base consolidada para el riesgo griego y el riesgo extranjero, sin contar las reservas de préstamos existentes, y ii) la rentabilidad operativa estimada de los bancos para el período comprendido entre junio de 2013 y diciembre de 2016, sobre la base de un ajuste conservador de los planes de reestructuración que habían sido presentados al Banco de Grecia durante el cuarto trimestre de 2013. En el cuadro 4 se resume el cálculo de las necesidades de capital de los principales bancos griegos sobre una base consolidada con arreglo a la hipótesis de base para la prueba de resistencia de 2013.

  Cuadro 4


  Prueba de resistencia de 2013: Necesidades de capital de los bancos griegos sobre una base consolidada en la hipótesis de base (en millones EUR)













  Bancos | Referencia capital ordinario de nivel 1 (Junio de 2013) (1) | Reservas para préstamos fallidos (Junio de 2013) (2) | CLP para el riesgo griego (3) | CLP para el riesgo extranjero (25) (4) | Generación interna de capital interno (5) | Prueba de resistencia ratio de capital ordinario de nivel 1 (Diciembre de 2016) (6) | Necesidades de capital (6) -(1)-(2)-(3)-(4)-(5) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| NBG (26) | 4 821 | 8 134 | –8 745 | –3 100 | 1 451 | 4 743 | 2 183 |
| Eurobank (27) | 2 228 | 7 000 | –9 519 | –1 628 | 2 106 | 3 133 | 2 945 |
| Alpha | 7 380 | 10 416 | –14 720 | –2 936 | 4 047 | 4 450 | 262 |
| Piraeus | 8 294 | 12 362 | –16 132 | –2 342 | 2 658 | 5 265 | 425 |

(43)

Los elementos clave de la evaluación de las necesidades de capital con arreglo a la prueba de resistencia de 2013 fueron i) las CLP (24) sobre las carteras de préstamos de los bancos sobre una base consolidada para el riesgo griego y el riesgo extranjero, sin contar las reservas de préstamos existentes, y ii) la rentabilidad operativa estimada de los bancos para el período comprendido entre junio de 2013 y diciembre de 2016, sobre la base de un ajuste conservador de los planes de reestructuración que habían sido presentados al Banco de Grecia durante el cuarto trimestre de 2013. En el cuadro 4 se resume el cálculo de las necesidades de capital de los principales bancos griegos sobre una base consolidada con arreglo a la hipótesis de base para la prueba de resistencia de 2013.

Cuadro 4

Prueba de resistencia de 2013: Necesidades de capital de los bancos griegos sobre una base consolidada en la hipótesis de base (en millones EUR)

Bancos

Referencia capital ordinario de nivel 1 (Junio de 2013) (1)

Reservas para préstamos fallidos (Junio de 2013) (2)

CLP para el riesgo griego (3)

CLP para el riesgo extranjero (25) (4)

Generación interna de capital interno (5)

Prueba de resistencia ratio de capital ordinario de nivel 1 (Diciembre de 2016) (6)

Necesidades de capital (6) -(1)-(2)-(3)-(4)-(5)

NBG (26)

4 821

8 134

–8 745

–3 100

1 451

4 743

2 183

Eurobank (27)

2 228

7 000

–9 519

–1 628

2 106

3 133

2 945

Alpha

7 380

10 416

–14 720

–2 936

4 047

4 450

262

Piraeus

8 294

12 362

–16 132

–2 342

2 658

5 265

425

| (44) | El 6 de marzo de 2014, el Banco de Grecia anunció los resultados de la prueba de resistencia de 2013 y solicitó a los bancos que presentasen, antes de mediados de abril de 2014, sus planes de captación de capital para cubrir las necesidades de capital en la hipótesis de base. |
| --- | --- |

(44)

El 6 de marzo de 2014, el Banco de Grecia anunció los resultados de la prueba de resistencia de 2013 y solicitó a los bancos que presentasen, antes de mediados de abril de 2014, sus planes de captación de capital para cubrir las necesidades de capital en la hipótesis de base.

| (45) | Entre finales de marzo de 2014 y principios de mayo de 2014, los bancos llevaron a cabo ampliaciones de capital. |
| --- | --- |

(45)

Entre finales de marzo de 2014 y principios de mayo de 2014, los bancos llevaron a cabo ampliaciones de capital.

2.1.2.   Beneficiario

| (46) | El Banco presta servicios bancarios universales principalmente en Grecia y en Europa Central, Oriental y Sudoriental (Rumanía, Bulgaria, Serbia, Albania, Ucrania y Chipre), así como en Egipto. Ofrece toda la gama de productos y servicios bancarios y financieros a los hogares y las empresas. Opera en los sectores de banca minorista, corporativa y privada, amén de prestar servicios de gestión de activos, tesorería y banca de inversiones. El Banco está constituido en Grecia y sus acciones cotizan en la Bolsa de Atenas. A 30 de diciembre de 2012, empleaba a un total de 18 597 personas (28). |
| --- | --- |

(46)

El Banco presta servicios bancarios universales principalmente en Grecia y en Europa Central, Oriental y Sudoriental (Rumanía, Bulgaria, Serbia, Albania, Ucrania y Chipre), así como en Egipto. Ofrece toda la gama de productos y servicios bancarios y financieros a los hogares y las empresas. Opera en los sectores de banca minorista, corporativa y privada, amén de prestar servicios de gestión de activos, tesorería y banca de inversiones. El Banco está constituido en Grecia y sus acciones cotizan en la Bolsa de Atenas. A 30 de diciembre de 2012, empleaba a un total de 18 597 personas (28).

| (47) | El Banco participó en el programa PSI, intercambiando GGB y préstamos relacionados con el Estado con un valor nominal de 7 700 millones EUR. Su carga relacionada con el programa PSI ascendió a unos 5 911 millones EUR antes de impuestos y se anotó en su totalidad en su contabilidad de 2011 (29). Durante el programa de recompra de diciembre de 2012, el Banco vendió las nuevas GGB que había recibido en el marco del programa PSI con un descuento importante en valor nominal. Esta venta cristalizó sus pérdidas sobre las nuevas GGB. |
| --- | --- |

(47)

El Banco participó en el programa PSI, intercambiando GGB y préstamos relacionados con el Estado con un valor nominal de 7 700 millones EUR. Su carga relacionada con el programa PSI ascendió a unos 5 911 millones EUR antes de impuestos y se anotó en su totalidad en su contabilidad de 2011 (29). Durante el programa de recompra de diciembre de 2012, el Banco vendió las nuevas GGB que había recibido en el marco del programa PSI con un descuento importante en valor nominal. Esta venta cristalizó sus pérdidas sobre las nuevas GGB.

| (48) | En el cuadro 5 figuran las cifras clave del Banco en diciembre de 2010, diciembre de 2011, diciembre de 2012 y diciembre de 2013 (datos consolidados).

  Cuadro 5


  Cifras clave de Piraeus Bank, 2010, 2011, 2012 y 2013










  Pérdidas y ganancias
  (en millones EUR) | 2010 | 2011 | 2012 (30) | 2013 (31) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ingresos netos por intereses | 1 207 | 1 194 | 1 047 | 1 664 |
| Total resultado de explotación | 1 510 | 1 245 | 1 921 | 2 205 |
| Total gastos de funcionamiento | (884) | (840) | (931) | (1 680) |
| Ingresos antes de provisiones | 625 | 405 | 989 | 525 |
| Pérdidas por deterioro del valor para cubrir el riesgo de crédito | (611) | (1 973) | (2 519) | (2 536) |
| Pérdidas por deterioro del valor de las GGB y préstamos elegibles en el marco del PSI | | (5 911) | | |
| Fondo de comercio negativo | | | 351 | 3 810 |
| Resultado neto del ejercicio | (21) | (6 618) | (507) | 2 546 |
| Cifras selectivas de volumen
  (millones EUR) | 31 de diciembre de 2010 | 31 de diciembre de 2011 | 31 de diciembre de 2012 (31) | 31 de diciembre de 2013 (32) |
| Total neto de los préstamos y anticipos a clientes
  (neto) | 40 150 | 35 634 | 44 613 | 62 366 |
| Depósitos | 29 475 | 21 796 | 36 971 | 54 279 |
| Total activos | 57 561 | 49 352 | 70 408 | 92 010 |
| Total fondos propios (30) | 3 273 | (1 940) | (2 316) | 8 543 |

(48)

En el cuadro 5 figuran las cifras clave del Banco en diciembre de 2010, diciembre de 2011, diciembre de 2012 y diciembre de 2013 (datos consolidados).

Cuadro 5

Cifras clave de Piraeus Bank, 2010, 2011, 2012 y 2013

Pérdidas y ganancias

(en millones EUR)

2010

2011

2012 (30)

2013 (31)

Ingresos netos por intereses

1 207

1 194

1 047

1 664

Total resultado de explotación

1 510

1 245

1 921

2 205

Total gastos de funcionamiento

(884)

(840)

(931)

(1 680)

Ingresos antes de provisiones

625

405

989

525

Pérdidas por deterioro del valor para cubrir el riesgo de crédito

(611)

(1 973)

(2 519)

(2 536)

Pérdidas por deterioro del valor de las GGB y préstamos elegibles en el marco del PSI

(5 911)

Fondo de comercio negativo

351

3 810

Resultado neto del ejercicio

(21)

(6 618)

(507)

2 546

Cifras selectivas de volumen

(millones EUR)

31 de diciembre de 2010

31 de diciembre de 2011

31 de diciembre de 2012 (31)

31 de diciembre de 2013 (32)

Total neto de los préstamos y anticipos a clientes

(neto)

40 150

35 634

44 613

62 366

Depósitos

29 475

21 796

36 971

54 279

Total activos

57 561

49 352

70 408

92 010

Total fondos propios (30)

3 273

(1 940)

(2 316)

8 543

| (49) | El cuadro 5 muestra que, además de las enormes pérdidas que registró en 2011 debido al programa PSI (5 911 millones EUR (33)), el Banco sufrió un descenso de los ingresos provocado, entre otros factores, por los mayores costes de los depósitos y elevadas y crecientes pérdidas de valor por deterioro de sus carteras de préstamos en Grecia y en el extranjero hasta mediados de 2012. La situación de liquidez del Banco se vio gravemente afectada por la salida de depósitos, aunque mejoró algo después de que empezara a realizar adquisiciones en julio de 2012. |
| --- | --- |

(49)

El cuadro 5 muestra que, además de las enormes pérdidas que registró en 2011 debido al programa PSI (5 911 millones EUR (33)), el Banco sufrió un descenso de los ingresos provocado, entre otros factores, por los mayores costes de los depósitos y elevadas y crecientes pérdidas de valor por deterioro de sus carteras de préstamos en Grecia y en el extranjero hasta mediados de 2012. La situación de liquidez del Banco se vio gravemente afectada por la salida de depósitos, aunque mejoró algo después de que empezara a realizar adquisiciones en julio de 2012.

| (50) | En las pruebas de resistencia de 2013, el Banco de Grecia calculó las necesidades de capital del Banco en 465 millones EUR en la hipótesis de base. |
| --- | --- |

(50)

En las pruebas de resistencia de 2013, el Banco de Grecia calculó las necesidades de capital del Banco en 465 millones EUR en la hipótesis de base.

| (51) | En marzo de 2014, el Banco procedió a una ampliación de capital de 1 752 millones EUR para cubrir las necesidades de capital mencionadas en el considerando 50 y reembolsar los 940 millones EUR de acciones preferenciales en manos del Estado griego (34). A diferencia de lo sucedido en la ampliación de capital de Eurobank de abril de 2014, el HFSF no ofreció al Banco el compromiso de aportar capital en el marco de la ampliación de capital en caso de que la demanda privada fuera insuficiente. La ampliación de capital del Banco se ha conseguido mediante una oferta de capital sin derechos de suscripción preferente (es decir, una ampliación de capital con supresión del derecho de suscripción preferente de los accionistas) para los inversores internacionales y a través de una oferta pública de venta en Grecia. El precio de suscripción se fijó en 1,7 EUR por acción. |
| --- | --- |

(51)

En marzo de 2014, el Banco procedió a una ampliación de capital de 1 752 millones EUR para cubrir las necesidades de capital mencionadas en el considerando 50 y reembolsar los 940 millones EUR de acciones preferenciales en manos del Estado griego (34). A diferencia de lo sucedido en la ampliación de capital de Eurobank de abril de 2014, el HFSF no ofreció al Banco el compromiso de aportar capital en el marco de la ampliación de capital en caso de que la demanda privada fuera insuficiente. La ampliación de capital del Banco se ha conseguido mediante una oferta de capital sin derechos de suscripción preferente (es decir, una ampliación de capital con supresión del derecho de suscripción preferente de los accionistas) para los inversores internacionales y a través de una oferta pública de venta en Grecia. El precio de suscripción se fijó en 1,7 EUR por acción.

| (52) | Tras la ampliación de capital, el 22 de mayo de 2014 el Banco anunció que había rescatado las acciones preferentes en manos de Grecia, por un importe total de 750 millones EUR (35). |
| --- | --- |

(52)

Tras la ampliación de capital, el 22 de mayo de 2014 el Banco anunció que había rescatado las acciones preferentes en manos de Grecia, por un importe total de 750 millones EUR (35).

2.2.   ADQUISICIONES DE LAS ACTIVIDADES BANCARIAS GRIEGAS POR PARTE DEL BANCO

2.2.1.   Adquisición de ATE

| (53) | ATE fue fundado en 1929 por el Estado griego como organización sin ánimo de lucro. Hasta principios de los años noventa, ATE era una entidad financiera especializada que apoyaba el desarrollo del sector agrícola en nombre del Estado griego. En diciembre de 2000, la empresa cotizaba en la Bolsa de Atenas. El 14 de noviembre de 2011, el Estado griego era su principal accionista con una participación del 89,9 %. |
| --- | --- |

(53)

ATE fue fundado en 1929 por el Estado griego como organización sin ánimo de lucro. Hasta principios de los años noventa, ATE era una entidad financiera especializada que apoyaba el desarrollo del sector agrícola en nombre del Estado griego. En diciembre de 2000, la empresa cotizaba en la Bolsa de Atenas. El 14 de noviembre de 2011, el Estado griego era su principal accionista con una participación del 89,9 %.

| (54) | ATE desarrollaba todo tipo de actividades bancarias, tanto de banca minorista como corporativa; prestaba servicios financieros, como actividades de seguro y arrendamiento financiero; y adquiría participaciones importantes en empresas activas en sectores no financieros, incluidas las industrias azucarera y de productos lácteos. |
| --- | --- |

(54)

ATE desarrollaba todo tipo de actividades bancarias, tanto de banca minorista como corporativa; prestaba servicios financieros, como actividades de seguro y arrendamiento financiero; y adquiría participaciones importantes en empresas activas en sectores no financieros, incluidas las industrias azucarera y de productos lácteos.

| (55) | En julio de 2012, ATE ofrecía sus servicios a través de su red de 468 sucursales y empleaba a 5 024 personas. En julio de 2012, sus depósitos totales ascendían a 14 900 millones EUR, con unos activos totales de 21 800 millones EUR (36). |
| --- | --- |

(55)

En julio de 2012, ATE ofrecía sus servicios a través de su red de 468 sucursales y empleaba a 5 024 personas. En julio de 2012, sus depósitos totales ascendían a 14 900 millones EUR, con unos activos totales de 21 800 millones EUR (36).

| (56) | Desde 2006, ATE también ha ofrecido sus servicios fuera de Grecia, con una participación del 74 % en ATE Bank Romania y una participación del 20,3 % del capital social y el 25 % de las acciones preferentes en AIKBanka Serbia. |
| --- | --- |

(56)

Desde 2006, ATE también ha ofrecido sus servicios fuera de Grecia, con una participación del 74 % en ATE Bank Romania y una participación del 20,3 % del capital social y el 25 % de las acciones preferentes en AIKBanka Serbia.

| (57) | Las dificultades de ATE surgieron antes de la crisis de la deuda soberana griega, principalmente como consecuencia de la mala calidad de los activos y la rentabilidad tradicionalmente baja previa al deterioro del valor. Por otra parte, la crisis de la deuda soberana de Grecia afectó a todos los bancos griegos, incluido ATE, de dos maneras: i) la pérdida del acceso de Grecia a los mercados de deuda internacionales afectó gravemente a la situación de liquidez de los bancos griegos, y ii) la calidad de los activos se degradó e incrementó el deterioro de su valor. |
| --- | --- |

(57)

Las dificultades de ATE surgieron antes de la crisis de la deuda soberana griega, principalmente como consecuencia de la mala calidad de los activos y la rentabilidad tradicionalmente baja previa al deterioro del valor. Por otra parte, la crisis de la deuda soberana de Grecia afectó a todos los bancos griegos, incluido ATE, de dos maneras: i) la pérdida del acceso de Grecia a los mercados de deuda internacionales afectó gravemente a la situación de liquidez de los bancos griegos, y ii) la calidad de los activos se degradó e incrementó el deterioro de su valor.

| (58) | En abril de 2011, Grecia aportó 1 445 millones EUR a ATE (incluidos 675 millones EUR concedidos inicialmente en el marco de la medida de recapitalización griega). Además, ATE recibió apoyo de liquidez por un importe de 6 103 millones EUR. La Comisión aprobó dichas medidas en la Decisión de reestructuración de ATE. |
| --- | --- |

(58)

En abril de 2011, Grecia aportó 1 445 millones EUR a ATE (incluidos 675 millones EUR concedidos inicialmente en el marco de la medida de recapitalización griega). Además, ATE recibió apoyo de liquidez por un importe de 6 103 millones EUR. La Comisión aprobó dichas medidas en la Decisión de reestructuración de ATE.

| (59) | No obstante, en la segunda mitad de 2011, la situación de capital de ATE se deterioró como consecuencia principalmente de su participación en el programa PSI. Como se ilustra en el cuadro 2, la carga total relacionada con el programa PSI ascendía a unos 4 329 millones EUR antes de impuestos y había sido consignada totalmente en su contabilidad de 2011. Como se ilustra en el cuadro 3, las necesidades de capital de las actividades cedidas de ATE se estimaron en 4 920 millones EUR. |
| --- | --- |

(59)

No obstante, en la segunda mitad de 2011, la situación de capital de ATE se deterioró como consecuencia principalmente de su participación en el programa PSI. Como se ilustra en el cuadro 2, la carga total relacionada con el programa PSI ascendía a unos 4 329 millones EUR antes de impuestos y había sido consignada totalmente en su contabilidad de 2011. Como se ilustra en el cuadro 3, las necesidades de capital de las actividades cedidas de ATE se estimaron en 4 920 millones EUR.

| (60) | El 22 de marzo de 2012, Grecia presentó un informe elaborado por el Banco de Grecia en el que se proponía la resolución de ATE a través de un procedimiento de compra y asunción por lo que respecta a las actividades cedidas de ATE, mientras que los restantes activos y pasivos se resolverían a través de un banco malo. El Banco y otro gran banco griego presentaron ofertas no vinculantes al HFSF. El 26 de julio de 2012, el consejo de administración del HFSF aprobó la oferta del Banco. |
| --- | --- |

(60)

El 22 de marzo de 2012, Grecia presentó un informe elaborado por el Banco de Grecia en el que se proponía la resolución de ATE a través de un procedimiento de compra y asunción por lo que respecta a las actividades cedidas de ATE, mientras que los restantes activos y pasivos se resolverían a través de un banco malo. El Banco y otro gran banco griego presentaron ofertas no vinculantes al HFSF. El 26 de julio de 2012, el consejo de administración del HFSF aprobó la oferta del Banco.

| (61) | El 27 de julio de 2012, el Banco de Grecia procedió a la cesión de las actividades cedidas de ATE al Banco (37). |
| --- | --- |

(61)

El 27 de julio de 2012, el Banco de Grecia procedió a la cesión de las actividades cedidas de ATE al Banco (37).

| (62) | Como las actividades cedidas de ATE incluían menos activos a valor razonable que pasivo, el HFSF, en consonancia con la Decisión del Banco de Grecia de 28 de enero de 2013, tuvo que compensar la diferencia entre los activos y los pasivos cedidos, es decir, el déficit de financiación. El Banco de Grecia llegó a la conclusión, basada en cifras auditadas, que el déficit de financiación sería de 7 471 millones EUR y el HFSF concedió al Banco obligaciones de la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera («obligaciones de la FEEF») por un valor de 7 471 millones EUR. |
| --- | --- |

(62)

Como las actividades cedidas de ATE incluían menos activos a valor razonable que pasivo, el HFSF, en consonancia con la Decisión del Banco de Grecia de 28 de enero de 2013, tuvo que compensar la diferencia entre los activos y los pasivos cedidos, es decir, el déficit de financiación. El Banco de Grecia llegó a la conclusión, basada en cifras auditadas, que el déficit de financiación sería de 7 471 millones EUR y el HFSF concedió al Banco obligaciones de la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera («obligaciones de la FEEF») por un valor de 7 471 millones EUR.

| (63) | Además, el HFSF se comprometió a facilitar capital al Banco, con el fin de que las actividades cedidas de ATE se capitalizaran hasta el 9 %. Aunque dicho importe se calculó en un principio en 500 millones EUR, el importe definitivo se fijó en 570 millones EUR. El HFSF aportó el importe definitivo al Banco a cambio de acciones ordinarias en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013. |
| --- | --- |

(63)

Además, el HFSF se comprometió a facilitar capital al Banco, con el fin de que las actividades cedidas de ATE se capitalizaran hasta el 9 %. Aunque dicho importe se calculó en un principio en 500 millones EUR, el importe definitivo se fijó en 570 millones EUR. El HFSF aportó el importe definitivo al Banco a cambio de acciones ordinarias en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013.

| (64) | El Banco adquirió las actividades cedidas de ATE por un precio de compra de 95 millones EUR. |
| --- | --- |

(64)

El Banco adquirió las actividades cedidas de ATE por un precio de compra de 95 millones EUR.

2.2.2.   Adquisición de Geniki

| (65) | Geniki fue creado en 1937 y prestaba servicios financieros en los sectores de banca minorista, banca corporativa y servicios de mercados de capitales. En 2004, Société Générale adquirió la mayoría de sus acciones. A 31 de diciembre de 2012, Geniki contaba con 104 sucursales y empleaba a 1 391 trabajadores (38). Sus activos totales ascendían a 2 600 millones EUR, el total de préstamos netos era de 1 900 millones EUR y los depósitos de unos 2 000 millones EUR (39). |
| --- | --- |

(65)

Geniki fue creado en 1937 y prestaba servicios financieros en los sectores de banca minorista, banca corporativa y servicios de mercados de capitales. En 2004, Société Générale adquirió la mayoría de sus acciones. A 31 de diciembre de 2012, Geniki contaba con 104 sucursales y empleaba a 1 391 trabajadores (38). Sus activos totales ascendían a 2 600 millones EUR, el total de préstamos netos era de 1 900 millones EUR y los depósitos de unos 2 000 millones EUR (39).

| (66) | La crisis de la deuda soberana griega tuvo consecuencias muy negativas sobre el desempeño del sector bancario. Por otra parte, la participación de los bancos griegos en el programa PSI condujo a un rápido deterioro de su situación de capital. Como se ilustra en el cuadro 2, la carga total relacionada con el programa PSI de Geniki ascendía a alrededor de 292 millones EUR antes de impuestos y se encontraba totalmente consignada en su contabilidad de 2011. Como se ilustra en el cuadro 3, el importe de las necesidades de capital de Geniki se estimó en 281 millones EUR y se calculó sobre la base de una prueba de resistencia llevada a cabo por el Banco de Grecia. |
| --- | --- |

(66)

La crisis de la deuda soberana griega tuvo consecuencias muy negativas sobre el desempeño del sector bancario. Por otra parte, la participación de los bancos griegos en el programa PSI condujo a un rápido deterioro de su situación de capital. Como se ilustra en el cuadro 2, la carga total relacionada con el programa PSI de Geniki ascendía a alrededor de 292 millones EUR antes de impuestos y se encontraba totalmente consignada en su contabilidad de 2011. Como se ilustra en el cuadro 3, el importe de las necesidades de capital de Geniki se estimó en 281 millones EUR y se calculó sobre la base de una prueba de resistencia llevada a cabo por el Banco de Grecia.

| (67) | En junio de 2012, Société Générale se puso en contacto con los cuatro grandes bancos griegos en un intento de vender Geniki. El Banco era el único interesado en la adquisición. |
| --- | --- |

(67)

En junio de 2012, Société Générale se puso en contacto con los cuatro grandes bancos griegos en un intento de vender Geniki. El Banco era el único interesado en la adquisición.

| (68) | Las negociaciones entre Société Générale y el Banco para la venta de Geniki dieron lugar a un acuerdo oficial el 19 de octubre de 2012 por el que: i) Société Générale vendería y el Banco adquiriría la participación del 99,08 % que la primera poseía en Geniki, y ii) Société Générale asignaría y cedería y el Banco adquiriría el 100 % de los anticipos del capital en acciones de Geniki que Société Générale hubiese concluido y concluyera en el futuro. Société Générale accedió finalmente a hacer un pago anticipado de aproximadamente 290 millones EUR a Geniki y a suscribir una obligación emitida por el Banco por un importe de aproximadamente 170 millones EUR. Posteriormente el Banco adquirió Geniki por 1 millón EUR. |
| --- | --- |

(68)

Las negociaciones entre Société Générale y el Banco para la venta de Geniki dieron lugar a un acuerdo oficial el 19 de octubre de 2012 por el que: i) Société Générale vendería y el Banco adquiriría la participación del 99,08 % que la primera poseía en Geniki, y ii) Société Générale asignaría y cedería y el Banco adquiriría el 100 % de los anticipos del capital en acciones de Geniki que Société Générale hubiese concluido y concluyera en el futuro. Société Générale accedió finalmente a hacer un pago anticipado de aproximadamente 290 millones EUR a Geniki y a suscribir una obligación emitida por el Banco por un importe de aproximadamente 170 millones EUR. Posteriormente el Banco adquirió Geniki por 1 millón EUR.

| (69) | El 14 de diciembre de 2012, el Banco anunció que se había completado la adquisición de la participación de Société Générale en Geniki. |
| --- | --- |

(69)

El 14 de diciembre de 2012, el Banco anunció que se había completado la adquisición de la participación de Société Générale en Geniki.

2.2.3.   Adquisición de las operaciones griegas de los tres bancos chipriotas

| (70) | Bank of Cyprus, Cyprus Popular Bank y Hellenic Bank fueron creados en 1899, 1901 y 1976, respectivamente. |
| --- | --- |

(70)

Bank of Cyprus, Cyprus Popular Bank y Hellenic Bank fueron creados en 1899, 1901 y 1976, respectivamente.

| (71) | A raíz de la reunión extraordinaria del Eurogrupo celebrada el 15 de marzo de 2013 se llegó a un acuerdo sobre los principales parámetros de un plan de rescate para Chipre llevado a cabo por la Unión Europea, el FMI y el BCE. El Consejo Helénico de Estabilidad Sistémica («HSSB») propuso por unanimidad la cesión de los activos y pasivos griegos de las sucursales en Grecia de los tres bancos chipriotas a un banco griego ya existente. En particular, el HSSB afirmó que el acuerdo garantiza plenamente a los depositantes de las sucursales griegas [de los tres bancos chipriotas], salvaguarda el interés público griego y la estabilidad financiera y no supone una carga para la deuda pública de Grecia. |
| --- | --- |

(71)

A raíz de la reunión extraordinaria del Eurogrupo celebrada el 15 de marzo de 2013 se llegó a un acuerdo sobre los principales parámetros de un plan de rescate para Chipre llevado a cabo por la Unión Europea, el FMI y el BCE. El Consejo Helénico de Estabilidad Sistémica («HSSB») propuso por unanimidad la cesión de los activos y pasivos griegos de las sucursales en Grecia de los tres bancos chipriotas a un banco griego ya existente. En particular, el HSSB afirmó que el acuerdo garantiza plenamente a los depositantes de las sucursales griegas [de los tres bancos chipriotas], salvaguarda el interés público griego y la estabilidad financiera y no supone una carga para la deuda pública de Grecia.

| (72) | Al Banco de Grecia se le encomendó la tarea de explorar el interés potencial de los bancos griegos y, en este contexto, lanzó una convocatoria de manifestación de interés. Además, el HFSF accedió a cubrir las necesidades de capital (del adquirente) que resultarían de la adquisición de las sucursales griegas de los tres bancos chipriotas. |
| --- | --- |

(72)

Al Banco de Grecia se le encomendó la tarea de explorar el interés potencial de los bancos griegos y, en este contexto, lanzó una convocatoria de manifestación de interés. Además, el HFSF accedió a cubrir las necesidades de capital (del adquirente) que resultarían de la adquisición de las sucursales griegas de los tres bancos chipriotas.

| (73) | En el cuadro 6 se resumen los activos y pasivos de los tres bancos chipriotas que fueron cedidos en último término al Banco («las actividades chipriotas cedidas»).

  Cuadro 6


  Actividades cedidas de los tres bancos chipriotas | Actividades cedidas |
| --- | --- | --- |
| Activo | Todos los préstamos griegos, incluido el arrendamiento financiero y el factoring |
| Préstamos al sector naval y otros préstamos procedentes de Grecia y gestionados en Grecia |
| Activos fijos (con exclusión de los activos por impuestos diferidos) |
| Pasivo | Todos los depósitos de los tres bancos chipriotas captados en Grecia |
| Fuente: | Ficha descriptiva, Carve out and sale of the Greek assets of Cypriot banks, 10 de abril de 2013 |

(73)

En el cuadro 6 se resumen los activos y pasivos de los tres bancos chipriotas que fueron cedidos en último término al Banco («las actividades chipriotas cedidas»).

Cuadro 6

Actividades cedidas de los tres bancos chipriotas

Actividades cedidas

Activo

Todos los préstamos griegos, incluido el arrendamiento financiero y el factoring

Préstamos al sector naval y otros préstamos procedentes de Grecia y gestionados en Grecia

Activos fijos (con exclusión de los activos por impuestos diferidos)

Pasivo

Todos los depósitos de los tres bancos chipriotas captados en Grecia

Fuente:

Ficha descriptiva, Carve out and sale of the Greek assets of Cypriot banks, 10 de abril de 2013

| (74) | Los activos cedidos al Banco ascendieron a aproximadamente 18 900 millones EUR y el pasivo a unos 15 000 millones EUR. No obstante, las partes en la operación acordaron tomar en consideración el importe de las pérdidas previstas en el informe PIMCO para los bancos en Chipre, en el marco de una hipótesis adversa (40). Según el informe PIMCO, el valor de los activos que se cederían al Banco ascendía a aproximadamente 16 500 millones EUR. Los pasivos transferidos ascendían a unos 14 500 millones EUR. |
| --- | --- |

(74)

Los activos cedidos al Banco ascendieron a aproximadamente 18 900 millones EUR y el pasivo a unos 15 000 millones EUR. No obstante, las partes en la operación acordaron tomar en consideración el importe de las pérdidas previstas en el informe PIMCO para los bancos en Chipre, en el marco de una hipótesis adversa (40). Según el informe PIMCO, el valor de los activos que se cederían al Banco ascendía a aproximadamente 16 500 millones EUR. Los pasivos transferidos ascendían a unos 14 500 millones EUR.

| (75) | El 21 y el 22 de marzo de 2013, solo tres bancos, incluido el Banco, presentaron ofertas no vinculantes. |
| --- | --- |

(75)

El 21 y el 22 de marzo de 2013, solo tres bancos, incluido el Banco, presentaron ofertas no vinculantes.

| (76) | El 22 de marzo de 2013, el HFSF dio su autorización a la adquisición por parte del Banco de las operaciones en Grecia de los tres bancos chipriotas. La contraprestación total pagada por el Banco por la adquisición de las actividades chipriotas cedidas fue de 524 millones EUR. En particular, se acordó que el Banco pagaría 237 millones EUR por la adquisición de las actividades cedidas de Bank of Cyprus, 258 millones EUR por la adquisición de las actividades cedidas de Cyprus Popular Bank y 29 millones EUR por la adquisición de las actividades cedidas de Hellenic Bank. |
| --- | --- |

(76)

El 22 de marzo de 2013, el HFSF dio su autorización a la adquisición por parte del Banco de las operaciones en Grecia de los tres bancos chipriotas. La contraprestación total pagada por el Banco por la adquisición de las actividades chipriotas cedidas fue de 524 millones EUR. En particular, se acordó que el Banco pagaría 237 millones EUR por la adquisición de las actividades cedidas de Bank of Cyprus, 258 millones EUR por la adquisición de las actividades cedidas de Cyprus Popular Bank y 29 millones EUR por la adquisición de las actividades cedidas de Hellenic Bank.

| (77) | En junio de 2013, en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013 (41) el HFSF inyectó 524 millones EUR de capital en el Banco con el fin de cubrir el precio de compra pagado por el Banco. |
| --- | --- |

(77)

En junio de 2013, en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013 (41) el HFSF inyectó 524 millones EUR de capital en el Banco con el fin de cubrir el precio de compra pagado por el Banco.

2.2.4.   Adquisición de MBG

| (78) | MBG fue creado en 2000. MBG contaba con 119 sucursales y empleaba a 1 174 trabajadores a 31 de diciembre de 2012 (42). |
| --- | --- |

(78)

MBG fue creado en 2000. MBG contaba con 119 sucursales y empleaba a 1 174 trabajadores a 31 de diciembre de 2012 (42).

| (79) | El 22 de abril de 2013, el Banco firmó un acuerdo definitivo con BCP en relación con la adquisición de la totalidad del capital social de MBG y la participación de BCP en una futura ampliación de capital del Banco. |
| --- | --- |

(79)

El 22 de abril de 2013, el Banco firmó un acuerdo definitivo con BCP en relación con la adquisición de la totalidad del capital social de MBG y la participación de BCP en una futura ampliación de capital del Banco.

| (80) | De conformidad con ese acuerdo, BCP contribuiría con 400 millones EUR a la recapitalización reglamentaria de MBG (de la cual 139 millones EUR ya habían sido aportados por BCP en diciembre de 2012) mediante la conversión en fondos propios de créditos subordinados y preferentes de BCP a MBG. Por otra parte, toda la financiación facilitada por BCP a MBG en el pasado sería reembolsada por este último en dos tramos: se abonaría un total de 650 millones EUR en la fecha de formalización de la operación y el importe de alrededor de 250 millones EUR se haría efectivo en un plazo de seis meses contado a partir de dicha formalización. En último lugar, BCP aportaría 400 millones EUR a la recapitalización del Banco mediante una colocación privada que excluía el derecho de suscripción preferente. Entonces, el Banco adquiriría MBG plenamente recapitalizado por 1 millón EUR. |
| --- | --- |

(80)

De conformidad con ese acuerdo, BCP contribuiría con 400 millones EUR a la recapitalización reglamentaria de MBG (de la cual 139 millones EUR ya habían sido aportados por BCP en diciembre de 2012) mediante la conversión en fondos propios de créditos subordinados y preferentes de BCP a MBG. Por otra parte, toda la financiación facilitada por BCP a MBG en el pasado sería reembolsada por este último en dos tramos: se abonaría un total de 650 millones EUR en la fecha de formalización de la operación y el importe de alrededor de 250 millones EUR se haría efectivo en un plazo de seis meses contado a partir de dicha formalización. En último lugar, BCP aportaría 400 millones EUR a la recapitalización del Banco mediante una colocación privada que excluía el derecho de suscripción preferente. Entonces, el Banco adquiriría MBG plenamente recapitalizado por 1 millón EUR.

| (81) | El 19 de junio de 2013, el Banco comunicó la finalización de la adquisición de MBG. |
| --- | --- |

(81)

El 19 de junio de 2013, el Banco comunicó la finalización de la adquisición de MBG.

2.2.5.   Visión de conjunto del efecto combinado de las adquisiciones

| (82) | El cuadro 7 ofrece una visión general de la incidencia de las sucesivas adquisiciones sobre el tamaño y la configuración del Banco en Grecia (ninguna de las entidades adquiridas incluía activos extranjeros, salvo las actividades cedidas de ATE que contienen pequeños activos rumanos). Como consecuencia de estas adquisiciones, el Banco posee ahora la cuota más elevada en el mercado griego de depósitos y préstamos.

  Cuadro 7


  Efecto de las sucesivas adquisiciones sobre el tamaño de Piraeus en Grecia












  31.12.2012
  solo Grecia | Piraeus por sí solo | ATE | Geniki | Bancos chipriotas | MBG | ΝUEVO GRUPO |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Préstamos brutos | 27 727 | 12 200 | 3 308 | 24 194 | 4 710 | 72 138 |
| parte del nuevo grupo | 38 % | 17 % | 5 % | 34 % | 7 % | 100 % |
| Préstamos netos | 24 811 | 11 527 | 1 909 | 19 481 | 4 236 | 61 964 |
| parte del nuevo grupo | 40 % | 19 % | 3 % | 31 % | 7 % | 100 % |
| Depósitos | 15 412 | 14 986 | 2 014 | 14 427 | 2 912 | 49 752 |
| parte del nuevo grupo | 31 % | 30 % | 4 % | 29 % | 6 % | 100 % |
| Empleados | 5 926 | 5 019 | 1 420 | 5 268 | 1 186 | 18 819 |
| parte del nuevo grupo | 31 % | 27 % | 8 % | 28 % | 6 % | 100 % |
| Sucursales | 325 | 460 | 104 | 307 | 120 | 1 316 |
| parte del nuevo grupo | 25 % | 35 % | 8 % | 23 % | 9 % | 100 % |
| Fuente: | Datos presentados el 10 de junio de 2014 por Piraeus Bank |

(82)

El cuadro 7 ofrece una visión general de la incidencia de las sucesivas adquisiciones sobre el tamaño y la configuración del Banco en Grecia (ninguna de las entidades adquiridas incluía activos extranjeros, salvo las actividades cedidas de ATE que contienen pequeños activos rumanos). Como consecuencia de estas adquisiciones, el Banco posee ahora la cuota más elevada en el mercado griego de depósitos y préstamos.

Cuadro 7

Efecto de las sucesivas adquisiciones sobre el tamaño de Piraeus en Grecia

31.12.2012

solo Grecia

Piraeus por sí solo

ATE

Geniki

Bancos chipriotas

MBG

ΝUEVO GRUPO

Préstamos brutos

27 727

12 200

3 308

24 194

4 710

72 138

parte del nuevo grupo

38 %

17 %

5 %

34 %

7 %

100 %

Préstamos netos

24 811

11 527

1 909

19 481

4 236

61 964

parte del nuevo grupo

40 %

19 %

3 %

31 %

7 %

100 %

Depósitos

15 412

14 986

2 014

14 427

2 912

49 752

parte del nuevo grupo

31 %

30 %

4 %

29 %

6 %

100 %

Empleados

5 926

5 019

1 420

5 268

1 186

18 819

parte del nuevo grupo

31 %

27 %

8 %

28 %

6 %

100 %

Sucursales

325

460

104

307

120

1 316

parte del nuevo grupo

25 %

35 %

8 %

23 %

9 %

100 %

Fuente:

Datos presentados el 10 de junio de 2014 por Piraeus Bank

2.3.   MEDIDAS DE AYUDA

2.3.1.   Medidas de ayuda concedidas al Banco al amparo del régimen de ayudas a los bancos griegos (medidas L1 & A)

| (83) | El Banco obtuvo varios tipos de ayuda en el marco del régimen de ayudas a los bancos griegos, en virtud de la medida de recapitalización, la medida de garantía y la medida de préstamos obligacionistas públicos. |
| --- | --- |

(83)

El Banco obtuvo varios tipos de ayuda en el marco del régimen de ayudas a los bancos griegos, en virtud de la medida de recapitalización, la medida de garantía y la medida de préstamos obligacionistas públicos.

2.3.1.1.   Ayudas públicas de liquidez concedidas con arreglo a la medida de garantía y la medida de préstamos obligacionistas públicos (medida L1)

| (84) | El Banco se ha beneficiado y sigue beneficiándose de ayudas en el marco de la medida de garantía y la medida de préstamos obligacionistas públicos. Esas ayudas se describen en la presente Decisión como «medida L1». En 2010, el Banco emitió obligaciones garantizadas por el Estado de un importe total de 9 900 millones EUR. Grecia también ha prestado al Banco 1 289 millones EUR de obligaciones del Estado. A finales de marzo de 2014, el importe en circulación de obligaciones del Estado ascendía a 1 024 millones EUR (43). |
| --- | --- |

(84)

El Banco se ha beneficiado y sigue beneficiándose de ayudas en el marco de la medida de garantía y la medida de préstamos obligacionistas públicos. Esas ayudas se describen en la presente Decisión como «medida L1». En 2010, el Banco emitió obligaciones garantizadas por el Estado de un importe total de 9 900 millones EUR. Grecia también ha prestado al Banco 1 289 millones EUR de obligaciones del Estado. A finales de marzo de 2014, el importe en circulación de obligaciones del Estado ascendía a 1 024 millones EUR (43).

| (85) | En el plan de reestructuración del Banco presentado por Grecia a la Comisión el 25 de junio de 2014, las autoridades griegas solicitaron autorización para seguir concediendo garantías y prestando obligaciones del Estado en el marco del régimen de ayudas a los bancos griegos durante el período de reestructuración, en caso de que surgiera la necesidad de dicha ayuda de liquidez, aunque no se espera que suceda. |
| --- | --- |

(85)

En el plan de reestructuración del Banco presentado por Grecia a la Comisión el 25 de junio de 2014, las autoridades griegas solicitaron autorización para seguir concediendo garantías y prestando obligaciones del Estado en el marco del régimen de ayudas a los bancos griegos durante el período de reestructuración, en caso de que surgiera la necesidad de dicha ayuda de liquidez, aunque no se espera que suceda.

2.3.1.2.   Recapitalización del Estado concedida al amparo de la medida de recapitalización (medida A)

| (86) | En mayo de 2009 y diciembre de 2011, el Banco recibió de Grecia, en virtud de la medida de recapitalización del régimen de ayudas a los bancos griegos, aportaciones de capital por importe de 370 millones EUR y 380 millones EUR, respectivamente, que totalizaron 750 millones EUR (medida A), equivalentes a aproximadamente el 2,1 % de los activos ponderados en función del riesgo («RWA») (44) del Banco en ese momento. |
| --- | --- |

(86)

En mayo de 2009 y diciembre de 2011, el Banco recibió de Grecia, en virtud de la medida de recapitalización del régimen de ayudas a los bancos griegos, aportaciones de capital por importe de 370 millones EUR y 380 millones EUR, respectivamente, que totalizaron 750 millones EUR (medida A), equivalentes a aproximadamente el 2,1 % de los activos ponderados en función del riesgo («RWA») (44) del Banco en ese momento.

| (87) | La recapitalización adoptó la forma de acciones preferentes suscritas por el Estado griego con un cupón del 10 % y un vencimiento a cinco años. |
| --- | --- |

(87)

La recapitalización adoptó la forma de acciones preferentes suscritas por el Estado griego con un cupón del 10 % y un vencimiento a cinco años.

| (88) | El Banco amortizó las acciones preferentes el 22 de mayo de 2014, tal como se describe en el considerando 52. |
| --- | --- |

(88)

El Banco amortizó las acciones preferentes el 22 de mayo de 2014, tal como se describe en el considerando 52.

2.3.2.   Provisión urgente de liquidez (ELA) garantizada por el Estado (medida L2)

| (89) | La ELA es una medida excepcional que permite a una entidad financiera solvente que experimenta problemas temporales de liquidez recibir financiación del Eurosistema, sin que dicha operación forme parte de la política monetaria común. El tipo de interés pagado por una entidad financiera por la ELA es de [...] (45) puntos básicos superior a los intereses que paga por la refinanciación habitual del Banco Central. |
| --- | --- |

(89)

La ELA es una medida excepcional que permite a una entidad financiera solvente que experimenta problemas temporales de liquidez recibir financiación del Eurosistema, sin que dicha operación forme parte de la política monetaria común. El tipo de interés pagado por una entidad financiera por la ELA es de [...] (45) puntos básicos superior a los intereses que paga por la refinanciación habitual del Banco Central.

| (90) | El Banco de Grecia es responsable del programa ELA, lo que significa que soporta cualquier coste inherente a la prestación de ELA y los riesgos inherentes (46). Grecia concedió al Banco de Grecia una garantía estatal que se aplica al importe total de ELA concedida por el Banco de Grecia. La adopción del artículo 50, apartado 7, de la Ley no 3943/2011, que modificó el artículo 65, apartado 1, de la Ley 2362/1995, permitió al ministro de Finanzas conceder garantías en nombre del Estado al Banco de Grecia, con el fin de salvaguardar las reclamaciones del Banco de Grecia en relación con las entidades de crédito. Los bancos que se benefician de la ELA han de pagar una comisión de garantía al Estado que asciende a [...] puntos básicos. |
| --- | --- |

(90)

El Banco de Grecia es responsable del programa ELA, lo que significa que soporta cualquier coste inherente a la prestación de ELA y los riesgos inherentes (46). Grecia concedió al Banco de Grecia una garantía estatal que se aplica al importe total de ELA concedida por el Banco de Grecia. La adopción del artículo 50, apartado 7, de la Ley no 3943/2011, que modificó el artículo 65, apartado 1, de la Ley 2362/1995, permitió al ministro de Finanzas conceder garantías en nombre del Estado al Banco de Grecia, con el fin de salvaguardar las reclamaciones del Banco de Grecia en relación con las entidades de crédito. Los bancos que se benefician de la ELA han de pagar una comisión de garantía al Estado que asciende a [...] puntos básicos.

| (91) | A 31 de diciembre de 2011, el Banco se había beneficiado de un total de 11 640 millones EUR de ELA garantizada por el Estado, mientras que a 31 de diciembre de 2012 había recibido 31 400 millones EUR por el mismo concepto (47). Tras una fuerte reducción en 2013, el Banco solo recibió al final de ese año 750 millones EUR de ELA garantizada por el Estado. |
| --- | --- |

(91)

A 31 de diciembre de 2011, el Banco se había beneficiado de un total de 11 640 millones EUR de ELA garantizada por el Estado, mientras que a 31 de diciembre de 2012 había recibido 31 400 millones EUR por el mismo concepto (47). Tras una fuerte reducción en 2013, el Banco solo recibió al final de ese año 750 millones EUR de ELA garantizada por el Estado.

2.3.3.   Medidas de ayuda concedidas al Banco a través del HFSF (medidas B1, B2, B3 y B4)

| (92) | Desde 2012, el Banco se ha beneficiado de varias medidas de apoyo al capital concedidas por el HFSF. El cuadro 8 ofrece una visión de conjunto de las medidas de ayuda.

  Cuadro 8


  Medidas de ayuda concedidas al Banco a través del HFSF | 1a recapitalización puente — mayo de 2012
  (en millones EUR) | 2a recapitalización puente — diciembre de 2012
  (en millones EUR) | Carta de compromiso — diciembre de 2012
  (en millones EUR) | Participación en la recapitalización de mayo de 2013
  (en millones EUR) (48) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Medida | B1 | B2 | B3 | B4 |
| Importe
  (en millones EUR) | 4 700 | 1 553 | 1 082 | 5 891 |

(92)

Desde 2012, el Banco se ha beneficiado de varias medidas de apoyo al capital concedidas por el HFSF. El cuadro 8 ofrece una visión de conjunto de las medidas de ayuda.

Cuadro 8

Medidas de ayuda concedidas al Banco a través del HFSF

1a recapitalización puente — mayo de 2012

(en millones EUR)

2a recapitalización puente — diciembre de 2012

(en millones EUR)

Carta de compromiso — diciembre de 2012

(en millones EUR)

Participación en la recapitalización de mayo de 2013

(en millones EUR) (48)

Medida

B1

B2

B3

B4

Importe

(en millones EUR)

4 700

1 553

1 082

5 891

2.3.3.1.   La primera recapitalización puente (medida B1)

| (93) | Los considerandos 14 a 33 de la Decisión de incoación de Piraeus presentan una descripción detallada de la primera recapitalización puente de mayo de 2012 (medida B1). En la presente sección se analiza el contexto y las características principales de la medida. |
| --- | --- |

(93)

Los considerandos 14 a 33 de la Decisión de incoación de Piraeus presentan una descripción detallada de la primera recapitalización puente de mayo de 2012 (medida B1). En la presente sección se analiza el contexto y las características principales de la medida.

| (94) | El 20 de abril de 2012, el HFSF facilitó al Banco una carta por la que se comprometía a participar en un proyecto de ampliación del capital social del Banco por un importe máximo de 5 000 millones EUR. |
| --- | --- |

(94)

El 20 de abril de 2012, el HFSF facilitó al Banco una carta por la que se comprometía a participar en un proyecto de ampliación del capital social del Banco por un importe máximo de 5 000 millones EUR.

| (95) | En el marco de la medida B1, en mayo de 2012 el HFSF transfirió al Banco 4 700 millones EUR de obligaciones de la FEEF, en consonancia con las disposiciones en materia de recapitalizaciones puente establecidas en la Ley 3864/2010 por la que se crea el HFSF («la Ley del HFSF»). En el considerando 53 de la Decisión de incoación de Piraeus, la Comisión estableció que «la recapitalización puente concluida el 28 de mayo de 2012 constituye la ejecución de la obligación asumida en la carta de compromiso y, por tanto, una continuación de la misma ayuda». Las cantidades concedidas tanto en la carta de compromiso como en la primera recapitalización puente fueron calculadas por el Banco de Grecia para garantizar que el Banco alcanzase una ratio total de capital del 8 % a 31 de diciembre de 2011, fecha de la inscripción con carácter retroactivo de la recapitalización puente en la contabilidad del Banco. Como puede observarse en el cuadro 3, la medida B1 solo abarcaba una parte del total de las necesidades de capital detectadas mediante la prueba de resistencia de 2012. El Banco debía reunir fondos mediante una futura ampliación de capital y la recapitalización puente estaba destinada exclusivamente a que pudiera seguir recibiendo financiación del BCE hasta que tuviera lugar dicha ampliación de capital. |
| --- | --- |

(95)

En el marco de la medida B1, en mayo de 2012 el HFSF transfirió al Banco 4 700 millones EUR de obligaciones de la FEEF, en consonancia con las disposiciones en materia de recapitalizaciones puente establecidas en la Ley 3864/2010 por la que se crea el HFSF («la Ley del HFSF»). En el considerando 53 de la Decisión de incoación de Piraeus, la Comisión estableció que «la recapitalización puente concluida el 28 de mayo de 2012 constituye la ejecución de la obligación asumida en la carta de compromiso y, por tanto, una continuación de la misma ayuda». Las cantidades concedidas tanto en la carta de compromiso como en la primera recapitalización puente fueron calculadas por el Banco de Grecia para garantizar que el Banco alcanzase una ratio total de capital del 8 % a 31 de diciembre de 2011, fecha de la inscripción con carácter retroactivo de la recapitalización puente en la contabilidad del Banco. Como puede observarse en el cuadro 3, la medida B1 solo abarcaba una parte del total de las necesidades de capital detectadas mediante la prueba de resistencia de 2012. El Banco debía reunir fondos mediante una futura ampliación de capital y la recapitalización puente estaba destinada exclusivamente a que pudiera seguir recibiendo financiación del BCE hasta que tuviera lugar dicha ampliación de capital.

| (96) | Para el período comprendido entre la fecha de la primera recapitalización puente y la fecha de la conversión de la primera recapitalización puente en acciones ordinarias y otros instrumentos financieros convertibles, el convenio de presuscripción celebrado entre el Banco y el HFSF estipulaba que el primero debía abonar al segundo una comisión anual del 1 % sobre el valor nominal de los pagarés de la FEEF y que cualesquiera pagos de cupón e intereses devengados en relación con los pagarés de la FEEF se contabilizarían como una aportación adicional de capital del HFSF al Banco (49). |
| --- | --- |

(96)

Para el período comprendido entre la fecha de la primera recapitalización puente y la fecha de la conversión de la primera recapitalización puente en acciones ordinarias y otros instrumentos financieros convertibles, el convenio de presuscripción celebrado entre el Banco y el HFSF estipulaba que el primero debía abonar al segundo una comisión anual del 1 % sobre el valor nominal de los pagarés de la FEEF y que cualesquiera pagos de cupón e intereses devengados en relación con los pagarés de la FEEF se contabilizarían como una aportación adicional de capital del HFSF al Banco (49).

2.3.3.2.   La segunda recapitalización puente (medida B2)

| (97) | El Banco registró nuevas pérdidas en el otoño de 2012. Por lo tanto, su capital volvió a caer por debajo de los requisitos mínimos para poder seguir acogiéndose a la refinanciación del BCE. |
| --- | --- |

(97)

El Banco registró nuevas pérdidas en el otoño de 2012. Por lo tanto, su capital volvió a caer por debajo de los requisitos mínimos para poder seguir acogiéndose a la refinanciación del BCE.

| (98) | Como consecuencia de ello se hizo necesaria una segunda recapitalización puente. El 20 de diciembre de 2012, el HFSF llevó a cabo una segunda recapitalización puente por importe de 1 553 millones EUR (medida B2), que fue abonada una vez más mediante transferencia al Banco de obligaciones de la FEEF. |
| --- | --- |

(98)

Como consecuencia de ello se hizo necesaria una segunda recapitalización puente. El 20 de diciembre de 2012, el HFSF llevó a cabo una segunda recapitalización puente por importe de 1 553 millones EUR (medida B2), que fue abonada una vez más mediante transferencia al Banco de obligaciones de la FEEF.

2.3.3.3.   La carta de compromiso de 20 de diciembre de 2012 (medida B3)

| (99) | Además de la segunda recapitalización puente, el 20 de diciembre de 2012 el HFSF entregó al Banco una carta de compromiso en relación con su participación en la ampliación del capital social del Banco y en los instrumentos convertibles que se habían de emitir, por un importe total máximo de 1 082 millones EUR (medida B3). |
| --- | --- |

(99)

Además de la segunda recapitalización puente, el 20 de diciembre de 2012 el HFSF entregó al Banco una carta de compromiso en relación con su participación en la ampliación del capital social del Banco y en los instrumentos convertibles que se habían de emitir, por un importe total máximo de 1 082 millones EUR (medida B3).

| (100) | El total de las dos recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2) y del importe adicional comprometido en diciembre de 2012 (medida B3) significó que el HFSF se había comprometido a cubrir la totalidad de las necesidades de capital detectadas en la prueba de resistencia de 2012 (7 335 millones EUR (50)). |
| --- | --- |

(100)

El total de las dos recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2) y del importe adicional comprometido en diciembre de 2012 (medida B3) significó que el HFSF se había comprometido a cubrir la totalidad de las necesidades de capital detectadas en la prueba de resistencia de 2012 (7 335 millones EUR (50)).

2.3.3.4.   Participación del HFSF en la recapitalización de la primavera de 2013 (medida B4) y el reembolso parcial de las medidas B1 y B2

| (101) | El 23 de abril de 2013, la junta general de accionistas del Banco aprobó una ampliación del capital social de 8 429 millones EUR (51). Este importe era el resultado de sumar:






  i) | 7 335 millones EUR para cubrir las necesidades de capital calculadas mediante la prueba de resistencia de 2012; de este importe, el HFSF suscribió 5 891 millones EUR (medida B4) y los inversores privados, 1 444 millones EUR; |
| --- | --- | --- |

(101)

El 23 de abril de 2013, la junta general de accionistas del Banco aprobó una ampliación del capital social de 8 429 millones EUR (51). Este importe era el resultado de sumar:

i)

7 335 millones EUR para cubrir las necesidades de capital calculadas mediante la prueba de resistencia de 2012; de este importe, el HFSF suscribió 5 891 millones EUR (medida B4) y los inversores privados, 1 444 millones EUR;

| ii) | 570 millones EUR aportados por el HFSF para cumplir los requisitos de capital reglamentario que surgieron del negocio adquirido de ATE Bank, con arreglo al compromiso asumido en julio de 2012; esta medida fue evaluada por la Comisión en la Decisión de liquidación de ATE, que concluyó que no constituía ayuda al Banco; |
| --- | --- |

ii)

570 millones EUR aportados por el HFSF para cumplir los requisitos de capital reglamentario que surgieron del negocio adquirido de ATE Bank, con arreglo al compromiso asumido en julio de 2012; esta medida fue evaluada por la Comisión en la Decisión de liquidación de ATE, que concluyó que no constituía ayuda al Banco;

| iii) | 524 millones EUR aportados por el HFSF para satisfacer las necesidades de capital surgidas del pago del precio de compra de las operaciones griegas de los tres bancos chipriotas; esa parte de la ampliación de capital constituye la medida C (52). |
| --- | --- |

iii)

524 millones EUR aportados por el HFSF para satisfacer las necesidades de capital surgidas del pago del precio de compra de las operaciones griegas de los tres bancos chipriotas; esa parte de la ampliación de capital constituye la medida C (52).

| (102) | El precio de las nuevas acciones se fijó en 1,70 EUR por acción, lo que corresponde al 50 % del precio medio de cotización de las acciones ponderado por volumen durante los 50 días de negociación anteriores a su cálculo. |
| --- | --- |

(102)

El precio de las nuevas acciones se fijó en 1,70 EUR por acción, lo que corresponde al 50 % del precio medio de cotización de las acciones ponderado por volumen durante los 50 días de negociación anteriores a su cálculo.

| (103) | El 3 de junio de 2013, el consejo de administración del Banco comunicó la emisión de 3 888 268 914 nuevas acciones de un valor nominal de 0,30 EUR a un precio de 1,70 EUR por acción (53). El 28 de junio de 2013 (54), el Banco anunció que el consejo de administración había certificado el pago íntegro de la ampliación de capital por un importe total de 8 429 millones EUR, incluidos los importes de las primas. |
| --- | --- |

(103)

El 3 de junio de 2013, el consejo de administración del Banco comunicó la emisión de 3 888 268 914 nuevas acciones de un valor nominal de 0,30 EUR a un precio de 1,70 EUR por acción (53). El 28 de junio de 2013 (54), el Banco anunció que el consejo de administración había certificado el pago íntegro de la ampliación de capital por un importe total de 8 429 millones EUR, incluidos los importes de las primas.

| (104) | El total de la participación privada en la ampliación del capital social del Banco ascendió a 1 444 millones EUR (55). Este importe incluye la participación de BCP, tal como se describe en el considerando 80. |
| --- | --- |

(104)

El total de la participación privada en la ampliación del capital social del Banco ascendió a 1 444 millones EUR (55). Este importe incluye la participación de BCP, tal como se describe en el considerando 80.

| (105) | Por tanto, la participación del HFSF en la ampliación del capital social del Banco ascendió a 6 985 millones EUR. |
| --- | --- |

(105)

Por tanto, la participación del HFSF en la ampliación del capital social del Banco ascendió a 6 985 millones EUR.

| (106) | Inmediatamente después de la recapitalización de la primavera de 2013, el HFSF se convirtió en el principal accionista del Banco con una participación del 81 % (56). El HFSF emitió derechos especiales de suscripción (warrants) y concedió a los inversores privados un warrant por cada acción suscrita, a título gratuito (57). Cada warrant conlleva el derecho a comprar 4,48 acciones del HFSF, a intervalos determinados y precios de ejercicio. La primera fecha de ejercicio fue el 2 de enero de 2014 y, a continuación, los warrants son ejercibles cada seis meses hasta el 2 de enero de 2018. El precio de ejercicio es igual al precio de suscripción de 1,70 EUR, incrementado en un tipo de interés anual (4 % para el año uno, 5 % para el año dos, 6 % para el año tres, 7 % para el año cuatro y posteriormente un 8 % anualizado durante los últimos seis meses) (58). |
| --- | --- |

(106)

Inmediatamente después de la recapitalización de la primavera de 2013, el HFSF se convirtió en el principal accionista del Banco con una participación del 81 % (56). El HFSF emitió derechos especiales de suscripción (warrants) y concedió a los inversores privados un warrant por cada acción suscrita, a título gratuito (57). Cada warrant conlleva el derecho a comprar 4,48 acciones del HFSF, a intervalos determinados y precios de ejercicio. La primera fecha de ejercicio fue el 2 de enero de 2014 y, a continuación, los warrants son ejercibles cada seis meses hasta el 2 de enero de 2018. El precio de ejercicio es igual al precio de suscripción de 1,70 EUR, incrementado en un tipo de interés anual (4 % para el año uno, 5 % para el año dos, 6 % para el año tres, 7 % para el año cuatro y posteriormente un 8 % anualizado durante los últimos seis meses) (58).

| (107) | La Ley del HFSF en su versión modificada en 2014 establece que solo los precios de ejercicio de los warrants pueden adaptarse en el caso de una emisión de derechos. Además, todo ajuste de ese tipo tendrá lugar a posteriori y solo hasta el importe de los ingresos obtenidos de la venta de derechos de suscripción preferentes del HFSF. No se prevé ningún ajuste en caso de ampliación de capital social no preferente. |
| --- | --- |

(107)

La Ley del HFSF en su versión modificada en 2014 establece que solo los precios de ejercicio de los warrants pueden adaptarse en el caso de una emisión de derechos. Además, todo ajuste de ese tipo tendrá lugar a posteriori y solo hasta el importe de los ingresos obtenidos de la venta de derechos de suscripción preferentes del HFSF. No se prevé ningún ajuste en caso de ampliación de capital social no preferente.

2.3.4.   Medidas de ayuda a las entidades adquiridas (medida C)

2.3.4.1.   Medidas de ayuda destinadas a ATE

| (108) | Como se menciona en el considerando 58, en el momento de la Decisión de reestructuración de ATE esta entidad ya se había beneficiado de medidas de ayuda. |
| --- | --- |

(108)

Como se menciona en el considerando 58, en el momento de la Decisión de reestructuración de ATE esta entidad ya se había beneficiado de medidas de ayuda.

| (109) | En diciembre de 2011, el Estado griego aportó 290 millones EUR a ATE. |
| --- | --- |

(109)

En diciembre de 2011, el Estado griego aportó 290 millones EUR a ATE.

| (110) | La resolución de 27 de julio de 2012, tal como se describe en los considerandos 62 y 63, también conllevó apoyo adicional del Estado. El HFSF concedió al Banco obligaciones de la FEEF por valor de 7 471 millones EUR para cubrir el déficit de financiación. El HFSF también ofreció un compromiso de recapitalizar el Banco por un importe de 570 millones EUR. |
| --- | --- |

(110)

La resolución de 27 de julio de 2012, tal como se describe en los considerandos 62 y 63, también conllevó apoyo adicional del Estado. El HFSF concedió al Banco obligaciones de la FEEF por valor de 7 471 millones EUR para cubrir el déficit de financiación. El HFSF también ofreció un compromiso de recapitalizar el Banco por un importe de 570 millones EUR.

| (111) | En conjunto, las ayudas relacionadas con el procedimiento de compra y asunción ascienden a 8 041 millones EUR. |
| --- | --- |

(111)

En conjunto, las ayudas relacionadas con el procedimiento de compra y asunción ascienden a 8 041 millones EUR.

2.3.4.2.   Medidas de ayuda destinadas a las operaciones griegas de los tres bancos chipriotas (medida C)

| (112) | Como ya se ha mencionado en los considerandos 77 y 101, en el momento de la adquisición de las operaciones griegas de los tres bancos chipriotas el HFSF se comprometió a facilitar al Banco 524 millones EUR de capital (medida C). Este compromiso se cumplió en junio de 2013 (59). |
| --- | --- |

(112)

Como ya se ha mencionado en los considerandos 77 y 101, en el momento de la adquisición de las operaciones griegas de los tres bancos chipriotas el HFSF se comprometió a facilitar al Banco 524 millones EUR de capital (medida C). Este compromiso se cumplió en junio de 2013 (59).

2.4.   EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN

2.4.1.   Operaciones nacionales

| (113) | Mediante el plan de reestructuración, el Banco se concentrará en su actividad principal, la actividad bancaria en Grecia. |
| --- | --- |

(113)

Mediante el plan de reestructuración, el Banco se concentrará en su actividad principal, la actividad bancaria en Grecia.

| (114) | Se trata esencialmente de restablecer la rentabilidad y viabilidad de sus operaciones bancarias griegas. Para ello, el plan de reestructuración incluye una serie de medidas destinadas a mejorar la eficiencia operativa del Banco y el margen neto de interés, así como otras encaminadas a mejorar su situación de capital y la estructura de su balance. |
| --- | --- |

(114)

Se trata esencialmente de restablecer la rentabilidad y viabilidad de sus operaciones bancarias griegas. Para ello, el plan de reestructuración incluye una serie de medidas destinadas a mejorar la eficiencia operativa del Banco y el margen neto de interés, así como otras encaminadas a mejorar su situación de capital y la estructura de su balance.

| (115) | En lo que se refiere a la eficiencia operativa, el Banco ya ha iniciado un vasto programa de racionalización. |
| --- | --- |

(115)

En lo que se refiere a la eficiencia operativa, el Banco ya ha iniciado un vasto programa de racionalización.

| (116) | Del 31 de diciembre de 2011 al 31 de diciembre de 2013, el Banco reducirá su presencia física en Grecia en un total de 322 sucursales, teniendo en cuenta la reestructuración de las entidades adquiridas después de la fecha de adquisición. El Banco ha mantenido un ritmo constante en 2014, ya que ha llevado a cabo [...] cierres en el primer semestre.

  Cuadro 9


  Reestructuración de la red griega de sucursales 2010- 1S 2014










  Período | 2011 | 2012 | 2013 | 1S 2014 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Número total de sucursales en el inicio del período o la fecha de la adquisición | 360 | 918 | 1 316 | 1 037 |
| de las cuales Piraeus | [...] | [...] | [...] | [...] |
| ATE | [...] | [...] |
| Geniki | [...] | [...] |
| sucursales chipriotas | [...] | [...] | [...] |
| MBG | [...] | [...] | [...] |
| Total al final del período | 346 | 889 | 1 037 | 899 |
| Total cierre de sucursales durante el período | 14 | 29 | 279 | 138 |
| Fuente: | Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, pp. 40 y 125, e informes anuales de 2011 y 2012 |

(116)

Del 31 de diciembre de 2011 al 31 de diciembre de 2013, el Banco reducirá su presencia física en Grecia en un total de 322 sucursales, teniendo en cuenta la reestructuración de las entidades adquiridas después de la fecha de adquisición. El Banco ha mantenido un ritmo constante en 2014, ya que ha llevado a cabo [...] cierres en el primer semestre.

Cuadro 9

Reestructuración de la red griega de sucursales 2010- 1S 2014

Período

2011

2012

2013

1S 2014

Número total de sucursales en el inicio del período o la fecha de la adquisición

360

918

1 316

1 037

de las cuales Piraeus

[...]

[...]

[...]

[...]

ATE

[...]

[...]

Geniki

[...]

[...]

sucursales chipriotas

[...]

[...]

[...]

MBG

[...]

[...]

[...]

Total al final del período

346

889

1 037

899

Total cierre de sucursales durante el período

14

29

279

138

Fuente:

Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, pp. 40 y 125, e informes anuales de 2011 y 2012

| (117) | El Banco también redujo en 2 519 trabajadores la plantilla total de sus actividades bancarias y no bancarias en Grecia durante el período comprendido entre 2011 y 2013. En particular, se registraron 2 114 bajas en el marco del programa de salida voluntaria aplicado por el Banco.

  Cuadro 10


  Reducción de efectivos en Grecia 2010-2013









  Período | 2011 | 2012 | 2013 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Total de efectivos al inicio del período o en la fecha de la adquisición | 6 370 | 12 616 | 18 628 |
| Piraeus | [...] | [...] | [...] |
| ATE | [...] | [...] |
| Geniki | [...] | [...] |
| Sucursales chipriotas | [...] | [...] | [...] |
| MBG | [...] | [...] | [...] |
| Total al final del período | 6 172 | 12 365 | 16 558 |
| Reducción de efectivos | 198 | 251 | 2 070 |
| Fuente: | Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, pp. 40 y 125, e informes anuales de 2011 y 2012 |

(117)

El Banco también redujo en 2 519 trabajadores la plantilla total de sus actividades bancarias y no bancarias en Grecia durante el período comprendido entre 2011 y 2013. En particular, se registraron 2 114 bajas en el marco del programa de salida voluntaria aplicado por el Banco.

Cuadro 10

Reducción de efectivos en Grecia 2010-2013

Período

2011

2012

2013

Total de efectivos al inicio del período o en la fecha de la adquisición

6 370

12 616

18 628

Piraeus

[...]

[...]

[...]

ATE

[...]

[...]

Geniki

[...]

[...]

Sucursales chipriotas

[...]

[...]

[...]

MBG

[...]

[...]

[...]

Total al final del período

6 172

12 365

16 558

Reducción de efectivos

198

251

2 070

Fuente:

Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, pp. 40 y 125, e informes anuales de 2011 y 2012

| (118) | De diciembre de 2013 a finales de 2017, el Banco tiene la intención de disminuir aún más sus efectivos en Grecia (de 16 558 a [...] trabajadores) y el tamaño de su red (de 1 037 a [...] sucursales) (60). [...] |
| --- | --- |

(118)

De diciembre de 2013 a finales de 2017, el Banco tiene la intención de disminuir aún más sus efectivos en Grecia (de 16 558 a [...] trabajadores) y el tamaño de su red (de 1 037 a [...] sucursales) (60). [...]

| (119) | La mayor eficiencia en términos de sucursales y personal contribuirá a reducir el coste total de las actividades griegas del Banco en un [...] % desde 1 394 millones EUR sobre una base pro forma en 2013 a [...] millones EUR (61) en 2017 (62). Como consecuencia de ello, se espera que su coeficiente de gastos/ingresos previsto de las actividades griegas se reduzca por debajo del [...] % al final del período de reestructuración. |
| --- | --- |

(119)

La mayor eficiencia en términos de sucursales y personal contribuirá a reducir el coste total de las actividades griegas del Banco en un [...] % desde 1 394 millones EUR sobre una base pro forma en 2013 a [...] millones EUR (61) en 2017 (62). Como consecuencia de ello, se espera que su coeficiente de gastos/ingresos previsto de las actividades griegas se reduzca por debajo del [...] % al final del período de reestructuración.

| (120) | El plan de reestructuración describe también de qué manera logrará la entidad reducir sus costes de financiación, lo que resulta fundamental para el restablecimiento de la viabilidad. El Banco espera poder pagar tipos de interés más bajos por sus depósitos habida cuenta del entorno más estable y, en particular, de la previsión de estabilización y recuperación de la economía griega, que se espera crezca de nuevo a partir de 2014. Se espera que disminuyan en Grecia los diferenciales pagados por los depósitos (63). Esta disminución de los diferenciales se logrará fundamentalmente mediante el pago de tipos mucho más bajos por los depósitos a plazo. Del mismo modo, la dependencia que el Banco presenta en relación con la ELA y la más general financiación del Eurosistema se reducirá de más del 45 % de sus activos totales en 2012 a menos del [...] % en 2017 (64). |
| --- | --- |

(120)

El plan de reestructuración describe también de qué manera logrará la entidad reducir sus costes de financiación, lo que resulta fundamental para el restablecimiento de la viabilidad. El Banco espera poder pagar tipos de interés más bajos por sus depósitos habida cuenta del entorno más estable y, en particular, de la previsión de estabilización y recuperación de la economía griega, que se espera crezca de nuevo a partir de 2014. Se espera que disminuyan en Grecia los diferenciales pagados por los depósitos (63). Esta disminución de los diferenciales se logrará fundamentalmente mediante el pago de tipos mucho más bajos por los depósitos a plazo. Del mismo modo, la dependencia que el Banco presenta en relación con la ELA y la más general financiación del Eurosistema se reducirá de más del 45 % de sus activos totales en 2012 a menos del [...] % en 2017 (64).

| (121) | El plan de reestructuración prevé que el Banco también reforzará su balance. Su ratio créditos netos/depósitos en Grecia se reducirá al [...] % en 2017 (frente a un 114 % en 2013 (65)), mientras que seguirá mejorando la adecuación de sus fondos propios. |
| --- | --- |

(121)

El plan de reestructuración prevé que el Banco también reforzará su balance. Su ratio créditos netos/depósitos en Grecia se reducirá al [...] % en 2017 (frente a un 114 % en 2013 (65)), mientras que seguirá mejorando la adecuación de sus fondos propios.

| (122) | Otra prioridad del Banco es la gestión de los préstamos no productivos («NPL»). El Banco mejorará sus protocolos de concesión de créditos tanto en lo que respecta a la originación de los préstamos (mejor cobertura de garantías y límites reducidos) como a la gestión de los préstamos no productivos. El porcentaje de préstamos no productivos se acercará al [...] % en [...] y, a continuación, empezará a disminuir, con una tasa prevista de alrededor del [...] % al final del período de reestructuración (66). El coste del riesgo (los deterioros de valor) se reducirá de cerca de 2 000 millones EUR en 2013 a menos de [...] millones EUR en 2018 (67). |
| --- | --- |

(122)

Otra prioridad del Banco es la gestión de los préstamos no productivos («NPL»). El Banco mejorará sus protocolos de concesión de créditos tanto en lo que respecta a la originación de los préstamos (mejor cobertura de garantías y límites reducidos) como a la gestión de los préstamos no productivos. El porcentaje de préstamos no productivos se acercará al [...] % en [...] y, a continuación, empezará a disminuir, con una tasa prevista de alrededor del [...] % al final del período de reestructuración (66). El coste del riesgo (los deterioros de valor) se reducirá de cerca de 2 000 millones EUR en 2013 a menos de [...] millones EUR en 2018 (67).

| (123) | La mejora de la eficiencia operativa, el aumento del margen neto de interés y la reducción del coste del riesgo permitirá que el Banco sea rentable en Grecia a partir de [...]. El Banco prevé que sus beneficios superen los [...] mil millones EUR en 2018 para las actividades nacionales. |
| --- | --- |

(123)

La mejora de la eficiencia operativa, el aumento del margen neto de interés y la reducción del coste del riesgo permitirá que el Banco sea rentable en Grecia a partir de [...]. El Banco prevé que sus beneficios superen los [...] mil millones EUR en 2018 para las actividades nacionales.

2.4.2.   Actividades bancarias internacionales

| (124) | Con el fin de mejorar la rentabilidad de sus actividades en el extranjero, el Banco ya ha empezado a aplicar un importante programa de reducción de costes en la red internacional. Entre finales de 2011 y marzo de 2014, el número de empleados disminuyó un 10 %, de 6 634 a 5 948, y el número de sucursales un 18 %, de 499 a 410 (68). La estructura de su cartera internacional también se ha simplificado con el fin de reducir la base de costes (69). |
| --- | --- |

(124)

Con el fin de mejorar la rentabilidad de sus actividades en el extranjero, el Banco ya ha empezado a aplicar un importante programa de reducción de costes en la red internacional. Entre finales de 2011 y marzo de 2014, el número de empleados disminuyó un 10 %, de 6 634 a 5 948, y el número de sucursales un 18 %, de 499 a 410 (68). La estructura de su cartera internacional también se ha simplificado con el fin de reducir la base de costes (69).

| (125) | El plan de reestructuración hace hincapié en la necesidad de reducir la dependencia de las filiales extranjeras de su matriz griega por lo que respecta a sus necesidades de financiación y de seguir salvaguardando la posición de capital del Banco. |
| --- | --- |

(125)

El plan de reestructuración hace hincapié en la necesidad de reducir la dependencia de las filiales extranjeras de su matriz griega por lo que respecta a sus necesidades de financiación y de seguir salvaguardando la posición de capital del Banco.

| (126) | En septiembre de 2012, el Banco vendió su filial americana, que representaba alrededor de 700 millones EUR de activos (13 sucursales y 158 empleados). |
| --- | --- |

(126)

En septiembre de 2012, el Banco vendió su filial americana, que representaba alrededor de 700 millones EUR de activos (13 sucursales y 158 empleados).

| (127) | El Banco reducirá su exposición a activos extranjeros a [...] mil millones EUR a finales de junio de 2018. Esta cifra representa una reducción del [...] % (70) con respecto a finales de 2012 (71). |
| --- | --- |

(127)

El Banco reducirá su exposición a activos extranjeros a [...] mil millones EUR a finales de junio de 2018. Esta cifra representa una reducción del [...] % (70) con respecto a finales de 2012 (71).

| (128) | La reducción de los activos extranjeros será ligeramente inferior —a [...] mil millones EUR— en caso de que [...] (72). En ese caso, la reducción total de los activos extranjeros será del [...] % con respecto a finales de 2012. |
| --- | --- |

(128)

La reducción de los activos extranjeros será ligeramente inferior —a [...] mil millones EUR— en caso de que [...] (72). En ese caso, la reducción total de los activos extranjeros será del [...] % con respecto a finales de 2012.

| (129) | Sin embargo, en lugar de cumplir el mencionado límite máximo del total de los activos a finales de junio de 2018, el Banco podrá tomar la decisión de desprenderse de [...] (73). En tal caso, las actividades mantenidas no representarán más del [...] % del total de las actividades exteriores del Banco a finales de 2012. |
| --- | --- |

(129)

Sin embargo, en lugar de cumplir el mencionado límite máximo del total de los activos a finales de junio de 2018, el Banco podrá tomar la decisión de desprenderse de [...] (73). En tal caso, las actividades mantenidas no representarán más del [...] % del total de las actividades exteriores del Banco a finales de 2012.

| (130) | El Banco reducirá su financiación total a las filiales extranjeras. |
| --- | --- |

(130)

El Banco reducirá su financiación total a las filiales extranjeras.

2.4.3.   Captación de capital privado y contribución de los accionistas actuales y los acreedores subordinados

| (131) | El Banco obtuvo cantidades significativas de capital en el mercado, gracias a lo cual redujo las ayudas estatales que necesitaba. |
| --- | --- |

(131)

El Banco obtuvo cantidades significativas de capital en el mercado, gracias a lo cual redujo las ayudas estatales que necesitaba.

| (132) | En primer lugar, en 2011 el Banco captó una cierta cantidad de capital privado, gracias a una emisión de derechos por valor de 807 millones EUR (74). Como se menciona en el considerando 104, el Banco también consiguió obtener capital de inversores privados mediante la recapitalización de la primavera de 2013. Con ella se diluyó en gran medida la participación de los antiguos accionistas, puesto que el HFSF pasó a poseer el 81 % de las acciones del Banco tras la recapitalización de la primavera de 2013 y los nuevos inversores, el 17 %, con lo que los antiguos accionistas quedaron con una participación del 2 %. Desde 2008 no se ha abonado dividendo alguno en efectivo. |
| --- | --- |

(132)

En primer lugar, en 2011 el Banco captó una cierta cantidad de capital privado, gracias a una emisión de derechos por valor de 807 millones EUR (74). Como se menciona en el considerando 104, el Banco también consiguió obtener capital de inversores privados mediante la recapitalización de la primavera de 2013. Con ella se diluyó en gran medida la participación de los antiguos accionistas, puesto que el HFSF pasó a poseer el 81 % de las acciones del Banco tras la recapitalización de la primavera de 2013 y los nuevos inversores, el 17 %, con lo que los antiguos accionistas quedaron con una participación del 2 %. Desde 2008 no se ha abonado dividendo alguno en efectivo.

| (133) | En abril de 2014, el Banco captó 1 750 millones EUR en el mercado con objeto de cubrir sus necesidades adicionales de capital y de rescatar las acciones preferentes en manos del Estado griego. Las nuevas acciones se emitieron a 1,7 EUR, es decir, el precio abonado por el HFSF en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013. |
| --- | --- |

(133)

En abril de 2014, el Banco captó 1 750 millones EUR en el mercado con objeto de cubrir sus necesidades adicionales de capital y de rescatar las acciones preferentes en manos del Estado griego. Las nuevas acciones se emitieron a 1,7 EUR, es decir, el precio abonado por el HFSF en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013.

| (134) | Por otra parte, el Banco generó capital mediante la recompra de sus propios instrumentos híbridos y de deuda subordinada a un precio inferior a su valor nominal. En marzo de 2012, el Banco se ofreció a recomprar algunos instrumentos híbridos e inferiores de nivel 2. El precio, calculado sobre la base del valor de mercado y que incluye una prima de un máximo de diez puntos porcentuales, se fijó en el 37 % del valor nominal para el instrumento híbrido y el 50 % del valor nominal para el instrumento de capital inferior de nivel 2. Las tasas de participación respectivas fueron del 52,8 % y del 18,2 %. En mayo de 2013, el Banco puso en marcha un nuevo ejercicio de gestión del pasivo con el fin de recomprar hasta 321 millones EUR de títulos en circulación. La tasa de participación fue del 20 %. Estas recompras sucesivas tuvieron como resultado una ganancia de capital total de aproximadamente 120 millones EUR (75). |
| --- | --- |

(134)

Por otra parte, el Banco generó capital mediante la recompra de sus propios instrumentos híbridos y de deuda subordinada a un precio inferior a su valor nominal. En marzo de 2012, el Banco se ofreció a recomprar algunos instrumentos híbridos e inferiores de nivel 2. El precio, calculado sobre la base del valor de mercado y que incluye una prima de un máximo de diez puntos porcentuales, se fijó en el 37 % del valor nominal para el instrumento híbrido y el 50 % del valor nominal para el instrumento de capital inferior de nivel 2. Las tasas de participación respectivas fueron del 52,8 % y del 18,2 %. En mayo de 2013, el Banco puso en marcha un nuevo ejercicio de gestión del pasivo con el fin de recomprar hasta 321 millones EUR de títulos en circulación. La tasa de participación fue del 20 %. Estas recompras sucesivas tuvieron como resultado una ganancia de capital total de aproximadamente 120 millones EUR (75).

2.5.   COMPROMISOS DE LAS AUTORIDADES GRIEGAS

| (135) | El 25 de junio de 2014, Grecia se comprometió a que el Banco y sus filiales aplicarían el plan de reestructuración presentado ese mismo día y ofreció nuevos compromisos relativos a su ejecución (en lo sucesivo, «los compromisos»). En esta sección se resumen los compromisos, que figuran en el anexo. |
| --- | --- |

(135)

El 25 de junio de 2014, Grecia se comprometió a que el Banco y sus filiales aplicarían el plan de reestructuración presentado ese mismo día y ofreció nuevos compromisos relativos a su ejecución (en lo sucesivo, «los compromisos»). En esta sección se resumen los compromisos, que figuran en el anexo.

| (136) | En primer lugar, Grecia se comprometió a que el Banco reestructuraría sus operaciones comerciales en Grecia, fijando un número máximo de sucursales y empleados a 31 de diciembre de 2017 en Grecia, así como un importe máximo de los costes totales de las actividades griegas hasta 2017 (76). |
| --- | --- |

(136)

En primer lugar, Grecia se comprometió a que el Banco reestructuraría sus operaciones comerciales en Grecia, fijando un número máximo de sucursales y empleados a 31 de diciembre de 2017 en Grecia, así como un importe máximo de los costes totales de las actividades griegas hasta 2017 (76).

| (137) | Grecia también se comprometió a que el Banco reduciría el coste de los depósitos captados en Grecia y que cumpliría una ratio máxima de créditos netos/depósitos a 31 de diciembre de 2017 (77). [...] |
| --- | --- |

(137)

Grecia también se comprometió a que el Banco reduciría el coste de los depósitos captados en Grecia y que cumpliría una ratio máxima de créditos netos/depósitos a 31 de diciembre de 2017 (77). [...]

| (138) | Por lo que se refiere a las filiales extranjeras del Banco, Grecia se comprometió a que el Banco reduciría el grado de apalancamiento de sus activos extranjeros a más tardar el 30 de junio de 2018 (78). Por otra parte, las ayudas de liquidez o de capital a dichas filiales quedan circunscritas estrictamente en términos de importe nominal y se limitan a una serie de circunstancias. |
| --- | --- |

(138)

Por lo que se refiere a las filiales extranjeras del Banco, Grecia se comprometió a que el Banco reduciría el grado de apalancamiento de sus activos extranjeros a más tardar el 30 de junio de 2018 (78). Por otra parte, las ayudas de liquidez o de capital a dichas filiales quedan circunscritas estrictamente en términos de importe nominal y se limitan a una serie de circunstancias.

| (139) | Grecia se comprometió a que el Banco se desprendería de una serie de valores. Además, el Banco no adquiriría valores de grado especulativo, con algunas excepciones (79). |
| --- | --- |

(139)

Grecia se comprometió a que el Banco se desprendería de una serie de valores. Además, el Banco no adquiriría valores de grado especulativo, con algunas excepciones (79).

| (140) | Grecia presentó una serie de compromisos relativos a la gobernanza empresarial del Banco. Se comprometió a limitar las remuneraciones de sus empleados y directivos (80). |
| --- | --- |

(140)

Grecia presentó una serie de compromisos relativos a la gobernanza empresarial del Banco. Se comprometió a limitar las remuneraciones de sus empleados y directivos (80).

| (141) | Grecia también se comprometió a que el Banco aplicaría una política de crédito prudente, a fin de garantizar que las decisiones sobre la concesión y la reestructuración de los préstamos aspiren a optimizar la viabilidad y rentabilidad del Banco. Este deberá cumplir con normas rigurosas en relación con el control de riesgo de crédito, así como con la reestructuración de los préstamos (81). |
| --- | --- |

(141)

Grecia también se comprometió a que el Banco aplicaría una política de crédito prudente, a fin de garantizar que las decisiones sobre la concesión y la reestructuración de los préstamos aspiren a optimizar la viabilidad y rentabilidad del Banco. Este deberá cumplir con normas rigurosas en relación con el control de riesgo de crédito, así como con la reestructuración de los préstamos (81).

| (142) | Una serie de compromisos se refieren a las operaciones del Banco relacionadas con prestatarios vinculados. Estos compromisos pretenden garantizar que el Banco no se desvíe de unas prácticas bancarias prudentes, a la hora, por ejemplo, de conceder o reestructurar préstamos a sus empleados, directivos y accionistas, así como a entidades públicas, partidos políticos y empresas de medios de comunicación (82). |
| --- | --- |

(142)

Una serie de compromisos se refieren a las operaciones del Banco relacionadas con prestatarios vinculados. Estos compromisos pretenden garantizar que el Banco no se desvíe de unas prácticas bancarias prudentes, a la hora, por ejemplo, de conceder o reestructurar préstamos a sus empleados, directivos y accionistas, así como a entidades públicas, partidos políticos y empresas de medios de comunicación (82).

| (143) | Por último, Grecia se comprometió a que el Banco se atuviera a una serie de normas de conducta, como la prohibición de repartir dividendos y cupones, de realizar adquisiciones y de dar publicidad a la ayuda concedida por el Estado (83). |
| --- | --- |

(143)

Por último, Grecia se comprometió a que el Banco se atuviera a una serie de normas de conducta, como la prohibición de repartir dividendos y cupones, de realizar adquisiciones y de dar publicidad a la ayuda concedida por el Estado (83).

| (144) | Estos compromisos serán objeto de seguimiento hasta el 31 de diciembre de 2018 por un administrador encargado de la supervisión. |
| --- | --- |

(144)

Estos compromisos serán objeto de seguimiento hasta el 31 de diciembre de 2018 por un administrador encargado de la supervisión.

| (145) | Por separado, en su escrito de 25 de junio de 2014, Grecia indicó que solicitaría la aprobación de la Comisión antes de toda recompra de warrants por parte del Banco o de cualquier entidad estatal, incluido el HFSF (84). |
| --- | --- |

(145)

Por separado, en su escrito de 25 de junio de 2014, Grecia indicó que solicitaría la aprobación de la Comisión antes de toda recompra de warrants por parte del Banco o de cualquier entidad estatal, incluido el HFSF (84).

3.   RAZONES PARA INCOAR EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL SOBRE LA PRIMERA RECAPITALIZACIÓN PUENTE

| (146) | El 27 de julio de 2012, la Comisión incoó el procedimiento de investigación formal para verificar si se cumplían las condiciones de la Comunicación bancaria de 2008 (85) en lo que respecta a la idoneidad, necesidad y proporcionalidad de la primera recapitalización puente concedida por el HFSF al Banco (medida B 1). |
| --- | --- |

(146)

El 27 de julio de 2012, la Comisión incoó el procedimiento de investigación formal para verificar si se cumplían las condiciones de la Comunicación bancaria de 2008 (85) en lo que respecta a la idoneidad, necesidad y proporcionalidad de la primera recapitalización puente concedida por el HFSF al Banco (medida B 1).

| (147) | En cuanto a la idoneidad de la medida, la Comisión, habida cuenta del hecho de que la ayuda se concedió después de las ayudas de liquidez y recapitalización previas y del prolongado período de salvamento, expresó sus dudas en cuanto a si se habían tomado todas las medidas posibles para evitar que el Banco volviera a necesitar ayuda en el futuro (86). Además, la Comisión no tenía claro quién controlaría el Banco en el futuro una vez que la primera recapitalización puente fuera sustituida por una recapitalización permanente, dado que el Banco podría caer bien bajo control del Estado bien de los accionistas privados minoritarios que ejercerían el control y gozarían de gran influencia (87). En cualquiera de los casos, la Comisión indicó que debía mantenerse la calidad de la dirección del Banco y, en particular, su procedimiento de concesión de créditos, para que pudiera considerar idónea la primera recapitalización puente. |
| --- | --- |

(147)

En cuanto a la idoneidad de la medida, la Comisión, habida cuenta del hecho de que la ayuda se concedió después de las ayudas de liquidez y recapitalización previas y del prolongado período de salvamento, expresó sus dudas en cuanto a si se habían tomado todas las medidas posibles para evitar que el Banco volviera a necesitar ayuda en el futuro (86). Además, la Comisión no tenía claro quién controlaría el Banco en el futuro una vez que la primera recapitalización puente fuera sustituida por una recapitalización permanente, dado que el Banco podría caer bien bajo control del Estado bien de los accionistas privados minoritarios que ejercerían el control y gozarían de gran influencia (87). En cualquiera de los casos, la Comisión indicó que debía mantenerse la calidad de la dirección del Banco y, en particular, su procedimiento de concesión de créditos, para que pudiera considerar idónea la primera recapitalización puente.

| (148) | En lo que respecta a la necesidad de la primera recapitalización puente, en el considerando 70 de la Decisión de incoación del procedimiento, la Comisión se preguntaba si se habían adoptado todas las medidas posibles para evitar que el Banco volviera a necesitar ayuda en el futuro. Por otra parte, dado que el período de duración de la recapitalización puente era incierto, la Comisión no pudo determinar si era suficiente y si cumplía los principios de remuneración y reparto de cargas contemplados en la normativa sobre ayudas estatales. Por otra parte, habida cuenta de que en el momento en que se adoptó la Decisión de incoación de Piraeus no se conocían las condiciones de la conversión de la primera recapitalización puente en una recapitalización permanente, la Comisión no pudo evaluarlas. |
| --- | --- |

(148)

En lo que respecta a la necesidad de la primera recapitalización puente, en el considerando 70 de la Decisión de incoación del procedimiento, la Comisión se preguntaba si se habían adoptado todas las medidas posibles para evitar que el Banco volviera a necesitar ayuda en el futuro. Por otra parte, dado que el período de duración de la recapitalización puente era incierto, la Comisión no pudo determinar si era suficiente y si cumplía los principios de remuneración y reparto de cargas contemplados en la normativa sobre ayudas estatales. Por otra parte, habida cuenta de que en el momento en que se adoptó la Decisión de incoación de Piraeus no se conocían las condiciones de la conversión de la primera recapitalización puente en una recapitalización permanente, la Comisión no pudo evaluarlas.

| (149) | En cuanto a la proporcionalidad de la medida, la Comisión expresó sus dudas de que, en relación con la primera recapitalización puente, fueran suficientes las salvaguardias (prohibición de publicidad de las ayudas estatales, prohibición de reparto de dividendos y cupones, prohibición de opción de compra y de recompra, tal como se describe en el considerando 76 de la Decisión de incoación de Piraeus). Por otra parte, en el considerando 77 de la Decisión de incoación del procedimiento, la Comisión señaló que la ausencia de normas que impidiesen al HFSF coordinar los cuatro bancos principales (a saber, el Banco, Eurobank, NBG y Alpha Bank), y la falta de garantías adecuadas para impedirles que intercambiasen información sensible podrían dar lugar a falseamientos de la competencia. Por lo tanto, la Comisión propuso el nombramiento de un administrador encargado de la supervisión, que estuviera presente físicamente en el Banco. |
| --- | --- |

(149)

En cuanto a la proporcionalidad de la medida, la Comisión expresó sus dudas de que, en relación con la primera recapitalización puente, fueran suficientes las salvaguardias (prohibición de publicidad de las ayudas estatales, prohibición de reparto de dividendos y cupones, prohibición de opción de compra y de recompra, tal como se describe en el considerando 76 de la Decisión de incoación de Piraeus). Por otra parte, en el considerando 77 de la Decisión de incoación del procedimiento, la Comisión señaló que la ausencia de normas que impidiesen al HFSF coordinar los cuatro bancos principales (a saber, el Banco, Eurobank, NBG y Alpha Bank), y la falta de garantías adecuadas para impedirles que intercambiasen información sensible podrían dar lugar a falseamientos de la competencia. Por lo tanto, la Comisión propuso el nombramiento de un administrador encargado de la supervisión, que estuviera presente físicamente en el Banco.

4.   OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL RELATIVO A LA PRIMERA RECAPITALIZACIÓN PUENTE

4.1.   OBSERVACIONES DEL BANCO

| (150) | El 30 de agosto de 2012, la Comisión recibió comentarios del Banco a propósito de la Decisión de incoación de Piraeus. |
| --- | --- |

(150)

El 30 de agosto de 2012, la Comisión recibió comentarios del Banco a propósito de la Decisión de incoación de Piraeus.

| (151) | En lo que respecta a la idoneidad de las medidas, el Banco señala que la crisis de la deuda en Grecia y en la zona del euro ha constituido una situación sin precedentes. La aportación de capital de mayo de 2009, equivalente al 1,0 % de sus RWA, fue una respuesta directa a las turbulencias excepcionales experimentadas por los mercados financieros mundiales. A finales de 2011, la aportación adicional de capital por importe de 380 millones EUR llevada a cabo por el Estado griego fue equivalente al 1,1 % de los RWA del Banco en ese momento y se concibió para subsanar el déficit de capital que se esperaba como consecuencia del agravamiento de la recesión. La recapitalización del Banco por importe de 4 700 millones EUR llevada a cabo por el HFSF constituyó la primera parte de la recapitalización que subsanaría el déficit de capital derivado del programa PSI y de la evaluación de las carteras de préstamos llevada a cabo por Blackrock (88), así como del agravamiento de la recesión. |
| --- | --- |

(151)

En lo que respecta a la idoneidad de las medidas, el Banco señala que la crisis de la deuda en Grecia y en la zona del euro ha constituido una situación sin precedentes. La aportación de capital de mayo de 2009, equivalente al 1,0 % de sus RWA, fue una respuesta directa a las turbulencias excepcionales experimentadas por los mercados financieros mundiales. A finales de 2011, la aportación adicional de capital por importe de 380 millones EUR llevada a cabo por el Estado griego fue equivalente al 1,1 % de los RWA del Banco en ese momento y se concibió para subsanar el déficit de capital que se esperaba como consecuencia del agravamiento de la recesión. La recapitalización del Banco por importe de 4 700 millones EUR llevada a cabo por el HFSF constituyó la primera parte de la recapitalización que subsanaría el déficit de capital derivado del programa PSI y de la evaluación de las carteras de préstamos llevada a cabo por Blackrock (88), así como del agravamiento de la recesión.

| (152) | Asimismo consideró que el nombramiento por parte de Grecia y el HFSF de uno y dos miembros, respectivamente, del consejo de administración del Banco en calidad de sus representantes y de un miembro del HFSF como miembro de la comisión de riesgos del Banco, junto a otros, garantizaba que no podía tomar riesgos excesivos. |
| --- | --- |

(152)

Asimismo consideró que el nombramiento por parte de Grecia y el HFSF de uno y dos miembros, respectivamente, del consejo de administración del Banco en calidad de sus representantes y de un miembro del HFSF como miembro de la comisión de riesgos del Banco, junto a otros, garantizaba que no podía tomar riesgos excesivos.

| (153) | En lo que respecta a la necesidad de las medidas, el Banco ha declarado que la forma de la recapitalización como financiación puente fue decidida por las autoridades griegas y por la Unión Europea, el FMI y el BCE, y que el importe de la recapitalización puente de 4 700 millones EUR casi compensaba el efecto del programa PSI. Por lo que se refiere a la conversión de la recapitalización puente en capital permanente, después del prolongado período en que Grecia estuvo sin Gobierno en el segundo trimestre de 2012, una vez autorizada una estructura definitiva, se iniciaría inevitablemente la dilución de la participación de los accionistas actuales y se acordaría una remuneración adecuada (en función de las condiciones y los instrumentos empleados). |
| --- | --- |

(153)

En lo que respecta a la necesidad de las medidas, el Banco ha declarado que la forma de la recapitalización como financiación puente fue decidida por las autoridades griegas y por la Unión Europea, el FMI y el BCE, y que el importe de la recapitalización puente de 4 700 millones EUR casi compensaba el efecto del programa PSI. Por lo que se refiere a la conversión de la recapitalización puente en capital permanente, después del prolongado período en que Grecia estuvo sin Gobierno en el segundo trimestre de 2012, una vez autorizada una estructura definitiva, se iniciaría inevitablemente la dilución de la participación de los accionistas actuales y se acordaría una remuneración adecuada (en función de las condiciones y los instrumentos empleados).

| (154) | En cuanto a la proporcionalidad de las medidas, el Banco observa que, desde 2009, había adaptado sus protocolos de concesión de préstamos aplicando criterios más estrictos, condiciones de amortización acelerada y límites de crédito reducidos. A partir del primer trimestre de 2009, todas las solicitudes de desembolsos por encima de un importe específico habían sido revisadas y autorizadas por el director general adjunto y el director general de Group Credit. No modificaría sus prácticas comerciales actuales, tal como figuran en el plan de negocio presentado al Banco de Grecia, y no socavaría las normas vigentes en materia de concesión de préstamos. Dichas normas estaban entre las más estrictas del sector como también han puesto de relieve los excelentes resultados que el Banco había alcanzado en el ejercicio de diagnóstico de Blackrock Solutions. Estas intenciones estarían garantizadas por la representación del HFSF y de Grecia en el consejo de administración del Banco. |
| --- | --- |

(154)

En cuanto a la proporcionalidad de las medidas, el Banco observa que, desde 2009, había adaptado sus protocolos de concesión de préstamos aplicando criterios más estrictos, condiciones de amortización acelerada y límites de crédito reducidos. A partir del primer trimestre de 2009, todas las solicitudes de desembolsos por encima de un importe específico habían sido revisadas y autorizadas por el director general adjunto y el director general de Group Credit. No modificaría sus prácticas comerciales actuales, tal como figuran en el plan de negocio presentado al Banco de Grecia, y no socavaría las normas vigentes en materia de concesión de préstamos. Dichas normas estaban entre las más estrictas del sector como también han puesto de relieve los excelentes resultados que el Banco había alcanzado en el ejercicio de diagnóstico de Blackrock Solutions. Estas intenciones estarían garantizadas por la representación del HFSF y de Grecia en el consejo de administración del Banco.

| (155) | En relación con la propuesta de la Comisión para el nombramiento de un administrador encargado de la supervisión, el Banco consideró que varios terceros, tales como el Banco de Grecia, auditores externos, representantes de Grecia y del HFSF, ya realizaban un seguimiento de cerca. |
| --- | --- |

(155)

En relación con la propuesta de la Comisión para el nombramiento de un administrador encargado de la supervisión, el Banco consideró que varios terceros, tales como el Banco de Grecia, auditores externos, representantes de Grecia y del HFSF, ya realizaban un seguimiento de cerca.

4.2.   OBSERVACIONES DE OTRO BANCO GRIEGO

| (156) | El 3 de enero de 2013, la Comisión recibió observaciones de un banco griego a propósito de la Decisión de incoación de Piraeus. Este banco griego señaló que la recapitalización de los bancos griegos por el HFSF constituía, en principio, un paso muy positivo en favor de un sistema bancario más saludable y viable y no formuló ninguna objeción a la recapitalización del Banco. |
| --- | --- |

(156)

El 3 de enero de 2013, la Comisión recibió observaciones de un banco griego a propósito de la Decisión de incoación de Piraeus. Este banco griego señaló que la recapitalización de los bancos griegos por el HFSF constituía, en principio, un paso muy positivo en favor de un sistema bancario más saludable y viable y no formuló ninguna objeción a la recapitalización del Banco.

| (157) | No obstante, a pesar de manifestar todo su apoyo al principio de recapitalización de los bancos griegos por parte del HFSF, este banco griego explicó que, para minimizar los falseamientos de la competencia y evitar discriminaciones, esperaba que la recapitalización por parte del HFSF estuviera abierta a todos los bancos que operaban en Grecia en condiciones similares. |
| --- | --- |

(157)

No obstante, a pesar de manifestar todo su apoyo al principio de recapitalización de los bancos griegos por parte del HFSF, este banco griego explicó que, para minimizar los falseamientos de la competencia y evitar discriminaciones, esperaba que la recapitalización por parte del HFSF estuviera abierta a todos los bancos que operaban en Grecia en condiciones similares.

5.   OBSERVACIONES DE GRECIA SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL RELATIVO A LA PRIMERA RECAPITALIZACIÓN PUENTE

| (158) | El 5 de septiembre de 2012, Grecia presentó sus observaciones, que habían sido elaboradas por el Banco de Grecia y el HFSF. |
| --- | --- |

(158)

El 5 de septiembre de 2012, Grecia presentó sus observaciones, que habían sido elaboradas por el Banco de Grecia y el HFSF.

5.1.   OBSERVACIONES DEL BANCO DE GRECIA

| (159) | En cuanto a la idoneidad de la primera recapitalización puente, el Banco de Grecia señaló que el importe de 18 000 millones EUR de capital con el que el HFSF recapitalizó los cuatro mayores bancos griegos en mayo de 2012 era inferior al importe final necesario para que los bancos alcanzasen gradualmente y mantuvieran una ratio de capital ordinario de nivel 1 del 10 % en junio de 2012 y una ratio de capital ordinario de nivel 1 del 7 % en una hipótesis de resistencia adversa de tres años. También tomó nota de que la primera recapitalización puente era temporal, dado que el proceso de recapitalización concluiría con ampliaciones de capital en esos cuatro bancos. |
| --- | --- |

(159)

En cuanto a la idoneidad de la primera recapitalización puente, el Banco de Grecia señaló que el importe de 18 000 millones EUR de capital con el que el HFSF recapitalizó los cuatro mayores bancos griegos en mayo de 2012 era inferior al importe final necesario para que los bancos alcanzasen gradualmente y mantuvieran una ratio de capital ordinario de nivel 1 del 10 % en junio de 2012 y una ratio de capital ordinario de nivel 1 del 7 % en una hipótesis de resistencia adversa de tres años. También tomó nota de que la primera recapitalización puente era temporal, dado que el proceso de recapitalización concluiría con ampliaciones de capital en esos cuatro bancos.

| (160) | El Banco de Grecia señaló que la recapitalización de los bancos griegos formaba parte de la reestructuración a más largo plazo del sector bancario griego. Señaló que, cuando un banco se mantiene en manos privadas, la dirección probablemente seguirá siendo la misma, mientras que si un banco pasa a ser de titularidad pública (es decir, propiedad del HFSF), el HFSF podría designar a la nueva dirección que, en cualquier caso, será supervisada por el Banco de Grecia. El Banco de Grecia señaló que evalúa de forma permanente el marco de gobierno corporativo, la adecuación de la gestión y del perfil de riesgo de cada banco, con el fin de garantizar que no se tomen riesgos excesivos. Además, señaló que el HFSF ya había designado a representantes en los consejos de administración de los bancos recapitalizados. |
| --- | --- |

(160)

El Banco de Grecia señaló que la recapitalización de los bancos griegos formaba parte de la reestructuración a más largo plazo del sector bancario griego. Señaló que, cuando un banco se mantiene en manos privadas, la dirección probablemente seguirá siendo la misma, mientras que si un banco pasa a ser de titularidad pública (es decir, propiedad del HFSF), el HFSF podría designar a la nueva dirección que, en cualquier caso, será supervisada por el Banco de Grecia. El Banco de Grecia señaló que evalúa de forma permanente el marco de gobierno corporativo, la adecuación de la gestión y del perfil de riesgo de cada banco, con el fin de garantizar que no se tomen riesgos excesivos. Además, señaló que el HFSF ya había designado a representantes en los consejos de administración de los bancos recapitalizados.

| (161) | En lo que respecta a la necesidad de la primera recapitalización puente, el Banco de Grecia señaló que la recapitalización del Banco fue limitada, con objeto de garantizar que se cumplieran los requisitos mínimos de capital aplicables en ese momento (8 %). También indicó que el prolongado período de tiempo que transcurrió antes de las recapitalizaciones se debió al fuerte deterioro del entorno operativo en Grecia y al impacto del programa PSI, a la complejidad de todo el proyecto y a la necesidad de optimizar la participación de los inversores privados en las ampliaciones de capital social. |
| --- | --- |

(161)

En lo que respecta a la necesidad de la primera recapitalización puente, el Banco de Grecia señaló que la recapitalización del Banco fue limitada, con objeto de garantizar que se cumplieran los requisitos mínimos de capital aplicables en ese momento (8 %). También indicó que el prolongado período de tiempo que transcurrió antes de las recapitalizaciones se debió al fuerte deterioro del entorno operativo en Grecia y al impacto del programa PSI, a la complejidad de todo el proyecto y a la necesidad de optimizar la participación de los inversores privados en las ampliaciones de capital social.

| (162) | En cuanto a la proporcionalidad de la primera recapitalización puente, el Banco de Grecia señaló que la plena aplicación del plan de reestructuración que debía presentarse a la Comisión se vería garantizada por el hecho de que la suspensión de los derechos de voto del HFSF se levantaría si, entre otras cosas, se vulnerara sustancialmente el plan de reestructuración. El Banco de Grecia señaló asimismo que los problemas del Banco no se debían ni a una subestimación de los riesgos por parte de la dirección del Banco ni a iniciativas agresivas desde el punto de vista comercial. |
| --- | --- |

(162)

En cuanto a la proporcionalidad de la primera recapitalización puente, el Banco de Grecia señaló que la plena aplicación del plan de reestructuración que debía presentarse a la Comisión se vería garantizada por el hecho de que la suspensión de los derechos de voto del HFSF se levantaría si, entre otras cosas, se vulnerara sustancialmente el plan de reestructuración. El Banco de Grecia señaló asimismo que los problemas del Banco no se debían ni a una subestimación de los riesgos por parte de la dirección del Banco ni a iniciativas agresivas desde el punto de vista comercial.

5.2.   OBSERVACIONES DEL HFSF

| (163) | En cuanto a la idoneidad de la primera recapitalización puente y con objeto de abordar la cuestión de la posible interferencia del Estado en el supuesto de que concediese elevadas sumas de ayudas públicas a través del HFSF y este tuviese plenos derechos de voto, el HFSF declaró que los bancos por él financiados no se consideran entidades públicas o bajo el control del Estado y que no serán controlados por el Estado después de haber sido recapitalizados por el HFSF de forma permanente. El HFSF señaló que es una entidad jurídica de Derecho privado plenamente independiente con autonomía de decisión. No está sujeta al control de los poderes públicos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16, letra c), apartado 2, de la Ley sobre el HFSF, según el cual las entidades de crédito a las que el HFSF ha proporcionado ayuda en forma de capital no forman parte del sector público en sentido amplio. Asimismo apuntó a su estructura rectora. |
| --- | --- |

(163)

En cuanto a la idoneidad de la primera recapitalización puente y con objeto de abordar la cuestión de la posible interferencia del Estado en el supuesto de que concediese elevadas sumas de ayudas públicas a través del HFSF y este tuviese plenos derechos de voto, el HFSF declaró que los bancos por él financiados no se consideran entidades públicas o bajo el control del Estado y que no serán controlados por el Estado después de haber sido recapitalizados por el HFSF de forma permanente. El HFSF señaló que es una entidad jurídica de Derecho privado plenamente independiente con autonomía de decisión. No está sujeta al control de los poderes públicos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16, letra c), apartado 2, de la Ley sobre el HFSF, según el cual las entidades de crédito a las que el HFSF ha proporcionado ayuda en forma de capital no forman parte del sector público en sentido amplio. Asimismo apuntó a su estructura rectora.

| (164) | Por lo que se refiere a la intervención del HFSF en la gestión del Banco, señaló que respetaría la autonomía del Banco y no interferiría en su gestión cotidiana, dado que su papel se limita al establecido en la Ley sobre el HFSF. Asimismo indicó que no habría ninguna interferencia o coordinación por parte del Estado y que las decisiones del Banco en relación con el protocolo de concesión de préstamos (entre otras cosas en materia de garantías, fijación de precios y solvencia de los prestatarios) se adoptarían sobre la base de criterios comerciales. |
| --- | --- |

(164)

Por lo que se refiere a la intervención del HFSF en la gestión del Banco, señaló que respetaría la autonomía del Banco y no interferiría en su gestión cotidiana, dado que su papel se limita al establecido en la Ley sobre el HFSF. Asimismo indicó que no habría ninguna interferencia o coordinación por parte del Estado y que las decisiones del Banco en relación con el protocolo de concesión de préstamos (entre otras cosas en materia de garantías, fijación de precios y solvencia de los prestatarios) se adoptarían sobre la base de criterios comerciales.

| (165) | El HFSF señaló que la Ley sobre el HFSF y el convenio de presuscripción incluían garantías adecuadas para evitar la asunción de riesgos excesivos por parte de los accionistas privados. Se refirió a elementos tales como i) la designación de sus representantes en calidad de miembros no ejecutivos independientes del consejo de administración del Banco y su asistencia a los comités, ii) el hecho de que el HFSF aplique la diligencia debida en el Banco, y iii) el hecho de que tras la recapitalización final sus derechos de voto solo se restringirían en tanto en cuanto el Banco cumpliese con las condiciones del plan de reestructuración. |
| --- | --- |

(165)

El HFSF señaló que la Ley sobre el HFSF y el convenio de presuscripción incluían garantías adecuadas para evitar la asunción de riesgos excesivos por parte de los accionistas privados. Se refirió a elementos tales como i) la designación de sus representantes en calidad de miembros no ejecutivos independientes del consejo de administración del Banco y su asistencia a los comités, ii) el hecho de que el HFSF aplique la diligencia debida en el Banco, y iii) el hecho de que tras la recapitalización final sus derechos de voto solo se restringirían en tanto en cuanto el Banco cumpliese con las condiciones del plan de reestructuración.

| (166) | El HFSF señaló que existen medidas apropiadas para garantizar que los bancos en los que participa el HFSF no compartan entre sí información sensible desde el punto de vista comercial. Entre ellas se incluyen el nombramiento de diferentes representantes del HFSF en tales bancos, los mandatos dirigidos a dichos representantes que impidan específicamente el flujo de información de un representante a otro e instrucciones internas claras a los representantes para que no transmitan información de los bancos que sea sensible desde el punto de vista comercial. Por otra parte, el HFSF declaró que no ejerce sus derechos en relación con los bancos de manera que pueda impedir, restringir, falsear o disminuir de manera significativa o imposibilitar una competencia efectiva. Por último, el HFSF destacó que los miembros de su consejo de administración y sus empleados están sujetos a normas estrictas de confidencialidad y obligaciones fiduciarias y, en lo que se refiere al desempeño de su actividad, se les aplican disposiciones en materia de secreto profesional. |
| --- | --- |

(166)

El HFSF señaló que existen medidas apropiadas para garantizar que los bancos en los que participa el HFSF no compartan entre sí información sensible desde el punto de vista comercial. Entre ellas se incluyen el nombramiento de diferentes representantes del HFSF en tales bancos, los mandatos dirigidos a dichos representantes que impidan específicamente el flujo de información de un representante a otro e instrucciones internas claras a los representantes para que no transmitan información de los bancos que sea sensible desde el punto de vista comercial. Por otra parte, el HFSF declaró que no ejerce sus derechos en relación con los bancos de manera que pueda impedir, restringir, falsear o disminuir de manera significativa o imposibilitar una competencia efectiva. Por último, el HFSF destacó que los miembros de su consejo de administración y sus empleados están sujetos a normas estrictas de confidencialidad y obligaciones fiduciarias y, en lo que se refiere al desempeño de su actividad, se les aplican disposiciones en materia de secreto profesional.

6.   EVALUACIÓN DE LAS AYUDAS RELACIONADAS CON LA ADQUISICIÓN DE ATE Y LAS OPERACIONES GRIEGAS DE LOS TRES BANCOS CHIPRIOTAS

6.1.   EVALUACIÓN DE LAS AYUDAS RELACIONADAS CON ATE

| (167) | En la Decisión de reestructuración de ATE, la Comisión concluyó que las medidas descritas en los considerandos 58 y 108 de la presente Decisión constituyen ayudas estatales y que se ajustan al mercado interior. |
| --- | --- |

(167)

En la Decisión de reestructuración de ATE, la Comisión concluyó que las medidas descritas en los considerandos 58 y 108 de la presente Decisión constituyen ayudas estatales y que se ajustan al mercado interior.

| (168) | En la Decisión de liquidación de ATE, la Comisión concluyó que las medidas descritas en los considerandos 109 y 110 de la presente Decisión constituyen ayudas estatales a las actividades cedidas de ATE. Por otra parte, la Comisión concluyó que las ayudas a ATE solo son compatibles con el mercado interior si la integración de las actividades cedidas de ATE se lleva a cabo según lo previsto y si el plan de reestructuración del Banco, que incluye las actividades cedidas de ATE, permite que se restablezca su viabilidad a largo plazo. Este restablecimiento de la viabilidad a largo plazo se acreditará en el punto 7.6.2. |
| --- | --- |

(168)

En la Decisión de liquidación de ATE, la Comisión concluyó que las medidas descritas en los considerandos 109 y 110 de la presente Decisión constituyen ayudas estatales a las actividades cedidas de ATE. Por otra parte, la Comisión concluyó que las ayudas a ATE solo son compatibles con el mercado interior si la integración de las actividades cedidas de ATE se lleva a cabo según lo previsto y si el plan de reestructuración del Banco, que incluye las actividades cedidas de ATE, permite que se restablezca su viabilidad a largo plazo. Este restablecimiento de la viabilidad a largo plazo se acreditará en el punto 7.6.2.

| (169) | Por lo tanto, la Comisión no tiene que reevaluar las medidas mencionadas y confirma que son compatibles con el mercado interior. |
| --- | --- |

(169)

Por lo tanto, la Comisión no tiene que reevaluar las medidas mencionadas y confirma que son compatibles con el mercado interior.

6.2.   EVALUACIÓN DE LAS AYUDAS RELATIVAS A LAS OPERACIONES GRIEGAS DE LOS TRES BANCOS CHIPRIOTAS (MEDIDA C)

6.2.1.   Existencia e importe de las ayudas

| (170) | La Comisión ha de demostrar la existencia de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado en relación con la medida C. De acuerdo con dicho precepto, son ayudas estatales las otorgadas mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o a la producción de determinados bienes, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros. |
| --- | --- |

(170)

La Comisión ha de demostrar la existencia de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado en relación con la medida C. De acuerdo con dicho precepto, son ayudas estatales las otorgadas mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o a la producción de determinados bienes, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros.

| (171) | La recapitalización del Banco por parte del HFSF por un importe de 524 millones EUR se comprometió en marzo de 2013, durante el proceso de licitación para la adquisición de las actividades chipriotas cedidas. Por lo tanto, la medida se concedió en marzo de 2013. La verdadera recapitalización tuvo lugar en el contexto de la recapitalización de la primavera de 2013 (89). |
| --- | --- |

(171)

La recapitalización del Banco por parte del HFSF por un importe de 524 millones EUR se comprometió en marzo de 2013, durante el proceso de licitación para la adquisición de las actividades chipriotas cedidas. Por lo tanto, la medida se concedió en marzo de 2013. La verdadera recapitalización tuvo lugar en el contexto de la recapitalización de la primavera de 2013 (89).

| (172) | La recapitalización del Banco fue realizada por el HFSF, que es una entidad establecida y financiada por Grecia para prestar apoyo a los bancos, por lo que el desembolso se efectuó a través de recursos estatales. |
| --- | --- |

(172)

La recapitalización del Banco fue realizada por el HFSF, que es una entidad establecida y financiada por Grecia para prestar apoyo a los bancos, por lo que el desembolso se efectuó a través de recursos estatales.

| (173) | En cuanto al beneficiario de la ayuda estatal, la recapitalización, tal como se explica en el considerando 72, aspiraba a cubrir las necesidades de capital que resultarían de la adquisición de las actividades chipriotas cedidas. Además, la recapitalización estaría a disposición de cualquier banco griego que adquiriera las actividades chipriotas cedidas. La oferta del Banco, presentada al HFSF para su aprobación, tuvo en cuenta una recapitalización efectuada por el propio HFSF. En ese momento el capital escaseaba para los bancos griegos y ninguno de ellos habría adquirido las actividades chipriotas cedidas sin la promesa de una recapitalización. Por lo tanto, aun cuando el destinatario formal del capital facilitado por el HFSF es el Banco, la Comisión considera que el beneficiario de la ayuda estatal son las actividades chipriotas cedidas, puesto que la medida hace posible que puedan ser vendidas a un banco griego. Sin la recapitalización del Banco, no habrían sido adquiridas por un banco griego. Habrían quedado en manos de grupos sometidos a dificultades extremas (tanto Cyprus Popular Bank como Bank of Cyprus se encontraban en resolución como consecuencia de sus grandes necesidades de capital) y, por lo tanto, probablemente habrían quebrado o, al menos, habrían registrado un gran flujo de salida de depósitos. En lo que se refiere a la existencia de una ventaja, la Comisión señala asimismo que la recapitalización del Banco por el HFSF no cumple el principio del inversor en una economía de mercado: en ese momento de gran incertidumbre, un inversor privado que operase en condiciones normales de mercado no se habría comprometido a inyectar en el futuro grandes cantidades de capital en el Banco sin conocer de antemano los términos de la futura aportación (es decir, el precio de emisión). |
| --- | --- |

(173)

En cuanto al beneficiario de la ayuda estatal, la recapitalización, tal como se explica en el considerando 72, aspiraba a cubrir las necesidades de capital que resultarían de la adquisición de las actividades chipriotas cedidas. Además, la recapitalización estaría a disposición de cualquier banco griego que adquiriera las actividades chipriotas cedidas. La oferta del Banco, presentada al HFSF para su aprobación, tuvo en cuenta una recapitalización efectuada por el propio HFSF. En ese momento el capital escaseaba para los bancos griegos y ninguno de ellos habría adquirido las actividades chipriotas cedidas sin la promesa de una recapitalización. Por lo tanto, aun cuando el destinatario formal del capital facilitado por el HFSF es el Banco, la Comisión considera que el beneficiario de la ayuda estatal son las actividades chipriotas cedidas, puesto que la medida hace posible que puedan ser vendidas a un banco griego. Sin la recapitalización del Banco, no habrían sido adquiridas por un banco griego. Habrían quedado en manos de grupos sometidos a dificultades extremas (tanto Cyprus Popular Bank como Bank of Cyprus se encontraban en resolución como consecuencia de sus grandes necesidades de capital) y, por lo tanto, probablemente habrían quebrado o, al menos, habrían registrado un gran flujo de salida de depósitos. En lo que se refiere a la existencia de una ventaja, la Comisión señala asimismo que la recapitalización del Banco por el HFSF no cumple el principio del inversor en una economía de mercado: en ese momento de gran incertidumbre, un inversor privado que operase en condiciones normales de mercado no se habría comprometido a inyectar en el futuro grandes cantidades de capital en el Banco sin conocer de antemano los términos de la futura aportación (es decir, el precio de emisión).

| (174) | Por otra parte, a primera vista la medida es selectiva dado que se aplica exclusivamente a las actividades chipriotas cedidas (cada una de las cuales constituye una empresa) y no a cualquier otra empresa. |
| --- | --- |

(174)

Por otra parte, a primera vista la medida es selectiva dado que se aplica exclusivamente a las actividades chipriotas cedidas (cada una de las cuales constituye una empresa) y no a cualquier otra empresa.

| (175) | Por último, las actividades chipriotas cedidas, es decir, las sucursales griegas de los tres bancos chipriotas, compiten con otros bancos, incluidas las filiales de bancos extranjeros, que operan en Grecia o están potencialmente interesados en entrar en el mercado griego. Por lo tanto, el salvamento de dichas actividades falsea la competencia y tiene una incidencia sobre el comercio entre los Estados miembros. |
| --- | --- |

(175)

Por último, las actividades chipriotas cedidas, es decir, las sucursales griegas de los tres bancos chipriotas, compiten con otros bancos, incluidas las filiales de bancos extranjeros, que operan en Grecia o están potencialmente interesados en entrar en el mercado griego. Por lo tanto, el salvamento de dichas actividades falsea la competencia y tiene una incidencia sobre el comercio entre los Estados miembros.

| (176) | Por consiguiente, la Comisión concluye que la recapitalización del Banco por parte del HFSF por un importe de 524 millones EUR constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. |
| --- | --- |

(176)

Por consiguiente, la Comisión concluye que la recapitalización del Banco por parte del HFSF por un importe de 524 millones EUR constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

Beneficiario de la ayuda estatal

| (177) | Como ya se explicó en el considerando 173, la Comisión considera que el beneficiario del desembolso de las obligaciones de la FEEF por el HFSF son las actividades chipriotas cedidas. |
| --- | --- |

(177)

Como ya se explicó en el considerando 173, la Comisión considera que el beneficiario del desembolso de las obligaciones de la FEEF por el HFSF son las actividades chipriotas cedidas.

| (178) | Además, tal como se explicó en los considerandos 71 y 173, las actividades chipriotas cedidas, es decir, las sucursales griegas de los tres bancos chipriotas, debían ser adquiridas por otro banco por razones de estabilidad financiera, principalmente debido a que los tres bancos chipriotas estaban en una situación muy difícil. Por lo tanto, la venta de las actividades chipriotas cedidas y si esta venta conlleva ayuda estatal para el comprador, es decir, el Banco, se debe evaluar con arreglo a la sección «Viabilidad conseguida con la venta de un banco» de la Comunicación sobre reestructuración (90). |
| --- | --- |

(178)

Además, tal como se explicó en los considerandos 71 y 173, las actividades chipriotas cedidas, es decir, las sucursales griegas de los tres bancos chipriotas, debían ser adquiridas por otro banco por razones de estabilidad financiera, principalmente debido a que los tres bancos chipriotas estaban en una situación muy difícil. Por lo tanto, la venta de las actividades chipriotas cedidas y si esta venta conlleva ayuda estatal para el comprador, es decir, el Banco, se debe evaluar con arreglo a la sección «Viabilidad conseguida con la venta de un banco» de la Comunicación sobre reestructuración (90).

| (179) | A efectos de la venta, el Banco de Grecia decidió ponerse en contacto solamente con los principales bancos nacionales que operan en Grecia, de los que solamente el Banco y otros dos bancos presentaron ofertas no vinculantes. El Banco es el único licitador que presentó una oferta vinculante válida. El hecho de que solo se contactara a un reducido grupo de compradores no excluye que la licitación fuera abierta, dado que no era razonable esperar que otros inversores presentaran una oferta formal. En ese momento, debido a la inestabilidad financiera del sistema bancario griego, que registró grandes pérdidas en relación con los préstamos como consecuencia de la profunda y prolongada recesión, los bancos extranjeros presentes en Grecia habían cedido sus actividades griegas, o estaban a punto de hacerlo (por ejemplo, Geniki, MBG, Emporiki Bank). Dicho de otro modo, estos bancos estaban abandonando el mercado griego y no buscaban nuevas oportunidades de inversión en Grecia. Por otra parte, es razonable suponer que solo un inversor capaz de actuar rápidamente para estabilizar y hacer viables las actividades adquiridas, es decir, solo un gran grupo bancario, habría estado interesado en estas actividades. Por último, debido al breve espacio de tiempo de que se disponía para cerrar la venta, consecuencia de la crisis financiera en la que operaban los bancos, la participación de bancos extranjeros u otros tipos de inversores en el procedimiento de venta era muy improbable, ya que, en condiciones normales, dichos inversores habrían querido llevar a cabo un proceso de diligencia debida de los activos puestos a la venta antes de presentar una oferta formal. |
| --- | --- |

(179)

A efectos de la venta, el Banco de Grecia decidió ponerse en contacto solamente con los principales bancos nacionales que operan en Grecia, de los que solamente el Banco y otros dos bancos presentaron ofertas no vinculantes. El Banco es el único licitador que presentó una oferta vinculante válida. El hecho de que solo se contactara a un reducido grupo de compradores no excluye que la licitación fuera abierta, dado que no era razonable esperar que otros inversores presentaran una oferta formal. En ese momento, debido a la inestabilidad financiera del sistema bancario griego, que registró grandes pérdidas en relación con los préstamos como consecuencia de la profunda y prolongada recesión, los bancos extranjeros presentes en Grecia habían cedido sus actividades griegas, o estaban a punto de hacerlo (por ejemplo, Geniki, MBG, Emporiki Bank). Dicho de otro modo, estos bancos estaban abandonando el mercado griego y no buscaban nuevas oportunidades de inversión en Grecia. Por otra parte, es razonable suponer que solo un inversor capaz de actuar rápidamente para estabilizar y hacer viables las actividades adquiridas, es decir, solo un gran grupo bancario, habría estado interesado en estas actividades. Por último, debido al breve espacio de tiempo de que se disponía para cerrar la venta, consecuencia de la crisis financiera en la que operaban los bancos, la participación de bancos extranjeros u otros tipos de inversores en el procedimiento de venta era muy improbable, ya que, en condiciones normales, dichos inversores habrían querido llevar a cabo un proceso de diligencia debida de los activos puestos a la venta antes de presentar una oferta formal.

| (180) | Por consiguiente, la Comisión llega a la conclusión de que el precio de venta de las actividades chipriotas cedidas era el precio de mercado, por lo que puede descartarse la existencia de ayuda al comprador, es decir, al Banco. |
| --- | --- |

(180)

Por consiguiente, la Comisión llega a la conclusión de que el precio de venta de las actividades chipriotas cedidas era el precio de mercado, por lo que puede descartarse la existencia de ayuda al comprador, es decir, al Banco.

6.2.2.   Base jurídica para evaluar la compatibilidad

| (181) | El artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado faculta a la Comisión para declarar que la ayuda es compatible con el mercado interior si está destinada a «poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro». |
| --- | --- |

(181)

El artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado faculta a la Comisión para declarar que la ayuda es compatible con el mercado interior si está destinada a «poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro».

| (182) | La Comisión ha reconocido que la crisis financiera mundial puede provocar una perturbación grave en la economía de un Estado miembro y que las medidas de apoyo a los bancos pueden poner remedio a dicha perturbación. Así se confirmó en la Comunicación bancaria de 2008, la Comunicación de recapitalización y la Comunicación sobre reestructuración. La Comisión sigue opinando que, habida cuenta de la reaparición de tensiones en los mercados financieros, se cumplen los requisitos para que se autorice ayuda estatal con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado. La Comisión lo confirmó con la adopción de la Comunicación prorrogativa de 2011 (91) y la Comunicación bancaria de 2013 (92). |
| --- | --- |

(182)

La Comisión ha reconocido que la crisis financiera mundial puede provocar una perturbación grave en la economía de un Estado miembro y que las medidas de apoyo a los bancos pueden poner remedio a dicha perturbación. Así se confirmó en la Comunicación bancaria de 2008, la Comunicación de recapitalización y la Comunicación sobre reestructuración. La Comisión sigue opinando que, habida cuenta de la reaparición de tensiones en los mercados financieros, se cumplen los requisitos para que se autorice ayuda estatal con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado. La Comisión lo confirmó con la adopción de la Comunicación prorrogativa de 2011 (91) y la Comunicación bancaria de 2013 (92).

| (183) | En lo que respecta a la economía griega, en sus decisiones de autorización y prórroga del régimen de ayudas a los bancos griegos y en su aprobación de medidas de ayuda estatal concedidas por Grecia a determinados bancos (93), la Comisión reconoció que existía la amenaza de grave perturbación en la economía griega y que el apoyo estatal a los bancos es adecuado para poner remedio a dicha perturbación. Por lo tanto, la base jurídica para la evaluación de las medidas de ayuda debe ser el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado. |
| --- | --- |

(183)

En lo que respecta a la economía griega, en sus decisiones de autorización y prórroga del régimen de ayudas a los bancos griegos y en su aprobación de medidas de ayuda estatal concedidas por Grecia a determinados bancos (93), la Comisión reconoció que existía la amenaza de grave perturbación en la economía griega y que el apoyo estatal a los bancos es adecuado para poner remedio a dicha perturbación. Por lo tanto, la base jurídica para la evaluación de las medidas de ayuda debe ser el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado.

| (184) | Durante la crisis financiera, la Comisión ha desarrollado criterios de compatibilidad para los diferentes tipos de medidas de ayuda. Los principios para la evaluación de las medidas de ayuda se establecieron por primera vez en la Comunicación bancaria de 2008. |
| --- | --- |

(184)

Durante la crisis financiera, la Comisión ha desarrollado criterios de compatibilidad para los diferentes tipos de medidas de ayuda. Los principios para la evaluación de las medidas de ayuda se establecieron por primera vez en la Comunicación bancaria de 2008.

| (185) | De conformidad con el punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008, para que las ayudas sean compatibles con el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado, deben cumplir los criterios generales de compatibilidad:






  a) | Idoneidad: Las ayudas han de estar bien orientadas para que puedan conseguir de manera eficiente el objetivo de poner remedio a una grave perturbación de la economía. No sería el caso si las medidas no fueran idóneas para poner remedio a la perturbación. |
| --- | --- | --- |

(185)

De conformidad con el punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008, para que las ayudas sean compatibles con el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado, deben cumplir los criterios generales de compatibilidad:

a)

Idoneidad: Las ayudas han de estar bien orientadas para que puedan conseguir de manera eficiente el objetivo de poner remedio a una grave perturbación de la economía. No sería el caso si las medidas no fueran idóneas para poner remedio a la perturbación.

| b) | Necesidad: Las medidas de ayuda deben, por su importe y su forma, ser necesarias para lograr el objetivo. Por lo tanto, deben ser de la cuantía mínima necesaria para alcanzar el objetivo y adoptar la forma más apropiada para poner remedio a la perturbación. |
| --- | --- |

b)

Necesidad: Las medidas de ayuda deben, por su importe y su forma, ser necesarias para lograr el objetivo. Por lo tanto, deben ser de la cuantía mínima necesaria para alcanzar el objetivo y adoptar la forma más apropiada para poner remedio a la perturbación.

| c) | Proporcionalidad: El efecto positivo de las medidas debe respetar un equilibrio apropiado con los falseamientos de la competencia, para que estos se limiten al mínimo necesario de cara a alcanzar los objetivos de las medidas. |
| --- | --- |

c)

Proporcionalidad: El efecto positivo de las medidas debe respetar un equilibrio apropiado con los falseamientos de la competencia, para que estos se limiten al mínimo necesario de cara a alcanzar los objetivos de las medidas.

| (186) | Durante la crisis financiera, la Comisión ha desarrollado criterios de compatibilidad para los diferentes tipos de medidas de ayuda. Los principios para la evaluación de las medidas de ayuda se establecieron por primera vez en la Comunicación bancaria de 2008. |
| --- | --- |

(186)

Durante la crisis financiera, la Comisión ha desarrollado criterios de compatibilidad para los diferentes tipos de medidas de ayuda. Los principios para la evaluación de las medidas de ayuda se establecieron por primera vez en la Comunicación bancaria de 2008.

| (187) | La Comunicación de recapitalización establece directrices adicionales sobre el nivel de remuneración requerido para las aportaciones de capital público. |
| --- | --- |

(187)

La Comunicación de recapitalización establece directrices adicionales sobre el nivel de remuneración requerido para las aportaciones de capital público.

| (188) | Por último, la Comisión ha explicado en la Comunicación sobre reestructuración cómo evaluará los planes de reestructuración. En su evaluación del plan de reestructuración del Banco en el marco de la Comunicación sobre reestructuración, la Comisión tendrá en cuenta todas las medidas enumeradas en el cuadro 11. |
| --- | --- |

(188)

Por último, la Comisión ha explicado en la Comunicación sobre reestructuración cómo evaluará los planes de reestructuración. En su evaluación del plan de reestructuración del Banco en el marco de la Comunicación sobre reestructuración, la Comisión tendrá en cuenta todas las medidas enumeradas en el cuadro 11.

6.2.3.   Conformidad de la medida de ayuda C con la Comunicación bancaria de 2008 y la Comunicación de recapitalización

6.2.3.1.   Idoneidad

| (189) | Por lo que respecta a la idoneidad de la medida, es decir, el compromiso asumido por el HFSF de recapitalizar el Banco por un importe de 524 millones EUR, la Comisión considera que es adecuada ya que permitía que se vendieran al Banco las operaciones griegas de los tres bancos chipriotas. |
| --- | --- |

(189)

Por lo que respecta a la idoneidad de la medida, es decir, el compromiso asumido por el HFSF de recapitalizar el Banco por un importe de 524 millones EUR, la Comisión considera que es adecuada ya que permitía que se vendieran al Banco las operaciones griegas de los tres bancos chipriotas.

| (190) | En ausencia de la medida, ninguno de los bancos griegos, incluido el Banco, habría estado dispuesto a adquirir las actividades chipriotas cedidas en un momento en que ningún banco de fuera de Grecia estaba dispuesto a introducirse en dicho mercado. Si no se hubieran adquirido las actividades chipriotas cedidas, dichas actividades y, en particular, los depósitos de las sucursales griegas, habrían estado en peligro. Por tanto, la medida garantizaba que se mantuviera la estabilidad financiera de Grecia. Sobre esta base, la Comisión estima que la medida es adecuada en calidad de ayuda de salvamento. |
| --- | --- |

(190)

En ausencia de la medida, ninguno de los bancos griegos, incluido el Banco, habría estado dispuesto a adquirir las actividades chipriotas cedidas en un momento en que ningún banco de fuera de Grecia estaba dispuesto a introducirse en dicho mercado. Si no se hubieran adquirido las actividades chipriotas cedidas, dichas actividades y, en particular, los depósitos de las sucursales griegas, habrían estado en peligro. Por tanto, la medida garantizaba que se mantuviera la estabilidad financiera de Grecia. Sobre esta base, la Comisión estima que la medida es adecuada en calidad de ayuda de salvamento.

6.2.3.2.   Necesidad

| (191) | En consonancia con la Comunicación bancaria de 2008, las medidas de ayuda deben ser necesarias, en su cuantía y en su forma, para lograr su objetivo. Ello implica, por ejemplo, que una aportación de capital debe tener la cuantía mínima necesaria para alcanzar dicho objetivo. |
| --- | --- |

(191)

En consonancia con la Comunicación bancaria de 2008, las medidas de ayuda deben ser necesarias, en su cuantía y en su forma, para lograr su objetivo. Ello implica, por ejemplo, que una aportación de capital debe tener la cuantía mínima necesaria para alcanzar dicho objetivo.

| (192) | En un momento en que resultaba muy difícil encontrar capital para los bancos griegos, la medida cubrió las necesidades de capital que se derivarían del pago del precio de compra de las actividades chipriotas cedidas, con el fin de que la adquisición pudiera llevarse a efecto. |
| --- | --- |

(192)

En un momento en que resultaba muy difícil encontrar capital para los bancos griegos, la medida cubrió las necesidades de capital que se derivarían del pago del precio de compra de las actividades chipriotas cedidas, con el fin de que la adquisición pudiera llevarse a efecto.

| (193) | Por otra parte, la Comisión señala positivamente que la ayuda adoptó la forma de una aportación de capital en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013, dado que el HFSF no dio una subvención al Banco sino que recibió acciones ordinarias por el mismo valor. |
| --- | --- |

(193)

Por otra parte, la Comisión señala positivamente que la ayuda adoptó la forma de una aportación de capital en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013, dado que el HFSF no dio una subvención al Banco sino que recibió acciones ordinarias por el mismo valor.

| (194) | Por consiguiente, la medida es necesaria para conseguir el objetivo de limitar las perturbaciones en el sistema bancario griego y en la economía en su conjunto. |
| --- | --- |

(194)

Por consiguiente, la medida es necesaria para conseguir el objetivo de limitar las perturbaciones en el sistema bancario griego y en la economía en su conjunto.

6.2.3.3.   Proporcionalidad

| (195) | Las actividades objeto de ayuda se vendieron después de que las autoridades griegas pusieran en marcha una licitación. Además, las actividades adquiridas fueron integradas rápidamente en el Banco. La ayuda no permitía que las actividades subvencionadas permaneciesen en el mercado como competidores independientes. |
| --- | --- |

(195)

Las actividades objeto de ayuda se vendieron después de que las autoridades griegas pusieran en marcha una licitación. Además, las actividades adquiridas fueron integradas rápidamente en el Banco. La ayuda no permitía que las actividades subvencionadas permaneciesen en el mercado como competidores independientes.

| (196) | Por otra parte, el importe de la ayuda era relativamente reducido, ya que corresponde a aproximadamente el 3 % del total de los préstamos netos de las actividades chipriotas cedidas (o alrededor del 3 % de sus RWA) (94). |
| --- | --- |

(196)

Por otra parte, el importe de la ayuda era relativamente reducido, ya que corresponde a aproximadamente el 3 % del total de los préstamos netos de las actividades chipriotas cedidas (o alrededor del 3 % de sus RWA) (94).

| (197) | Por lo tanto, la Comisión considera que la medida se concibió de tal modo que se redujese al mínimo el falseamiento indebido de la competencia. |
| --- | --- |

(197)

Por lo tanto, la Comisión considera que la medida se concibió de tal modo que se redujese al mínimo el falseamiento indebido de la competencia.

6.2.3.4.   Conclusión sobre la conformidad con la Comunicación bancaria de 2008 y la Comunicación de recapitalización

| (198) | Sobre la base del análisis presentado en los considerandos 189 a 197, se concluye que la recapitalización del Banco por parte del HFSF por un importe de 524 millones EUR era idónea, necesaria para la consecución del objetivo de limitación de las perturbaciones en el sistema bancario griego y en la economía en su conjunto, se diseñó de tal manera que se redujeran al mínimo los falseamientos indebidos de la competencia, y está en consonancia con la Comunicación bancaria de 2008 y la Comunicación de recapitalización. |
| --- | --- |

(198)

Sobre la base del análisis presentado en los considerandos 189 a 197, se concluye que la recapitalización del Banco por parte del HFSF por un importe de 524 millones EUR era idónea, necesaria para la consecución del objetivo de limitación de las perturbaciones en el sistema bancario griego y en la economía en su conjunto, se diseñó de tal manera que se redujeran al mínimo los falseamientos indebidos de la competencia, y está en consonancia con la Comunicación bancaria de 2008 y la Comunicación de recapitalización.

6.2.4.   Conformidad de la medida de ayuda con la Comunicación sobre reestructuración

| (199) | Tal como se explica en el considerando 178, la venta de las actividades chipriotas cedidas se encuadra en la sección «Viabilidad conseguida con la venta de un banco» de la Comunicación sobre reestructuración. De conformidad con el punto 17 de dicha Comunicación, en el caso de la venta de un banco en crisis a otra entidad financiera, deben cumplirse los requisitos de viabilidad, aportación propia y limitaciones de falseamiento de la competencia. |
| --- | --- |

(199)

Tal como se explica en el considerando 178, la venta de las actividades chipriotas cedidas se encuadra en la sección «Viabilidad conseguida con la venta de un banco» de la Comunicación sobre reestructuración. De conformidad con el punto 17 de dicha Comunicación, en el caso de la venta de un banco en crisis a otra entidad financiera, deben cumplirse los requisitos de viabilidad, aportación propia y limitaciones de falseamiento de la competencia.

6.2.4.1.   Viabilidad a largo plazo de las actividades chipriotas cedidas mediante la venta

| (200) | El punto 17 de la Comunicación sobre reestructuración establece que la venta de un banco con problemas a otra entidad financiera puede contribuir a recuperar la viabilidad a largo plazo si el comprador es solvente y tiene capacidad para absorber la cesión del banco afectado; puede también ayudar a restablecer la confianza en el mercado. |
| --- | --- |

(200)

El punto 17 de la Comunicación sobre reestructuración establece que la venta de un banco con problemas a otra entidad financiera puede contribuir a recuperar la viabilidad a largo plazo si el comprador es solvente y tiene capacidad para absorber la cesión del banco afectado; puede también ayudar a restablecer la confianza en el mercado.

| (201) | El Banco integró con éxito las actividades chipriotas cedidas. Como se indica en la sección 7.6, sobre la base de su plan de reestructuración, el Banco puede considerarse una entidad viable. Por lo tanto, el hecho de que las actividades chipriotas cedidas se hayan transferido al Banco permite restablecer su viabilidad a largo plazo. |
| --- | --- |

(201)

El Banco integró con éxito las actividades chipriotas cedidas. Como se indica en la sección 7.6, sobre la base de su plan de reestructuración, el Banco puede considerarse una entidad viable. Por lo tanto, el hecho de que las actividades chipriotas cedidas se hayan transferido al Banco permite restablecer su viabilidad a largo plazo.

6.2.4.2.   Aportación propia y reparto de cargas

| (202) | En lo que se refiere a la aportación de los accionistas de los tres bancos chipriotas a los costes de reestructuración, la Comisión señala que estos no vendieron las actividades chipriotas cedidas por su valor contable, sino por el valor ajustado de acuerdo con el informe PIMCO. Además, incluso después de que se realizara dicho ajuste, los tres bancos chipriotas cedieron más activos que pasivo al Banco. Por tanto, se logró un reparto suficiente de cargas entre los accionistas, ya que fueron los vendedores quienes soportaron la pérdida de valor de las actividades chipriotas cedidas. |
| --- | --- |

(202)

En lo que se refiere a la aportación de los accionistas de los tres bancos chipriotas a los costes de reestructuración, la Comisión señala que estos no vendieron las actividades chipriotas cedidas por su valor contable, sino por el valor ajustado de acuerdo con el informe PIMCO. Además, incluso después de que se realizara dicho ajuste, los tres bancos chipriotas cedieron más activos que pasivo al Banco. Por tanto, se logró un reparto suficiente de cargas entre los accionistas, ya que fueron los vendedores quienes soportaron la pérdida de valor de las actividades chipriotas cedidas.

6.2.4.3.   Medidas para limitar el falseamiento de la competencia

| (203) | En lo que respecta a las medidas para limitar el falseamiento de la competencia, el punto 30 de la Comunicación sobre reestructuración establece que «para evaluar dichas medidas, la Comisión se basa en el cálculo del tamaño, la escala y el ámbito de actividades que tendría el banco en cuestión tras la ejecución de un plan de reestructuración creíble... La naturaleza y la forma de dichas medidas dependerán de dos criterios: En primer lugar, del importe de la ayuda y de las condiciones y circunstancias en las que fue concedida y, en segundo lugar, de las características del mercado o los mercados en los que vaya a operar el banco beneficiario.». |
| --- | --- |

(203)

En lo que respecta a las medidas para limitar el falseamiento de la competencia, el punto 30 de la Comunicación sobre reestructuración establece que «para evaluar dichas medidas, la Comisión se basa en el cálculo del tamaño, la escala y el ámbito de actividades que tendría el banco en cuestión tras la ejecución de un plan de reestructuración creíble... La naturaleza y la forma de dichas medidas dependerán de dos criterios: En primer lugar, del importe de la ayuda y de las condiciones y circunstancias en las que fue concedida y, en segundo lugar, de las características del mercado o los mercados en los que vaya a operar el banco beneficiario.».

| (204) | Como se describe en el considerando 196, el importe de la ayuda corresponde a aproximadamente el 3 % de los RWA de las actividades chipriotas cedidas. Por lo tanto, la Comisión considera que es relativamente pequeño, dado que permitió la venta de las actividades chipriotas cedidas y, como se explica en el considerando 190, garantizó el mantenimiento de la estabilidad financiera en Grecia. |
| --- | --- |

(204)

Como se describe en el considerando 196, el importe de la ayuda corresponde a aproximadamente el 3 % de los RWA de las actividades chipriotas cedidas. Por lo tanto, la Comisión considera que es relativamente pequeño, dado que permitió la venta de las actividades chipriotas cedidas y, como se explica en el considerando 190, garantizó el mantenimiento de la estabilidad financiera en Grecia.

| (205) | Tras la venta de las actividades chipriotas cedidas, las sucursales griegas dejaron de existir como competidores independientes, ya que se integraron plenamente en el Banco. |
| --- | --- |

(205)

Tras la venta de las actividades chipriotas cedidas, las sucursales griegas dejaron de existir como competidores independientes, ya que se integraron plenamente en el Banco.

| (206) | La Comisión llega a la conclusión de que, dado el importe relativamente pequeño de la ayuda a las actividades chipriotas cedidas y el hecho de que no sigan existiendo como competidores independientes, no existen falseamientos indebidos de la competencia. |
| --- | --- |

(206)

La Comisión llega a la conclusión de que, dado el importe relativamente pequeño de la ayuda a las actividades chipriotas cedidas y el hecho de que no sigan existiendo como competidores independientes, no existen falseamientos indebidos de la competencia.

6.2.4.4.   Conclusión en relación con el cumplimiento de la Comunicación sobre reestructuración

| (207) | Sobre la base del análisis presentado en los considerandos 199 a 206, se llega a la conclusión de que la venta de las actividades chipriotas cedidas y su integración en el Banco garantizan su viabilidad a largo plazo, la ayuda se limita al mínimo necesario y no se producen falseamientos indebidos de la competencia, en consonancia con la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(207)

Sobre la base del análisis presentado en los considerandos 199 a 206, se llega a la conclusión de que la venta de las actividades chipriotas cedidas y su integración en el Banco garantizan su viabilidad a largo plazo, la ayuda se limita al mínimo necesario y no se producen falseamientos indebidos de la competencia, en consonancia con la Comunicación sobre reestructuración.

| (208) | La recapitalización del Banco por un importe de 524 millones EUR por parte del HFSF debe, por tanto, ser declarada compatible con el mercado interior. |
| --- | --- |

(208)

La recapitalización del Banco por un importe de 524 millones EUR por parte del HFSF debe, por tanto, ser declarada compatible con el mercado interior.

7.   EVALUACIÓN DE LA AYUDA CONCEDIDA AL BANCO

7.1.   EXISTENCIA E IMPORTE DE LA AYUDA

| (209) | La Comisión ha de acreditar la existencia de ayuda estatal al Banco a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. |
| --- | --- |

(209)

La Comisión ha de acreditar la existencia de ayuda estatal al Banco a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

7.1.1.   Existencia de ayuda en las medidas concedidas en virtud del régimen de ayudas a los bancos griegos

7.1.1.1.   Ayuda pública de liquidez concedida en el marco del régimen de ayudas a los bancos griegos (medida L1)

| (210) | En las decisiones por las que se aprueba y prorroga el régimen de ayudas a los bancos griegos (95) la Comisión ya ha establecido que la ayuda pública de liquidez concedida en virtud del régimen es constitutiva de ayuda. En 2011, el Banco emitió obligaciones garantizadas por el Estado por un importe total de 9 900 millones EUR. Grecia también prestó al Banco 1 289 millones EUR de títulos de deuda pública. A finales de marzo de 2014, el importe en circulación de las obligaciones garantizadas por el Estado y de los títulos de deuda pública ascendía a 9 900 millones EUR y 1 024 millones EUR, respectivamente (96). También constituiría ayuda todo futuro apoyo de liquidez concedido en el marco del régimen de ayudas a los bancos griegos. |
| --- | --- |

(210)

En las decisiones por las que se aprueba y prorroga el régimen de ayudas a los bancos griegos (95) la Comisión ya ha establecido que la ayuda pública de liquidez concedida en virtud del régimen es constitutiva de ayuda. En 2011, el Banco emitió obligaciones garantizadas por el Estado por un importe total de 9 900 millones EUR. Grecia también prestó al Banco 1 289 millones EUR de títulos de deuda pública. A finales de marzo de 2014, el importe en circulación de las obligaciones garantizadas por el Estado y de los títulos de deuda pública ascendía a 9 900 millones EUR y 1 024 millones EUR, respectivamente (96). También constituiría ayuda todo futuro apoyo de liquidez concedido en el marco del régimen de ayudas a los bancos griegos.

7.1.1.2.   Recapitalización estatal concedida en el marco de la medida de recapitalización (medida A)

| (211) | En la Decisión de 19 de noviembre de 2008 relativa al régimen de ayudas a los bancos griegos, la Comisión ya estableció que las recapitalizaciones que fueran a concederse con arreglo a la medida de recapitalización constituían ayuda. El Banco ha recibido 750 millones EUR en concepto de acciones preferentes, que representan el 2,1 % de sus RWA (97). |
| --- | --- |

(211)

En la Decisión de 19 de noviembre de 2008 relativa al régimen de ayudas a los bancos griegos, la Comisión ya estableció que las recapitalizaciones que fueran a concederse con arreglo a la medida de recapitalización constituían ayuda. El Banco ha recibido 750 millones EUR en concepto de acciones preferentes, que representan el 2,1 % de sus RWA (97).

7.1.2.   Existencia de ayuda en la ELA garantizada por el Estado (medida L2)

| (212) | En el punto 51 de la Comunicación bancaria de 2008, la Comisión aclaró que la concesión de fondos por parte del Banco Central a las entidades financieras no constituye ayuda si se cumplen cuatro condiciones acumulativas sobre la solvencia de la entidad financiera, la garantía de la facilidad, el tipo de interés aplicado a la entidad financiera, y la ausencia de contragarantía del Estado. Habida cuenta de que la ELA garantizada por el Estado concedida al Banco no cumple estas cuatro condiciones acumulativas, en particular porque está garantizada por el Estado y se concede junto con otras medidas de ayuda, no puede llegarse a la conclusión de que no constituye ayuda estatal. |
| --- | --- |

(212)

En el punto 51 de la Comunicación bancaria de 2008, la Comisión aclaró que la concesión de fondos por parte del Banco Central a las entidades financieras no constituye ayuda si se cumplen cuatro condiciones acumulativas sobre la solvencia de la entidad financiera, la garantía de la facilidad, el tipo de interés aplicado a la entidad financiera, y la ausencia de contragarantía del Estado. Habida cuenta de que la ELA garantizada por el Estado concedida al Banco no cumple estas cuatro condiciones acumulativas, en particular porque está garantizada por el Estado y se concede junto con otras medidas de ayuda, no puede llegarse a la conclusión de que no constituye ayuda estatal.

| (213) | La ELA garantizada por el Estado cumple los requisitos establecidos en el artículo 107, apartado 1, del Tratado. En primer lugar, puesto que esta medida incluye una garantía estatal en favor del Banco de Grecia, todas las pérdidas correrán a cargo del Estado. Por consiguiente, la medida comporta recursos estatales. La provisión urgente de liquidez permite a los bancos obtener financiación en un momento en el que no tienen acceso a los mercados mayoristas ni a las operaciones convencionales de financiación del Eurosistema. Así pues, la ELA garantizada por el Estado confiere una ventaja al Banco. Puesto que la ELA garantizada por el Estado se circunscribe al sector bancario, la medida es selectiva. Dado que hace posible que el Banco siga operando en el mercado y evita que caiga en impago y se vea obligado a abandonar el mercado, falsea la competencia. Dado que el Banco opera en otros Estados miembros y que entidades financieras de otros Estados miembros operan o podrían estar interesadas en operar en Grecia, la ventaja concedida al Banco afecta al comercio entre los Estados miembros. |
| --- | --- |

(213)

La ELA garantizada por el Estado cumple los requisitos establecidos en el artículo 107, apartado 1, del Tratado. En primer lugar, puesto que esta medida incluye una garantía estatal en favor del Banco de Grecia, todas las pérdidas correrán a cargo del Estado. Por consiguiente, la medida comporta recursos estatales. La provisión urgente de liquidez permite a los bancos obtener financiación en un momento en el que no tienen acceso a los mercados mayoristas ni a las operaciones convencionales de financiación del Eurosistema. Así pues, la ELA garantizada por el Estado confiere una ventaja al Banco. Puesto que la ELA garantizada por el Estado se circunscribe al sector bancario, la medida es selectiva. Dado que hace posible que el Banco siga operando en el mercado y evita que caiga en impago y se vea obligado a abandonar el mercado, falsea la competencia. Dado que el Banco opera en otros Estados miembros y que entidades financieras de otros Estados miembros operan o podrían estar interesadas en operar en Grecia, la ventaja concedida al Banco afecta al comercio entre los Estados miembros.

| (214) | Habida cuenta de lo anteriormente expuesto, la Comisión considera que la ELA garantizada por el Estado (medida L2) constituye ayuda estatal. Su importe ha variado a lo largo del tiempo. El 31 de diciembre de 2012, ascendía a aproximadamente 31 400 millones EUR. Tras una marcada reducción en 2013, se cifraba en 750 millones EUR a finales de ese año. |
| --- | --- |

(214)

Habida cuenta de lo anteriormente expuesto, la Comisión considera que la ELA garantizada por el Estado (medida L2) constituye ayuda estatal. Su importe ha variado a lo largo del tiempo. El 31 de diciembre de 2012, ascendía a aproximadamente 31 400 millones EUR. Tras una marcada reducción en 2013, se cifraba en 750 millones EUR a finales de ese año.

7.1.3.   Existencia de ayuda en las medidas concedidas mediante el HFSF

7.1.3.1.   Primera recapitalización puente (medida B1)

| (215) | En la sección 5.1 de la Decisión de incoación sobre Piraeus, la Comisión ya concluyó que la primera recapitalización puente constituye ayuda estatal. El capital recibido se elevaba a 4 700 millones EUR. |
| --- | --- |

(215)

En la sección 5.1 de la Decisión de incoación sobre Piraeus, la Comisión ya concluyó que la primera recapitalización puente constituye ayuda estatal. El capital recibido se elevaba a 4 700 millones EUR.

7.1.3.2.   Segunda recapitalización puente (medida B2)

| (216) | La medida B2 se llevó a cabo con recursos del HFSF, que, como se explica en el considerando 65 de la Decisión de incoación de Piraeus, son recursos públicos. |
| --- | --- |

(216)

La medida B2 se llevó a cabo con recursos del HFSF, que, como se explica en el considerando 65 de la Decisión de incoación de Piraeus, son recursos públicos.

| (217) | Por lo que se refiere a la existencia de una ventaja, la medida B2 aumentó la ratio de capital del Banco hasta un nivel que le permitía seguir funcionando en el mercado y acceder a la financiación del Eurosistema. Además, la remuneración de la medida B2 se componía de los intereses devengados por los pagarés de la FEEF y una comisión adicional del 1 %. Dado que esta remuneración es manifiestamente inferior a la de instrumentos de capital similares en el mercado, no cabe duda de que el Banco habría sido incapaz de captar en el mercado ese capital en tales condiciones. Por lo tanto, la medida B2 concedió al Banco una ventaja procedente de recursos estatales. Como la medida benefició exclusivamente al Banco, es de carácter selectivo. |
| --- | --- |

(217)

Por lo que se refiere a la existencia de una ventaja, la medida B2 aumentó la ratio de capital del Banco hasta un nivel que le permitía seguir funcionando en el mercado y acceder a la financiación del Eurosistema. Además, la remuneración de la medida B2 se componía de los intereses devengados por los pagarés de la FEEF y una comisión adicional del 1 %. Dado que esta remuneración es manifiestamente inferior a la de instrumentos de capital similares en el mercado, no cabe duda de que el Banco habría sido incapaz de captar en el mercado ese capital en tales condiciones. Por lo tanto, la medida B2 concedió al Banco una ventaja procedente de recursos estatales. Como la medida benefició exclusivamente al Banco, es de carácter selectivo.

| (218) | La posición del Banco se vio reforzada como consecuencia de la medida B2 pues recibió los recursos financieros necesarios para seguir cumpliendo los requisitos de capital, lo que dio lugar a falseamientos de la competencia. Dado que el Banco opera en los mercados bancarios de otros Estados miembros y que en Grecia operan o podrían estar interesadas en operar entidades financieras de otros Estados miembros, la medida B2 afecta al comercio entre ellos. |
| --- | --- |

(218)

La posición del Banco se vio reforzada como consecuencia de la medida B2 pues recibió los recursos financieros necesarios para seguir cumpliendo los requisitos de capital, lo que dio lugar a falseamientos de la competencia. Dado que el Banco opera en los mercados bancarios de otros Estados miembros y que en Grecia operan o podrían estar interesadas en operar entidades financieras de otros Estados miembros, la medida B2 afecta al comercio entre ellos.

| (219) | La Comisión considera que la medida B2 constituye ayuda estatal. Fue notificada como ayuda por las autoridades nacionales. El capital recibido se elevó a 1 553 millones EUR. |
| --- | --- |

(219)

La Comisión considera que la medida B2 constituye ayuda estatal. Fue notificada como ayuda por las autoridades nacionales. El capital recibido se elevó a 1 553 millones EUR.

7.1.3.3.   Carta de compromiso (medida B3)

| (220) | Mediante la medida B3, el HFSF se comprometió a proporcionar el capital adicional necesario para completar la recapitalización del Banco hasta el importe solicitado por el Banco de Grecia en el marco de la prueba de resistencia de 2012. El HFSF recibe sus recursos del Estado. Por lo tanto, esta carta compromete recursos estatales. Las circunstancias en las que el HFSF puede conceder ayuda a las entidades financieras están definidas y limitadas con precisión en la legislación. En consecuencia, la utilización de estos recursos estatales es imputable al Estado. El HFSF se comprometió a proporcionar hasta 1 082 millones EUR de capital adicional. |
| --- | --- |

(220)

Mediante la medida B3, el HFSF se comprometió a proporcionar el capital adicional necesario para completar la recapitalización del Banco hasta el importe solicitado por el Banco de Grecia en el marco de la prueba de resistencia de 2012. El HFSF recibe sus recursos del Estado. Por lo tanto, esta carta compromete recursos estatales. Las circunstancias en las que el HFSF puede conceder ayuda a las entidades financieras están definidas y limitadas con precisión en la legislación. En consecuencia, la utilización de estos recursos estatales es imputable al Estado. El HFSF se comprometió a proporcionar hasta 1 082 millones EUR de capital adicional.

| (221) | La carta de compromiso concedió una ventaja al Banco, ya que aseguraba a los depositantes que este podría captar el importe total de capital que había de reunir, es decir, que el HFSF aportaría el capital en el supuesto de que el Banco no pudiera obtenerlo en el mercado. Este compromiso también facilitó la captación de capitales privados del mercado, ya que los inversores tenían la certeza de que, si el Banco no podía obtener parte del capital en el mercado, lo aportaría el HFSF. Ningún inversor privado habría aceptado comprometerse antes de que se hicieran públicas las condiciones de recapitalización, y, en ese momento, el Banco no tenía acceso a los mercados de capitales. Esta ventaja es selectiva, ya que no se concedió a todos los bancos que operaban en Grecia. |
| --- | --- |

(221)

La carta de compromiso concedió una ventaja al Banco, ya que aseguraba a los depositantes que este podría captar el importe total de capital que había de reunir, es decir, que el HFSF aportaría el capital en el supuesto de que el Banco no pudiera obtenerlo en el mercado. Este compromiso también facilitó la captación de capitales privados del mercado, ya que los inversores tenían la certeza de que, si el Banco no podía obtener parte del capital en el mercado, lo aportaría el HFSF. Ningún inversor privado habría aceptado comprometerse antes de que se hicieran públicas las condiciones de recapitalización, y, en ese momento, el Banco no tenía acceso a los mercados de capitales. Esta ventaja es selectiva, ya que no se concedió a todos los bancos que operaban en Grecia.

| (222) | Dado que el Banco opera en otros Estados miembros y entidades financieras de otros Estados miembros operan o podrían estar interesadas en operar en Grecia, la medida B3 también puede afectar a los intercambios comerciales entre los Estados miembros y falsear la competencia. |
| --- | --- |

(222)

Dado que el Banco opera en otros Estados miembros y entidades financieras de otros Estados miembros operan o podrían estar interesadas en operar en Grecia, la medida B3 también puede afectar a los intercambios comerciales entre los Estados miembros y falsear la competencia.

| (223) | La medida B3 constituye, por lo tanto, ayuda y fue notificada como ayuda estatal por las autoridades griegas. |
| --- | --- |

(223)

La medida B3 constituye, por lo tanto, ayuda y fue notificada como ayuda estatal por las autoridades griegas.

7.1.3.4.   Participación del HFSF en la recapitalización de la primavera de 2013 para cubrir las necesidades de capital de la prueba de resistencia de 2013 (medida B4)

| (224) | La participación del HFSF en la recapitalización de la primavera de 2013 destinada a cubrir las necesidades de capital detectadas en las pruebas de resistencia de 2012 (medida B4) es la conversión parcial de la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2) en una recapitalización permanente de 5 891 millones EUR en acciones ordinarias. Dado que la medida B4 es la conversión parcial de ayudas ya concedidas, sigue implicando recursos estatales, pero no incrementa el importe nominal de la ayuda. Sin embargo, para un determinado importe nominal de la ayuda, aumenta la ventaja para el Banco (y, por tanto, el falseamiento de la competencia), ya que se trata de una recapitalización permanente y no una recapitalización temporal como en el caso de las medidas B1 y B2. |
| --- | --- |

(224)

La participación del HFSF en la recapitalización de la primavera de 2013 destinada a cubrir las necesidades de capital detectadas en las pruebas de resistencia de 2012 (medida B4) es la conversión parcial de la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2) en una recapitalización permanente de 5 891 millones EUR en acciones ordinarias. Dado que la medida B4 es la conversión parcial de ayudas ya concedidas, sigue implicando recursos estatales, pero no incrementa el importe nominal de la ayuda. Sin embargo, para un determinado importe nominal de la ayuda, aumenta la ventaja para el Banco (y, por tanto, el falseamiento de la competencia), ya que se trata de una recapitalización permanente y no una recapitalización temporal como en el caso de las medidas B1 y B2.

| (225) | La Comisión observa que estas ayudas no se concedían a todos los bancos que operaban en Grecia. Por lo que se refiere a los falseamientos de la competencia y el efecto sobre el comercio, la Comisión señala, por ejemplo, que las ayudas permitieron al Banco continuar sus operaciones en otros Estados miembros. La liquidación del Banco habría llevado al cese de sus actividades en el extranjero, mediante la liquidación de esas actividades o su venta. Por otra parte, algunos bancos de otros Estados miembros operaban en Grecia. Por consiguiente, la medida falsea la competencia y afecta a los intercambios comerciales entre los Estados miembros. Por lo tanto, la Comisión considera que la medida B4 constituye ayuda estatal. |
| --- | --- |

(225)

La Comisión observa que estas ayudas no se concedían a todos los bancos que operaban en Grecia. Por lo que se refiere a los falseamientos de la competencia y el efecto sobre el comercio, la Comisión señala, por ejemplo, que las ayudas permitieron al Banco continuar sus operaciones en otros Estados miembros. La liquidación del Banco habría llevado al cese de sus actividades en el extranjero, mediante la liquidación de esas actividades o su venta. Por otra parte, algunos bancos de otros Estados miembros operaban en Grecia. Por consiguiente, la medida falsea la competencia y afecta a los intercambios comerciales entre los Estados miembros. Por lo tanto, la Comisión considera que la medida B4 constituye ayuda estatal.

7.1.3.5.   Conclusión sobre las medidas B1, B2, B3 y B4

| (226) | Las medidas B1, B2, B3 y B4 constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. El importe de ayuda estatal incluido en las medidas B1, B2 y B3 es de 7 335 millones EUR. Como se indica en la sección 7.1.3.3, dado que el Banco atrajo capital privado por un importe de 1 444 millones EUR en la recapitalización de la primavera de 2013, solo una parte de la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2) se convirtió en una recapitalización permanente (medida B4). No fue necesario y, por lo tanto, no se desembolsó el capital adicional de 1 082 millones EUR (medida B3) comprometido por el HFSF. El importe de la ayuda estatal abonado ascendió exclusivamente, por lo tanto, a la suma de la primera y segunda recapitalizaciones puente, es decir, un importe de 6 253 millones EUR y una parte de esa ayuda fue reembolsada en el plazo de seis meses durante la recapitalización de la primavera de 2013 (medida B4), ya que la participación privada superó el importe del compromiso. |
| --- | --- |

(226)

Las medidas B1, B2, B3 y B4 constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. El importe de ayuda estatal incluido en las medidas B1, B2 y B3 es de 7 335 millones EUR. Como se indica en la sección 7.1.3.3, dado que el Banco atrajo capital privado por un importe de 1 444 millones EUR en la recapitalización de la primavera de 2013, solo una parte de la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2) se convirtió en una recapitalización permanente (medida B4). No fue necesario y, por lo tanto, no se desembolsó el capital adicional de 1 082 millones EUR (medida B3) comprometido por el HFSF. El importe de la ayuda estatal abonado ascendió exclusivamente, por lo tanto, a la suma de la primera y segunda recapitalizaciones puente, es decir, un importe de 6 253 millones EUR y una parte de esa ayuda fue reembolsada en el plazo de seis meses durante la recapitalización de la primavera de 2013 (medida B4), ya que la participación privada superó el importe del compromiso.

| (227) | El punto 31 de la Comunicación sobre reestructuración indica que, además de la cantidad total de las ayudas, la Comisión tiene que tener en cuenta las ayudas «en relación con los activos del banco ponderados en función del riesgo». Las medidas B1, B2 y B3 se concedieron a lo largo de un período de un año, desde abril de 2012 hasta mayo de 2013. Durante ese período, los RWA del Banco se incrementaron considerablemente a raíz de las sucesivas adquisiciones. Por consiguiente, se plantea qué nivel de RWA debe utilizarse, y, más concretamente, si la ayuda estatal debe evaluarse por referencia a los RWA existentes al comienzo o al final del período. Las medidas B1, B2 y B3 se destinan a cubrir una necesidad de capital identificada por el Banco de Grecia en marzo de 2012 (la prueba de resistencia de 2012). Dicho de otro modo, las necesidades de capital que estas medidas de apoyo estatal pretenden cubrir ya existían en marzo de 2012. Por consiguiente, la Comisión considera que el importe de la ayuda incluido en las medidas B1, B2 y B3 debe compararse con los RWA del Banco a 31 de marzo de 2012. También se recuerda que, después de marzo de 2012 y hasta la recapitalización de la primavera de 2013, el Banco de Grecia no tuvo en cuenta las adquisiciones realizadas por los bancos griegos para ajustar sus necesidades de capital al alza o a la baja. Este elemento muestra, además, que las medidas B1, B2 y B3 son medidas de ayuda relacionadas con el perímetro del Banco tal como existía a 31 de marzo de 2012. |
| --- | --- |

(227)

El punto 31 de la Comunicación sobre reestructuración indica que, además de la cantidad total de las ayudas, la Comisión tiene que tener en cuenta las ayudas «en relación con los activos del banco ponderados en función del riesgo». Las medidas B1, B2 y B3 se concedieron a lo largo de un período de un año, desde abril de 2012 hasta mayo de 2013. Durante ese período, los RWA del Banco se incrementaron considerablemente a raíz de las sucesivas adquisiciones. Por consiguiente, se plantea qué nivel de RWA debe utilizarse, y, más concretamente, si la ayuda estatal debe evaluarse por referencia a los RWA existentes al comienzo o al final del período. Las medidas B1, B2 y B3 se destinan a cubrir una necesidad de capital identificada por el Banco de Grecia en marzo de 2012 (la prueba de resistencia de 2012). Dicho de otro modo, las necesidades de capital que estas medidas de apoyo estatal pretenden cubrir ya existían en marzo de 2012. Por consiguiente, la Comisión considera que el importe de la ayuda incluido en las medidas B1, B2 y B3 debe compararse con los RWA del Banco a 31 de marzo de 2012. También se recuerda que, después de marzo de 2012 y hasta la recapitalización de la primavera de 2013, el Banco de Grecia no tuvo en cuenta las adquisiciones realizadas por los bancos griegos para ajustar sus necesidades de capital al alza o a la baja. Este elemento muestra, además, que las medidas B1, B2 y B3 son medidas de ayuda relacionadas con el perímetro del Banco tal como existía a 31 de marzo de 2012.

| (228) | Las ayudas concedidas al Banco ascendían a la suma de la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2) y del compromiso asumido por el HFSF (medida B3), es decir, 7 335 millones EUR o el 21,5 % de los RWA del Banco a 31 de marzo de 2012. |
| --- | --- |

(228)

Las ayudas concedidas al Banco ascendían a la suma de la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2) y del compromiso asumido por el HFSF (medida B3), es decir, 7 335 millones EUR o el 21,5 % de los RWA del Banco a 31 de marzo de 2012.

| (229) | Las ayudas abonadas al Banco ascendieron a la suma de la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2), es decir, 6 253 millones EUR o el 18,4 % de los RWA del Banco a 31 de marzo de 2012. |
| --- | --- |

(229)

Las ayudas abonadas al Banco ascendieron a la suma de la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2), es decir, 6 253 millones EUR o el 18,4 % de los RWA del Banco a 31 de marzo de 2012.

| (230) | Dado que el Banco consiguió atraer capital privado, el importe inyectado definitivamente en el Banco por el HFSF en forma de acciones ordinarias ascendió a 5 891 millones EUR, lo que representa el 17,3 % de los RWA del Banco a 31 de marzo de 2012. |
| --- | --- |

(230)

Dado que el Banco consiguió atraer capital privado, el importe inyectado definitivamente en el Banco por el HFSF en forma de acciones ordinarias ascendió a 5 891 millones EUR, lo que representa el 17,3 % de los RWA del Banco a 31 de marzo de 2012.

7.1.4.   Conclusión sobre la existencia de ayudas e importe total de las ayudas recibidas por el Banco

| (231) | Las medidas A, B1, B2, B3, B4, L1 y L2 constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. Estas medidas se resumen en el cuadro 11.

  Cuadro 11


  Resumen de las ayudas totales recibidas por el Banco










  Ref. | Medida | Tipo de medida | Importe de la ayuda | Ayuda/RWA |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| A | Acciones preferentes | Ayuda de capital | 750 millones EUR | 2,1 % |
| B1
  B2
  B3 | Primera recapitalización puente
  Segunda recapitalización puente
  Carta de compromiso | Ayuda de capital | 4 700 millones EUR
  1 553 millones EUR
  1 082 millones EUR | 13,8 %
  4,5 %
  3,2 % |
| Ayuda de capital total concedida al Banco A + B1 + B2 + B3 | 8 085 millones EUR | 23,7 % |
| Ayuda total abonada al Banco A + B1 + B2 | 7 003 millones EUR | 21,6 % |
| B 4 | Recapitalización | Ayuda de capital | 5 891 millones EUR | 17,3 % |
| Ayuda de capital total abonada al Banco menos ayuda reembolsada en el plazo de 6 meses | 6 641 millones EUR | 19,4 % |
| Ref. | Medida | Tipo de medida | Importe nominal de la ayuda |
| L1 | Aporte de liquidez | Garantía
  Préstamo obligacionista | Garantías: 9 900 millones EUR
  Préstamos obligacionistas: 1 300 millones EUR |
| L2 | ELA garantizada por el Estado | Financiación y garantía | 31 400 millones EUR |
| Total de la ayuda de liquidez concedida al Banco | 42 600 millones EUR |

(231)

Las medidas A, B1, B2, B3, B4, L1 y L2 constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. Estas medidas se resumen en el cuadro 11.

Cuadro 11

Resumen de las ayudas totales recibidas por el Banco

Ref.

Medida

Tipo de medida

Importe de la ayuda

Ayuda/RWA

A

Acciones preferentes

Ayuda de capital

750 millones EUR

2,1 %

B1

B2

B3

Primera recapitalización puente

Segunda recapitalización puente

Carta de compromiso

Ayuda de capital

4 700 millones EUR

1 553 millones EUR

1 082 millones EUR

13,8 %

4,5 %

3,2 %

Ayuda de capital total concedida al Banco A + B1 + B2 + B3

8 085 millones EUR

23,7 %

Ayuda total abonada al Banco A + B1 + B2

7 003 millones EUR

21,6 %

B 4

Recapitalización

Ayuda de capital

5 891 millones EUR

17,3 %

Ayuda de capital total abonada al Banco menos ayuda reembolsada en el plazo de 6 meses

6 641 millones EUR

19,4 %

Ref.

Medida

Tipo de medida

Importe nominal de la ayuda

L1

Aporte de liquidez

Garantía

Préstamo obligacionista

Garantías: 9 900 millones EUR

Préstamos obligacionistas: 1 300 millones EUR

L2

ELA garantizada por el Estado

Financiación y garantía

31 400 millones EUR

Total de la ayuda de liquidez concedida al Banco

42 600 millones EUR

7.2.   BASE JURÍDICA PARA EVALUAR LA COMPATIBILIDAD

| (232) | Según lo concluido en el considerando 183, la base jurídica para la evaluación de las medidas de ayuda debe ser el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado (98). |
| --- | --- |

(232)

Según lo concluido en el considerando 183, la base jurídica para la evaluación de las medidas de ayuda debe ser el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado (98).

| (233) | Durante la crisis financiera, la Comisión ha ido desarrollando criterios de compatibilidad para los diferentes tipos de medidas de ayuda. La primera vez que se establecieron principios para la evaluación de las medidas de ayuda fue en la Comunicación bancaria de 2008. |
| --- | --- |

(233)

Durante la crisis financiera, la Comisión ha ido desarrollando criterios de compatibilidad para los diferentes tipos de medidas de ayuda. La primera vez que se establecieron principios para la evaluación de las medidas de ayuda fue en la Comunicación bancaria de 2008.

| (234) | En la Comunicación de recapitalización y en la Comunicación prorrogativa de 2011 se incluyen orientaciones para las medidas de recapitalización. |
| --- | --- |

(234)

En la Comunicación de recapitalización y en la Comunicación prorrogativa de 2011 se incluyen orientaciones para las medidas de recapitalización.

| (235) | La Comunicación sobre reestructuración define el enfoque adoptado por la Comisión en lo que respecta a la evaluación de los planes de reestructuración, en particular la necesidad de restablecer la viabilidad, velar por la adecuada participación de los beneficiarios, y limitar el falseamiento de la competencia. |
| --- | --- |

(235)

La Comunicación sobre reestructuración define el enfoque adoptado por la Comisión en lo que respecta a la evaluación de los planes de reestructuración, en particular la necesidad de restablecer la viabilidad, velar por la adecuada participación de los beneficiarios, y limitar el falseamiento de la competencia.

| (236) | Este marco se completó con la Comunicación bancaria de 2013, que se aplica a las medidas de ayuda notificadas o concedidas sin que la Comisión haya dado su autorización previa después del 31 de julio de 2013. |
| --- | --- |

(236)

Este marco se completó con la Comunicación bancaria de 2013, que se aplica a las medidas de ayuda notificadas o concedidas sin que la Comisión haya dado su autorización previa después del 31 de julio de 2013.

7.2.1.   Base jurídica para la evaluación de la compatibilidad de la ayuda de liquidez concedida al Banco (medida L1)

| (237) | El apoyo de liquidez ya recibido por el Banco ha sido aprobado definitivamente mediante las sucesivas decisiones de autorización de las medidas en el marco del régimen de ayudas a los bancos griegos y sus modificaciones y prórrogas (99). Toda futura ayuda de liquidez que se destine al Banco deberá ser concedida en el marco de un régimen de ayudas debidamente autorizado por la Comisión. Las condiciones de dicha ayuda habrán de ser autorizadas por la Comisión antes de que sea concedida y, por tanto, no han de ser evaluadas en la presente Decisión. |
| --- | --- |

(237)

El apoyo de liquidez ya recibido por el Banco ha sido aprobado definitivamente mediante las sucesivas decisiones de autorización de las medidas en el marco del régimen de ayudas a los bancos griegos y sus modificaciones y prórrogas (99). Toda futura ayuda de liquidez que se destine al Banco deberá ser concedida en el marco de un régimen de ayudas debidamente autorizado por la Comisión. Las condiciones de dicha ayuda habrán de ser autorizadas por la Comisión antes de que sea concedida y, por tanto, no han de ser evaluadas en la presente Decisión.

7.2.2.   Base jurídica para la evaluación de la compatibilidad de las acciones preferentes (medida A)

| (238) | La recapitalización concedida en 2009 en forma de acciones preferentes (medida A) se concedió en el marco de la medida de recapitalización del régimen de ayudas a los bancos griegos, que fue aprobada en 2008 en el marco de la Comunicación bancaria de 2008. Por consiguiente, no ha de ser evaluada de nuevo en virtud de la Comunicación bancaria de 2008 y solo debe ser analizada con arreglo a la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(238)

La recapitalización concedida en 2009 en forma de acciones preferentes (medida A) se concedió en el marco de la medida de recapitalización del régimen de ayudas a los bancos griegos, que fue aprobada en 2008 en el marco de la Comunicación bancaria de 2008. Por consiguiente, no ha de ser evaluada de nuevo en virtud de la Comunicación bancaria de 2008 y solo debe ser analizada con arreglo a la Comunicación sobre reestructuración.

7.2.3.   Base jurídica para la evaluación de la compatibilidad de la ELA garantizada por el Estado (medida L2)

| (239) | La compatibilidad de la ELA garantizada por el Estado (medida L2) debe ser evaluada, en primer lugar, sobre la base de la Comunicación bancaria de 2008 y de la Comunicación prorrogativa de 2011. Cualquier ELA garantizada por el Estado concedida sin la aprobación previa de la Comisión después del 31 de julio de 2013 se encuadra en el marco de la Comunicación bancaria de 2013. |
| --- | --- |

(239)

La compatibilidad de la ELA garantizada por el Estado (medida L2) debe ser evaluada, en primer lugar, sobre la base de la Comunicación bancaria de 2008 y de la Comunicación prorrogativa de 2011. Cualquier ELA garantizada por el Estado concedida sin la aprobación previa de la Comisión después del 31 de julio de 2013 se encuadra en el marco de la Comunicación bancaria de 2013.

7.2.4.   Base jurídica para la evaluación de la compatibilidad de las medidas de recapitalización del HFSF (medidas B1, B2, B3 y B4)

| (240) | La compatibilidad de las recapitalizaciones del HFSF (medidas B1, B2, B3 y B4), en particular en lo que se refiere a su remuneración, debe evaluarse, en primer lugar, sobre la base de la Comunicación bancaria de 2008, la Comunicación de recapitalización y la Comunicación prorrogativa de 2011. En la Decisión de incoación de Piraeus, la Comisión expresó sus dudas en cuanto a la compatibilidad de la medida B1 con dichas comunicaciones. Dado que se ejecutaron antes del 1 de agosto de 2013, estas medidas no entran en el ámbito de la Comunicación bancaria de 2013. La compatibilidad de las recapitalizaciones del HFSF (medidas B1, B2, B3 y B4) también debe evaluarse sobre la base de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(240)

La compatibilidad de las recapitalizaciones del HFSF (medidas B1, B2, B3 y B4), en particular en lo que se refiere a su remuneración, debe evaluarse, en primer lugar, sobre la base de la Comunicación bancaria de 2008, la Comunicación de recapitalización y la Comunicación prorrogativa de 2011. En la Decisión de incoación de Piraeus, la Comisión expresó sus dudas en cuanto a la compatibilidad de la medida B1 con dichas comunicaciones. Dado que se ejecutaron antes del 1 de agosto de 2013, estas medidas no entran en el ámbito de la Comunicación bancaria de 2013. La compatibilidad de las recapitalizaciones del HFSF (medidas B1, B2, B3 y B4) también debe evaluarse sobre la base de la Comunicación sobre reestructuración.

7.3.   CONFORMIDAD DE LA MEDIDA L2 CON LA COMUNICACIÓN BANCARIA DE 2008, LA COMUNICACIÓN DE RECAPITALIZACIÓN Y LA COMUNICACIÓN PRORROGATIVA DE 2011

| (241) | Para que una ayuda sea compatible con el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado debe cumplir los criterios generales de compatibilidad: idoneidad, necesidad y proporcionalidad. |
| --- | --- |

(241)

Para que una ayuda sea compatible con el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado debe cumplir los criterios generales de compatibilidad: idoneidad, necesidad y proporcionalidad.

| (242) | Puesto que los bancos griegos habían quedado excluidos de los mercados mayoristas y pasaron a depender totalmente de la financiación del banco central, como se indica en el considerando 37, y puesto que el Banco no podía pedir prestado un importe suficiente de fondos a través de las operaciones convencionales de refinanciación, dependía de la ELA garantizada por el Estado para obtener la liquidez suficiente y evitar así caer en impago. La Comisión considera que la medida L2 es un mecanismo adecuado para poner remedio a la grave perturbación que el impago del Banco podría haber provocado. |
| --- | --- |

(242)

Puesto que los bancos griegos habían quedado excluidos de los mercados mayoristas y pasaron a depender totalmente de la financiación del banco central, como se indica en el considerando 37, y puesto que el Banco no podía pedir prestado un importe suficiente de fondos a través de las operaciones convencionales de refinanciación, dependía de la ELA garantizada por el Estado para obtener la liquidez suficiente y evitar así caer en impago. La Comisión considera que la medida L2 es un mecanismo adecuado para poner remedio a la grave perturbación que el impago del Banco podría haber provocado.

| (243) | Habida cuenta de que la ELA garantizada por el Estado implica un coste de financiación relativamente elevado para el Banco, este tiene un incentivo suficiente para evitar depender de esta fuente de financiación para el desarrollo de sus actividades. El Banco tenía que pagar un tipo de interés de [...] puntos básicos más elevado que el de las operaciones convencionales de refinanciación con el Eurosistema. Además, tenía que pagar una comisión de garantía de [...] puntos básicos al Estado. Como consecuencia de ello, el coste total de la ELA garantizada por el Estado para el Banco es muy superior a los costes normales de refinanciación del BCE. En particular, la diferencia entre el primero y los segundos es más elevada que el nivel de la comisión de garantía exigida por la Comunicación prorrogativa de 2011. Como consecuencia de ello, puede considerarse suficiente la remuneración total aplicada por el Estado. El Banco de Grecia y el BCE revisan regularmente el importe de la ELA garantizada por el Estado, sobre la base de las necesidades reales del Banco. Además, supervisan estrechamente su uso y garantizan que se limite al mínimo necesario. Por lo tanto, la medida L2 no proporciona al Banco un exceso de liquidez que pueda ser utilizado para financiar actividades que distorsionen la competencia. Se circunscribe al importe mínimo necesario. |
| --- | --- |

(243)

Habida cuenta de que la ELA garantizada por el Estado implica un coste de financiación relativamente elevado para el Banco, este tiene un incentivo suficiente para evitar depender de esta fuente de financiación para el desarrollo de sus actividades. El Banco tenía que pagar un tipo de interés de [...] puntos básicos más elevado que el de las operaciones convencionales de refinanciación con el Eurosistema. Además, tenía que pagar una comisión de garantía de [...] puntos básicos al Estado. Como consecuencia de ello, el coste total de la ELA garantizada por el Estado para el Banco es muy superior a los costes normales de refinanciación del BCE. En particular, la diferencia entre el primero y los segundos es más elevada que el nivel de la comisión de garantía exigida por la Comunicación prorrogativa de 2011. Como consecuencia de ello, puede considerarse suficiente la remuneración total aplicada por el Estado. El Banco de Grecia y el BCE revisan regularmente el importe de la ELA garantizada por el Estado, sobre la base de las necesidades reales del Banco. Además, supervisan estrechamente su uso y garantizan que se limite al mínimo necesario. Por lo tanto, la medida L2 no proporciona al Banco un exceso de liquidez que pueda ser utilizado para financiar actividades que distorsionen la competencia. Se circunscribe al importe mínimo necesario.

| (244) | Este estrecho escrutinio de la utilización de la ELA garantizada por el Estado y la verificación periódica de que su utilización se limita al mínimo garantiza también que la liquidez sea proporcionada y no dé lugar a falseamientos indebidos de la competencia. La Comisión también toma nota de que Grecia se ha comprometido a que el Banco ejecute un plan de reestructuración que reduzca su dependencia de la financiación del Banco Central y se atenga a determinadas normas de conducta, según se analiza en la sección 7.6. Estos factores garantizan que la dependencia de la ayuda de liquidez finalice tan pronto como sea posible y que la ayuda sea proporcionada. |
| --- | --- |

(244)

Este estrecho escrutinio de la utilización de la ELA garantizada por el Estado y la verificación periódica de que su utilización se limita al mínimo garantiza también que la liquidez sea proporcionada y no dé lugar a falseamientos indebidos de la competencia. La Comisión también toma nota de que Grecia se ha comprometido a que el Banco ejecute un plan de reestructuración que reduzca su dependencia de la financiación del Banco Central y se atenga a determinadas normas de conducta, según se analiza en la sección 7.6. Estos factores garantizan que la dependencia de la ayuda de liquidez finalice tan pronto como sea posible y que la ayuda sea proporcionada.

| (245) | Por consiguiente, la medida L2 se atiene a lo dispuesto en la Comunicación bancaria de 2008 y la Comunicación prorrogativa de 2011. Como la Comunicación bancaria de 2013 no ha introducido requisitos adicionales por lo que se refiere a las garantías, la medida L2 también es conforme con dicha Comunicación. |
| --- | --- |

(245)

Por consiguiente, la medida L2 se atiene a lo dispuesto en la Comunicación bancaria de 2008 y la Comunicación prorrogativa de 2011. Como la Comunicación bancaria de 2013 no ha introducido requisitos adicionales por lo que se refiere a las garantías, la medida L2 también es conforme con dicha Comunicación.

7.4.   CONFORMIDAD DE LAS MEDIDAS B1, B2, B3 Y B4 CON LA COMUNICACIÓN BANCARIA DE 2008, LA COMUNICACIÓN DE RECAPITALIZACIÓN, LA COMUNICACIÓN PRORROGATIVA DE 2011 Y LA COMUNICACIÓN BANCARIA DE 2013

| (246) | Como se indica en el considerando 241 y de acuerdo con el punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008, para que una ayuda sea compatible con el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado, debe cumplir los criterios generales de compatibilidad (100): idoneidad, necesidad y proporcionalidad. |
| --- | --- |

(246)

Como se indica en el considerando 241 y de acuerdo con el punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008, para que una ayuda sea compatible con el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado, debe cumplir los criterios generales de compatibilidad (100): idoneidad, necesidad y proporcionalidad.

| (247) | La Comunicación sobre recapitalización y la Comunicación prorrogativa de 2011 establecen orientaciones adicionales sobre el nivel de remuneración requerido para las aportaciones de capital público. |
| --- | --- |

(247)

La Comunicación sobre recapitalización y la Comunicación prorrogativa de 2011 establecen orientaciones adicionales sobre el nivel de remuneración requerido para las aportaciones de capital público.

7.4.1.   Idoneidad de las medidas

| (248) | La Comisión considera que las recapitalizaciones del HFSF (medidas B1, B2, B3 y B4) son idóneas, ya que permiten al Banco cumplir los requisitos de capital. Sin ellas, el Banco no habría podido llevar a cabo sus actividades y habría dejado de tener acceso a las operaciones de refinanciación del BCE. |
| --- | --- |

(248)

La Comisión considera que las recapitalizaciones del HFSF (medidas B1, B2, B3 y B4) son idóneas, ya que permiten al Banco cumplir los requisitos de capital. Sin ellas, el Banco no habría podido llevar a cabo sus actividades y habría dejado de tener acceso a las operaciones de refinanciación del BCE.

| (249) | A este respecto, en la Decisión de incoación de Piraeus la Comisión señaló que el Banco es una de las mayores entidades financieras de Grecia, tanto en términos de operaciones de préstamo como de captación de depósitos. En este sentido, se trata de un banco de importancia sistémica en Grecia. Por lo tanto, si hubiera quebrado habría ocasionado una grave perturbación en la economía griega. En las circunstancias que prevalecían en aquel momento, las entidades financieras de Grecia tenían dificultades para acceder a la financiación. Esta carencia de financiación limitaba su capacidad de conceder préstamos a la economía griega. En este contexto, la perturbación de la economía se habría visto agravada por la quiebra del Banco. Por otra parte, las medidas B1, B2, B3 y B4 surgieron como consecuencia del programa PSI, una circunstancia muy excepcional e imprevisible, y no como consecuencia de una mala gestión o de la asunción de riesgos excesivos por el Banco. Las medidas, por lo tanto, se destinan principalmente a hacer frente a los resultados del programa PSI y contribuir a mantener la estabilidad financiera en Grecia. |
| --- | --- |

(249)

A este respecto, en la Decisión de incoación de Piraeus la Comisión señaló que el Banco es una de las mayores entidades financieras de Grecia, tanto en términos de operaciones de préstamo como de captación de depósitos. En este sentido, se trata de un banco de importancia sistémica en Grecia. Por lo tanto, si hubiera quebrado habría ocasionado una grave perturbación en la economía griega. En las circunstancias que prevalecían en aquel momento, las entidades financieras de Grecia tenían dificultades para acceder a la financiación. Esta carencia de financiación limitaba su capacidad de conceder préstamos a la economía griega. En este contexto, la perturbación de la economía se habría visto agravada por la quiebra del Banco. Por otra parte, las medidas B1, B2, B3 y B4 surgieron como consecuencia del programa PSI, una circunstancia muy excepcional e imprevisible, y no como consecuencia de una mala gestión o de la asunción de riesgos excesivos por el Banco. Las medidas, por lo tanto, se destinan principalmente a hacer frente a los resultados del programa PSI y contribuir a mantener la estabilidad financiera en Grecia.

| (250) | En la Decisión de incoación de Piraeus, la Comisión también expresó sus dudas en cuanto a si se habían adoptado inmediatamente todas las medidas posibles para evitar que el Banco volviera a necesitar ayuda en el futuro. Como se indica en los considerandos 140 y 141 de la presente Decisión, Grecia se ha comprometido a llevar a la práctica una serie de acciones relacionadas con la gobernanza corporativa y las operaciones comerciales del Banco. Tal como se indica en los considerandos 115, 116 y 117, el Banco también ha reestructurado significativamente sus actividades, habiendo logrado ya muchas reducciones de costes. Por lo tanto, se han despejado las dudas de la Comisión. |
| --- | --- |

(250)

En la Decisión de incoación de Piraeus, la Comisión también expresó sus dudas en cuanto a si se habían adoptado inmediatamente todas las medidas posibles para evitar que el Banco volviera a necesitar ayuda en el futuro. Como se indica en los considerandos 140 y 141 de la presente Decisión, Grecia se ha comprometido a llevar a la práctica una serie de acciones relacionadas con la gobernanza corporativa y las operaciones comerciales del Banco. Tal como se indica en los considerandos 115, 116 y 117, el Banco también ha reestructurado significativamente sus actividades, habiendo logrado ya muchas reducciones de costes. Por lo tanto, se han despejado las dudas de la Comisión.

| (251) | En la Decisión de incoación de Piraeus, la Comisión también manifestó dudas sobre si existían suficientes cláusulas de salvaguardia en caso de que el Banco pasara a estar bajo control del Estado, o en caso de que los accionistas privados mantuvieran el control aunque la participación mayoritaria correspondiera al Estado. Los compromisos descritos en los considerandos 140 y 141 de la presente Decisión garantizan que las operaciones de crédito del Banco se administrarán con un criterio comercial y su gestión diaria quedará protegida de la injerencia del Estado. El marco de relaciones convenido entre el HFSF y el Banco garantiza también que se salvaguarden los intereses del Estado, en su calidad de accionista principal, frente a una asunción de riesgos excesiva por parte de la dirección del Banco. |
| --- | --- |

(251)

En la Decisión de incoación de Piraeus, la Comisión también manifestó dudas sobre si existían suficientes cláusulas de salvaguardia en caso de que el Banco pasara a estar bajo control del Estado, o en caso de que los accionistas privados mantuvieran el control aunque la participación mayoritaria correspondiera al Estado. Los compromisos descritos en los considerandos 140 y 141 de la presente Decisión garantizan que las operaciones de crédito del Banco se administrarán con un criterio comercial y su gestión diaria quedará protegida de la injerencia del Estado. El marco de relaciones convenido entre el HFSF y el Banco garantiza también que se salvaguarden los intereses del Estado, en su calidad de accionista principal, frente a una asunción de riesgos excesiva por parte de la dirección del Banco.

| (252) | Por tanto, las medidas B1, B2, B3 y B4 garantizan que se mantenga la estabilidad financiera en Grecia. Se han adoptado medidas significativas para reducir al mínimo las pérdidas futuras y garantizar que las actividades del Banco no se vean amenazadas por una gobernanza inadecuada. Sobre esta base, la Comisión estima que las medidas B1, B2, B3 y B4 son idóneas. |
| --- | --- |

(252)

Por tanto, las medidas B1, B2, B3 y B4 garantizan que se mantenga la estabilidad financiera en Grecia. Se han adoptado medidas significativas para reducir al mínimo las pérdidas futuras y garantizar que las actividades del Banco no se vean amenazadas por una gobernanza inadecuada. Sobre esta base, la Comisión estima que las medidas B1, B2, B3 y B4 son idóneas.

7.4.2.   Necesidad (limitación de la ayuda al mínimo)

| (253) | En consonancia con la Comunicación bancaria de 2008, las medidas de ayuda deben, en su cuantía y en su forma, ser necesarias para lograr su objetivo. Esto significa que la aportación de capital debe ser de la cuantía mínima necesaria para alcanzar el objetivo. |
| --- | --- |

(253)

En consonancia con la Comunicación bancaria de 2008, las medidas de ayuda deben, en su cuantía y en su forma, ser necesarias para lograr su objetivo. Esto significa que la aportación de capital debe ser de la cuantía mínima necesaria para alcanzar el objetivo.

| (254) | El importe de la ayuda de capital fue calculado por el Banco de Grecia en el marco de la prueba de resistencia de 2012 a fin de garantizar que el coeficiente de capital ordinario de nivel 1 se mantuviera por encima de un determinado nivel a lo largo del período 2012-2014, como se refleja en el cuadro 3. Por lo tanto, las medidas B1, B2, B3 y B4 no aportan exceso de capital al Banco. Tal como se explica en el considerando 250, se han tomado medidas para reducir el riesgo de que el Banco necesite nuevas ayudas en el futuro. |
| --- | --- |

(254)

El importe de la ayuda de capital fue calculado por el Banco de Grecia en el marco de la prueba de resistencia de 2012 a fin de garantizar que el coeficiente de capital ordinario de nivel 1 se mantuviera por encima de un determinado nivel a lo largo del período 2012-2014, como se refleja en el cuadro 3. Por lo tanto, las medidas B1, B2, B3 y B4 no aportan exceso de capital al Banco. Tal como se explica en el considerando 250, se han tomado medidas para reducir el riesgo de que el Banco necesite nuevas ayudas en el futuro.

| (255) | Por lo que se refiere a la remuneración de la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2), la Comisión recuerda que se concedieron en mayo de 2012 y diciembre de 2012, respectivamente, y se abonaron en especie en forma de pagarés de la FEEF. En concepto de remuneración, el HFSF ha recibido, desde la fecha de desembolso de los pagarés de la FEEF y hasta la fecha de la recapitalización de la primavera de 2013, el interés devengado sobre los pagarés de la FEEF, más una comisión del 1 % (101). Tal como se subraya en la Decisión de incoación de Piraeus, dicha remuneración es inferior a la horquilla del 7 %-9 % definida en la Comunicación de recapitalización. Sin embargo, el período de baja remuneración estaba circunscrito a un año con respecto a la medida B1 y a cinco meses en el caso de la medida B2 (es decir, hasta la conversión de la recapitalización puente en una recapitalización convencional en acciones ordinarias, a saber, la medida B4). Mientras que la primera y segunda recapitalizaciones puente no desencadenaron la dilución de la participación de los antiguos accionistas, la recapitalización de la primavera de 2013, que era la conversión parcial de la primera y segunda recapitalizaciones puente, diluyó en gran medida la influencia de los antiguos accionistas, pues su participación en los fondos propios del Banco se redujo al 2,3 %. Se dio así por concluida la anormal situación existente a partir de la fecha de la primera recapitalización puente. Por consiguiente, se han disipado las dudas planteadas en la Decisión de incoación de Piraeus. |
| --- | --- |

(255)

Por lo que se refiere a la remuneración de la primera y segunda recapitalizaciones puente (medidas B1 y B2), la Comisión recuerda que se concedieron en mayo de 2012 y diciembre de 2012, respectivamente, y se abonaron en especie en forma de pagarés de la FEEF. En concepto de remuneración, el HFSF ha recibido, desde la fecha de desembolso de los pagarés de la FEEF y hasta la fecha de la recapitalización de la primavera de 2013, el interés devengado sobre los pagarés de la FEEF, más una comisión del 1 % (101). Tal como se subraya en la Decisión de incoación de Piraeus, dicha remuneración es inferior a la horquilla del 7 %-9 % definida en la Comunicación de recapitalización. Sin embargo, el período de baja remuneración estaba circunscrito a un año con respecto a la medida B1 y a cinco meses en el caso de la medida B2 (es decir, hasta la conversión de la recapitalización puente en una recapitalización convencional en acciones ordinarias, a saber, la medida B4). Mientras que la primera y segunda recapitalizaciones puente no desencadenaron la dilución de la participación de los antiguos accionistas, la recapitalización de la primavera de 2013, que era la conversión parcial de la primera y segunda recapitalizaciones puente, diluyó en gran medida la influencia de los antiguos accionistas, pues su participación en los fondos propios del Banco se redujo al 2,3 %. Se dio así por concluida la anormal situación existente a partir de la fecha de la primera recapitalización puente. Por consiguiente, se han disipado las dudas planteadas en la Decisión de incoación de Piraeus.

| (256) | En segundo lugar, habida cuenta del origen atípico de las dificultades del Banco, pues las pérdidas procedían principalmente de una condonación de deuda a favor del Estado (el programa PSI y la recompra de deuda, que ofrecen una ventaja significativa para el Estado, a saber, una reducción de la deuda) y de las consecuencias de una prolongada recesión de la economía nacional, la Comisión puede aceptar dicha excepción temporal de los requisitos habituales de remuneración establecidos en la Comunicación de recapitalización (102). |
| --- | --- |

(256)

En segundo lugar, habida cuenta del origen atípico de las dificultades del Banco, pues las pérdidas procedían principalmente de una condonación de deuda a favor del Estado (el programa PSI y la recompra de deuda, que ofrecen una ventaja significativa para el Estado, a saber, una reducción de la deuda) y de las consecuencias de una prolongada recesión de la economía nacional, la Comisión puede aceptar dicha excepción temporal de los requisitos habituales de remuneración establecidos en la Comunicación de recapitalización (102).

| (257) | En cuanto a la medida B3, se trataba de un compromiso de facilitar capital en el marco de una futura ampliación de capital. Suscrito en diciembre de 2012, ese compromiso podía haber sido plasmado en una aportación de capital real en mayo y junio de 2013, solo cinco meses más tarde, cuando el Banco procedió a su ampliación de capital. Como el Banco atrajo a inversores privados, el HFSF no estaba obligado a aportar el capital comprometido. Habida cuenta de la brevedad del período durante el cual el compromiso de aportar capital estuvo vigente y por las razones expuestas en el considerando 256, es aceptable que no se abonara remuneración alguna por dicho compromiso. |
| --- | --- |

(257)

En cuanto a la medida B3, se trataba de un compromiso de facilitar capital en el marco de una futura ampliación de capital. Suscrito en diciembre de 2012, ese compromiso podía haber sido plasmado en una aportación de capital real en mayo y junio de 2013, solo cinco meses más tarde, cuando el Banco procedió a su ampliación de capital. Como el Banco atrajo a inversores privados, el HFSF no estaba obligado a aportar el capital comprometido. Habida cuenta de la brevedad del período durante el cual el compromiso de aportar capital estuvo vigente y por las razones expuestas en el considerando 256, es aceptable que no se abonara remuneración alguna por dicho compromiso.

| (258) | En lo que respecta a la medida B4, de conformidad con el punto 8 de la Comunicación prorrogativa de 2011, las aportaciones de capital deben suscribirse con un descuento suficiente sobre el precio de las acciones, ajustado para tener en cuenta el efecto de dilución, para dar una garantía razonable de una remuneración adecuada para el Estado. Aunque la medida B4 no preveía un descuento significativo sobre el precio de las acciones, ajustado para tener en cuenta el efecto de dilución, era, de hecho, imposible lograr un descuento significativo sobre el precio teórico sin derechos de suscripción (103). Antes de la recapitalización de la primavera de 2013, la capitalización bursátil del Banco era de solo unos pocos cientos de millones EUR. En tales circunstancias, se plantea la cuestión de si los accionistas del Banco en ese momento deberían haber sido eliminados en su totalidad. La Comisión observa también que el precio de emisión se fijó con un descuento del 50 % con respecto al precio medio de mercado en los 50 días anteriores a la fijación del precio de emisión. La Comisión también toma nota de que la dilución de la participación de los antiguos accionistas fue enorme, ya que tras la recapitalización de la primavera de 2013 pasaron a poseer solo el 2,3 % de las acciones del Banco. Por lo tanto, la aplicación de otro descuento más sobre el precio de mercado habría tenido un impacto reducido en la remuneración del HFSF. A la vista de la situación específica de los bancos griegos explicada en el considerando 256 y teniendo en cuenta el hecho de que la necesidad de la ayuda se deriva en gran medida de una condonación de deuda a favor del Estado, la Comisión considera que el precio de emisión de las acciones suscritas por el Estado fue suficientemente bajo. |
| --- | --- |

(258)

En lo que respecta a la medida B4, de conformidad con el punto 8 de la Comunicación prorrogativa de 2011, las aportaciones de capital deben suscribirse con un descuento suficiente sobre el precio de las acciones, ajustado para tener en cuenta el efecto de dilución, para dar una garantía razonable de una remuneración adecuada para el Estado. Aunque la medida B4 no preveía un descuento significativo sobre el precio de las acciones, ajustado para tener en cuenta el efecto de dilución, era, de hecho, imposible lograr un descuento significativo sobre el precio teórico sin derechos de suscripción (103). Antes de la recapitalización de la primavera de 2013, la capitalización bursátil del Banco era de solo unos pocos cientos de millones EUR. En tales circunstancias, se plantea la cuestión de si los accionistas del Banco en ese momento deberían haber sido eliminados en su totalidad. La Comisión observa también que el precio de emisión se fijó con un descuento del 50 % con respecto al precio medio de mercado en los 50 días anteriores a la fijación del precio de emisión. La Comisión también toma nota de que la dilución de la participación de los antiguos accionistas fue enorme, ya que tras la recapitalización de la primavera de 2013 pasaron a poseer solo el 2,3 % de las acciones del Banco. Por lo tanto, la aplicación de otro descuento más sobre el precio de mercado habría tenido un impacto reducido en la remuneración del HFSF. A la vista de la situación específica de los bancos griegos explicada en el considerando 256 y teniendo en cuenta el hecho de que la necesidad de la ayuda se deriva en gran medida de una condonación de deuda a favor del Estado, la Comisión considera que el precio de emisión de las acciones suscritas por el Estado fue suficientemente bajo.

| (259) | El HFSF también emitió warrants y otorgó un warrant por cada nueva acción suscrita por un inversor privado que participase en la recapitalización de la primavera de 2013. El HFSF concedió esos warrants sin contraprestación. Tal como se explica en el considerando 106, cada warrant lleva aparejado el derecho de compra de 4,48 acciones del HFSF a intervalos determinados y precios de ejercicio. El precio de ejercicio equivale al precio de suscripción del HFSF más un margen anual y acumulativo (un 4 % para el año uno, un 5 % para el año dos, un 6 % para el año tres, un 7 % para el año cuatro y un 8 % anualizado durante los últimos seis meses). La remuneración percibida por el HFSF por las acciones que posee está limitada, de facto, a esos niveles. Dicha remuneración es inferior a la horquilla del 7 %-9 % definida en la Comunicación de recapitalización. Sin embargo, dado que estos warrants fueron un factor clave para el éxito de la emisión de derechos y la colocación privada puesta en marcha por el Banco en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013, la Comisión considera que los warrants hicieron posible que el Banco redujese el importe de la ayuda en 1 444 millones EUR. Debido a la baja ratio de capital del Banco antes de la recapitalización y a la gran incertidumbre que existía en ese momento, las simulaciones con que se contaba entonces pusieron de manifiesto que, sin los warrants, los inversores privados no habrían logrado un rendimiento suficiente y no habrían participado. Por las razones explicadas en los considerandos 249 y 256, puesto que el HFSF recibiría una remuneración positiva mínima si se ejercitara el valor de los warrants y era un objetivo del MEFP atraer a los inversores privados con el fin de mantener algunos bancos en gestión privada, y evitar situaciones en las que todo el sector bancario estuviera controlado por el HFSF, la Comisión puede aceptar esta excepción de la norma habitual en materia de remuneración establecida en la Comunicación de recapitalización. Esta aceptación se basa también en el hecho de que la Ley sobre el HFSF, modificada en último lugar en marzo de 2014, no contempla ningún ajuste de los warrants en caso de aumento de capital social sin derechos de uso preferente, y que, en el caso de una emisión de derechos de suscripción, solo podrá ajustarse el precio de ejercicio y el ajuste solo podrá tener lugar a posteriori y solo hasta el importe de los ingresos obtenidos por la venta de derechos de suscripción preferentes del HFSF. Por otra parte, el compromiso adquirido por Grecia de que solicitaría la autorización de la Comisión antes de proceder a la recompra de los warrants emitidos por el HFSF permitirá a la Comisión asegurarse de que toda posible recompra futura no reduce aún más la remuneración del HFSF y aumenta la retribución de los titulares de warrants. |
| --- | --- |

(259)

El HFSF también emitió warrants y otorgó un warrant por cada nueva acción suscrita por un inversor privado que participase en la recapitalización de la primavera de 2013. El HFSF concedió esos warrants sin contraprestación. Tal como se explica en el considerando 106, cada warrant lleva aparejado el derecho de compra de 4,48 acciones del HFSF a intervalos determinados y precios de ejercicio. El precio de ejercicio equivale al precio de suscripción del HFSF más un margen anual y acumulativo (un 4 % para el año uno, un 5 % para el año dos, un 6 % para el año tres, un 7 % para el año cuatro y un 8 % anualizado durante los últimos seis meses). La remuneración percibida por el HFSF por las acciones que posee está limitada, de facto, a esos niveles. Dicha remuneración es inferior a la horquilla del 7 %-9 % definida en la Comunicación de recapitalización. Sin embargo, dado que estos warrants fueron un factor clave para el éxito de la emisión de derechos y la colocación privada puesta en marcha por el Banco en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013, la Comisión considera que los warrants hicieron posible que el Banco redujese el importe de la ayuda en 1 444 millones EUR. Debido a la baja ratio de capital del Banco antes de la recapitalización y a la gran incertidumbre que existía en ese momento, las simulaciones con que se contaba entonces pusieron de manifiesto que, sin los warrants, los inversores privados no habrían logrado un rendimiento suficiente y no habrían participado. Por las razones explicadas en los considerandos 249 y 256, puesto que el HFSF recibiría una remuneración positiva mínima si se ejercitara el valor de los warrants y era un objetivo del MEFP atraer a los inversores privados con el fin de mantener algunos bancos en gestión privada, y evitar situaciones en las que todo el sector bancario estuviera controlado por el HFSF, la Comisión puede aceptar esta excepción de la norma habitual en materia de remuneración establecida en la Comunicación de recapitalización. Esta aceptación se basa también en el hecho de que la Ley sobre el HFSF, modificada en último lugar en marzo de 2014, no contempla ningún ajuste de los warrants en caso de aumento de capital social sin derechos de uso preferente, y que, en el caso de una emisión de derechos de suscripción, solo podrá ajustarse el precio de ejercicio y el ajuste solo podrá tener lugar a posteriori y solo hasta el importe de los ingresos obtenidos por la venta de derechos de suscripción preferentes del HFSF. Por otra parte, el compromiso adquirido por Grecia de que solicitaría la autorización de la Comisión antes de proceder a la recompra de los warrants emitidos por el HFSF permitirá a la Comisión asegurarse de que toda posible recompra futura no reduce aún más la remuneración del HFSF y aumenta la retribución de los titulares de warrants.

| (260) | Por lo que se refiere al hecho de que las acciones del HFSF no conllevan derecho a voto, la Comisión recuerda que la necesidad de la ayuda no se debe esencialmente a la asunción de riesgos excesivos. Además, era un objetivo del MEFP mantener algunos bancos con gestión privada. Por otra parte, el marco de relaciones y la reintroducción automática de derechos de voto en caso de no que se aplique el plan de reestructuración ofrece garantías contra la asunción futura de riesgos excesivos por parte de los gestores privados. Por último, el programa PSI y la iniciativa de recompra de diciembre de 2012 son una especie de remuneración para el Estado, dado que la deuda de este último con el Banco se redujo en varios miles de millones de euros. Por todas estas razones, la Comisión puede aceptar que el HFSF reciba acciones sin derecho a voto y, por ello, concluye que la medida B4 era necesaria. |
| --- | --- |

(260)

Por lo que se refiere al hecho de que las acciones del HFSF no conllevan derecho a voto, la Comisión recuerda que la necesidad de la ayuda no se debe esencialmente a la asunción de riesgos excesivos. Además, era un objetivo del MEFP mantener algunos bancos con gestión privada. Por otra parte, el marco de relaciones y la reintroducción automática de derechos de voto en caso de no que se aplique el plan de reestructuración ofrece garantías contra la asunción futura de riesgos excesivos por parte de los gestores privados. Por último, el programa PSI y la iniciativa de recompra de diciembre de 2012 son una especie de remuneración para el Estado, dado que la deuda de este último con el Banco se redujo en varios miles de millones de euros. Por todas estas razones, la Comisión puede aceptar que el HFSF reciba acciones sin derecho a voto y, por ello, concluye que la medida B4 era necesaria.

| (261) | En conclusión, las medidas B1, B2, B3 y B4 son necesarias en calidad de ayudas de salvamento, por su importe y forma. |
| --- | --- |

(261)

En conclusión, las medidas B1, B2, B3 y B4 son necesarias en calidad de ayudas de salvamento, por su importe y forma.

7.4.3.   Proporcionalidad (medidas que limiten los efectos colaterales negativos)

| (262) | El Banco ha recibido una gran cantidad de ayudas estatales, por lo que esta situación puede dar lugar a graves falseamientos de la competencia. No obstante, Grecia se ha comprometido a aplicar una serie de medidas encaminadas a reducir los efectos colaterales negativos. En particular, los compromisos establecen que las operaciones del Banco seguirán siendo gestionadas con carácter comercial, tal como se explica en los considerandos 136 y 137. Grecia también se ha comprometido a una prohibición de adquisición y a una serie de desinversiones, según lo descrito en los considerandos 138, 139 y 143. En la sección 7.6 se evaluarán con mayor detalle los límites al falseamiento de la competencia. |
| --- | --- |

(262)

El Banco ha recibido una gran cantidad de ayudas estatales, por lo que esta situación puede dar lugar a graves falseamientos de la competencia. No obstante, Grecia se ha comprometido a aplicar una serie de medidas encaminadas a reducir los efectos colaterales negativos. En particular, los compromisos establecen que las operaciones del Banco seguirán siendo gestionadas con carácter comercial, tal como se explica en los considerandos 136 y 137. Grecia también se ha comprometido a una prohibición de adquisición y a una serie de desinversiones, según lo descrito en los considerandos 138, 139 y 143. En la sección 7.6 se evaluarán con mayor detalle los límites al falseamiento de la competencia.

| (263) | En el Banco se ha designado a un administrador encargado de la supervisión con objeto de que se ocupe de verificar la correcta aplicación de los compromisos en materia de gobernanza corporativa y operaciones comerciales. Ello impedirá cualquier modificación perjudicial en la práctica comercial del Banco y reducirá, de este modo, los posibles efectos colaterales negativos. |
| --- | --- |

(263)

En el Banco se ha designado a un administrador encargado de la supervisión con objeto de que se ocupe de verificar la correcta aplicación de los compromisos en materia de gobernanza corporativa y operaciones comerciales. Ello impedirá cualquier modificación perjudicial en la práctica comercial del Banco y reducirá, de este modo, los posibles efectos colaterales negativos.

| (264) | Por último, el 25 de junio de 2014 se presentó a la Comisión un nuevo plan de reestructuración de amplio alcance, que será evaluado en la sección 7.6. |
| --- | --- |

(264)

Por último, el 25 de junio de 2014 se presentó a la Comisión un nuevo plan de reestructuración de amplio alcance, que será evaluado en la sección 7.6.

| (265) | En conclusión, han quedado disipadas las dudas planteadas en la Decisión de incoación de Piraeus. Las medidas B1, B2, B3 y B4 son proporcionadas a la luz del punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008. |
| --- | --- |

(265)

En conclusión, han quedado disipadas las dudas planteadas en la Decisión de incoación de Piraeus. Las medidas B1, B2, B3 y B4 son proporcionadas a la luz del punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008.

7.4.4.   Conclusión sobre la conformidad de las recapitalizaciones del HFSF con la Comunicación bancaria de 2008, la Comunicación de recapitalización y la Comunicación prorrogativa de 2011

| (266) | Se concluye, por tanto, que las recapitalizaciones del HFSF (medidas B1, B2, B3 y B4) son idóneas, necesarias y proporcionadas, a la luz del punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008, la Comunicación sobre recapitalización y la Comunicación prorrogativa de 2011. Las medidas B1, B2, B3 y B4 se ajustan, por tanto, a lo dispuesto en la Comunicación bancaria de 2008, la Comunicación de recapitalización y la Comunicación prorrogativa de 2011. |
| --- | --- |

(266)

Se concluye, por tanto, que las recapitalizaciones del HFSF (medidas B1, B2, B3 y B4) son idóneas, necesarias y proporcionadas, a la luz del punto 15 de la Comunicación bancaria de 2008, la Comunicación sobre recapitalización y la Comunicación prorrogativa de 2011. Las medidas B1, B2, B3 y B4 se ajustan, por tanto, a lo dispuesto en la Comunicación bancaria de 2008, la Comunicación de recapitalización y la Comunicación prorrogativa de 2011.

7.5.   CONFORMIDAD DE LAS ADQUISICIONES DE LAS ACTIVIDADES CEDIDAS DE ATE, DE GENIKI, DE LAS ACTIVIDADES CHIPRIOTAS CEDIDAS Y DE MBG CON LA COMUNICACIÓN SOBRE REESTRUCTURACIÓN

| (267) | El punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración explica que las adquisiciones de empresas por bancos subvencionados no pueden ser financiadas mediante ayudas estatales salvo que sean esenciales para restablecer la viabilidad de una empresa. Por otra parte, los puntos 40 y 41 de la Comunicación sobre reestructuración establecen que los bancos no deben utilizar ayudas estatales para la adquisición de empresas competidoras, a menos que la adquisición forme parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera o garantizar la competencia efectiva. Además, las adquisiciones pueden poner en peligro o complicar el restablecimiento de la viabilidad. Por consiguiente, la Comisión debe valorar si las adquisiciones efectuadas por el Banco pueden ajustarse a lo dispuesto en la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(267)

El punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración explica que las adquisiciones de empresas por bancos subvencionados no pueden ser financiadas mediante ayudas estatales salvo que sean esenciales para restablecer la viabilidad de una empresa. Por otra parte, los puntos 40 y 41 de la Comunicación sobre reestructuración establecen que los bancos no deben utilizar ayudas estatales para la adquisición de empresas competidoras, a menos que la adquisición forme parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera o garantizar la competencia efectiva. Además, las adquisiciones pueden poner en peligro o complicar el restablecimiento de la viabilidad. Por consiguiente, la Comisión debe valorar si las adquisiciones efectuadas por el Banco pueden ajustarse a lo dispuesto en la Comunicación sobre reestructuración.

7.5.1.   Conformidad de la adquisición de las actividades cedidas de ATE con la Comunicación sobre reestructuración

7.5.1.1.   Efecto de la adquisición de las actividades cedidas de ATE sobre la viabilidad a largo plazo del Banco

| (268) | La adquisición de las actividades cedidas de ATE aportó al Banco un gran número de depósitos y una cantidad muy inferior de préstamos netos (104). Por lo tanto, contribuyó a reducir de forma significativa la elevadísima ratio préstamos/depósitos del Banco. |
| --- | --- |

(268)

La adquisición de las actividades cedidas de ATE aportó al Banco un gran número de depósitos y una cantidad muy inferior de préstamos netos (104). Por lo tanto, contribuyó a reducir de forma significativa la elevadísima ratio préstamos/depósitos del Banco.

| (269) | Por otra parte, la adquisición ha dado lugar a importantes sinergias, como, por ejemplo, sinergias de costes merced a la reducción de sucursales y personal, la integración informática y las sinergias de financiación y de ingresos. |
| --- | --- |

(269)

Por otra parte, la adquisición ha dado lugar a importantes sinergias, como, por ejemplo, sinergias de costes merced a la reducción de sucursales y personal, la integración informática y las sinergias de financiación y de ingresos.

| (270) | Por tanto, la adquisición es muy positiva para el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco. |
| --- | --- |

(270)

Por tanto, la adquisición es muy positiva para el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco.

7.5.1.2.   Efecto de la adquisición de las actividades cedidas de ATE sobre el importe de las ayudas que necesita el Banco

| (271) | De conformidad con el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas de reestructuración no deben utilizarse para la adquisición de otras empresas, sino únicamente para cubrir los costes de reestructuración que sean necesarios para restablecer la viabilidad del Banco. |
| --- | --- |

(271)

De conformidad con el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas de reestructuración no deben utilizarse para la adquisición de otras empresas, sino únicamente para cubrir los costes de reestructuración que sean necesarios para restablecer la viabilidad del Banco.

| (272) | La contraprestación pagada por el Banco para la adquisición de las actividades cedidas de ATE se fijó en el 0,6 % del valor de los depósitos cedidos y ascendió aproximadamente a 95 millones EUR. Era equivalente al 0,02 % del total de los activos del Banco en el momento de la adquisición. Dicho importe puede, por lo tanto, considerarse pequeño, pero no insignificante. |
| --- | --- |

(272)

La contraprestación pagada por el Banco para la adquisición de las actividades cedidas de ATE se fijó en el 0,6 % del valor de los depósitos cedidos y ascendió aproximadamente a 95 millones EUR. Era equivalente al 0,02 % del total de los activos del Banco en el momento de la adquisición. Dicho importe puede, por lo tanto, considerarse pequeño, pero no insignificante.

| (273) | La adquisición de las actividades cedidas de ATE mejoró enormemente la posición de liquidez del Banco e hizo que su situación fuese mucho más viable. La Comisión recuerda que [...]. Por lo tanto, puede considerarse que la adquisición y su reducido precio son esenciales para el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco y entran en el ámbito de la exención prevista en el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(273)

La adquisición de las actividades cedidas de ATE mejoró enormemente la posición de liquidez del Banco e hizo que su situación fuese mucho más viable. La Comisión recuerda que [...]. Por lo tanto, puede considerarse que la adquisición y su reducido precio son esenciales para el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco y entran en el ámbito de la exención prevista en el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración.

7.5.1.3.   Efecto de falseamiento de la adquisición de las actividades cedidas de ATE sobre la competencia

| (274) | En consonancia con los puntos 39 y 40 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas estatales no deben ser utilizadas en detrimento de empresas que no disfruten de ayudas y, en particular, para la adquisición de empresas competidoras. El punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración establece también que se podrán autorizar adquisiciones cuando formen parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera o garantizar la competencia efectiva. En tales circunstancias, el proceso de adquisición debe ser justo y la adquisición debe garantizar las condiciones de una competencia efectiva en el mercado de que se trate. |
| --- | --- |

(274)

En consonancia con los puntos 39 y 40 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas estatales no deben ser utilizadas en detrimento de empresas que no disfruten de ayudas y, en particular, para la adquisición de empresas competidoras. El punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración establece también que se podrán autorizar adquisiciones cuando formen parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera o garantizar la competencia efectiva. En tales circunstancias, el proceso de adquisición debe ser justo y la adquisición debe garantizar las condiciones de una competencia efectiva en el mercado de que se trate.

| (275) | Cuando el Banco de Grecia analizó la viabilidad de todos los bancos griegos a principios de 2012, consideró que ATE no era viable como entidad independiente. Además, el Banco de Grecia analizó diversas alternativas para ATE (como, por ejemplo, la liquidación) y llegó a la conclusión de que la venta de las actividades cedidas de ATE era la opción más ventajosa, ya que reduciría el riesgo de ejecución y minimizaría los costes para Grecia. La adquisición puede, por lo tanto, considerarse parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera como el descrito en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(275)

Cuando el Banco de Grecia analizó la viabilidad de todos los bancos griegos a principios de 2012, consideró que ATE no era viable como entidad independiente. Además, el Banco de Grecia analizó diversas alternativas para ATE (como, por ejemplo, la liquidación) y llegó a la conclusión de que la venta de las actividades cedidas de ATE era la opción más ventajosa, ya que reduciría el riesgo de ejecución y minimizaría los costes para Grecia. La adquisición puede, por lo tanto, considerarse parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera como el descrito en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración.

| (276) | Por otra parte, ningún licitador que no recibiese ayuda presentó una oferta válida para adquirir las actividades cedidas de ATE. |
| --- | --- |

(276)

Por otra parte, ningún licitador que no recibiese ayuda presentó una oferta válida para adquirir las actividades cedidas de ATE.

| (277) | Por último, dado que la adquisición de las actividades cedidas de ATE fue autorizada por la autoridad griega de defensa de la competencia, puede asumirse que el resultado del proceso de venta no pone en peligro la competencia efectiva en Grecia (105). |
| --- | --- |

(277)

Por último, dado que la adquisición de las actividades cedidas de ATE fue autorizada por la autoridad griega de defensa de la competencia, puede asumirse que el resultado del proceso de venta no pone en peligro la competencia efectiva en Grecia (105).

| (278) | La adquisición de las actividades cedidas de ATE es, por lo tanto, conforme a la sección 4 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(278)

La adquisición de las actividades cedidas de ATE es, por lo tanto, conforme a la sección 4 de la Comunicación sobre reestructuración.

7.5.1.4.   Conclusión sobre la adquisición de las actividades cedidas de ATE

| (279) | Se ha llegado a la conclusión de que, a la luz de la situación excepcional de los bancos griegos y las peculiaridades de la adquisición de las actividades cedidas de ATE, esta adquisición está en consonancia con los requisitos establecidos en la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(279)

Se ha llegado a la conclusión de que, a la luz de la situación excepcional de los bancos griegos y las peculiaridades de la adquisición de las actividades cedidas de ATE, esta adquisición está en consonancia con los requisitos establecidos en la Comunicación sobre reestructuración.

7.5.2.   Conformidad de la adquisición de Geniki con la Comunicación sobre reestructuración

7.5.2.1.   Efecto de la adquisición de Geniki sobre la viabilidad a largo plazo del Banco

| (280) | En términos de rentabilidad operativa, la adquisición de Geniki potenciará el retorno a la viabilidad a largo plazo del Banco. De acuerdo con el análisis presentado por el Banco en el momento de la adquisición, la fusión de dos bancos en el mismo mercado geográfico creará sinergias, como, por ejemplo, el ahorro de costes mediante la reducción de personal y el cierre de sucursales. El Banco adquirirá los clientes y depositantes de Geniki, reduciendo así significativamente los costes de distribución. |
| --- | --- |

(280)

En términos de rentabilidad operativa, la adquisición de Geniki potenciará el retorno a la viabilidad a largo plazo del Banco. De acuerdo con el análisis presentado por el Banco en el momento de la adquisición, la fusión de dos bancos en el mismo mercado geográfico creará sinergias, como, por ejemplo, el ahorro de costes mediante la reducción de personal y el cierre de sucursales. El Banco adquirirá los clientes y depositantes de Geniki, reduciendo así significativamente los costes de distribución.

| (281) | En cuanto a la posición de liquidez, como se indica en el considerando 65, Geniki contaba con más depósitos que préstamos netos. Por lo tanto, la adquisición incrementó la liquidez del Banco y contribuyó a reducir su ratio de préstamos/depósitos. Además, Geniki estaba suficientemente capitalizado antes de ser adquirido por el Banco. Por tanto, la adquisición no creará, con toda probabilidad, futuras necesidades de capital para el Banco. |
| --- | --- |

(281)

En cuanto a la posición de liquidez, como se indica en el considerando 65, Geniki contaba con más depósitos que préstamos netos. Por lo tanto, la adquisición incrementó la liquidez del Banco y contribuyó a reducir su ratio de préstamos/depósitos. Además, Geniki estaba suficientemente capitalizado antes de ser adquirido por el Banco. Por tanto, la adquisición no creará, con toda probabilidad, futuras necesidades de capital para el Banco.

| (282) | La adquisición es, por tanto, positiva para el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco. |
| --- | --- |

(282)

La adquisición es, por tanto, positiva para el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco.

7.5.2.2.   Efecto de la adquisición de Geniki sobre el importe de la ayuda que necesita el Banco

| (283) | De conformidad con el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas de reestructuración no deben utilizarse para adquirir otras empresas, sino únicamente para cubrir los costes de reestructuración que sean necesarios para restablecer la viabilidad del Banco. En el presente asunto, si bien la adquisición tiene implicaciones positivas para la viabilidad de la entidad, no es esencial a tenor del punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(283)

De conformidad con el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas de reestructuración no deben utilizarse para adquirir otras empresas, sino únicamente para cubrir los costes de reestructuración que sean necesarios para restablecer la viabilidad del Banco. En el presente asunto, si bien la adquisición tiene implicaciones positivas para la viabilidad de la entidad, no es esencial a tenor del punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración.

| (284) | No obstante, el Banco solo pagó un importe de 1 millón EUR por la adquisición de Geniki, lo que se considera una cantidad muy modesta. Por otra parte, Geniki estaba suficientemente capitalizado y, como condición para la operación, Société Générale aportó al Banco una cantidad de capital significativa (106). |
| --- | --- |

(284)

No obstante, el Banco solo pagó un importe de 1 millón EUR por la adquisición de Geniki, lo que se considera una cantidad muy modesta. Por otra parte, Geniki estaba suficientemente capitalizado y, como condición para la operación, Société Générale aportó al Banco una cantidad de capital significativa (106).

| (285) | La Comisión llega a la conclusión de que, a la vista de las particularidades de la operación (adquisición a un precio muy bajo de un banco plenamente capitalizado y aportación de capital al Banco por parte del vendedor), la adquisición no genera necesidades de capital adicionales y, por tanto, con carácter excepcional la adquisición de Geniki no conculca el principio de que la ayuda se limite al mínimo necesario. |
| --- | --- |

(285)

La Comisión llega a la conclusión de que, a la vista de las particularidades de la operación (adquisición a un precio muy bajo de un banco plenamente capitalizado y aportación de capital al Banco por parte del vendedor), la adquisición no genera necesidades de capital adicionales y, por tanto, con carácter excepcional la adquisición de Geniki no conculca el principio de que la ayuda se limite al mínimo necesario.

7.5.2.3.   Efecto falseador de la adquisición de Geniki sobre la competencia

| (286) | Como se indica en el considerando 274, de acuerdo con los puntos 39 y 40 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas estatales no deben ser utilizadas en detrimento de empresas que no disfruten de ayudas y, en particular, para la adquisición de empresas competidoras, excepto en circunstancias específicas. |
| --- | --- |

(286)

Como se indica en el considerando 274, de acuerdo con los puntos 39 y 40 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas estatales no deben ser utilizadas en detrimento de empresas que no disfruten de ayudas y, en particular, para la adquisición de empresas competidoras, excepto en circunstancias específicas.

| (287) | Cuando el Banco de Grecia analizó la viabilidad de todos los bancos griegos a principios de 2012, consideró que Geniki no era viable como entidad independiente. Geniki estaba generando pérdidas abultadas a Société Générale, razón por la cual esta deseaba proceder a su venta y, de no haber sido posible, podría haberse planteado haber dejado que quebrase. Por lo tanto, la adquisición puede considerarse parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera como el descrito en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(287)

Cuando el Banco de Grecia analizó la viabilidad de todos los bancos griegos a principios de 2012, consideró que Geniki no era viable como entidad independiente. Geniki estaba generando pérdidas abultadas a Société Générale, razón por la cual esta deseaba proceder a su venta y, de no haber sido posible, podría haberse planteado haber dejado que quebrase. Por lo tanto, la adquisición puede considerarse parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera como el descrito en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración.

| (288) | Por otra parte, ningún licitador que no recibiese ayuda presentó una oferta válida para adquirir Geniki, por lo que el Banco no provocó exclusión alguna de ningún licitador que no recibiese ayuda. |
| --- | --- |

(288)

Por otra parte, ningún licitador que no recibiese ayuda presentó una oferta válida para adquirir Geniki, por lo que el Banco no provocó exclusión alguna de ningún licitador que no recibiese ayuda.

| (289) | Además, dado que la adquisición fue autorizada por la autoridad griega de defensa de la competencia, puede asumirse que el resultado del proceso de venta no pone en peligro la competencia efectiva en Grecia (107). |
| --- | --- |

(289)

Además, dado que la adquisición fue autorizada por la autoridad griega de defensa de la competencia, puede asumirse que el resultado del proceso de venta no pone en peligro la competencia efectiva en Grecia (107).

| (290) | Por último, el precio de compra fue muy bajo, por lo que no puede considerarse que el Banco utilizara ayuda estatal para financiar la adquisición. Habida cuenta de todo lo anterior, se puede concluir que la adquisición de Geniki entra en el ámbito de la exención establecida en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(290)

Por último, el precio de compra fue muy bajo, por lo que no puede considerarse que el Banco utilizara ayuda estatal para financiar la adquisición. Habida cuenta de todo lo anterior, se puede concluir que la adquisición de Geniki entra en el ámbito de la exención establecida en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración.

7.5.2.4.   Conclusión sobre la adquisición de Geniki

| (291) | Se llega a la conclusión de que, a la luz de la situación excepcional de los bancos griegos y las peculiaridades de la adquisición de Geniki, esta está en consonancia con los requisitos establecidos en la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(291)

Se llega a la conclusión de que, a la luz de la situación excepcional de los bancos griegos y las peculiaridades de la adquisición de Geniki, esta está en consonancia con los requisitos establecidos en la Comunicación sobre reestructuración.

7.5.3.   Conformidad de la adquisición de las actividades chipriotas cedidas con la Comunicación sobre reestructuración

7.5.3.1.   Efecto de la adquisición de las actividades chipriotas cedidas sobre la viabilidad a largo plazo del Banco

| (292) | La adquisición de las actividades chipriotas cedidas refuerza la viabilidad a largo plazo del Banco. |
| --- | --- |

(292)

La adquisición de las actividades chipriotas cedidas refuerza la viabilidad a largo plazo del Banco.

| (293) | De acuerdo con el análisis presentado por el Banco en el momento de la adquisición, la operación dará lugar a sinergias considerables, como las de costes logradas merced a la reducción de los costes de administración y personal y mejoras significativas en el coste de los depósitos. Tras la adquisición, el Banco ha integrado plenamente las operaciones griegas de los tres bancos chipriotas, redenominado todas las sucursales de estos tres bancos y avanzado considerablemente en la racionalización de la red. |
| --- | --- |

(293)

De acuerdo con el análisis presentado por el Banco en el momento de la adquisición, la operación dará lugar a sinergias considerables, como las de costes logradas merced a la reducción de los costes de administración y personal y mejoras significativas en el coste de los depósitos. Tras la adquisición, el Banco ha integrado plenamente las operaciones griegas de los tres bancos chipriotas, redenominado todas las sucursales de estos tres bancos y avanzado considerablemente en la racionalización de la red.

| (294) | Las carteras de préstamos de las operaciones griegas de los tres bancos chipriotas fueron aprovisionadas correctamente. El Banco adquirió tales préstamos a un precio muy inferior a sus importes nominales: el precio de compra se redujo para reflejar las pérdidas futuras estimadas por PIMCO en el marco de una prueba de resistencia. Por consiguiente, el riesgo de pérdidas en relación con los préstamos superiores a las que ya se reflejan en el precio de compra es escaso. |
| --- | --- |

(294)

Las carteras de préstamos de las operaciones griegas de los tres bancos chipriotas fueron aprovisionadas correctamente. El Banco adquirió tales préstamos a un precio muy inferior a sus importes nominales: el precio de compra se redujo para reflejar las pérdidas futuras estimadas por PIMCO en el marco de una prueba de resistencia. Por consiguiente, el riesgo de pérdidas en relación con los préstamos superiores a las que ya se reflejan en el precio de compra es escaso.

| (295) | El Banco también asumió un gran conjunto de depósitos, casi tan cuantioso como los préstamos netos adquiridos, lo que reforzó su posición de liquidez. |
| --- | --- |

(295)

El Banco también asumió un gran conjunto de depósitos, casi tan cuantioso como los préstamos netos adquiridos, lo que reforzó su posición de liquidez.

| (296) | La adquisición es, por tanto, positiva para el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco. |
| --- | --- |

(296)

La adquisición es, por tanto, positiva para el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco.

7.5.3.2.   Efecto de la adquisición de las actividades chipriotas cedidas sobre el importe de la ayuda que necesita el Banco

| (297) | De conformidad con el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas de reestructuración no deben utilizarse para la adquisición de otras empresas, sino únicamente para cubrir los costes de reestructuración que sean necesarios para restablecer la viabilidad del Banco. |
| --- | --- |

(297)

De conformidad con el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas de reestructuración no deben utilizarse para la adquisición de otras empresas, sino únicamente para cubrir los costes de reestructuración que sean necesarios para restablecer la viabilidad del Banco.

| (298) | Tal como se ha analizado en la sección 7.3, las ayudas se destinaban a cubrir las necesidades de capital del comprador de las actividades chipriotas cedidas, puesto que su adquisición garantizaría el mantenimiento de la estabilidad financiera en Grecia. La contraprestación pagada en último término por el Banco por la adquisición de las actividades chipriotas cedidas fue muy inferior al valor contable de la cartera adquirida. Fue incluso inferior al valor de los préstamos después de que se ajustara a la baja para reflejar las futuras pérdidas crediticias estimadas por PIMCO en las pruebas de resistencia. Por lo tanto, podría considerarse que el precio de adquisición es negativo. Esta conclusión se ve corroborada por el hecho de que, al adquirir las actividades chipriotas cedidas, el Banco consignó un cuantioso fondo de comercio muy negativo, con el consiguiente aumento de su capital. |
| --- | --- |

(298)

Tal como se ha analizado en la sección 7.3, las ayudas se destinaban a cubrir las necesidades de capital del comprador de las actividades chipriotas cedidas, puesto que su adquisición garantizaría el mantenimiento de la estabilidad financiera en Grecia. La contraprestación pagada en último término por el Banco por la adquisición de las actividades chipriotas cedidas fue muy inferior al valor contable de la cartera adquirida. Fue incluso inferior al valor de los préstamos después de que se ajustara a la baja para reflejar las futuras pérdidas crediticias estimadas por PIMCO en las pruebas de resistencia. Por lo tanto, podría considerarse que el precio de adquisición es negativo. Esta conclusión se ve corroborada por el hecho de que, al adquirir las actividades chipriotas cedidas, el Banco consignó un cuantioso fondo de comercio muy negativo, con el consiguiente aumento de su capital.

| (299) | No obstante, en el supuesto de que, sin embargo, se considere que el Banco pagó un precio positivo, la Comisión señala que, como condición previa a la adquisición, el HFSF se había comprometido con el comprador a que aportaría el importe del precio de adquisición en capital. El HFSF cumplió el compromiso en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013. Esta aportación de capital constituye ayuda a las actividades chipriotas cedidas y no al Banco, tal como se explica en la sección 6.2.1. Por tanto, la adquisición no creó una necesidad adicional de ayuda estatal para el Banco. |
| --- | --- |

(299)

No obstante, en el supuesto de que, sin embargo, se considere que el Banco pagó un precio positivo, la Comisión señala que, como condición previa a la adquisición, el HFSF se había comprometido con el comprador a que aportaría el importe del precio de adquisición en capital. El HFSF cumplió el compromiso en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013. Esta aportación de capital constituye ayuda a las actividades chipriotas cedidas y no al Banco, tal como se explica en la sección 6.2.1. Por tanto, la adquisición no creó una necesidad adicional de ayuda estatal para el Banco.

| (300) | Se ha llegado a la conclusión de que, debido a las condiciones atípicas (precio de compra bajo y compromiso asumido por el HFSF de inyectar el precio de compra en el marco de una ampliación de capital), excepcionalmente la adquisición de las actividades chipriotas cedidas no conculca el principio de que la ayuda se limite al mínimo necesario. |
| --- | --- |

(300)

Se ha llegado a la conclusión de que, debido a las condiciones atípicas (precio de compra bajo y compromiso asumido por el HFSF de inyectar el precio de compra en el marco de una ampliación de capital), excepcionalmente la adquisición de las actividades chipriotas cedidas no conculca el principio de que la ayuda se limite al mínimo necesario.

7.5.3.3.   Efecto distorsionador de la adquisición de las actividades chipriotas cedidas sobre la competencia

| (301) | Como se indica en el considerando 274, de acuerdo con los puntos 39 y 40 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas estatales no deben ser utilizadas en detrimento de empresas que no disfruten de ayudas y, en particular, para la adquisición de empresas competidoras, excepto en determinadas circunstancias. |
| --- | --- |

(301)

Como se indica en el considerando 274, de acuerdo con los puntos 39 y 40 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas estatales no deben ser utilizadas en detrimento de empresas que no disfruten de ayudas y, en particular, para la adquisición de empresas competidoras, excepto en determinadas circunstancias.

| (302) | La venta de las operaciones griegas de los bancos chipriotas pretendía salvaguardar la estabilidad del sistema bancario griego y garantizar que los bancos chipriotas pudieran vender dichas operaciones antes de que pudieran perder todo su valor. Por lo tanto, la operación puede considerarse parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera como el descrito en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(302)

La venta de las operaciones griegas de los bancos chipriotas pretendía salvaguardar la estabilidad del sistema bancario griego y garantizar que los bancos chipriotas pudieran vender dichas operaciones antes de que pudieran perder todo su valor. Por lo tanto, la operación puede considerarse parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera como el descrito en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración.

| (303) | Por otra parte, ningún licitador que no recibiese ayuda presentó una oferta válida para adquirir los tres bancos chipriotas. El proceso de venta fue abierto, transparente y no discriminatorio. |
| --- | --- |

(303)

Por otra parte, ningún licitador que no recibiese ayuda presentó una oferta válida para adquirir los tres bancos chipriotas. El proceso de venta fue abierto, transparente y no discriminatorio.

| (304) | Por último, puesto que esa adquisición fue autorizada por la autoridad griega de defensa de la competencia (108), puede suponerse que el resultado del proceso de venta no pone en peligro la competencia efectiva en Grecia. |
| --- | --- |

(304)

Por último, puesto que esa adquisición fue autorizada por la autoridad griega de defensa de la competencia (108), puede suponerse que el resultado del proceso de venta no pone en peligro la competencia efectiva en Grecia.

| (305) | Habida cuenta de lo anteriormente expuesto, se puede concluir que la adquisición de las actividades chipriotas cedidas se encuadra en el ámbito de la excepción establecida en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(305)

Habida cuenta de lo anteriormente expuesto, se puede concluir que la adquisición de las actividades chipriotas cedidas se encuadra en el ámbito de la excepción establecida en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración.

7.5.3.4.   Conclusión sobre la adquisición de las actividades chipriotas cedidas

| (306) | Se ha llegado a la conclusión de que, a la luz de la situación excepcional de los bancos griegos y las peculiaridades de la adquisición de las actividades chipriotas cedidas, esta adquisición está en consonancia con los requisitos establecidos en la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(306)

Se ha llegado a la conclusión de que, a la luz de la situación excepcional de los bancos griegos y las peculiaridades de la adquisición de las actividades chipriotas cedidas, esta adquisición está en consonancia con los requisitos establecidos en la Comunicación sobre reestructuración.

7.5.4.   Conformidad de la adquisición de MBG con la Comunicación sobre reestructuración

7.5.4.1.   Efecto de la adquisición de MBG sobre la viabilidad a largo plazo del Banco

| (307) | La adquisición del banco MBG plenamente recapitalizado refuerza la viabilidad a largo plazo del Banco. |
| --- | --- |

(307)

La adquisición del banco MBG plenamente recapitalizado refuerza la viabilidad a largo plazo del Banco.

| (308) | De acuerdo con el análisis presentado por el Banco en el momento de la adquisición, la operación dará lugar a sinergias considerables, como las de ingresos y costes, logradas merced a la reducción de sucursales y personal y la disminución del coste de los depósitos. Entre tanto, el Banco ha integrado plenamente a MBG. |
| --- | --- |

(308)

De acuerdo con el análisis presentado por el Banco en el momento de la adquisición, la operación dará lugar a sinergias considerables, como las de ingresos y costes, logradas merced a la reducción de sucursales y personal y la disminución del coste de los depósitos. Entre tanto, el Banco ha integrado plenamente a MBG.

| (309) | Además, puesto que MBG estaba suficientemente capitalizado antes de ser adquirido por el Banco y dado que el Banco pagó un precio de compra de 1 millón EUR, no es probable que la adquisición genere en el futuro necesidades de capital para el Banco. Además, como parte de la operación el vendedor se comprometió a aportar al Banco 400 millones EUR de capital. Este compromiso se ejecutó en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013, durante la cual BCP inyectó 400 millones EUR en el Banco. |
| --- | --- |

(309)

Además, puesto que MBG estaba suficientemente capitalizado antes de ser adquirido por el Banco y dado que el Banco pagó un precio de compra de 1 millón EUR, no es probable que la adquisición genere en el futuro necesidades de capital para el Banco. Además, como parte de la operación el vendedor se comprometió a aportar al Banco 400 millones EUR de capital. Este compromiso se ejecutó en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013, durante la cual BCP inyectó 400 millones EUR en el Banco.

| (310) | Se concluye que la adquisición es positiva para el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco y que el precio de compra de MBG era tan bajo que no impidió que la ayuda se limitase al mínimo necesario. |
| --- | --- |

(310)

Se concluye que la adquisición es positiva para el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del Banco y que el precio de compra de MBG era tan bajo que no impidió que la ayuda se limitase al mínimo necesario.

7.5.4.2.   Efecto de la adquisición de MBG sobre el importe de la ayuda que necesita el Banco

| (311) | De conformidad con el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas de reestructuración no deben utilizarse para la adquisición de otras empresas, sino únicamente para cubrir los costes de reestructuración que son necesarios para restablecer la viabilidad del Banco. En el presente asunto, si bien la adquisición tiene implicaciones positivas para la viabilidad de la entidad, no es esencial a tenor del punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(311)

De conformidad con el punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas de reestructuración no deben utilizarse para la adquisición de otras empresas, sino únicamente para cubrir los costes de reestructuración que son necesarios para restablecer la viabilidad del Banco. En el presente asunto, si bien la adquisición tiene implicaciones positivas para la viabilidad de la entidad, no es esencial a tenor del punto 23 de la Comunicación sobre reestructuración.

| (312) | Sin embargo, el Banco solo pagó 1 millón EUR para adquirir MBG, lo que se considera una cantidad muy modesta. Por otra parte, MBG estaba suficientemente capitalizado por BCP y, como condición para que se llevase a cabo la operación, BCP inyectó 400 millones EUR de capital en el Banco (109). |
| --- | --- |

(312)

Sin embargo, el Banco solo pagó 1 millón EUR para adquirir MBG, lo que se considera una cantidad muy modesta. Por otra parte, MBG estaba suficientemente capitalizado por BCP y, como condición para que se llevase a cabo la operación, BCP inyectó 400 millones EUR de capital en el Banco (109).

| (313) | Se ha llegado a la conclusión de que, a la vista de las particularidades de la operación (adquisición a un precio muy bajo de un banco plenamente capitalizado y aportación de capital por parte del vendedor al Banco), la adquisición de MBG no genera nuevas necesidades de capital para el Banco y, por tanto, con carácter excepcional, no conculca el requisito de que la ayuda se reduzca al mínimo. |
| --- | --- |

(313)

Se ha llegado a la conclusión de que, a la vista de las particularidades de la operación (adquisición a un precio muy bajo de un banco plenamente capitalizado y aportación de capital por parte del vendedor al Banco), la adquisición de MBG no genera nuevas necesidades de capital para el Banco y, por tanto, con carácter excepcional, no conculca el requisito de que la ayuda se reduzca al mínimo.

7.5.4.3.   Efecto falseador de la adquisición de MBG sobre la competencia

| (314) | Como se indica en el considerando 274, de acuerdo con los puntos 39 y 40 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas estatales no deben ser utilizadas en detrimento de empresas que no disfruten de ayudas y, en particular, para la adquisición de empresas competidoras, excepto en circunstancias específicas. |
| --- | --- |

(314)

Como se indica en el considerando 274, de acuerdo con los puntos 39 y 40 de la Comunicación sobre reestructuración, las ayudas estatales no deben ser utilizadas en detrimento de empresas que no disfruten de ayudas y, en particular, para la adquisición de empresas competidoras, excepto en circunstancias específicas.

| (315) | Cuando el Banco de Grecia analizó la viabilidad de todos los bancos griegos a principios de 2012, consideró que MBG no era viable como entidad independiente. MBG estaba generando pérdidas abultadas a BCP, razón por la cual esta deseaba proceder a su venta y, de no haber sido posible, podría haberse planteado no impedir su quiebra. La venta de MBG también formaba parte del plan de reestructuración de BCP (110). Por lo tanto, la adquisición puede considerarse parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera como el descrito en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(315)

Cuando el Banco de Grecia analizó la viabilidad de todos los bancos griegos a principios de 2012, consideró que MBG no era viable como entidad independiente. MBG estaba generando pérdidas abultadas a BCP, razón por la cual esta deseaba proceder a su venta y, de no haber sido posible, podría haberse planteado no impedir su quiebra. La venta de MBG también formaba parte del plan de reestructuración de BCP (110). Por lo tanto, la adquisición puede considerarse parte de un proceso de consolidación necesario para restablecer la estabilidad financiera como el descrito en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración.

| (316) | Por otra parte, ningún licitador que no recibiese ayuda presentó una oferta válida para adquirir MBG. |
| --- | --- |

(316)

Por otra parte, ningún licitador que no recibiese ayuda presentó una oferta válida para adquirir MBG.

| (317) | En este contexto, se puede concluir que la adquisición de MBG entra en el ámbito de la exención establecida en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(317)

En este contexto, se puede concluir que la adquisición de MBG entra en el ámbito de la exención establecida en el punto 41 de la Comunicación sobre reestructuración.

7.5.4.4.   Conclusión sobre la adquisición de MBG

| (318) | Se ha llegado a la conclusión de que, a la luz de la situación excepcional de los bancos griegos y las peculiaridades de la adquisición de MBG, esta adquisición está en consonancia con los requisitos establecidos en la Comunicación sobre reestructuración |
| --- | --- |

(318)

Se ha llegado a la conclusión de que, a la luz de la situación excepcional de los bancos griegos y las peculiaridades de la adquisición de MBG, esta adquisición está en consonancia con los requisitos establecidos en la Comunicación sobre reestructuración

7.6.   CONFORMIDAD DE LAS MEDIDAS A, B1, B2, B3 Y B4 CON LA COMUNICACIÓN SOBRE REESTRUCTURACIÓN

7.6.1.   Fuentes de dificultades y consecuencias por lo que respecta a la evaluación con arreglo a la Comunicación sobre reestructuración

| (319) | Como se indica en las secciones 2.1.1 y 2.1.2, las dificultades a las que se enfrenta el Banco se derivan principalmente de la crisis de la deuda soberana griega y la profunda recesión de Grecia y el sur de Europa. Por lo que se refiere al primer factor, el Gobierno griego dejó de tener acceso a los mercados financieros y se vio abocado a negociar un acuerdo con sus acreedores, tanto nacionales como internacionales, el programa PSI, que culminó en una quita del 53,3 % de la deuda del Estado. Además, el 31,5 % de los créditos se canjeó por nuevas obligaciones del Estado griego (GGB) con tipos de interés más bajos y plazos de vencimiento más largos. Estas nuevas GGB fueron readquiridas por el Estado a los bancos griegos en diciembre de 2012 a un precio entre un 30,2 % y un 40,1 % de su valor nominal, lo que implicaba nuevas pérdidas para los bancos griegos. Además del impacto del programa PSI y la recompra de deuda sobre su posición de capital, el Banco también experimentó grandes flujos de salida de depósitos entre 2010 y mediados de 2012, debido al riesgo de que Grecia pudiera salir de la zona del euro como consecuencia de una deuda pública insostenible y de la recesión económica. |
| --- | --- |

(319)

Como se indica en las secciones 2.1.1 y 2.1.2, las dificultades a las que se enfrenta el Banco se derivan principalmente de la crisis de la deuda soberana griega y la profunda recesión de Grecia y el sur de Europa. Por lo que se refiere al primer factor, el Gobierno griego dejó de tener acceso a los mercados financieros y se vio abocado a negociar un acuerdo con sus acreedores, tanto nacionales como internacionales, el programa PSI, que culminó en una quita del 53,3 % de la deuda del Estado. Además, el 31,5 % de los créditos se canjeó por nuevas obligaciones del Estado griego (GGB) con tipos de interés más bajos y plazos de vencimiento más largos. Estas nuevas GGB fueron readquiridas por el Estado a los bancos griegos en diciembre de 2012 a un precio entre un 30,2 % y un 40,1 % de su valor nominal, lo que implicaba nuevas pérdidas para los bancos griegos. Además del impacto del programa PSI y la recompra de deuda sobre su posición de capital, el Banco también experimentó grandes flujos de salida de depósitos entre 2010 y mediados de 2012, debido al riesgo de que Grecia pudiera salir de la zona del euro como consecuencia de una deuda pública insostenible y de la recesión económica.

| (320) | Las ayudas concedidas al Banco, es decir, la suma de las medidas B1, B2, B3 y B4, o 7 335 millones EUR, superan el importe de las pérdidas contabilizadas a raíz del programa PSI (5 911 millones EUR). |
| --- | --- |

(320)

Las ayudas concedidas al Banco, es decir, la suma de las medidas B1, B2, B3 y B4, o 7 335 millones EUR, superan el importe de las pérdidas contabilizadas a raíz del programa PSI (5 911 millones EUR).

| (321) | Una gran parte de las necesidades de capital se deriva de la exposición convencional de una entidad financiera al riesgo soberano de su propio país. Este hecho también se señaló en los considerandos 63 y 74 de la Decisión de incoación de Piraeus. Como consecuencia de ello, el Banco no tiene tanta necesidad de abordar cuestiones de riesgo moral en su plan de reestructuración como otras entidades financieras receptoras de ayuda que acumularon riesgos excesivos. Como las medidas de ayuda son menos falseadoras, las medidas adoptadas para limitar el falseamiento de la competencia se deben suavizar proporcionalmente. Dado que el programa PSI y la recompra de deuda suponen la condonación de deuda a favor del Estado, la remuneración del Estado a la hora de recapitalizar los bancos puede ser inferior. La Comisión señala, no obstante, que la exposición del Banco al riesgo soberano griego era superior a la de los otros grandes bancos griegos (111). Como consecuencia de ello, no todas las pérdidas en concepto de GGB pueden atribuirse a la exposición convencional de las entidades financieras al riesgo soberano de su propio país. |
| --- | --- |

(321)

Una gran parte de las necesidades de capital se deriva de la exposición convencional de una entidad financiera al riesgo soberano de su propio país. Este hecho también se señaló en los considerandos 63 y 74 de la Decisión de incoación de Piraeus. Como consecuencia de ello, el Banco no tiene tanta necesidad de abordar cuestiones de riesgo moral en su plan de reestructuración como otras entidades financieras receptoras de ayuda que acumularon riesgos excesivos. Como las medidas de ayuda son menos falseadoras, las medidas adoptadas para limitar el falseamiento de la competencia se deben suavizar proporcionalmente. Dado que el programa PSI y la recompra de deuda suponen la condonación de deuda a favor del Estado, la remuneración del Estado a la hora de recapitalizar los bancos puede ser inferior. La Comisión señala, no obstante, que la exposición del Banco al riesgo soberano griego era superior a la de los otros grandes bancos griegos (111). Como consecuencia de ello, no todas las pérdidas en concepto de GGB pueden atribuirse a la exposición convencional de las entidades financieras al riesgo soberano de su propio país.

| (322) | La segunda fuente de pérdidas para el Banco proviene de sus préstamos a empresas y hogares griegos. La Comisión considera que estas pérdidas se deben principalmente a la recesión excepcionalmente profunda y prolongada que ha provocado una contracción del PIB de aproximadamente un 25 % en cinco años, y no a prácticas crediticias arriesgadas por parte del Banco. Como consecuencia de ello, las ayudas concedidas para cubrir tales pérdidas no crean un riesgo moral, que es lo que sucede cuando las ayudas protegen a un banco de las consecuencias de anteriores conductas de riesgo. Las ayudas son, por lo tanto, menos falseadoras (112). |
| --- | --- |

(322)

La segunda fuente de pérdidas para el Banco proviene de sus préstamos a empresas y hogares griegos. La Comisión considera que estas pérdidas se deben principalmente a la recesión excepcionalmente profunda y prolongada que ha provocado una contracción del PIB de aproximadamente un 25 % en cinco años, y no a prácticas crediticias arriesgadas por parte del Banco. Como consecuencia de ello, las ayudas concedidas para cubrir tales pérdidas no crean un riesgo moral, que es lo que sucede cuando las ayudas protegen a un banco de las consecuencias de anteriores conductas de riesgo. Las ayudas son, por lo tanto, menos falseadoras (112).

| (323) | Sin embargo, parte de las necesidades de capital y de las pérdidas en relación con los préstamos del Banco procede de algunas filiales internacionales. Las pruebas de resistencia realizadas en 2012 para determinar las necesidades de capital del Banco indicaron que las previsiones de pérdidas en relación con préstamos extranjeros ascendieron a 1 314 millones EUR en la hipótesis de base y a 1 624 millones EUR en el escenario adverso. Varias de estas actividades extranjeras registraron pérdidas en los últimos años. Las pérdidas derivadas de las actividades internacionales ascendieron a 244 millones EUR antes de impuestos en 2012 (113). Los activos extranjeros supusieron también una rémora en términos de liquidez. |
| --- | --- |

(323)

Sin embargo, parte de las necesidades de capital y de las pérdidas en relación con los préstamos del Banco procede de algunas filiales internacionales. Las pruebas de resistencia realizadas en 2012 para determinar las necesidades de capital del Banco indicaron que las previsiones de pérdidas en relación con préstamos extranjeros ascendieron a 1 314 millones EUR en la hipótesis de base y a 1 624 millones EUR en el escenario adverso. Varias de estas actividades extranjeras registraron pérdidas en los últimos años. Las pérdidas derivadas de las actividades internacionales ascendieron a 244 millones EUR antes de impuestos en 2012 (113). Los activos extranjeros supusieron también una rémora en términos de liquidez.

| (324) | Por lo tanto, se puede concluir que una parte significativa de las pérdidas y de la necesidad de ayuda se encuadra en lo dispuesto en el punto 14 de la Comunicación prorrogativa de 2011, que permite a la Comisión suavizar sus requisitos. Del mismo modo, parte de la necesidad de ayuda se debe a la recesión excepcionalmente profunda de Grecia y no a prácticas crediticias arriesgadas. Estas ayudas no crean riesgo moral y resultan, por lo tanto, menos falseadoras. |
| --- | --- |

(324)

Por lo tanto, se puede concluir que una parte significativa de las pérdidas y de la necesidad de ayuda se encuadra en lo dispuesto en el punto 14 de la Comunicación prorrogativa de 2011, que permite a la Comisión suavizar sus requisitos. Del mismo modo, parte de la necesidad de ayuda se debe a la recesión excepcionalmente profunda de Grecia y no a prácticas crediticias arriesgadas. Estas ayudas no crean riesgo moral y resultan, por lo tanto, menos falseadoras.

| (325) | Por último, parte de la necesidad de la ayuda procede de la asunción de riesgos por parte del propio Banco por lo que se refiere a su elevada exposición a la deuda soberana y a sus filiales extranjeras. |
| --- | --- |

(325)

Por último, parte de la necesidad de la ayuda procede de la asunción de riesgos por parte del propio Banco por lo que se refiere a su elevada exposición a la deuda soberana y a sus filiales extranjeras.

7.6.2.   Viabilidad

| (326) | Un plan de reestructuración debe garantizar que la entidad financiera esté en condiciones de restablecer su viabilidad a largo plazo al final del período de reestructuración (sección 2 de la Comunicación sobre reestructuración). En el caso que nos ocupa, el período de reestructuración se define como el comprendido entre la fecha de adopción de la presente Decisión y el 31 de diciembre de 2018. |
| --- | --- |

(326)

Un plan de reestructuración debe garantizar que la entidad financiera esté en condiciones de restablecer su viabilidad a largo plazo al final del período de reestructuración (sección 2 de la Comunicación sobre reestructuración). En el caso que nos ocupa, el período de reestructuración se define como el comprendido entre la fecha de adopción de la presente Decisión y el 31 de diciembre de 2018.

| (327) | En consonancia con los puntos 9, 10 y 11 de la Comunicación sobre reestructuración, Grecia presentó un plan de reestructuración exhaustivo y detallado que ofrecía información completa sobre el modelo de negocio del Banco. El plan señala también las causas de las dificultades financieras del Banco, así como las medidas adoptadas para resolver todos los problemas de viabilidad a los que se enfrentaba. En particular, el plan de reestructuración describe la estrategia elegida para preservar la eficiencia operativa del Banco y hacer frente al elevado nivel de préstamos no productivos, sus vulnerables posiciones de capital y liquidez y sus actividades extranjeras, que, durante los últimos años, han dependido de su sociedad matriz a efectos de financiación y capital. |
| --- | --- |

(327)

En consonancia con los puntos 9, 10 y 11 de la Comunicación sobre reestructuración, Grecia presentó un plan de reestructuración exhaustivo y detallado que ofrecía información completa sobre el modelo de negocio del Banco. El plan señala también las causas de las dificultades financieras del Banco, así como las medidas adoptadas para resolver todos los problemas de viabilidad a los que se enfrentaba. En particular, el plan de reestructuración describe la estrategia elegida para preservar la eficiencia operativa del Banco y hacer frente al elevado nivel de préstamos no productivos, sus vulnerables posiciones de capital y liquidez y sus actividades extranjeras, que, durante los últimos años, han dependido de su sociedad matriz a efectos de financiación y capital.

7.6.2.1.   Actividades bancarias griegas

| (328) | Por lo que se refiere a la liquidez (114) y la dependencia del Banco respecto de la financiación del Eurosistema, el plan de reestructuración prevé un crecimiento limitado del balance en Grecia, mientras que la base de depósitos debe volver a crecer. La dependencia respecto de la ELA garantizada por el Estado, que ya ha descendido, seguirá disminuyendo, lo que contribuirá también a que el Banco reduzca sus costes de financiación. |
| --- | --- |

(328)

Por lo que se refiere a la liquidez (114) y la dependencia del Banco respecto de la financiación del Eurosistema, el plan de reestructuración prevé un crecimiento limitado del balance en Grecia, mientras que la base de depósitos debe volver a crecer. La dependencia respecto de la ELA garantizada por el Estado, que ya ha descendido, seguirá disminuyendo, lo que contribuirá también a que el Banco reduzca sus costes de financiación.

| (329) | El compromiso relativo a la ratio préstamos/depósitos mencionado en el considerando 137 garantiza que la estructura del balance del Banco será sostenible al final del período de reestructuración. La venta de valores y de otras actividades accesorias reforzará también la posición de liquidez del Banco. Debido a su todavía frágil posición de liquidez, la Comisión puede aceptar la solicitud de las autoridades griegas de que se les autorice a proporcionar liquidez al Banco en virtud de las medidas de garantía y préstamo obligacionista del Estado griego del régimen de ayudas a los bancos griegos y en el marco de la ELA garantizada por el Estado. |
| --- | --- |

(329)

El compromiso relativo a la ratio préstamos/depósitos mencionado en el considerando 137 garantiza que la estructura del balance del Banco será sostenible al final del período de reestructuración. La venta de valores y de otras actividades accesorias reforzará también la posición de liquidez del Banco. Debido a su todavía frágil posición de liquidez, la Comisión puede aceptar la solicitud de las autoridades griegas de que se les autorice a proporcionar liquidez al Banco en virtud de las medidas de garantía y préstamo obligacionista del Estado griego del régimen de ayudas a los bancos griegos y en el marco de la ELA garantizada por el Estado.

| (330) | Para reducir los costes de financiación, Grecia se ha comprometido también a que el Banco siga reduciendo los tipos de interés que paga por los depósitos en Grecia, tal como se describe en el considerando 137. La consecución de tal disminución del coste de los depósitos será una contribución clave para mejorar la rentabilidad del Banco antes de la dotación de provisiones. |
| --- | --- |

(330)

Para reducir los costes de financiación, Grecia se ha comprometido también a que el Banco siga reduciendo los tipos de interés que paga por los depósitos en Grecia, tal como se describe en el considerando 137. La consecución de tal disminución del coste de los depósitos será una contribución clave para mejorar la rentabilidad del Banco antes de la dotación de provisiones.

| (331) | Desde el inicio de la crisis, el Banco ha realizado grandes adquisiciones que aumentaron drásticamente su tamaño y base de depósitos. El Banco integró con éxito sus adquisiciones en un tiempo récord. Actualmente está intentando aprovechar todas las sinergias posibles a raíz de dichas adquisiciones. Ha comenzado a racionalizar su red comercial en Grecia mediante una reducción del número de sucursales y empleados (115). De aquí a 2017, los costes totales del Banco en Grecia se habrán reducido en un [...] % con respecto a 2013. Para alcanzar ese objetivo Grecia se ha comprometido a que el Banco reduzca el número de sucursales y empleados en Grecia a [...] y [...], respectivamente, a 31 de diciembre de 2017, con unos costes totales máximos de [...] mil millones EUR en Grecia. La ratio prevista de gastos/ingresos representará menos del [...] % al final del período de reestructuración. La Comisión considera que el plan de reestructuración garantiza la eficiencia del Banco en el nuevo entorno de mercado. |
| --- | --- |

(331)

Desde el inicio de la crisis, el Banco ha realizado grandes adquisiciones que aumentaron drásticamente su tamaño y base de depósitos. El Banco integró con éxito sus adquisiciones en un tiempo récord. Actualmente está intentando aprovechar todas las sinergias posibles a raíz de dichas adquisiciones. Ha comenzado a racionalizar su red comercial en Grecia mediante una reducción del número de sucursales y empleados (115). De aquí a 2017, los costes totales del Banco en Grecia se habrán reducido en un [...] % con respecto a 2013. Para alcanzar ese objetivo Grecia se ha comprometido a que el Banco reduzca el número de sucursales y empleados en Grecia a [...] y [...], respectivamente, a 31 de diciembre de 2017, con unos costes totales máximos de [...] mil millones EUR en Grecia. La ratio prevista de gastos/ingresos representará menos del [...] % al final del período de reestructuración. La Comisión considera que el plan de reestructuración garantiza la eficiencia del Banco en el nuevo entorno de mercado.

| (332) | Otro ámbito clave es el tratamiento de los préstamos no productivos, ya que ascendían a un 36 % de la cartera del Banco a 31 de diciembre de 2013 (116). El Banco tiene la intención de reforzar su política de crédito (límites, cobertura de garantías) y centrarse en la actividad principal, con el fin de minimizar sus pérdidas. Grecia también se ha comprometido a que el Banco cumpla normas estrictas en lo que se refiere a su política de crédito a fin de gestionar los riesgos y optimizar el valor para el Banco en cada etapa del proceso crediticio, incluida la reestructuración de los préstamos, como se describe en el considerando 141. |
| --- | --- |

(332)

Otro ámbito clave es el tratamiento de los préstamos no productivos, ya que ascendían a un 36 % de la cartera del Banco a 31 de diciembre de 2013 (116). El Banco tiene la intención de reforzar su política de crédito (límites, cobertura de garantías) y centrarse en la actividad principal, con el fin de minimizar sus pérdidas. Grecia también se ha comprometido a que el Banco cumpla normas estrictas en lo que se refiere a su política de crédito a fin de gestionar los riesgos y optimizar el valor para el Banco en cada etapa del proceso crediticio, incluida la reestructuración de los préstamos, como se describe en el considerando 141.

7.6.2.2.   Gobernanza corporativa

| (333) | Otro punto de atención será la gobernanza del Banco, dado que el HFSF posee la mayor parte de sus acciones tras la recapitalización de la primavera de 2013, aunque con derechos de voto restringidos. Además, algunos de los inversores privados que controlan el Banco también poseen warrants y, por tanto, se quedarían con todo el beneficio si durante el período de reestructuración se incrementase drásticamente el precio de las acciones. Debido a que dicha situación podría crear riesgo moral, en 2013 se acordó un marco de relaciones específico entre el Banco y el HFSF. Este acuerdo protege la gestión ordinaria del Banco de cualquier injerencia por parte de sus accionistas principales, garantizando al mismo tiempo que el HFSF pueda supervisar la aplicación del plan de reestructuración y evitar la asunción de riesgos excesivos por parte de la dirección del Banco a través de los oportunos procedimientos de consulta. El Banco también ha asumido un compromiso de seguir de cerca su exposición a prestatarios vinculados. La Comisión observa positivamente el hecho de que el HFSF recupere automáticamente los derechos de voto, si el Banco no aplica su plan de reestructuración. |
| --- | --- |

(333)

Otro punto de atención será la gobernanza del Banco, dado que el HFSF posee la mayor parte de sus acciones tras la recapitalización de la primavera de 2013, aunque con derechos de voto restringidos. Además, algunos de los inversores privados que controlan el Banco también poseen warrants y, por tanto, se quedarían con todo el beneficio si durante el período de reestructuración se incrementase drásticamente el precio de las acciones. Debido a que dicha situación podría crear riesgo moral, en 2013 se acordó un marco de relaciones específico entre el Banco y el HFSF. Este acuerdo protege la gestión ordinaria del Banco de cualquier injerencia por parte de sus accionistas principales, garantizando al mismo tiempo que el HFSF pueda supervisar la aplicación del plan de reestructuración y evitar la asunción de riesgos excesivos por parte de la dirección del Banco a través de los oportunos procedimientos de consulta. El Banco también ha asumido un compromiso de seguir de cerca su exposición a prestatarios vinculados. La Comisión observa positivamente el hecho de que el HFSF recupere automáticamente los derechos de voto, si el Banco no aplica su plan de reestructuración.

7.6.2.3.   Actividades internacionales

| (334) | Algunas de las actividades internacionales del Banco han drenado su capital y liquidez en el pasado, tal como se explica en el considerando 323. |
| --- | --- |

(334)

Algunas de las actividades internacionales del Banco han drenado su capital y liquidez en el pasado, tal como se explica en el considerando 323.

| (335) | El plan de reestructuración prevé que el Banco siga centrándose en su mercado nacional. El Banco ya se ha desprendido de su filial en los Estados Unidos de América y también ha empezado a racionalizar las demás filiales, reforzar el proceso de suscripción de préstamos y reducir el déficit de financiación de las filiales. Asimismo se está planeando una mayor racionalización de su red en determinadas filiales, como se describe en el considerando 130. |
| --- | --- |

(335)

El plan de reestructuración prevé que el Banco siga centrándose en su mercado nacional. El Banco ya se ha desprendido de su filial en los Estados Unidos de América y también ha empezado a racionalizar las demás filiales, reforzar el proceso de suscripción de préstamos y reducir el déficit de financiación de las filiales. Asimismo se está planeando una mayor racionalización de su red en determinadas filiales, como se describe en el considerando 130.

| (336) | Por consiguiente, en el futuro disminuirá la cuantía total de activos extranjeros. Al final del período de reestructuración representarán una [...] parte del balance total del Banco. |
| --- | --- |

(336)

Por consiguiente, en el futuro disminuirá la cuantía total de activos extranjeros. Al final del período de reestructuración representarán una [...] parte del balance total del Banco.

| (337) | Por lo tanto, la Comisión estima que el Banco habrá reestructurado suficientemente y reducido el tamaño de dichas actividades extranjeras para evitar verse expuesto en el futuro a necesidades de capital adicionales y escasez de liquidez. El compromiso descrito en el considerando 138 de abstenerse de inyectar grandes cantidades de capital en las filiales internacionales del Banco también contribuye a garantizar que las filiales extranjeras no representen una amenaza para la posición de capital o la liquidez del Banco. |
| --- | --- |

(337)

Por lo tanto, la Comisión estima que el Banco habrá reestructurado suficientemente y reducido el tamaño de dichas actividades extranjeras para evitar verse expuesto en el futuro a necesidades de capital adicionales y escasez de liquidez. El compromiso descrito en el considerando 138 de abstenerse de inyectar grandes cantidades de capital en las filiales internacionales del Banco también contribuye a garantizar que las filiales extranjeras no representen una amenaza para la posición de capital o la liquidez del Banco.

7.6.2.4.   Conclusión con respecto a la viabilidad

| (338) | La hipótesis de base descrita en el punto 2.4 muestra que, al término del período de reestructuración, el Banco será capaz de lograr un rendimiento que le permita cubrir la totalidad de sus costes y obtener una rentabilidad sobre los recursos propios, habida cuenta de su perfil de riesgo. Al mismo tiempo, se prevé que la posición de capital del Banco se mantenga en un nivel satisfactorio. |
| --- | --- |

(338)

La hipótesis de base descrita en el punto 2.4 muestra que, al término del período de reestructuración, el Banco será capaz de lograr un rendimiento que le permita cubrir la totalidad de sus costes y obtener una rentabilidad sobre los recursos propios, habida cuenta de su perfil de riesgo. Al mismo tiempo, se prevé que la posición de capital del Banco se mantenga en un nivel satisfactorio.

| (339) | Por último, la Comisión toma nota del escenario adverso descrito en el plan de reestructuración del Banco presentado por las autoridades griegas. Esta hipótesis desfavorable se basa en una serie de supuestos acordados con el HFSF. Tiene en cuenta una recesión más profunda y más prolongada, así como una deflación más acusada de los precios inmobiliarios. El plan de reestructuración muestra que el Banco es capaz de soportar un nivel de tensión razonable ya que, en la hipótesis adversa, sigue siendo rentable y estando bien capitalizado al final del período de reestructuración. |
| --- | --- |

(339)

Por último, la Comisión toma nota del escenario adverso descrito en el plan de reestructuración del Banco presentado por las autoridades griegas. Esta hipótesis desfavorable se basa en una serie de supuestos acordados con el HFSF. Tiene en cuenta una recesión más profunda y más prolongada, así como una deflación más acusada de los precios inmobiliarios. El plan de reestructuración muestra que el Banco es capaz de soportar un nivel de tensión razonable ya que, en la hipótesis adversa, sigue siendo rentable y estando bien capitalizado al final del período de reestructuración.

| (340) | El capital adicional que se obtuvo en 2014, a saber, 1 750 millones EUR, es suficiente para hacer frente a la hipótesis de base de la prueba de resistencia de 2013 en el período de reestructuración y devolver las acciones preferentes, lo que el Banco hizo en mayo de 2014 (117). [...] la Comisión recuerda que en la evaluación de las necesidades de capital en la hipótesis de base, el Banco de Grecia ya introdujo varias modificaciones que se tradujeron en un aumento de la estimación de las necesidades de capital en comparación con las previstas por el Banco en su propia hipótesis de base. Por consiguiente, la Comisión considera que las necesidades de capital estimadas por el Banco de Grecia suponen un cierto grado de tensión. Para llegar a la conclusión de que el Banco es viable, la Comisión no le exige que posea el capital suficiente para cubrir las necesidades de capital de la hipótesis adversa estimadas por el Banco de Grecia, dado que dichos niveles representan una situación muy adversa y que la captación de capital de marzo de 2014 pone de manifiesto que el Banco ha recobrado el acceso a los mercados de capitales. |
| --- | --- |

(340)

El capital adicional que se obtuvo en 2014, a saber, 1 750 millones EUR, es suficiente para hacer frente a la hipótesis de base de la prueba de resistencia de 2013 en el período de reestructuración y devolver las acciones preferentes, lo que el Banco hizo en mayo de 2014 (117). [...] la Comisión recuerda que en la evaluación de las necesidades de capital en la hipótesis de base, el Banco de Grecia ya introdujo varias modificaciones que se tradujeron en un aumento de la estimación de las necesidades de capital en comparación con las previstas por el Banco en su propia hipótesis de base. Por consiguiente, la Comisión considera que las necesidades de capital estimadas por el Banco de Grecia suponen un cierto grado de tensión. Para llegar a la conclusión de que el Banco es viable, la Comisión no le exige que posea el capital suficiente para cubrir las necesidades de capital de la hipótesis adversa estimadas por el Banco de Grecia, dado que dichos niveles representan una situación muy adversa y que la captación de capital de marzo de 2014 pone de manifiesto que el Banco ha recobrado el acceso a los mercados de capitales.

| (341) | Además, es positivo el hecho de que el Banco no vaya a efectuar inversiones adicionales en valores de grado especulativo, lo que contribuirá a preservar su posición de capital y de liquidez. |
| --- | --- |

(341)

Además, es positivo el hecho de que el Banco no vaya a efectuar inversiones adicionales en valores de grado especulativo, lo que contribuirá a preservar su posición de capital y de liquidez.

| (342) | Por lo tanto, se concluye que la combinación de la reestructuración ya llevada a cabo y las propuestas de reestructuración adicionales son suficientes para restablecer la viabilidad a largo plazo del Banco. |
| --- | --- |

(342)

Por lo tanto, se concluye que la combinación de la reestructuración ya llevada a cabo y las propuestas de reestructuración adicionales son suficientes para restablecer la viabilidad a largo plazo del Banco.

7.6.3.   Aportación propia y distribución de las cargas

| (343) | Como se señala en la sección 3 de la Comunicación sobre reestructuración, los bancos y los titulares de participaciones deberán contribuir a la reestructuración lo más posible para garantizar que la ayuda se limite al mínimo necesario. Así pues, los bancos deberán utilizar sus recursos propios para financiar la reestructuración, vendiendo activos, por ejemplo, y los accionistas deberán sufragar las pérdidas de la entidad cuando sea posible. |
| --- | --- |

(343)

Como se señala en la sección 3 de la Comunicación sobre reestructuración, los bancos y los titulares de participaciones deberán contribuir a la reestructuración lo más posible para garantizar que la ayuda se limite al mínimo necesario. Así pues, los bancos deberán utilizar sus recursos propios para financiar la reestructuración, vendiendo activos, por ejemplo, y los accionistas deberán sufragar las pérdidas de la entidad cuando sea posible.

7.6.3.1.   Aportación propia del Banco: desinversiones y reducción de costes

| (344) | El Banco ya ha cedido pequeñas entidades extranjeras (en los Estados Unidos de América) y ha reducido el grado de apalancamiento de una parte de su cartera con el fin de mejorar tanto su adecuación de capital como su posición de liquidez. El plan de reestructuración prevé el desapalancamiento de sus actividades en el extranjero, tal como se describe en los considerandos 125 a 129. Considerando el proceso de desapalancamiento y las cesiones ya realizadas y a raíz de la aplicación de los compromisos relativos a la desinversión y el desapalancamiento de las actividades extranjeras, el Banco habrá reducido de forma significativa su presencia geográfica en [...]. La disminución de los activos internacionales del Banco reducirá también significativamente el riesgo contingente de que se vayan a necesitar ayudas en el futuro. Por tanto, sirve para reducir al mínimo la cuantía de la ayuda. |
| --- | --- |

(344)

El Banco ya ha cedido pequeñas entidades extranjeras (en los Estados Unidos de América) y ha reducido el grado de apalancamiento de una parte de su cartera con el fin de mejorar tanto su adecuación de capital como su posición de liquidez. El plan de reestructuración prevé el desapalancamiento de sus actividades en el extranjero, tal como se describe en los considerandos 125 a 129. Considerando el proceso de desapalancamiento y las cesiones ya realizadas y a raíz de la aplicación de los compromisos relativos a la desinversión y el desapalancamiento de las actividades extranjeras, el Banco habrá reducido de forma significativa su presencia geográfica en [...]. La disminución de los activos internacionales del Banco reducirá también significativamente el riesgo contingente de que se vayan a necesitar ayudas en el futuro. Por tanto, sirve para reducir al mínimo la cuantía de la ayuda.

| (345) | A fin de limitar sus necesidades de capital, el Banco no utilizará capital para respaldar o expandir sus filiales en el extranjero, tal como se describe en el considerando 138. Además, los compromisos asumidos por Grecia garantizan que el Banco no realizará adquisiciones costosas. |
| --- | --- |

(345)

A fin de limitar sus necesidades de capital, el Banco no utilizará capital para respaldar o expandir sus filiales en el extranjero, tal como se describe en el considerando 138. Además, los compromisos asumidos por Grecia garantizan que el Banco no realizará adquisiciones costosas.

| (346) | El Banco también se ha comprometido a llevar a cabo un ambicioso programa de reducción de costes, como se indica en la sección 2.4.2. Sus costes seguirán disminuyendo hasta 2017. Se está procediendo a una reducción de la plantilla y a recortes salariales. Grecia se ha comprometido también a limitar las retribuciones de los administradores del Banco, [...]. |
| --- | --- |

(346)

El Banco también se ha comprometido a llevar a cabo un ambicioso programa de reducción de costes, como se indica en la sección 2.4.2. Sus costes seguirán disminuyendo hasta 2017. Se está procediendo a una reducción de la plantilla y a recortes salariales. Grecia se ha comprometido también a limitar las retribuciones de los administradores del Banco, [...].

7.6.3.2.   Distribución de cargas entre los accionistas históricos y nuevo capital obtenido en el mercado

| (347) | Los accionistas históricos del Banco se vieron diluidos por la emisión de derechos realizada en 2009 (118) y, de nuevo, por la recapitalización del HFSF (medida B4) y la captación de capital privado de 2013 y marzo de 2014. Por ejemplo, la participación en manos de los accionistas del Banco, que, en ese momento, incluía a los inversores que aportaron dinero en 2009, se redujo del 100 % antes de la recapitalización de la primavera de 2013 a solo un 2,3 % después. Además, el Banco no ha pagado ningún dividendo en efectivo desde 2008. Además del reparto de cargas entre los accionistas históricos, el Banco ha captado una cantidad significativa de capital privado desde el inicio de la crisis en 2008, a saber, 807 millones EUR en 2009, 1 444 millones EUR en 2013 y 1 750 millones EUR en 2014. |
| --- | --- |

(347)

Los accionistas históricos del Banco se vieron diluidos por la emisión de derechos realizada en 2009 (118) y, de nuevo, por la recapitalización del HFSF (medida B4) y la captación de capital privado de 2013 y marzo de 2014. Por ejemplo, la participación en manos de los accionistas del Banco, que, en ese momento, incluía a los inversores que aportaron dinero en 2009, se redujo del 100 % antes de la recapitalización de la primavera de 2013 a solo un 2,3 % después. Además, el Banco no ha pagado ningún dividendo en efectivo desde 2008. Además del reparto de cargas entre los accionistas históricos, el Banco ha captado una cantidad significativa de capital privado desde el inicio de la crisis en 2008, a saber, 807 millones EUR en 2009, 1 444 millones EUR en 2013 y 1 750 millones EUR en 2014.

7.6.3.3.   Distribución de cargas entre los titulares de deuda subordinada

| (348) | Los titulares de deuda híbrida y subordinada del Banco han contribuido a los costes de reestructuración de la entidad. El Banco ha llevado a cabo varios ejercicios de gestión del pasivo con objeto de generar capital, tal como se describe en el considerando 134. |
| --- | --- |

(348)

Los titulares de deuda híbrida y subordinada del Banco han contribuido a los costes de reestructuración de la entidad. El Banco ha llevado a cabo varios ejercicios de gestión del pasivo con objeto de generar capital, tal como se describe en el considerando 134.

| (349) | Los instrumentos aún en circulación están sujetos a la prohibición de cupón que se indica en el considerando 143. Por lo tanto, la Comisión considera que está garantizada una distribución adecuada de la carga entre el Banco y los titulares de deuda híbrida y subordinada y que, a este respecto, se cumplen los requisitos de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(349)

Los instrumentos aún en circulación están sujetos a la prohibición de cupón que se indica en el considerando 143. Por lo tanto, la Comisión considera que está garantizada una distribución adecuada de la carga entre el Banco y los titulares de deuda híbrida y subordinada y que, a este respecto, se cumplen los requisitos de la Comunicación sobre reestructuración.

7.6.3.4.   Conclusión sobre la aportación propia y la distribución de cargas

| (350) | En comparación con el total de la recapitalización pública recibida, la aportación propia y el reparto de cargas, especialmente en forma de venta de activos y reducción de la cartera de préstamos, son muy inferiores a lo que la Comisión suele considerar suficiente. La reducción solo afecta a las actividades exteriores, que representan una pequeña parte del Banco (119), y la reestructuración no contempla ninguna reducción del tamaño de las carteras de préstamos y depósitos en Grecia, que, antes al contrario, han aumentado enormemente en los últimos años, a raíz de las adquisiciones. No obstante, la Comisión tiene en cuenta los elementos analizados en la sección 7.6.1 y, en particular, el hecho de que la ayuda recibida puede beneficiarse en parte de la excepción establecida en el punto 14 de la Comunicación prorrogativa de 2011, en virtud del cual la Comisión puede aceptar una aportación propia y un reparto de cargas menor. La Comisión también observa positivamente que el Banco captó en el mercado 1 444 millones EUR en mayo de 2013 y 1 750 millones EUR en marzo de 2014, [...]. Por otra parte, el capital captado en marzo de 2014 se obtuvo a un precio por acción igual al precio al que suscribió el HFSF en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013 (medida B4). Por tanto, el elevado precio de emisión limitó la dilución del HFSF. El Banco reembolsó también las acciones preferentes (medida A). Teniendo en cuenta todos estos elementos, se puede considerar que el plan de reestructuración ofrece medidas de aportación propia y distribución de las cargas suficientes para limitar las ayudas al mínimo necesario. |
| --- | --- |

(350)

En comparación con el total de la recapitalización pública recibida, la aportación propia y el reparto de cargas, especialmente en forma de venta de activos y reducción de la cartera de préstamos, son muy inferiores a lo que la Comisión suele considerar suficiente. La reducción solo afecta a las actividades exteriores, que representan una pequeña parte del Banco (119), y la reestructuración no contempla ninguna reducción del tamaño de las carteras de préstamos y depósitos en Grecia, que, antes al contrario, han aumentado enormemente en los últimos años, a raíz de las adquisiciones. No obstante, la Comisión tiene en cuenta los elementos analizados en la sección 7.6.1 y, en particular, el hecho de que la ayuda recibida puede beneficiarse en parte de la excepción establecida en el punto 14 de la Comunicación prorrogativa de 2011, en virtud del cual la Comisión puede aceptar una aportación propia y un reparto de cargas menor. La Comisión también observa positivamente que el Banco captó en el mercado 1 444 millones EUR en mayo de 2013 y 1 750 millones EUR en marzo de 2014, [...]. Por otra parte, el capital captado en marzo de 2014 se obtuvo a un precio por acción igual al precio al que suscribió el HFSF en el marco de la recapitalización de la primavera de 2013 (medida B4). Por tanto, el elevado precio de emisión limitó la dilución del HFSF. El Banco reembolsó también las acciones preferentes (medida A). Teniendo en cuenta todos estos elementos, se puede considerar que el plan de reestructuración ofrece medidas de aportación propia y distribución de las cargas suficientes para limitar las ayudas al mínimo necesario.

7.6.4.   Medidas para limitar el falseamiento de la competencia

| (351) | La Comunicación sobre reestructuración exige que el plan de reestructuración proponga medidas para limitar el falseamiento de la competencia y garantizar la existencia de un sector bancario competitivo. Además, tales medidas también deben abordar las cuestiones relativas al riesgo moral y velar por que las ayudas públicas no se utilicen para financiar conductas contrarias a la competencia. |
| --- | --- |

(351)

La Comunicación sobre reestructuración exige que el plan de reestructuración proponga medidas para limitar el falseamiento de la competencia y garantizar la existencia de un sector bancario competitivo. Además, tales medidas también deben abordar las cuestiones relativas al riesgo moral y velar por que las ayudas públicas no se utilicen para financiar conductas contrarias a la competencia.

| (352) | El punto 31 de la Comunicación sobre reestructuración establece que, al evaluar el importe de la ayuda y los falseamientos de la competencia resultantes, la Comisión tiene que tener en cuenta tanto el importe absoluto y relativo de la ayuda recibida como el grado de distribución de las cargas y la posición de la entidad financiera en el mercado tras la reestructuración. A este respecto, la Comisión recuerda que el Banco ha recibido del Estado una ayuda de capital equivalente al 23,7 % de sus RWA (120). Además, en 2010 el Banco también obtuvo garantías de liquidez que ascendieron a 9 900 millones EUR y préstamos obligacionistas del Estado por importe de 1 300 millones EUR, que en conjunto representan casi el 25 % de su balance total. Además, recibió una ELA garantizada por el Estado. Por lo tanto, ante el elevado importe de las ayudas, se han de adoptar medidas para limitar el posible falseamiento de la competencia. Por otra parte, la cuota de mercado del Banco en Grecia es elevada. La adquisición de las actividades cedidas de ATE, Geniki, MBG y las actividades chipriotas cedidas aumentó su cuota de mercado. Después de estas adquisiciones, la cuota de mercado del Banco en depósitos ascendió en Grecia al 29 % a finales de 2013, mientras que en hipotecas residenciales, créditos al consumo y préstamos a las empresas alcanzó un 25 %, un 22 % y un 35 %, respectivamente (en comparación con el 10 %, el 8 %, el 8 % y el 14 %, respectivamente, en 2011) (121). |
| --- | --- |

(352)

El punto 31 de la Comunicación sobre reestructuración establece que, al evaluar el importe de la ayuda y los falseamientos de la competencia resultantes, la Comisión tiene que tener en cuenta tanto el importe absoluto y relativo de la ayuda recibida como el grado de distribución de las cargas y la posición de la entidad financiera en el mercado tras la reestructuración. A este respecto, la Comisión recuerda que el Banco ha recibido del Estado una ayuda de capital equivalente al 23,7 % de sus RWA (120). Además, en 2010 el Banco también obtuvo garantías de liquidez que ascendieron a 9 900 millones EUR y préstamos obligacionistas del Estado por importe de 1 300 millones EUR, que en conjunto representan casi el 25 % de su balance total. Además, recibió una ELA garantizada por el Estado. Por lo tanto, ante el elevado importe de las ayudas, se han de adoptar medidas para limitar el posible falseamiento de la competencia. Por otra parte, la cuota de mercado del Banco en Grecia es elevada. La adquisición de las actividades cedidas de ATE, Geniki, MBG y las actividades chipriotas cedidas aumentó su cuota de mercado. Después de estas adquisiciones, la cuota de mercado del Banco en depósitos ascendió en Grecia al 29 % a finales de 2013, mientras que en hipotecas residenciales, créditos al consumo y préstamos a las empresas alcanzó un 25 %, un 22 % y un 35 %, respectivamente (en comparación con el 10 %, el 8 %, el 8 % y el 14 %, respectivamente, en 2011) (121).

| (353) | La Comisión recuerda que las dificultades del Banco se debieron en gran medida a acontecimientos externos, como la crisis de deuda soberana griega y la prolongada recesión que ha afectado a la economía griega desde 2008, como ya se ha señalado en el considerando 74 de la Decisión de incoación de Piraeus. Por tanto, no hay mucha necesidad de abordar el problema del riesgo moral. Como se expone en la sección 7.6.1 de la presente Decisión, el efecto falseador de las medidas de ayuda es inferior a la luz de estos elementos, como lo es la necesidad de tomar medidas que limiten el falseamiento de la competencia. Por estas razones, la Comisión puede aceptar con carácter excepcional que, a pesar del elevado importe de las ayudas y de las elevadas cuotas de mercado, el plan de reestructuración no contemple ninguna reducción del tamaño del balance ni de los préstamos en Grecia. Sin embargo, resultaría problemático si la entidad que más ayudas ha recibido de los cuatro grandes bancos griegos y la que más ha crecido con las adquisiciones realizadas a lo largo de los últimos años, siguiera creciendo durante el período de reestructuración a un ritmo más rápido que el mercado, con lo que podría expulsar a los bancos que menos ayudas recibieron. Por consiguiente, la Comisión acoge con satisfacción el compromiso de que el Banco no crecerá más rápido que el crecimiento del mercado. |
| --- | --- |

(353)

La Comisión recuerda que las dificultades del Banco se debieron en gran medida a acontecimientos externos, como la crisis de deuda soberana griega y la prolongada recesión que ha afectado a la economía griega desde 2008, como ya se ha señalado en el considerando 74 de la Decisión de incoación de Piraeus. Por tanto, no hay mucha necesidad de abordar el problema del riesgo moral. Como se expone en la sección 7.6.1 de la presente Decisión, el efecto falseador de las medidas de ayuda es inferior a la luz de estos elementos, como lo es la necesidad de tomar medidas que limiten el falseamiento de la competencia. Por estas razones, la Comisión puede aceptar con carácter excepcional que, a pesar del elevado importe de las ayudas y de las elevadas cuotas de mercado, el plan de reestructuración no contemple ninguna reducción del tamaño del balance ni de los préstamos en Grecia. Sin embargo, resultaría problemático si la entidad que más ayudas ha recibido de los cuatro grandes bancos griegos y la que más ha crecido con las adquisiciones realizadas a lo largo de los últimos años, siguiera creciendo durante el período de reestructuración a un ritmo más rápido que el mercado, con lo que podría expulsar a los bancos que menos ayudas recibieron. Por consiguiente, la Comisión acoge con satisfacción el compromiso de que el Banco no crecerá más rápido que el crecimiento del mercado.

| (354) | No obstante, la Comisión observa que las recapitalizaciones del Estado permitieron al Banco continuar sus actividades bancarias en los mercados extranjeros. |
| --- | --- |

(354)

No obstante, la Comisión observa que las recapitalizaciones del Estado permitieron al Banco continuar sus actividades bancarias en los mercados extranjeros.

| (355) | La Comisión observa que, además de la reestructuración y el desapalancamiento ya realizados, el Banco deberá seguir reestructurando sus activos extranjeros y reduciendo su grado de apalancamiento antes del 30 de junio de 2018 (122). Además, se comprometió a no utilizar las ayudas para financiar el crecimiento de tales actividades. Por lo tanto, las ayudas no se utilizarán para falsear la competencia en esos mercados extranjeros. |
| --- | --- |

(355)

La Comisión observa que, además de la reestructuración y el desapalancamiento ya realizados, el Banco deberá seguir reestructurando sus activos extranjeros y reduciendo su grado de apalancamiento antes del 30 de junio de 2018 (122). Además, se comprometió a no utilizar las ayudas para financiar el crecimiento de tales actividades. Por lo tanto, las ayudas no se utilizarán para falsear la competencia en esos mercados extranjeros.

| (356) | Grecia también se ha comprometido a que el Banco no efectúe adquisiciones costosas, garantizando así que no utilice las ayudas estatales recibidas para realizar nuevas adquisiciones. Esta prohibición sirve para garantizar que las ayudas se utilicen exclusivamente para contribuir al restablecimiento de la viabilidad de las actividades bancarias griegas, y no, por ejemplo, para crecer en mercados extranjeros. |
| --- | --- |

(356)

Grecia también se ha comprometido a que el Banco no efectúe adquisiciones costosas, garantizando así que no utilice las ayudas estatales recibidas para realizar nuevas adquisiciones. Esta prohibición sirve para garantizar que las ayudas se utilicen exclusivamente para contribuir al restablecimiento de la viabilidad de las actividades bancarias griegas, y no, por ejemplo, para crecer en mercados extranjeros.

| (357) | El compromiso de reducir los intereses pagados por los depósitos griegos desde unos niveles insoportablemente elevados garantiza además que las ayuda estatales no se utilicen para financiar estrategias insostenibles de captación de depósitos que falseen la competencia en el mercado griego. De modo análogo, el compromiso de aplicar unas directrices estrictas por lo que respecta a la fijación de los precios de los nuevos préstamos, basado en una adecuada evaluación del riesgo de crédito, evitará que el Banco falsee la competencia en el mercado griego con estrategias de precios inadecuadas sobre los préstamos a los clientes. |
| --- | --- |

(357)

El compromiso de reducir los intereses pagados por los depósitos griegos desde unos niveles insoportablemente elevados garantiza además que las ayuda estatales no se utilicen para financiar estrategias insostenibles de captación de depósitos que falseen la competencia en el mercado griego. De modo análogo, el compromiso de aplicar unas directrices estrictas por lo que respecta a la fijación de los precios de los nuevos préstamos, basado en una adecuada evaluación del riesgo de crédito, evitará que el Banco falsee la competencia en el mercado griego con estrategias de precios inadecuadas sobre los préstamos a los clientes.

| (358) | Teniendo en cuenta la situación específica descrita en la sección 7.6.1 y las medidas previstas en el plan de reestructuración, la Comisión considera que existen salvaguardias suficientes para limitar el falseamiento de la competencia. |
| --- | --- |

(358)

Teniendo en cuenta la situación específica descrita en la sección 7.6.1 y las medidas previstas en el plan de reestructuración, la Comisión considera que existen salvaguardias suficientes para limitar el falseamiento de la competencia.

7.6.5.   Seguimiento

| (359) | De conformidad con la sección 5 de la Comunicación sobre reestructuración, se deben presentar informes periódicos a la Comisión para que esta pueda comprobar la correcta aplicación del plan de reestructuración. Tal como se recoge en los compromisos contraídos por Grecia (123), Grecia garantizará que, hasta que finalice el período de reestructuración, es decir, el 31 de diciembre de 2018, el administrador encargado de la supervisión, que ha sido nombrado por el Banco con el visto bueno de la Comisión, efectúe un seguimiento de los compromisos contraídos por Grecia sobre la reestructuración de las actividades en Grecia y en el extranjero, así como sobre la gobernanza corporativa y las operaciones comerciales, Por consiguiente, la Comisión considera que está garantizada la adecuada supervisión del plan de reestructuración. |
| --- | --- |

(359)

De conformidad con la sección 5 de la Comunicación sobre reestructuración, se deben presentar informes periódicos a la Comisión para que esta pueda comprobar la correcta aplicación del plan de reestructuración. Tal como se recoge en los compromisos contraídos por Grecia (123), Grecia garantizará que, hasta que finalice el período de reestructuración, es decir, el 31 de diciembre de 2018, el administrador encargado de la supervisión, que ha sido nombrado por el Banco con el visto bueno de la Comisión, efectúe un seguimiento de los compromisos contraídos por Grecia sobre la reestructuración de las actividades en Grecia y en el extranjero, así como sobre la gobernanza corporativa y las operaciones comerciales, Por consiguiente, la Comisión considera que está garantizada la adecuada supervisión del plan de reestructuración.

7.6.6.   Conclusión sobre la conformidad de las medidas A, B1, B2, B3 y B4 con la Comunicación sobre reestructuración

| (360) | La Comisión considera que el plan de reestructuración, considerado conjuntamente con los compromisos que figuran en el anexo de la presente Decisión, garantiza el restablecimiento de la viabilidad del Banco a largo plazo, es suficiente con respecto a la distribución de las cargas y la aportación propia, es adecuado para compensar el falseamiento de la competencia causado por las medidas de ayuda examinadas en la presente Decisión y es proporcionado. El plan de reestructuración y los compromisos presentados a la Comisión reúnen los criterios de la Comunicación sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(360)

La Comisión considera que el plan de reestructuración, considerado conjuntamente con los compromisos que figuran en el anexo de la presente Decisión, garantiza el restablecimiento de la viabilidad del Banco a largo plazo, es suficiente con respecto a la distribución de las cargas y la aportación propia, es adecuado para compensar el falseamiento de la competencia causado por las medidas de ayuda examinadas en la presente Decisión y es proporcionado. El plan de reestructuración y los compromisos presentados a la Comisión reúnen los criterios de la Comunicación sobre reestructuración.

8.   CONCLUSIÓN

| (361) | La Comisión lamenta que Grecia haya concedido ilegalmente las medidas de ayuda B2, B3 y B4, infringiendo el artículo 108, apartado 3, del Tratado, en la medida en que se ejecutaron antes de su notificación formal. No obstante, estas medidas, así como las demás que se analizan en la presente Decisión, pueden ser consideradas compatibles con el mercado interior. |
| --- | --- |

(361)

La Comisión lamenta que Grecia haya concedido ilegalmente las medidas de ayuda B2, B3 y B4, infringiendo el artículo 108, apartado 3, del Tratado, en la medida en que se ejecutaron antes de su notificación formal. No obstante, estas medidas, así como las demás que se analizan en la presente Decisión, pueden ser consideradas compatibles con el mercado interior.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

1.   Las siguientes medidas ejecutadas por Grecia constituyen ayudas estatales a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado:

| a) | la provisión urgente de liquidez concedida a Piraeus Bank S.A. por el Banco de Grecia y garantizada por Grecia (medida L2); |
| --- | --- |

a)

la provisión urgente de liquidez concedida a Piraeus Bank S.A. por el Banco de Grecia y garantizada por Grecia (medida L2);

| b) | la segunda recapitalización puente de 1 553 millones EUR concedida por el Fondo Griego de Estabilidad Financiera («HFSF») a Piraeus Bank S.A. en diciembre de 2012 (medida B2); |
| --- | --- |

b)

la segunda recapitalización puente de 1 553 millones EUR concedida por el Fondo Griego de Estabilidad Financiera («HFSF») a Piraeus Bank S.A. en diciembre de 2012 (medida B2);

| c) | la carta de compromiso por importe de 1 082 millones EUR concedida por el HFSF a Piraeus Bank S.A. el 20 de diciembre de 2012 (medida B3); |
| --- | --- |

c)

la carta de compromiso por importe de 1 082 millones EUR concedida por el HFSF a Piraeus Bank S.A. el 20 de diciembre de 2012 (medida B3);

| d) | la recapitalización de 5 891 millones EUR concedida por el HFSF a Piraeus Bank S.A. en la primavera de 2013 (medida B4), y |
| --- | --- |

d)

la recapitalización de 5 891 millones EUR concedida por el HFSF a Piraeus Bank S.A. en la primavera de 2013 (medida B4), y

| e) | la recapitalización de 524 millones EUR concedida por el HFSF a Piraeus Bank S.A. en la primavera de 2013 (medida C). |
| --- | --- |

e)

la recapitalización de 524 millones EUR concedida por el HFSF a Piraeus Bank S.A. en la primavera de 2013 (medida C).

2.   A la vista del plan de reestructuración relativo a Piraeus Bank Group, que incluye a Piraeus Bank S.A. y todas sus filiales y sucursales, presentado el 25 de junio de 2014, y de los compromisos ofrecidos por Grecia en esa fecha, las siguientes ayudas estatales son compatibles con el mercado interior:

| a) | la aportación de capital de 750 millones EUR concedida por Grecia a Piraeus Bank S.A. en mayo de 2009 y diciembre de 2011 en el marco del régimen de recapitalización (medida A); |
| --- | --- |

a)

la aportación de capital de 750 millones EUR concedida por Grecia a Piraeus Bank S.A. en mayo de 2009 y diciembre de 2011 en el marco del régimen de recapitalización (medida A);

| b) | la provisión urgente de liquidez concedida a Piraeus Bank S.A. por el Banco de Grecia y garantizada por Grecia desde julio de 2011, por un importe de 30 400 millones EUR, el 31 de diciembre de 2012 (medida L2); |
| --- | --- |

b)

la provisión urgente de liquidez concedida a Piraeus Bank S.A. por el Banco de Grecia y garantizada por Grecia desde julio de 2011, por un importe de 30 400 millones EUR, el 31 de diciembre de 2012 (medida L2);

| c) | la primera recapitalización puente de 4 700 millones EUR concedida por el HFSF a Piraeus Bank S.A. en mayo de 2012 (medida B1); |
| --- | --- |

c)

la primera recapitalización puente de 4 700 millones EUR concedida por el HFSF a Piraeus Bank S.A. en mayo de 2012 (medida B1);

| d) | la segunda recapitalización puente de 1 553 millones EUR concedida por el HFSF a Piraeus Bank S.A. en diciembre de 2012 (medida B2); |
| --- | --- |

d)

la segunda recapitalización puente de 1 553 millones EUR concedida por el HFSF a Piraeus Bank S.A. en diciembre de 2012 (medida B2);

| e) | el compromiso de 1 082 millones EUR concedido por el HFSF a Piraeus Bank S.A. el 20 de diciembre de 2012 (medida B3); |
| --- | --- |

e)

el compromiso de 1 082 millones EUR concedido por el HFSF a Piraeus Bank S.A. el 20 de diciembre de 2012 (medida B3);

| f) | la recapitalización de 5 891 millones EUR concedida por el HFSF a Piraeus Bank S.A. en la primavera de 2013 (medida B4), y |
| --- | --- |

f)

la recapitalización de 5 891 millones EUR concedida por el HFSF a Piraeus Bank S.A. en la primavera de 2013 (medida B4), y

| g) | la recapitalización de 524 millones EUR concedida por el HFSF a Piraeus Bank S.A. en la primavera de 2013 (medida C). |
| --- | --- |

g)

la recapitalización de 524 millones EUR concedida por el HFSF a Piraeus Bank S.A. en la primavera de 2013 (medida C).

Artículo 2

El destinatario de la presente Decisión es la República Helénica.

Hecho en Bruselas, el 23 de julio de 2014.

Por la Comisión

Joaquín ALMUNIA

Vicepresidente

---

(1)  Véase la Decisión de la Comisión de 27 de julio de 2012 relativa a la ayuda estatal SA.34826 (2012/C, ex 2012/NN), «Recapitalización de Piraeus Bank por el Fondo Griego de Estabilidad Financiera» (DO C 359 de 21.11.2012, p. 43).

1

(2)  Decisión de la Comisión de 19 de noviembre de 2008 sobre la ayuda estatal N 560/2008 «Support Measures for the Credit Institutions in Greece» (DO C 125 de 5.6.2009, p. 6). Se registró con el número SA.26678 (N 560/2008). Dicho régimen fue posteriormente prorrogado y modificado según lo descrito en la nota 4 a pie de página.

2

(3)  El «Banco» se refiere a Piraeus Bank Group.

3

(4)  El 2 de septiembre de 2009, Grecia notificó una serie de modificaciones a las medidas de ayuda y una prórroga hasta el 31 de diciembre de 2009 que fueron aprobadas el 18 de septiembre de 2009 [véase la Decisión de la Comisión de 18 de septiembre de 2009 sobre la ayuda estatal N 504/2009 «Prórroga y modificación de las medidas de apoyo a las entidades de crédito en Grecia» (DO C 264 de 6.11.2009, p. 5)]. El 25 de enero de 2010, la Comisión aprobó una segunda prórroga de las medidas de apoyo hasta el 30 de junio de 2010 [véase la Decisión de la Comisión de 25 de enero de 2010 sobre la ayuda estatal N 690/2009 «Prórroga de las medidas de apoyo a las entidades de crédito en Grecia» (DO C 57 de 9.3.2010, p. 6)]. El 30 de junio de 2010, la Comisión aprobó una serie de modificaciones a las medidas de apoyo y una prórroga hasta el 31 de diciembre de 2010 [véase la Decisión de la Comisión de 30 de junio de 2010 sobre la ayuda estatal N 260/2010 «Prórroga de las medidas de apoyo a las entidades de crédito en Grecia» (DO C 238 de 3.9.2010, p. 3)]. El 21 de diciembre de 2010, la Comisión aprobó una prórroga de las medidas de apoyo hasta el 30 de junio de 2011 [(véase la Decisión de la Comisión de 21 de diciembre de 2010 relativa a la ayuda estatal SA 31998 (2010/N) «cuarta prórroga de las medidas de apoyo a las entidades de crédito en Grecia» (DO C 53 de 19.2.2011, p. 2)]. El 4 de abril de 2011, la Comisión aprobó una modificación [véase la Decisión de la Comisión de 4 de abril de 2011 relativa a la ayuda estatal SA. 32767 (2011/N) «Modificación de las medidas de apoyo a las entidades de crédito en Grecia» (DO C 164 de 2.6.2011, p. 8)]. El 27 de junio de 2011, la Comisión aprobó una prórroga de las medidas de apoyo hasta el 31 de diciembre de 2011 [véase la Decisión de la Comisión de 27 de junio de 2011 relativa a la ayuda estatal SA. 33153 (2011/N) «Quinta prórroga de las medidas de apoyo a las entidades de crédito en Grecia» (DO C 274 de 17.9.2011, p. 6)]. El 6 de febrero de 2012, la Comisión aprobó una prórroga de las medidas de apoyo hasta el 30 de junio de 2012 [véase la Decisión de la Comisión de 6 de febrero de 2012 relativa a la ayuda estatal SA. 34149 (2011/N) «Sexta prórroga de las medidas de apoyo a las entidades de crédito en Grecia» (DO C 101 de 4.4.2012, p. 2)]. El 6 de julio de 2012, la Comisión aprobó una prórroga de las medidas de apoyo hasta el 31 de diciembre de 2012 [véase la Decisión de la Comisión de 6 de julio de 2012 en el asunto de ayuda estatal SA. 35002 (2012/N) — Grecia «prórroga del régimen de ayudas a las entidades de crédito en Grecia» (DO C 77 de 15.3.2013, p. 14)]. El 22 de enero de 2013, la Comisión aprobó la prórroga del régimen de garantías y el régimen de préstamos obligacionistas hasta el 30 de junio de 2013 [véase la Decisión de la Comisión de 22 de enero de 2013 en el asunto de ayuda estatal SA. 35999 (2012/N) — Grecia «Prórroga del régimen de garantías y el régimen de préstamos obligacionistas para las entidades de crédito en Grecia» (DO C 162 de 7.6.2013, p. 6)]. El 25 de julio de 2013, la Comisión aprobó la prórroga del régimen de garantías y el régimen de préstamos obligacionistas hasta el 31 de diciembre de 2013 [véase la Decisión de la Comisión de 25 de julio de 2013 en el asunto de ayuda estatal SA. 36956 (2013/N) — Grecia «Prórroga del régimen de garantías y el régimen de préstamos obligacionistas para las entidades de crédito en Grecia», pendiente de publicación]. El 14 de enero de 2014, la Comisión aprobó la prórroga del régimen de garantías y el régimen de préstamos obligacionistas hasta el 30 de junio de 2014 [véase la Decisión de la Comisión de 14 de enero de 2014 en el asunto de ayuda estatal SA. 37958 (2013/N) — Grecia «Prórroga del régimen de garantías y el régimen de préstamos obligacionistas para las entidades de crédito en Grecia», pendiente de publicación].

4

(5)  Véase la nota 1 a pie de página.

5

(6)  Comunicado de prensa del HFSF de 24 de diciembre de 2012, disponible en línea en la siguiente dirección: http://www.hfsf.gr/files/press_release_20121224_en.pdf

6

(7)  Estas medidas fueron registradas por la Comisión como asunto SA.36005 (2013/NN).

7

(8)  Decisión de la Comisión de 23 de mayo de 2011 relativa a la ayuda estatal SA.31154 «reestructuración de Agricultural Bank of Greece» (DO C 317 de 29.10.2011, p. 4).

8

(9)  Un procedimiento de compra y asunción es un procedimiento de resolución que consiste en identificar en una entidad jurídica en proceso de liquidación los activos y pasivos de alta calidad y subastarlos a fin de transferirlos a una empresa viable.

9

(10)  Decisión de la Comisión de 3 de mayo de 2013 relativa a la ayuda estatal SA.35460, «Ayudas de liquidación destinadas a la resolución de ATE Bank» (DO C 261 de 10.9.2013, p. 1).

10

(11)  Véase la sección 2.3.3.3.

11

(12)  Por reunión del Eurogrupo se entiende la reunión de los ministros de Hacienda de la zona del euro, es decir, los Estados miembros que han adoptado el euro como moneda oficial.

12

(13)  Véase la sección 2.3.3.3.

13

(14)  Comisión Europea — Dirección General de Asuntos Económicos y Financieros. The Second Economic Adjustment Programme for Greece, marzo de 2012, p. 17, disponible en línea:

14

The Second Economic Adjustment Programme for Greece

http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/occasional_paper/2012/pdf/ocp94_en.pdf

(15)  Véase la sección II «The restructuring of the Greek Sovereign Debt» de Report on the Recapitalisation and Restructuring of the Greek Banking Sector, Banco de Grecia, diciembre de 2012, disponible en línea en la siguiente dirección: http://www.bankofgreece.gr/BogEkdoseis/Report_on_the_recapitalisation_and_restructuring.pdf

15

Report on the Recapitalisation and Restructuring of the Greek Banking Sector

(16)  Comunicado de prensa del Ministerio de Hacienda de 9 de marzo de 2012, disponible en línea en la siguiente dirección: http://www.pdma.gr/attachments/article/80/9% 20 de marzo% 202012 % 20 a% 20results.pdf

16

(17)  Véase la nota 14 a pie de página, p. 106.

17

(18)  Véase la nota 15 a pie de página.

18

(19)  Véase la nota a pie de página 14, p. 104.

19

(20)  Véase la nota a pie de página 15.

20

(21)  El Banco Central Europeo y los bancos centrales nacionales constituyen el Eurosistema, el sistema de bancos centrales de la zona del euro.

21

(22)  Comunicado de prensa del Ministerio de Hacienda de 3 de diciembre de 2012, disponible en línea en la siguiente dirección: (http://www.pdma.gr/attachments/article/248/Press%20Release%20-%20December%2003.pdf).

22

Esa recompra de su propia deuda a un precio muy inferior a su valor nominal generó una importante reducción de la deuda de Grecia.

(23)  En ausencia de dicha recompra, el valor de mercado de esas nuevas GGB podría haberse incrementado en función de la evolución de variables tales como los tipos de interés de mercado y la probabilidad de impago de Grecia.

23

(24)  Incluidas las pérdidas previstas de la nueva producción de préstamos en Grecia durante el período comprendido entre junio de 2013 y diciembre de 2016.

24

(25)  El impacto de las CLP de riesgo exterior se calculó después del impuesto extranjero y teniendo en cuenta los compromisos de cesión que se habían suscrito con la Dirección General de Competencia en ese momento.

25

(26)  Reservas para fallidos de NBG a 30 de junio de 2013 proforma de las provisiones de First Business Bank y ProBank.

26

(27)  Reservas para fallidos de Eurobank a 30 de junio de 2013 pro forma de la provisiones de New Hellenic Postbank y New Proton Bank, que se adquirieron en agosto de 2013.

27

| Fuente: | Banco de Grecia, 2013 Stress Test of the Greek Banking Sector, marzo de 2014, p. 42. |
| --- | --- |

Fuente:

Fuente:

Banco de Grecia, 2013 Stress Test of the Greek Banking Sector, marzo de 2014, p. 42.

2013 Stress Test of the Greek Banking Sector

(28)  Informe anual 2012, http://www.piraeusbankgroup.com/en/investors/financials/annual-reports

28

(29)  Véase el cuadro 2.

29

(30)  Para 2012, este importe no incluye las dos recapitalizaciones puente recibidas por el Banco. El importe para 2013 incluye la totalidad de la recapitalización de la primavera de 2013.

30

(31)  Incluidos ATE y Geniki

31

(32)  Incluidos ATE, Geniki, las sucursales griegas de los tres bancos chipriotas, MBG

32

| Fuente: | Informes anuales de 2011 y 2012, balances financieros de 2013. |
| --- | --- |

Fuente:

Fuente:

Informes anuales de 2011 y 2012, balances financieros de 2013.

(33)  Véase el cuadro 2.

33

(34)  Véase la sección 2.3.1.2. Recapitalización del Estado concedida al amparo de la medida de recapitalización.

34

(35)  http://www.piraeusbankgroup.com/en/press-office/press-release/2014/05/apopliromi-pronomiouxon-metoxon-ellinikou-dimosiou

35

(36)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 40.

36

(37)  Véase el considerando 27 de la Decisión de liquidación de ATE.

37

(38)  Asociación de bancos griegosos datos disponibles en la siguiente dirección: http://62.1.43.74/4Statistika/UplPDFs/network2012engl.pdf

38

(39)  http://www.geniki.gr/Portals/0/PDFs/140321_annual_results_en_2.pdf

39

(40)  El informe fue elaborado por PIMCO, fechado el 1 de febrero de 2013 y titulado Independent Due Diligence of the Banking System in Cyprus. Las estimaciones de capital se llevaron a cabo en un escenario macroeconómico de base y otro adverso. La fecha de referencia aplicable para el ejercicio era el 30 de junio de 2012 y el período de referencia considerado se extendía desde el 30 de junio de 2012 hasta el 30 de junio de 2015.

40

Independent Due Diligence of the Banking System in Cyprus.

(41)  Véase el considerando 101.

41

(42)  Ibídem.

42

(43)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 51.

43

(44)  La expresión «activos ponderados en función del riesgo» se refiere a un agregado reglamentario que mide la exposición al riesgo de una entidad financiera y es utilizada por los supervisores para verificar la adecuación del capital de las entidades financieras.

44

(45)  Secreto comercial.

45

(46)  Según la carta del Banco de Grecia, de 7 de noviembre de 2011, «se aplican garantías sobre el importe total de la provisión urgente de liquidez (ELA)».

46

(47)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 133.

47

(48)  Excluida la parte de la recapitalización suscrita por el HFSF destinada a cumplir los requisitos de capital que surgieron a partir de la adquisición de ATE Bank y las sucursales de los tres bancos chipriotas. Para más detalles, véase el considerando 101.

48

(49)  El convenio de presuscripción estipulaba que el riesgo efectivo pagadero al Banco incluirá las obligaciones de la FEEF y cualesquiera pago de cupones e intereses devengados de las obligaciones de la FEEF para el período comprendido entre la emisión de las obligaciones y la conversión del anticipo en capital en acciones y otros instrumentos financieros convertibles, tal y como se exige en el presente convenio.

49

(50)  Véase el cuadro 3.

50

(51)  http://www.piraeusbankgroup.com/~/media/Com/Piraeus-Bank-Documents/Press-Releases/2013/Apofaseis_BGM_23042013_en.pdf

51

(52)  Véase el considerando 112.

52

(53)  http://www.piraeusbankgroup.com/~/media/Com/Piraeus-Bank-Documents/Press-Releases/2013/Anakoinwsi-apokomis-DS-gia-AMK.pdf

53

(54)  http://www.piraeusbankgroup.com/en/press-office/announcement/2013/06/anakoinosi-kalipsis

54

(55)  http://www.hfsf.gr/files/HFSF_activities_Jan_2013_Jun_2013_en.pdf

55

(56)  http://www.hfsf.gr/files/HFSF_activities_Jan_2013_Jun_2013_en.pdf

56

(57)  http://www.piraeusbankgroup.com/~/media/Com/Downloads/Investors/PIRAEUS-BANKS-ANNOUNCEMENTS-ON-THE-CHARACTERISTICS-OF-HFSF-WARRANTS.pdf

57

(58)  Por ejemplo, el precio de ejercicio era, a 2 de enero de 2014, de 1,7340 EUR; el 2 de julio de 2014 ascendía a 1,7680 EUR; el 2 de enero de 2015, a 1,8105 EUR; el 2 de julio de 2015 será de 1,8530 y así sucesivamente.

58

(59)  Véase la sección 2.3.3.4.

59

(60)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 117.

60

(61)  Incluidas las aportaciones al Fondo de Garantía de Depósitos e Inversiones (TEKE).

61

(62)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 128.

62

(63)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 117.

63

(64)  Cuadros relativos al plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 133.

64

(65)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 117.

65

(66)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 136.

66

(67)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 128.

67

(68)  Informe anual 2012 de las cifras de 2012, http://www.piraeusbankgroup.com/en/investors/financials/annual-reports

68

Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 96, en relación con las cifras de 2014.

(69)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 97.

69

(70)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 149.

70

(71)  Véanse los compromisos en el anexo, capítulo I.

71

(72)  Véanse los compromisos en el anexo, capítulo I.

72

(73)  Véanse los compromisos en el anexo, capítulo I

73

(74)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 44.

74

(75)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 147.

75

(76)  Véanse los compromisos en el anexo, capítulo II.

76

(77)  Véanse los compromisos en el anexo, capítulo II.

77

(78)  Véase anexo, capítulo II.

78

(79)  Véase anexo, capítulo II.

79

(80)  Véase anexo, capítulo III, sección A.

80

(81)  Véase anexo, capítulo III, sección A.

81

(82)  Véase anexo, capítulo III, sección A.

82

(83)  Véase anexo, capítulo III, sección C.

83

(84)  «Por último, por lo que se refiere a los warrants emitidos por el HFSF, se debe precisar que la República Helénica solicitará la aprobación de la Comisión Europea antes de proceder a toda readquisición de los warrants de Alpha Bank o de cualquier entidad estatal (incluido el HFSF) con el fin de que la Comisión Europea pueda comprobar que la readquisición de los warrants no es contraria a los requisitos de la remuneración del Estado con arreglo a las normas sobre ayudas estatales».

84

warrants

warrants

warrants

(85)  Comunicación de la Comisión — La aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas adoptadas en relación con las instituciones financieras en el contexto de la actual crisis financiera mundial (DO C 270 de 25.10.2008, p. 8).

85

(86)  Considerando 64 de la Decisión de incoación de Piraeus.

86

(87)  Considerando 68 de la Decisión de incoación de Piraeus.

87

(88)  Véase el considerando 35.

88

(89)  Véase el considerando 101.

89

(90)  Comunicación de la Comisión sobre la recuperación de la viabilidad y la evaluación de las medidas de reestructuración en el sector financiero en la crisis actual con arreglo a las normas sobre ayudas estatales (DO C 195 de 19.8.2009, p. 9).

90

(91)  Comunicación de la Comisión sobre la aplicación, a partir del 1 de enero de 2012, de las normas sobre ayudas estatales a las medidas de apoyo en favor de las instituciones financieras en el contexto de la crisis financiera (DO C 356 de 6.12.2011, p. 7).

91

(92)  Comunicación de la Comisión sobre la aplicación, a partir del 1 de agosto de 2013, de las normas sobre ayudas estatales a las medidas de apoyo en favor de los bancos en el contexto de la crisis financiera (DO C 216 de 30.7.2013, p. 1).

92

(93)  Véase la nota 6 a pie de página.

93

(94)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 40.

94

(95)  Véase la nota 4 a pie de página.

95

(96)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 51.

96

(97)  Véase la Decisión de incoación de Piraeus, considerando 41.

97

(98)  Cabe señalar asimismo que Grecia concedió la ayuda al Banco en el marco del régimen de ayudas a los bancos griegos autorizado por la Comisión sobre la base del artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado, así como a través del HFSF, cuya creación también fue autorizada mediante Decisión de la Comisión.

98

(99)  Véase la nota 6 a pie de página.

99

(100)  Véase el considerando 41 de la Decisión de la Comisión en el asunto NN 51/2008, Régimen de garantía para bancos en Dinamarca (DO C 273 de 28.10.2008, p. 2).

100

(101)  Véase el considerando 96: los intereses devengados cuentan como contribución adicional del HFSF y, por tanto, redujeron el pago que el HFSF había de realizar al Banco para pagar la recapitalización de la primavera de 2013.

101

(102)  Véase también la sección 7.5.1.

102

(103)  El precio teórico sin derechos de suscripción (TERP) es un método muy generalizado para cuantificar el efecto de dilución de la ampliación del capital social.

103

(104)  Véase el considerando 55.

104

(105)  http://www.epant.gr/apofasi_details.php?Lang=gr&id=345&nid=689

105

(106)  Véase el considerando 68.

106

(107)  http://www.epant.gr/news_details.php?Lang=en&id=89&nid=497

107

(108)  http://www.epant.gr/apofasi_details.php?Lang=gr&id=352&nid=713

108

(109)  Véase el considerando 80.

109

(110)  Decisión de la Comisión de 30 de agosto de 2013 en el asunto SA. 34724, «Reestructuración de Banco Comercial Português (BCP) Group», pendiente de publicación.

110

(111)  Véase el cuadro 2.

111

(112)  Véase el punto 28 de la Comunicación sobre reestructuración y el considerando 320 de la Decisión de la Comisión de 5 de abril de 2011 relativa a las medidas C 11/09 (ex NN 53b/2008, NN 2/10 y N 19/10) ejecutadas por los Países Bajos a favor de ABN AMRO Group NV (creado a raíz de la fusión entre Fortis Bank Nederland y ABN AMRO N) (DO L 333 de 15.12.2011, p. 1).

112

(113)  http://www.piraeusbankgroup.com/en/investors/financials/presentation-audio-archive

113

(114)  La Comisión también observa que parte de las necesidades de liquidez del Banco se deriva de la forma atípica que adopta la participación del HFSF en la primera y segunda recapitalizaciones puente, así como en la recapitalización de la primavera de 2013. En efecto, como contraprestación por su participación, el HFSF transfirió al Banco pagarés de la FEEF en lugar de efectivo. El Banco posee una gran cantidad de pagarés de la FEEF a medio y largo plazo, lo que aumenta sus necesidades de financiación en comparación con una situación en la que la recapitalización se hubiera pagado en efectivo. Esa parte de las necesidades de liquidez no refleja un modelo de negocio o una estructura de balance inadecuados, pues desaparecerá automáticamente cuando venzan los pagarés de la FEEF.

114

(115)  Véase el considerando 116.

115

(116)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 132.

116

(117)  Véase el considerando 52.

117

(118)  Véase el considerando 132.

118

(119)  La magnitud de la medida de aportación propia propuesta ha de compararse con el tamaño del Banco antes de la adquisición de las actividades cedidas de ATE, Geniki, BCP y las actividades chipriotas cedidas por la razón explicada en la sección 7.1.3.5.

119

(120)  Al tomar en consideración exclusivamente las ayudas realmente desembolsadas, que son las más ventajosas y, por ende, las más falseadoras de la competencia, el importe de las ayudas se reduce al 19,4 % de los RWA del Banco.

120

(121)  Plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014, p. 35.

121

(122)  Véase el anexo, capítulo II.

122

(123)  Véase el considerando 129

123

---

ANEXO

PIRAEUS BANK — COMPROMISOS DE LA REPÚBLICA HELÉNICA

La República Helénica se asegurará de que el Banco aplique el plan de reestructuración presentado el 25 de junio de 2014. El plan de reestructuración se basa en las hipótesis macroeconómicas facilitadas por la Comisión Europea («Comisión») en el apéndice, así como en hipótesis con respecto a la normativa.

La República Helénica ofrece los siguientes compromisos («compromisos») que forman parte del plan de reestructuración. Los compromisos incluyen los relativos a la aplicación del plan de reestructuración («compromisos de reestructuración») y los relativos a gobernanza corporativa y operaciones comerciales.

Los compromisos entrarán en vigor en la fecha de adopción de la Decisión de la Comisión por la que se aprueba el plan de reestructuración («Decisión»).

El período de reestructuración finalizará el 31 de diciembre de 2018. Los compromisos se aplicarán durante todo el período de reestructuración, a menos que algún compromiso concreto disponga lo contrario.

El presente texto deberá interpretarse a la luz de la Decisión en el marco general del Derecho de la Unión y de conformidad con el Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo (1).

CAPÍTULO I.   DEFINICIONES

A efectos de los compromisos, se entenderá por:

(1)   Banco: Piraeus Bank S.A. y todas sus filiales. Por tanto, abarca todo el grupo Piraeus Bank con todas sus filiales y sucursales griegas y no griegas, tanto de carácter bancario como no bancario.

(2)   Oferta acrecentadora de capital en el sector bancario: toda oferta que resulta en un aumento de la ratio de capital reglamentario del Banco, teniendo en cuenta todos los elementos pertinentes, en particular, los beneficios y pérdidas consignadas por la operación y la reducción de los RWA como consecuencia de la venta (en caso necesario, corregidas para tener en cuenta el aumento de los RWA resultante de vínculos de financiación restantes).

(3)   Oferta acrecentadora de capital en el sector de los seguros: toda oferta que resulta en un aumento de la ratio de capital reglamentario del Banco. Toda oferta superior al valor contable de las actividades de seguros en la cuenta del Banco se considerará automáticamente acrecentadora de capital.

(4)   Cierre: fecha de cesión al comprador de la titularidad legal de la actividad cedida.

(5)   Actividad cedida: toda actividad empresarial y todo activo que el Banco se comprometa a vender, eliminar o liquidar.

(6)   Fecha efectiva: fecha de adopción de la Decisión.

(7)   Final del período de reestructuración: 31 de diciembre de 2018.

(8)   Activos extranjeros o activos no griegos: los activos relacionados con las actividades de clientes fuera de Grecia, con independencia del país donde se contabilicen. Por ejemplo, los activos contabilizados en Luxemburgo, pero relacionados con actividades de clientes en Grecia, no se incluyen en la presente definición. Por el contrario, los activos contabilizados en Luxemburgo o Grecia, pero relacionados con actividades de clientes en otros países de Europa Sudoriental, se consideran activos extranjeros y se incluyen en la presente definición.

(9)   Actividades extranjeras: filiales y sucursales bancarias y no bancarias extranjeras del Banco.

(10)   Filiales extranjeras: todas las filiales bancarias y no bancarias del Banco fuera de Grecia.

(11)   Actividades bancarias griegas: actividades bancarias griegas en Grecia con independencia del lugar donde se contabilicen los activos.

(12)   Actividades no bancarias griegas: actividades no bancarias griegas del Banco con independencia del lugar donde se contabilicen los activos.

(13)   Filiales griegas: todas las filiales bancarias y no bancarias griegas del Banco.

(14)   Administrador encargado de la supervisión: una o varias personas físicas o jurídicas independientes del Banco, autorizadas por la Comisión y nombradas por el Banco cuya misión es supervisar el cumplimiento de los compromisos.

(15)   Comprador: una o varias personas físicas o jurídicas que adquieran, en su totalidad o en parte, la actividad cedida.

(16)   Venta: venta de la totalidad de la participación poseída por el Banco, a menos que algún compromiso concreto disponga lo contrario.

A efectos de los compromisos, el singular de estos términos incluirá el plural y viceversa, salvo que los compromisos dispongan otra cosa.

CAPÍTULO II.   COMPROMISOS DE REESTRUCTURACIÓN

| (1) | Número de sucursales en Grecia: el número máximo de sucursales en Grecia será de [...] a 31 de diciembre de 2017. En caso de cesión de Geniki, esta cifra se revisará a [...]. |
| --- | --- |

(1)

Número de sucursales en Grecia: el número máximo de sucursales en Grecia será de [...] a 31 de diciembre de 2017. En caso de cesión de Geniki, esta cifra se revisará a [...].

| (2) | Número de empleados en Grecia: el número máximo de equivalentes a tiempo completo en Grecia (actividades bancarias y no bancarias griegas) será de [...] a 31 de diciembre de 2017. En caso de cesión de Geniki, esta cifra se revisará a [...]. |
| --- | --- |

(2)

Número de empleados en Grecia: el número máximo de equivalentes a tiempo completo en Grecia (actividades bancarias y no bancarias griegas) será de [...] a 31 de diciembre de 2017. En caso de cesión de Geniki, esta cifra se revisará a [...].

| (3) | Costes totales en Grecia: los costes totales en Grecia (2) (actividades griegas de carácter bancario y no bancario) ascenderán a 1 200 millones EUR como máximo en 2017. En caso de cesión de Geniki, esta cifra se revisará a [...] millones EUR. |
| --- | --- |

(3)

Costes totales en Grecia: los costes totales en Grecia (2) (actividades griegas de carácter bancario y no bancario) ascenderán a 1 200 millones EUR como máximo en 2017. En caso de cesión de Geniki, esta cifra se revisará a [...] millones EUR.

| (4) | Costes de los depósitos en Grecia: a fin de restablecer su rentabilidad previa a la dotación de provisiones en el mercado griego, el Banco deberá disminuir el coste de financiación reduciendo el coste de los depósitos captados en Grecia (incluidos los depósitos de ahorro, los depósitos a la vista y a plazo y otros productos similares ofrecidos a los clientes y cuyos costes son soportados por el Banco) [...]. |
| --- | --- |

(4)

Costes de los depósitos en Grecia: a fin de restablecer su rentabilidad previa a la dotación de provisiones en el mercado griego, el Banco deberá disminuir el coste de financiación reduciendo el coste de los depósitos captados en Grecia (incluidos los depósitos de ahorro, los depósitos a la vista y a plazo y otros productos similares ofrecidos a los clientes y cuyos costes son soportados por el Banco) [...].

| (5) | Ratio préstamos netos/depósitos en Grecia: para las actividades bancarias griegas, la ratio de préstamos netos con respecto a los depósitos totales ascenderá como máximo a [...] a 31 de diciembre de 2017. [...] |
| --- | --- |

(5)

Ratio préstamos netos/depósitos en Grecia: para las actividades bancarias griegas, la ratio de préstamos netos con respecto a los depósitos totales ascenderá como máximo a [...] a 31 de diciembre de 2017. [...]

| (6) | Tasa de crecimiento de los préstamos brutos para las actividades bancarias griegas: la tasa de crecimiento de los préstamos brutos no deberá ser superior a la tasa de crecimiento del mercado facilitada por el Banco de Grecia, a menos que esta última sea inferior a las previsiones de la Comisión (véase el apéndice) en las que se basa el plan de reestructuración. En tal caso, puede revisarse el límite máximo de crecimiento de los préstamos, teniendo en cuenta las condiciones macroeconómicas y la competencia en el sector bancario griego. Este compromiso será objeto de supervisión cada año. |
| --- | --- |

(6)

Tasa de crecimiento de los préstamos brutos para las actividades bancarias griegas: la tasa de crecimiento de los préstamos brutos no deberá ser superior a la tasa de crecimiento del mercado facilitada por el Banco de Grecia, a menos que esta última sea inferior a las previsiones de la Comisión (véase el apéndice) en las que se basa el plan de reestructuración. En tal caso, puede revisarse el límite máximo de crecimiento de los préstamos, teniendo en cuenta las condiciones macroeconómicas y la competencia en el sector bancario griego. Este compromiso será objeto de supervisión cada año.

| (7) | Apoyo a las filiales extranjeras: para cada filial extranjera, a partir de la fecha de efectiva y hasta el 30 de junio de 2018, el Banco no deberá aportar recursos propios o capital subordinado adicional por un importe superior a la menor de las siguientes magnitudes i) el [...] % de los RWA de esa filial calculados a 31 de diciembre de 2012, o ii) [...] millones EUR en total para todas las filiales extranjeras (acumulativamente entre el 30 de junio de 2013 y el 30 de junio de 2018). En caso de que el Banco tenga la intención de aportar capital o deuda subordinada a la filial extranjera por un importe superior al umbral determinado, deberá solicitar a las autoridades griegas que insten a la adopción de una decisión de la Comisión para modificar el plan de reestructuración [...]. |
| --- | --- |

(7)

Apoyo a las filiales extranjeras: para cada filial extranjera, a partir de la fecha de efectiva y hasta el 30 de junio de 2018, el Banco no deberá aportar recursos propios o capital subordinado adicional por un importe superior a la menor de las siguientes magnitudes i) el [...] % de los RWA de esa filial calculados a 31 de diciembre de 2012, o ii) [...] millones EUR en total para todas las filiales extranjeras (acumulativamente entre el 30 de junio de 2013 y el 30 de junio de 2018). En caso de que el Banco tenga la intención de aportar capital o deuda subordinada a la filial extranjera por un importe superior al umbral determinado, deberá solicitar a las autoridades griegas que insten a la adopción de una decisión de la Comisión para modificar el plan de reestructuración [...].

| (8) | Desapalancamiento de activos no griegos antes del 30 de junio de 2018: las autoridades griegas se comprometen a que el Banco cumpla al menos una de las dos condiciones siguientes a 30 de junio de 2018:






  a) | El volumen total de la cartera de activos extranjeros se deberá reducir hasta un importe máximo de [...] mil millones EUR. En caso de que el Banco intervenga en [...], este límite máximo de [...] mil millones EUR se deberá aumentar a [...] mil millones EUR. |
| --- | --- | --- |

(8)

Desapalancamiento de activos no griegos antes del 30 de junio de 2018: las autoridades griegas se comprometen a que el Banco cumpla al menos una de las dos condiciones siguientes a 30 de junio de 2018:

a)

El volumen total de la cartera de activos extranjeros se deberá reducir hasta un importe máximo de [...] mil millones EUR. En caso de que el Banco intervenga en [...], este límite máximo de [...] mil millones EUR se deberá aumentar a [...] mil millones EUR.

| b) | El Banco deberá haber cedido [...]. |
| --- | --- |

b)

El Banco deberá haber cedido [...].

| (8.1) | [...] |
| --- | --- |

(8.1)

[...]

| (8.2) | [...] |
| --- | --- |

(8.2)

[...]

| (9) | Venta de [...]: [...] |
| --- | --- |

(9)

| (10) | Venta de valores: la cartera de valores cotizados en bolsa, definida más adelante, será cedida antes del [...], mientras que la cartera de valores no cotizados en bolsa será cedida antes de [...]. Estas carteras incluyen todas las inversiones en acciones de más de [...] millones EUR, así como todas las inversiones en obligaciones subordinadas e híbridas. Este compromiso no se aplicará a las participaciones en filiales extranjeras o a inversiones en las siguientes entidades:
  [...]. |
| --- | --- |

(10)

Venta de valores: la cartera de valores cotizados en bolsa, definida más adelante, será cedida antes del [...], mientras que la cartera de valores no cotizados en bolsa será cedida antes de [...]. Estas carteras incluyen todas las inversiones en acciones de más de [...] millones EUR, así como todas las inversiones en obligaciones subordinadas e híbridas. Este compromiso no se aplicará a las participaciones en filiales extranjeras o a inversiones en las siguientes entidades:

[...].

| (11) | Para cualquier venta realizada para dar cumplimiento a los compromisos de venta o cesión incluidos en el presente documento, la República Helénica se compromete a que:






  a) | el comprador sea independiente y no tenga vínculo alguno con el Banco; |
| --- | --- | --- |

(11)

Para cualquier venta realizada para dar cumplimiento a los compromisos de venta o cesión incluidos en el presente documento, la República Helénica se compromete a que:

a)

el comprador sea independiente y no tenga vínculo alguno con el Banco;

| b) | a los efectos de la adquisición de la actividad cedida, el comprador no podrá ser financiado directa o indirectamente por el Banco (3); |
| --- | --- |

b)

a los efectos de la adquisición de la actividad cedida, el comprador no podrá ser financiado directa o indirectamente por el Banco (3);

| c) | durante un período de cinco años a partir del cierre de la venta, el Banco no adquirirá influencia directa o indirecta alguna sobre la totalidad o parte de la actividad cedida, sin la aprobación previa de la Comisión. |
| --- | --- |

c)

durante un período de cinco años a partir del cierre de la venta, el Banco no adquirirá influencia directa o indirecta alguna sobre la totalidad o parte de la actividad cedida, sin la aprobación previa de la Comisión.

| (12) | Política de inversiones: hasta el 30 de junio de 2017, el Banco no podrá adquirir valores de grado especulativo.
  Este compromiso no se aplicará a los siguientes valores (los valores exentos): [...]. |
| --- | --- |

(12)

Política de inversiones: hasta el 30 de junio de 2017, el Banco no podrá adquirir valores de grado especulativo.

Este compromiso no se aplicará a los siguientes valores (los valores exentos): [...].

| (13) | Limitación de los salarios: hasta [...], el Banco no abonará a ningún empleado o directivo una remuneración anual total (salarios, cotizaciones para pensiones, primas) superior a [...]. En caso de una aportación de capital del HFSF, la limitación salarial se reevaluará con arreglo a la Comunicación bancaria del 1 de agosto de 2013. |
| --- | --- |

(13)

Limitación de los salarios: hasta [...], el Banco no abonará a ningún empleado o directivo una remuneración anual total (salarios, cotizaciones para pensiones, primas) superior a [...]. En caso de una aportación de capital del HFSF, la limitación salarial se reevaluará con arreglo a la Comunicación bancaria del 1 de agosto de 2013.

CAPÍTULO III.   COMPROMISOS RELATIVOS A LA GOBERNANZA CORPORATIVA Y LAS OPERACIONES COMERCIALES-PRÓRROGA Y ENMIENDAS

| (1) | El Banco seguirá aplicando hasta el 30 de junio de 2018 los compromisos sobre gobernanza corporativa y operaciones comerciales, tal como fueron presentados por la República Helénica el 20 de noviembre de 2012, con las posteriores modificaciones introducidas en el capítulo III de los compromisos. |
| --- | --- |

(1)

El Banco seguirá aplicando hasta el 30 de junio de 2018 los compromisos sobre gobernanza corporativa y operaciones comerciales, tal como fueron presentados por la República Helénica el 20 de noviembre de 2012, con las posteriores modificaciones introducidas en el capítulo III de los compromisos.

| (2) | En caso de que a nivel del Banco no se aplique un compromiso concreto, el Banco no podrá utilizar las filiales o actividades no cubiertas por dicho compromiso concreto para eludir el compromiso. |
| --- | --- |

(2)

En caso de que a nivel del Banco no se aplique un compromiso concreto, el Banco no podrá utilizar las filiales o actividades no cubiertas por dicho compromiso concreto para eludir el compromiso.

Sección A.   Establecimiento de una organización interna eficiente y adecuada

| (3) | El Banco, con exclusión de sus filiales extranjeras, deberá cumplir en todo momento la totalidad de las disposiciones de la Ley 3016/2002 sobre gobierno corporativo y de la Ley no 2190/1920 sobre sociedades anónimas, y en especial las disposiciones relativas a las funciones de los órganos corporativos, como la junta de accionistas y el consejo de administración, a fin de asegurar una distribución clara de responsabilidades y transparencia. Las atribuciones de la junta general de accionistas se limitarán a las de una junta general con arreglo al Derecho de sociedades, en particular por lo que se refiere a los derechos en materia de información. Se suprimirán los poderes más amplios que posibilitarían una influencia indebida sobre la gestión. La gestión operativa diaria incumbirá exclusivamente a los directores ejecutivos del Banco. |
| --- | --- |

(3)

El Banco, con exclusión de sus filiales extranjeras, deberá cumplir en todo momento la totalidad de las disposiciones de la Ley 3016/2002 sobre gobierno corporativo y de la Ley no 2190/1920 sobre sociedades anónimas, y en especial las disposiciones relativas a las funciones de los órganos corporativos, como la junta de accionistas y el consejo de administración, a fin de asegurar una distribución clara de responsabilidades y transparencia. Las atribuciones de la junta general de accionistas se limitarán a las de una junta general con arreglo al Derecho de sociedades, en particular por lo que se refiere a los derechos en materia de información. Se suprimirán los poderes más amplios que posibilitarían una influencia indebida sobre la gestión. La gestión operativa diaria incumbirá exclusivamente a los directores ejecutivos del Banco.

| (4) | El Banco, con exclusión de sus filiales extranjeras, deberá cumplir en todo momento el marco de relaciones con el Fondo Griego de Estabilidad Financiera (el «HFSF»). |
| --- | --- |

(4)

El Banco, con exclusión de sus filiales extranjeras, deberá cumplir en todo momento el marco de relaciones con el Fondo Griego de Estabilidad Financiera (el «HFSF»).

| (5) | El Banco deberá atenerse a lo dispuesto en el estatuto del gobernador 2577/9.3.2006 en su versión vigente, con el fin de conservar, sobre una base individual y de grupo, una estructura organizativa eficaz y un sistema de control interno adecuado, incluidos los tres pilares clave, a saber, la auditoría interna, la gestión de riesgos y las funciones de cumplimiento, y las mejores prácticas internacionales de gobernanza corporativa. |
| --- | --- |

(5)

El Banco deberá atenerse a lo dispuesto en el estatuto del gobernador 2577/9.3.2006 en su versión vigente, con el fin de conservar, sobre una base individual y de grupo, una estructura organizativa eficaz y un sistema de control interno adecuado, incluidos los tres pilares clave, a saber, la auditoría interna, la gestión de riesgos y las funciones de cumplimiento, y las mejores prácticas internacionales de gobernanza corporativa.

| (6) | El Banco deberá disponer de una estructura organizativa eficiente con el fin de asegurarse de que los departamentos de auditoría interna y gestión de riesgos sean totalmente independientes de las redes comerciales y dependan directamente del consejo de administración. Un comité de auditoría y un comité de riesgos (creados en el seno del consejo de administración) evaluarán todos los asuntos planteados por los respectivos departamentos. Sendas cartas de auditoría interna y gestión de riesgos especificarán las funciones, responsabilidades y recursos de dichos departamentos. Las cartas deberán cumplir las normas internacionales y garantizar la plena independencia de los departamentos. La política crediticia facilitará orientaciones e instrucciones respecto a la concesión de préstamos, incluidos su precio y la reestructuración de préstamos. |
| --- | --- |

(6)

El Banco deberá disponer de una estructura organizativa eficiente con el fin de asegurarse de que los departamentos de auditoría interna y gestión de riesgos sean totalmente independientes de las redes comerciales y dependan directamente del consejo de administración. Un comité de auditoría y un comité de riesgos (creados en el seno del consejo de administración) evaluarán todos los asuntos planteados por los respectivos departamentos. Sendas cartas de auditoría interna y gestión de riesgos especificarán las funciones, responsabilidades y recursos de dichos departamentos. Las cartas deberán cumplir las normas internacionales y garantizar la plena independencia de los departamentos. La política crediticia facilitará orientaciones e instrucciones respecto a la concesión de préstamos, incluidos su precio y la reestructuración de préstamos.

| (7) | El Banco comunicará a las autoridades competentes la lista de los accionistas que posean al menos el 1 % de las acciones ordinarias. |
| --- | --- |

(7)

El Banco comunicará a las autoridades competentes la lista de los accionistas que posean al menos el 1 % de las acciones ordinarias.

Sección B.   Prácticas comerciales y supervisión de riesgos

Principios generales

| (8) | La política crediticia especificará que todos los clientes deberán ser tratados de forma equitativa a través de procedimientos no discriminatorios distintos de los relativos al riesgo de crédito y la capacidad de pago. La política crediticia definirá los umbrales por encima de los cuales la concesión de préstamos deberá ser aprobada por los niveles superiores de la dirección. Deberán definirse umbrales similares para la regularización de deudas y la tramitación de reclamaciones y litigios. La política crediticia centralizará en centros seleccionados el proceso de toma de decisiones a nivel nacional y establecerá claras salvaguardias para garantizar una ejecución coherente de sus instrucciones en todas las actividades bancarias griegas. |
| --- | --- |

(8)

La política crediticia especificará que todos los clientes deberán ser tratados de forma equitativa a través de procedimientos no discriminatorios distintos de los relativos al riesgo de crédito y la capacidad de pago. La política crediticia definirá los umbrales por encima de los cuales la concesión de préstamos deberá ser aprobada por los niveles superiores de la dirección. Deberán definirse umbrales similares para la regularización de deudas y la tramitación de reclamaciones y litigios. La política crediticia centralizará en centros seleccionados el proceso de toma de decisiones a nivel nacional y establecerá claras salvaguardias para garantizar una ejecución coherente de sus instrucciones en todas las actividades bancarias griegas.

| (9) | Para todas las actividades bancarias griegas, el Banco deberá incorporar plenamente las normas de su política crediticia en su flujo de originación y refinanciación de préstamos y en los sistemas de desembolso. |
| --- | --- |

(9)

Para todas las actividades bancarias griegas, el Banco deberá incorporar plenamente las normas de su política crediticia en su flujo de originación y refinanciación de préstamos y en los sistemas de desembolso.

Disposiciones específicas

| (10) | Las disposiciones específicas que se enumeran en los apartados 8 a 18 del capítulo III de los compromisos se aplicarán a las actividades bancarias griegas, salvo que se disponga explícitamente otra cosa. |
| --- | --- |

(10)

Las disposiciones específicas que se enumeran en los apartados 8 a 18 del capítulo III de los compromisos se aplicarán a las actividades bancarias griegas, salvo que se disponga explícitamente otra cosa.

| (11) | La política crediticia exigirá que la fijación del precio de los préstamos y las hipotecas se atenga a unas directrices estrictas. Estas directrices incluirán la obligación de respetar estrictamente los cuadros normalizados de tipos de interés (bandas) de la política crediticia en función de la duración del préstamo, la evaluación del riesgo que supone el cliente, la esperada recuperación de activos de garantía pignorados (incluido el período necesario para una posible liquidación), la relación general con el Banco (por ejemplo, nivel y estabilidad de los depósitos, estructura de comisiones y otras actividades de ventas cruzadas) y el coste de financiación del Banco. Se generarán clases específicas de activos de préstamo (por ejemplo, comerciales, hipotecas, garantizados o no garantizados, etc.) y su estructura de precios se tabulará con arreglo a un cuadro apropiado de política crediticia que será actualizado periódicamente por el comité de crédito. Toda excepción deberá ser debidamente autorizada por el comité de crédito o por un nivel inferior de autoridad cuando así lo permita la política crediticia. Las operaciones a medida, tales como los préstamos sindicados o los proyectos de financiación, deberán respetar los mismos principios, teniendo debidamente en cuenta que podrían no encajar en los cuadros de la política crediticia normal. Las infracciones de esta política de precios deberán comunicarse al administrador encargado de la supervisión. |
| --- | --- |

(11)

La política crediticia exigirá que la fijación del precio de los préstamos y las hipotecas se atenga a unas directrices estrictas. Estas directrices incluirán la obligación de respetar estrictamente los cuadros normalizados de tipos de interés (bandas) de la política crediticia en función de la duración del préstamo, la evaluación del riesgo que supone el cliente, la esperada recuperación de activos de garantía pignorados (incluido el período necesario para una posible liquidación), la relación general con el Banco (por ejemplo, nivel y estabilidad de los depósitos, estructura de comisiones y otras actividades de ventas cruzadas) y el coste de financiación del Banco. Se generarán clases específicas de activos de préstamo (por ejemplo, comerciales, hipotecas, garantizados o no garantizados, etc.) y su estructura de precios se tabulará con arreglo a un cuadro apropiado de política crediticia que será actualizado periódicamente por el comité de crédito. Toda excepción deberá ser debidamente autorizada por el comité de crédito o por un nivel inferior de autoridad cuando así lo permita la política crediticia. Las operaciones a medida, tales como los préstamos sindicados o los proyectos de financiación, deberán respetar los mismos principios, teniendo debidamente en cuenta que podrían no encajar en los cuadros de la política crediticia normal. Las infracciones de esta política de precios deberán comunicarse al administrador encargado de la supervisión.

| (12) | El departamento de gestión de riesgos será responsable de evaluar el riesgo de crédito y valorar las garantías. Al evaluar la calidad de los préstamos, el departamento deberá actuar con independencia, y presentar su dictamen por escrito con el fin de asegurarse de que los criterios utilizados en la evaluación se aplican de forma coherente a lo largo del tiempo, con independencia del cliente y respetando la política crediticia del Banco. |
| --- | --- |

(12)

El departamento de gestión de riesgos será responsable de evaluar el riesgo de crédito y valorar las garantías. Al evaluar la calidad de los préstamos, el departamento deberá actuar con independencia, y presentar su dictamen por escrito con el fin de asegurarse de que los criterios utilizados en la evaluación se aplican de forma coherente a lo largo del tiempo, con independencia del cliente y respetando la política crediticia del Banco.

| (13) | Por lo que se refiere a los préstamos a personas físicas y jurídicas, para todas las actividades bancarias griegas y sobre la base de las mejores prácticas internacionales, el Banco aplicará estrictos límites individuales y agregados relativos al importe máximo de los préstamos que puedan concederse a un único riesgo de crédito (en caso de que esté permitido por la legislación de la UE y de Grecia). Dichos límites deberán tener en cuenta el plazo de vencimiento de los préstamos y la calidad de la garantía o aval aportados y se establecerán con respecto a los parámetros fundamentales, en particular el capital. |
| --- | --- |

(13)

Por lo que se refiere a los préstamos a personas físicas y jurídicas, para todas las actividades bancarias griegas y sobre la base de las mejores prácticas internacionales, el Banco aplicará estrictos límites individuales y agregados relativos al importe máximo de los préstamos que puedan concederse a un único riesgo de crédito (en caso de que esté permitido por la legislación de la UE y de Grecia). Dichos límites deberán tener en cuenta el plazo de vencimiento de los préstamos y la calidad de la garantía o aval aportados y se establecerán con respecto a los parámetros fundamentales, en particular el capital.

| (14) | Se prohíbe la concesión de préstamos (4) a prestatarios para la compra de acciones o instrumentos híbridos del Banco y de otros bancos (5), independientemente de quiénes sean los prestatarios (6). Esta disposición se aplicará y será objeto de seguimiento a nivel del Banco. |
| --- | --- |

(14)

Se prohíbe la concesión de préstamos (4) a prestatarios para la compra de acciones o instrumentos híbridos del Banco y de otros bancos (5), independientemente de quiénes sean los prestatarios (6). Esta disposición se aplicará y será objeto de seguimiento a nivel del Banco.

| (15) | Todas las solicitudes de préstamos superiores al [[...] % de los RWA del Banco] por parte de prestatarios no vinculados o cualquier préstamo que mantenga la exposición a un grupo (definido como un grupo único de prestatarios que representan un único riesgo de crédito) por encima del [[...] % de los RWA del Banco] deberán ser notificadas al administrador encargado de la supervisión, que podrá, si las condiciones no parecen estar fijadas en igualdad de condiciones o si no se le ha facilitado suficiente información, aplazar la concesión de la línea de crédito o del préstamo en [...] días hábiles. En casos urgentes, este plazo podrá reducirse a [...] días hábiles, siempre que el administrador encargado de la supervisión disponga de suficiente información. Este período permitirá que el administrador encargado de la supervisión informe sobre el caso a la Comisión y al HFSF antes de que el Banco adopte una decisión definitiva. |
| --- | --- |

(15)

Todas las solicitudes de préstamos superiores al [[...] % de los RWA del Banco] por parte de prestatarios no vinculados o cualquier préstamo que mantenga la exposición a un grupo (definido como un grupo único de prestatarios que representan un único riesgo de crédito) por encima del [[...] % de los RWA del Banco] deberán ser notificadas al administrador encargado de la supervisión, que podrá, si las condiciones no parecen estar fijadas en igualdad de condiciones o si no se le ha facilitado suficiente información, aplazar la concesión de la línea de crédito o del préstamo en [...] días hábiles. En casos urgentes, este plazo podrá reducirse a [...] días hábiles, siempre que el administrador encargado de la supervisión disponga de suficiente información. Este período permitirá que el administrador encargado de la supervisión informe sobre el caso a la Comisión y al HFSF antes de que el Banco adopte una decisión definitiva.

| (16) | La política crediticia incluirá instrucciones claras sobre la reestructuración de préstamos. También definirá claramente qué créditos son admisibles y en qué circunstancias, e indicará las condiciones que pueden proponerse a los clientes cualificados. Para todas las actividades bancarias griegas, el Banco deberá garantizar que todas las reestructuraciones tienen por objetivo mejorar las futuras recuperaciones del Banco, con la consiguiente protección de sus intereses. En ningún caso la política de reestructuración pondrá en peligro la rentabilidad futura del Banco. A tal fin, el departamento de gestión de riesgos será responsable de desarrollar e implantar mecanismos adecuados de información sobre la reestructuración, realizar análisis en profundidad de las mejores prácticas internas o externas, informar de sus conclusiones al menos trimestralmente al comité de crédito y al comité de riesgo de crédito, sugerir posibles mejoras en los procesos y las políticas de que se trate y supervisar e informar sobre su ejecución a ambos comités. |
| --- | --- |

(16)

La política crediticia incluirá instrucciones claras sobre la reestructuración de préstamos. También definirá claramente qué créditos son admisibles y en qué circunstancias, e indicará las condiciones que pueden proponerse a los clientes cualificados. Para todas las actividades bancarias griegas, el Banco deberá garantizar que todas las reestructuraciones tienen por objetivo mejorar las futuras recuperaciones del Banco, con la consiguiente protección de sus intereses. En ningún caso la política de reestructuración pondrá en peligro la rentabilidad futura del Banco. A tal fin, el departamento de gestión de riesgos será responsable de desarrollar e implantar mecanismos adecuados de información sobre la reestructuración, realizar análisis en profundidad de las mejores prácticas internas o externas, informar de sus conclusiones al menos trimestralmente al comité de crédito y al comité de riesgo de crédito, sugerir posibles mejoras en los procesos y las políticas de que se trate y supervisar e informar sobre su ejecución a ambos comités.

| (17) | Para todas las actividades bancarias griegas, el Banco deberá dotarse de una política de reclamaciones y litigios dirigida a maximizar la recuperación y evitar cualquier discriminación o trato preferencial en la gestión de los mismos. El Banco se asegurará de que se adopten todas las medidas necesarias para maximizar las recuperaciones y proteger su posición financiera a largo plazo. Todo incumplimiento en la aplicación de dicha política deberá ser notificado al administrador encargado de la supervisión. |
| --- | --- |

(17)

Para todas las actividades bancarias griegas, el Banco deberá dotarse de una política de reclamaciones y litigios dirigida a maximizar la recuperación y evitar cualquier discriminación o trato preferencial en la gestión de los mismos. El Banco se asegurará de que se adopten todas las medidas necesarias para maximizar las recuperaciones y proteger su posición financiera a largo plazo. Todo incumplimiento en la aplicación de dicha política deberá ser notificado al administrador encargado de la supervisión.

| (18) | El Banco deberá supervisar el riesgo crediticio mediante un conjunto bien elaborado de alertas e informes que permitan al departamento de gestión de riesgos: i) la pronta identificación de indicios de deterioro de los préstamos y de impagos, ii) evaluar la posibilidad de recuperación de la cartera de préstamos (en particular, pero no exclusivamente, mediante fuentes alternativas de cobro, como los codeudores y avalistas, así como las garantías comprometidas, o disponibles pero no comprometidas), iii) evaluar la exposición general del Banco a determinados clientes o carteras, y iv) proponer medidas correctivas y mejoras al consejo de administración, en caso necesario. El administrador encargado de la supervisión tendrá acceso a esta información. |
| --- | --- |

(18)

El Banco deberá supervisar el riesgo crediticio mediante un conjunto bien elaborado de alertas e informes que permitan al departamento de gestión de riesgos: i) la pronta identificación de indicios de deterioro de los préstamos y de impagos, ii) evaluar la posibilidad de recuperación de la cartera de préstamos (en particular, pero no exclusivamente, mediante fuentes alternativas de cobro, como los codeudores y avalistas, así como las garantías comprometidas, o disponibles pero no comprometidas), iii) evaluar la exposición general del Banco a determinados clientes o carteras, y iv) proponer medidas correctivas y mejoras al consejo de administración, en caso necesario. El administrador encargado de la supervisión tendrá acceso a esta información.

Disposiciones aplicables a los prestatarios vinculados

| (19) | Todas las disposiciones aplicables a los prestatarios vinculados se aplicarán al nivel del Banco. |
| --- | --- |

(19)

Todas las disposiciones aplicables a los prestatarios vinculados se aplicarán al nivel del Banco.

| (20) | Dentro de la política crediticia, se consagrará una sección específica a las normas que rigen las relaciones con los prestatarios vinculados. Los prestatarios vinculados son los empleados, accionistas, directivos y gerentes, así como sus cónyuges, hijos y hermanos y las entidades jurídicas controladas directa o indirectamente por empleados clave (es decir, los que intervienen en el proceso de toma de decisiones de la política crediticia), accionistas, directivos, gerentes o sus cónyuges, hijos y hermanos. Por extensión, cualquier institución pública u organización controlada por las administraciones públicas, empresa pública u organismo estatal será considerado prestatario vinculado. Los partidos políticos también serán tratados como prestatarios vinculados a efectos de la política crediticia. Se concederá especial importancia a las decisiones relativas a cualquier reestructuración y reducción del valor contable de los préstamos a empleados actuales o antiguos, directivos, accionistas, administradores y sus familiares, así como a las políticas seguidas con respecto a la adecuación, la valoración, el registro de vínculos y la ejecución de garantías de préstamos. La definición de la vinculación de los prestatarios se ha detallado en un documento separado. |
| --- | --- |

(20)

Dentro de la política crediticia, se consagrará una sección específica a las normas que rigen las relaciones con los prestatarios vinculados. Los prestatarios vinculados son los empleados, accionistas, directivos y gerentes, así como sus cónyuges, hijos y hermanos y las entidades jurídicas controladas directa o indirectamente por empleados clave (es decir, los que intervienen en el proceso de toma de decisiones de la política crediticia), accionistas, directivos, gerentes o sus cónyuges, hijos y hermanos. Por extensión, cualquier institución pública u organización controlada por las administraciones públicas, empresa pública u organismo estatal será considerado prestatario vinculado. Los partidos políticos también serán tratados como prestatarios vinculados a efectos de la política crediticia. Se concederá especial importancia a las decisiones relativas a cualquier reestructuración y reducción del valor contable de los préstamos a empleados actuales o antiguos, directivos, accionistas, administradores y sus familiares, así como a las políticas seguidas con respecto a la adecuación, la valoración, el registro de vínculos y la ejecución de garantías de préstamos. La definición de la vinculación de los prestatarios se ha detallado en un documento separado.

| (21) | El departamento de gestión de riesgos será responsable del registro de todos los grupos de prestatarios vinculados que representen un único riesgo crediticio con el fin de supervisar correctamente la concentración del riesgo. |
| --- | --- |

(21)

El departamento de gestión de riesgos será responsable del registro de todos los grupos de prestatarios vinculados que representen un único riesgo crediticio con el fin de supervisar correctamente la concentración del riesgo.

| (22) | Por lo que se refiere a los préstamos a personas físicas y jurídicas, sobre la base de las mejores prácticas internacionales, el Banco aplicará estrictos límites individuales y agregados relativos al importe máximo de los préstamos que puedan concederse a un único riesgo de crédito relativo a prestatarios vinculados (en caso de que esté permitido por la legislación griega y de la UE). |
| --- | --- |

(22)

Por lo que se refiere a los préstamos a personas físicas y jurídicas, sobre la base de las mejores prácticas internacionales, el Banco aplicará estrictos límites individuales y agregados relativos al importe máximo de los préstamos que puedan concederse a un único riesgo de crédito relativo a prestatarios vinculados (en caso de que esté permitido por la legislación griega y de la UE).

| (23) | El Banco hará un seguimiento por separado de su exposición a prestatarios vinculados, incluidas las entidades públicas y los partidos políticos. La nueva producción de préstamos (7) a prestatarios vinculados (porcentaje anual del saldo Y-1 (8)) no deberá ser mayor que la nueva producción de la cartera total de préstamos en Grecia (porcentaje anual del saldo Y-1). Este compromiso deberá cumplirse por separado para cada tipo de prestatario (empleados, accionistas, gestores, entidades públicas, partidos políticos). La evaluación de la calidad crediticia de los prestatarios vinculados, así como las condiciones de los precios y la posible reestructuración que se les ofrezcan no deberán ser más ventajosas que las condiciones ofrecidas a prestatarios no vinculados pero similares, con el fin de garantizar unas condiciones de competencia equitativas en la economía griega. Esta obligación no se aplica a los regímenes generales existentes en beneficio de los empleados, que les ofrecen préstamos subvencionados. El Banco informará mensualmente sobre la evolución de esta exposición, el importe de la nueva producción y las últimas solicitudes superiores al [[...] % de los RWA del Banco], que deberá gestionar el comité de crédito. |
| --- | --- |

(23)

El Banco hará un seguimiento por separado de su exposición a prestatarios vinculados, incluidas las entidades públicas y los partidos políticos. La nueva producción de préstamos (7) a prestatarios vinculados (porcentaje anual del saldo Y-1 (8)) no deberá ser mayor que la nueva producción de la cartera total de préstamos en Grecia (porcentaje anual del saldo Y-1). Este compromiso deberá cumplirse por separado para cada tipo de prestatario (empleados, accionistas, gestores, entidades públicas, partidos políticos). La evaluación de la calidad crediticia de los prestatarios vinculados, así como las condiciones de los precios y la posible reestructuración que se les ofrezcan no deberán ser más ventajosas que las condiciones ofrecidas a prestatarios no vinculados pero similares, con el fin de garantizar unas condiciones de competencia equitativas en la economía griega. Esta obligación no se aplica a los regímenes generales existentes en beneficio de los empleados, que les ofrecen préstamos subvencionados. El Banco informará mensualmente sobre la evolución de esta exposición, el importe de la nueva producción y las últimas solicitudes superiores al [[...] % de los RWA del Banco], que deberá gestionar el comité de crédito.

| (24) | Los criterios crediticios aplicados a los empleados, directivos y accionistas no podrán ser menos estrictos que los aplicados a los prestatarios no vinculados. Si el total de la exposición frente a un mismo empleado, directivo o accionista supera un importe igual a [[...]] sueldos fijos para préstamos con garantía e igual a [[...]] sueldos fijos para préstamos sin garantía, la exposición deberá notificarse sin demora al administrador encargado de la supervisión, que podrá intervenir y retrasar la concesión del préstamo con arreglo al procedimiento descrito en el punto 25 del capítulo III de los compromisos. |
| --- | --- |

(24)

Los criterios crediticios aplicados a los empleados, directivos y accionistas no podrán ser menos estrictos que los aplicados a los prestatarios no vinculados. Si el total de la exposición frente a un mismo empleado, directivo o accionista supera un importe igual a [[...]] sueldos fijos para préstamos con garantía e igual a [[...]] sueldos fijos para préstamos sin garantía, la exposición deberá notificarse sin demora al administrador encargado de la supervisión, que podrá intervenir y retrasar la concesión del préstamo con arreglo al procedimiento descrito en el punto 25 del capítulo III de los compromisos.

| (25) | Todas las solicitudes de préstamos superiores al [[...] % de los RWA del Banco] presentadas por prestatarios vinculados o cualquier préstamo que mantenga la exposición a un grupo (definido como un grupo único de prestatarios que representen un único riesgo de crédito) por encima del [[...] % de los RWA del Banco] deberán ser notificadas al administrador encargado de la supervisión, que podrá, si las condiciones no parecen estar fijadas en términos de igualdad o si no se le ha facilitado suficiente información, aplazar la concesión de la línea de crédito o del préstamo en [...] días hábiles. En casos urgentes, este plazo podrá reducirse a [...] días hábiles, siempre que el administrador encargado de la supervisión disponga de suficiente información. Este período permitirá que el administrador encargado de la supervisión informe sobre el caso a la Comisión y al HFSF antes de que el Banco adopte una decisión definitiva. |
| --- | --- |

(25)

Todas las solicitudes de préstamos superiores al [[...] % de los RWA del Banco] presentadas por prestatarios vinculados o cualquier préstamo que mantenga la exposición a un grupo (definido como un grupo único de prestatarios que representen un único riesgo de crédito) por encima del [[...] % de los RWA del Banco] deberán ser notificadas al administrador encargado de la supervisión, que podrá, si las condiciones no parecen estar fijadas en términos de igualdad o si no se le ha facilitado suficiente información, aplazar la concesión de la línea de crédito o del préstamo en [...] días hábiles. En casos urgentes, este plazo podrá reducirse a [...] días hábiles, siempre que el administrador encargado de la supervisión disponga de suficiente información. Este período permitirá que el administrador encargado de la supervisión informe sobre el caso a la Comisión y al HFSF antes de que el Banco adopte una decisión definitiva.

| (26) | La reestructuración de los préstamos relativos a prestatarios vinculados deberá cumplir los mismos requisitos que los prestatarios no vinculados. Además, los marcos y políticas existentes para hacer frente a activos dudosos serán evaluados y mejorados, si procede. No obstante, se espera que los préstamos reestructurados ligados a prestatarios vinculados sean comunicados por separado, como mínimo para cada clase de activos de préstamo y tipo de prestatario vinculado. |
| --- | --- |

(26)

La reestructuración de los préstamos relativos a prestatarios vinculados deberá cumplir los mismos requisitos que los prestatarios no vinculados. Además, los marcos y políticas existentes para hacer frente a activos dudosos serán evaluados y mejorados, si procede. No obstante, se espera que los préstamos reestructurados ligados a prestatarios vinculados sean comunicados por separado, como mínimo para cada clase de activos de préstamo y tipo de prestatario vinculado.

Sección C:   Otras restricciones

| (27) | Prohibición de dividendos, cupones, opciones de compra, recompras y readquisiciones: A menos que la Comisión autorice una excepción, la República Helénica se compromete a lo siguiente:






  a) | El Banco no pagará cupones sobre instrumentos híbridos de capital (o sobre cualesquiera otros instrumentos para los que el pago de cupones sea discrecional) o dividendos sobre instrumentos de fondos propios e instrumentos de deuda subordinada, salvo cuando exista la obligación legal de hacerlo. El Banco no liberará reservas para ponerse en tal posición. En caso de duda acerca de la cuestión de si, a efectos del presente compromiso, existe una obligación legal, el Banco presentará las propuestas de pago de cupones o dividendos a la Comisión para su aprobación. |
| --- | --- | --- |

(27)

Prohibición de dividendos, cupones, opciones de compra, recompras y readquisiciones: A menos que la Comisión autorice una excepción, la República Helénica se compromete a lo siguiente:

a)

El Banco no pagará cupones sobre instrumentos híbridos de capital (o sobre cualesquiera otros instrumentos para los que el pago de cupones sea discrecional) o dividendos sobre instrumentos de fondos propios e instrumentos de deuda subordinada, salvo cuando exista la obligación legal de hacerlo. El Banco no liberará reservas para ponerse en tal posición. En caso de duda acerca de la cuestión de si, a efectos del presente compromiso, existe una obligación legal, el Banco presentará las propuestas de pago de cupones o dividendos a la Comisión para su aprobación.

| b) | El Banco no recomprará sus propias acciones ni ejercerá una opción de compra con respecto a esos instrumentos de fondos propios e instrumentos de deuda subordinada. |
| --- | --- |

b)

El Banco no recomprará sus propias acciones ni ejercerá una opción de compra con respecto a esos instrumentos de fondos propios e instrumentos de deuda subordinada.

| c) | El Banco no readquirirá instrumentos híbridos de capital. |
| --- | --- |

c)

El Banco no readquirirá instrumentos híbridos de capital.

| (28) | Prohibición de adquisiciones: La República Helénica se compromete a que el Banco no adquiera ninguna participación en ninguna empresa, ya sea una transmisión de activos o de acciones. Esta prohibición de adquisición abarca tanto las empresas que tengan la forma jurídica de sociedad como cualquier paquete de activos que conforme una actividad (9).






  i) | Excepción que requerirá la aprobación previa de la Comisión: Sin perjuicio de esta prohibición, el Banco podrá, previa autorización de la Comisión y, en su caso, sobre la base de una propuesta del HFSF, adquirir actividades y empresas si, en circunstancias excepcionales, ello es necesario para restablecer la estabilidad financiera o garantizar una competencia efectiva. |
| --- | --- | --- |

(28)

Prohibición de adquisiciones: La República Helénica se compromete a que el Banco no adquiera ninguna participación en ninguna empresa, ya sea una transmisión de activos o de acciones. Esta prohibición de adquisición abarca tanto las empresas que tengan la forma jurídica de sociedad como cualquier paquete de activos que conforme una actividad (9).

i)

Excepción que requerirá la aprobación previa de la Comisión: Sin perjuicio de esta prohibición, el Banco podrá, previa autorización de la Comisión y, en su caso, sobre la base de una propuesta del HFSF, adquirir actividades y empresas si, en circunstancias excepcionales, ello es necesario para restablecer la estabilidad financiera o garantizar una competencia efectiva.

| ii) | Excepción que no requerirá la aprobación previa de la Comisión: El Banco podrá adquirir participaciones en empresas a condición de que:






  a) | el precio de compra pagado por el Banco por cualquier adquisición sea inferior al [[...] %] del balance (10) en la fecha efectiva de los compromisos (11), y |
| --- | --- | --- |

ii)

Excepción que no requerirá la aprobación previa de la Comisión: El Banco podrá adquirir participaciones en empresas a condición de que:

a)

el precio de compra pagado por el Banco por cualquier adquisición sea inferior al [[...] %] del balance (10) en la fecha efectiva de los compromisos (11), y

| b) | la suma de los precios de compra pagados por el Banco por todas esas adquisiciones a partir de la fecha efectiva de los compromisos hasta el final del período de reestructuración sea inferior al [[...] %] de su balance en la fecha efectiva de los compromisos. |
| --- | --- |

b)

la suma de los precios de compra pagados por el Banco por todas esas adquisiciones a partir de la fecha efectiva de los compromisos hasta el final del período de reestructuración sea inferior al [[...] %] de su balance en la fecha efectiva de los compromisos.

| iii) | Actividades no incluidas en la prohibición de adquisiciones: La prohibición de adquisiciones no abarcará las que tengan lugar en el marco de la actividad bancaria ordinaria en la gestión de las reclamaciones pendientes respecto de empresas en crisis, incluida la conversión de deuda viva en acciones e instrumentos vinculados. |
| --- | --- |

iii)

Actividades no incluidas en la prohibición de adquisiciones: La prohibición de adquisiciones no abarcará las que tengan lugar en el marco de la actividad bancaria ordinaria en la gestión de las reclamaciones pendientes respecto de empresas en crisis, incluida la conversión de deuda viva en acciones e instrumentos vinculados.

| (29) | Prohibición de publicidad: La República Helénica se compromete a que el Banco se abstendrá de hacer publicidad de las ayudas estatales y de llevar a cabo estrategias comerciales agresivas que no aplicaría sin el apoyo de la República Helénica. |
| --- | --- |

(29)

Prohibición de publicidad: La República Helénica se compromete a que el Banco se abstendrá de hacer publicidad de las ayudas estatales y de llevar a cabo estrategias comerciales agresivas que no aplicaría sin el apoyo de la República Helénica.

CAPÍTULO IV.   ADMINISTRADOR ENCARGADO DE LA SUPERVISIÓN

| (1) | La República Helénica se compromete a que el Banco modificará y ampliará el mandato del administrador encargado de la supervisión aprobado por la Comisión y nombrado por el Banco el 16 de enero de 2013 hasta el final del período de reestructuración. El Banco también ampliará el ámbito de dicho mandato para incluir la supervisión de: i) el plan de reestructuración, y ii) todos los compromisos que figuran en el presente catálogo. |
| --- | --- |

(1)

La República Helénica se compromete a que el Banco modificará y ampliará el mandato del administrador encargado de la supervisión aprobado por la Comisión y nombrado por el Banco el 16 de enero de 2013 hasta el final del período de reestructuración. El Banco también ampliará el ámbito de dicho mandato para incluir la supervisión de: i) el plan de reestructuración, y ii) todos los compromisos que figuran en el presente catálogo.

| (2) | Cuatro semanas después de la fecha efectiva de los compromisos, la República Helénica presentará a la Comisión el nuevo mandato detallado, que deberá incluir todas las disposiciones necesarias para que el administrador encargado de la supervisión pueda cumplir sus obligaciones con arreglo a dichos compromisos. |
| --- | --- |

(2)

Cuatro semanas después de la fecha efectiva de los compromisos, la República Helénica presentará a la Comisión el nuevo mandato detallado, que deberá incluir todas las disposiciones necesarias para que el administrador encargado de la supervisión pueda cumplir sus obligaciones con arreglo a dichos compromisos.

| (3) | Las disposiciones adicionales sobre el administrador encargado de la supervisión se exponen en un documento separado. |
| --- | --- |

(3)

Las disposiciones adicionales sobre el administrador encargado de la supervisión se exponen en un documento separado.

La Secretaria General

Christina PAPAKONSTANTINOU

---

(1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen normas detalladas para la aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (DO L 83 de 27.3.1999, p. 1).

1

o

(2)  Incluida la contribución de TEKE.

2

(3)  Esto no se aplica a la venta de bienes inmuebles, en cuyo caso el Banco puede ofrecer financiación al comprador, si este nuevo préstamo se realiza de acuerdo con prácticas de concesión de préstamos prudentes. A efectos de la verificación de la conformidad con el compromiso de desapalancamiento de los activos no griegos, se tendrá en cuenta todo nuevo préstamo que entre en la definición de activos.

3

(4)  A efectos de este compromiso, el término «préstamos» debe interpretarse en sentido amplio, como cualquier clase de financiación, por ejemplo, línea de crédito, garantía, etc.

4

(5)  En aras de la claridad, «otros bancos» se refiere a cualquier banco o entidad financiera del mundo.

5

(6)  En aras de la claridad, este compromiso abarca a todos los prestatarios, incluidos los clientes de banca privada del Banco.

6

(7)  En aras de la claridad, la nueva producción de préstamos incluye también la refinanciación de los préstamos y la reestructuración de los préstamos existentes.

7

(8)  En aras de la claridad, «porcentaje anual del saldo Y-1» se refiere a la nueva producción en porcentaje del saldo al final del año anterior. El importe de los RWA es el registrado al final del año.

8

(9)  En aras de la claridad y a efectos de ese compromiso, la actividad del Banco relativa al capital inversión y capital riesgo quedará excluida del ámbito de aplicación de dicho compromiso. En este sentido, el Banco deberá hacer una solicitud formal a la Comisión, incluyendo un plan de negocio para dicha entidad.

9

(10)  En aras de la claridad y a efectos de ese compromiso, el balance es igual al total de los activos del Banco.

10

(11)  En aras de la claridad, en el caso de que la Comisión conceda la autorización de levantar la prohibición de adquisición con arreglo al capítulo III, apartado 28, punto i de los compromisos, el balance del Banco en la fecha efectiva de los compromisos incluirá también los activos de las entidades adquiridas o los activos adquiridos en la fecha de la adquisición.

11

Apéndice

Proyecciones macroeconómicas para las operaciones nacionales griegas

| % crecimiento anual
  (salvo indicación en contrario) | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | Tasa de crecimiento acumulada 2013-2017 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| PIB real | –6,4 | –4,2 | 0,6 | 2,9 | 3,7 | 3,5 | 6,4 |
| Crecimiento nominal de los préstamos en Grecia | –6,4 | –4,2 | 0,6 | 2,9 | 3,7 | 3,5 | 6,4 |
| Deflactor del PIB | –0,8 | –1,1 | –0,4 | 0,4 | 1,1 | 1,3 | 1,3 |
| Precios inmobiliarios | –11,7 | –10 | –5 | 0 | 2 | 3,5 | |
| Renta nominal disponible de los hogares | –8,8 | –9,5 | –0,3 | –0,4 | 2,6 | 3,6 | –4,5 |
| Depósitos del sector privado | –7 | 1,3 | 1 | 3,4 | 5 | 5 | 16,6 |
| Tasa de desempleo (%) | 24,2 | 27 | 26 | 24 | 21 | 18,6 | |
| Tipo de refinanciación del BCE (%) | 0,75 | 0,5 | 0,5 | 1 | 1,5 | 1,75 | |
| Pico de formación de préstamos no productivos | | | 2S 2014 | | | | |
| Euribor a 3 meses (media, %) | | 0,24 | 0,43 | 0,75 | 1,25 | 1,80 | |
| Acceso a los mercados de capitales-Operaciones de recompra | | SÍ-Sin límite | |
| Acceso al mercado de capitales-cubierto o no garantizado preferente | | SÍ-hasta 500 millones EUR cada uno | SÍ-hasta 1 000 millones EUR cada uno | SÍ-Sin límite | |

% crecimiento anual

(salvo indicación en contrario)

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Tasa de crecimiento acumulada 2013-2017

PIB real

–6,4

–4,2

0,6

2,9

3,7

3,5

6,4

Crecimiento nominal de los préstamos en Grecia

–6,4

–4,2

0,6

2,9

3,7

3,5

6,4

Deflactor del PIB

–0,8

–1,1

–0,4

0,4

1,1

1,3

1,3

Precios inmobiliarios

–11,7

–10

–5

0

2

3,5

Renta nominal disponible de los hogares

–8,8

–9,5

–0,3

–0,4

2,6

3,6

–4,5

Depósitos del sector privado

–7

1,3

1

3,4

5

5

16,6

Tasa de desempleo (%)

24,2

27

26

24

21

18,6

Tipo de refinanciación del BCE (%)

0,75

0,5

0,5

1

1,5

1,75

Pico de formación de préstamos no productivos

2S 2014

Euribor a 3 meses (media, %)

0,24

0,43

0,75

1,25

1,80

Acceso a los mercados de capitales-Operaciones de recompra

SÍ-Sin límite

Acceso al mercado de capitales-cubierto o no garantizado preferente

SÍ-hasta 500 millones EUR cada uno

SÍ-hasta 1 000 millones EUR cada uno

SÍ-Sin límite

---

| 25.3.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 80/100 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 80/100

---

DECISIÓN (UE) 2015/456 DE LA COMISIÓN

de 5 de septiembre de 2014

sobre el régimen de ayudas estatales no SA.26212 (11/C) (ex 11/NN — ex CP 176/A/08) y SA.26217 (11/C) (ex 11/NN — ex CP 176/B/08) aplicado por la República de Bulgaria en el contexto de las permutas de terrenos forestales

[notificada con el número C(2014) 6207]

(El texto en lengua búlgara es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 108, apartado 2, párrafo primero,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),

Vista la Decisión de la Comisión C(2011) 4444 de 29 de junio de 2011 (1),

Tras haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con las disposiciones antes mencionadas, y teniendo en cuenta dichas observaciones,

Considerando lo siguiente:

1.   PROCEDIMIENTO

| (1) | El 17 de julio de 2008, la Comisión recibió una carta de un denunciante que deseaba permanecer en el anonimato («el primer denunciante») en la que se alegaba que la República de Bulgaria había concedido ayudas en el contexto de la permuta de la titularidad de terrenos forestales de propiedad pública por terrenos de propiedad privada, y la frecuente recalificación ulterior como urbanizables de los terrenos forestales permutados. El primer denunciante presentó información adicional mediante cartas de 28 de agosto de 2008, 3 de septiembre de 2008, 1 de octubre de 2008, 5 de diciembre de 2008, 18 de febrero de 2010, 12 de octubre de 2010 y 26 de enero de 2011. |
| --- | --- |

(1)

El 17 de julio de 2008, la Comisión recibió una carta de un denunciante que deseaba permanecer en el anonimato («el primer denunciante») en la que se alegaba que la República de Bulgaria había concedido ayudas en el contexto de la permuta de la titularidad de terrenos forestales de propiedad pública por terrenos de propiedad privada, y la frecuente recalificación ulterior como urbanizables de los terrenos forestales permutados. El primer denunciante presentó información adicional mediante cartas de 28 de agosto de 2008, 3 de septiembre de 2008, 1 de octubre de 2008, 5 de diciembre de 2008, 18 de febrero de 2010, 12 de octubre de 2010 y 26 de enero de 2011.

| (2) | El 27 de enero de 2009, la Comisión recibió información complementaria de un tercero sobre las operaciones de permuta en cuestión. El 14 de mayo de 2009 se recibió una segunda denuncia relativa a esas permutas, y el denunciante facilitó información adicional los días 2 y 8 de junio de 2009. El 23 de marzo de 2010, otro tercero presentó información sobre las mismas permutas a la Comisión. |
| --- | --- |

(2)

El 27 de enero de 2009, la Comisión recibió información complementaria de un tercero sobre las operaciones de permuta en cuestión. El 14 de mayo de 2009 se recibió una segunda denuncia relativa a esas permutas, y el denunciante facilitó información adicional los días 2 y 8 de junio de 2009. El 23 de marzo de 2010, otro tercero presentó información sobre las mismas permutas a la Comisión.

| (3) | Las autoridades búlgaras facilitaron a la Comisión información sobre las operaciones de permuta en cuestión mediante cartas de 2 de septiembre de 2008, 28 de octubre de 2008, 4 de enero de 2010, 23 de marzo de 2010, 27 de marzo de 2010, 30 de agosto de 2010 y 14 de febrero de 2011. Durante las reuniones mantenidas entre los servicios de la Comisión y las autoridades búlgaras los días 22 de febrero de 2010, 12 de octubre de 2010 y 3 de febrero de 2011, dichas autoridades presentaron información adicional al respecto. |
| --- | --- |

(3)

Las autoridades búlgaras facilitaron a la Comisión información sobre las operaciones de permuta en cuestión mediante cartas de 2 de septiembre de 2008, 28 de octubre de 2008, 4 de enero de 2010, 23 de marzo de 2010, 27 de marzo de 2010, 30 de agosto de 2010 y 14 de febrero de 2011. Durante las reuniones mantenidas entre los servicios de la Comisión y las autoridades búlgaras los días 22 de febrero de 2010, 12 de octubre de 2010 y 3 de febrero de 2011, dichas autoridades presentaron información adicional al respecto.

| (4) | Mediante escrito de 29 de junio de 2011, la Comisión informó a la República de Bulgaria de que había decidido incoar el procedimiento establecido en el artículo 108, apartado 2, del Tratado en relación con las operaciones de permuta en cuestión. La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal («la Decisión de incoación») se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (2). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre la medida en cuestión. |
| --- | --- |

(4)

Mediante escrito de 29 de junio de 2011, la Comisión informó a la República de Bulgaria de que había decidido incoar el procedimiento establecido en el artículo 108, apartado 2, del Tratado en relación con las operaciones de permuta en cuestión. La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal («la Decisión de incoación») se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (2). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre la medida en cuestión.

| (5) | Mediante carta recibida el 29 de septiembre de 2011, las autoridades búlgaras presentaron sus observaciones sobre la Decisión de incoación. |
| --- | --- |

(5)

Mediante carta recibida el 29 de septiembre de 2011, las autoridades búlgaras presentaron sus observaciones sobre la Decisión de incoación.

| (6) | La Comisión recibió observaciones sobre la Decisión de incoación de los siguientes interesados: Ecobalkani-Bulgaria EOOD (3), Vihren OOD (4), Aqua Estate OOD (5), Elkabel AD (6), Jivka Blagoeva (7), v-n-g Confort OOD (8), Yavor Haytov (9), Simeon Stoev Mirov (10), LM Impex EOOD (11), All Seas Property 2 OOD (12), Litex Commerce AD (13), Foros Development EAD (14), Izgrev 5 EOOD (15), BOIL OOD (16), BG Land Co OOD (17), Mirta Engineering EOOD (18), Beta Forest EOOD (19), Kosta Gerov (20), Marieta Babeva (21), Dimitar Terziev (22), Svetoslav Mihailov y Elizabet Mihailova (23). Recibió también observaciones de otro denunciante que solicitó que su identidad no se revelara (24). |
| --- | --- |

(6)

La Comisión recibió observaciones sobre la Decisión de incoación de los siguientes interesados: Ecobalkani-Bulgaria EOOD (3), Vihren OOD (4), Aqua Estate OOD (5), Elkabel AD (6), Jivka Blagoeva (7), v-n-g Confort OOD (8), Yavor Haytov (9), Simeon Stoev Mirov (10), LM Impex EOOD (11), All Seas Property 2 OOD (12), Litex Commerce AD (13), Foros Development EAD (14), Izgrev 5 EOOD (15), BOIL OOD (16), BG Land Co OOD (17), Mirta Engineering EOOD (18), Beta Forest EOOD (19), Kosta Gerov (20), Marieta Babeva (21), Dimitar Terziev (22), Svetoslav Mihailov y Elizabet Mihailova (23). Recibió también observaciones de otro denunciante que solicitó que su identidad no se revelara (24).

| (7) | Mediante cartas de 1 de septiembre de 2011, 5 de octubre de 2011, 25 de noviembre de 2011, 14 de diciembre de 2011 y 3 de abril de 2012, la Comisión transmitió dichas observaciones a las autoridades búlgaras, a las que se brindó la posibilidad de responder. Los comentarios de la República de Bulgaria sobre las observaciones de los interesados se recibieron mediante cartas de 4 de noviembre de 2011, 15 de diciembre de 2011, 12 de enero de 2012 y 25 de abril de 2012, respectivamente. |
| --- | --- |

(7)

Mediante cartas de 1 de septiembre de 2011, 5 de octubre de 2011, 25 de noviembre de 2011, 14 de diciembre de 2011 y 3 de abril de 2012, la Comisión transmitió dichas observaciones a las autoridades búlgaras, a las que se brindó la posibilidad de responder. Los comentarios de la República de Bulgaria sobre las observaciones de los interesados se recibieron mediante cartas de 4 de noviembre de 2011, 15 de diciembre de 2011, 12 de enero de 2012 y 25 de abril de 2012, respectivamente.

| (8) | Las autoridades búlgaras proporcionaron información adicional sobre las operaciones de permuta en cuestión mediante carta de 2 de diciembre de 2011 y en una reunión celebrada con los servicios de la Comisión el 9 de ese mismo mes. |
| --- | --- |

(8)

Las autoridades búlgaras proporcionaron información adicional sobre las operaciones de permuta en cuestión mediante carta de 2 de diciembre de 2011 y en una reunión celebrada con los servicios de la Comisión el 9 de ese mismo mes.

| (9) | Mediante carta de 9 de febrero de 2012, la Comisión pidió al primer denunciante aclaraciones adicionales sobre determinadas pruebas que había presentado. |
| --- | --- |

(9)

Mediante carta de 9 de febrero de 2012, la Comisión pidió al primer denunciante aclaraciones adicionales sobre determinadas pruebas que había presentado.

| (10) | El 3 de abril de 2012, la Comisión remitió a las autoridades búlgaras las observaciones adicionales que varios terceros (25) habían formulado. La Comisión recibió los comentarios de la República de Bulgaria a tales observaciones el 25 de abril de 2012 y el 15 de mayo de 2012. |
| --- | --- |

(10)

El 3 de abril de 2012, la Comisión remitió a las autoridades búlgaras las observaciones adicionales que varios terceros (25) habían formulado. La Comisión recibió los comentarios de la República de Bulgaria a tales observaciones el 25 de abril de 2012 y el 15 de mayo de 2012.

| (11) | El 26 de julio de 2012, la Comisión solicitó a las autoridades búlgaras información adicional. El 17 de agosto de 2012, las autoridades búlgaras solicitaron una ampliación del plazo para proporcionar tal información, que fue concedida por la Comisión el 31 de agosto de 2012. El 19 de septiembre de 2012, las autoridades búlgaras proporcionaron la información solicitada. |
| --- | --- |

(11)

El 26 de julio de 2012, la Comisión solicitó a las autoridades búlgaras información adicional. El 17 de agosto de 2012, las autoridades búlgaras solicitaron una ampliación del plazo para proporcionar tal información, que fue concedida por la Comisión el 31 de agosto de 2012. El 19 de septiembre de 2012, las autoridades búlgaras proporcionaron la información solicitada.

| (12) | El 3 de octubre de 2012, la Comisión pidió más aclaraciones a Elkabel AD, uno de los terceros interesados que habían presentado observaciones sobre la Decisión de incoación, las cuales se recibieron el 31 de ese mismo mes. |
| --- | --- |

(12)

El 3 de octubre de 2012, la Comisión pidió más aclaraciones a Elkabel AD, uno de los terceros interesados que habían presentado observaciones sobre la Decisión de incoación, las cuales se recibieron el 31 de ese mismo mes.

| (13) | Mediante cartas de 14 de enero de 2013, 17 de mayo de 2013, 22 de julio de 2013 y 22 de octubre de 2013, la Comisión solicitó a las autoridades búlgaras información adicional, que le fue remitida los días 4 y 5 de febrero de 2013, 25 de junio de 2013, 5 de julio de 2013, 16 y 23 de agosto de 2013, 19 de noviembre de 2013 y 20 de diciembre de 2013, respectivamente. Parte de la información presentada mediante el último escrito volvió a ser enviada posteriormente por las autoridades búlgaras mediante correo electrónico de 21 de enero de 2014. |
| --- | --- |

(13)

Mediante cartas de 14 de enero de 2013, 17 de mayo de 2013, 22 de julio de 2013 y 22 de octubre de 2013, la Comisión solicitó a las autoridades búlgaras información adicional, que le fue remitida los días 4 y 5 de febrero de 2013, 25 de junio de 2013, 5 de julio de 2013, 16 y 23 de agosto de 2013, 19 de noviembre de 2013 y 20 de diciembre de 2013, respectivamente. Parte de la información presentada mediante el último escrito volvió a ser enviada posteriormente por las autoridades búlgaras mediante correo electrónico de 21 de enero de 2014.

2.   DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA

2.1.   PERMUTAS DE TERRENOS

| (14) | En 1947, todos los terrenos forestales de Bulgaria pasaron a ser propiedad pública como consecuencia de la expropiación por parte del Estado. Tal situación se mantuvo hasta 2000, cuando se inició la restitución de dichos terrenos a los anteriores propietarios privados. |
| --- | --- |

(14)

En 1947, todos los terrenos forestales de Bulgaria pasaron a ser propiedad pública como consecuencia de la expropiación por parte del Estado. Tal situación se mantuvo hasta 2000, cuando se inició la restitución de dichos terrenos a los anteriores propietarios privados.

| (15) | Sobre la base de una enmienda de la Ley de bosques (26), que entró en vigor el 22 de febrero de 2002, se hicieron posibles las permutas de terrenos forestales recientemente privatizados por terrenos forestales públicos de titularidad Estatal pertenecientes al Fondo Forestal del Estado. Esa enmienda se mantuvo en vigor hasta el 27 de enero de 2009 y definió el orden y las condiciones en que se realizaron tales permutas. |
| --- | --- |

(15)

Sobre la base de una enmienda de la Ley de bosques (26), que entró en vigor el 22 de febrero de 2002, se hicieron posibles las permutas de terrenos forestales recientemente privatizados por terrenos forestales públicos de titularidad Estatal pertenecientes al Fondo Forestal del Estado. Esa enmienda se mantuvo en vigor hasta el 27 de enero de 2009 y definió el orden y las condiciones en que se realizaron tales permutas.

| (16) | A efectos de las permutas, los precios de los terrenos forestales de propiedad pública y de propiedad privada se determinaron con arreglo a un Reglamento específico, el Reglamento sobre el cálculo de los precios de base, los precios de los terrenos en áreas excluidas y la creación de derechos de uso y servidumbre respecto a los bosques y los terrenos forestales («el Reglamento sobre los precios de base»), que entró en vigor el 18 de noviembre de 2003 (27). La legislación búlgara no permitía que los tasadores se desviaran de los precios fijados para los terrenos forestales a la hora de aplicar ese Reglamento. |
| --- | --- |

(16)

A efectos de las permutas, los precios de los terrenos forestales de propiedad pública y de propiedad privada se determinaron con arreglo a un Reglamento específico, el Reglamento sobre el cálculo de los precios de base, los precios de los terrenos en áreas excluidas y la creación de derechos de uso y servidumbre respecto a los bosques y los terrenos forestales («el Reglamento sobre los precios de base»), que entró en vigor el 18 de noviembre de 2003 (27). La legislación búlgara no permitía que los tasadores se desviaran de los precios fijados para los terrenos forestales a la hora de aplicar ese Reglamento.

| (17) | Con arreglo al Reglamento sobre los precios de base, el precio de base de una parcela de terreno forestal es el resultado de sumar el valor de base de dicho terreno y el valor del rodal (conjunto de plantas que lo pueblan). |
| --- | --- |

(17)

Con arreglo al Reglamento sobre los precios de base, el precio de base de una parcela de terreno forestal es el resultado de sumar el valor de base de dicho terreno y el valor del rodal (conjunto de plantas que lo pueblan).

| (18) | Para determinar el valor del terreno se parte del valor medio de las categorías de tierras (150 tipos, según el anexo 1 del Reglamento sobre los precios básicos) que ofrezcan condiciones idénticas para el crecimiento de plantas. Ese valor se ajusta aplicando un coeficiente que tiene en cuenta la ubicación del terreno en relación con las infraestructuras locales y nacionales. Según lo dispuesto en el anexo 2 del Reglamento sobre los precios de base, el coeficiente de adaptación (Km) se determina utilizando la fórmula siguiente:

  ,
  donde:







  p | = | coeficiente de proximidad a carreteras asfaltadas, medida en línea recta (de 0,00 a 0,20); |
| --- | --- | --- | --- |
| s | = | coeficiente de proximidad a una zona urbana, medida en línea recta (de 0,00 a 0,25); |
| m | = | coeficiente de proximidad al mar, medida en línea recta (de 0,00 a 0,20); |
| g | = | coeficiente de proximidad a una ciudad, expresada en cifras que reflejen la distancia a una determinada ciudad (la menor distancia por carretera entre la parcela de que se trate y la ciudad); las ciudades se dividen en seis grupos, como se indica en el cuadro 1.

  Cuadro 1











  Grupo 1:
  Sofía (de 0,00 a 0,70) | Grupo 2:
  Ruse, Plovdiv, Burgas y Varna (de 0,00 a 0,50) | Grupo 3:
  Blagoevgrad, Veliko Tarnovo, Vratza, Pleven y Stara Zagora (de 0,00 a 0,40) | Grupo 4:
  Ciudades de otros distritos (del 0,00 al 0,35) | Grupo 5:
  Otras ciudades grandes (Botevgrad, Gorna Oryahovitza, Dimitrovgrad, Dupnitza, Kazanlak, Karlovo, Lom, Petrich, Samokov, Svishtov y Cherven Bryag (de 0,00 a 0,30) | Grupo 6:
  Otros centros municipales (de 0,00 a 0,10) |

(18)

Para determinar el valor del terreno se parte del valor medio de las categorías de tierras (150 tipos, según el anexo 1 del Reglamento sobre los precios básicos) que ofrezcan condiciones idénticas para el crecimiento de plantas. Ese valor se ajusta aplicando un coeficiente que tiene en cuenta la ubicación del terreno en relación con las infraestructuras locales y nacionales. Según lo dispuesto en el anexo 2 del Reglamento sobre los precios de base, el coeficiente de adaptación (Km) se determina utilizando la fórmula siguiente:

Formula,

donde:

p

=

coeficiente de proximidad a carreteras asfaltadas, medida en línea recta (de 0,00 a 0,20);

s

=

coeficiente de proximidad a una zona urbana, medida en línea recta (de 0,00 a 0,25);

m

=

coeficiente de proximidad al mar, medida en línea recta (de 0,00 a 0,20);

g

=

coeficiente de proximidad a una ciudad, expresada en cifras que reflejen la distancia a una determinada ciudad (la menor distancia por carretera entre la parcela de que se trate y la ciudad); las ciudades se dividen en seis grupos, como se indica en el cuadro 1.

Cuadro 1

Grupo 1:

Sofía (de 0,00 a 0,70)

Grupo 2:

Ruse, Plovdiv, Burgas y Varna (de 0,00 a 0,50)

Grupo 3:

Blagoevgrad, Veliko Tarnovo, Vratza, Pleven y Stara Zagora (de 0,00 a 0,40)

Grupo 4:

Ciudades de otros distritos (del 0,00 al 0,35)

Grupo 5:

Otras ciudades grandes (Botevgrad, Gorna Oryahovitza, Dimitrovgrad, Dupnitza, Kazanlak, Karlovo, Lom, Petrich, Samokov, Svishtov y Cherven Bryag (de 0,00 a 0,30)

Grupo 6:

Otros centros municipales (de 0,00 a 0,10)

| (19) | El valor del terreno se ajusta ulteriormente añadiendo un suplemento por hectárea que se fija sobre la base de la media de los precios de los terrenos observados en la zona en el que esté situada la parcela. Esos suplementos se establecen en el anexo 3 del Reglamento sobre los precios de base y se indican en el cuadro 2.

  Cuadro 2 | Suplemento
  (BGN/hectárea) |
| --- | --- | --- |
| Sofía, centros turísticos nacionales y zonas adyacentes de residencias de vacaciones, terrenos situados en un radio de 10 kilómetros del mar | 5 000 |
| Asentamientos de 1a y 2a categoría | 2 000 |
| Asentamientos de 3a y 4a categoría | 1 000 |
| Asentamientos de 5a y 6a categoría | 500 |
| Asentamientos de 7a y 8a categoría | 0 |

(19)

El valor del terreno se ajusta ulteriormente añadiendo un suplemento por hectárea que se fija sobre la base de la media de los precios de los terrenos observados en la zona en el que esté situada la parcela. Esos suplementos se establecen en el anexo 3 del Reglamento sobre los precios de base y se indican en el cuadro 2.

Cuadro 2

Suplemento

(BGN/hectárea)

Sofía, centros turísticos nacionales y zonas adyacentes de residencias de vacaciones, terrenos situados en un radio de 10 kilómetros del mar

5 000

Asentamientos de 1a y 2a categoría

2 000

Asentamientos de 3a y 4a categoría

1 000

Asentamientos de 5a y 6a categoría

500

Asentamientos de 7a y 8a categoría

0

| (20) | El valor total así determinado es el valor de base del terreno. |
| --- | --- |

(20)

El valor total así determinado es el valor de base del terreno.

| (21) | El valor del rodal (conjunto de plantas que pueblan el terreno) es el valor del rodal en su edad actual y el previsto en su edad de rotación. El valor de la madera de la masa forestal en su edad actual (la edad en el momento de la tasación) es igual a los beneficios de la venta de las variedades vegetales en cuestión a los precios medios de mercado, una vez deducidos los costes relacionados con la tala, la transformación primaria y el transporte a un lugar temporal de almacenamiento. Si los ingresos no cubren los costes, se considera que la madera carece de valor. |
| --- | --- |

(21)

El valor del rodal (conjunto de plantas que pueblan el terreno) es el valor del rodal en su edad actual y el previsto en su edad de rotación. El valor de la madera de la masa forestal en su edad actual (la edad en el momento de la tasación) es igual a los beneficios de la venta de las variedades vegetales en cuestión a los precios medios de mercado, una vez deducidos los costes relacionados con la tala, la transformación primaria y el transporte a un lugar temporal de almacenamiento. Si los ingresos no cubren los costes, se considera que la madera carece de valor.

| (22) | Los ingresos procedentes de las ventas vienen determinados por la clasificación de la masa forestal y el volumen de las categorías de madera. Los costes (BGN/metro cúbico) relacionados con la tala y la primera transformación de la madera en zonas de tala con un nivel medio de dificultad vienen determinados por el tipo de árboles y la categoría de madera en la parcela. Los costes de transporte de la madera se determinan en función del tipo de árboles, la categoría de madera y la distancia media de transporte desde la parcela correspondiente. El importe de los costes de transporte se multiplica por un coeficiente por kilómetro en función del nivel de dificultad de la ruta. |
| --- | --- |

(22)

Los ingresos procedentes de las ventas vienen determinados por la clasificación de la masa forestal y el volumen de las categorías de madera. Los costes (BGN/metro cúbico) relacionados con la tala y la primera transformación de la madera en zonas de tala con un nivel medio de dificultad vienen determinados por el tipo de árboles y la categoría de madera en la parcela. Los costes de transporte de la madera se determinan en función del tipo de árboles, la categoría de madera y la distancia media de transporte desde la parcela correspondiente. El importe de los costes de transporte se multiplica por un coeficiente por kilómetro en función del nivel de dificultad de la ruta.

| (23) | Los precios medios de mercado y los costes relacionados con la tala, la primera transformación y el transporte de la madera deben ser determinados y actualizados periódicamente por la Agencia Forestal Ejecutiva (en lo sucesivo, «AFE») (28), sobre la base de las medias ponderadas calculadas a partir de los datos estadísticos recogidos a lo largo de un período de tres años (al último año se aplica doble ponderación). |
| --- | --- |

(23)

Los precios medios de mercado y los costes relacionados con la tala, la primera transformación y el transporte de la madera deben ser determinados y actualizados periódicamente por la Agencia Forestal Ejecutiva (en lo sucesivo, «AFE») (28), sobre la base de las medias ponderadas calculadas a partir de los datos estadísticos recogidos a lo largo de un período de tres años (al último año se aplica doble ponderación).

| (24) | De este modo, el precio de base de una parcela de terreno forestal se obtiene sumando el valor del rodal, determinado por un tasador, y el valor de base del terreno. |
| --- | --- |

(24)

De este modo, el precio de base de una parcela de terreno forestal se obtiene sumando el valor del rodal, determinado por un tasador, y el valor de base del terreno.

| (25) | Si los terrenos forestales están situados en las denominadas «zonas de protección especial contra la urbanización», establecidas mediante Ley en determinadas regiones de Bulgaria, el precio de base es objeto de un ajuste correspondiente a las funciones recreativas y de protección del entorno medioambiental de los terrenos. Con arreglo a las disposiciones del anexo 19 del Reglamento sobre los precios de base, el valor de base de las propiedades forestales situadas en esas áreas se multiplica por un coeficiente (К), según lo indicado en el cuadro 3 (29).

  Cuadro 3







  Primera zona de la costa del Mar Negro | К = 6 |
| --- | --- | --- |
| Segunda zona de la costa del Mar Negro | К = 5 |
| Zonas turísticas, centros turísticos y asentamientos de importancia nacional | К = 4 |
| Bosques y terrenos situados en las zonas que se extienden desde el borde de las carreteras nacionales y municipales hasta las líneas de limitación de la construcción | К = 3 |
| Zonas turísticas, centros turísticos y asentamientos de importancia local | К = 4 |

(25)

Si los terrenos forestales están situados en las denominadas «zonas de protección especial contra la urbanización», establecidas mediante Ley en determinadas regiones de Bulgaria, el precio de base es objeto de un ajuste correspondiente a las funciones recreativas y de protección del entorno medioambiental de los terrenos. Con arreglo a las disposiciones del anexo 19 del Reglamento sobre los precios de base, el valor de base de las propiedades forestales situadas en esas áreas se multiplica por un coeficiente (К), según lo indicado en el cuadro 3 (29).

Cuadro 3

Primera zona de la costa del Mar Negro

К = 6

Segunda zona de la costa del Mar Negro

К = 5

Zonas turísticas, centros turísticos y asentamientos de importancia nacional

К = 4

Bosques y terrenos situados en las zonas que se extienden desde el borde de las carreteras nacionales y municipales hasta las líneas de limitación de la construcción

К = 3

Zonas turísticas, centros turísticos y asentamientos de importancia local

К = 4

| (26) | Por último, al precio de base del terreno se aplica el denominado «coeficiente regulador del mercado» de acuerdo con el anexo 20 del Reglamento sobre los precios de base. Dicho coeficiente, expresado en BGN/m2, va de 1 (terrenos en ubicaciones menos atractivas) a 10 (Sofía, terrenos adyacentes a la costa y grandes centros turísticos de montaña). |
| --- | --- |

(26)

Por último, al precio de base del terreno se aplica el denominado «coeficiente regulador del mercado» de acuerdo con el anexo 20 del Reglamento sobre los precios de base. Dicho coeficiente, expresado en BGN/m2, va de 1 (terrenos en ubicaciones menos atractivas) a 10 (Sofía, terrenos adyacentes a la costa y grandes centros turísticos de montaña).

| (27) | Sin perjuicio de lo anterior, si en virtud de la operación de permuta la Parte privada recibía terrenos forestales de un precio administrativo total superior al de los cedidos por ella, tenía que pagar una compensación al Estado por la diferencia de precio. Según las autoridades búlgaras, por regla general el Estado solo aceptaba permutas en virtud de las que recibía terrenos de valor administrativo superior. Ello solo es cierto, sin embargo, por lo que respecta al precio administrativo total de la parcela de titularidad privada, superior al de la parcela de titularidad pública, no al precio por metro cuadrado de una y otra. |
| --- | --- |

(27)

Sin perjuicio de lo anterior, si en virtud de la operación de permuta la Parte privada recibía terrenos forestales de un precio administrativo total superior al de los cedidos por ella, tenía que pagar una compensación al Estado por la diferencia de precio. Según las autoridades búlgaras, por regla general el Estado solo aceptaba permutas en virtud de las que recibía terrenos de valor administrativo superior. Ello solo es cierto, sin embargo, por lo que respecta al precio administrativo total de la parcela de titularidad privada, superior al de la parcela de titularidad pública, no al precio por metro cuadrado de una y otra.

| (28) | El 27 de enero de 2009 entró en vigor la prohibición de las permutas de terrenos forestales. El período de referencia de las operaciones de permuta en cuestión abarca, por tanto, desde el 1 de enero de 2007, fecha de la adhesión de la República de Bulgaria a la Unión, hasta el 27 de enero de 2009, fecha de la moratoria de las permutas («el período de referencia»). |
| --- | --- |

(28)

El 27 de enero de 2009 entró en vigor la prohibición de las permutas de terrenos forestales. El período de referencia de las operaciones de permuta en cuestión abarca, por tanto, desde el 1 de enero de 2007, fecha de la adhesión de la República de Bulgaria a la Unión, hasta el 27 de enero de 2009, fecha de la moratoria de las permutas («el período de referencia»).

2.2.   RECALIFICACIÓN DE LOS TERRENOS

| (29) | Los denunciantes alegan también que a menudo las operaciones de permuta fueron seguidas de una modificación del uso previsto de los terrenos permutados, de terrenos forestales a terrenos urbanizables, y que esa recalificación incrementó aún más la diferencia entre el valor de mercado de los terrenos forestales de titularidad pública y las parcelas privadas intercambiados. |
| --- | --- |

(29)

Los denunciantes alegan también que a menudo las operaciones de permuta fueron seguidas de una modificación del uso previsto de los terrenos permutados, de terrenos forestales a terrenos urbanizables, y que esa recalificación incrementó aún más la diferencia entre el valor de mercado de los terrenos forestales de titularidad pública y las parcelas privadas intercambiados.

| (30) | Las autoridades búlgaras indicaron que, a diferencia de las operaciones de permuta, el procedimiento de recalificación de los terrenos no se rige por las disposiciones de la Ley de bosques, sino por otras disposiciones legislativas, en particular la Ley de ordenación territorial (30). Con arreglo a esa normativa, cualquier propietario de terrenos forestales puede solicitar que se modifique el uso previsto de los mismos y se declaren urbanizables enviando una solicitud al director ejecutivo de la AFE, dependiente del Ministerio de Agricultura y Alimentación (31). Una comisión de expertos (internos y, en su caso, externos) examina a continuación la solicitud y somete un dictamen al Director Ejecutivo, quien adopta una decisión preliminar al respecto. Si la decisión preliminar es favorable y confirma la motivación y la legalidad de la solicitud, es remitida a todos los servicios responsables de la recalificación (el gobernador provincial, el alcalde del municipio y el director de la Dirección Regional de Bosques). |
| --- | --- |

(30)

Las autoridades búlgaras indicaron que, a diferencia de las operaciones de permuta, el procedimiento de recalificación de los terrenos no se rige por las disposiciones de la Ley de bosques, sino por otras disposiciones legislativas, en particular la Ley de ordenación territorial (30). Con arreglo a esa normativa, cualquier propietario de terrenos forestales puede solicitar que se modifique el uso previsto de los mismos y se declaren urbanizables enviando una solicitud al director ejecutivo de la AFE, dependiente del Ministerio de Agricultura y Alimentación (31). Una comisión de expertos (internos y, en su caso, externos) examina a continuación la solicitud y somete un dictamen al Director Ejecutivo, quien adopta una decisión preliminar al respecto. Si la decisión preliminar es favorable y confirma la motivación y la legalidad de la solicitud, es remitida a todos los servicios responsables de la recalificación (el gobernador provincial, el alcalde del municipio y el director de la Dirección Regional de Bosques).

| (31) | Sobre la base de una decisión preliminar favorable, el propietario presentará una solicitud al municipio de que se trate para la encomienda, elaboración y aprobación de un plan maestro detallado. Un plan de este tipo exige la consulta de todos los interesados (locales). En caso de que dicho plan sea aprobado por las autoridades competentes y una vez que entre en vigor, el propietario de los terrenos tendrá que presentar una solicitud al Ministerio de Agricultura y Alimentación para que se excluya el terreno forestal correspondiente de la masa forestal protegida. Si la solicitud es aceptada se deberá abonar un impuesto sobre el timbre cuya cuantía determinará un tasador independiente en consonancia con las disposiciones del Reglamento sobre los precios de base. |
| --- | --- |

(31)

Sobre la base de una decisión preliminar favorable, el propietario presentará una solicitud al municipio de que se trate para la encomienda, elaboración y aprobación de un plan maestro detallado. Un plan de este tipo exige la consulta de todos los interesados (locales). En caso de que dicho plan sea aprobado por las autoridades competentes y una vez que entre en vigor, el propietario de los terrenos tendrá que presentar una solicitud al Ministerio de Agricultura y Alimentación para que se excluya el terreno forestal correspondiente de la masa forestal protegida. Si la solicitud es aceptada se deberá abonar un impuesto sobre el timbre cuya cuantía determinará un tasador independiente en consonancia con las disposiciones del Reglamento sobre los precios de base.

| (32) | Después de que el propietario del terreno forestal haya pagado el impuesto correspondiente a las autoridades competentes se pondrá en marcha el procedimiento para la expedición de una decisión administrativa sobre la recalificación de los terrenos. Dependiendo del tamaño de la parcela, esa decisión corresponderá al Ministerio de Agricultura y Alimentación (propiedades de menos de 10 hectáreas) o al Consejo de Ministros. |
| --- | --- |

(32)

Después de que el propietario del terreno forestal haya pagado el impuesto correspondiente a las autoridades competentes se pondrá en marcha el procedimiento para la expedición de una decisión administrativa sobre la recalificación de los terrenos. Dependiendo del tamaño de la parcela, esa decisión corresponderá al Ministerio de Agricultura y Alimentación (propiedades de menos de 10 hectáreas) o al Consejo de Ministros.

| (33) | El 3 de septiembre de 2009 se introdujo una moratoria sobre la recalificación ulterior de los terrenos objeto de permuta. |
| --- | --- |

(33)

El 3 de septiembre de 2009 se introdujo una moratoria sobre la recalificación ulterior de los terrenos objeto de permuta.

2.3.   BASE JURÍDICA DE LAS MEDIDAS

| (34) | Las permutas, el cálculo de los precios aplicables en las operaciones correspondientes y el procedimiento de recalificación de los terrenos forestales canjeados se rigen por las siguientes disposiciones jurídicas:






  — | Ley de bosques búlgara, |
| --- | --- | --- |

(34)

Las permutas, el cálculo de los precios aplicables en las operaciones correspondientes y el procedimiento de recalificación de los terrenos forestales canjeados se rigen por las siguientes disposiciones jurídicas:

—

Ley de bosques búlgara,

| — | Reglamento sobre el cálculo de los precios de base, los precios de los terrenos en áreas excluidas y la creación de derechos de uso y servidumbre respecto a los bosques y los terrenos forestales, |
| --- | --- |

—

Reglamento sobre el cálculo de los precios de base, los precios de los terrenos en áreas excluidas y la creación de derechos de uso y servidumbre respecto a los bosques y los terrenos forestales,

| — | Ley de propiedad estatal (32), |
| --- | --- |

—

Ley de propiedad estatal (32),

| — | Ley de obligaciones y contratos (33), |
| --- | --- |

—

Ley de obligaciones y contratos (33),

| — | Ley de ordenación del territorio. |
| --- | --- |

—

Ley de ordenación del territorio.

2.4.   BENEFICIARIOS

| (35) | Los beneficiarios potenciales de las operaciones de permuta son personas físicas, empresas privadas o municipios, que desarrollan, con frecuencia, actividades turísticas o de desarrollo inmobiliario, que intercambiaron sus terrenos forestales por suelo forestal de propiedad pública. |
| --- | --- |

(35)

Los beneficiarios potenciales de las operaciones de permuta son personas físicas, empresas privadas o municipios, que desarrollan, con frecuencia, actividades turísticas o de desarrollo inmobiliario, que intercambiaron sus terrenos forestales por suelo forestal de propiedad pública.

3.   RAZONES PARA INCOAR EL PROCEDIMIENTO

| (36) | En la Decisión de incoación, la Comisión expresó sus dudas sobre la posibilidad de que las operaciones de permuta y la posterior recalificación de los terrenos conllevaran elementos de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado y que dicha ayuda pudiera considerarse compatible con el mercado interior. |
| --- | --- |

(36)

En la Decisión de incoación, la Comisión expresó sus dudas sobre la posibilidad de que las operaciones de permuta y la posterior recalificación de los terrenos conllevaran elementos de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado y que dicha ayuda pudiera considerarse compatible con el mercado interior.

3.1.   VÍNCULO INTRÍNSECO ENTRE LAS PERMUTAS Y LA RECALIFICACIÓN DE LOS TERRENOS

| (37) | Una primera duda formulada por la Comisión guardaba relación con la alegación realizada por los denunciantes de que en varios casos las permutas fueron seguidas por la recalificación de los terrenos permutados (de terrenos forestales a terrenos urbanizables). |
| --- | --- |

(37)

Una primera duda formulada por la Comisión guardaba relación con la alegación realizada por los denunciantes de que en varios casos las permutas fueron seguidas por la recalificación de los terrenos permutados (de terrenos forestales a terrenos urbanizables).

| (38) | A la luz de los datos numéricos aportados por las autoridades búlgaras, la Comisión señaló en la Decisión de incoación que 15 (10 %) de las 147 permutas efectuadas durante el período de referencia (2006-2009) habían ido seguidas de una recalificación. Por otra parte, la Comisión señaló que distintas disposiciones jurídicas regían la operación de permuta y la posible solicitud de recalificación y que para una y otra se establecían procedimientos administrativos independientes. A primera vista, esos elementos parecían confirmar la tesis de las autoridades búlgaras, en el sentido de que, como principio general, las dos operaciones no estaban intrínsecamente ligadas (34). |
| --- | --- |

(38)

A la luz de los datos numéricos aportados por las autoridades búlgaras, la Comisión señaló en la Decisión de incoación que 15 (10 %) de las 147 permutas efectuadas durante el período de referencia (2006-2009) habían ido seguidas de una recalificación. Por otra parte, la Comisión señaló que distintas disposiciones jurídicas regían la operación de permuta y la posible solicitud de recalificación y que para una y otra se establecían procedimientos administrativos independientes. A primera vista, esos elementos parecían confirmar la tesis de las autoridades búlgaras, en el sentido de que, como principio general, las dos operaciones no estaban intrínsecamente ligadas (34).

| (39) | Sin embargo, las autoridades búlgaras indicaron que las fórmulas de fijación de los precios administrativos de los terrenos forestales y el impuesto sobre el timbre pagadero por su recalificación se fijaban de tal manera que se garantizara que el precio total de la permuta de terrenos forestales más la recalificación equivaliese, en gran medida, al precio de mercado de terrenos similares urbanizables. Ello podría implicar que las autoridades suponían que muchos inversores tratarían de combinar ambas acciones en una única operación. |
| --- | --- |

(39)

Sin embargo, las autoridades búlgaras indicaron que las fórmulas de fijación de los precios administrativos de los terrenos forestales y el impuesto sobre el timbre pagadero por su recalificación se fijaban de tal manera que se garantizara que el precio total de la permuta de terrenos forestales más la recalificación equivaliese, en gran medida, al precio de mercado de terrenos similares urbanizables. Ello podría implicar que las autoridades suponían que muchos inversores tratarían de combinar ambas acciones en una única operación.

| (40) | Por consiguiente, la Comisión expresó sus dudas sobre si la posible recalificación de los terrenos forestales en cuestión debía tenerse en cuenta a la hora de determinar el precio de la parcela a efectos de las operaciones de permuta, es decir, si la permuta y la posterior recalificación de los terrenos permutados debían considerarse intrínsecamente vinculadas. |
| --- | --- |

(40)

Por consiguiente, la Comisión expresó sus dudas sobre si la posible recalificación de los terrenos forestales en cuestión debía tenerse en cuenta a la hora de determinar el precio de la parcela a efectos de las operaciones de permuta, es decir, si la permuta y la posterior recalificación de los terrenos permutados debían considerarse intrínsecamente vinculadas.

3.2.   POSIBLE AYUDA ESTATAL EN LA RECALIFICACIÓN DE LOS TERRENOS

| (41) | Una segunda duda formulada por la Comisión se refería a si la recalificación de los terrenos permutados podría conllevar la concesión de ayuda estatal, ya que incrementaba el valor de los terrenos permutados. |
| --- | --- |

(41)

Una segunda duda formulada por la Comisión se refería a si la recalificación de los terrenos permutados podría conllevar la concesión de ayuda estatal, ya que incrementaba el valor de los terrenos permutados.

| (42) | En la Decisión de incoación, la Comisión señaló que la recalificación de los terrenos no parecía, a primera vista, haber implicado transferencia alguna de recursos estatales. El impuesto sobre el timbre pagadero por tales operaciones fue calculado con arreglo a las disposiciones jurídicas y, por lo que sabía la Comisión, abonado en todos los casos pertinentes. Así pues, pese a que las empresas interesadas por la recalificación de los terrenos podían haber sacado partido de ella, las decisiones administrativas para perfeccionarla no habrían conllevado ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. La Comisión no adoptó una posición definitiva sobre esta cuestión e invitó a las Partes interesadas a que presentaran sus observaciones sobre la posible presencia de ayudas estatales en la operación. |
| --- | --- |

(42)

En la Decisión de incoación, la Comisión señaló que la recalificación de los terrenos no parecía, a primera vista, haber implicado transferencia alguna de recursos estatales. El impuesto sobre el timbre pagadero por tales operaciones fue calculado con arreglo a las disposiciones jurídicas y, por lo que sabía la Comisión, abonado en todos los casos pertinentes. Así pues, pese a que las empresas interesadas por la recalificación de los terrenos podían haber sacado partido de ella, las decisiones administrativas para perfeccionarla no habrían conllevado ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. La Comisión no adoptó una posición definitiva sobre esta cuestión e invitó a las Partes interesadas a que presentaran sus observaciones sobre la posible presencia de ayudas estatales en la operación.

3.3.   POSIBLE AYUDA ESTATAL EN LA PERMUTA DE TERRENOS FORESTALES

| (43) | En la Decisión de incoación, la Comisión señaló que los precios de los terrenos forestales a efectos de las permutas eran determinados por expertos utilizando únicamente las fórmulas enunciadas en el Reglamento sobre los precios de base. La Comisión expresó sus dudas en cuanto a la posibilidad de que esas fórmulas hubieran establecido precios administrativos similares a los obtenidos en operaciones realizadas en condiciones de mercado entre dos Partes privadas. Así pues, la Comisión invitó a la República de Bulgaria y a los terceros interesados a aportar información sobre los precios de mercado obtenidos en las ventas (u operaciones de permuta de terrenos forestales) de carácter exclusivamente privado que hubieran tenido lugar en Bulgaria durante el período de referencia. La Comisión les invitó asimismo a aportar información sobre la diferencia existente entre esos precios y los precios administrativos utilizados para las operaciones de permuta en cuestión y, por tanto, sobre la cuantía de la ayuda estatal que pudieran haber conllevado tales operaciones. Además, la Comisión les pidió que facilitasen información sobre las normas aplicadas respecto a la compensación abonada en las operaciones de permuta en caso de diferencia de precios entre las dos parcelas de terreno permutadas. Por último, solicitó a la República de Bulgaria que presentara más información en apoyo de su alegación en el sentido de que las permutas en cuestión no afectaban a los intercambios comerciales en la Unión. |
| --- | --- |

(43)

En la Decisión de incoación, la Comisión señaló que los precios de los terrenos forestales a efectos de las permutas eran determinados por expertos utilizando únicamente las fórmulas enunciadas en el Reglamento sobre los precios de base. La Comisión expresó sus dudas en cuanto a la posibilidad de que esas fórmulas hubieran establecido precios administrativos similares a los obtenidos en operaciones realizadas en condiciones de mercado entre dos Partes privadas. Así pues, la Comisión invitó a la República de Bulgaria y a los terceros interesados a aportar información sobre los precios de mercado obtenidos en las ventas (u operaciones de permuta de terrenos forestales) de carácter exclusivamente privado que hubieran tenido lugar en Bulgaria durante el período de referencia. La Comisión les invitó asimismo a aportar información sobre la diferencia existente entre esos precios y los precios administrativos utilizados para las operaciones de permuta en cuestión y, por tanto, sobre la cuantía de la ayuda estatal que pudieran haber conllevado tales operaciones. Además, la Comisión les pidió que facilitasen información sobre las normas aplicadas respecto a la compensación abonada en las operaciones de permuta en caso de diferencia de precios entre las dos parcelas de terreno permutadas. Por último, solicitó a la República de Bulgaria que presentara más información en apoyo de su alegación en el sentido de que las permutas en cuestión no afectaban a los intercambios comerciales en la Unión.

| (44) | En la Decisión de incoación, la Comisión expuso también su conclusión preliminar sobre el modo en que debía cuantificarse la ventaja derivada de las operaciones de permuta en cuestión, en caso de que se considerase que daban lugar a ayuda estatal:






  i) | la diferencia entre el precio real de mercado de la parcela forestal de propiedad privada 1 y el precio administrativo de la parcela 1, determinado de conformidad con las disposiciones del Reglamento sobre los precios de base, |
| --- | --- | --- |

(44)

En la Decisión de incoación, la Comisión expuso también su conclusión preliminar sobre el modo en que debía cuantificarse la ventaja derivada de las operaciones de permuta en cuestión, en caso de que se considerase que daban lugar a ayuda estatal:

i)

la diferencia entre el precio real de mercado de la parcela forestal de propiedad privada 1 y el precio administrativo de la parcela 1, determinado de conformidad con las disposiciones del Reglamento sobre los precios de base,

| ii) | la diferencia entre el precio real de mercado de la parcela forestal de propiedad pública 2 y el precio administrativo de la parcela 2, determinado de acuerdo con las disposiciones del Reglamento sobre los precios de base. |
| --- | --- |

ii)

la diferencia entre el precio real de mercado de la parcela forestal de propiedad pública 2 y el precio administrativo de la parcela 2, determinado de acuerdo con las disposiciones del Reglamento sobre los precios de base.

El importe de la ayuda estatal de las operaciones de permuta sería el resultado de deducir el valor de i) del valor de ii).

Cualquier compensación monetaria derivada de la diferencia entre los precios administrativos de las dos parcelas objeto de la operación de permuta que una de las Partes hubiese pagado a la otra debería tenerse también en cuenta al calcular el posible componente de ayuda estatal que conllevaría la operación.

3.4.   COMPATIBILIDAD DE LA POSIBLE AYUDA ESTATAL

| (45) | En la Decisión de incoación, la Comisión planteó sus dudas —en caso de que se confirmase la presencia de ayuda estatal como resultado bien de la recalificación de los terrenos bien de las operaciones de permuta— en cuanto a si dicha ayuda podría considerarse compatible con el mercado interior y, más concretamente, con el artículo 107, apartado 3, letra a), del Tratado y las disposiciones de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para el período 2007-2013 (35) o con el artículo 107, apartado 3, letra c), del Tratado y las disposiciones de las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales al sector agrario y forestal 2007-2013 («Directrices sobre silvicultura») (36). |
| --- | --- |

(45)

En la Decisión de incoación, la Comisión planteó sus dudas —en caso de que se confirmase la presencia de ayuda estatal como resultado bien de la recalificación de los terrenos bien de las operaciones de permuta— en cuanto a si dicha ayuda podría considerarse compatible con el mercado interior y, más concretamente, con el artículo 107, apartado 3, letra a), del Tratado y las disposiciones de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para el período 2007-2013 (35) o con el artículo 107, apartado 3, letra c), del Tratado y las disposiciones de las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales al sector agrario y forestal 2007-2013 («Directrices sobre silvicultura») (36).

| (46) | Por tanto, la Comisión solicitó a la República de Bulgaria y a las Partes interesadas que presentaran sus observaciones sobre la compatibilidad de las medidas en cuestión. |
| --- | --- |

(46)

Por tanto, la Comisión solicitó a la República de Bulgaria y a las Partes interesadas que presentaran sus observaciones sobre la compatibilidad de las medidas en cuestión.

4.   OBSERVACIONES DE LAS PARTES INTERESADAS

4.1.   OBSERVACIONES DEL PRIMER DENUNCIANTE EN RELACIÓN CON LAS DUDAS PLANTEADAS POR LA COMISIÓN EN LA DECISIÓN DE INCOACIÓN

| (47) | El primer denunciante aduce que las permutas en cuestión constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado, incompatible con el mercado interior |
| --- | --- |

(47)

El primer denunciante aduce que las permutas en cuestión constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado, incompatible con el mercado interior

| (48) | Por lo que se refiere a la primera duda expresada por la Comisión, el primer denunciante alega, en primer lugar, que la recalificación de los terrenos y las operaciones de permuta deben considerarse intrínsecamente vinculadas. Primeramente, el denunciante señala que muchos de los beneficiarios de las permutas pertenecen a los sectores del turismo y de la construcción y no desarrollan actividades forestales. En segundo lugar indica que, desde la entrada en vigor de la moratoria, en 2009, no se ha explotado comercialmente prácticamente ninguno de los terrenos forestales permutados. En tercer lugar, cuando se realizaron las operaciones de permuta muchos de los beneficiarios presuntamente habían anunciado y publicitado sus proyectos urbanísticos (estaciones balnearias o de esquí) para los terrenos forestales permutados, e incluso habían iniciado las conversaciones con las autoridades locales pertinentes para garantizar la materialización de la recalificación. En cuarto lugar, alega que el mismo organismo estatal (la AFE) era responsable a menudo de la celebración de la permuta y de la exclusión de los terrenos permutados del Fondo Forestal (AFE y el organismo regulador competente) (37), con lo que quedaba despejado el camino para su desarrollo comercial. |
| --- | --- |

(48)

Por lo que se refiere a la primera duda expresada por la Comisión, el primer denunciante alega, en primer lugar, que la recalificación de los terrenos y las operaciones de permuta deben considerarse intrínsecamente vinculadas. Primeramente, el denunciante señala que muchos de los beneficiarios de las permutas pertenecen a los sectores del turismo y de la construcción y no desarrollan actividades forestales. En segundo lugar indica que, desde la entrada en vigor de la moratoria, en 2009, no se ha explotado comercialmente prácticamente ninguno de los terrenos forestales permutados. En tercer lugar, cuando se realizaron las operaciones de permuta muchos de los beneficiarios presuntamente habían anunciado y publicitado sus proyectos urbanísticos (estaciones balnearias o de esquí) para los terrenos forestales permutados, e incluso habían iniciado las conversaciones con las autoridades locales pertinentes para garantizar la materialización de la recalificación. En cuarto lugar, alega que el mismo organismo estatal (la AFE) era responsable a menudo de la celebración de la permuta y de la exclusión de los terrenos permutados del Fondo Forestal (AFE y el organismo regulador competente) (37), con lo que quedaba despejado el camino para su desarrollo comercial.

| (49) | En consecuencia, el primer denunciante considera que la posible reclasificación del uso previsto de los terrenos y el correspondiente aumento de precio deberían tenerse en cuenta al cuantificar el importe total de la ayuda estatal que conllevan las operaciones de permuta. Por lo tanto, en su opinión, en la cuantificación de la ayuda deberían hacerse comparaciones con las parcelas de terrenos urbanizables para reflejar adecuadamente el precio de mercado de los terrenos permutados. |
| --- | --- |

(49)

En consecuencia, el primer denunciante considera que la posible reclasificación del uso previsto de los terrenos y el correspondiente aumento de precio deberían tenerse en cuenta al cuantificar el importe total de la ayuda estatal que conllevan las operaciones de permuta. Por lo tanto, en su opinión, en la cuantificación de la ayuda deberían hacerse comparaciones con las parcelas de terrenos urbanizables para reflejar adecuadamente el precio de mercado de los terrenos permutados.

| (50) | El denunciante menciona también que, en vista del atractivo de las regiones donde estaban situadas las parcelas forestales del Estado, habría sido más prudente que las autoridades tomaran primero medidas para aumentar el valor de las parcelas (por ejemplo, recalificándolas como urbanizables) y solo a continuación se desprendieran de ellas. Según el denunciante, la AFE nunca habría procedido a modificar el uso previsto de los terrenos antes de una permuta, lo que es válido para todos los casos en los que se hizo una solicitud de permuta. Se trata, según el denunciante, de un indicio claro de la intención de beneficiar al adquirente de los terrenos forestales de propiedad pública. Esa práctica también había sido criticada por el Banco Mundial en un informe sobre los bosques búlgaros de 2009, en el que se señalaba que al actuar así el Estado estaba incurriendo en pérdidas (38). |
| --- | --- |

(50)

El denunciante menciona también que, en vista del atractivo de las regiones donde estaban situadas las parcelas forestales del Estado, habría sido más prudente que las autoridades tomaran primero medidas para aumentar el valor de las parcelas (por ejemplo, recalificándolas como urbanizables) y solo a continuación se desprendieran de ellas. Según el denunciante, la AFE nunca habría procedido a modificar el uso previsto de los terrenos antes de una permuta, lo que es válido para todos los casos en los que se hizo una solicitud de permuta. Se trata, según el denunciante, de un indicio claro de la intención de beneficiar al adquirente de los terrenos forestales de propiedad pública. Esa práctica también había sido criticada por el Banco Mundial en un informe sobre los bosques búlgaros de 2009, en el que se señalaba que al actuar así el Estado estaba incurriendo en pérdidas (38).

| (51) | Por lo que se refiere a la segunda duda expresada por la Comisión, sobre la posibilidad de que la recalificación de los terrenos permutados conllevara la concesión de ayuda estatal, el primer denunciante considera que, si bien es cierto que el adquirente de los terrenos debía pagar un impuesto sobre el timbre tras la decisión de recalificación, y que el importe correspondiente se debería deducir de la cuantificación de las ayudas recibidas como consecuencia de la permuta, dicho impuesto no refleja el aumento real del valor de los terrenos como consecuencia de la recalificación. El denunciante alega además que, en los casos en que la permuta se llevó a cabo antes de la adhesión de Bulgaria a la Unión, pero la recalificación de los terrenos tuvo lugar después de la misma, la ayuda estatal ilegalmente concedida al adquirente de los terrenos sería la diferencia entre el valor de mercado de la parcela en cuestión en el momento de la permuta (antes de la adhesión) y su valor de mercado tras la recalificación de los terrenos (después de la adhesión). |
| --- | --- |

(51)

Por lo que se refiere a la segunda duda expresada por la Comisión, sobre la posibilidad de que la recalificación de los terrenos permutados conllevara la concesión de ayuda estatal, el primer denunciante considera que, si bien es cierto que el adquirente de los terrenos debía pagar un impuesto sobre el timbre tras la decisión de recalificación, y que el importe correspondiente se debería deducir de la cuantificación de las ayudas recibidas como consecuencia de la permuta, dicho impuesto no refleja el aumento real del valor de los terrenos como consecuencia de la recalificación. El denunciante alega además que, en los casos en que la permuta se llevó a cabo antes de la adhesión de Bulgaria a la Unión, pero la recalificación de los terrenos tuvo lugar después de la misma, la ayuda estatal ilegalmente concedida al adquirente de los terrenos sería la diferencia entre el valor de mercado de la parcela en cuestión en el momento de la permuta (antes de la adhesión) y su valor de mercado tras la recalificación de los terrenos (después de la adhesión).

| (52) | Por lo que se refiere a la tercera duda expresada por la Comisión en cuanto a la presencia de ayuda estatal como consecuencia de las permutas, el denunciante alega que las fórmulas prescritas por el Reglamento sobre los precios de base no reflejan el valor de mercado de los terrenos permutados. Cuestiona también la independencia de los tasadores, ya que, en su opinión, el adquirente de los terrenos podía elegir un tasador benévolo, de manera que el precio de los terrenos se estimase muy por debajo de su valor. |
| --- | --- |

(52)

Por lo que se refiere a la tercera duda expresada por la Comisión en cuanto a la presencia de ayuda estatal como consecuencia de las permutas, el denunciante alega que las fórmulas prescritas por el Reglamento sobre los precios de base no reflejan el valor de mercado de los terrenos permutados. Cuestiona también la independencia de los tasadores, ya que, en su opinión, el adquirente de los terrenos podía elegir un tasador benévolo, de manera que el precio de los terrenos se estimase muy por debajo de su valor.

| (53) | El denunciante facilitó también información adicional sobre los precios de mercado de los terrenos forestales permutados o de terrenos forestales muy similares, que supuestamente se apartaban considerablemente de los precios administrativos de las parcelas. Por falta de tiempo, el denunciante solo pudo investigar los precios de nueve de las parcelas permutadas. En esa labor utilizó datos de tasaciones de terrenos efectuadas por entidades financieras y del registro público búlgaro de la propiedad inmobiliaria, con información sobre los precios reales pagados por parcelas similares en varias operaciones inmobiliarias. Las diferencias de precio observadas iban desde una infravaloración (utilizando los precios administrativos) de entre un 50 y un 65 % hasta casos en los que presuntamente se habían adquirido terrenos forestales por un 1 o 2 % de su valor de mercado. |
| --- | --- |

(53)

El denunciante facilitó también información adicional sobre los precios de mercado de los terrenos forestales permutados o de terrenos forestales muy similares, que supuestamente se apartaban considerablemente de los precios administrativos de las parcelas. Por falta de tiempo, el denunciante solo pudo investigar los precios de nueve de las parcelas permutadas. En esa labor utilizó datos de tasaciones de terrenos efectuadas por entidades financieras y del registro público búlgaro de la propiedad inmobiliaria, con información sobre los precios reales pagados por parcelas similares en varias operaciones inmobiliarias. Las diferencias de precio observadas iban desde una infravaloración (utilizando los precios administrativos) de entre un 50 y un 65 % hasta casos en los que presuntamente se habían adquirido terrenos forestales por un 1 o 2 % de su valor de mercado.

| (54) | Por último, el que se incoaran procesos penales contra el antiguo responsable de la AFE, por haber autorizado permutas en detrimento de los intereses del Estado, es un indicio, según el denunciante, de que las propias autoridades búlgaras consideran que algunos terrenos forestales habían sido entregados a Partes privadas por un precio muy inferior al valor de mercado. |
| --- | --- |

(54)

Por último, el que se incoaran procesos penales contra el antiguo responsable de la AFE, por haber autorizado permutas en detrimento de los intereses del Estado, es un indicio, según el denunciante, de que las propias autoridades búlgaras consideran que algunos terrenos forestales habían sido entregados a Partes privadas por un precio muy inferior al valor de mercado.

| (55) | En cuanto a la posibilidad de que las permutas falseasen la competencia y afectaran al comercio entre los Estados miembros, el denunciante afirma que no le consta que las actividades forestales formen parte de la principal actividad comercial de ninguno de los beneficiarios de las permutas. Por el contrario, casi todos ellos tendrían un historial de actividades económicas, inversiones o futuros planes empresariales en los sectores de la especulación inmobiliaria, la construcción o el turismo. Según el denunciante, el turismo afecta por definición al conjunto del mercado interior, de modo que incluso un pequeño número de casos de ayudas selectivas falsearían la competencia en él. El demandante añade que, en vista del número y la magnitud de las permutas, los competidores extranjeros quedan efectivamente disuadidos de entrar en el mercado búlgaro. Varios de los principales inversores de la Unión (Lindner, ECE, etc.) han desarrollado proyectos urbanísticos en Bulgaria (centros comerciales y grandes almacenes), pero prácticamente todas las grandes inversiones en estaciones de esquí, centros balnearios y campos de golf habrían sido realizadas por empresas bajo control búlgaro. |
| --- | --- |

(55)

En cuanto a la posibilidad de que las permutas falseasen la competencia y afectaran al comercio entre los Estados miembros, el denunciante afirma que no le consta que las actividades forestales formen parte de la principal actividad comercial de ninguno de los beneficiarios de las permutas. Por el contrario, casi todos ellos tendrían un historial de actividades económicas, inversiones o futuros planes empresariales en los sectores de la especulación inmobiliaria, la construcción o el turismo. Según el denunciante, el turismo afecta por definición al conjunto del mercado interior, de modo que incluso un pequeño número de casos de ayudas selectivas falsearían la competencia en él. El demandante añade que, en vista del número y la magnitud de las permutas, los competidores extranjeros quedan efectivamente disuadidos de entrar en el mercado búlgaro. Varios de los principales inversores de la Unión (Lindner, ECE, etc.) han desarrollado proyectos urbanísticos en Bulgaria (centros comerciales y grandes almacenes), pero prácticamente todas las grandes inversiones en estaciones de esquí, centros balnearios y campos de golf habrían sido realizadas por empresas bajo control búlgaro.

4.2.   OBSERVACIONES DE LOS BENEFICIARIOS DE LAS OPERACIONES DE PERMUTA Y OTROS TERCEROS

| (56) | La Comisión recibió las observaciones de numerosos terceros interesados, en su mayoría Partes privadas en las operaciones de permuta («los beneficiarios»). Algunos de ellos solo presentaron una breve declaración para indicar que los acuerdos de permuta en los que habían participado no habían conllevado ayudas estatales (39). Otros presentaron observaciones más detalladas sobre las dudas que había manifestado la Comisión en la Decisión de incoación, las cuales se examinan en las secciones siguientes. |
| --- | --- |

(56)

La Comisión recibió las observaciones de numerosos terceros interesados, en su mayoría Partes privadas en las operaciones de permuta («los beneficiarios»). Algunos de ellos solo presentaron una breve declaración para indicar que los acuerdos de permuta en los que habían participado no habían conllevado ayudas estatales (39). Otros presentaron observaciones más detalladas sobre las dudas que había manifestado la Comisión en la Decisión de incoación, las cuales se examinan en las secciones siguientes.

4.2.1.   Vínculo intrínseco entre la permuta y la recalificación de los terrenos

| (57) | Por lo que se refiere a la primera duda expresada por la Comisión, sobre la existencia de un vínculo intrínseco entre las permutas y la recalificación de los terrenos, la mayoría de los beneficiarios (40) que respondieron a la Decisión de incoación descartan que exista tal vínculo. En su opinión, la permuta y la posterior recalificación de los terrenos permutados se regían por dos procedimientos distintos, cada uno de ellos dentro del ámbito de competencia de dos organismos estatales diferentes, que operan de manera independiente entre sí. Las permutas entran dentro del ámbito de competencia del Ministerio de Agricultura y Alimentación o del Consejo de Ministros, según el tamaño de la parcela objeto de la permuta, y la AFE, mientras que la recalificación de los terrenos es competencia de las autoridades locales (los alcaldes de los municipios o el Consejo municipal); el Ministerio de Desarrollo Regional y Obras Públicas; o el Gobernador regional en el caso de los solares situados en su región, y requiere la aprobación de un plan general o detallado de ordenación territorial. |
| --- | --- |

(57)

Por lo que se refiere a la primera duda expresada por la Comisión, sobre la existencia de un vínculo intrínseco entre las permutas y la recalificación de los terrenos, la mayoría de los beneficiarios (40) que respondieron a la Decisión de incoación descartan que exista tal vínculo. En su opinión, la permuta y la posterior recalificación de los terrenos permutados se regían por dos procedimientos distintos, cada uno de ellos dentro del ámbito de competencia de dos organismos estatales diferentes, que operan de manera independiente entre sí. Las permutas entran dentro del ámbito de competencia del Ministerio de Agricultura y Alimentación o del Consejo de Ministros, según el tamaño de la parcela objeto de la permuta, y la AFE, mientras que la recalificación de los terrenos es competencia de las autoridades locales (los alcaldes de los municipios o el Consejo municipal); el Ministerio de Desarrollo Regional y Obras Públicas; o el Gobernador regional en el caso de los solares situados en su región, y requiere la aprobación de un plan general o detallado de ordenación territorial.

| (58) | Un beneficiario (41) añade, además, que no existe ningún vínculo automático entre la recalificación de los terrenos y el aumento de su valor. A su parecer, la decisión de recalificación está basada en la apreciación de su necesidad, una decisión que tiene un alcance más amplio y a menudo ignora los intereses privados de los propietarios, la cual, por tanto, no está basada en los intereses comerciales de las Partes en la operación de permuta. Otro beneficiario (42) observa que la información estadística proporcionada por las autoridades búlgaras confirma la inexistencia de un vínculo intrínseco. Por último, otros beneficiarios (43) no consideran pertinente dirimir si existe un vínculo, ya que en sus casos concretos los terrenos permutados adquiridos por ellos no han sido excluidos de la masa forestal protegida con fines urbanísticos ni se ha iniciado ningún procedimiento para modificar el uso previsto de los terrenos. |
| --- | --- |

(58)

Un beneficiario (41) añade, además, que no existe ningún vínculo automático entre la recalificación de los terrenos y el aumento de su valor. A su parecer, la decisión de recalificación está basada en la apreciación de su necesidad, una decisión que tiene un alcance más amplio y a menudo ignora los intereses privados de los propietarios, la cual, por tanto, no está basada en los intereses comerciales de las Partes en la operación de permuta. Otro beneficiario (42) observa que la información estadística proporcionada por las autoridades búlgaras confirma la inexistencia de un vínculo intrínseco. Por último, otros beneficiarios (43) no consideran pertinente dirimir si existe un vínculo, ya que en sus casos concretos los terrenos permutados adquiridos por ellos no han sido excluidos de la masa forestal protegida con fines urbanísticos ni se ha iniciado ningún procedimiento para modificar el uso previsto de los terrenos.

| (59) | Por lo que se refiere a la cuestión de si la posible recalificación de los terrenos permutados debería tenerse en cuenta a la hora de determinar su precio, la mayoría de los beneficiarios rechazan tal planteamiento, por diversas razones. Algunos (44) argumentan que no estaría justificado tener en cuenta la recalificación hipotética de los terrenos permutados, pues podría darse el caso de que tal recalificación no fuera solicitada o de que fuese rechazada debido al incumplimiento de los requisitos administrativos correspondientes. La ubicación estratégica de los terrenos forestales objeto de permuta, que supuestamente aumentaría su valor, no debería ser relevante cuando el uso previsto de los terrenos no se hubiera modificado y los terrenos adquiridos solo pudieran utilizarse para los fines legalmente previstos. Así pues, un beneficiario (45) alega que debería tomarse en consideración el acuerdo concreto que hubieran alcanzado las Partes en la permuta en la fecha de tasación. Un cálculo objetivo y razonable del valor de mercado debería tener en cuenta también los planes generales de ordenación territorial (que autoricen o no la construcción) en vigor en la fecha de tasación de los terrenos forestales canjeados. Por consiguiente, debería especificarse un conjunto de criterios uniformes que permita realizar una distinción entre una posibilidad hipotética y la intención verdadera de las Partes en la permuta de proceder a la ulterior recalificación de los terrenos. |
| --- | --- |

(59)

Por lo que se refiere a la cuestión de si la posible recalificación de los terrenos permutados debería tenerse en cuenta a la hora de determinar su precio, la mayoría de los beneficiarios rechazan tal planteamiento, por diversas razones. Algunos (44) argumentan que no estaría justificado tener en cuenta la recalificación hipotética de los terrenos permutados, pues podría darse el caso de que tal recalificación no fuera solicitada o de que fuese rechazada debido al incumplimiento de los requisitos administrativos correspondientes. La ubicación estratégica de los terrenos forestales objeto de permuta, que supuestamente aumentaría su valor, no debería ser relevante cuando el uso previsto de los terrenos no se hubiera modificado y los terrenos adquiridos solo pudieran utilizarse para los fines legalmente previstos. Así pues, un beneficiario (45) alega que debería tomarse en consideración el acuerdo concreto que hubieran alcanzado las Partes en la permuta en la fecha de tasación. Un cálculo objetivo y razonable del valor de mercado debería tener en cuenta también los planes generales de ordenación territorial (que autoricen o no la construcción) en vigor en la fecha de tasación de los terrenos forestales canjeados. Por consiguiente, debería especificarse un conjunto de criterios uniformes que permita realizar una distinción entre una posibilidad hipotética y la intención verdadera de las Partes en la permuta de proceder a la ulterior recalificación de los terrenos.

| (60) | Por otra parte, muchos beneficiarios señalan que, para la exclusión de los terrenos de la masa forestal protegida, se exige el pago de una tasa por la recalificación, que es igual al precio por metro cuadrado del terreno urbanizable en la zona en cuestión. Por lo tanto, dichos beneficiarios señalan que no obtienen un beneficio económico de dicha recalificación, porque si los terrenos adquiridos se venden, se utilizan como garantía o se urbanizan, su valor será el mismo que el valor de los terrenos urbanizables. Un argumento similar fue el que esgrimieron Mirta Engineering y Beta Forest, que señalan que la recalificación de los terrenos conlleva gastos adicionales, en particular el impuesto sobre el timbre y el impuesto local, así como los costes de diseño, que incrementan aún más el valor de la propiedad. En efecto, el Sr. Mihailov y la Sra. Mihailova alegan que, en su caso, la recalificación de los terrenos estaba condicionada al pago de las tasas públicas establecidas en el artículo 17 de la Ley de bosques y en el Reglamento de aplicación de dicha Ley. |
| --- | --- |

(60)

Por otra parte, muchos beneficiarios señalan que, para la exclusión de los terrenos de la masa forestal protegida, se exige el pago de una tasa por la recalificación, que es igual al precio por metro cuadrado del terreno urbanizable en la zona en cuestión. Por lo tanto, dichos beneficiarios señalan que no obtienen un beneficio económico de dicha recalificación, porque si los terrenos adquiridos se venden, se utilizan como garantía o se urbanizan, su valor será el mismo que el valor de los terrenos urbanizables. Un argumento similar fue el que esgrimieron Mirta Engineering y Beta Forest, que señalan que la recalificación de los terrenos conlleva gastos adicionales, en particular el impuesto sobre el timbre y el impuesto local, así como los costes de diseño, que incrementan aún más el valor de la propiedad. En efecto, el Sr. Mihailov y la Sra. Mihailova alegan que, en su caso, la recalificación de los terrenos estaba condicionada al pago de las tasas públicas establecidas en el artículo 17 de la Ley de bosques y en el Reglamento de aplicación de dicha Ley.

| (61) | Por último, algunos beneficiarios (46) consideran la cuestión irrelevante, puesto que en sus casos concretos, los terrenos permutados que adquirieron no se han excluido de la masa forestal protegida con fines urbanísticos ni se ha iniciado ningún procedimiento para su recalificación. Miks señala en su escrito que en su contrato de permuta el Estado búlgaro precisó que no se autorizaba ninguna recalificación de los terrenos. |
| --- | --- |

(61)

Por último, algunos beneficiarios (46) consideran la cuestión irrelevante, puesto que en sus casos concretos, los terrenos permutados que adquirieron no se han excluido de la masa forestal protegida con fines urbanísticos ni se ha iniciado ningún procedimiento para su recalificación. Miks señala en su escrito que en su contrato de permuta el Estado búlgaro precisó que no se autorizaba ninguna recalificación de los terrenos.

4.2.2.   Ayudas estatales en la permuta de terrenos forestales

| (62) | Por lo que se refiere a las dudas planteadas por la Comisión de si los precios administrativos para las operaciones de permuta habían conducido a un precio de mercado, los beneficiarios (47) presentaron varios argumentos similares, en relación con sus propias operaciones de permuta, para demostrar que así había sido. |
| --- | --- |

(62)

Por lo que se refiere a las dudas planteadas por la Comisión de si los precios administrativos para las operaciones de permuta habían conducido a un precio de mercado, los beneficiarios (47) presentaron varios argumentos similares, en relación con sus propias operaciones de permuta, para demostrar que así había sido.

| (63) | En primer lugar, un beneficiario (48) alega que, a efectos de la determinación de los precios administrativos, el Reglamento sobre los precios de base tiene en cuenta criterios objetivos, tales como la localización de los terrenos, la importancia de los distritos y el tipo y la importancia de las variedades de plantas que los pueblan, mientras que otros dos beneficiarios (49) argumentan que los precios administrativos de las permutas se basan en criterios idénticos a los aplicados en las permutas de terrenos forestales privados llevadas a cabo por inversores privados, referidas a terrenos situados cerca de infraestructuras locales o nacionales similares a los de las operaciones de permuta en cuestión en términos de las especies de plantas, la localización en zonas objeto de protección especial por lo que respecta a la urbanización, etc. Del mismo modo, otros beneficiarios (50) argumentan que las tasaciones resultantes del Reglamento sobre los precios de base ofrecían precios administrativos similares o, en muchos casos, superiores a los precios de mercado de los terrenos forestales en Bulgaria debido a la falta de un mercado interior para ese tipo de terrenos y al hecho de que pocas operaciones privadas se realizaban a precios bajos. Por lo tanto, las permutas se habían llevado a cabo bajo las condiciones económicas imperantes en el mercado. |
| --- | --- |

(63)

En primer lugar, un beneficiario (48) alega que, a efectos de la determinación de los precios administrativos, el Reglamento sobre los precios de base tiene en cuenta criterios objetivos, tales como la localización de los terrenos, la importancia de los distritos y el tipo y la importancia de las variedades de plantas que los pueblan, mientras que otros dos beneficiarios (49) argumentan que los precios administrativos de las permutas se basan en criterios idénticos a los aplicados en las permutas de terrenos forestales privados llevadas a cabo por inversores privados, referidas a terrenos situados cerca de infraestructuras locales o nacionales similares a los de las operaciones de permuta en cuestión en términos de las especies de plantas, la localización en zonas objeto de protección especial por lo que respecta a la urbanización, etc. Del mismo modo, otros beneficiarios (50) argumentan que las tasaciones resultantes del Reglamento sobre los precios de base ofrecían precios administrativos similares o, en muchos casos, superiores a los precios de mercado de los terrenos forestales en Bulgaria debido a la falta de un mercado interior para ese tipo de terrenos y al hecho de que pocas operaciones privadas se realizaban a precios bajos. Por lo tanto, las permutas se habían llevado a cabo bajo las condiciones económicas imperantes en el mercado.

| (64) | En segundo lugar, una serie de beneficiarios (51) sostienen que habían llevado a cabo tasaciones de las parcelas permutadas que ofrecieron precios administrativos similares (52) o, en muchos casos, incluso superiores a los precios de mercado de los terrenos forestales en Bulgaria (53). |
| --- | --- |

(64)

En segundo lugar, una serie de beneficiarios (51) sostienen que habían llevado a cabo tasaciones de las parcelas permutadas que ofrecieron precios administrativos similares (52) o, en muchos casos, incluso superiores a los precios de mercado de los terrenos forestales en Bulgaria (53).

| (65) | En tercer lugar, varios beneficiarios (54) señalan que la ausencia de permutas de carácter totalmente privado o de operaciones de venta en las zonas en las tuvieron lugar las permutas de los beneficiarios justifica que los precios administrativos deban considerarse una aproximación a los precios de mercado. |
| --- | --- |

(65)

En tercer lugar, varios beneficiarios (54) señalan que la ausencia de permutas de carácter totalmente privado o de operaciones de venta en las zonas en las tuvieron lugar las permutas de los beneficiarios justifica que los precios administrativos deban considerarse una aproximación a los precios de mercado.

| (66) | Por último, varios beneficiarios (55) sostienen que, como el Ministerio de Agricultura y Alimentación, en el ejercicio de su facultad discrecional, tiene derecho a negarse a llevar a cabo la permuta si el Estado no tiene ningún interés en adquirir los terrenos forestales privados y las condiciones de los acuerdos de permuta han de ser aprobadas por las dos Partes (pública y privada), las operaciones de permuta deben considerarse como operaciones comerciales en cuyo marco el Estado se comporta como un operador en una economía de mercado. |
| --- | --- |

(66)

Por último, varios beneficiarios (55) sostienen que, como el Ministerio de Agricultura y Alimentación, en el ejercicio de su facultad discrecional, tiene derecho a negarse a llevar a cabo la permuta si el Estado no tiene ningún interés en adquirir los terrenos forestales privados y las condiciones de los acuerdos de permuta han de ser aprobadas por las dos Partes (pública y privada), las operaciones de permuta deben considerarse como operaciones comerciales en cuyo marco el Estado se comporta como un operador en una economía de mercado.

| (67) | Por lo que se refiere al importe de ayuda estatal que podrían conllevar las operaciones (es decir, la diferencia entre los precios administrativos y los precios de mercado de los terrenos forestales), la mayoría de los beneficiarios (56) respondió que, en los casos en que los terrenos de propiedad privada eran más valiosos que los terrenos de dominio público, las autoridades búlgaras no habían cubierto la diferencia de precio. Otro beneficiario (57) alegó que la diferencia de los precios de mercado de los terrenos forestales públicos y privados objeto de permuta situados en las mismas zonas o en zonas adyacentes favorece al Gobierno, pues los precios administrativos son más elevados que los precios de mercado negociados libremente entre los propietarios privados de los terrenos en las zonas en cuestión. |
| --- | --- |

(67)

Por lo que se refiere al importe de ayuda estatal que podrían conllevar las operaciones (es decir, la diferencia entre los precios administrativos y los precios de mercado de los terrenos forestales), la mayoría de los beneficiarios (56) respondió que, en los casos en que los terrenos de propiedad privada eran más valiosos que los terrenos de dominio público, las autoridades búlgaras no habían cubierto la diferencia de precio. Otro beneficiario (57) alegó que la diferencia de los precios de mercado de los terrenos forestales públicos y privados objeto de permuta situados en las mismas zonas o en zonas adyacentes favorece al Gobierno, pues los precios administrativos son más elevados que los precios de mercado negociados libremente entre los propietarios privados de los terrenos en las zonas en cuestión.

| (68) | Por lo que se refiere a las demás condiciones para que exista ayuda estatal, varios beneficiarios (58) negaron que se hubiesen dado. Así, algunos de ellos (59) alegan que son personas físicas, a las que no se aplica la Ley de ayudas estatales de Bulgaria ni el artículo 107 del Tratado. En lo que respecta a los recursos estatales, los beneficiarios señalan que el Gobierno había adquirido los terrenos mediante expropiación, sin conceder una indemnización adecuada, de modo que no cabe considerar que el Estado cediera esos recursos. En cuanto a los criterios de selectividad, los beneficiarios sostienen que la Ley de bosques se aplica erga omnes y, por tanto, no entraña una discriminación. |
| --- | --- |

(68)

Por lo que se refiere a las demás condiciones para que exista ayuda estatal, varios beneficiarios (58) negaron que se hubiesen dado. Así, algunos de ellos (59) alegan que son personas físicas, a las que no se aplica la Ley de ayudas estatales de Bulgaria ni el artículo 107 del Tratado. En lo que respecta a los recursos estatales, los beneficiarios señalan que el Gobierno había adquirido los terrenos mediante expropiación, sin conceder una indemnización adecuada, de modo que no cabe considerar que el Estado cediera esos recursos. En cuanto a los criterios de selectividad, los beneficiarios sostienen que la Ley de bosques se aplica erga omnes y, por tanto, no entraña una discriminación.

| (69) | Otro beneficiario (60) considera también que, en lo que se refiere a las operaciones de permuta, no se han cumplido las condiciones del artículo 107 del Tratado, aunque ofrece una fundamentación ligeramente diferente. En primer lugar, no habría ninguna transferencia de recursos estatales, puesto que la permuta es un «operación de venta doble» emprendida tras una valoración llevada a cabo por un tasador inmobiliario independiente sobre la base de los criterios objetivos legalmente establecidos para el cálculo del precio. No se ha concedido ninguna ventaja ni se ha situado a las Partes en la permuta en una posición más favorable que la de sus competidores, puesto que cada propietario de terrenos forestales podría haber solicitado una permuta de sus parcelas por terrenos forestales de propiedad pública. Otro beneficiario (61) argumenta de manera similar que, a su juicio, el régimen de permutas es una medida general a disposición de todos los propietarios de terrenos forestales. |
| --- | --- |

(69)

Otro beneficiario (60) considera también que, en lo que se refiere a las operaciones de permuta, no se han cumplido las condiciones del artículo 107 del Tratado, aunque ofrece una fundamentación ligeramente diferente. En primer lugar, no habría ninguna transferencia de recursos estatales, puesto que la permuta es un «operación de venta doble» emprendida tras una valoración llevada a cabo por un tasador inmobiliario independiente sobre la base de los criterios objetivos legalmente establecidos para el cálculo del precio. No se ha concedido ninguna ventaja ni se ha situado a las Partes en la permuta en una posición más favorable que la de sus competidores, puesto que cada propietario de terrenos forestales podría haber solicitado una permuta de sus parcelas por terrenos forestales de propiedad pública. Otro beneficiario (61) argumenta de manera similar que, a su juicio, el régimen de permutas es una medida general a disposición de todos los propietarios de terrenos forestales.

| (70) | En lo que se refiere a la existencia de una ventaja económica, la mayoría de los beneficiarios (62) rechazaban que hubieran recibido tal ventaja gracias a las operaciones, puesto que, según ellos, el precio administrativo de los terrenos permutados era equivalente o superior a su precio de mercado. |
| --- | --- |

(70)

En lo que se refiere a la existencia de una ventaja económica, la mayoría de los beneficiarios (62) rechazaban que hubieran recibido tal ventaja gracias a las operaciones, puesto que, según ellos, el precio administrativo de los terrenos permutados era equivalente o superior a su precio de mercado.

| (71) | Por último, por lo que se refiere a la posibilidad de que las operaciones de permuta hubieran falseado la competencia y afectado al comercio entre los Estados miembros, la gran mayoría de los beneficiarios (63) respondió que no operaban en los sectores turístico o del desarrollo inmobiliario ni habían dado paso alguno para obtener una licencia de operador turístico. Confirmaron asimismo que tampoco habían utilizado los terrenos adquiridos a través de las permutas para la producción de madera tras su adquisición, ni habían vendido madera en Bulgaria o en otros Estados miembros. Afirmaron por lo tanto que no cabía alegar ningún efecto real o potencial en el comercio intracomunitario. Otro beneficiario (64) añadió que las permutas no habían provocado un incremento en la producción interior que limitase las posibilidades al alcance de las empresas de otros Estados miembros para importar productos en el mercado local. |
| --- | --- |

(71)

Por último, por lo que se refiere a la posibilidad de que las operaciones de permuta hubieran falseado la competencia y afectado al comercio entre los Estados miembros, la gran mayoría de los beneficiarios (63) respondió que no operaban en los sectores turístico o del desarrollo inmobiliario ni habían dado paso alguno para obtener una licencia de operador turístico. Confirmaron asimismo que tampoco habían utilizado los terrenos adquiridos a través de las permutas para la producción de madera tras su adquisición, ni habían vendido madera en Bulgaria o en otros Estados miembros. Afirmaron por lo tanto que no cabía alegar ningún efecto real o potencial en el comercio intracomunitario. Otro beneficiario (64) añadió que las permutas no habían provocado un incremento en la producción interior que limitase las posibilidades al alcance de las empresas de otros Estados miembros para importar productos en el mercado local.

| (72) | Otros beneficiarios (65) alegaron que, puesto que las permutas no conllevan una transferencia de recursos del Estado ni les confieren una ventaja económica, no cabe considerar que afecten al equilibrio del mercado o a las condiciones económicas en las que las empresas operan, es decir, que se requiere una inversión inicial para la adquisición de activos materiales. Así pues, las empresas de otros Estados miembros pueden entrar y operar en el mismo mercado en condiciones equitativas, de modo que no cabe considerar que los intercambios entre Estados miembros se vean afectados por las citadas permutas. |
| --- | --- |

(72)

Otros beneficiarios (65) alegaron que, puesto que las permutas no conllevan una transferencia de recursos del Estado ni les confieren una ventaja económica, no cabe considerar que afecten al equilibrio del mercado o a las condiciones económicas en las que las empresas operan, es decir, que se requiere una inversión inicial para la adquisición de activos materiales. Así pues, las empresas de otros Estados miembros pueden entrar y operar en el mismo mercado en condiciones equitativas, de modo que no cabe considerar que los intercambios entre Estados miembros se vean afectados por las citadas permutas.

| (73) | Por último, un beneficiario (66) explicó que los terrenos forestales del Estado adquiridos por él no son adecuados para la repoblación forestal. Además, considera que su antigua parcela es superior a la recibida del Estado y que la operación no conlleva ayuda estatal. Señala por último que los terrenos adquiridos se utilizan para la apicultura itinerante y para pastos durante el verano. |
| --- | --- |

(73)

Por último, un beneficiario (66) explicó que los terrenos forestales del Estado adquiridos por él no son adecuados para la repoblación forestal. Además, considera que su antigua parcela es superior a la recibida del Estado y que la operación no conlleva ayuda estatal. Señala por último que los terrenos adquiridos se utilizan para la apicultura itinerante y para pastos durante el verano.

4.2.3.   Compatibilidad de las posibles ayudas

| (74) | La Comisión pidió a las Partes interesadas que aportaran las pruebas de que dispusieran para examinar la compatibilidad con el mercado interior de las operaciones de permuta en cuestión, pero ninguno de los beneficiarios atendió su petición. |
| --- | --- |

(74)

La Comisión pidió a las Partes interesadas que aportaran las pruebas de que dispusieran para examinar la compatibilidad con el mercado interior de las operaciones de permuta en cuestión, pero ninguno de los beneficiarios atendió su petición.

5.   OBSERVACIONES DE LA REPÚBLICA DE BULGARIA

5.1.   OBSERVACIONES DE BULGARIA SOBRE LA DECISIÓN DE INCOACIÓN

| (75) | Las autoridades búlgaras afirman que las operaciones de permuta en cuestión no constituyen ayudas estatales a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. |
| --- | --- |

(75)

Las autoridades búlgaras afirman que las operaciones de permuta en cuestión no constituyen ayudas estatales a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

| (76) | En relación con el supuesto vínculo intrínseco entre las operaciones de permuta y la recalificación de los terrenos forestales intercambiados, las autoridades búlgaras señalaron que el artículo 15, letra b), de la Ley de bosques permite solicitar la recalificación de los terrenos forestales con independencia de la forma en que se hayan adquirido los terrenos, bien a través de una permuta, una operación de compraventa u otros medios. Ahora bien, esa posibilidad teórica no debe entenderse como un acuerdo en firme previo entre las autoridades y la Parte privada en la permuta para proceder a la posterior recalificación de los terrenos. |
| --- | --- |

(76)

En relación con el supuesto vínculo intrínseco entre las operaciones de permuta y la recalificación de los terrenos forestales intercambiados, las autoridades búlgaras señalaron que el artículo 15, letra b), de la Ley de bosques permite solicitar la recalificación de los terrenos forestales con independencia de la forma en que se hayan adquirido los terrenos, bien a través de una permuta, una operación de compraventa u otros medios. Ahora bien, esa posibilidad teórica no debe entenderse como un acuerdo en firme previo entre las autoridades y la Parte privada en la permuta para proceder a la posterior recalificación de los terrenos.

| (77) | Las autoridades búlgaras proporcionaron pruebas de que, en relación con las 132 permutas registradas durante el período 2007-2009, se presentaron 24 solicitudes de recalificación de los terrenos forestales intercambiados, de las que solo 15 (es decir, el 11,4 % del total) recibieron una respuesta positiva de la Administración. |
| --- | --- |

(77)

Las autoridades búlgaras proporcionaron pruebas de que, en relación con las 132 permutas registradas durante el período 2007-2009, se presentaron 24 solicitudes de recalificación de los terrenos forestales intercambiados, de las que solo 15 (es decir, el 11,4 % del total) recibieron una respuesta positiva de la Administración.

| (78) | Las autoridades búlgaras señalan también los diferentes objetivos perseguidos por las operaciones de permuta y la recalificación de los terrenos. Las permutas pretenden garantizar la consolidación y conservación de los bosques búlgaros, en aras de su desarrollo sostenible y su reproducción en beneficio del conjunto de la sociedad, mientras que la recalificación de los terrenos tiene por objeto alcanzar los objetivos fijados en la Ley de ordenación del territorio, que establece las normas para la incorporación de terrenos a las zonas urbanizables de las aglomeraciones, en consonancia con las necesidades y los intereses públicos relativos al desarrollo sostenible y la configuración de condiciones de vida, trabajo y ocio adecuadas para la ciudadanía. Además, mientras que las decisiones sobre las operaciones de permuta competen al Ministerio de Agricultura y Alimentación, las recalificaciones de los terrenos dependen de la aprobación de un plan de ordenación del territorio por parte de los distintos organismos competentes, a saber, el Ministerio de Desarrollo Regional y Obras Públicas, el Gobernador regional o los consejos municipales. Por último, teniendo en cuenta que el derecho a solicitar una recalificación de los terrenos no se deriva directamente de la Ley de bosques, sino que requiere que se satisfagan las condiciones establecidas en otras leyes, las autoridades búlgaras consideran que la posibilidad hipotética de recalificar los terrenos no significa que tal recalificación esté intrínsecamente vinculada a las operaciones de permuta. |
| --- | --- |

(78)

Las autoridades búlgaras señalan también los diferentes objetivos perseguidos por las operaciones de permuta y la recalificación de los terrenos. Las permutas pretenden garantizar la consolidación y conservación de los bosques búlgaros, en aras de su desarrollo sostenible y su reproducción en beneficio del conjunto de la sociedad, mientras que la recalificación de los terrenos tiene por objeto alcanzar los objetivos fijados en la Ley de ordenación del territorio, que establece las normas para la incorporación de terrenos a las zonas urbanizables de las aglomeraciones, en consonancia con las necesidades y los intereses públicos relativos al desarrollo sostenible y la configuración de condiciones de vida, trabajo y ocio adecuadas para la ciudadanía. Además, mientras que las decisiones sobre las operaciones de permuta competen al Ministerio de Agricultura y Alimentación, las recalificaciones de los terrenos dependen de la aprobación de un plan de ordenación del territorio por parte de los distintos organismos competentes, a saber, el Ministerio de Desarrollo Regional y Obras Públicas, el Gobernador regional o los consejos municipales. Por último, teniendo en cuenta que el derecho a solicitar una recalificación de los terrenos no se deriva directamente de la Ley de bosques, sino que requiere que se satisfagan las condiciones establecidas en otras leyes, las autoridades búlgaras consideran que la posibilidad hipotética de recalificar los terrenos no significa que tal recalificación esté intrínsecamente vinculada a las operaciones de permuta.

| (79) | Por lo que se refiere a si la posible recalificación de los terrenos permutados debería tenerse en cuenta para determinar su precio, las autoridades búlgaras reiteraron su posición de que no existe un vínculo directo entre el precio al que se valoran los terrenos permutados y la posterior recalificación de los mismos. Facilitaron una descripción detallada del procedimiento aplicable para determinar los precios de la permuta (antiguo artículo 20, apartado 5, y antiguo artículo 21 del Reglamento sobre los precios de base) y las tasas pagaderas por la recalificación de los terrenos, respectivamente. Señalaron también que los propietarios privados podían solicitar la recalificación de terrenos forestales con independencia de la manera en que los hubieran obtenido, de modo que cualquier inversor tendría las mismas ventajas, con independencia de que hubiese adquirido los terrenos forestales del Estado o en el marco de una operación realizada con una Parte privada en condiciones de plena competencia, de modo que las tasas que se exigen a fin de obtener una recalificación de los terrenos deben considerarse no selectivas en relación con los beneficiarios. |
| --- | --- |

(79)

Por lo que se refiere a si la posible recalificación de los terrenos permutados debería tenerse en cuenta para determinar su precio, las autoridades búlgaras reiteraron su posición de que no existe un vínculo directo entre el precio al que se valoran los terrenos permutados y la posterior recalificación de los mismos. Facilitaron una descripción detallada del procedimiento aplicable para determinar los precios de la permuta (antiguo artículo 20, apartado 5, y antiguo artículo 21 del Reglamento sobre los precios de base) y las tasas pagaderas por la recalificación de los terrenos, respectivamente. Señalaron también que los propietarios privados podían solicitar la recalificación de terrenos forestales con independencia de la manera en que los hubieran obtenido, de modo que cualquier inversor tendría las mismas ventajas, con independencia de que hubiese adquirido los terrenos forestales del Estado o en el marco de una operación realizada con una Parte privada en condiciones de plena competencia, de modo que las tasas que se exigen a fin de obtener una recalificación de los terrenos deben considerarse no selectivas en relación con los beneficiarios.

| (80) | Por lo que se refiere a las dudas de la Comisión sobre si la metodología para calcular los precios administrativos refleja correctamente los precios de mercado, las autoridades búlgaras señalan, en primer lugar, que los precios administrativos se determinan conforme a las disposiciones del Reglamento sobre los precios de base, y que dicho Reglamento se había elaborado tomando como ejemplo las prácticas de fijación de precios administrativos para los terrenos forestales en otros Estados miembros, especialmente en Alemania. Por otra parte, las tasaciones de los terrenos forestales públicos y privados fueron llevadas a cabo por expertos independientes atendiendo a un único conjunto de criterios. |
| --- | --- |

(80)

Por lo que se refiere a las dudas de la Comisión sobre si la metodología para calcular los precios administrativos refleja correctamente los precios de mercado, las autoridades búlgaras señalan, en primer lugar, que los precios administrativos se determinan conforme a las disposiciones del Reglamento sobre los precios de base, y que dicho Reglamento se había elaborado tomando como ejemplo las prácticas de fijación de precios administrativos para los terrenos forestales en otros Estados miembros, especialmente en Alemania. Por otra parte, las tasaciones de los terrenos forestales públicos y privados fueron llevadas a cabo por expertos independientes atendiendo a un único conjunto de criterios.

| (81) | En segundo lugar, las autoridades búlgaras presentaron datos sobre todas las operaciones (67) de compraventa de terrenos forestales de propiedad privada realizadas en el período 2007-2009 (68). La información facilitada en relación con la media de los precios de las propiedades privadas (es decir, los «precios de mercado») incluye un resumen de datos creíbles sobre el mercado en consonancia con el requisito establecido en el punto 34 de las disposiciones adicionales del Reglamento sobre los precios de base. Cuando no se dispone de información sobre las operaciones realizadas en las mismas zonas, se han proporcionado datos sobre las que tuvieron lugar en zonas cercanas, en relación con terrenos forestales similares en términos de localización y de especies vegetales. Según las autoridades búlgaras, dichos datos permiten demostrar que, en la mayoría de los casos, los precios administrativos utilizados para las operaciones de permuta en cuestión fueron, en general, superiores a los precios de mercado obtenidos en operaciones realizadas en condiciones de plena competencia (69). A este respecto, las autoridades búlgaras cuestionan los datos presentados por el denunciante. Por una parte, los precios propuestos por los denunciantes serían los precios a los que los terrenos se habrían puesto en venta, no necesariamente los que se habrían obtenido efectivamente ni los de parcelas que ya habrían sido recalificadas y en relación con las cuales ya se habría satisfecho el impuesto sobre el timbre. Por otra parte, el precio de mercado citado por el demandante no es siempre fiable, ya que en muchos casos únicamente sería el resultado de una única operación privada. |
| --- | --- |

(81)

En segundo lugar, las autoridades búlgaras presentaron datos sobre todas las operaciones (67) de compraventa de terrenos forestales de propiedad privada realizadas en el período 2007-2009 (68). La información facilitada en relación con la media de los precios de las propiedades privadas (es decir, los «precios de mercado») incluye un resumen de datos creíbles sobre el mercado en consonancia con el requisito establecido en el punto 34 de las disposiciones adicionales del Reglamento sobre los precios de base. Cuando no se dispone de información sobre las operaciones realizadas en las mismas zonas, se han proporcionado datos sobre las que tuvieron lugar en zonas cercanas, en relación con terrenos forestales similares en términos de localización y de especies vegetales. Según las autoridades búlgaras, dichos datos permiten demostrar que, en la mayoría de los casos, los precios administrativos utilizados para las operaciones de permuta en cuestión fueron, en general, superiores a los precios de mercado obtenidos en operaciones realizadas en condiciones de plena competencia (69). A este respecto, las autoridades búlgaras cuestionan los datos presentados por el denunciante. Por una parte, los precios propuestos por los denunciantes serían los precios a los que los terrenos se habrían puesto en venta, no necesariamente los que se habrían obtenido efectivamente ni los de parcelas que ya habrían sido recalificadas y en relación con las cuales ya se habría satisfecho el impuesto sobre el timbre. Por otra parte, el precio de mercado citado por el demandante no es siempre fiable, ya que en muchos casos únicamente sería el resultado de una única operación privada.

| (82) | En tercer lugar, las autoridades búlgaras reiteraron que el Gobierno no cubrió ninguna diferencia cuando el valor administrativo total de los terrenos forestales privados por él adquiridos era superior y que las operaciones de permuta solo se realizaron cuando la parcela de terreno forestal de propiedad privada tenía un valor igual o superior al de la parcela de propiedad estatal por la que se pretendía intercambiar. Por otra parte, la Parte privada tenía que pagar el 2 % del valor de la propiedad en concepto de gastos generales. |
| --- | --- |

(82)

En tercer lugar, las autoridades búlgaras reiteraron que el Gobierno no cubrió ninguna diferencia cuando el valor administrativo total de los terrenos forestales privados por él adquiridos era superior y que las operaciones de permuta solo se realizaron cuando la parcela de terreno forestal de propiedad privada tenía un valor igual o superior al de la parcela de propiedad estatal por la que se pretendía intercambiar. Por otra parte, la Parte privada tenía que pagar el 2 % del valor de la propiedad en concepto de gastos generales.

| (83) | Por último, las autoridades búlgaras señalan que, desde su adopción, el Reglamento sobre los precios de base ha sido modificado en tres ocasiones: en 2004, 2005 y 2007, respectivamente. En su opinión, la modificación introducida en 2005 es especialmente interesante en vista de lo avanzado del proceso de restitución de bosques y terrenos forestales expropiados, de modo que en el mercado ya existía una oferta y demanda de terrenos forestales privados. La enmienda tenía por objeto, fundamentalmente, modificar la metodología de tasación de los terrenos. Además, se aumentaron los coeficientes relativos a las zonas no urbanizables y se introdujeron nuevas categorías por las que se fijaron los incrementos de los precios del suelo en función de la categoría del asentamiento. |
| --- | --- |

(83)

Por último, las autoridades búlgaras señalan que, desde su adopción, el Reglamento sobre los precios de base ha sido modificado en tres ocasiones: en 2004, 2005 y 2007, respectivamente. En su opinión, la modificación introducida en 2005 es especialmente interesante en vista de lo avanzado del proceso de restitución de bosques y terrenos forestales expropiados, de modo que en el mercado ya existía una oferta y demanda de terrenos forestales privados. La enmienda tenía por objeto, fundamentalmente, modificar la metodología de tasación de los terrenos. Además, se aumentaron los coeficientes relativos a las zonas no urbanizables y se introdujeron nuevas categorías por las que se fijaron los incrementos de los precios del suelo en función de la categoría del asentamiento.

| (84) | Por otra parte, tras la adhesión de la República de Bulgaria a la Unión el 1 de enero de 2007, los coeficientes mencionados en el Reglamento se actualizaron plenamente, incluidos los relativos a las zonas no urbanizables y los denominados coeficientes «reguladores del mercado», que dependen de la categoría de los terrenos. Además, el artículo 20, apartado 5, del Reglamento sobre los precios de base fue modificado para aumentar en un 50 % del valor del coeficiente «regulador del mercado» el precio de la permuta de terrenos estatales. También se introdujo un suplemento del valor de los terrenos en función de las diferentes categorías de asentamientos. |
| --- | --- |

(84)

Por otra parte, tras la adhesión de la República de Bulgaria a la Unión el 1 de enero de 2007, los coeficientes mencionados en el Reglamento se actualizaron plenamente, incluidos los relativos a las zonas no urbanizables y los denominados coeficientes «reguladores del mercado», que dependen de la categoría de los terrenos. Además, el artículo 20, apartado 5, del Reglamento sobre los precios de base fue modificado para aumentar en un 50 % del valor del coeficiente «regulador del mercado» el precio de la permuta de terrenos estatales. También se introdujo un suplemento del valor de los terrenos en función de las diferentes categorías de asentamientos.

| (85) | Según las autoridades búlgaras, las modificaciones del Reglamento sobre los precios de base demuestran que, pese a no existir en Bulgaria un mercado bien desarrollado para los terrenos forestales y habida cuenta de la inminencia de la adhesión del país a la Unión, habían intentado actualizar el mecanismo de tasación establecido en el Reglamento velando por que se basara en datos creíbles del mercado. Por consiguiente, en la fecha de la adhesión de Bulgaria a la Unión, los precios administrativos calculados con arreglo a ese Reglamento no habrían sido inferiores a los precios de mercado para las parcelas en cuestión. |
| --- | --- |

(85)

Según las autoridades búlgaras, las modificaciones del Reglamento sobre los precios de base demuestran que, pese a no existir en Bulgaria un mercado bien desarrollado para los terrenos forestales y habida cuenta de la inminencia de la adhesión del país a la Unión, habían intentado actualizar el mecanismo de tasación establecido en el Reglamento velando por que se basara en datos creíbles del mercado. Por consiguiente, en la fecha de la adhesión de Bulgaria a la Unión, los precios administrativos calculados con arreglo a ese Reglamento no habrían sido inferiores a los precios de mercado para las parcelas en cuestión.

| (86) | En relación con las dudas de la Comisión sobre la posibilidad de que las operaciones de permuta pudieran falsear la competencia y afectar al comercio entre los Estados miembros, las autoridades búlgaras señalan, en primer lugar, que 81 de las Partes privadas que habían intervenido en ellas eran empresas en a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. Las 51 Partes privadas restantes eran personas físicas no dedicadas al comercio de bienes o servicios. Las autoridades búlgaras subrayan, en este contexto, que ni la Agencia Forestal del Estado ni el organismo que la sucedió, la Agencia Forestal Ejecutiva, recibieron ninguna solicitud de tala o de exportación de madera de las personas físicas que realizaron las permutas en el período de referencia. |
| --- | --- |

(86)

En relación con las dudas de la Comisión sobre la posibilidad de que las operaciones de permuta pudieran falsear la competencia y afectar al comercio entre los Estados miembros, las autoridades búlgaras señalan, en primer lugar, que 81 de las Partes privadas que habían intervenido en ellas eran empresas en a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. Las 51 Partes privadas restantes eran personas físicas no dedicadas al comercio de bienes o servicios. Las autoridades búlgaras subrayan, en este contexto, que ni la Agencia Forestal del Estado ni el organismo que la sucedió, la Agencia Forestal Ejecutiva, recibieron ninguna solicitud de tala o de exportación de madera de las personas físicas que realizaron las permutas en el período de referencia.

| (87) | En segundo lugar, las autoridades búlgaras afirman que las operaciones de permuta no pueden afectar a los intercambios dentro de la Unión, pues las empresas beneficiarias de ayuda no se dedican a actividades relacionadas con la importación o exportación de productos o servicios. Las autoridades búlgaras han completado la información suministrada sobre los volúmenes de madera producida y exportada a la Unión durante el período de referencia y aportado un documento que muestra que ninguna de las Partes privadas que habían adquirido terrenos forestales estatales en el marco de esas operaciones de permuta produjeron madera, la vendieron en el mercado nacional o la exportaron desde la República de Bulgaria. |
| --- | --- |

(87)

En segundo lugar, las autoridades búlgaras afirman que las operaciones de permuta no pueden afectar a los intercambios dentro de la Unión, pues las empresas beneficiarias de ayuda no se dedican a actividades relacionadas con la importación o exportación de productos o servicios. Las autoridades búlgaras han completado la información suministrada sobre los volúmenes de madera producida y exportada a la Unión durante el período de referencia y aportado un documento que muestra que ninguna de las Partes privadas que habían adquirido terrenos forestales estatales en el marco de esas operaciones de permuta produjeron madera, la vendieron en el mercado nacional o la exportaron desde la República de Bulgaria.

| (88) | En tercer lugar, las autoridades búlgaras afirman que el sector turístico (operadores turísticos, agencias de viajes, propietarios de hoteles, proveedores de servicios turísticos auxiliares, etc.) se rige por las normas establecidas en la Ley del turismo de Bulgaria, en virtud de la cual los operadores deben estar inscritos en el registro público que lleva el Ministerio de Economía, Energía y Turismo. Las personas que trabajan en el sector de la hostelería también han de inscribirse en un registro específico con arreglo a lo dispuesto en el artículo 58 de esa Ley. Así pues, solo las empresas inscritas en los correspondientes registros públicos que se conservan en el Ministerio de Economía, Energía y Turismo pueden ser consideradas empresas que operan en el sector turístico. La verificación de los registros pertinentes ha puesto de manifiesto que solo una de las empresas que habían adquirido terrenos forestales de propiedad pública en el marco de las operaciones de permuta en cuestión (Kapsi Tours OOD) está inscrita como operador turístico, a tenor de la Ley del turismo. |
| --- | --- |

(88)

En tercer lugar, las autoridades búlgaras afirman que el sector turístico (operadores turísticos, agencias de viajes, propietarios de hoteles, proveedores de servicios turísticos auxiliares, etc.) se rige por las normas establecidas en la Ley del turismo de Bulgaria, en virtud de la cual los operadores deben estar inscritos en el registro público que lleva el Ministerio de Economía, Energía y Turismo. Las personas que trabajan en el sector de la hostelería también han de inscribirse en un registro específico con arreglo a lo dispuesto en el artículo 58 de esa Ley. Así pues, solo las empresas inscritas en los correspondientes registros públicos que se conservan en el Ministerio de Economía, Energía y Turismo pueden ser consideradas empresas que operan en el sector turístico. La verificación de los registros pertinentes ha puesto de manifiesto que solo una de las empresas que habían adquirido terrenos forestales de propiedad pública en el marco de las operaciones de permuta en cuestión (Kapsi Tours OOD) está inscrita como operador turístico, a tenor de la Ley del turismo.

| (89) | En cuarto lugar, las autoridades búlgaras explican que el ejercicio de la actividad empresarial como sociedad de promoción inmobiliaria en Bulgaria está también sujeto a una obligación de inscripción en el registro central de constructores que lleva la Cámara de la Construcción búlgara de conformidad con una normativa específica, en particular la Ley de la Cámara de la Construcción (70). Las autoridades búlgaras señalan que tan solo tres de las empresas que habían realizado permutas con la Administración figuraban inscritas como empresas de construcción y podrían haberse dedicado de alguna manera a actividades de esa naturaleza con arreglo a la Ley. |
| --- | --- |

(89)

En cuarto lugar, las autoridades búlgaras explican que el ejercicio de la actividad empresarial como sociedad de promoción inmobiliaria en Bulgaria está también sujeto a una obligación de inscripción en el registro central de constructores que lleva la Cámara de la Construcción búlgara de conformidad con una normativa específica, en particular la Ley de la Cámara de la Construcción (70). Las autoridades búlgaras señalan que tan solo tres de las empresas que habían realizado permutas con la Administración figuraban inscritas como empresas de construcción y podrían haberse dedicado de alguna manera a actividades de esa naturaleza con arreglo a la Ley.

| (90) | Por consiguiente, las autoridades búlgaras afirman que la mayor parte de las empresas que se podrían haber beneficiado de las operaciones de permuta no operaba en los sectores de la construcción o el turismo. En consecuencia, en su opinión no cabe afirmar que dichas operaciones falsearan la situación de la competencia en los mercados pertinentes, excepto el del sector forestal. |
| --- | --- |

(90)

Por consiguiente, las autoridades búlgaras afirman que la mayor parte de las empresas que se podrían haber beneficiado de las operaciones de permuta no operaba en los sectores de la construcción o el turismo. En consecuencia, en su opinión no cabe afirmar que dichas operaciones falsearan la situación de la competencia en los mercados pertinentes, excepto el del sector forestal.

5.2.   OBSERVACIONES DE BULGARIA SOBRE LAS OBSERVACIONES DEL DENUNCIANTE

| (91) | Las autoridades búlgaras coinciden con el denunciante cuando afirma que no existe ayuda estatal en las permutas de terrenos forestales entre el Estado y los municipios. Por el contrario, por las mismas razones que se han explicado en la sección anterior, consideran incorrecta su afirmación de que la mayoría de los beneficiarios opera en los sectores de la construcción o el turismo. |
| --- | --- |

(91)

Las autoridades búlgaras coinciden con el denunciante cuando afirma que no existe ayuda estatal en las permutas de terrenos forestales entre el Estado y los municipios. Por el contrario, por las mismas razones que se han explicado en la sección anterior, consideran incorrecta su afirmación de que la mayoría de los beneficiarios opera en los sectores de la construcción o el turismo.

| (92) | Las autoridades búlgaras tampoco están de acuerdo con la manera en que el denunciante había determinado los precios de mercado de los terrenos forestales, comparando sus precios en distintos años (incluyendo, por ejemplo, datos correspondientes a años anteriores a la realización de las permutas) y rechazan la veracidad de su afirmación de que, en algunos casos, los propietarios de los terrenos forestales permutados los habían utilizado como garantía real para obtener préstamos, ya que tal proceder contravendría las disposiciones de la normativa búlgara y la Ley sobre los bienes de propiedad estatal citada por el denunciante. Los datos facilitados por el denunciante contendrían errores significativos y no casarían con los registros inmobiliarios disponibles y la documentación de las permutas. En su opinión, los datos facilitados por el denunciante también eran erróneos por lo que se refiere a los terrenos forestales de propiedad estatal que habían sido adquiridos a través de permutas y posteriormente utilizados como garantía para la obtención de préstamos. En cualquier caso, las autoridades búlgaras explican que en ese país los bancos exigen como garantía otros activos líquidos, además de los bienes inmuebles, a fin de garantizar el reembolso de la deuda. Por tanto, según las autoridades búlgaras sería erróneo dividir el importe del préstamo concedido por la superficie en m2 de los terrenos utilizados como garantía de la hipoteca para determinar el precio por metro cuadrado. Las autoridades búlgaras facilitan también un dictamen del First Investment Bank sobre los mecanismos de concesión de préstamos y los métodos de tasación de los bosques y parcelas forestales propuestos como garantías por los prestatarios. |
| --- | --- |

(92)

Las autoridades búlgaras tampoco están de acuerdo con la manera en que el denunciante había determinado los precios de mercado de los terrenos forestales, comparando sus precios en distintos años (incluyendo, por ejemplo, datos correspondientes a años anteriores a la realización de las permutas) y rechazan la veracidad de su afirmación de que, en algunos casos, los propietarios de los terrenos forestales permutados los habían utilizado como garantía real para obtener préstamos, ya que tal proceder contravendría las disposiciones de la normativa búlgara y la Ley sobre los bienes de propiedad estatal citada por el denunciante. Los datos facilitados por el denunciante contendrían errores significativos y no casarían con los registros inmobiliarios disponibles y la documentación de las permutas. En su opinión, los datos facilitados por el denunciante también eran erróneos por lo que se refiere a los terrenos forestales de propiedad estatal que habían sido adquiridos a través de permutas y posteriormente utilizados como garantía para la obtención de préstamos. En cualquier caso, las autoridades búlgaras explican que en ese país los bancos exigen como garantía otros activos líquidos, además de los bienes inmuebles, a fin de garantizar el reembolso de la deuda. Por tanto, según las autoridades búlgaras sería erróneo dividir el importe del préstamo concedido por la superficie en m2 de los terrenos utilizados como garantía de la hipoteca para determinar el precio por metro cuadrado. Las autoridades búlgaras facilitan también un dictamen del First Investment Bank sobre los mecanismos de concesión de préstamos y los métodos de tasación de los bosques y parcelas forestales propuestos como garantías por los prestatarios.

| (93) | Las autoridades búlgaras tampoco están de acuerdo con la afirmación del denunciante de que las autoridades municipales no tenían más opción que la de aprobar planes detallados de ordenación territorial para los terrenos que habían sido recalificados. Según dichas autoridades, cualquier recalificación de los terrenos se basa en planes detallados de ordenación territorial con fuerza jurídica, los cuales han sido objeto de debate público y han modificado los planes generales de ordenación territorial existentes para las zonas pobladas. Esos procedimientos administrativos no quedan bajo la facultad discrecional del Ministerio de Agricultura y Alimentación, que solo puede expedir notificaciones administrativas individuales para modificar el uso de los terrenos a las Partes que hayan solicitado tal modificación después de que el plan detallado pertinente de ordenación territorial haya entrado en vigor. |
| --- | --- |

(93)

Las autoridades búlgaras tampoco están de acuerdo con la afirmación del denunciante de que las autoridades municipales no tenían más opción que la de aprobar planes detallados de ordenación territorial para los terrenos que habían sido recalificados. Según dichas autoridades, cualquier recalificación de los terrenos se basa en planes detallados de ordenación territorial con fuerza jurídica, los cuales han sido objeto de debate público y han modificado los planes generales de ordenación territorial existentes para las zonas pobladas. Esos procedimientos administrativos no quedan bajo la facultad discrecional del Ministerio de Agricultura y Alimentación, que solo puede expedir notificaciones administrativas individuales para modificar el uso de los terrenos a las Partes que hayan solicitado tal modificación después de que el plan detallado pertinente de ordenación territorial haya entrado en vigor.

| (94) | Las autoridades también rechazan que muchas de las Partes implicadas en las permutas buscaran obtener la recalificación de la parcela forestal obtenida. Con arreglo a lo dispuesto en la Ley de bosques búlgara, tal recalificación solo puede llevarse a cabo tras la presentación de una solicitud de conformidad con el procedimiento a que se refiere el artículo 14 de la Ley de bosques (derogado). Cualquier otra intención expresada a través de los medios de comunicación o de un modo distinto al previsto por la ley sería irrelevante y arbitraria. |
| --- | --- |

(94)

Las autoridades también rechazan que muchas de las Partes implicadas en las permutas buscaran obtener la recalificación de la parcela forestal obtenida. Con arreglo a lo dispuesto en la Ley de bosques búlgara, tal recalificación solo puede llevarse a cabo tras la presentación de una solicitud de conformidad con el procedimiento a que se refiere el artículo 14 de la Ley de bosques (derogado). Cualquier otra intención expresada a través de los medios de comunicación o de un modo distinto al previsto por la ley sería irrelevante y arbitraria.

| (95) | Las autoridades tampoco están de acuerdo con la afirmación del denunciante de que el procedimiento administrativo de determinación de los precios de los terrenos forestales no refleja el desarrollo dinámico de la economía. Las autoridades consideran adecuado el procedimiento de determinación de los precios prescrito en el Reglamento sobre los precios de base. Tampoco es cierto que el Reglamento no se haya actualizado, pues en 2007 se introdujeron nuevos coeficientes, de modo que, a su parecer, no se había conferido ninguna ventaja económica a los agentes económicos mediante las permutas ya realizadas. |
| --- | --- |

(95)

Las autoridades tampoco están de acuerdo con la afirmación del denunciante de que el procedimiento administrativo de determinación de los precios de los terrenos forestales no refleja el desarrollo dinámico de la economía. Las autoridades consideran adecuado el procedimiento de determinación de los precios prescrito en el Reglamento sobre los precios de base. Tampoco es cierto que el Reglamento no se haya actualizado, pues en 2007 se introdujeron nuevos coeficientes, de modo que, a su parecer, no se había conferido ninguna ventaja económica a los agentes económicos mediante las permutas ya realizadas.

| (96) | Las autoridades refutan la supuesta parcialidad que el demandante atribuye a los tasadores. En su opinión, se trata de peritos judiciales cuya integridad es intachable. Por otra parte, las autoridades rechazarían su tasación de las parcelas, a efectos de la permuta, en caso de que fuera favorable a la Parte privada y no se ajustara a lo dispuesto en el Reglamento sobre los precios de base. |
| --- | --- |

(96)

Las autoridades refutan la supuesta parcialidad que el demandante atribuye a los tasadores. En su opinión, se trata de peritos judiciales cuya integridad es intachable. Por otra parte, las autoridades rechazarían su tasación de las parcelas, a efectos de la permuta, en caso de que fuera favorable a la Parte privada y no se ajustara a lo dispuesto en el Reglamento sobre los precios de base.

| (97) | En relación con la alegación del denunciante de que los datos estadísticos oficiales sobre los precios/valores de las operaciones facilitados por las autoridades no son correctos, las autoridades indican que la ocultación del precio real de una operación constituye un delito fiscal sancionado por el Código Penal búlgaro. |
| --- | --- |

(97)

En relación con la alegación del denunciante de que los datos estadísticos oficiales sobre los precios/valores de las operaciones facilitados por las autoridades no son correctos, las autoridades indican que la ocultación del precio real de una operación constituye un delito fiscal sancionado por el Código Penal búlgaro.

| (98) | Por último, las autoridades búlgaras rechazan la afirmación del denunciante de que el procesamiento del antiguo responsable de la AFE probaría la existencia de ayudas estatales relacionadas con las permutas. En su opinión, los procedimientos judiciales contra los funcionarios que habían participado en los procedimientos de las permutas de terrenos forestales estatales carecen de relevancia a la hora de valorar la presencia de ayuda en las operaciones en cuestión. |
| --- | --- |

(98)

Por último, las autoridades búlgaras rechazan la afirmación del denunciante de que el procesamiento del antiguo responsable de la AFE probaría la existencia de ayudas estatales relacionadas con las permutas. En su opinión, los procedimientos judiciales contra los funcionarios que habían participado en los procedimientos de las permutas de terrenos forestales estatales carecen de relevancia a la hora de valorar la presencia de ayuda en las operaciones en cuestión.

5.3.   OBSERVACIONES DE BULGARIA SOBRE LAS OBSERVACIONES PRESENTADAS POR OTROS TERCEROS

5.3.1.   Observaciones de Bulgaria de 29 de septiembre de 2011

| (99) | Por carta de 29 de septiembre de 2011, las autoridades búlgaras respondieron a las observaciones presentadas por All Seas sobre la Decisión de incoación. |
| --- | --- |

(99)

Por carta de 29 de septiembre de 2011, las autoridades búlgaras respondieron a las observaciones presentadas por All Seas sobre la Decisión de incoación.

| (100) | All Seas ha canjeado un total de 157,4 hectáreas de terrenos forestales de propiedad privada en los municipios de Teteven y Gaborovo a cambio de un total aproximado de 57,9 hectáreas de terrenos forestales en el municipio de Balchik (71). En este contexto, All Seas abonó también 138 781 BGN al Estado búlgaro en concepto de gastos generales. |
| --- | --- |

(100)

All Seas ha canjeado un total de 157,4 hectáreas de terrenos forestales de propiedad privada en los municipios de Teteven y Gaborovo a cambio de un total aproximado de 57,9 hectáreas de terrenos forestales en el municipio de Balchik (71). En este contexto, All Seas abonó también 138 781 BGN al Estado búlgaro en concepto de gastos generales.

| (101) | Los terrenos forestales de propiedad pública se valoraron a un precio administrativo de 11,99 BGN/m2. Según la información a disposición de las autoridades búlgaras, durante el período considerado el precio medio de mercado (es decir, el precio convenido entre las Partes privadas en operaciones comerciales de compraventa de parcelas forestales en la misma región o en las cercanías, dentro del mismo municipio) fue de 4,16 BGN/m2. Por consiguiente, la permuta entre All Seas y la República de Bulgaria se llevó a cabo a título oneroso y no dio lugar a una ventaja económica a tenor de lo dispuesto en el artículo 107 del Tratado. |
| --- | --- |

(101)

Los terrenos forestales de propiedad pública se valoraron a un precio administrativo de 11,99 BGN/m2. Según la información a disposición de las autoridades búlgaras, durante el período considerado el precio medio de mercado (es decir, el precio convenido entre las Partes privadas en operaciones comerciales de compraventa de parcelas forestales en la misma región o en las cercanías, dentro del mismo municipio) fue de 4,16 BGN/m2. Por consiguiente, la permuta entre All Seas y la República de Bulgaria se llevó a cabo a título oneroso y no dio lugar a una ventaja económica a tenor de lo dispuesto en el artículo 107 del Tratado.

| (102) | Las autoridades búlgaras señalan también que All Seas solicitó una recalificación de la parcela forestal de conformidad con el artículo 14 de la Ley de bosques y que el Consejo de Ministros búlgaro aprobó la solicitud de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 quinquies, apartado 2, de esa misma Ley (72). A las autoridades búlgaras no les consta que esa decisión haya entrado en vigor. Las autoridades búlgaras coinciden con All Seas en que el Estado no ejerció ninguna influencia directa sobre la recalificación de los terrenos en cuestión (para los que no existía mapa de ordenación territorial) y, por lo tanto, el cambio de propiedad resultante de la permuta no puede traducir ninguna voluntad común de las Partes en la permuta de proceder a la modificación del uso al que estaba destinada. Según las autoridades búlgaras, el factor determinante en la evaluación de las permutas debe ser si el valor en balance de los activos intercambiados es equivalente. Este es precisamente el motivo por el que el Gobierno búlgaro ha llevado a cabo esas operaciones. Otra razón por la que la recalificación de los terrenos tras la permuta no conlleva ayuda estatal es el hecho de que las tasas administrativas son idénticas para todos los solicitantes. |
| --- | --- |

(102)

Las autoridades búlgaras señalan también que All Seas solicitó una recalificación de la parcela forestal de conformidad con el artículo 14 de la Ley de bosques y que el Consejo de Ministros búlgaro aprobó la solicitud de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 quinquies, apartado 2, de esa misma Ley (72). A las autoridades búlgaras no les consta que esa decisión haya entrado en vigor. Las autoridades búlgaras coinciden con All Seas en que el Estado no ejerció ninguna influencia directa sobre la recalificación de los terrenos en cuestión (para los que no existía mapa de ordenación territorial) y, por lo tanto, el cambio de propiedad resultante de la permuta no puede traducir ninguna voluntad común de las Partes en la permuta de proceder a la modificación del uso al que estaba destinada. Según las autoridades búlgaras, el factor determinante en la evaluación de las permutas debe ser si el valor en balance de los activos intercambiados es equivalente. Este es precisamente el motivo por el que el Gobierno búlgaro ha llevado a cabo esas operaciones. Otra razón por la que la recalificación de los terrenos tras la permuta no conlleva ayuda estatal es el hecho de que las tasas administrativas son idénticas para todos los solicitantes.

| (103) | Las autoridades búlgaras señalan también que All Seas no ha recogido la madera de las parcelas que obtuvo como consecuencia de la permuta ni la ha comercializado dentro de la Unión. All Seas tampoco ofrece servicios turísticos, tal como se especifica en la Ley del turismo, ni es una empresa de construcción en el sentido de la Ley de la Cámara de la Construcción. |
| --- | --- |

(103)

Las autoridades búlgaras señalan también que All Seas no ha recogido la madera de las parcelas que obtuvo como consecuencia de la permuta ni la ha comercializado dentro de la Unión. All Seas tampoco ofrece servicios turísticos, tal como se especifica en la Ley del turismo, ni es una empresa de construcción en el sentido de la Ley de la Cámara de la Construcción.

5.3.2.   Observaciones de Bulgaria de 4 de noviembre de 2011

| (104) | Mediante carta de 4 de noviembre de 2011, las autoridades búlgaras respondieron a las observaciones formuladas por Elkabel AD, LM Impex EOOD, Foros Development EAD y Simeon Stoev Mirov. |
| --- | --- |

(104)

Mediante carta de 4 de noviembre de 2011, las autoridades búlgaras respondieron a las observaciones formuladas por Elkabel AD, LM Impex EOOD, Foros Development EAD y Simeon Stoev Mirov.

| (105) | Por lo que se refiere a las operaciones de permuta ejecutadas con Elkabel, LM Impex y Foros Development, las autoridades búlgaras afirmaron que no habían cubierto ninguna diferencia en los precios. Además, en los casos en cuestión, habían recibido un importe adicional de las Partes privadas en concepto de gastos generales. Todas habían pagado también la totalidad de los impuestos locales. Por último, ninguna de las tres empresas había solicitado la recalificación de los terrenos forestales adquiridos. |
| --- | --- |

(105)

Por lo que se refiere a las operaciones de permuta ejecutadas con Elkabel, LM Impex y Foros Development, las autoridades búlgaras afirmaron que no habían cubierto ninguna diferencia en los precios. Además, en los casos en cuestión, habían recibido un importe adicional de las Partes privadas en concepto de gastos generales. Todas habían pagado también la totalidad de los impuestos locales. Por último, ninguna de las tres empresas había solicitado la recalificación de los terrenos forestales adquiridos.

| (106) | Las autoridades búlgaras señalaron además que en algunos de los municipios en los que estaban ubicadas las parcelas intercambiadas no había tenido lugar ninguna operación de carácter totalmente privado, por lo que no era posible determinar el precio de mercado de las parcelas canjeadas o si se había concedido una ventaja económica. |
| --- | --- |

(106)

Las autoridades búlgaras señalaron además que en algunos de los municipios en los que estaban ubicadas las parcelas intercambiadas no había tenido lugar ninguna operación de carácter totalmente privado, por lo que no era posible determinar el precio de mercado de las parcelas canjeadas o si se había concedido una ventaja económica.

| (107) | Las autoridades búlgaras señalan, asimismo, que ni Elkabel ni LM Impex son empresas exportadoras de madera ni están registradas como sociedades de turismo o construcción de conformidad con la legislación búlgara. |
| --- | --- |

(107)

Las autoridades búlgaras señalan, asimismo, que ni Elkabel ni LM Impex son empresas exportadoras de madera ni están registradas como sociedades de turismo o construcción de conformidad con la legislación búlgara.

| (108) | Por lo que se refiere a Simeon Stoev Mirov, una persona física que había permutado 5,6 decáreas de terrenos forestales privados en Rakitovo, valoradas en 3 436 BGN, a cambio de 5 decáreas de terrenos forestales de propiedad pública en Burgas (municipio de Kraymorie), valoradas en 1 308 BGN, las autoridades búlgaras consideran que esa permuta quedaría incluida en el Reglamento de minimis. |
| --- | --- |

(108)

Por lo que se refiere a Simeon Stoev Mirov, una persona física que había permutado 5,6 decáreas de terrenos forestales privados en Rakitovo, valoradas en 3 436 BGN, a cambio de 5 decáreas de terrenos forestales de propiedad pública en Burgas (municipio de Kraymorie), valoradas en 1 308 BGN, las autoridades búlgaras consideran que esa permuta quedaría incluida en el Reglamento de minimis.

| (109) | Por esas razones, las autoridades búlgaras afirman que, en su opinión, las permutas realizadas con las mencionadas Partes privadas no constituyen ayuda estatal. |
| --- | --- |

(109)

Por esas razones, las autoridades búlgaras afirman que, en su opinión, las permutas realizadas con las mencionadas Partes privadas no constituyen ayuda estatal.

5.3.3.   Observaciones de Bulgaria de 16 de diciembre de 2011

| (110) | Mediante carta de 16 de diciembre de 2011, las autoridades búlgaras respondieron a las observaciones formuladas por v-g-n Confort OOD, Izgrev 5 EOOD, Ecobalkani-Bulgaria EOOD, Vihren eeod, Liteks Komers ad y Jivka Blagoeva. |
| --- | --- |

(110)

Mediante carta de 16 de diciembre de 2011, las autoridades búlgaras respondieron a las observaciones formuladas por v-g-n Confort OOD, Izgrev 5 EOOD, Ecobalkani-Bulgaria EOOD, Vihren eeod, Liteks Komers ad y Jivka Blagoeva.

| (111) | Por lo que se refiere a las operaciones de permuta con V-g-n Confort, Izgrev 5, Ecobalkani, Vihren y Liteks Komers, las autoridades búlgaras explicaron que no habían cubierto ninguna diferencia en los precios. Además, en los casos en cuestión, habían recibido un importe adicional de las Partes privadas en concepto de gastos generales. Todas habían pagado también la totalidad de los impuestos locales. Por último, V-g-n Confort, Ecobalkani y Liteks Komers no habían solicitado la recalificación de los terrenos forestales adquiridos. |
| --- | --- |

(111)

Por lo que se refiere a las operaciones de permuta con V-g-n Confort, Izgrev 5, Ecobalkani, Vihren y Liteks Komers, las autoridades búlgaras explicaron que no habían cubierto ninguna diferencia en los precios. Además, en los casos en cuestión, habían recibido un importe adicional de las Partes privadas en concepto de gastos generales. Todas habían pagado también la totalidad de los impuestos locales. Por último, V-g-n Confort, Ecobalkani y Liteks Komers no habían solicitado la recalificación de los terrenos forestales adquiridos.

| (112) | Las autoridades búlgaras señalaron además que en algunos de los municipios en los que estaban ubicadas las parcelas intercambiadas no había tenido lugar ninguna operación de carácter totalmente privado, por lo que no era posible determinar el precio de mercado de las parcelas canjeadas ni se podía determinar de manera concluyente si se había concedido una ventaja económica a las Partes privadas antes mencionadas. En el caso de Izgrev 5, el precio administrativo de los terrenos forestales de propiedad pública permutados fue ligeramente superior al precio de mercado obtenido en operaciones privadas similares, de modo que, según las autoridades búlgaras, no se había concedido ninguna ventaja. El mismo razonamiento se aplicaría a la operación con Liteks Komers, donde, según las autoridades búlgaras, los precios habrían sido cuatro veces superiores a los precios de mercado de los terrenos forestales de propiedad pública. |
| --- | --- |

(112)

Las autoridades búlgaras señalaron además que en algunos de los municipios en los que estaban ubicadas las parcelas intercambiadas no había tenido lugar ninguna operación de carácter totalmente privado, por lo que no era posible determinar el precio de mercado de las parcelas canjeadas ni se podía determinar de manera concluyente si se había concedido una ventaja económica a las Partes privadas antes mencionadas. En el caso de Izgrev 5, el precio administrativo de los terrenos forestales de propiedad pública permutados fue ligeramente superior al precio de mercado obtenido en operaciones privadas similares, de modo que, según las autoridades búlgaras, no se había concedido ninguna ventaja. El mismo razonamiento se aplicaría a la operación con Liteks Komers, donde, según las autoridades búlgaras, los precios habrían sido cuatro veces superiores a los precios de mercado de los terrenos forestales de propiedad pública.

| (113) | Por último, las autoridades búlgaras señalan que ninguna de las Partes privadas citadas exporta madera o está registrada como sociedad de turismo o construcción de conformidad con la legislación búlgara, de modo que las operaciones de permuta celebradas con ellas no afectan al comercio entre los Estados miembros. |
| --- | --- |

(113)

Por último, las autoridades búlgaras señalan que ninguna de las Partes privadas citadas exporta madera o está registrada como sociedad de turismo o construcción de conformidad con la legislación búlgara, de modo que las operaciones de permuta celebradas con ellas no afectan al comercio entre los Estados miembros.

| (114) | Por lo que se refiere a la operación de permuta con Jivka Blagoeva, una persona física, se saldó con el intercambio de 1,9036 hectáreas de terrenos forestales de propiedad privada en el municipio de Teteven, valoradas en 16 091 BGN, a cambio de 0,3001 hectáreas de terrenos forestales de propiedad pública en la zona de Predela (municipio de Razlog), valoradas en 24 216 BGN. El Estado búlgaro no cubrió la diferencia en el precio, Jivka Blagoeva pagó todos los gastos generales y los impuestos locales y la nueva propietaria no ha solicitado la recalificación de los terrenos permutados. Según las autoridades búlgaras, esa permuta queda incluida el Reglamento de minimis. |
| --- | --- |

(114)

Por lo que se refiere a la operación de permuta con Jivka Blagoeva, una persona física, se saldó con el intercambio de 1,9036 hectáreas de terrenos forestales de propiedad privada en el municipio de Teteven, valoradas en 16 091 BGN, a cambio de 0,3001 hectáreas de terrenos forestales de propiedad pública en la zona de Predela (municipio de Razlog), valoradas en 24 216 BGN. El Estado búlgaro no cubrió la diferencia en el precio, Jivka Blagoeva pagó todos los gastos generales y los impuestos locales y la nueva propietaria no ha solicitado la recalificación de los terrenos permutados. Según las autoridades búlgaras, esa permuta queda incluida el Reglamento de minimis.

| (115) | Por consiguiente, las autoridades búlgaras consideran que las operaciones de permuta celebradas con las Partes privadas anteriormente mencionadas no conllevan ayuda estatal. |
| --- | --- |

(115)

Por consiguiente, las autoridades búlgaras consideran que las operaciones de permuta celebradas con las Partes privadas anteriormente mencionadas no conllevan ayuda estatal.

5.3.4.   Observaciones de Bulgaria de 25 de abril de 2012

| (116) | Mediante carta de 25 de abril de 2012, las autoridades búlgaras respondieron a las observaciones formuladas por Aqua Estate, Beta Forest, Kosta Gerov, Dimitar Ivanov Terziev, Yavor Iliev Haytov, Valentina Angelova Haytova, Georgi Aleksandrov Babev, Marieta Tihomirova Damyanova, Elizabet Petkova Mihaylova, Svetoslav Petkov Mihaylov, BG Land Co, Mirta Engineering, Miks PS-OOD y BOIL OOD. |
| --- | --- |

(116)

Mediante carta de 25 de abril de 2012, las autoridades búlgaras respondieron a las observaciones formuladas por Aqua Estate, Beta Forest, Kosta Gerov, Dimitar Ivanov Terziev, Yavor Iliev Haytov, Valentina Angelova Haytova, Georgi Aleksandrov Babev, Marieta Tihomirova Damyanova, Elizabet Petkova Mihaylova, Svetoslav Petkov Mihaylov, BG Land Co, Mirta Engineering, Miks PS-OOD y BOIL OOD.

| (117) | Las autoridades búlgaras respaldan las observaciones presentadas por esas personas físicas y empresas, que habían participado en operaciones de permuta durante el período de referencia, a saber, que tales operaciones no conllevan ayuda estatal, sino que se trata de operaciones realizadas en condiciones favorables para el Estado y a precios no inferiores a los precios de mercado para parcelas similares. Las autoridades búlgaras suscriben también su parecer de que las operaciones de permuta se habían llevado a cabo de conformidad con la legislación nacional búlgara en vigor: el Reglamento sobre los precios de base y la Ley de bosques. Por último, algunas de esas operaciones deberían considerarse incluidas en el ámbito del Reglamento de minimis. |
| --- | --- |

(117)

Las autoridades búlgaras respaldan las observaciones presentadas por esas personas físicas y empresas, que habían participado en operaciones de permuta durante el período de referencia, a saber, que tales operaciones no conllevan ayuda estatal, sino que se trata de operaciones realizadas en condiciones favorables para el Estado y a precios no inferiores a los precios de mercado para parcelas similares. Las autoridades búlgaras suscriben también su parecer de que las operaciones de permuta se habían llevado a cabo de conformidad con la legislación nacional búlgara en vigor: el Reglamento sobre los precios de base y la Ley de bosques. Por último, algunas de esas operaciones deberían considerarse incluidas en el ámbito del Reglamento de minimis.

5.4.   RESPUESTAS DE BULGARIA A LAS SOLICITUDES DE INFORMACIÓN DE LA COMISIÓN ENVIADAS DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL

| (118) | En los escritos presentados posteriormente en respuesta a las solicitudes de información, las autoridades búlgaras proporcionaron los precios de mercado de los terrenos forestales de propiedad privada y de propiedad pública para todas las operaciones de permuta llevadas a cabo durante el período de referencia (73). |
| --- | --- |

(118)

En los escritos presentados posteriormente en respuesta a las solicitudes de información, las autoridades búlgaras proporcionaron los precios de mercado de los terrenos forestales de propiedad privada y de propiedad pública para todas las operaciones de permuta llevadas a cabo durante el período de referencia (73).

| (119) | En su escrito de 19 de noviembre de 2013 (74), sin embargo, las autoridades búlgaras indicaron que existían algunos problemas en relación con la fiabilidad de los datos que habían aportado. En particular, a efectos de la fórmula contemplada en el considerando 44, las autoridades búlgaras facilitaron los precios justos de mercado para 82 parcelas (60 de propiedad privada y 22 de propiedad pública) relacionadas con las operaciones de permuta en cuestión. Para las demás parcelas, facilitaron las mejores estimaciones posibles de los valores de mercado, indicando que quizá no reflejaran los valores justos de mercado. Para las demás parcelas de propiedad pública, las autoridades búlgaras explicaron que los precios que mencionaban como precios de mercado eran en realidad el promedio de los precios de los diferentes tipos de operaciones forestales. Por lo tanto, no representan necesariamente un valor justo de mercado, ya que no son iguales a los precios medios de operaciones totalmente análogas. |
| --- | --- |

(119)

En su escrito de 19 de noviembre de 2013 (74), sin embargo, las autoridades búlgaras indicaron que existían algunos problemas en relación con la fiabilidad de los datos que habían aportado. En particular, a efectos de la fórmula contemplada en el considerando 44, las autoridades búlgaras facilitaron los precios justos de mercado para 82 parcelas (60 de propiedad privada y 22 de propiedad pública) relacionadas con las operaciones de permuta en cuestión. Para las demás parcelas, facilitaron las mejores estimaciones posibles de los valores de mercado, indicando que quizá no reflejaran los valores justos de mercado. Para las demás parcelas de propiedad pública, las autoridades búlgaras explicaron que los precios que mencionaban como precios de mercado eran en realidad el promedio de los precios de los diferentes tipos de operaciones forestales. Por lo tanto, no representan necesariamente un valor justo de mercado, ya que no son iguales a los precios medios de operaciones totalmente análogas.

| (120) | Del mismo modo, para el resto de las parcelas de propiedad privada que aún no habían sido objeto de tasación por un experto independiente, las autoridades búlgaras señalaron que, en determinados casos, los precios indicados en los certificados de venta, que habían sido utilizados por las autoridades como referencia para los valores de mercado de esas parcelas, se aproximaban o equivalían a los denominados valores fiscales. El valor fiscal de una parcela no es su valor de mercado, sino el precio mínimo que debe pagarse en las operaciones inmobiliarias, es decir, el valor de mercado de la parcela en cuestión sería, en principio, más elevado. |
| --- | --- |

(120)

Del mismo modo, para el resto de las parcelas de propiedad privada que aún no habían sido objeto de tasación por un experto independiente, las autoridades búlgaras señalaron que, en determinados casos, los precios indicados en los certificados de venta, que habían sido utilizados por las autoridades como referencia para los valores de mercado de esas parcelas, se aproximaban o equivalían a los denominados valores fiscales. El valor fiscal de una parcela no es su valor de mercado, sino el precio mínimo que debe pagarse en las operaciones inmobiliarias, es decir, el valor de mercado de la parcela en cuestión sería, en principio, más elevado.

| (121) | No obstante, las autoridades búlgaras subrayaron que los datos que habían facilitado sobre los precios de mercado son las mejores estimaciones que han podido obtener, pues: i) no existe una normativa específica en Bulgaria para determinar, a través de una tasación, los precios de mercado de las parcelas forestales; ii) llevaría mucho tiempo que un perito independiente calculara cuáles hubieran sido los precios de mercado de las parcelas en cuestión en el momento de la permuta, y iii) una evaluación de ese tipo sería un proceso muy costoso. Además, las autoridades búlgaras afirmaron que los precios facilitados están, de todos modos, más cerca de los precios justos de mercado que de los precios administrativos. |
| --- | --- |

(121)

No obstante, las autoridades búlgaras subrayaron que los datos que habían facilitado sobre los precios de mercado son las mejores estimaciones que han podido obtener, pues: i) no existe una normativa específica en Bulgaria para determinar, a través de una tasación, los precios de mercado de las parcelas forestales; ii) llevaría mucho tiempo que un perito independiente calculara cuáles hubieran sido los precios de mercado de las parcelas en cuestión en el momento de la permuta, y iii) una evaluación de ese tipo sería un proceso muy costoso. Además, las autoridades búlgaras afirmaron que los precios facilitados están, de todos modos, más cerca de los precios justos de mercado que de los precios administrativos.

| (122) | Por último, las autoridades búlgaras proporcionaron información sobre los precios administrativos realmente utilizados en una muestra de 25 operaciones de permuta y los precios administrativos hipotéticos que se habrían obtenido de aplicarse los coeficientes previstos en la actualización de 2010 del Reglamento sobre los precios de base. La muestra abarcaba 25 operaciones realizadas principalmente en 2008 o 2009 (solamente incluía 6 operaciones de 2007). Esa información había sido solicitada por la Comisión para comprobar que el sistema de los precios administrativos, adecuadamente actualizado, resultaba adecuado para reflejar los precios de mercado de los terrenos forestales y ofrecía, en todos los casos, el precio más próximo posible al valor de mercado, como exige la jurisprudencia. |
| --- | --- |

(122)

Por último, las autoridades búlgaras proporcionaron información sobre los precios administrativos realmente utilizados en una muestra de 25 operaciones de permuta y los precios administrativos hipotéticos que se habrían obtenido de aplicarse los coeficientes previstos en la actualización de 2010 del Reglamento sobre los precios de base. La muestra abarcaba 25 operaciones realizadas principalmente en 2008 o 2009 (solamente incluía 6 operaciones de 2007). Esa información había sido solicitada por la Comisión para comprobar que el sistema de los precios administrativos, adecuadamente actualizado, resultaba adecuado para reflejar los precios de mercado de los terrenos forestales y ofrecía, en todos los casos, el precio más próximo posible al valor de mercado, como exige la jurisprudencia.

6.   EVALUACIÓN DE LA MEDIDA

6.1.   EXISTENCIA DE AYUDA

| (123) | Con arreglo al artículo 107, apartado 1, del Tratado, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones, serán incompatibles con el mercado común, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros. |
| --- | --- |

(123)

Con arreglo al artículo 107, apartado 1, del Tratado, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones, serán incompatibles con el mercado común, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros.

| (124) | La calificación de una medida como ayuda en el sentido del artículo 107, apartado 1, exige, por tanto, el cumplimiento de las siguientes condiciones acumulativas: i) la medida debe ser imputable al Estado y financiarse mediante recursos estatales; ii) debe conferir una ventaja a su beneficiario; iii) tal ventaja debe ser selectiva, y iv) la medida debe falsear o amenazar falsear la competencia y poder afectar a los intercambios comerciales entre los Estados miembros. |
| --- | --- |

(124)

La calificación de una medida como ayuda en el sentido del artículo 107, apartado 1, exige, por tanto, el cumplimiento de las siguientes condiciones acumulativas: i) la medida debe ser imputable al Estado y financiarse mediante recursos estatales; ii) debe conferir una ventaja a su beneficiario; iii) tal ventaja debe ser selectiva, y iv) la medida debe falsear o amenazar falsear la competencia y poder afectar a los intercambios comerciales entre los Estados miembros.

| (125) | Como cuestión preliminar, sin embargo, también es necesario examinar en el caso que nos ocupa si los beneficiarios potenciales de las operaciones de permuta son empresas a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. Esto se debe a que, con arreglo a esa disposición, las normas sobre ayudas estatales solo se aplican cuando el beneficiario de la ayuda es una empresa. |
| --- | --- |

(125)

Como cuestión preliminar, sin embargo, también es necesario examinar en el caso que nos ocupa si los beneficiarios potenciales de las operaciones de permuta son empresas a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. Esto se debe a que, con arreglo a esa disposición, las normas sobre ayudas estatales solo se aplican cuando el beneficiario de la ayuda es una empresa.

| (126) | El Tribunal de Justicia de la Unión Europea («TJUE») define el concepto de «empresa» a los efectos del artículo 107, apartado 1, del Tratado como cualquier entidad que ejerza una actividad económica, con independencia de su naturaleza jurídica y de su modo de financiación (75). Según el TJUE, cualquier actividad consistente en ofrecer bienes o servicios en un determinado mercado constituye una actividad económica (76). La clasificación de una entidad como empresa se relaciona siempre, por lo tanto, con una actividad específica. Una entidad que realiza actividades económicas y no económicas se considerará una empresa únicamente en lo referente a las primeras. Una empresa no tiene que ser una persona jurídica; las personas físicas también pueden ser consideradas empresas en el marco de las ayudas estatales, a condición de que lleven a cabo una actividad económica. |
| --- | --- |

(126)

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea («TJUE») define el concepto de «empresa» a los efectos del artículo 107, apartado 1, del Tratado como cualquier entidad que ejerza una actividad económica, con independencia de su naturaleza jurídica y de su modo de financiación (75). Según el TJUE, cualquier actividad consistente en ofrecer bienes o servicios en un determinado mercado constituye una actividad económica (76). La clasificación de una entidad como empresa se relaciona siempre, por lo tanto, con una actividad específica. Una entidad que realiza actividades económicas y no económicas se considerará una empresa únicamente en lo referente a las primeras. Una empresa no tiene que ser una persona jurídica; las personas físicas también pueden ser consideradas empresas en el marco de las ayudas estatales, a condición de que lleven a cabo una actividad económica.

| (127) | En este sentido, cabe señalar que determinados beneficiarios de las operaciones de permuta en cuestión no llevaron a cabo actividades económicas con los terrenos forestales canjeados durante el período de referencia ni las llevan a cabo en la actualidad. Así pues, tales beneficiarios no pueden considerarse empresas en el sentido del artículo 107, apartado 1, del Tratado, de modo que no se considera que las operaciones de permuta que celebraron con el Estado búlgaro conllevaran una ayuda estatal. |
| --- | --- |

(127)

En este sentido, cabe señalar que determinados beneficiarios de las operaciones de permuta en cuestión no llevaron a cabo actividades económicas con los terrenos forestales canjeados durante el período de referencia ni las llevan a cabo en la actualidad. Así pues, tales beneficiarios no pueden considerarse empresas en el sentido del artículo 107, apartado 1, del Tratado, de modo que no se considera que las operaciones de permuta que celebraron con el Estado búlgaro conllevaran una ayuda estatal.

| (128) | Por consiguiente, el resto de la presente Decisión se refiere únicamente a los beneficiarios de las operaciones de permuta en cuestión que constituyen empresas a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. |
| --- | --- |

(128)

Por consiguiente, el resto de la presente Decisión se refiere únicamente a los beneficiarios de las operaciones de permuta en cuestión que constituyen empresas a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

6.1.1.   Vínculo intrínseco entre la permuta y la recalificación de los terrenos

| (129) | La primera duda formulada por la Comisión en su Decisión de incoación era si existía un vínculo intrínseco entre las operaciones de permuta y la recalificación de los terrenos canjeados recibidos por los beneficiarios. Se trata de un aspecto importante pues, si se constata la existencia de tal vínculo, ello afectará al análisis de la Comisión sobre la ventaja económica que podrían generar las operaciones de permuta y las modalidades para cuantificarla. Un vínculo intrínseco significa que las Partes en la operación de permuta ya tenían la intención, antes de la culminación de la operación, de modificar inmediatamente después de ella el uso previsto de los terrenos forestales de titularidad pública canjeados, recalificándolos como urbanizables. Así pues, si bien los precios administrativos calculados para la operación de permuta con arreglo al Reglamento sobre los precios de base estarían basados en la permuta de dos parcelas de suelo forestal, la posterior recalificación de la parcela de titularidad pública, si estuviese prevista desde un principio, podría dar lugar a una infravaloración de la parcela recibida, teniendo en cuenta su futuro uso previsto como suelo urbanizable. |
| --- | --- |

(129)

La primera duda formulada por la Comisión en su Decisión de incoación era si existía un vínculo intrínseco entre las operaciones de permuta y la recalificación de los terrenos canjeados recibidos por los beneficiarios. Se trata de un aspecto importante pues, si se constata la existencia de tal vínculo, ello afectará al análisis de la Comisión sobre la ventaja económica que podrían generar las operaciones de permuta y las modalidades para cuantificarla. Un vínculo intrínseco significa que las Partes en la operación de permuta ya tenían la intención, antes de la culminación de la operación, de modificar inmediatamente después de ella el uso previsto de los terrenos forestales de titularidad pública canjeados, recalificándolos como urbanizables. Así pues, si bien los precios administrativos calculados para la operación de permuta con arreglo al Reglamento sobre los precios de base estarían basados en la permuta de dos parcelas de suelo forestal, la posterior recalificación de la parcela de titularidad pública, si estuviese prevista desde un principio, podría dar lugar a una infravaloración de la parcela recibida, teniendo en cuenta su futuro uso previsto como suelo urbanizable.

| (130) | Según la Comisión, el hecho de que todas o una gran mayoría de las operaciones de permuta en cuestión fueron seguidas por una solicitud (aprobada) de recalificación como urbanizables de los terrenos forestales canjeados recibidos por los beneficiarios sería un indicio objetivo de que las Partes en tales operaciones tenían desde un principio la intención de cambiar el uso previsto de los terrenos de dominio público después de la permuta. |
| --- | --- |

(130)

Según la Comisión, el hecho de que todas o una gran mayoría de las operaciones de permuta en cuestión fueron seguidas por una solicitud (aprobada) de recalificación como urbanizables de los terrenos forestales canjeados recibidos por los beneficiarios sería un indicio objetivo de que las Partes en tales operaciones tenían desde un principio la intención de cambiar el uso previsto de los terrenos de dominio público después de la permuta.

| (131) | Los datos estadísticos facilitados por las autoridades búlgaras en respuesta a la Decisión de incoación, que confirman los datos reflejados en el considerando 38, ponen de manifiesto que, en relación con las 132 operaciones de permuta realizadas durante el período de referencia, se presentaron 24 solicitudes (el 18,2 % del total de las operaciones) de recalificación de terrenos, las cuales se resolvieron favorablemente en 15 ocasiones (el 11,4 % del total de las operaciones). Basándose en esos datos, la Comisión ha llegado a la conclusión de que, en la mayoría de los casos, las permutas no fueron seguidas por una solicitud de recalificación de los terrenos. |
| --- | --- |

(131)

Los datos estadísticos facilitados por las autoridades búlgaras en respuesta a la Decisión de incoación, que confirman los datos reflejados en el considerando 38, ponen de manifiesto que, en relación con las 132 operaciones de permuta realizadas durante el período de referencia, se presentaron 24 solicitudes (el 18,2 % del total de las operaciones) de recalificación de terrenos, las cuales se resolvieron favorablemente en 15 ocasiones (el 11,4 % del total de las operaciones). Basándose en esos datos, la Comisión ha llegado a la conclusión de que, en la mayoría de los casos, las permutas no fueron seguidas por una solicitud de recalificación de los terrenos.

| (132) | Sea como fuere, la Comisión observa que la legislación búlgara prevé dos procedimientos distintos para las permutas y para la recalificación de los terrenos, respectivamente, y dos organismos estatales independientes entre sí competentes para una y otra operación. Este hecho constituye un indicio más de que en el presente caso no concurre un vínculo intrínseco entre las operaciones de permuta y la recalificación de los terrenos. |
| --- | --- |

(132)

Sea como fuere, la Comisión observa que la legislación búlgara prevé dos procedimientos distintos para las permutas y para la recalificación de los terrenos, respectivamente, y dos organismos estatales independientes entre sí competentes para una y otra operación. Este hecho constituye un indicio más de que en el presente caso no concurre un vínculo intrínseco entre las operaciones de permuta y la recalificación de los terrenos.

| (133) | Dado que no se ha demostrado la existencia un vínculo intrínseco entre las operaciones de permuta y la recalificación de los terrenos canjeados recibidos por los beneficiarios, la Comisión deberá examinar cada una de esas operaciones por separado para determinar la existencia de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. |
| --- | --- |

(133)

Dado que no se ha demostrado la existencia un vínculo intrínseco entre las operaciones de permuta y la recalificación de los terrenos canjeados recibidos por los beneficiarios, la Comisión deberá examinar cada una de esas operaciones por separado para determinar la existencia de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

6.1.2.   Existencia de ayuda en la recalificación de los terrenos

| (134) | La calificación del suelo es el control jurídico que imponen las autoridades públicas sobre el uso y la intensidad de desarrollo de una parcela de terreno. Cuando una autoridad pública aprueba la recalificación de una parcela no actúa como un agente económico, sino que realiza una actividad de reglamentación. |
| --- | --- |

(134)

La calificación del suelo es el control jurídico que imponen las autoridades públicas sobre el uso y la intensidad de desarrollo de una parcela de terreno. Cuando una autoridad pública aprueba la recalificación de una parcela no actúa como un agente económico, sino que realiza una actividad de reglamentación.

| (135) | Solo las ventajas concedidas directa o indirectamente a través de fondos estatales se consideran ayudas a tenor del artículo 107 del Tratado. Con arreglo a la jurisprudencia del TJUE (77), la distinción realizada en dicha disposición entre «ayudas otorgadas por los Estados» y las ayudas otorgadas «mediante fondos estatales» no significa que todas las ventajas otorgadas por un Estado, independientemente de que sean financiadas mediante fondos estatales o no, constituyen ayuda. Por el contrario, la finalidad de la distinción no es otra que incluir en la misma definición tanto las ventajas concedidas directamente por el Estado como las otorgadas por medio de organismos públicos o privados, designados o instituidos por el Estado. |
| --- | --- |

(135)

Solo las ventajas concedidas directa o indirectamente a través de fondos estatales se consideran ayudas a tenor del artículo 107 del Tratado. Con arreglo a la jurisprudencia del TJUE (77), la distinción realizada en dicha disposición entre «ayudas otorgadas por los Estados» y las ayudas otorgadas «mediante fondos estatales» no significa que todas las ventajas otorgadas por un Estado, independientemente de que sean financiadas mediante fondos estatales o no, constituyen ayuda. Por el contrario, la finalidad de la distinción no es otra que incluir en la misma definición tanto las ventajas concedidas directamente por el Estado como las otorgadas por medio de organismos públicos o privados, designados o instituidos por el Estado.

| (136) | La aprobación por una autoridad pública de la recalificación de una parcela determinada (de rústica a urbanizable) bien puede dar lugar a un incremento de su valor de mercado, pero dicha aprobación no conlleva una transferencia de recursos estatales a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado: el ejercicio de esa labor de reglamentación no implica una transferencia positiva de fondos al beneficiario de la aprobación, ni supone una renuncia a recursos estatales, ya que el Estado no está obligado, en el ejercicio de la labor de reglamentación, a cobrar a los solicitantes una tasa que refleje plenamente el valor económico que puedan extraer de la obtención de la recalificación (78). |
| --- | --- |

(136)

La aprobación por una autoridad pública de la recalificación de una parcela determinada (de rústica a urbanizable) bien puede dar lugar a un incremento de su valor de mercado, pero dicha aprobación no conlleva una transferencia de recursos estatales a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado: el ejercicio de esa labor de reglamentación no implica una transferencia positiva de fondos al beneficiario de la aprobación, ni supone una renuncia a recursos estatales, ya que el Estado no está obligado, en el ejercicio de la labor de reglamentación, a cobrar a los solicitantes una tasa que refleje plenamente el valor económico que puedan extraer de la obtención de la recalificación (78).

| (137) | En consecuencia, la decisión de una autoridad pública de recalificar una parcela determinada no constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. |
| --- | --- |

(137)

En consecuencia, la decisión de una autoridad pública de recalificar una parcela determinada no constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

6.1.3.   Existencia de ayuda estatal en la operación de permuta

| (138) | Según la jurisprudencia reiterada (79), la venta por las autoridades públicas de terrenos o edificios a una empresa o a una persona que participe en una actividad económica puede dar lugar a una ventaja económica y, por tanto, constituir una ayuda estatal en el sentido del artículo 107, apartado 1, del Tratado, en particular cuando no se haga a su valor de mercado, es decir, cuando no se venda al precio que un inversor privado, actuando en las condiciones normales de competencia, probablemente habría fijado. Lo mismo ocurre en el caso de una operación de permuta cuando el valor de los terrenos de dominio público recibidos del Estado es superior al de los terrenos privados cedidos al Estado. |
| --- | --- |

(138)

Según la jurisprudencia reiterada (79), la venta por las autoridades públicas de terrenos o edificios a una empresa o a una persona que participe en una actividad económica puede dar lugar a una ventaja económica y, por tanto, constituir una ayuda estatal en el sentido del artículo 107, apartado 1, del Tratado, en particular cuando no se haga a su valor de mercado, es decir, cuando no se venda al precio que un inversor privado, actuando en las condiciones normales de competencia, probablemente habría fijado. Lo mismo ocurre en el caso de una operación de permuta cuando el valor de los terrenos de dominio público recibidos del Estado es superior al de los terrenos privados cedidos al Estado.

| (139) | No obstante, antes de examinar si las operaciones de permuta dan lugar a una ventaja económica, la Comisión examinará si concurren el resto de las condiciones que figuran en el considerando 124 para constatar la existencia de una ayuda estatal en el sentido del artículo 107, apartado 1, del Tratado. |
| --- | --- |

(139)

No obstante, antes de examinar si las operaciones de permuta dan lugar a una ventaja económica, la Comisión examinará si concurren el resto de las condiciones que figuran en el considerando 124 para constatar la existencia de una ayuda estatal en el sentido del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

| (140) | En primer lugar, por lo que se refiere a la imputabilidad de la medida, las operaciones de permuta están comprendidas en el ámbito de competencia del Ministerio de Agricultura y Alimentación o del Consejo de Ministros (dependiendo del tamaño de la parcela correspondiente) y de la AFE, todos los cuales son organismos estatales. En la medida en que la operación de permuta implica una transferencia de terrenos forestales de propiedad pública de valor superior a los terrenos forestales de propiedad privada cedidos, da lugar a una transferencia de recursos estatales, puesto que el Estado búlgaro renuncia a determinados ingresos que habría podido obtener si, a la hora de llevar a cabo tal operación, hubiera actuado ajustándose a las condiciones de mercado. |
| --- | --- |

(140)

En primer lugar, por lo que se refiere a la imputabilidad de la medida, las operaciones de permuta están comprendidas en el ámbito de competencia del Ministerio de Agricultura y Alimentación o del Consejo de Ministros (dependiendo del tamaño de la parcela correspondiente) y de la AFE, todos los cuales son organismos estatales. En la medida en que la operación de permuta implica una transferencia de terrenos forestales de propiedad pública de valor superior a los terrenos forestales de propiedad privada cedidos, da lugar a una transferencia de recursos estatales, puesto que el Estado búlgaro renuncia a determinados ingresos que habría podido obtener si, a la hora de llevar a cabo tal operación, hubiera actuado ajustándose a las condiciones de mercado.

| (141) | En segundo lugar, las operaciones de permuta son selectivas, en la medida en que solo benefician a los propietarios que canjearon terrenos forestales de propiedad privada por terrenos forestales de propiedad pública. |
| --- | --- |

(141)

En segundo lugar, las operaciones de permuta son selectivas, en la medida en que solo benefician a los propietarios que canjearon terrenos forestales de propiedad privada por terrenos forestales de propiedad pública.

| (142) | En tercer lugar, las operaciones de permuta falsean la competencia y afectan a los intercambios comerciales entre los Estados miembros. En la medida en que los beneficiarios de esas operaciones son empresas que ofrecen bienes o servicios en un mercado determinado, cualquier ventaja financiera derivada de ellas refuerza su posición con respecto a otras empresas competidoras en los intercambios de los mismos bienes y servicios dentro de la Unión (80). En efecto, como consta en el Registro Mercantil de Bulgaria, entre los sectores económicos en los que operan algunos beneficiarios (81) de las operaciones de permuta figuran los sectores inmobiliario, turístico, de la restauración y de la reforestación. Todos ellos están abiertos a la competencia a escala de la Unión. Ello queda demostrado por la información que figura en ese mismo Registro, donde varios beneficiarios de las operaciones de permuta (82) indican los intercambios o las actividades comerciales (internacionales) como sector económico en el que operan. Por lo que se refiere al argumento esgrimido por las autoridades búlgaras, según el cual para que las empresas puedan operar en los sectores de la construcción o el turismo han de estar inscritas en los registros específicos, y que ese no es el caso de la mayoría de las empresas participantes en las operaciones de permuta, la Comisión señala que la noción de «empresa» en el artículo 107, apartado 1, del Tratado, es un concepto objetivo, de modo que la cuestión de si las empresas ofrecen bienes o servicios en un mercado determinado, y, por lo tanto, compiten con otras empresas y participan en el comercio dentro de la Unión, debe determinarse en función de las actividades efectivamente ejercidas por dichas empresas y no de si se han respetado determinados requisitos legales nacionales. |
| --- | --- |

(142)

En tercer lugar, las operaciones de permuta falsean la competencia y afectan a los intercambios comerciales entre los Estados miembros. En la medida en que los beneficiarios de esas operaciones son empresas que ofrecen bienes o servicios en un mercado determinado, cualquier ventaja financiera derivada de ellas refuerza su posición con respecto a otras empresas competidoras en los intercambios de los mismos bienes y servicios dentro de la Unión (80). En efecto, como consta en el Registro Mercantil de Bulgaria, entre los sectores económicos en los que operan algunos beneficiarios (81) de las operaciones de permuta figuran los sectores inmobiliario, turístico, de la restauración y de la reforestación. Todos ellos están abiertos a la competencia a escala de la Unión. Ello queda demostrado por la información que figura en ese mismo Registro, donde varios beneficiarios de las operaciones de permuta (82) indican los intercambios o las actividades comerciales (internacionales) como sector económico en el que operan. Por lo que se refiere al argumento esgrimido por las autoridades búlgaras, según el cual para que las empresas puedan operar en los sectores de la construcción o el turismo han de estar inscritas en los registros específicos, y que ese no es el caso de la mayoría de las empresas participantes en las operaciones de permuta, la Comisión señala que la noción de «empresa» en el artículo 107, apartado 1, del Tratado, es un concepto objetivo, de modo que la cuestión de si las empresas ofrecen bienes o servicios en un mercado determinado, y, por lo tanto, compiten con otras empresas y participan en el comercio dentro de la Unión, debe determinarse en función de las actividades efectivamente ejercidas por dichas empresas y no de si se han respetado determinados requisitos legales nacionales.

| (143) | Por último, por lo que se refiere a la existencia de una ventaja económica, las operaciones de permuta se refieren al intercambio de (al menos) dos parcelas de suelo forestal entre el Estado búlgaro y Partes privadas. A fin de determinar si estas han obtenido una ventaja económica como resultado de las operaciones, deben calcularse los respectivos valores de mercado de las parcelas permutadas y compararse entre sí. Si la operación de permuta implica una transferencia de terrenos forestales de propiedad pública de valor superior a los terrenos forestales cedidos por la Parte privada, esta obtendrá una ventaja económica. |
| --- | --- |

(143)

Por último, por lo que se refiere a la existencia de una ventaja económica, las operaciones de permuta se refieren al intercambio de (al menos) dos parcelas de suelo forestal entre el Estado búlgaro y Partes privadas. A fin de determinar si estas han obtenido una ventaja económica como resultado de las operaciones, deben calcularse los respectivos valores de mercado de las parcelas permutadas y compararse entre sí. Si la operación de permuta implica una transferencia de terrenos forestales de propiedad pública de valor superior a los terrenos forestales cedidos por la Parte privada, esta obtendrá una ventaja económica.

| (144) | Tal como se explica en el considerando 16, en el caso de las permutas consideradas los precios administrativos se calcularon con arreglo al Reglamento sobre los precios de base. El TJUE ha reconocido que, cuando el Derecho nacional establece disposiciones administrativas para el cálculo del valor de mercado de terrenos para su venta por las autoridades públicas, la aplicación de tales disposiciones deberá, a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 107 del Tratado, conducir en todos los casos a un precio lo más próximo posible al valor de mercado del terreno (83). Puesto que este valor de mercado es teórico, se tolerará un margen de variación entre el precio obtenido y el precio teórico (84). |
| --- | --- |

(144)

Tal como se explica en el considerando 16, en el caso de las permutas consideradas los precios administrativos se calcularon con arreglo al Reglamento sobre los precios de base. El TJUE ha reconocido que, cuando el Derecho nacional establece disposiciones administrativas para el cálculo del valor de mercado de terrenos para su venta por las autoridades públicas, la aplicación de tales disposiciones deberá, a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 107 del Tratado, conducir en todos los casos a un precio lo más próximo posible al valor de mercado del terreno (83). Puesto que este valor de mercado es teórico, se tolerará un margen de variación entre el precio obtenido y el precio teórico (84).

| (145) | Se pidió a las autoridades búlgaras que proporcionaran información sobre los precios administrativos utilizados para las 132 operaciones de permuta que tuvieron lugar durante el período de referencia, así como sobre los precios de mercado de esas mismas operaciones. La Comisión pidió también a las autoridades búlgaras que tuvieran en cuenta todas las operaciones anteriores o posteriores referidas a las parcelas forestales en cuestión a la hora de determinar su valor de mercado. Por consiguiente, si bien la Comisión considera que, para la evaluación de los posibles elementos de ayuda estatal en las operaciones de permuta, la procedencia de las parcelas forestales permutadas carece de relevancia, la información sobre los precios, cuando se disponía de ella, sí se ha tenido en cuenta. |
| --- | --- |

(145)

Se pidió a las autoridades búlgaras que proporcionaran información sobre los precios administrativos utilizados para las 132 operaciones de permuta que tuvieron lugar durante el período de referencia, así como sobre los precios de mercado de esas mismas operaciones. La Comisión pidió también a las autoridades búlgaras que tuvieran en cuenta todas las operaciones anteriores o posteriores referidas a las parcelas forestales en cuestión a la hora de determinar su valor de mercado. Por consiguiente, si bien la Comisión considera que, para la evaluación de los posibles elementos de ayuda estatal en las operaciones de permuta, la procedencia de las parcelas forestales permutadas carece de relevancia, la información sobre los precios, cuando se disponía de ella, sí se ha tenido en cuenta.

| (146) | Las autoridades búlgaras señalaron algunos problemas relacionados con la fiabilidad de los datos que habían podido proporcionar en relación con los precios de mercado (85). Al mismo tiempo, sin embargo, indicaron que la información facilitada incluía las mejores estimaciones de los precios de mercado (86). La Comisión considera que esos datos son estimaciones suficientemente fiables del valor de mercado real (es decir, «justo») de las parcelas en cuestión. |
| --- | --- |

(146)

Las autoridades búlgaras señalaron algunos problemas relacionados con la fiabilidad de los datos que habían podido proporcionar en relación con los precios de mercado (85). Al mismo tiempo, sin embargo, indicaron que la información facilitada incluía las mejores estimaciones de los precios de mercado (86). La Comisión considera que esos datos son estimaciones suficientemente fiables del valor de mercado real (es decir, «justo») de las parcelas en cuestión.

| (147) | El análisis de los datos ha mostrado que, por lo que respecta a las parcelas de propiedad privada, la utilización de los precios administrativos desembocó en una sobrevaloración sistemática de los terrenos forestales correspondientes respecto a los precios de mercado (87), mientras que en el caso de los terrenos forestales de propiedad pública la situación es más matizada, puesto que se han encontrado casos de sobrevaloración e infravaloración. Por consiguiente, para determinar si se concedió una ventaja a los beneficiarios en el marco de las operaciones de permuta, una simple comparación de los precios de mercado de las parcelas de dominio público en el momento del intercambio con los precios de mercado de las parcelas de propiedad privada por las que se canjearon no tendría suficientemente en cuenta la sobrevaloración sistemática de estas últimas. Así pues, la Comisión creó una fórmula que tenía en cuenta los precios administrativos utilizados en la operación inicial para evaluar correctamente la ventaja resultante de la permuta. Esa fórmula, que ya figuraba en la Decisión de incoación, exige el cálculo de las cantidades siguientes:






  i) | la diferencia entre el precio real de mercado de la parcela de terreno forestal de propiedad privada y su precio administrativo, determinado de acuerdo con las prescripciones del Reglamento sobre los precios de base, y |
| --- | --- | --- |

(147)

El análisis de los datos ha mostrado que, por lo que respecta a las parcelas de propiedad privada, la utilización de los precios administrativos desembocó en una sobrevaloración sistemática de los terrenos forestales correspondientes respecto a los precios de mercado (87), mientras que en el caso de los terrenos forestales de propiedad pública la situación es más matizada, puesto que se han encontrado casos de sobrevaloración e infravaloración. Por consiguiente, para determinar si se concedió una ventaja a los beneficiarios en el marco de las operaciones de permuta, una simple comparación de los precios de mercado de las parcelas de dominio público en el momento del intercambio con los precios de mercado de las parcelas de propiedad privada por las que se canjearon no tendría suficientemente en cuenta la sobrevaloración sistemática de estas últimas. Así pues, la Comisión creó una fórmula que tenía en cuenta los precios administrativos utilizados en la operación inicial para evaluar correctamente la ventaja resultante de la permuta. Esa fórmula, que ya figuraba en la Decisión de incoación, exige el cálculo de las cantidades siguientes:

i)

la diferencia entre el precio real de mercado de la parcela de terreno forestal de propiedad privada y su precio administrativo, determinado de acuerdo con las prescripciones del Reglamento sobre los precios de base, y

| ii) | la diferencia entre el precio real de mercado de la parcela de terreno forestal de propiedad pública y su precio administrativo, determinado de acuerdo con las prescripciones del Reglamento sobre los precios de base. |
| --- | --- |

ii)

la diferencia entre el precio real de mercado de la parcela de terreno forestal de propiedad pública y su precio administrativo, determinado de acuerdo con las prescripciones del Reglamento sobre los precios de base.

Se considera que existiría una ventaja si el valor de ii) menos el valor de i) fuese positivo.

No obstante, cualquier compensación monetaria pagada por una de las Partes a la otra para cubrir la diferencia entre los precios administrativos de las dos parcelas objeto de la operación de permuta también se tendrá en cuenta para determinar si dicha operación dio lugar a una ventaja.

| (148) | Tras aplicar esa fórmula a los datos suministrados por las autoridades búlgaras sobre los valores justos de mercado y los precios administrativos de los terrenos forestales canjeados, la Comisión llega a la conclusión de que en casi el 80 % de las operaciones de permuta llevadas a cabo durante el período de referencia se confirió una ventaja a los beneficiarios, tal como se refleja en el cuadro 4.

  Cuadro 4


  Comparación de los precios administrativos utilizados en las permutas y los precios de mercado facilitados por las autoridades búlgaras










  Operaciones de permuta | 2007 | 2008 | 2009 | Total |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ventaja concedida (no de casos) | 18 | 48 | 38 | 104 |
| en porcentaje de todas las permutas | 78 % | 77 % | 81 % | 79 % |
| Número de permutas realizadas | 23 | 62 | 47 | 132 |

(148)

Tras aplicar esa fórmula a los datos suministrados por las autoridades búlgaras sobre los valores justos de mercado y los precios administrativos de los terrenos forestales canjeados, la Comisión llega a la conclusión de que en casi el 80 % de las operaciones de permuta llevadas a cabo durante el período de referencia se confirió una ventaja a los beneficiarios, tal como se refleja en el cuadro 4.

Cuadro 4

Comparación de los precios administrativos utilizados en las permutas y los precios de mercado facilitados por las autoridades búlgaras

Operaciones de permuta

2007

2008

2009

Total

Ventaja concedida (no de casos)

18

48

38

104

en porcentaje de todas las permutas

78 %

77 %

81 %

79 %

Número de permutas realizadas

23

62

47

132

| (149) | Los datos anteriores muestran que los precios administrativos establecidos a efectos de las operaciones de permuta de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento sobre los precios de base no reflejaban suficientemente el verdadero valor de mercado de las parcelas forestales canjeadas. |
| --- | --- |

(149)

Los datos anteriores muestran que los precios administrativos establecidos a efectos de las operaciones de permuta de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento sobre los precios de base no reflejaban suficientemente el verdadero valor de mercado de las parcelas forestales canjeadas.

| (150) | Dicha diferencia entre los precios administrativos utilizados para las operaciones de permuta en cuestión y los precios de mercado de las parcelas correspondientes es resultado, por una parte, del hecho de que la metodología subyacente utilizada en el Reglamento sobre los precios de base no refleja suficientemente los criterios que un operador de mercado consideraría importantes para valorar las parcelas de terreno forestal permutadas, ni les concede la ponderación pertinente. En primer lugar, los valores medios de los terrenos que figuran en el anexo 1 del Reglamento sobre los precios de base según las categorías de las tierras que ofrecen condiciones idénticas para el crecimiento de plantas, que se utilizan como base para la determinación del valor básico de los terrenos (véase el considerando 18), debían establecerse sobre la base de los precios de mercado o la contabilidad de los bosques de propiedad pública, pero en realidad fueron determinados por expertos en función de un pequeño número de fuentes del mercado. |
| --- | --- |

(150)

Dicha diferencia entre los precios administrativos utilizados para las operaciones de permuta en cuestión y los precios de mercado de las parcelas correspondientes es resultado, por una parte, del hecho de que la metodología subyacente utilizada en el Reglamento sobre los precios de base no refleja suficientemente los criterios que un operador de mercado consideraría importantes para valorar las parcelas de terreno forestal permutadas, ni les concede la ponderación pertinente. En primer lugar, los valores medios de los terrenos que figuran en el anexo 1 del Reglamento sobre los precios de base según las categorías de las tierras que ofrecen condiciones idénticas para el crecimiento de plantas, que se utilizan como base para la determinación del valor básico de los terrenos (véase el considerando 18), debían establecerse sobre la base de los precios de mercado o la contabilidad de los bosques de propiedad pública, pero en realidad fueron determinados por expertos en función de un pequeño número de fuentes del mercado.

| (151) | En segundo lugar, los incrementos y los coeficientes utilizados para tener en cuenta determinadas características de los terrenos forestales en el cálculo del valor de base de los terrenos, descritos en los considerandos 18 a 26, serían un procedimiento de simplificación administrativa más que un intento de medir con exactitud el valor económico que un hipotético operador de mercado en una situación equiparable atribuiría a esas características. En efecto, las autoridades búlgaras no han proporcionado datos económicos que sustenten los niveles en los que se fijaron esos incrementos y coeficientes en el Reglamento. |
| --- | --- |

(151)

En segundo lugar, los incrementos y los coeficientes utilizados para tener en cuenta determinadas características de los terrenos forestales en el cálculo del valor de base de los terrenos, descritos en los considerandos 18 a 26, serían un procedimiento de simplificación administrativa más que un intento de medir con exactitud el valor económico que un hipotético operador de mercado en una situación equiparable atribuiría a esas características. En efecto, las autoridades búlgaras no han proporcionado datos económicos que sustenten los niveles en los que se fijaron esos incrementos y coeficientes en el Reglamento.

| (152) | Por otra parte, incluso si la metodología establecida por el Reglamento sobre los precios de base hubiese dado lugar inicialmente a precios de mercado para los terrenos forestales permutados, lo que no es el caso, los precios medios, los coeficientes, y los incrementos nunca fueron actualizados durante el período de referencia para reflejar adecuadamente las fluctuaciones de los precios de mercado que se registraron posteriormente. Según la jurisprudencia (88), en el supuesto de que los precios de los terrenos estén aumentando drásticamente, los métodos administrativos para calcular el precio de los terrenos vendidos por las autoridades públicas deben prever la actualización permanente de tales precios, de forma que el precio efectivamente pagado por el comprador refleje, en la medida de lo posible, el valor de mercado de los terrenos. Durante la fase de análisis preliminar, las autoridades búlgaras explicaron que, con arreglo a los artículos 7.1 y 32 del Reglamento sobre los precios de base, los coeficientes incluidos en dicho Reglamento para calcular los precios administrativos deberían haber sido actualizados anualmente. Además, con arreglo a la información facilitada por las autoridades búlgaras, durante el período de referencia los precios de mercado de los terrenos forestales estaban aumentando drásticamente. Sin embargo, durante ese período no se llevó a cabo la actualización prevista en dicho Reglamento. Las autoridades búlgaras solo actualizaron los precios medios, los coeficientes y los incrementos utilizados para la fijación de los precios administrativos en 2010, en función de la evolución reciente del mercado. |
| --- | --- |

(152)

Por otra parte, incluso si la metodología establecida por el Reglamento sobre los precios de base hubiese dado lugar inicialmente a precios de mercado para los terrenos forestales permutados, lo que no es el caso, los precios medios, los coeficientes, y los incrementos nunca fueron actualizados durante el período de referencia para reflejar adecuadamente las fluctuaciones de los precios de mercado que se registraron posteriormente. Según la jurisprudencia (88), en el supuesto de que los precios de los terrenos estén aumentando drásticamente, los métodos administrativos para calcular el precio de los terrenos vendidos por las autoridades públicas deben prever la actualización permanente de tales precios, de forma que el precio efectivamente pagado por el comprador refleje, en la medida de lo posible, el valor de mercado de los terrenos. Durante la fase de análisis preliminar, las autoridades búlgaras explicaron que, con arreglo a los artículos 7.1 y 32 del Reglamento sobre los precios de base, los coeficientes incluidos en dicho Reglamento para calcular los precios administrativos deberían haber sido actualizados anualmente. Además, con arreglo a la información facilitada por las autoridades búlgaras, durante el período de referencia los precios de mercado de los terrenos forestales estaban aumentando drásticamente. Sin embargo, durante ese período no se llevó a cabo la actualización prevista en dicho Reglamento. Las autoridades búlgaras solo actualizaron los precios medios, los coeficientes y los incrementos utilizados para la fijación de los precios administrativos en 2010, en función de la evolución reciente del mercado.

| (153) | En consecuencia, la Comisión llega a la conclusión de que las operaciones de permuta confirieron una ventaja económica a los beneficiarios de los canjes de terrenos en los casos en los que los precios administrativos utilizados no reflejaron de manera adecuada el precio de mercado de las parcelas permutadas. |
| --- | --- |

(153)

En consecuencia, la Comisión llega a la conclusión de que las operaciones de permuta confirieron una ventaja económica a los beneficiarios de los canjes de terrenos en los casos en los que los precios administrativos utilizados no reflejaron de manera adecuada el precio de mercado de las parcelas permutadas.

6.1.4.   Ayudas de minimis

| (154) | Por último, procede señalar que, en los casos en que el beneficiario concreto de la operación de permuta recibió una ventaja que no superaba los umbrales establecidos en el Reglamento (UE) no 1407/2013 de la Comisión (89), dicha ventaja no se considera ayuda estatal y, por tanto, no entra en el ámbito de la prohibición del artículo 107, apartado 1, del Tratado, siempre que se cumplan todos los demás requisitos establecidos en dicho Reglamento. |
| --- | --- |

(154)

Por último, procede señalar que, en los casos en que el beneficiario concreto de la operación de permuta recibió una ventaja que no superaba los umbrales establecidos en el Reglamento (UE) no 1407/2013 de la Comisión (89), dicha ventaja no se considera ayuda estatal y, por tanto, no entra en el ámbito de la prohibición del artículo 107, apartado 1, del Tratado, siempre que se cumplan todos los demás requisitos establecidos en dicho Reglamento.

| (155) | Según los datos cuantitativos proporcionados por las autoridades búlgaras, en muchos casos (90) el importe de la ayuda recibida por los beneficiarios de la operación de permuta sería inferior al umbral de minimis de 200 000 EUR. |
| --- | --- |

(155)

Según los datos cuantitativos proporcionados por las autoridades búlgaras, en muchos casos (90) el importe de la ayuda recibida por los beneficiarios de la operación de permuta sería inferior al umbral de minimis de 200 000 EUR.

6.1.5.   Conclusión sobre la existencia de ayuda

| (156) | En vista de lo anterior, la Comisión llega a la conclusión de que las operaciones de permuta llevadas a cabo por la República de Bulgaria durante el período de referencia constituyen ayuda estatal a efectos del artículo 107, apartado 1, del Tratado en aquellos casos en que la contraparte de esa operación es una empresa en el sentido de dicha disposición, los precios administrativos utilizados para dicha operación no reflejaban los precios de mercado y no se cumplen las condiciones para las ayudas de minimis establecidas en el Reglamento (UE) no 1407/2013. |
| --- | --- |

(156)

En vista de lo anterior, la Comisión llega a la conclusión de que las operaciones de permuta llevadas a cabo por la República de Bulgaria durante el período de referencia constituyen ayuda estatal a efectos del artículo 107, apartado 1, del Tratado en aquellos casos en que la contraparte de esa operación es una empresa en el sentido de dicha disposición, los precios administrativos utilizados para dicha operación no reflejaban los precios de mercado y no se cumplen las condiciones para las ayudas de minimis establecidas en el Reglamento (UE) no 1407/2013.

6.2.   LEGALIDAD DE LA MEDIDA

| (157) | Al no notificar dichas operaciones de permuta antes de su aplicación, la República de Bulgaria incumplió la obligación que le corresponde de conformidad con el artículo 108, apartado 3, del Tratado. Tales operaciones de permuta constituyen, por lo tanto, ayuda estatal concedida ilegalmente. |
| --- | --- |

(157)

Al no notificar dichas operaciones de permuta antes de su aplicación, la República de Bulgaria incumplió la obligación que le corresponde de conformidad con el artículo 108, apartado 3, del Tratado. Tales operaciones de permuta constituyen, por lo tanto, ayuda estatal concedida ilegalmente.

6.3.   COMPATIBILIDAD DE LA AYUDA

| (158) | A pesar de que se pidió a las autoridades búlgaras que proporcionaran información sobre la posible compatibilidad de dichas operaciones de permuta con el mercado interior, siguieron argumentando que esas operaciones no habían tenido ningún efecto en el comercio dentro de la Unión y, por lo tanto, no constituían ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado. |
| --- | --- |

(158)

A pesar de que se pidió a las autoridades búlgaras que proporcionaran información sobre la posible compatibilidad de dichas operaciones de permuta con el mercado interior, siguieron argumentando que esas operaciones no habían tenido ningún efecto en el comercio dentro de la Unión y, por lo tanto, no constituían ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

| (159) | A este respecto, la Comisión señala que la carga de la prueba de la compatibilidad de una ayuda con el mercado interior, como excepción a lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del Tratado, incumbe principalmente al Estado miembro interesado, que debe demostrar que se cumplen las condiciones de dicha excepción (91). |
| --- | --- |

(159)

A este respecto, la Comisión señala que la carga de la prueba de la compatibilidad de una ayuda con el mercado interior, como excepción a lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del Tratado, incumbe principalmente al Estado miembro interesado, que debe demostrar que se cumplen las condiciones de dicha excepción (91).

| (160) | En cualquier caso, la Comisión señala que no parece que haya motivos razonables para considerar las operaciones de permuta compatibles con el mercado interior, directamente sobre la base del artículo 107, apartado 3, letras a) y c), del Tratado, o sobre la base las Directrices basadas en esas disposiciones. |
| --- | --- |

(160)

En cualquier caso, la Comisión señala que no parece que haya motivos razonables para considerar las operaciones de permuta compatibles con el mercado interior, directamente sobre la base del artículo 107, apartado 3, letras a) y c), del Tratado, o sobre la base las Directrices basadas en esas disposiciones.

| (161) | Por lo tanto, las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales al sector agrícola y forestal («las Directrices sobre silvicultura») no pueden utilizarse como base para la compatibilidad del régimen de las permutas, pues solo son aplicables a los árboles vivos y a su entorno natural en los bosques y otras superficies boscosas, incluidas las medidas para mantener y mejorar las funciones ecológicas y protectoras de los bosques y las destinadas a fomentar el uso recreativo y las dimensiones sociales y culturales de los bosques. Además, los costes sufragados por la ayuda concedida en el contexto de las permutas no se ajustan a la definición de costes subvencionables de las Directrices sobre silvicultura (92), pues no se impuso ninguna obligación legal o contractual a las Partes privadas para que utilizaran los terrenos obtenidos mediante las permutas como zonas de protección de la naturaleza. Por el contrario, todas las Partes tenían derecho a solicitar que los terrenos forestales fueran recalificados como urbanizables, como hicieron algunas de ellas. |
| --- | --- |

(161)

Por lo tanto, las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales al sector agrícola y forestal («las Directrices sobre silvicultura») no pueden utilizarse como base para la compatibilidad del régimen de las permutas, pues solo son aplicables a los árboles vivos y a su entorno natural en los bosques y otras superficies boscosas, incluidas las medidas para mantener y mejorar las funciones ecológicas y protectoras de los bosques y las destinadas a fomentar el uso recreativo y las dimensiones sociales y culturales de los bosques. Además, los costes sufragados por la ayuda concedida en el contexto de las permutas no se ajustan a la definición de costes subvencionables de las Directrices sobre silvicultura (92), pues no se impuso ninguna obligación legal o contractual a las Partes privadas para que utilizaran los terrenos obtenidos mediante las permutas como zonas de protección de la naturaleza. Por el contrario, todas las Partes tenían derecho a solicitar que los terrenos forestales fueran recalificados como urbanizables, como hicieron algunas de ellas.

| (162) | Tampoco las Directrices sobre ayudas de finalidad regional para 2007-2013 ofrecen una base para la compatibilidad. La Comisión señala a este respecto que las permutas no fueron realizadas por las autoridades búlgaras con el propósito específico de contribuir al desarrollo regional. Tampoco se definieron los costes subvencionables ni se determinó cómo se controlaría el efecto de incentivo de la ayuda y se garantizaría el respeto de los límites máximos de ayuda regional aplicables. |
| --- | --- |

(162)

Tampoco las Directrices sobre ayudas de finalidad regional para 2007-2013 ofrecen una base para la compatibilidad. La Comisión señala a este respecto que las permutas no fueron realizadas por las autoridades búlgaras con el propósito específico de contribuir al desarrollo regional. Tampoco se definieron los costes subvencionables ni se determinó cómo se controlaría el efecto de incentivo de la ayuda y se garantizaría el respeto de los límites máximos de ayuda regional aplicables.

| (163) | Por último, en el marco del debate previo a la adopción de la Decisión de incoación, las autoridades búlgaras afirmaron que las permutas perseguían un objetivo de política pública, la consolidación de la propiedad de los terrenos forestales. Aun cuando dicho propósito pudiera considerarse un objetivo de interés común, lo que no es el caso, las autoridades búlgaras no demostraron que la ayuda concedida fuera necesaria para alcanzar dicho objetivo ni que los medios elegidos fuesen los más apropiados. |
| --- | --- |

(163)

Por último, en el marco del debate previo a la adopción de la Decisión de incoación, las autoridades búlgaras afirmaron que las permutas perseguían un objetivo de política pública, la consolidación de la propiedad de los terrenos forestales. Aun cuando dicho propósito pudiera considerarse un objetivo de interés común, lo que no es el caso, las autoridades búlgaras no demostraron que la ayuda concedida fuera necesaria para alcanzar dicho objetivo ni que los medios elegidos fuesen los más apropiados.

| (164) | Tampoco pudieron demostrar que los medios elegidos garantizasen que la ayuda concedida se limitara al mínimo necesario para incentivar a las Partes privadas a llevar a cabo las operaciones de permuta. Ello resulta evidente, en particular, si se consideran las grandes fluctuaciones de los precios administrativos obtenidos utilizando la metodología prescrita. En comparación con los precios de mercado facilitados por las autoridades búlgaras, los precios administrativos se sitúan por encima o por debajo de los precios de mercado, pero el porcentaje de diferencia no siempre es similar. Si se toman como ejemplo las operaciones de 2007, la diferencia entre los precios de mercado y los precios administrativos para los terrenos de propiedad privada osciló entre - 503,97 % y + 89,91 % (93). |
| --- | --- |

(164)

Tampoco pudieron demostrar que los medios elegidos garantizasen que la ayuda concedida se limitara al mínimo necesario para incentivar a las Partes privadas a llevar a cabo las operaciones de permuta. Ello resulta evidente, en particular, si se consideran las grandes fluctuaciones de los precios administrativos obtenidos utilizando la metodología prescrita. En comparación con los precios de mercado facilitados por las autoridades búlgaras, los precios administrativos se sitúan por encima o por debajo de los precios de mercado, pero el porcentaje de diferencia no siempre es similar. Si se toman como ejemplo las operaciones de 2007, la diferencia entre los precios de mercado y los precios administrativos para los terrenos de propiedad privada osciló entre - 503,97 % y + 89,91 % (93).

| (165) | Por último, las autoridades búlgaras no pudieron demostrar que las operaciones de permuta no falsearan la competencia en una medida contraria al interés común. Así pues, las operaciones de permuta no pueden considerarse compatibles con el mercado interior sobre la base del artículo 107, apartado 3, letra c), del Tratado directamente. |
| --- | --- |

(165)

Por último, las autoridades búlgaras no pudieron demostrar que las operaciones de permuta no falsearan la competencia en una medida contraria al interés común. Así pues, las operaciones de permuta no pueden considerarse compatibles con el mercado interior sobre la base del artículo 107, apartado 3, letra c), del Tratado directamente.

| (166) | Por consiguiente, la Comisión concluye que la ayuda concedida en el contexto de las operaciones de permuta no puede considerarse compatible con el mercado interior. |
| --- | --- |

(166)

Por consiguiente, la Comisión concluye que la ayuda concedida en el contexto de las operaciones de permuta no puede considerarse compatible con el mercado interior.

7.   RECUPERACIÓN

| (167) | De conformidad con el artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999, cuando la ayuda estatal concedida ilegalmente se considere incompatible con el mercado interior, deberá recuperarse de los beneficiarios, salvo que ello fuera contrario a un principio general del Derecho. El artículo 14, apartado 2, de dicho Reglamento establece que se deberá recuperar la ayuda y los intereses desde la fecha en que la ayuda ilegal estuvo a disposición del beneficiario hasta la fecha de su recuperación efectiva. Por último, el artículo 14, apartado 3, de dicho Reglamento prevé que la recuperación se efectuará sin dilación y con arreglo a los procedimientos del Derecho nacional del Estado miembro interesado, siempre que permitan la ejecución inmediata y efectiva de la Decisión de la Comisión. |
| --- | --- |

(167)

De conformidad con el artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999, cuando la ayuda estatal concedida ilegalmente se considere incompatible con el mercado interior, deberá recuperarse de los beneficiarios, salvo que ello fuera contrario a un principio general del Derecho. El artículo 14, apartado 2, de dicho Reglamento establece que se deberá recuperar la ayuda y los intereses desde la fecha en que la ayuda ilegal estuvo a disposición del beneficiario hasta la fecha de su recuperación efectiva. Por último, el artículo 14, apartado 3, de dicho Reglamento prevé que la recuperación se efectuará sin dilación y con arreglo a los procedimientos del Derecho nacional del Estado miembro interesado, siempre que permitan la ejecución inmediata y efectiva de la Decisión de la Comisión.

| (168) | La finalidad de la recuperación se logra una vez que la ayuda ilegal en cuestión, junto con los intereses de demora correspondientes, ha sido reembolsada por las empresas beneficiarias. Mediante la devolución de la ayuda, el beneficiario pierde la ventaja de que había disfrutado sobre sus competidores en el mercado y se restablece la situación anterior a la concesión (94). Aunque el Estado miembro puede elegir los medios para cumplir su obligación de recuperar las ayudas ilegales, las medidas elegidas no pueden menoscabar el alcance y la eficacia del Derecho de la Unión. Un Estado miembro solo puede cumplir la obligación de recuperación si los medios elegidos son aptos para restablecer las condiciones normales de competencia que fueron falseadas al otorgar la ayuda ilegal y respetan las disposiciones pertinentes del Derecho de la Unión (95). |
| --- | --- |

(168)

La finalidad de la recuperación se logra una vez que la ayuda ilegal en cuestión, junto con los intereses de demora correspondientes, ha sido reembolsada por las empresas beneficiarias. Mediante la devolución de la ayuda, el beneficiario pierde la ventaja de que había disfrutado sobre sus competidores en el mercado y se restablece la situación anterior a la concesión (94). Aunque el Estado miembro puede elegir los medios para cumplir su obligación de recuperar las ayudas ilegales, las medidas elegidas no pueden menoscabar el alcance y la eficacia del Derecho de la Unión. Un Estado miembro solo puede cumplir la obligación de recuperación si los medios elegidos son aptos para restablecer las condiciones normales de competencia que fueron falseadas al otorgar la ayuda ilegal y respetan las disposiciones pertinentes del Derecho de la Unión (95).

| (169) | Así pues, dado que se ha comprobado que la República de Bulgaria ha concedido ilegalmente ayudas estatales a través de las operaciones de permuta, debe exigírsele que las recupere de los beneficiarios. |
| --- | --- |

(169)

Así pues, dado que se ha comprobado que la República de Bulgaria ha concedido ilegalmente ayudas estatales a través de las operaciones de permuta, debe exigírsele que las recupere de los beneficiarios.

7.1.   IDENTIFICACIÓN DE LOS BENEFICIARIOS DE LOS QUE DEBEN RECUPERARSE LAS AYUDAS

| (170) | Las ayudas ilegales e incompatibles deben recuperarse de las empresas que las hayan disfrutado realmente (96). No obstante, cuando la Comisión no esté en condiciones de identificar, en la propia Decisión, a todas las empresas que hayan recibido una ayuda ilegal e incompatible, tal labor tendrá que ser efectuada al comienzo del proceso de ejecución por el Estado miembro interesado, que tendrá que considerar la situación concreta de cada empresa afectada (97). |
| --- | --- |

(170)

Las ayudas ilegales e incompatibles deben recuperarse de las empresas que las hayan disfrutado realmente (96). No obstante, cuando la Comisión no esté en condiciones de identificar, en la propia Decisión, a todas las empresas que hayan recibido una ayuda ilegal e incompatible, tal labor tendrá que ser efectuada al comienzo del proceso de ejecución por el Estado miembro interesado, que tendrá que considerar la situación concreta de cada empresa afectada (97).

| (171) | En el asunto que nos ocupa, los posibles beneficiarios de la ayuda estatal incompatible serán las personas físicas y jurídicas que hayan participado en las 132 operaciones de permuta con las autoridades búlgaras durante el período de referencia. Las autoridades búlgaras deben eliminar de ese grupo a las personas físicas y jurídicas que no puedan considerarse «empresas» en el sentido del artículo 107, apartado 1, del Tratado, así como a aquellas que, como resultado de las operaciones de permuta, hayan obtenido una ventaja total que no supere los umbrales establecidos en el Reglamento de minimis, siempre que tales operaciones respeten también el resto de las condiciones establecidas en ese Reglamento. El resto de las personas físicas y jurídicas que hayan participado en las operaciones de permuta serán consideradas beneficiarias de las ayudas estatales concedidas ilegalmente, y las autoridades búlgaras deberán recuperar la ventaja que hayan recibido como consecuencia de las mismas. |
| --- | --- |

(171)

En el asunto que nos ocupa, los posibles beneficiarios de la ayuda estatal incompatible serán las personas físicas y jurídicas que hayan participado en las 132 operaciones de permuta con las autoridades búlgaras durante el período de referencia. Las autoridades búlgaras deben eliminar de ese grupo a las personas físicas y jurídicas que no puedan considerarse «empresas» en el sentido del artículo 107, apartado 1, del Tratado, así como a aquellas que, como resultado de las operaciones de permuta, hayan obtenido una ventaja total que no supere los umbrales establecidos en el Reglamento de minimis, siempre que tales operaciones respeten también el resto de las condiciones establecidas en ese Reglamento. El resto de las personas físicas y jurídicas que hayan participado en las operaciones de permuta serán consideradas beneficiarias de las ayudas estatales concedidas ilegalmente, y las autoridades búlgaras deberán recuperar la ventaja que hayan recibido como consecuencia de las mismas.

7.2.   CUANTIFICACIÓN DE LAS AYUDAS

| (172) | La Comisión no está jurídicamente obligada a fijar el importe exacto que debe recuperarse, en particular cuando no dispone de los datos necesarios para ello. Por el contrario, basta con que la decisión de la Comisión incluya indicaciones que permitan al Estado miembro determinar la cantidad recuperable sin excesivas dificultades (98). |
| --- | --- |

(172)

La Comisión no está jurídicamente obligada a fijar el importe exacto que debe recuperarse, en particular cuando no dispone de los datos necesarios para ello. Por el contrario, basta con que la decisión de la Comisión incluya indicaciones que permitan al Estado miembro determinar la cantidad recuperable sin excesivas dificultades (98).

| (173) | Como se ha explicado en el considerando 147, la Comisión considera que el Estado miembro debe utilizar la metodología siguiente como punto de partida para determinar el importe de la ayuda incompatible que debe recuperarse de cada beneficiario. Debe calcularse:






  i) | la diferencia entre el precio real de mercado de la parcela de terreno forestal de propiedad privada y su precio administrativo, determinado de acuerdo con las prescripciones del Reglamento sobre los precios de base, y |
| --- | --- | --- |

(173)

Como se ha explicado en el considerando 147, la Comisión considera que el Estado miembro debe utilizar la metodología siguiente como punto de partida para determinar el importe de la ayuda incompatible que debe recuperarse de cada beneficiario. Debe calcularse:

i)

la diferencia entre el precio real de mercado de la parcela de terreno forestal de propiedad privada y su precio administrativo, determinado de acuerdo con las prescripciones del Reglamento sobre los precios de base, y

| ii) | la diferencia entre el precio real de mercado de la parcela de terreno forestal de propiedad pública y su precio administrativo, determinado de acuerdo con las prescripciones del Reglamento sobre los precios de base. |
| --- | --- |

ii)

la diferencia entre el precio real de mercado de la parcela de terreno forestal de propiedad pública y su precio administrativo, determinado de acuerdo con las prescripciones del Reglamento sobre los precios de base.

El importe inicial de la ayuda estatal recibida como resultado de la operación de permuta será igual al valor de ii) menos el valor de i).

Ese importe inicial debe corregirse en los casos en los que una parcela de terreno de propiedad pública de valor administrativo superior haya sido canjeada por una parcela de terreno de propiedad privada de valor administrativo inferior. Según las autoridades búlgaras, en esos casos el beneficiario tuvo que pagar una compensación al Estado para cubrir la diferencia de valor entre las parcelas. Por consiguiente, del importe inicial de la ayuda deberá detraerse el importe de la compensación abonada por el beneficiario a las autoridades búlgaras. El importe resultante deberá ser reclamado posteriormente por las autoridades búlgaras al beneficiario para recuperar la ventaja obtenida a raíz de la operación de permuta.

| (174) | Para la determinación de los precios de mercado de las parcelas en cuestión, debe reflejarse plenamente el valor económico de los terrenos en el momento de la permuta. De la información incluida en el escrito de las autoridades búlgaras de 29 de agosto de 2008 se desprende que, en algunos casos, ya se habían construido edificios e infraestructuras en parcelas forestales pertenecientes al Estado antes de que se llevaran a cabo las permutas, incluso aunque no hubieran sido recalificadas previamente como urbanizables. En esos casos, la Comisión opina que el valor de dichos edificios e infraestructuras también debe reflejarse plenamente en el valor de mercado de las parcelas. |
| --- | --- |

(174)

Para la determinación de los precios de mercado de las parcelas en cuestión, debe reflejarse plenamente el valor económico de los terrenos en el momento de la permuta. De la información incluida en el escrito de las autoridades búlgaras de 29 de agosto de 2008 se desprende que, en algunos casos, ya se habían construido edificios e infraestructuras en parcelas forestales pertenecientes al Estado antes de que se llevaran a cabo las permutas, incluso aunque no hubieran sido recalificadas previamente como urbanizables. En esos casos, la Comisión opina que el valor de dichos edificios e infraestructuras también debe reflejarse plenamente en el valor de mercado de las parcelas.

| (175) | La Comisión constata que la información sobre los precios administrativos utilizados en las operaciones de permuta y sobre los precios de mercado de las parcelas pertinentes en el momento de las permutas está ya en posesión de las autoridades búlgaras (99), de modo que estas no deberían encontrar excesivas dificultades para determinar los importes que deben recuperarse sobre la base de la metodología descrita en el considerando 173 (100). |
| --- | --- |

(175)

La Comisión constata que la información sobre los precios administrativos utilizados en las operaciones de permuta y sobre los precios de mercado de las parcelas pertinentes en el momento de las permutas está ya en posesión de las autoridades búlgaras (99), de modo que estas no deberían encontrar excesivas dificultades para determinar los importes que deben recuperarse sobre la base de la metodología descrita en el considerando 173 (100).

| (176) | No obstante, en los casos en que las autoridades búlgaras puedan plantear reservas legítimas sobre la posibilidad de aplicar esa metodología o de que de su aplicación resulte un importe que no refleje adecuadamente el importe de la ayuda estatal recibida por el beneficiario, podrán decidir que se lleve a cabo una evaluación de los precios de mercado de las parcelas permutadas en el momento de la operación, recurriendo a un experto independiente, cualificado para la realización de esas tasaciones, y elegido a través de una licitación pública abierta. A la hora de establecer el procedimiento de selección correspondiente, incluso en los casos en que la cuantía del contrato no supere los umbrales de las Directivas sobre contratación pública de la Unión, deben respetarse los principios de transparencia y de igualdad de trato. En particular, el procedimiento de licitación debe: i) ser objeto de adecuada publicidad; ii) estar basado en criterios de selección objetivos, conocidos de antemano; iii) precisar que, tras la fase de preselección, en la decisión final participarán representantes de los servicios de la Comisión. En esos casos excepcionales, las autoridades búlgaras deberán: i) indicar la parcela o parcelas de que se trate, ii) indicar las razones que justifican encomendar una evaluación a un experto independiente, en ese caso particular; iii) someter a la Comisión una propuesta para el nombramiento de un experto independiente (seleccionado mediante licitación pública) acordado por la Comisión y la República de Bulgaria. |
| --- | --- |

(176)

No obstante, en los casos en que las autoridades búlgaras puedan plantear reservas legítimas sobre la posibilidad de aplicar esa metodología o de que de su aplicación resulte un importe que no refleje adecuadamente el importe de la ayuda estatal recibida por el beneficiario, podrán decidir que se lleve a cabo una evaluación de los precios de mercado de las parcelas permutadas en el momento de la operación, recurriendo a un experto independiente, cualificado para la realización de esas tasaciones, y elegido a través de una licitación pública abierta. A la hora de establecer el procedimiento de selección correspondiente, incluso en los casos en que la cuantía del contrato no supere los umbrales de las Directivas sobre contratación pública de la Unión, deben respetarse los principios de transparencia y de igualdad de trato. En particular, el procedimiento de licitación debe: i) ser objeto de adecuada publicidad; ii) estar basado en criterios de selección objetivos, conocidos de antemano; iii) precisar que, tras la fase de preselección, en la decisión final participarán representantes de los servicios de la Comisión. En esos casos excepcionales, las autoridades búlgaras deberán: i) indicar la parcela o parcelas de que se trate, ii) indicar las razones que justifican encomendar una evaluación a un experto independiente, en ese caso particular; iii) someter a la Comisión una propuesta para el nombramiento de un experto independiente (seleccionado mediante licitación pública) acordado por la Comisión y la República de Bulgaria.

| (177) | Por último, puesto que el objetivo de la recuperación consiste en restablecer el statu quo tal como existía antes de la fecha en la que se llevaron a cabo las operaciones de permuta, la Comisión considera que, a la vista del carácter excepcional de los acuerdos de permuta en relación con los terrenos forestales que no han sido explotados comercialmente, la República de Bulgaria cumpliría con su obligación de recuperar las ayudas concedidas ilegalmente revocando las operaciones de permuta en cuestión revirtiendo de nuevo la titularidad de las parcelas. No obstante, proceder así solo propiciaría una recuperación adecuada cuando tanto los terrenos forestales de propiedad privada como los de propiedad pública de que se trate no hayan sufrido cambios significativos desde la fecha de la operación de permuta. En tales casos, la Comisión deberá ser informada de las parcelas de que se trate en el plazo de dos meses a partir de la notificación de la presente Decisión a la República de Bulgaria, las permutas correspondientes serán objeto de revocación y se presentará la prueba de dicha operación en el plazo de cuatro meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión. |
| --- | --- |

(177)

Por último, puesto que el objetivo de la recuperación consiste en restablecer el statu quo tal como existía antes de la fecha en la que se llevaron a cabo las operaciones de permuta, la Comisión considera que, a la vista del carácter excepcional de los acuerdos de permuta en relación con los terrenos forestales que no han sido explotados comercialmente, la República de Bulgaria cumpliría con su obligación de recuperar las ayudas concedidas ilegalmente revocando las operaciones de permuta en cuestión revirtiendo de nuevo la titularidad de las parcelas. No obstante, proceder así solo propiciaría una recuperación adecuada cuando tanto los terrenos forestales de propiedad privada como los de propiedad pública de que se trate no hayan sufrido cambios significativos desde la fecha de la operación de permuta. En tales casos, la Comisión deberá ser informada de las parcelas de que se trate en el plazo de dos meses a partir de la notificación de la presente Decisión a la República de Bulgaria, las permutas correspondientes serán objeto de revocación y se presentará la prueba de dicha operación en el plazo de cuatro meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión.

| (178) | En todos los casos en los que se deba proceder a la recuperación, esta deberá cobrar efecto a partir del momento en que se haya generado la ventaja para el beneficiario, es decir, a partir de la fecha del acto jurídico por el que se haya concedido a los beneficiarios el derecho a canjear sus terrenos forestales de propiedad privada por terrenos forestales de propiedad pública. |
| --- | --- |

(178)

En todos los casos en los que se deba proceder a la recuperación, esta deberá cobrar efecto a partir del momento en que se haya generado la ventaja para el beneficiario, es decir, a partir de la fecha del acto jurídico por el que se haya concedido a los beneficiarios el derecho a canjear sus terrenos forestales de propiedad privada por terrenos forestales de propiedad pública.

| (179) | Las cantidades pendientes de recuperación devengarán intereses desde la fecha en que fueron puestas a disposición de los beneficiarios hasta la de su recuperación efectiva. Los intereses se calcularán sobre una base compuesta de conformidad con el capítulo V del Reglamento (CE) no 794/2004 de la Comisión (101) y con el Reglamento (CE) no 271/2008 de la Comisión (102) que modifica el Reglamento (CE) no 794/2004. |
| --- | --- |

(179)

Las cantidades pendientes de recuperación devengarán intereses desde la fecha en que fueron puestas a disposición de los beneficiarios hasta la de su recuperación efectiva. Los intereses se calcularán sobre una base compuesta de conformidad con el capítulo V del Reglamento (CE) no 794/2004 de la Comisión (101) y con el Reglamento (CE) no 271/2008 de la Comisión (102) que modifica el Reglamento (CE) no 794/2004.

| (180) | El calendario para la recuperación del importe de las ayudas estatales de los distintos beneficiarios debe seguir, en la medida de lo posible, los plazos especificados en la Comunicación sobre recuperación (103). En cualquier caso, los plazos no deben rebasar los que se especifican en el cuadro 5.

  Cuadro 5


  Calendario de recuperación







  Calendario | Acción |
| --- | --- | --- |
| 1. | En el plazo de dos meses a partir de la notificación de la presente Decisión a la República de Bulgaria: |

(180)

El calendario para la recuperación del importe de las ayudas estatales de los distintos beneficiarios debe seguir, en la medida de lo posible, los plazos especificados en la Comunicación sobre recuperación (103). En cualquier caso, los plazos no deben rebasar los que se especifican en el cuadro 5.

Cuadro 5

Calendario de recuperación

Calendario

Acción

1.

En el plazo de dos meses a partir de la notificación de la presente Decisión a la República de Bulgaria:

La República de Bulgaria deberá informar a la Comisión de las medidas previstas o adoptadas para la ejecución de la Decisión y, en particular:

| i) | presentar a la Comisión una lista de todas las permutas a las que afecta la recuperación, con los siguientes datos:






  — | los precios administrativos y los precios de mercado para las parcelas forestales de propiedad pública y de propiedad privada objeto de permuta (sobre la base de la información facilitada por la República de Bulgaria en su escrito 2014/032997), información sobre los pagos de compensación adicional en cada operación, y el correspondiente importe de la ayuda estatal que debe recuperarse, |
| --- | --- | --- |

i)

presentar a la Comisión una lista de todas las permutas a las que afecta la recuperación, con los siguientes datos:

—

los precios administrativos y los precios de mercado para las parcelas forestales de propiedad pública y de propiedad privada objeto de permuta (sobre la base de la información facilitada por la República de Bulgaria en su escrito 2014/032997), información sobre los pagos de compensación adicional en cada operación, y el correspondiente importe de la ayuda estatal que debe recuperarse,

| — | el nombre de la Parte privada involucrada en cada operación y una indicación de las razones por las que dicho beneficiario se considera, o no, una empresa, |
| --- | --- |

—

el nombre de la Parte privada involucrada en cada operación y una indicación de las razones por las que dicho beneficiario se considera, o no, una empresa,

| ii) | identificación de los casos en los que la recuperación se llevará a cabo sobre la base de una tasación pericial de los precios de mercado de las parcelas forestales en el momento en que se produjo la permuta (considerando 176), |
| --- | --- |

ii)

identificación de los casos en los que la recuperación se llevará a cabo sobre la base de una tasación pericial de los precios de mercado de las parcelas forestales en el momento en que se produjo la permuta (considerando 176),

| iii) | identificación de los casos en que la recuperación se llevará a cabo revocando la operación de permuta (considerando 177). |
| --- | --- |

iii)

identificación de los casos en que la recuperación se llevará a cabo revocando la operación de permuta (considerando 177).

| 2. | En el plazo de cuatro meses a partir de la notificación de la presente Decisión a la República de Bulgaria: |
| --- | --- |

2.

En el plazo de cuatro meses a partir de la notificación de la presente Decisión a la República de Bulgaria:

En el caso de las parcelas indicadas en el punto 1, inciso ii), la República de Bulgaria deberá designar a un experto independiente para llevar a cabo su tasación. Dicho experto deberá ser seleccionado a través de un procedimiento abierto de licitación pública y nombrado de común acuerdo con la Comisión, previa propuesta de la República de Bulgaria.

| 3. | En el plazo de siete meses a partir de la notificación de la presente Decisión a la República de Bulgaria: |
| --- | --- |

3.

En el plazo de siete meses a partir de la notificación de la presente Decisión a la República de Bulgaria:

La República de Bulgaria presentará a la Comisión el informe de tasación del experto independiente de las parcelas señaladas en el punto 1, inciso ii).

| 4. | En el plazo de ocho meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión a la República de Bulgaria: |
| --- | --- |

4.

En el plazo de ocho meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión a la República de Bulgaria:

La República de Bulgaria deberá haber enviado las órdenes de recuperación a todos los beneficiarios de que se trate, especificando el importe exacto de la ayuda que debe recuperarse.

| 5. | En el plazo de doce meses a partir de la notificación de la presente Decisión a la República de Bulgaria: |
| --- | --- |

5.

En el plazo de doce meses a partir de la notificación de la presente Decisión a la República de Bulgaria:

La República de Bulgaria deberá haber aplicado la recuperación a todas las operaciones de permuta de que se trate.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Las ayudas estatales, concedidas a las empresas en el contexto de las operaciones de permuta de terrenos forestales de propiedad pública a cambio de terrenos forestales de propiedad privada en el período comprendido entre el 1 de enero de 2007 y el 27 de enero de 2009, ilegalmente aplicadas por la República de Bulgaria, infringiendo el artículo 108, apartado 3, del Tratado, son incompatibles con el mercado interior.

Artículo 2

Las ayudas individuales concedidas en virtud de las operaciones de permuta mencionadas en el artículo 1 no constituyen ayuda si, en el momento de su concesión, cumplían las condiciones establecidas por un reglamento adoptado de conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) no 994/98 vigente en el momento de la concesión.

Artículo 3

Las ayudas individuales concedidas en virtud de las operaciones de permuta mencionadas en el artículo 1 que, en el momento de la concesión, cumplían las condiciones establecidas por un reglamento adoptado de conformidad con el artículo 1 del Reglamento (CE) no 994/98, o por cualquier otro régimen de ayudas aprobado, son compatibles con el mercado interior, hasta las intensidades máximas de ayuda aplicables a ese tipo de ayuda.

Artículo 4

1.   La República de Bulgaria deberá recuperar de los beneficiarios las ayudas incompatibles concedidas en virtud de las operaciones de permuta a que se refiere el artículo 1.

2.   No obstante lo dispuesto en el apartado 1, las ayudas incompatibles podrán ser recuperadas de los beneficiarios revocando las operaciones de permuta en los casos en que ni los terrenos forestales de propiedad pública ni los terrenos forestales de propiedad privada objeto de la operación hayan sufrido cambios significativos desde la fecha de la permuta.

3.   Las cantidades pendientes de recuperación devengarán intereses desde la fecha en que se hayan puesto a disposición de los beneficiarios hasta la de su recuperación efectiva.

4.   Los intereses se calcularán sobre una base compuesta de conformidad con el capítulo V del Reglamento (CE) no 794/2004 y con el Reglamento (CE) no 271/2008.

5.   La República de Bulgaria cancelará todos los pagos pendientes de ayuda en el marco de las operaciones de permuta a que se refiere el artículo 1 con efecto a partir de la fecha de adopción de la presente Decisión.

Artículo 5

1.   La recuperación de las ayudas concedidas en virtud del régimen mencionado en el artículo 1 será inmediata y efectiva.

2.   La República de Bulgaria velará por que la presente Decisión se aplique plenamente en el plazo de doce meses a partir de su fecha de notificación.

Artículo 6

1.   En el plazo de cuatro meses a partir de la notificación de la presente Decisión, la República de Bulgaria presentará a la Comisión la siguiente información:

| a) | una lista de todas las operaciones de permuta, con los siguientes datos:






  — | los precios administrativos y de mercado para las parcelas forestales de propiedad pública y de propiedad privada objeto de permuta, información sobre los importes adicionales de efectivo en cada operación, y el correspondiente importe de la ayuda estatal, |
| --- | --- | --- |

a)

una lista de todas las operaciones de permuta, con los siguientes datos:

—

los precios administrativos y de mercado para las parcelas forestales de propiedad pública y de propiedad privada objeto de permuta, información sobre los importes adicionales de efectivo en cada operación, y el correspondiente importe de la ayuda estatal,

| — | el nombre de la Parte privada, es decir, el beneficiario de la operación de permuta, involucrada en cada operación, y una indicación de las razones por las que dicha Parte se considera, o no, una empresa; |
| --- | --- |

—

el nombre de la Parte privada, es decir, el beneficiario de la operación de permuta, involucrada en cada operación, y una indicación de las razones por las que dicha Parte se considera, o no, una empresa;

| b) | relación de los casos en los que la recuperación se llevará a cabo sobre la base de los precios de mercado en el momento de las operaciones de permuta, especificados en el escrito 2014/032997 de la República de Bulgaria; |
| --- | --- |

b)

relación de los casos en los que la recuperación se llevará a cabo sobre la base de los precios de mercado en el momento de las operaciones de permuta, especificados en el escrito 2014/032997 de la República de Bulgaria;

| c) | relación de los casos en los que la recuperación se llevará a cabo revocando la operación de permuta; |
| --- | --- |

c)

relación de los casos en los que la recuperación se llevará a cabo revocando la operación de permuta;

| d) | relación de los casos en los que la recuperación se llevará a cabo sobre la base de los importes determinados por un tasador independiente y documentos que demuestren que dicho perito independiente ha sido designado mediante licitación pública y aceptado por la Comisión. |
| --- | --- |

d)

relación de los casos en los que la recuperación se llevará a cabo sobre la base de los importes determinados por un tasador independiente y documentos que demuestren que dicho perito independiente ha sido designado mediante licitación pública y aceptado por la Comisión.

2.   En el plazo de ocho meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión, la República de Bulgaria presentará a la Comisión la siguiente información:

| a) | la lista de beneficiarios que han recibido ayuda en virtud de las operaciones de permuta a que se refiere el artículo 1 y el importe total de la ayuda recibida por cada uno de ellos como resultado de tales operaciones; |
| --- | --- |

a)

la lista de beneficiarios que han recibido ayuda en virtud de las operaciones de permuta a que se refiere el artículo 1 y el importe total de la ayuda recibida por cada uno de ellos como resultado de tales operaciones;

| b) | el importe total (principal e intereses de recuperación) que deba recuperarse de cada beneficiario; |
| --- | --- |

b)

el importe total (principal e intereses de recuperación) que deba recuperarse de cada beneficiario;

| c) | una descripción detallada de las medidas ya adoptadas y previstas para el cumplimiento de la presente Decisión; |
| --- | --- |

c)

una descripción detallada de las medidas ya adoptadas y previstas para el cumplimiento de la presente Decisión;

| d) | documentos que demuestren que se ha ordenado a los beneficiarios que reembolsen la ayuda. |
| --- | --- |

d)

documentos que demuestren que se ha ordenado a los beneficiarios que reembolsen la ayuda.

3.   En el plazo de doce meses a partir de la notificación de la presente Decisión, la República de Bulgaria presentará documentos que demuestren que la ayuda ha sido plenamente recuperada de los beneficiarios de que se trate.

4.   La República de Bulgaria mantendrá informada a la Comisión del avance de las medidas nacionales adoptadas en aplicación de la presente Decisión hasta que la recuperación de las ayudas concedidas en virtud de las operaciones de permuta a que se refiere el artículo 1 haya concluido, mediante la presentación de informes bimestrales. Facilitará inmediatamente, a petición de la Comisión, información sobre las medidas ya adoptadas y previstas para el cumplimiento de la presente Decisión. También proporcionará información detallada sobre los importes de la ayuda y los intereses ya recuperados de los beneficiarios.

Artículo 7

El destinatario de la presente Decisión será la República de Bulgaria.

Hecho en Bruselas, el 5 de septiembre de 2014.

Por la Comisión

Joaquín ALMUNIA

Vicepresidente

---

(1)  DO C 273 de 16.9.2011, p. 13.

1

(2)  Véase la nota 1 a pie de página.

2

(3)  Carta de 26 de julio de 2011.

3

(4)  Carta de 27 de julio de 2011.

4

(5)  Cartas de 28 de julio y 14 de octubre de 2011.

5

(6)  Carta de 29 de julio de 2011.

6

(7)  Carta de 29 de julio de 2011.

7

(8)  Carta de 29 de julio de 2011.

8

(9)  Cartas de 30 de julio, 15 y 22 de octubre de 2011.

9

(10)  Carta de 31 de julio de 2011.

10

(11)  Carta de 1 de agosto de 2011.

11

(12)  Carta de 1 de agosto de 2011.

12

(13)  Carta de 5 de agosto de 2011.

13

(14)  Carta de 12 de agosto de 2011.

14

(15)  Carta de 22 de agosto de 2011.

15

(16)  Carta de 12 de octubre de 2011.

16

(17)  Cartas de 14 y 23 de octubre de 2011.

17

(18)  Carta de 14 de octubre de 2011.

18

(19)  Carta de 14 de octubre de 2011.

19

(20)  Cartas de 16 de septiembre y 15 de octubre de 2011.

20

(21)  Cartas de 16 de septiembre y 15 de octubre de 2011.

21

(22)  Cartas de 16 de septiembre y 15 de octubre de 2011.

22

(23)  Cartas de 15 de octubre y 7 de diciembre de 2011.

23

(24)  Carta de 17 de octubre de 2011. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 6, apartado 2, del Reglamento (CE) no 659/1999, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen normas detalladas para la aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (DO L 83 de 27.3.1999, p. 1), este interesado ha solicitado que no se revele su identidad al Estado miembro en cuestión alegando posibles perjuicios.

24

o

(25)  Aqua Estate OOD, Beta Forest EOOD, Kosta Gerov, Dimitar Terziev, Yavor Haytov, Valentina Haytova, Georgi Aleksandrov Babev, Marieta Babeva, Elizabet Mihaylova, Svetoslav Mihaylov, BG Land Co OOD, Mirta Engineering EOOD, Miks PS-OOD y Boil OOD.

25

(26)  Ley de bosques de Bulgaria, publicada en el Boletín del Estado búlgaro no 125, de 29 de diciembre de 1997.

26

o

(27)  Aprobado mediante el Decreto del Consejo de Ministros no 252, de 6 de noviembre de 2003, publicado en el Boletín del Estado búlgaro no 101 de 18 de noviembre de 2003 (modificado en último lugar en el Boletín del Estado búlgaro no 1, de 5 de enero de 2007).

27

o

o

o

(28)  La Agencia Forestal Ejecutiva se denominaba anteriormente Agencia Forestal Estatal, con idénticas siglas en español.

28

(29)  Si una parcela se sitúa en más de una zona, se aplica el coeficiente más elevado.

29

(30)  Publicada en el Boletín del Estado búlgaro no 1, de 2 de enero de 2001.

30

o

(31)  Durante el período de 1999 a 2007, el Ministerio competente era el de Agricultura y Silvicultura, que pasó a denominarse Ministerio de Agricultura y Alimentación a principios de 2008. En la presente Decisión se utiliza la denominación actual del Ministerio en aras de la coherencia. La Agencia Forestal Ejecutiva (EFA) formó parte en su día de ese Ministerio.

31

(32)  Publicada en el Boletín del Estado búlgaro no 44, de 21 de mayo de 1996 (modificada en último lugar en el Boletín del Estado búlgaro no 41, de 2 de junio de 2009).

32

o

o

(33)  Publicada en el Boletín del Estado búlgaro no 275, de 22 de noviembre de 1950 (modificada en último lugar en el Boletín del Estado búlgaro no 50, de 30 de mayo de 2008).

33

o

o

(34)  Se ignora cuántas recalificaciones puede haber bloqueado la moratoria impuesta en 2009.

34

(35)  DO C 54 de 4.3.2006, p. 13.

35

(36)  DO C 319 de 27.12.2006, p. 1.

36

(37)  Según el denunciante, la exclusión de bosques del fondo forestal del Estado va en detrimento de la decisión posterior de las autoridades locales en cuanto a su uso posterior, ya que no tienen más opción que adoptar un plan de ordenación detallada de la parcela, que ha dejado de ser una zona forestal y estar protegida como tal.

37

(38)  Bulgaria: Forest Policy Note, 10 de marzo de 2009, p. 11, punto 51 (http://siteresources.worldbank.org/BULGARIAEXTN/Resources/305438-1224088560466/BulgariaForestPolicyNote03102009GOB.pdf).

38

Bulgaria: Forest Policy Note

(39)  Ecobalkani-Bulgaria EOOD, Vihren OOD y Elkabel AD.

39

(40)  Respaldan este parecer Foros, Mirta Engineering, Beta Forest, LM Impex, el Sr. Gerov, el Sr. Babev y la Sra. Babeva, el Sr. Terziev, el Sr. Mihailov y la Sra. Mihailova.

40

(41)  All Seas.

41

(42)  LM Impex.

42

(43)  Respaldan este parecer Izgrev, Litex, Miks, BOIL y la Sra. Blagoeva.

43

(44)  Respaldan este parecer Terziev, el Sr. Gerov, el Sr. Babev y la Sra. Babeva.

44

(45)  All Seas.

45

(46)  Foros Development, Izgrev, Liteks Komers y Jivka Blagoeva.

46

(47)  Respaldan este parecer el Sr. Mihailov y la Sra. Mihailova, Mirta Engineering, Beta Forest, Elkabel y la Sra. Blagoeva.

47

(48)  La Sra. Blagoeva.

48

(49)  Izgrev y Litex Komers.

49

(50)  El Sr. Gerov, el Sr. Babev y la Sra. Babeva, y el Sr. Terziev (y, actuando en nombre de todos ellos, la letrada Sra. Shankova).

50

(51)  LM Impex, el Sr. Mihailov y la Sra. Mihailova, Mirta Engineering, Beta Forest y Foros Development.

51

(52)  Elkabel. En respuesta a las dudas expresadas por la Comisión, Elkabel encomendó una nueva tasación a un experto independiente que mostró que, a pesar de que los precios de mercado de algunas de las parcelas en cuestión eran superiores a los precios administrativos calculados de acuerdo con el Reglamento sobre los precios de base, el precio administrativo global de todas las parcelas intercambiadas por Elkabel era superior a su valor de mercado. Se explicó también que el precio administrativo global de las parcelas de propiedad pública intercambiadas era también superior a su valor de mercado. El tasador llegó por lo tanto a la conclusión de que la utilización de los precios administrativos no había dado lugar a la concesión de una ventaja indebida a Elkabel.

52

(53)  Izgrev, Litex Komers, el Sr. Gerov, el Sr. Terziev, el Sr. Babev y la Sra. Babeva, Miks y BOIL. En el caso del Sr. Mihailov y la Sra. Mihailova, el valor de los terrenos de propiedad privada objeto de permuta sería superior (83 322,66 BGN) al de los terrenos de dominio público (67 125,00 BGN).

53

(54)  El Sr. Mihailov y la Sra. Mihailova, Mirta Engineering y Beta Forest (en relación con la región de Novo Oriahovo), Foros Development (en relación con el municipio de Burgas), Miks y BOIL (en relación con la región de Nessebar).

54

(55)  Miks, BOIL, Foros Development, Mirta Engineering y Beta Forest.

55

(56)  Izgrev, la Sra. Blagoeva, Miksd, BOIL, Mirta Engineering, Beta Forest, el Sr. Mihailov y la Sra. Mihailova.

56

(57)  Litex Komers.

57

(58)  BOIL, el Sr. Mihailov y la Sra. Mihailova.

58

(59)  El Sr. Gerov, el Sr. Terziev, el Sr. Babev y la Sra. Babeva.

59

(60)  LM Impex.

60

(61)  All Seas.

61

(62)  Izgrev, la Sra. Blagoeva, Litex Komers, Miks, Foros Development, Mirta Engineering y Beta Forest.

62

(63)  Izgrev, Litex Komers, Miks, BOIL, Mirta Engineering, Beta Forest, el Sr. Mihailov y la Sra. Mihailova, y LM Impex.

63

(64)  LM Impex.

64

(65)  El Sr. Gerov, el Sr. Babev y la Sra. Babeva y el Sr. Terziev.

65

(66)  El Sr. Stoev.

66

(67)  Según indicaron, en el período de referencia tuvieron lugar 567 operaciones de compraventa de parcelas forestales privadas.

67

(68)  Posteriormente, en enero de 2009, quedó prohibida por ley la permuta de terrenos del Estado con arreglo a las antiguas normas y modalidades, y la práctica se suspendió.

68

(69)  Las autoridades búlgaras señalan datos que muestran que, en 105 operaciones de permuta, el precio administrativo fue superior al precio de mercado obtenido por Partes privadas en operaciones realizadas en condiciones de plena competencia, y que solo fue inferior en 13 casos.

69

(70)  SG no 108/2006.

70

o

(71)  Orden no RD 49-269/17.7.2007.

71

o

(72)  Decisión no 602/16.9.2008.

72

o

(73)  Esa información fue (re)enviada por Bulgaria en la hoja de cálculo remitida a la Comisión por correo electrónico de 21 de enero de 2014 (2014/032997).

73

(74)  Escrito con referencia 2013/115208.

74

(75)  Asuntos acumulados C-180/98 a C-184/98 Pavlov y otros, Rec. 2000, I- 6451, apartado 74.

75

(76)  Asunto 118/85, Comisión/Italia, Rec. 1987, 2599, apartado 7; asunto C-35/96, Comisión/Italia, Rec. 1998, I-3851, apartado 36; asuntos acumulados C-180/98 a C-184/98 Pavlov y otros, Rec. 2000, I-6451, apartado 75.

76

(77)  Asunto C-379/98, Preussen Elektra, Rec. 2001, p. I- 2099.

77

(78)  Véase, por analogía, el asunto 475/04, Bouygues SA/Comisión, Rec. 2007, p. II-2097, apartados 108 a 111 y 123, confirmada en el asunto C 431/07 P, Bouygues y Bouygues Télécom/Comisión, Rec. 2009, p. I-2665, apartados 94 a 98 y 125.

78

(79)  Asunto C-239/09 Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG/BVVG Bodenverwertungs- und -verwatungs GmbH, Rec. 2010, p. I-13083, apartado 34, y asunto C-290/07 P, Comisión/Scott, Rec. 2010, p. I-7763, apartado 68; asunto T-244/08, Konsum Nord ekonomisk förening/Comisión, Rec. 2011, p. II-00444, apartado 61.

79

(80)  Asunto T-288/97 Friuli-Venezia Giulia, Rec. 2001, p. II-1619, apartado 41.

80

(81)  Es el caso, en particular, de All Seas Property 2, Aqua Estate, Beta Forest, BG Land Co, Ecobalkani, Miks y BOIL.

81

(82)  Es el caso, por ejemplo, de Izgrev, Liteks Comers, LM Impex y VNG Confort.

82

(83)  Asunto C-239/09 Seydaland, antes citado, apartado 35. Véase también la Decisión de la Comisión de 19 de diciembre de 2012 en el asunto SA.33167 sobre el método alternativo propuesto para tasar terrenos agrícolas y forestales en Alemania, vendidos por la agencia pública BVVG (DO C 43 de 15.2.2013, p. 7).

83

(84)  Véase, por analogía, el título II, punto 2, letra b), de la Comunicación de la Comisión relativa a los elementos de ayuda en la venta de terrenos y construcciones por parte de los poderes públicos (DO C 209 de 10.7.1997, p. 3).

84

(85)  Carta de 19 de noviembre de 2013; referencia 2013/115208.

85

(86)  Esta cuestión, junto con las alegaciones de Bulgaria, se describe en detalle en la sección 5.4.

86

(87)  Sobrevaloración o infravaloración en comparación con el precio de mercado facilitado por las autoridades búlgaras para la parcela correspondiente.

87

(88)  Asunto C-239/09 Seydaland, antes citado, apartado 54.

88

(89)  Reglamento (UE) no 1407/2013 de la Comisión, de 18 de diciembre de 2013, relativo a la aplicación de los artículos 107 y 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a las ayudas de minimis (DO L 352 de 24.12.2013). El Reglamento de minimis fue adoptado por la Comisión de conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) no 994/98 del Consejo (DO L 142 de 14.5.1998, p. 1), modificado por el Reglamento (UE) no 733/2013 (DO L 204 de 31.7.2013, p. 11).

89

o

de minimis

de minimis

o

o

(90)  Atendiendo a los cálculos preliminares efectuados por la Comisión sobre los datos cuantitativos facilitados por las autoridades búlgaras, en tan solo 45 de los 104 casos en los que se concedió una ventaja a un particular como consecuencia de una permuta, esa ventaja habría superado el umbral de minimis. Sin embargo, esos cálculos no excluyen los casos en los que el beneficiario de la permuta no era una empresa (lo que reduciría el número de permutas constitutivas de ayuda) ni contabilizan aquellos casos en que la misma persona se benefició de múltiples operaciones de permuta cuya ventaja, en total, superaría los 200 000 EUR (lo que aumentaría el número de permutas constitutivas de ayuda). Las autoridades búlgaras deberían llevar a cabo cálculos más precisos en el contexto de la recuperación.

90

de minimis.

(91)  Asunto T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Comisión, Rec. 2007, p. II- 2911, apartado 34.

91

(92)  Según el apartado 175, letra g), de las Directrices, se consideran costes subvencionables: «los costes de adquisición de suelo forestal utilizado o que se vaya a utilizar como zonas de protección de la naturaleza. El suelo forestal en cuestión habrá de dedicarse por entero y de forma permanente a fines de protección de la naturaleza mediante una obligación legal o contractual». El resto de categorías de costes subvencionables mencionados en dicho apartado 175 no son pertinentes en el presente asunto.

92

(93)  Para los terrenos forestales de propiedad pública, la diferencia entre el precio de mercado y el precio administrativo oscila entre - 6 130,00 % y + 74,98 %. Cabe señalar, sin embargo, que el precio administrativo para tales parcelas fue superior al precio de mercado solo en 2 de 23 casos.

93

(94)  Asunto C-277/00, Alemania/Comisión, Rec. 2002, p. I-11695, apartados 74-76.

94

(95)  Asunto C-209/00, Alemania/Comisión, antes citado, apartados 57-58.

95

(96)  Asunto C-303/88, Italia/Comisión, Rec. 1991, p. I-1433, apartado 57; asunto C-277/00, Alemania/Comisión («SMI»), Rec. 2004, p. I- 3925, apartado 75.

96

(97)  Asunto C-310/99 Italia/Comisión, Rec. 2002, p. I-2289, apartado 91.

97

(98)  Asunto C-480/98, España/Comisión, Rec. 2000, p. I-8717, apartado 25 y asuntos acumulados C-67/85, C-68/85 y C-70/85, Kwekerij van der Kooy BV y otros/Comisión, Rec. 1988, p. 219.

98

(99)  Dicha información fue facilitada por Bulgaria en la hoja de cálculo enviada a la Comisión por correo electrónico de 21 de enero de 2014 (en lo sucesivo: escrito 2014/032997).

99

(100)  Es decir, i) precio de mercado de la parcela forestal de que se trate, y ii) precio administrativo de la parcela forestal de que se trate, calculado de conformidad con el Reglamento sobre los precios de base y utilizado efectivamente a efectos de la operación de permuta (importes indicados en el escrito 2014/032997).

100

(101)  Reglamento (CE) no 794/2004 de la Comisión, de 21 de abril de 2004, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento(CE) no 659/1999 del Consejo por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 140 de 30.4.2004, p. 1).

101

o

(102)  Reglamento (CE) no 271/2008 de la Comisión, de 30 de enero de 2008, que modifica el Reglamento (CE) no 794/2004, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 82 de 25.3.2008, p. 1).

102

o

(103)  Comunicación de la Comisión — Hacia una aplicación efectiva de las decisiones de la Comisión por la que se ordena a los Estados miembros que recuperen las ayudas estatales ilegales e incompatibles (DO C 272 de 15.11.2007, p. 4).

103

---

Corrección de errores

| 25.3.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 80/128 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 80/128

---

Corrección de errores del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica y sus Estados miembros, por una parte, y Georgia, por otra

(
  Diario Oficial de la Unión Europea L 261 de 30 de agosto de 2014
  )

La página 145 se sustituye por la página siguiente:

«Suomen tasavallan puolesta

För Republiken Finland

Image

För Konungariket Sverige

Image

For the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland

Image

За Европейския съюз

Por la Unión Europea

Za Evropskou unii

For Den Europæiske Union

Für die Europäische Union

Euroopa Liidu nimel

Για την Ευρωπαϊκή Ένωση

Image

For the European Union

Pour l’Union européenne

Za Europsku uniju

Per l’Unione europea

Eiropas Savienības vārdā –

Europos Sąjungos vardu

Az Európai Unió részéről

Għall-Unjoni Ewropea

Voor de Europese Unie

W imieniu Unii Europejskiej

Pela União Europeia

Pentru Uniunea Europeană

Za Európsku úniu

Za Evropsko unijo

Euroopan unionin puolesta

För Europeiska unionen»

---