# Gazzetta ufficiale C 86/2015

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 86 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 58° anno13 marzo 2015 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 86

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

58° anno13 marzo 2015

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2015/C 086/01 | Tassi di cambio dell'euro | 1 |
| 2015/C 086/02 | Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione | 2 |
| 2015/C 086/03 | Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione | 3 |
| 2015/C 086/04 | Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione | 4 |
| 2015/C 086/05 | Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 18 giugno 2014 in merito a un progetto di decisione concernente il Caso M.7018 — Telefónica Germany/E-Plus — Relatore: Portogallo | 5 |
| 2015/C 086/06 | Relazione finale del consigliere-auditore — Telefónica Deutschland / E-Plus (M.7018) | 7 |
| 2015/C 086/07 | Sintesi della decisione della Commissione, del 2 luglio 2014, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE (Caso M.7018 — Telefónica Deutschland / E-Plus) [notificata con il numero C(2014) 4443] | 10 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2015/C 086/01

Tassi di cambio dell'euro

1

2015/C 086/02

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

2

2015/C 086/03

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

3

2015/C 086/04

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

4

2015/C 086/05

Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 18 giugno 2014 in merito a un progetto di decisione concernente il Caso M.7018 — Telefónica Germany/E-Plus — Relatore: Portogallo

5

2015/C 086/06

Relazione finale del consigliere-auditore — Telefónica Deutschland / E-Plus (M.7018)

7

2015/C 086/07

Sintesi della decisione della Commissione, del 2 luglio 2014, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE (Caso M.7018 — Telefónica Deutschland / E-Plus) [notificata con il numero C(2014) 4443]

[notificata con il numero C(2014) 4443]

10

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2015/C 086/08 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.7422 — Riverstone / Barclays / Origo) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 15 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2015/C 086/09 | Avviso di ricevimento della denuncia CHAP(2015) 227 | 16 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2015/C 086/08

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.7422 — Riverstone / Barclays / Origo) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

15

ALTRI ATTI

Commissione europea

2015/C 086/09

Avviso di ricevimento della denuncia CHAP(2015) 227

16

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 13.3.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 86/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 86/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

12 marzo 2015

(2015/C 86/01)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,0613 |
| JPY | yen giapponesi | 128,29 |
| DKK | corone danesi | 7,4575 |
| GBP | sterline inglesi | 0,70910 |
| SEK | corone svedesi | 9,1141 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0636 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 8,5910 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,303 |
| HUF | fiorini ungheresi | 303,60 |
| PLN | zloty polacchi | 4,1371 |
| RON | leu rumeni | 4,4373 |
| TRY | lire turche | 2,7517 |
| AUD | dollari australiani | 1,3771 |
| CAD | dollari canadesi | 1,3432 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,2439 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,4329 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,4623 |
| KRW | won sudcoreani | 1 188,78 |
| ZAR | rand sudafricani | 12,9632 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 6,6458 |
| HRK | kuna croata | 7,6450 |
| IDR | rupia indonesiana | 13 941,23 |
| MYR | ringgit malese | 3,9061 |
| PHP | peso filippino | 46,976 |
| RUB | rublo russo | 64,2140 |
| THB | baht thailandese | 34,823 |
| BRL | real brasiliano | 3,3031 |
| MXN | peso messicano | 16,3260 |
| INR | rupia indiana | 66,2762 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,0613

JPY

yen giapponesi

128,29

DKK

corone danesi

7,4575

GBP

sterline inglesi

0,70910

SEK

corone svedesi

9,1141

CHF

franchi svizzeri

1,0636

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

8,5910

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,303

HUF

fiorini ungheresi

303,60

PLN

zloty polacchi

4,1371

RON

leu rumeni

4,4373

TRY

lire turche

2,7517

AUD

dollari australiani

1,3771

CAD

dollari canadesi

1,3432

HKD

dollari di Hong Kong

8,2439

NZD

dollari neozelandesi

1,4329

SGD

dollari di Singapore

1,4623

KRW

won sudcoreani

1 188,78

ZAR

rand sudafricani

12,9632

CNY

renminbi Yuan cinese

6,6458

HRK

kuna croata

7,6450

IDR

rupia indonesiana

13 941,23

MYR

ringgit malese

3,9061

PHP

peso filippino

46,976

RUB

rublo russo

64,2140

THB

baht thailandese

34,823

BRL

real brasiliano

3,3031

MXN

peso messicano

16,3260

INR

rupia indiana

66,2762

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 13.3.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 86/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 86/2

---

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

(2015/C 86/02)

Le monete in euro destinate alla circolazione hanno corso legale in tutta l'area dell'euro. Per informare i cittadini e quanti si ritrovano a maneggiare monete, la Commissione pubblica le caratteristiche dei disegni di tutte le nuove monete in euro (1). Conformemente alle conclusioni adottate dal Consiglio il 10 febbraio 2009 (2), gli Stati membri dell'area dell'euro e i paesi che hanno concluso con l'Unione europea un accordo monetario relativo all'emissione di monete in euro sono autorizzati a emettere monete commemorative in euro destinate alla circolazione a determinate condizioni, in particolare che si tratti unicamente di monete da 2 euro. Tali monete presentano le stesse caratteristiche tecniche delle altre monete da 2 euro, ma recano sulla faccia nazionale un disegno commemorativo di alta rilevanza simbolica a livello nazionale o europeo.

Paese di emissione
  : Repubblica di San Marino

Oggetto della commemorazione
  : il cinquecentesimo anniversario della morte di Bramante Lazzari delle Penne di San Marino

Descrizione del disegno
  : sulla moneta compare il ritratto di Bramante e una parte del «Tempietto», una piccola costruzione di natura commemorativa costruita da Donato Bramante su un progetto del 1502, situata in un cortile del convento di San Pietro in Montorio a Roma e considerata un capolavoro dell'architettura rinascimentale italiana. La scritta «BRAMANTE LAZZARI DELLE PENNE DI SAN MARINO» circonda quasi completamente il disegno. Sul lato sinistro e destro compaiono rispettivamente le scritte «1514» e «2014». In basso figurano le iniziali dell'artista Maria Carmela Colaneri (MCC) e il marchio della zecca.

Sull'anello esterno della moneta figurano le 12 stelle della bandiera dell'Unione europea.

Tiratura
  :

Data di emissione
  : giugno 2015

---

(1)  Cfr. GU C 373 del 28.12.2001, pag. 1, dove sono riportate le facce nazionali di tutte le monete emesse nel 2002.

(2)  Cfr. le conclusioni del Consiglio «Economia e finanza» del 10 febbraio 2009 e la raccomandazione della Commissione, del 19 dicembre 2008, su orientamenti comuni per l'emissione di monete in euro destinate alla circolazione e loro relativa faccia nazionale (GU L 9 del 14.1.2009, pag. 52).

---

| 13.3.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 86/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 86/3

---

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

(2015/C 86/03)

Le monete in euro destinate alla circolazione hanno corso legale in tutta l'area dell'euro. Per informare i cittadini e quanti si ritrovano a maneggiare monete, la Commissione pubblica le caratteristiche dei disegni di tutte le nuove monete in euro (1). Conformemente alle conclusioni adottate dal Consiglio il 10 febbraio 2009 (2), gli Stati membri dell'area dell'euro e i paesi che hanno concluso con l'Unione europea un accordo monetario relativo all'emissione di monete in euro sono autorizzati a emettere monete commemorative in euro destinate alla circolazione a determinate condizioni, in particolare che si tratti unicamente di monete da 2 euro. Tali monete presentano le stesse caratteristiche tecniche delle altre monete da 2 euro, ma recano sulla faccia nazionale un disegno commemorativo di alta rilevanza simbolica a livello nazionale o europeo.

Paese di emissione
  : Lussemburgo

Oggetto della commemorazione
  : il quindicesimo anniversario dell'avvento al trono di Sua Altezza Reale il Granduca.

Descrizione del disegno
  : la moneta riporta le effigi delle Loro Altezze Reali il Granduca Henri e la Granduchessa, sormontate dall'anno dell'avvento al trono «2000», dal paese di emissione «Luxembourg», nonché dall'annata di emissione «2015». In basso è riportata l'iscrizione «15e anniversaire de l’accession au trône de S.A.R. le Grand-Duc».

Sull'anello esterno della moneta figurano le 12 stelle della bandiera dell'Unione europea.

Tiratura
  : 1,4 milioni

Data di emissione
  : marzo 2015

---

(1)  Cfr. GU C 373 del 28.12.2001, pag. 1, dove sono riportate le facce nazionali di tutte le monete emesse nel 2002.

(2)  Cfr. le conclusioni del Consiglio «Economia e finanza» del 10 febbraio 2009 e la raccomandazione della Commissione, del 19 dicembre 2008, su orientamenti comuni per l'emissione di monete in euro destinate alla circolazione e loro relativa faccia nazionale (GU L 9 del 14.1.2009, pag. 52).

---

| 13.3.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 86/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 86/4

---

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

(2015/C 86/04)

Le monete in euro destinate alla circolazione hanno corso legale in tutta l’area dell’euro. Per informare i cittadini e quanti si ritrovano a maneggiare monete, la Commissione pubblica le caratteristiche dei disegni di tutte le nuove monete in euro (1). Conformemente alle conclusioni adottate dal Consiglio il 10 febbraio 2009 (2), gli Stati membri dell’area dell’euro e i paesi che hanno concluso con l’Unione europea un accordo monetario relativo all’emissione di monete in euro sono autorizzati a emettere monete commemorative in euro destinate alla circolazione a determinate condizioni, in particolare che si tratti unicamente di monete da 2 EUR. Tali monete presentano le stesse caratteristiche tecniche delle altre monete da 2 EUR, ma recano sulla faccia nazionale un disegno commemorativo di alta rilevanza simbolica a livello nazionale o europeo.

Paese di emissione
  : Repubblica italiana

Oggetto della commemorazione
  : EXPO Milano 2015

Descrizione del disegno
  : si tratta di una composizione che simboleggia la fertilità della Terra; su un semicerchio, che rappresenta la sfera terrestre, un seme bagnato dall’acqua sta per germogliare; sopra la Terra una vite, un tralcio d’ulivo e una spiga spuntano da un tronco d’albero; intorno, l’iscrizione «NUTRIRE IL PIANETA»; sulla sinistra le iniziali dell’autrice del disegno, Maria Grazia Urbani, «MGU»; sulla destra il monogramma della Repubblica italiana, «RI», e la lettera «R» per la Zecca di Roma; al centro il logo di EXPO MILANO 2015.

Sull’anello esterno della moneta figurano le 12 stelle della bandiera dell’Unione europea.

Tiratura
  : 3,5 milioni

Data di emissione
  : marzo 2015

---

(1)  Cfr. GU C 373 del 28.12.2001, pag. 1, dove sono riportate le facce nazionali di tutte le monete emesse nel 2002.

(2)  Cfr. le conclusioni del Consiglio «Economia e finanza» del 10 febbraio 2009 e la raccomandazione della Commissione, del 19 dicembre 2008, su orientamenti comuni per l’emissione di monete in euro destinate alla circolazione e loro relativa faccia nazionale (GU L 9 del 14.1.2009, pag. 52).

---

| 13.3.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 86/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 86/5

---

Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 18 giugno 2014 in merito a un progetto di decisione concernente il Caso M.7018 — Telefónica Germany/E-Plus

Relatore: Portogallo

(2015/C 86/05)

Concentrazione

| 1. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

1.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni.

| 2. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione di dimensione dell’UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

2.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione di dimensione dell’UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni.

Definizione del mercato

| 3. | Il Comitato consultivo concorda con le definizioni del mercato rilevante del prodotto e del mercato geografico rilevante indicate dalla Commissione nel progetto di decisione. |
| --- | --- |

3.

Il Comitato consultivo concorda con le definizioni del mercato rilevante del prodotto e del mercato geografico rilevante indicate dalla Commissione nel progetto di decisione.

| 4. | In particolare, il Comitato consultivo concorda nel ritenere che occorra fare distinzione tra i seguenti mercati:






  — | il mercato tedesco della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali (mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile); |
| --- | --- | --- |

4.

In particolare, il Comitato consultivo concorda nel ritenere che occorra fare distinzione tra i seguenti mercati:

—

il mercato tedesco della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali (mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile);

| — | il mercato tedesco all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili; |
| --- | --- |

—

il mercato tedesco all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili;

| — | il mercato tedesco all’ingrosso del roaming internazionale; |
| --- | --- |

—

il mercato tedesco all’ingrosso del roaming internazionale;

| — | il mercato tedesco all’ingrosso della terminazione delle chiamate mobili. |
| --- | --- |

—

il mercato tedesco all’ingrosso della terminazione delle chiamate mobili.

Effetti orizzontali

| 5. | Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta rischia di dar luogo a effetti orizzontali non coordinati tali da ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva sul mercato tedesco della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali (mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile), principalmente per i seguenti motivi:






  a) | la combinazione di due concorrenti diretti; |
| --- | --- | --- |

5.

Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta rischia di dar luogo a effetti orizzontali non coordinati tali da ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva sul mercato tedesco della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali (mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile), principalmente per i seguenti motivi:

a)

la combinazione di due concorrenti diretti;

| b) | l’eliminazione di due importanti forze concorrenziali (Telefónica e E-Plus). |
| --- | --- |

b)

l’eliminazione di due importanti forze concorrenziali (Telefónica e E-Plus).

| 6. | Per quanto riguarda la valutazione della Commissione secondo cui non è necessario giungere a una decisione definitiva sulla questione se l’operazione proposta potrebbe causare un notevole ostacolo ad una concorrenza effettiva nel mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate di telefonia mobile in Germania (in quanto gli impegni proposti dalla parte notificante in relazione al mercato al dettaglio risolveranno anche eventuali problemi sul mercato all’ingrosso), un certo numero di Stati membri si è detto d’accordo, una minoranza si è detta contraria e un numero ancora inferiore si è astenuto. |
| --- | --- |

6.

Per quanto riguarda la valutazione della Commissione secondo cui non è necessario giungere a una decisione definitiva sulla questione se l’operazione proposta potrebbe causare un notevole ostacolo ad una concorrenza effettiva nel mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate di telefonia mobile in Germania (in quanto gli impegni proposti dalla parte notificante in relazione al mercato al dettaglio risolveranno anche eventuali problemi sul mercato all’ingrosso), un certo numero di Stati membri si è detto d’accordo, una minoranza si è detta contraria e un numero ancora inferiore si è astenuto.

Effetti verticali

| 7. | Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non rischia di dar luogo a effetti verticali tali da ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva sul:






  — | mercato tedesco all’ingrosso del roaming internazionale; |
| --- | --- | --- |

7.

Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non rischia di dar luogo a effetti verticali tali da ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva sul:

—

mercato tedesco all’ingrosso del roaming internazionale;

| — | mercato tedesco all’ingrosso della terminazione delle chiamate mobili. |
| --- | --- |

—

mercato tedesco all’ingrosso della terminazione delle chiamate mobili.

Ricorso

| 8. | Per quanto riguarda le conclusioni della Commissione secondo cui gli impegni finali proposti dalla parte notificante il 29 maggio 2014 risolvono i problemi di concorrenza individuati dalla Commissione sul mercato tedesco della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali, un certo numero di Stati membri non si è detto d’accordo, un numero identico si è astenuto e una minoranza si è detta d’accordo. |
| --- | --- |

8.

Per quanto riguarda le conclusioni della Commissione secondo cui gli impegni finali proposti dalla parte notificante il 29 maggio 2014 risolvono i problemi di concorrenza individuati dalla Commissione sul mercato tedesco della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali, un certo numero di Stati membri non si è detto d’accordo, un numero identico si è astenuto e una minoranza si è detta d’accordo.

| 9. | Per quanto riguarda la conclusione della Commissione secondo cui, a condizione che gli impegni finali siano rispettati integralmente, l’operazione notificata non rischia di ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso, un certo numero di Stati membri non si è detto d’accordo, un numero identico si è astenuto e una minoranza si è detta d’accordo. |
| --- | --- |

9.

Per quanto riguarda la conclusione della Commissione secondo cui, a condizione che gli impegni finali siano rispettati integralmente, l’operazione notificata non rischia di ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso, un certo numero di Stati membri non si è detto d’accordo, un numero identico si è astenuto e una minoranza si è detta d’accordo.

| 10. | Per quanto riguarda la conclusione della Commissione secondo cui l’operazione notificata deve essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE a norma dell’articolo 2, paragrafo 2 e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE, un certo numero di Stati membri non si è detto d’accordo, un numero identico si è astenuto e una minoranza si è detta d’accordo. |
| --- | --- |

10.

Per quanto riguarda la conclusione della Commissione secondo cui l’operazione notificata deve essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE a norma dell’articolo 2, paragrafo 2 e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE, un certo numero di Stati membri non si è detto d’accordo, un numero identico si è astenuto e una minoranza si è detta d’accordo.

---

| 13.3.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 86/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 86/7

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Telefónica Deutschland / E-Plus

(M.7018)

(2015/C 86/06)

I.   PROCEDURA SCRITTA

A.   Introduzione

| 1. | Il 31 ottobre 2013 la Commissione europea («la Commissione») ha ricevuto la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni (2), con il quale Telefónica Deutschland Holding AG («Telefónica» o «la parte notificante») acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo di E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG («E-Plus») («l’operazione»). Telefónica e E-Plus sono collettivamente indicate come «le parti». |
| --- | --- |

1.

Il 31 ottobre 2013 la Commissione europea («la Commissione») ha ricevuto la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni (2), con il quale Telefónica Deutschland Holding AG («Telefónica» o «la parte notificante») acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo di E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG («E-Plus») («l’operazione»). Telefónica e E-Plus sono collettivamente indicate come «le parti».

| 2. | Durante la prima fase dell’indagine la Commissione ha sollevato seri dubbi sulla compatibilità dell’operazione con il mercato interno e, il 20 dicembre 2013, ha avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. Il 15 gennaio 2014 la parte notificante ha trasmesso osservazioni scritte. |
| --- | --- |

2.

Durante la prima fase dell’indagine la Commissione ha sollevato seri dubbi sulla compatibilità dell’operazione con il mercato interno e, il 20 dicembre 2013, ha avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. Il 15 gennaio 2014 la parte notificante ha trasmesso osservazioni scritte.

B.   Comunicazione delle obiezioni

| 3. | Il 26 febbraio 2014 la Commissione ha adottato una comunicazione delle obiezioni, in cui conclude in via preliminare che l’operazione rischia di ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva in una parte sostanziale del mercato interno ai sensi dell’articolo 2 del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

3.

Il 26 febbraio 2014 la Commissione ha adottato una comunicazione delle obiezioni, in cui conclude in via preliminare che l’operazione rischia di ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva in una parte sostanziale del mercato interno ai sensi dell’articolo 2 del regolamento sulle concentrazioni.

| 4. | La Commissione ha fissato la scadenza del 12 marzo 2014 per rispondere alla comunicazione delle obiezioni. Le parti e Koninklijke KPN NV («KPN»), l’impresa madre capogruppo di E-Plus, hanno risposto in quella data. Nella risposta, la parte notificante ha chiesto un’audizione ufficiale. |
| --- | --- |

4.

La Commissione ha fissato la scadenza del 12 marzo 2014 per rispondere alla comunicazione delle obiezioni. Le parti e Koninklijke KPN NV («KPN»), l’impresa madre capogruppo di E-Plus, hanno risposto in quella data. Nella risposta, la parte notificante ha chiesto un’audizione ufficiale.

C.   Accesso al fascicolo

| 5. | Dopo aver avuto un primo accesso al fascicolo su CD-ROM il 27 febbraio 2014, il 3 marzo 2014 la parte notificante ha presentato una richiesta alla DG Concorrenza per un ulteriore accesso, che la DG in questione ha preso in considerazione. |
| --- | --- |

5.

Dopo aver avuto un primo accesso al fascicolo su CD-ROM il 27 febbraio 2014, il 3 marzo 2014 la parte notificante ha presentato una richiesta alla DG Concorrenza per un ulteriore accesso, che la DG in questione ha preso in considerazione.

| 6. | Il 10 marzo, il 4 aprile, il 25 aprile, l’8 maggio e il 16 giugno 2014 è stato concesso un ulteriore accesso al fascicolo. |
| --- | --- |

6.

Il 10 marzo, il 4 aprile, il 25 aprile, l’8 maggio e il 16 giugno 2014 è stato concesso un ulteriore accesso al fascicolo.

D.   Terzi interessati e autorità competenti degli Stati membri

1)   Ammissione di terzi interessati

| 7. | Sulla base di una loro richiesta motivata, il consigliere-auditore ha consentito a Deutsche Telekom AG («Deutsche Telekom»), Vodafone Group Plc («Vodafone»), freenet AG («freenet»), l&l Telekom GmbH («1&1 Telekom»), Drillisch AG («drillisch») e Airdata AG («Airdata») di essere sentiti come terzi interessati e ha accolto le loro richieste di partecipare all’audizione ufficiale. |
| --- | --- |

7.

Sulla base di una loro richiesta motivata, il consigliere-auditore ha consentito a Deutsche Telekom AG («Deutsche Telekom»), Vodafone Group Plc («Vodafone»), freenet AG («freenet»), l&l Telekom GmbH («1&1 Telekom»), Drillisch AG («drillisch») e Airdata AG («Airdata») di essere sentiti come terzi interessati e ha accolto le loro richieste di partecipare all’audizione ufficiale.

2)   Rifiuto della richiesta di essere sentiti in quanto terzi interessati

| 8. | Una società di consulenza privata ha chiesto di essere sentita in quanto terzo interessato ai sensi dell’articolo 18, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni. Con lettera del 25 febbraio, seguita da una decisione del 7 marzo 2014, il consigliere-auditore ha respinto tale richiesta in conformità dell’articolo 5, paragrafo 3, della decisione 2011/695/UE. |
| --- | --- |

8.

Una società di consulenza privata ha chiesto di essere sentita in quanto terzo interessato ai sensi dell’articolo 18, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni. Con lettera del 25 febbraio, seguita da una decisione del 7 marzo 2014, il consigliere-auditore ha respinto tale richiesta in conformità dell’articolo 5, paragrafo 3, della decisione 2011/695/UE.

| 9. | In sintesi, tale società non ha dimostrato un «interesse sufficiente» per essere sentita come terzo interessato (3). Il consigliere-auditore ha ritenuto infatti che la competenza nel settore in questione e la semplice espressione di interesse nell’indagine della Commissione non bastassero per dimostrare l’esistenza di un «interesse sufficiente» ai sensi dell’articolo 18, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni. Inoltre: i) il semplice fatto che un richiedente da sentire come terzo interessato acquisti servizi al dettaglio dello stesso tipo di quelli di cui nel presente caso non è sufficiente da solo ai fini dell’articolo 18, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni; ii) la società di consulenza non intendeva agire come «associazione di consumatori»; iii) la presunta maggiore competenza ai fini della valutazione del progetto di concentrazione non incide in alcun modo sul fatto che tale società abbia un «interesse sufficiente» ai fini dell’articolo 18, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

9.

In sintesi, tale società non ha dimostrato un «interesse sufficiente» per essere sentita come terzo interessato (3). Il consigliere-auditore ha ritenuto infatti che la competenza nel settore in questione e la semplice espressione di interesse nell’indagine della Commissione non bastassero per dimostrare l’esistenza di un «interesse sufficiente» ai sensi dell’articolo 18, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni. Inoltre: i) il semplice fatto che un richiedente da sentire come terzo interessato acquisti servizi al dettaglio dello stesso tipo di quelli di cui nel presente caso non è sufficiente da solo ai fini dell’articolo 18, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni; ii) la società di consulenza non intendeva agire come «associazione di consumatori»; iii) la presunta maggiore competenza ai fini della valutazione del progetto di concentrazione non incide in alcun modo sul fatto che tale società abbia un «interesse sufficiente» ai fini dell’articolo 18, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni.

3)   Autorità competenti degli Stati membri

| 10. | Sono state invitate all’audizione le autorità nazionali garanti della concorrenza di ciascuno Stato membro. Dietro loro richiesta, sulla base dell’articolo 15, paragrafo 3, del regolamento di esecuzione del regolamento sulle concentrazioni, il consigliere-auditore ha invitato all’audizione ufficiale anche l’autorità di regolamentazione austriaca per la radiotelevisione e le telecomunicazioni e la Bundesnetzagentur tedesca. |
| --- | --- |

10.

Sono state invitate all’audizione le autorità nazionali garanti della concorrenza di ciascuno Stato membro. Dietro loro richiesta, sulla base dell’articolo 15, paragrafo 3, del regolamento di esecuzione del regolamento sulle concentrazioni, il consigliere-auditore ha invitato all’audizione ufficiale anche l’autorità di regolamentazione austriaca per la radiotelevisione e le telecomunicazioni e la Bundesnetzagentur tedesca.

II.   FASE ORALE DEL PROCEDIMENTO

A.   Partecipanti all’audizione ufficiale

| 11. | All’audizione ufficiale che si è svolta il 17 marzo 2014 erano presenti:






  — | le parti e KPN, nonché i loro consulenti legali ed economici; |
| --- | --- | --- |

11.

All’audizione ufficiale che si è svolta il 17 marzo 2014 erano presenti:

—

le parti e KPN, nonché i loro consulenti legali ed economici;

| — | i terzi interessati: Deutsche Telekom, Vodafone, freenet, 1&1 Telekom, Drillisch e Airdata, alcuni dei quali assistiti da consulenti esterni; |
| --- | --- |

—

i terzi interessati: Deutsche Telekom, Vodafone, freenet, 1&1 Telekom, Drillisch e Airdata, alcuni dei quali assistiti da consulenti esterni;

| — | i servizi competenti della Commissione; |
| --- | --- |

—

i servizi competenti della Commissione;

| — | le autorità garanti della concorrenza di 10 Stati membri (Belgio, Germania, Spagna, Francia, Italia, Paesi Bassi, Lettonia, Ungheria, Finlandia e Regno Unito); e |
| --- | --- |

—

le autorità garanti della concorrenza di 10 Stati membri (Belgio, Germania, Spagna, Francia, Italia, Paesi Bassi, Lettonia, Ungheria, Finlandia e Regno Unito); e

| — | altre autorità competenti degli Stati membri, ossia la Bundesnetzagentur (Germania) e l’autorità di regolamentazione austriaca per la radiotelevisione e le telecomunicazioni. |
| --- | --- |

—

altre autorità competenti degli Stati membri, ossia la Bundesnetzagentur (Germania) e l’autorità di regolamentazione austriaca per la radiotelevisione e le telecomunicazioni.

B.   Sessioni a porte chiuse

| 12. | Le parti hanno chiesto e ottenuto di tenere sessioni a porte chiuse per alcune sezioni della loro presentazione. |
| --- | --- |

12.

Le parti hanno chiesto e ottenuto di tenere sessioni a porte chiuse per alcune sezioni della loro presentazione.

III.   PROCEDURA DOPO L’AUDIZIONE UFFICIALE

A.   Lettera di esposizione dei fatti

| 13. | Il 4 aprile 2014 la Commissione ha inviato una lettera di esposizione dei fatti alla parte notificante. Le parti e KPN hanno trasmesso le loro osservazioni in merito alla lettera di esposizione dei fatti il 10 aprile 2014. |
| --- | --- |

13.

Il 4 aprile 2014 la Commissione ha inviato una lettera di esposizione dei fatti alla parte notificante. Le parti e KPN hanno trasmesso le loro osservazioni in merito alla lettera di esposizione dei fatti il 10 aprile 2014.

B.   Mezzi di ricorso

| 14. | La parte notificante ha presentato una prima serie di impegni il 10 aprile 2014 e la Commissione ha svolto un’indagine di mercato di detti impegni l’11 aprile 2014. Il 28 aprile 2014 la parte notificante ha presentato una seconda serie di impegni che è stata sottoposta a verifica di mercato a partire dal 30 aprile 2014. Il 29 maggio 2014 la parte notificante ha presentato la serie definitiva di impegni. |
| --- | --- |

14.

La parte notificante ha presentato una prima serie di impegni il 10 aprile 2014 e la Commissione ha svolto un’indagine di mercato di detti impegni l’11 aprile 2014. Il 28 aprile 2014 la parte notificante ha presentato una seconda serie di impegni che è stata sottoposta a verifica di mercato a partire dal 30 aprile 2014. Il 29 maggio 2014 la parte notificante ha presentato la serie definitiva di impegni.

C.   Altri terzi interessati

| 15. | Sulla base di una sua richiesta, il consigliere-auditore ha ammesso al procedimento Mass Response Services GmbH come terzo interessato. |
| --- | --- |

15.

Sulla base di una sua richiesta, il consigliere-auditore ha ammesso al procedimento Mass Response Services GmbH come terzo interessato.

D.   Il progetto di decisione

| 16. | Dopo aver esaminato il progetto di decisione a norma dell’articolo 16, paragrafo 1, della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha concluso che esso riguarda esclusivamente le obiezioni su cui le parti e KPN hanno avuto la possibilità di pronunciarsi. |
| --- | --- |

16.

Dopo aver esaminato il progetto di decisione a norma dell’articolo 16, paragrafo 1, della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha concluso che esso riguarda esclusivamente le obiezioni su cui le parti e KPN hanno avuto la possibilità di pronunciarsi.

IV.   CONCLUSIONI

| 17. | In linea generale, il consigliere-auditore conclude che nel caso di specie l’esercizio effettivo dei diritti procedurali delle parti è stato rispettato. |
| --- | --- |

17.

In linea generale, il consigliere-auditore conclude che nel caso di specie l’esercizio effettivo dei diritti procedurali delle parti è stato rispettato.

Bruxelles, 25 giugno 2014

Joos STRAGIER

---

(1)  Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29) («decisione 2011/695/UE»).

1

(2)  Regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1) (il «regolamento sulle concentrazioni»).

2

(3)  In conformità dell’articolo 18, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni, dell’articolo 11 del regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione di esecuzione del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese, GU L 133 del 30.4.2004, pag. 1 (il «regolamento di esecuzione del regolamento sulle concentrazioni») e dell’articolo 5, paragrafo 2, della decisione 2011/695/UE, se persone fisiche o giuridiche che non sono parti notificanti o altre parti interessate hanno diritto a essere sentite ai sensi dell’articolo 18 del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 16, paragrafo 1 del regolamento di esecuzione del regolamento sulle concentrazioni, devono dimostrare un «sufficiente interesse» ai sensi dell’articolo 18, paragrafo 4, seconda frase, del regolamento sulle concentrazioni. In base all’articolo 1, paragrafo 2, e all’articolo 5, paragrafo 2, della decisione 2011/695/UE, nei casi di concentrazione, nel valutare se un richiedente abbia dimostrato un interesse sufficiente, il consigliere-auditore esamina se e in quale misura la concentrazione proposta influisce sul richiedente.

3

---

| 13.3.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 86/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 86/10

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 2 luglio 2014

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE

(Caso M.7018 — Telefónica Deutschland / E-Plus)

[notificata con il numero C(2014) 4443]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(2015/C 86/07)

Il 2 luglio 2014 la Commissione ha adottato una decisione in un caso di concentrazione in conformità al regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese
   (1)
  , in particolare l’articolo 8, paragrafo 2 di detto regolamento. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede per il caso in oggetto è disponibile sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza, all’indirizzo: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   LE PARTI

| 1) | Telefónica Deutschland Holding AG («Telefónica» o la «parte notificante») ed E-Plus & Mobilfunk GmbH Co. KG («E-Plus», insieme con Telefónica le «parti») sono due dei quattro operatori di rete mobile (mobile network operators - «MNO») presenti sul mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile e sul mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate in Germania. L’operazione creerebbe una struttura di mercato con tre MNO (Deutsche Telekom, Vodafone e l’entità risultante dalla concentrazione) con quote di mercato simili in termini di entrate. Oltre a questi MNO, nel mercato al dettaglio sono presenti alcuni operatori di rete mobile virtuale (mobile virtual network operators - «MVNO») e vari prestatori di servizi. |
| --- | --- |

1)

Telefónica Deutschland Holding AG («Telefónica» o la «parte notificante») ed E-Plus & Mobilfunk GmbH Co. KG («E-Plus», insieme con Telefónica le «parti») sono due dei quattro operatori di rete mobile (mobile network operators - «MNO») presenti sul mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile e sul mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate in Germania. L’operazione creerebbe una struttura di mercato con tre MNO (Deutsche Telekom, Vodafone e l’entità risultante dalla concentrazione) con quote di mercato simili in termini di entrate. Oltre a questi MNO, nel mercato al dettaglio sono presenti alcuni operatori di rete mobile virtuale (mobile virtual network operators - «MVNO») e vari prestatori di servizi.

II.   L’OPERAZIONE

| 2) | In data 31 ottobre 2013 è pervenuta alla Commissione una notifica formale, in conformità all’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, relativa a un’operazione con la quale Telefónica acquisiva da Koninklijke KPN N.V. («KPN»), ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo completo di E-Plus. |
| --- | --- |

2)

In data 31 ottobre 2013 è pervenuta alla Commissione una notifica formale, in conformità all’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, relativa a un’operazione con la quale Telefónica acquisiva da Koninklijke KPN N.V. («KPN»), ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo completo di E-Plus.

| 3) | Il 29 maggio 2012 la Germania ha chiesto mediante il Bundeskartellamt un rinvio dell’operazione propostale dalla Commissione a norma dell’articolo 9, paragrafo 2, lettera a), del regolamento sulle concentrazioni. La Commissione ha adottato una decisione di rigetto della richiesta di rinvio. |
| --- | --- |

3)

Il 29 maggio 2012 la Germania ha chiesto mediante il Bundeskartellamt un rinvio dell’operazione propostale dalla Commissione a norma dell’articolo 9, paragrafo 2, lettera a), del regolamento sulle concentrazioni. La Commissione ha adottato una decisione di rigetto della richiesta di rinvio.

III.   SINTESI

| 4) | Telefónica ed E-Plus sono due dei quattro operatori di rete mobile (MNO) presenti sul mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile e sul mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate in Germania. L’operazione creerebbe una struttura di mercato con tre MNO (Deutsche Telekom, Vodafone e l’entità risultante dalla concentrazione) con quote di mercato simili in termini di entrate. Oltre a questi MNO, nel mercato al dettaglio sono presenti alcuni operatori di rete mobile virtuale (MNVO) e vari prestatori di servizi. |
| --- | --- |

4)

Telefónica ed E-Plus sono due dei quattro operatori di rete mobile (MNO) presenti sul mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile e sul mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate in Germania. L’operazione creerebbe una struttura di mercato con tre MNO (Deutsche Telekom, Vodafone e l’entità risultante dalla concentrazione) con quote di mercato simili in termini di entrate. Oltre a questi MNO, nel mercato al dettaglio sono presenti alcuni operatori di rete mobile virtuale (MNVO) e vari prestatori di servizi.

| 5) | Sebbene la nuova entità risultante dal progetto di concentrazione non deterrebbe né consoliderebbe una posizione dominante (unica), secondo la decisione tale operazione rappresenterebbe non di meno un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva sul mercato al dettaglio delle telecomunicazioni mobili e, potenzialmente, sul mercato all’ingrosso dell’accesso alla rete e della raccolta delle chiamate in Germania. |
| --- | --- |

5)

Sebbene la nuova entità risultante dal progetto di concentrazione non deterrebbe né consoliderebbe una posizione dominante (unica), secondo la decisione tale operazione rappresenterebbe non di meno un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva sul mercato al dettaglio delle telecomunicazioni mobili e, potenzialmente, sul mercato all’ingrosso dell’accesso alla rete e della raccolta delle chiamate in Germania.

| 6) | Per sciogliere tali riserve, Telefónica ha presentato un pacchetto di impegni costituito, nella versione definitiva, da tre elementi.






  a) | Innanzitutto, prima di portare a termine la concentrazione in Germania, Telefónica si impegna a sottoscrivere accordi all’ingrosso basati sulla capacità con uno o più (al massimo tre) operatori di rete mobile virtuale di accesso al bitstream con capacità prepagata (Upfront Mobile Bitstream Access MNVO - «MBA MVNO con capacità prepagata»). Tali accordi prevedono che questi operatori possano acquisire, mediante un pagamento anticipato, fino al 30 % della capacità totale della rete della società risultante dalla concentrazione per al massimo dieci anni dopo il completamento dell’operazione proposta. Questa capacità corrisponde a una quota di mercato non superiore all’11 %, a fronte dell’attuale quota di mercato di Telefónica di circa il 15 %. |
| --- | --- | --- |

6)

Per sciogliere tali riserve, Telefónica ha presentato un pacchetto di impegni costituito, nella versione definitiva, da tre elementi.

a)

Innanzitutto, prima di portare a termine la concentrazione in Germania, Telefónica si impegna a sottoscrivere accordi all’ingrosso basati sulla capacità con uno o più (al massimo tre) operatori di rete mobile virtuale di accesso al bitstream con capacità prepagata (Upfront Mobile Bitstream Access MNVO - «MBA MVNO con capacità prepagata»). Tali accordi prevedono che questi operatori possano acquisire, mediante un pagamento anticipato, fino al 30 % della capacità totale della rete della società risultante dalla concentrazione per al massimo dieci anni dopo il completamento dell’operazione proposta. Questa capacità corrisponde a una quota di mercato non superiore all’11 %, a fronte dell’attuale quota di mercato di Telefónica di circa il 15 %.

| b) | In secondo luogo, Telefónica si impegna a rinnovare i contratti all’ingrosso con i partner all’ingrosso di Telefónica ed E-Plus e ad offrire in futuro servizi 4G sul mercato all’ingrosso. Telefónica si impegna anche a consentire ai suoi partner all’ingrosso di trasferire da un modello operativo a un altro senza penale alcuna i clienti ospitati sulla rete di Telefónica e/o E-Plus. Inoltre Telefónica si impegna a eliminare le clausole contrattuali negli accordi conclusi con partner all’ingrosso di Telefónica o E-Plus che potrebbero impedire agli MVNO/ai fornitori di servizi di trasferire i loro clienti da un operatore di rete mobile all’altro. |
| --- | --- |

b)

In secondo luogo, Telefónica si impegna a rinnovare i contratti all’ingrosso con i partner all’ingrosso di Telefónica ed E-Plus e ad offrire in futuro servizi 4G sul mercato all’ingrosso. Telefónica si impegna anche a consentire ai suoi partner all’ingrosso di trasferire da un modello operativo a un altro senza penale alcuna i clienti ospitati sulla rete di Telefónica e/o E-Plus. Inoltre Telefónica si impegna a eliminare le clausole contrattuali negli accordi conclusi con partner all’ingrosso di Telefónica o E-Plus che potrebbero impedire agli MVNO/ai fornitori di servizi di trasferire i loro clienti da un operatore di rete mobile all’altro.

| c) | In terzo luogo, Telefónica si impegna ad offrire un accordo a un nuovo MNO entrante o, successivamente, allo MVNO con capacità prepagata. Secondo Telefónica, questa soluzione agevolerebbe l’ingresso di un nuovo quarto MNO sul mercato tedesco. A tal fine Telefónica si impegna a presentare: a) un’offerta di spettro, consistente nella locazione nella fascia 2,1 GHz e nella fascia 2,6 GHz; b) un’offerta di roaming nazionale; c) un’offerta di dismissione di siti; d) un’offerta di condivisione di rete radio passiva; ed e) un’offerta di cessione di negozi. |
| --- | --- |

c)

In terzo luogo, Telefónica si impegna ad offrire un accordo a un nuovo MNO entrante o, successivamente, allo MVNO con capacità prepagata. Secondo Telefónica, questa soluzione agevolerebbe l’ingresso di un nuovo quarto MNO sul mercato tedesco. A tal fine Telefónica si impegna a presentare: a) un’offerta di spettro, consistente nella locazione nella fascia 2,1 GHz e nella fascia 2,6 GHz; b) un’offerta di roaming nazionale; c) un’offerta di dismissione di siti; d) un’offerta di condivisione di rete radio passiva; ed e) un’offerta di cessione di negozi.

| 7) | Alla luce di tali impegni, la Commissione ha concluso che l’operazione proposta non presenterebbe più problemi sotto il profilo della concorrenza, dato che la decisione è subordinata al pieno rispetto degli impegni. |
| --- | --- |

7)

Alla luce di tali impegni, la Commissione ha concluso che l’operazione proposta non presenterebbe più problemi sotto il profilo della concorrenza, dato che la decisione è subordinata al pieno rispetto degli impegni.

IV.   RELAZIONE

A.   Mercato del prodotto e mercato geografico rilevanti

| 8) | In conformità a precedenti decisioni della Commissione riguardanti i mercati dei servizi di telecomunicazione mobile (2) e al parere della parte notificante, i mercati rilevanti del prodotto sono delimitati come segue:






  a) | il mercato della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali («il mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile»); |
| --- | --- | --- |

8)

In conformità a precedenti decisioni della Commissione riguardanti i mercati dei servizi di telecomunicazione mobile (2) e al parere della parte notificante, i mercati rilevanti del prodotto sono delimitati come segue:

a)

il mercato della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali («il mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile»);

| b) | il mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche mobili pubbliche («il mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate»); |
| --- | --- |

b)

il mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche mobili pubbliche («il mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate»);

| c) | il mercato all’ingrosso del roaming internazionale; e |
| --- | --- |

c)

il mercato all’ingrosso del roaming internazionale; e

| d) | il mercato all’ingrosso della terminazione delle chiamate mobili. |
| --- | --- |

d)

il mercato all’ingrosso della terminazione delle chiamate mobili.

| 9) | Qui di seguito è riportata una definizione più particolareggiata dei primi due mercati che, nella fattispecie, sono quelli maggiormente interessati a livello sia orizzontale che verticale. |
| --- | --- |

9)

Qui di seguito è riportata una definizione più particolareggiata dei primi due mercati che, nella fattispecie, sono quelli maggiormente interessati a livello sia orizzontale che verticale.

Il mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile

| 10) | La Commissione ritiene che, in relazione al presente caso, i servizi di telecomunicazione fissi e mobili, compresi i servizi dati, costituiscano mercati separati. |
| --- | --- |

10)

La Commissione ritiene che, in relazione al presente caso, i servizi di telecomunicazione fissi e mobili, compresi i servizi dati, costituiscano mercati separati.

| 11) | La Commissione ha concluso che nel caso di specie il mercato rilevante del prodotto è il mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile. In decisioni precedenti (3), la Commissione ha ritenuto che vi fosse un unico mercato globale dei servizi di telecomunicazione mobile al dettaglio. Si tratta del mercato sul quale gli operatori di rete mobile e altri operatori non MNO vendono servizi voce e dati a utenti finali tramite una rete mobile. In precedenti decisioni, la Commissione non aveva suddiviso ulteriormente il mercato per tipo di cliente (imprese o privati), tipo di servizio (abbonamento o schede ricaricabili) o tipo di tecnologia di rete (2G/GSM o 3G/UMTS). La Commissione non ha mai constatato l’esistenza di un mercato distinto per i servizi dati (4). |
| --- | --- |

11)

La Commissione ha concluso che nel caso di specie il mercato rilevante del prodotto è il mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile. In decisioni precedenti (3), la Commissione ha ritenuto che vi fosse un unico mercato globale dei servizi di telecomunicazione mobile al dettaglio. Si tratta del mercato sul quale gli operatori di rete mobile e altri operatori non MNO vendono servizi voce e dati a utenti finali tramite una rete mobile. In precedenti decisioni, la Commissione non aveva suddiviso ulteriormente il mercato per tipo di cliente (imprese o privati), tipo di servizio (abbonamento o schede ricaricabili) o tipo di tecnologia di rete (2G/GSM o 3G/UMTS). La Commissione non ha mai constatato l’esistenza di un mercato distinto per i servizi dati (4).

| 12) | Nella fattispecie, la Commissione ha valutato se i diversi sottosegmenti del mercato potessero costituire mercati distinti. La Commissione ha esaminato i segmenti degli abbonamenti e delle schede ricaricabili, voce (voce/dati compreso), banda larga mobile (solo dati) e i segmenti clienti privati e imprese. In base ai risultati dell’indagine, la Commissione ha concluso, in linea con le sue precedenti decisioni, che il mercato del prodotto rilevante è il mercato globale dei servizi di telecomunicazione mobile al dettaglio. |
| --- | --- |

12)

Nella fattispecie, la Commissione ha valutato se i diversi sottosegmenti del mercato potessero costituire mercati distinti. La Commissione ha esaminato i segmenti degli abbonamenti e delle schede ricaricabili, voce (voce/dati compreso), banda larga mobile (solo dati) e i segmenti clienti privati e imprese. In base ai risultati dell’indagine, la Commissione ha concluso, in linea con le sue precedenti decisioni, che il mercato del prodotto rilevante è il mercato globale dei servizi di telecomunicazione mobile al dettaglio.

| 13) | In linea con le precedenti decisioni della Commissione e con il punto di vista delle parti, l’ambito geografico del mercato è nazionale e corrisponde al territorio della Germania. |
| --- | --- |

13)

In linea con le precedenti decisioni della Commissione e con il punto di vista delle parti, l’ambito geografico del mercato è nazionale e corrisponde al territorio della Germania.

Mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili

| 14) | Sul mercato in questione, gli MNO vendono agli MVNO e ai fornitori di servizi l’accesso alla propria rete e la possibilità di effettuare chiamate (raccolta delle chiamate). Entrambi i tipi di operatori utilizzano l’accesso all’ingrosso accordato dagli MNO per vendere telecomunicazioni mobili con il loro marchio e nome sul mercato al dettaglio. Tuttavia, mentre gli MVNO possiedono e gestiscono determinati parti della rete mobile, come la rete centrale, i prestatori di servizi non possiedono infrastrutture di rete. La Commissione ritiene che non vi sia un mercato all’ingrosso distinto per l’accesso e la raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili. |
| --- | --- |

14)

Sul mercato in questione, gli MNO vendono agli MVNO e ai fornitori di servizi l’accesso alla propria rete e la possibilità di effettuare chiamate (raccolta delle chiamate). Entrambi i tipi di operatori utilizzano l’accesso all’ingrosso accordato dagli MNO per vendere telecomunicazioni mobili con il loro marchio e nome sul mercato al dettaglio. Tuttavia, mentre gli MVNO possiedono e gestiscono determinati parti della rete mobile, come la rete centrale, i prestatori di servizi non possiedono infrastrutture di rete. La Commissione ritiene che non vi sia un mercato all’ingrosso distinto per l’accesso e la raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili.

| 15) | In linea con le sue precedenti decisioni, la Commissione ritiene che dal punto di vista geografico, il mercato all’ingrosso corrisponda alla dimensione delle reti MNO, che sono limitate al territorio tedesco, dato che le licenze sono concesse su base nazionale. |
| --- | --- |

15)

In linea con le sue precedenti decisioni, la Commissione ritiene che dal punto di vista geografico, il mercato all’ingrosso corrisponda alla dimensione delle reti MNO, che sono limitate al territorio tedesco, dato che le licenze sono concesse su base nazionale.

B.   Valutazione sotto il profilo della concorrenza

1.   Il mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile

| 16) | La fusione tra il terzo e il quarto operatore ridurrebbe da quattro a tre il numero di MNO presenti in Germania creando un mercato caratterizzato da tre grandi MNO di dimensioni analoghe: Deutsche Telekom, Vodafone e l’entità risultante dalla concentrazione. |
| --- | --- |

16)

La fusione tra il terzo e il quarto operatore ridurrebbe da quattro a tre il numero di MNO presenti in Germania creando un mercato caratterizzato da tre grandi MNO di dimensioni analoghe: Deutsche Telekom, Vodafone e l’entità risultante dalla concentrazione.

| 17) | Nella decisione si constata che Telefónica ed E-Plus sono due importanti concorrenti sul mercato al dettaglio tedesco dei servizi di telecomunicazione mobile, in particolare per quanto riguarda la tariffazione e la natura innovativa delle offerte. In assenza dell’operazione proposta, le due imprese continuerebbero a costituire un’importante motore della competitività. Le parti sono concorrenti dirette in particolare per i clienti di valore modesto e i clienti con schede ricaricabili e offrono una minore qualità della rete a tariffe meno care rispetto a Deutsche Telekom e Vodafone. |
| --- | --- |

17)

Nella decisione si constata che Telefónica ed E-Plus sono due importanti concorrenti sul mercato al dettaglio tedesco dei servizi di telecomunicazione mobile, in particolare per quanto riguarda la tariffazione e la natura innovativa delle offerte. In assenza dell’operazione proposta, le due imprese continuerebbero a costituire un’importante motore della competitività. Le parti sono concorrenti dirette in particolare per i clienti di valore modesto e i clienti con schede ricaricabili e offrono una minore qualità della rete a tariffe meno care rispetto a Deutsche Telekom e Vodafone.

| 18) | Inoltre, nella decisione si conclude che la concentrazione comporterà l’eliminazione della concorrenza tra le parti e che l’entità risultante dalla concentrazione avrà una clientela più vasta, il che porterà a una riduzione degli incentivi per la crescita e la competitività. Analogamente, è probabile che a seguito della concentrazione diminuiscano anche gli stimoli a competere per Vodafone e Deutsche Telekom. Si nota inoltre che gli MVNO, i fornitori di servizi e i rivenditori del marchio hanno al momento possibilità limitate di esercitare una pressione concorrenziale e che queste possibilità potrebbero ridursi ulteriormente dopo l’operazione. |
| --- | --- |

18)

Inoltre, nella decisione si conclude che la concentrazione comporterà l’eliminazione della concorrenza tra le parti e che l’entità risultante dalla concentrazione avrà una clientela più vasta, il che porterà a una riduzione degli incentivi per la crescita e la competitività. Analogamente, è probabile che a seguito della concentrazione diminuiscano anche gli stimoli a competere per Vodafone e Deutsche Telekom. Si nota inoltre che gli MVNO, i fornitori di servizi e i rivenditori del marchio hanno al momento possibilità limitate di esercitare una pressione concorrenziale e che queste possibilità potrebbero ridursi ulteriormente dopo l’operazione.

| 19) | Nella decisione si rileva infatti che Deutsche Telekom e Vodafone trarrebbero beneficio dall’eliminazione di E-Plus, il concorrente più aggressivo in materia di prezzi, e che di conseguenza gli incentivi per competere in modo aggressivo si ridimensionerebbero anche per Deutsche Telekom e Vodafone. Nella decisione si evidenzia che gli MVNO e i prestatori di servizi attuali hanno minori possibilità di esercitare pressione concorrenziale di uno MNO e tali possibilità diminuirebbero ulteriormente dopo l’operazione. Inoltre, gli MVNO e i fornitori di servizi dispongono attualmente di incentivi limitati al fine di competere in modo aggressivo per acquisire nuovi clienti, dati i minori costi (fissi) di investimento nella rete da recuperare. Gli MVNO e i fornitori di servizi pagano gli MNO per l’utilizzo della rete sulla base di un sistema scalare («pay-as-you-go») a seconda dell’utilizzo effettivo della rete da parte dei loro clienti. Il costo incrementale per i clienti supplementari o per l’aumento dell’utilizzo della rete è quindi lo stesso per ogni unità aggiuntiva ed è predeterminato in sede negoziale tra gli MVNO e gli MNO. |
| --- | --- |

19)

Nella decisione si rileva infatti che Deutsche Telekom e Vodafone trarrebbero beneficio dall’eliminazione di E-Plus, il concorrente più aggressivo in materia di prezzi, e che di conseguenza gli incentivi per competere in modo aggressivo si ridimensionerebbero anche per Deutsche Telekom e Vodafone. Nella decisione si evidenzia che gli MVNO e i prestatori di servizi attuali hanno minori possibilità di esercitare pressione concorrenziale di uno MNO e tali possibilità diminuirebbero ulteriormente dopo l’operazione. Inoltre, gli MVNO e i fornitori di servizi dispongono attualmente di incentivi limitati al fine di competere in modo aggressivo per acquisire nuovi clienti, dati i minori costi (fissi) di investimento nella rete da recuperare. Gli MVNO e i fornitori di servizi pagano gli MNO per l’utilizzo della rete sulla base di un sistema scalare («pay-as-you-go») a seconda dell’utilizzo effettivo della rete da parte dei loro clienti. Il costo incrementale per i clienti supplementari o per l’aumento dell’utilizzo della rete è quindi lo stesso per ogni unità aggiuntiva ed è predeterminato in sede negoziale tra gli MVNO e gli MNO.

| 20) | Da una stima quantitativa dei probabili effetti dell’eliminazione della concorrenza orizzontale a seguito della concentrazione emerge che questa potrebbe portare a considerevoli aumenti di prezzo per i segmenti residenziali con schede ricaricabili e con abbonamento. |
| --- | --- |

20)

Da una stima quantitativa dei probabili effetti dell’eliminazione della concorrenza orizzontale a seguito della concentrazione emerge che questa potrebbe portare a considerevoli aumenti di prezzo per i segmenti residenziali con schede ricaricabili e con abbonamento.

2.   Mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti mobili

| 21) | Nella decisione si constata che, nonostante il livello relativamente basso della quota di mercato combinata delle parti in termini di ricavi e di abbonati, l’operazione proposta avrebbe nondimeno un impatto negativo sugli incentivi dell’entità risultante dalla concentrazione e degli altri due MNO per concedere agli MVNO e ai fornitori di servizi l’accesso alle rispettive reti mobili a condizioni commercialmente interessanti. Si giunge quindi alla conclusione che l’operazione proposta può dar luogo ad effetti anticoncorrenziali orizzontali non coordinati sul mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti pubbliche di comunicazione mobile. |
| --- | --- |

21)

Nella decisione si constata che, nonostante il livello relativamente basso della quota di mercato combinata delle parti in termini di ricavi e di abbonati, l’operazione proposta avrebbe nondimeno un impatto negativo sugli incentivi dell’entità risultante dalla concentrazione e degli altri due MNO per concedere agli MVNO e ai fornitori di servizi l’accesso alle rispettive reti mobili a condizioni commercialmente interessanti. Si giunge quindi alla conclusione che l’operazione proposta può dar luogo ad effetti anticoncorrenziali orizzontali non coordinati sul mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti pubbliche di comunicazione mobile.

| 22) | Nella decisione non si specifica se tali effetti negativi costituiscano un ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva, dato che gli impegni proposti da Telefónica per il mercato al dettaglio affronteranno anche ogni potenziale riserva relativa al mercato all’ingrosso. |
| --- | --- |

22)

Nella decisione non si specifica se tali effetti negativi costituiscano un ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva, dato che gli impegni proposti da Telefónica per il mercato al dettaglio affronteranno anche ogni potenziale riserva relativa al mercato all’ingrosso.

3.   Incrementi di efficienza

| 23) | Nella decisione si rileva che gli incrementi di efficienza dichiarati dalla parte notificante in relazione al mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile non sono verificabili né specificamente legati alla concentrazione e probabilmente neppure trasferibili ai consumatori. In particolare, i pretesi miglioramenti della qualità e i risparmi incrementali sui costi potrebbero, in larga misura, essere conseguiti con mezzi alternativi (in particolare la condivisione delle reti). Nella decisione si conclude che la parte notificante ha omesso di dimostrare che gli incrementi di efficienza sono atti a compensare eventuali effetti negativi sulla concorrenza. |
| --- | --- |

23)

Nella decisione si rileva che gli incrementi di efficienza dichiarati dalla parte notificante in relazione al mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile non sono verificabili né specificamente legati alla concentrazione e probabilmente neppure trasferibili ai consumatori. In particolare, i pretesi miglioramenti della qualità e i risparmi incrementali sui costi potrebbero, in larga misura, essere conseguiti con mezzi alternativi (in particolare la condivisione delle reti). Nella decisione si conclude che la parte notificante ha omesso di dimostrare che gli incrementi di efficienza sono atti a compensare eventuali effetti negativi sulla concorrenza.

C.   Impegni proposti dalla parte notificante

1.   Descrizione degli impegni

| 24) | Al fine di dissipare i timori relativi agli effetti sulla concorrenza, in data 29 maggio 2014 la parte notificante ha presentato la versione finale degli impegni che comprende i tre elementi seguenti: i) l’impegno MNO; ii) l’impegno MBA; e iii) l’impegno non MNO. |
| --- | --- |

24)

Al fine di dissipare i timori relativi agli effetti sulla concorrenza, in data 29 maggio 2014 la parte notificante ha presentato la versione finale degli impegni che comprende i tre elementi seguenti: i) l’impegno MNO; ii) l’impegno MBA; e iii) l’impegno non MNO.

| 25) | La componente MNO consiste nell’impegno di Telefónica a vendere a un nuovo MNO entrante un certo numero di beni e servizi che sono necessari per iniziare l’attività di MNO sul mercato tedesco. Essi comprendono: a) spettro; b) roaming nazionale; c) siti di rete; d) condivisione di rete radio passiva, ed e) negozi. |
| --- | --- |

25)

La componente MNO consiste nell’impegno di Telefónica a vendere a un nuovo MNO entrante un certo numero di beni e servizi che sono necessari per iniziare l’attività di MNO sul mercato tedesco. Essi comprendono: a) spettro; b) roaming nazionale; c) siti di rete; d) condivisione di rete radio passiva, ed e) negozi.

| 26) | Nell’ambito dell’impegno MBA, Telefónica si impegna a cedere anticipatamente il 20 % della capacità di rete combinata dell’entità risultante dalla concentrazione ad un massimo di tre operatori non di rete. Telefónica si impegna inoltre a mettere in vendita un ulteriore 10 % di tali capacità a questi soggetti secondo modalità e condizioni prestabilite. Se gli acquirenti di capacità sono già abbonati ospiti nelle reti di Telefónica e/o E-Plus, anche la capacità necessaria per ospitare tali abbonati sarà venduta da Telefónica (ma dedotta dal 10 % aggiuntivo di capacità che può essere offerto). |
| --- | --- |

26)

Nell’ambito dell’impegno MBA, Telefónica si impegna a cedere anticipatamente il 20 % della capacità di rete combinata dell’entità risultante dalla concentrazione ad un massimo di tre operatori non di rete. Telefónica si impegna inoltre a mettere in vendita un ulteriore 10 % di tali capacità a questi soggetti secondo modalità e condizioni prestabilite. Se gli acquirenti di capacità sono già abbonati ospiti nelle reti di Telefónica e/o E-Plus, anche la capacità necessaria per ospitare tali abbonati sarà venduta da Telefónica (ma dedotta dal 10 % aggiuntivo di capacità che può essere offerto).

| 27) | Telefónica si impegna a concludere un accordo per la vendita e l’offerta dell’intera capacità coperta dall’impegno MBA prima della conclusione del progetto di concentrazione. In altre parole, Telefónica non sarà in grado di concludere l’operazione prevista fino a quando non avrà sottoscritto un accordo vincolante con uno o più acquirenti e fino a quando la Commissione non avrà approvato formalmente tali acquirenti. |
| --- | --- |

27)

Telefónica si impegna a concludere un accordo per la vendita e l’offerta dell’intera capacità coperta dall’impegno MBA prima della conclusione del progetto di concentrazione. In altre parole, Telefónica non sarà in grado di concludere l’operazione prevista fino a quando non avrà sottoscritto un accordo vincolante con uno o più acquirenti e fino a quando la Commissione non avrà approvato formalmente tali acquirenti.

| 28) | L’accordo tra Telefónica e l’acquirente (gli acquirenti) ha una durata iniziale di cinque anni, ma può essere unilateralmente prorogato per altri cinque anni dietro richiesta dell’acquirente (degli acquirenti) secondo modalità e condizioni prestabilite. |
| --- | --- |

28)

L’accordo tra Telefónica e l’acquirente (gli acquirenti) ha una durata iniziale di cinque anni, ma può essere unilateralmente prorogato per altri cinque anni dietro richiesta dell’acquirente (degli acquirenti) secondo modalità e condizioni prestabilite.

| 29) | Nell’ambito dell’impegno non MNO, Telefónica si impegna a offrire di prorogare fino alla fine del 2025 tutti i contratti all’ingrosso esistenti con i fornitori di servizi e gli MVNO attualmente clienti all’ingrosso di Telefónica o E-Plus. Inoltre, Telefónica si impegna a concedere un accesso all’ingrosso alla propria rete 4G a tutti gli MVNO e i fornitori di servizi, ai migliori termini e condizioni disponibili sul mercato, per un determinato periodo dopo il lancio tecnico dell’operatore di rete mobile virtuale di accesso al bitstream (MBA MVNO). |
| --- | --- |

29)

Nell’ambito dell’impegno non MNO, Telefónica si impegna a offrire di prorogare fino alla fine del 2025 tutti i contratti all’ingrosso esistenti con i fornitori di servizi e gli MVNO attualmente clienti all’ingrosso di Telefónica o E-Plus. Inoltre, Telefónica si impegna a concedere un accesso all’ingrosso alla propria rete 4G a tutti gli MVNO e i fornitori di servizi, ai migliori termini e condizioni disponibili sul mercato, per un determinato periodo dopo il lancio tecnico dell’operatore di rete mobile virtuale di accesso al bitstream (MBA MVNO).

2.   Valutazione degli impegni

| 30) | Nella decisione si conclude che gli impegni rispondono pienamente alle preoccupazioni sotto il profilo della concorrenza. |
| --- | --- |

30)

Nella decisione si conclude che gli impegni rispondono pienamente alle preoccupazioni sotto il profilo della concorrenza.

| 31) | L’impegno MNO, tenuto conto del fatto che l’ente tedesco di regolamentazione delle telecomunicazioni ha in programma di avviare entro la fine del 2014 un procedimento per indire un’asta intesa ad aggiudicare una notevole quantità di spettro, rende possibile che un nuovo MNO faccia il suo ingresso sul mercato tedesco oppure che gli acquirenti dell’impegno MBA divengano a loro volta MNO. |
| --- | --- |

31)

L’impegno MNO, tenuto conto del fatto che l’ente tedesco di regolamentazione delle telecomunicazioni ha in programma di avviare entro la fine del 2014 un procedimento per indire un’asta intesa ad aggiudicare una notevole quantità di spettro, rende possibile che un nuovo MNO faccia il suo ingresso sul mercato tedesco oppure che gli acquirenti dell’impegno MBA divengano a loro volta MNO.

| 32) | Per quanto riguarda l’impegno MBA, nella decisione si ritiene che esso consenta di aumentare considerevolmente le possibilità degli MVNO di competere sul mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile in Germania e di fornire incentivi in tal senso, compensando un eventuale aumento dei prezzi derivante dall’operazione proposta. |
| --- | --- |

32)

Per quanto riguarda l’impegno MBA, nella decisione si ritiene che esso consenta di aumentare considerevolmente le possibilità degli MVNO di competere sul mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile in Germania e di fornire incentivi in tal senso, compensando un eventuale aumento dei prezzi derivante dall’operazione proposta.

| 33) | Il quantitativo totale di capacità che Telefónica venderà e offrirà nel quadro dell’impegno MBA è significativo sia come quota di mercato incrementale rispetto alla situazione antecedente la concentrazione - nell’ipotesi che la quota di mercato di Telefónica rimanga costante - sia come somma della capacità che sarà venduta e offerta da Telefónica, misurata in termini di quota di mercato. |
| --- | --- |

33)

Il quantitativo totale di capacità che Telefónica venderà e offrirà nel quadro dell’impegno MBA è significativo sia come quota di mercato incrementale rispetto alla situazione antecedente la concentrazione - nell’ipotesi che la quota di mercato di Telefónica rimanga costante - sia come somma della capacità che sarà venduta e offerta da Telefónica, misurata in termini di quota di mercato.

| 34) | Telefónica sarà di fatto obbligata a fornire all’acquirente (agli acquirenti) dell’impegno MBA l’accesso a tutti i tipi di servizi e di tecnologie (inclusa la tecnologia 4G e le tecnologie future). Gli acquirenti avranno quindi accesso alla stessa qualità di rete di Telefónica e saranno liberi di applicare tariffe al dettaglio in totale indipendenza da Telefónica. Ciò consentirà a tali acquirenti di competere veramente con gli MNO proponendo tariffe estremamente interessanti ai clienti finali per le attuali e le nuove tecnologie di rete offerte adesso solo dagli MNO dietro forte maggiorazione. |
| --- | --- |

34)

Telefónica sarà di fatto obbligata a fornire all’acquirente (agli acquirenti) dell’impegno MBA l’accesso a tutti i tipi di servizi e di tecnologie (inclusa la tecnologia 4G e le tecnologie future). Gli acquirenti avranno quindi accesso alla stessa qualità di rete di Telefónica e saranno liberi di applicare tariffe al dettaglio in totale indipendenza da Telefónica. Ciò consentirà a tali acquirenti di competere veramente con gli MNO proponendo tariffe estremamente interessanti ai clienti finali per le attuali e le nuove tecnologie di rete offerte adesso solo dagli MNO dietro forte maggiorazione.

| 35) | In particolare, la misura è di natura quasi strutturale dato che gli MVNO/i prestatori di servizi che acquisteranno capacità nel quadro dell’impegno MBA si impegneranno tramite prepagamento ad acquistare un quantitativo importante di capacità della nuova entità a un prezzo fisso. Di conseguenza, gli MVNO/i prestatori di servizi saranno fortemente motivati a competere in modo efficace avendo acquistato in anticipo un quantitativo importante di capacità che dovrà essere monetizzato. Dal punto di vista della competitività, questo modello basato sulla capacità è più interessante dei contratti normalmente conclusi con gli MVNO/i prestatori di servizi, dove questi ultimi pagano l’MNO ospitante in base all’uso. Nel quadro dei contratti standard con gli MVNO/i prestatori di servizi del tipo «pay-as-you-go», i clienti o il traffico aggiuntivi comportano pagamenti incrementali all’MNO. Nel quadro del modello basato sulla capacità previsto dall’impegno MBA, non vi sono tali costi incrementali connessi alla rete per l’acquisizione di nuovi clienti. Da questo punto di vista, il modello basato sulla capacità è più simile alla struttura dei costi di un’MNO e fornisce quindi incentivi analoghi per acquisire ulteriori clienti al margine. Ciò implica che gli MVNO/i prestatori di servizi che stipuleranno un impegno MBA con l’entità risultante dalla concentrazione potranno entrare effettivamente in concorrenza con gli MNO. |
| --- | --- |

35)

In particolare, la misura è di natura quasi strutturale dato che gli MVNO/i prestatori di servizi che acquisteranno capacità nel quadro dell’impegno MBA si impegneranno tramite prepagamento ad acquistare un quantitativo importante di capacità della nuova entità a un prezzo fisso. Di conseguenza, gli MVNO/i prestatori di servizi saranno fortemente motivati a competere in modo efficace avendo acquistato in anticipo un quantitativo importante di capacità che dovrà essere monetizzato. Dal punto di vista della competitività, questo modello basato sulla capacità è più interessante dei contratti normalmente conclusi con gli MVNO/i prestatori di servizi, dove questi ultimi pagano l’MNO ospitante in base all’uso. Nel quadro dei contratti standard con gli MVNO/i prestatori di servizi del tipo «pay-as-you-go», i clienti o il traffico aggiuntivi comportano pagamenti incrementali all’MNO. Nel quadro del modello basato sulla capacità previsto dall’impegno MBA, non vi sono tali costi incrementali connessi alla rete per l’acquisizione di nuovi clienti. Da questo punto di vista, il modello basato sulla capacità è più simile alla struttura dei costi di un’MNO e fornisce quindi incentivi analoghi per acquisire ulteriori clienti al margine. Ciò implica che gli MVNO/i prestatori di servizi che stipuleranno un impegno MBA con l’entità risultante dalla concentrazione potranno entrare effettivamente in concorrenza con gli MNO.

| 36) | Per quanto riguarda l’impegno non MNO, la decisione rileva che tale impegno migliora la posizione degli MVNO e dei fornitori di servizi a cui una delle parti concede attualmente l’accesso all’ingrosso, in quanto offre loro la certezza della pianificazione per i servizi 2G e 3G. Inoltre, tutti gli MVNO e i fornitori di servizi che operano in Germania hanno la possibilità di accedere ai servizi 4G. |
| --- | --- |

36)

Per quanto riguarda l’impegno non MNO, la decisione rileva che tale impegno migliora la posizione degli MVNO e dei fornitori di servizi a cui una delle parti concede attualmente l’accesso all’ingrosso, in quanto offre loro la certezza della pianificazione per i servizi 2G e 3G. Inoltre, tutti gli MVNO e i fornitori di servizi che operano in Germania hanno la possibilità di accedere ai servizi 4G.

V.   CONCLUSIONE

| 37) | Per i motivi sin qui esposti, nella decisione si conclude che la concentrazione, come modificata dagli impegni presentati il 29 maggio 2014, non ostacola in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso. |
| --- | --- |

37)

Per i motivi sin qui esposti, nella decisione si conclude che la concentrazione, come modificata dagli impegni presentati il 29 maggio 2014, non ostacola in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso.

| 38) | Di conseguenza, la concentrazione è dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni, nonché dell’articolo 57 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

38)

Di conseguenza, la concentrazione è dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni, nonché dell’articolo 57 dell’accordo SEE.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  Decisione della Commissione, del 12 dicembre 2012, relativa al caso COMP/M.6497 — Hutchison 3G Austria/Orange Austria, punti 58, 63, 67 e 70; decisione della Commissione, del 1o marzo 2010, relativa al caso COMP/M.5650 — T-Mobile/Orange UK, punti 27-30, 32-34, 36-37.

(3)  Decisione della Commissione, del 12 dicembre 2012, relativa al caso COMP/M.6497 — Hutchison 3G Austria/Orange Austria, punto 58; decisione della Commissione, del 1o marzo 2010, relativa al caso COMP/M.5650 — T-Mobile/Orange UK, punti 21 e 24; decisione della Commissione, del 27 novembre 2007, relativa al caso COMP/M.4947 — Vodafone/Tele2 Italy/Tele2 Spagna, punto 14; decisione della Commissione, del 26 aprile 2006, relativa al caso COMP/M.3916 — T-Mobile Austria/Tele.ring, paragrafo 18 (lasciando in sospeso la questione se esista o meno un mercato distinto per le applicazioni 3G-only).

(4)  Decisione della Commissione, del 12 dicembre 2012, relativa al caso COMP/M.6497 — H3G Austria/Orange Austria, punto 52.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 13.3.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 86/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 86/15

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.7422 — Riverstone / Barclays / Origo)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2015/C 86/08)

| 1. | In data 6 marzo 2015 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Riverstone Holdings LLC («Riverstone», Regno Unito) e Barclays Bank plc («Barclays», Regno Unito) acquisiranno, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 3, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni, il controllo comune della società di nuova costituzione che si configura come impresa comune Origo Exploration AS («Origo», Norvegia) mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 6 marzo 2015 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Riverstone Holdings LLC («Riverstone», Regno Unito) e Barclays Bank plc («Barclays», Regno Unito) acquisiranno, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 3, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni, il controllo comune della società di nuova costituzione che si configura come impresa comune Origo Exploration AS («Origo», Norvegia) mediante acquisto di quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:
  —   Riverstone: impresa di private equity la cui attività consiste prevalentemente in investimenti nel settore dell’energia;
  —   Barclays: impresa che opera su scala mondiale nella prestazione di servizi finanziari quali personal banking, carte di credito, corporate banking, investment banking, gestione di patrimoni e di investimenti;
  —   Origo: società di nuova costituzione che opererà nella prospezione e nella produzione di petrolio e di gas nelle piattaforme continentali della Norvegia e del Regno Unito. |
| --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—   Riverstone: impresa di private equity la cui attività consiste prevalentemente in investimenti nel settore dell’energia;

—   Barclays: impresa che opera su scala mondiale nella prestazione di servizi finanziari quali personal banking, carte di credito, corporate banking, investment banking, gestione di patrimoni e di investimenti;

—   Origo: società di nuova costituzione che opererà nella prospezione e nella produzione di petrolio e di gas nelle piattaforme continentali della Norvegia e del Regno Unito.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.7422 — Riverstone / Barclays / Origo, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.7422 — Riverstone / Barclays / Origo, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 13.3.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 86/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 86/16

---

Avviso di ricevimento della denuncia CHAP(2015) 227

(2015/C 86/09)

La Commissione europea ha ricevuto una serie di denunce relative all’applicazione della legge tedesca sui salari minimi nel settore dei trasporti internazionali.

La Commissione ha registrato tali denunce nell’applicazione centrale per la registrazione delle denunce sull’applicazione del diritto dell’Unione da parte di uno Stato membro con il numero di riferimento CHAP(2015) 227.

In considerazione dell’elevato numero di denunce ricevute in proposito, la Commissione europea, desiderosa di garantire una risposta rapida e l’informazione degli interessati, e allo stesso tempo di utilizzare razionalmente le risorse amministrative, pubblica il presente avviso di ricevimento nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, nonché su Internet all’indirizzo seguente:

http://ec.europa.eu/eu_law/complaints/receipt/index_en.htm

La Commissione sta esaminando attentamente tutti gli elementi della misura nazionale contestata per assicurarsi che sia conforme al diritto dell’UE. Ai denuncianti verranno comunicati, mediante gli stessi canali d’informazione, l’esito dell’esame delle denunce da parte della Commissione e il seguito che la Commissione potrebbe decidere di adottare.

---