# Journal officiel C 89/16 m

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 89 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 58e année16 mars 2015 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 89

Édition de langue française

Communications et informations

58e année16 mars 2015

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de ľUnion européenne |
| 2015/C 089/01 | Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

2015/C 089/01

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

Journal officiel de l’Union européenne

1

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2015/C 089/02 | Affaire C-559/14: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Lettonie) le 5 décembre 2014 — Rūdolfs Meroni/Recoletos Limited | 2 |
| 2015/C 089/03 | Affaire C-574/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 11 décembre 2014 — PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna/Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | 2 |
| 2015/C 089/04 | Affaire C-577/14 P: Pourvoi formé le 11 décembre 2014 par Brandconcern BV contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 30 septembre 2014 dans l’affaire T-51/12, Scooters India Ltd/Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) | 3 |
| 2015/C 089/05 | Affaire C-582/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 17 décembre 2014 — Patrick Breyer/République fédérale d’Allemagne | 4 |
| 2015/C 089/06 | Affaire C-597/14 P: Pourvoi formé le 22 décembre 2014 par l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 24 octobre 2014 dans l’affaire T-543/12, Grau Ferrer/OHMI — Rubio Ferrer (Bugui Va) | 5 |
| 2015/C 089/07 | Affaire C-599/14 P: Pourvoi formé le 19 décembre 2014 par le Conseil de l'Union européenne contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) rendu le 16 octobre 2014 dans les affaires jointes T-208/11 et T-508/11, Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE)/Conseil de l’Union européenne | 6 |
| 2015/C 089/08 | Affaire C-601/14: Recours introduit le 22 décembre 2014 — Commission européenne/République italienne | 7 |
| 2015/C 089/09 | Affaire C-604/14 P: Pourvoi formé le 27 décembre 2014 par Alcoa Trasformazioni Srl contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 16 octobre 2014 dans l’affaire T-177/10, Alcoa Trasformazioni/Commission européenne | 8 |
| 2015/C 089/10 | Affaire C-606/14 P: Pourvoi formé le 23 décembre 2014 par Portovesme srl contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 16 octobre 2014 dans l’affaire T-291/11, Portovesme Srl/Commission | 9 |
| 2015/C 089/11 | Affaire C-608/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul Sibiu (Roumanie) le 23 décembre 2014 — Elena Delia Pondiche/Statul român, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării | 10 |
| 2015/C 089/12 | Affaire C-612/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Handelsgericht Wien (Autriche) le 29 décembre 2014 — Stephan Naumann/Austrian Airlines AG | 11 |
| 2015/C 089/13 | Affaire C-12/15: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 14 janvier 2015 — Universal Music International Holding BV/Michael Tétréault Schilling e.a. | 12 |
| 2015/C 089/14 | Affaire C-26/15 P: Pourvoi formé le 22 janvier 2015 par le Royaume d’Espagne contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 13 novembre 2014 dans l’affaire T-481/11, Espagne/Commission | 13 |
| 2015/C 089/15 | Affaire C-31/15 P: Pourvoi formé le 27 janvier 2015 par Photo USA Electronic Graphic, Inc. contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre) rendu le 18 novembre 2014 dans l’affaire T-394/13, Photo USA Electronic Graphic/Conseil | 14 |
| 2015/C 089/16 | Affaire C-32/15 P: Pourvoi formé le 28 janvier 2015 par Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt contre l’ordonnance du Tribunal (neuvième chambre) rendue le 13 novembre 2014 dans l’affaire T-40/14, Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt/Commission européenne | 15 |
| | Tribunal |
| 2015/C 089/17 | Affaire T-341/12: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2015 — Evonik Degussa/Commission (Concurrence — Procédure administrative — Marché européen du peroxyde d’hydrogène et du perborate — Publication d’une décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Rejet d’une demande visant à obtenir le traitement confidentiel d’informations fournies à la Commission en application de sa communication sur la coopération — Obligation de motivation — Confidentialité — Secret professionnel — Confiance légitime) | 17 |
| 2015/C 089/18 | Affaire T-345/12: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2015 — Akzo Nobel e.a./Commission (Concurrence — Procédure administrative — Marché européen du peroxyde d’hydrogène et du perborate — Publication d’une décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Rejet d’une demande visant à obtenir le traitement confidentiel d’informations fournies à la Commission en application de sa communication sur la coopération — Obligation de motivation — Confidentialité — Secret professionnel — Confiance légitime) | 17 |
| 2015/C 089/19 | Affaire T-372/12: Arrêt du Tribunal du 4 février 2015 — El Corte Inglés/OHMI — Apro Tech (APRO) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative APRO — Marque nationale figurative antérieure B-PRO by Boomerang, marque communautaire verbale antérieure PRO MOUNTAIN et demandes de marques communautaires figurative et verbale antérieures B-PRO by Boomerang et PRO OUTDOOR — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 18 |
| 2015/C 089/20 | Affaire T-278/13: Arrêt du Tribunal du 30 janvier 2015 — Now Wireless/OHMI — Starbucks (HK) (now) [Marque communautaire — Procédure de déchéance — Marque communautaire figurative now — Usage sérieux de la marque — Article 51, paragraphe 1, sous a), et article 51, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009] | 19 |
| 2015/C 089/21 | Affaire T-374/13: Arrêt du Tribunal du 4 février 2015 — KSR/OHMI — Lampenwelt (Moon) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire verbale Moon — Cause de nullité absolue — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Article 52, paragraphe 1, sous a), et article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009] | 19 |
| 2015/C 089/22 | Affaire T-593/13: Arrêt du Tribunal du 30 janvier 2015 — Siemag Tecberg Group/OHMI (Winder Controls) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale Winder Controls — Motifs absolus de refus — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous c) et b), et article 7, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 — Article 135 bis du règlement de procédure du Tribunal — Demande d’audience formée prématurément dans la requête] | 20 |
| 2015/C 089/23 | Affaire T-609/13: Arrêt du Tribunal du 29 janvier 2015 — Blackrock/OHMI (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY — Marque constituée d’un slogan publicitaire — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 21 |
| 2015/C 089/24 | Affaire T-655/13: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2015 — Enercon/OHMI (Dégradé de cinq nuances de la couleur verte) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire consistant en un dégradé de cinq nuances de la couleur verte — Motif absolu de refus — Caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Requalification de la marque demandée — Article 43, paragraphe 2, du règlement no 207/2009] | 21 |
| 2015/C 089/25 | Affaire T-665/13: Arrêt du Tribunal du 29 janvier 2015 — Zitro IP/OHMI — Gamepoint (SPIN BINGO) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire figurative SPIN BINGO — Marque communautaire verbale antérieure ZITRO SPIN BINGO — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 22 |
| 2015/C 089/26 | Affaire T-41/14: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2015 — Argo Development and Manufacturing/OHMI — Clapbanner (Représentation d’articles publicitaires) [Dessin ou modèle communautaire — Procédure de nullité — Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un article publicitaire — Dessins ou modèles communautaires antérieurs — Motifs de nullité — Nouveauté — Caractère individuel — Utilisateur averti — Degré de liberté du créateur — Impression globale différente — Articles 4, 5, 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002] | 23 |
| 2015/C 089/27 | Affaire T-59/14: Arrêt du Tribunal du 29 janvier 2015 — Blackrock/OHMI (INVESTING FOR A NEW WORLD) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale INVESTING FOR A NEW WORLD — Marque constituée d’un slogan publicitaire — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 23 |
| 2015/C 089/28 | Affaire T-123/14: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2015 — BSH/OHMI — Arçelik (AquaPerfect) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale AquaPerfect — Marque verbale communautaire antérieure waterPerfect — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 24 |
| 2015/C 089/29 | Affaire T-6/13: Ordonnance du Tribunal du 20 janvier 2015 — NICO/Conseil (Recours en annulation — Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran — Gel des fonds — Délai de recours — Point de départ — Irrecevabilité manifeste) | 25 |
| 2015/C 089/30 | Affaire T-418/13: Ordonnance du Tribunal du 21 janvier 2015 — Richter + Frenzel/OHMI — Ferdinand Richter (Richter+Frenzel) (Marque communautaire — Opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer) | 25 |
| 2015/C 089/31 | Affaire T-488/13: Ordonnance du Tribunal du 22 janvier 2015 — GEA Group/OHMI (engineering for a better world) (Marque communautaire — Délai de recours — Point de départ — Notification de la décision de la chambre de recours par télécopieur — Réception de la télécopie — Tardiveté — Absence de force majeure ou de cas fortuit — Irrecevabilité manifeste) | 26 |
| 2015/C 089/32 | Affaire T-492/14: Ordonnance du Tribunal du 5 janvier 2015 — La Perla/OHMI — Alva Management (LA PERLA) (Marque communautaire — Opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer) | 26 |
| 2015/C 089/33 | Affaire T-779/14: Recours introduit le 26 novembre 2014 — Slovaquie/Commission | 27 |
| 2015/C 089/34 | Affaire T-782/14 P: Pourvoi formé le 24 novembre 2014 par DF contre l’arrêt rendu le 1er octobre 2014 par le Tribunal de la fonction publique dans l’affaire F-91/13, DF/Commission | 28 |
| 2015/C 089/35 | Affaire T-798/14: Recours introduit le 5 décembre 2014 — DenizBank/Conseil | 29 |
| 2015/C 089/36 | Affaire T-817/14: Recours introduit le 18 décembre 2014 — Zoofachhandel Züpke GmbH/Commission européenne | 30 |
| 2015/C 089/37 | Affaire T-819/14: Recours introduit le 16 décembre 2014 — Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia/Commission | 31 |
| 2015/C 089/38 | Affaire T-845/14: Recours introduit le 24 décembre 2014 — August Brötje/OHMI (HydroComfort) | 32 |
| 2015/C 089/39 | Affaire T-9/15: Recours introduit le 9 janvier 2015 — Ball Europe/OHMI — Crown Hellas Can | 32 |
| 2015/C 089/40 | Affaire T-19/15: Recours introduit le 16 janvier 2015 — Gómez Echevarría/OHMI — M and M Direct (wax by Yuli's) | 33 |
| 2015/C 089/41 | Affaire T-20/15: Recours introduit le 14 janvier 2015 — Henkell & Co. Sektkellerei/OHMI — Ciacci Piccolomini d'Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI) | 34 |
| 2015/C 089/42 | Affaire T-24/15: Recours introduit le 19 janvier 2015 — NICO/Conseil | 35 |
| 2015/C 089/43 | Affaire T-30/15: Recours introduit le 20 janvier 2015 — Infinite Cycle Works/OHMI — Chance Good Ent. (INFINITY) | 36 |
| 2015/C 089/44 | Affaire T-32/15: Recours introduit le 22 janvier 2015 — GRE/OHMI (Mark1) | 37 |
| 2015/C 089/45 | Affaire T-33/15: Recours introduit le 26 janvier 2015 — Grupo Bimbo/OHMI | 37 |
| 2015/C 089/46 | Affaire T-34/15: Recours introduit le 22 janvier 2015 — Wolf Oil/OHMI — SCT Lubricants (CHEMPIOIL) | 38 |
| 2015/C 089/47 | Affaire T-35/15: Recours introduit le 14 janvier 2015 — Alkarim for Trade and Industry/Conseil | 39 |
| 2015/C 089/48 | Affaire T-36/15: Recours introduit le 23 janvier 2015 — Hispasat SA/Commission | 40 |
| 2015/C 089/49 | Affaire T-37/15: Recours introduit le 23 janvier 2015 — Abertis Telecom Terrestre/Commission | 41 |
| 2015/C 089/50 | Affaire T-38/15: Recours introduit le 23 janvier 2015 — Telecom Castilla-La Mancha/Commission | 41 |
| 2015/C 089/51 | Affaire T-40/15: Recours introduit le 27 janvier 2015 — ASPLA et Armando Álvarez/Cour de justice de l'Union européenne | 42 |
| 2015/C 089/52 | Affaire T-43/15: Recours introduit le 28 janvier 2015 — CRM/Commission | 43 |
| 2015/C 089/53 | Affaire T-702/14: Ordonnance du Tribunal du 27 janvier 2015 — Hamas/Conseil | 44 |
| | Tribunal de la fonction publique |
| 2015/C 089/54 | Affaires jointes F-1/14 et F-48/14: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (2e chambre) du 22 janvier 2015 — Kakol/Commission (Fonction publique — Concours — Concours général EPSO/AD/177/10 — Conditions d’éligibilité — Non-admission à concourir — Défaut de motivation — Admission à participer à un concours similaire antérieur — Devoir de motivation spécifique — Recours en annulation — Recours en indemnité) | 45 |
| 2015/C 089/55 | Affaire F-139/14: Recours introduit le 17 décembre 2014 — ZZ/Parlement | 46 |
| 2015/C 089/56 | Affaire F-141/14: Recours introduit le 24 décembre 2014 — ZZ/Commission | 46 |
| 2015/C 089/57 | Affaire F-7/15: Recours introduit le 21 janvier 2015 — ZZ e.a./Commission | 47 |
| 2015/C 089/58 | Affaire F-8/15: Recours introduit le 23 janvier 2015 — ZZ et ZZ/Commission | 48 |
| 2015/C 089/59 | Affaire F-10/15: Recours introduit le 23 janvier 2015 — ZZ e.a./Commission | 48 |
| 2015/C 089/60 | Affaire F-11/15: Recours introduit le 26 janvier 2015 — ZZ/Commission | 49 |
| 2015/C 089/61 | Affaire F-12/15: Recours introduit le 26 janvier 2015 — ZZ/Commission | 49 |
| 2015/C 089/62 | Affaire F-13/15: Recours introduit le 26 janvier 2015 — ZZ e.a./Commission | 50 |
| 2015/C 089/63 | Affaire F-14/15: Recours introduit le 26 janvier 2015 — ZZ e.a./Commission | 50 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2015/C 089/02

Affaire C-559/14: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Lettonie) le 5 décembre 2014 — Rūdolfs Meroni/Recoletos Limited

2

2015/C 089/03

Affaire C-574/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 11 décembre 2014 — PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna/Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

2

2015/C 089/04

Affaire C-577/14 P: Pourvoi formé le 11 décembre 2014 par Brandconcern BV contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 30 septembre 2014 dans l’affaire T-51/12, Scooters India Ltd/Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

3

2015/C 089/05

Affaire C-582/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 17 décembre 2014 — Patrick Breyer/République fédérale d’Allemagne

4

2015/C 089/06

Affaire C-597/14 P: Pourvoi formé le 22 décembre 2014 par l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 24 octobre 2014 dans l’affaire T-543/12, Grau Ferrer/OHMI — Rubio Ferrer (Bugui Va)

5

2015/C 089/07

Affaire C-599/14 P: Pourvoi formé le 19 décembre 2014 par le Conseil de l'Union européenne contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) rendu le 16 octobre 2014 dans les affaires jointes T-208/11 et T-508/11, Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE)/Conseil de l’Union européenne

6

2015/C 089/08

Affaire C-601/14: Recours introduit le 22 décembre 2014 — Commission européenne/République italienne

7

2015/C 089/09

Affaire C-604/14 P: Pourvoi formé le 27 décembre 2014 par Alcoa Trasformazioni Srl contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 16 octobre 2014 dans l’affaire T-177/10, Alcoa Trasformazioni/Commission européenne

8

2015/C 089/10

Affaire C-606/14 P: Pourvoi formé le 23 décembre 2014 par Portovesme srl contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 16 octobre 2014 dans l’affaire T-291/11, Portovesme Srl/Commission

9

2015/C 089/11

Affaire C-608/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul Sibiu (Roumanie) le 23 décembre 2014 — Elena Delia Pondiche/Statul român, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

10

2015/C 089/12

Affaire C-612/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Handelsgericht Wien (Autriche) le 29 décembre 2014 — Stephan Naumann/Austrian Airlines AG

11

2015/C 089/13

Affaire C-12/15: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 14 janvier 2015 — Universal Music International Holding BV/Michael Tétréault Schilling e.a.

12

2015/C 089/14

Affaire C-26/15 P: Pourvoi formé le 22 janvier 2015 par le Royaume d’Espagne contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 13 novembre 2014 dans l’affaire T-481/11, Espagne/Commission

13

2015/C 089/15

Affaire C-31/15 P: Pourvoi formé le 27 janvier 2015 par Photo USA Electronic Graphic, Inc. contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre) rendu le 18 novembre 2014 dans l’affaire T-394/13, Photo USA Electronic Graphic/Conseil

14

2015/C 089/16

Affaire C-32/15 P: Pourvoi formé le 28 janvier 2015 par Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt contre l’ordonnance du Tribunal (neuvième chambre) rendue le 13 novembre 2014 dans l’affaire T-40/14, Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt/Commission européenne

15

Tribunal

2015/C 089/17

Affaire T-341/12: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2015 — Evonik Degussa/Commission (Concurrence — Procédure administrative — Marché européen du peroxyde d’hydrogène et du perborate — Publication d’une décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Rejet d’une demande visant à obtenir le traitement confidentiel d’informations fournies à la Commission en application de sa communication sur la coopération — Obligation de motivation — Confidentialité — Secret professionnel — Confiance légitime)

17

2015/C 089/18

Affaire T-345/12: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2015 — Akzo Nobel e.a./Commission (Concurrence — Procédure administrative — Marché européen du peroxyde d’hydrogène et du perborate — Publication d’une décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Rejet d’une demande visant à obtenir le traitement confidentiel d’informations fournies à la Commission en application de sa communication sur la coopération — Obligation de motivation — Confidentialité — Secret professionnel — Confiance légitime)

17

2015/C 089/19

Affaire T-372/12: Arrêt du Tribunal du 4 février 2015 — El Corte Inglés/OHMI — Apro Tech (APRO) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative APRO — Marque nationale figurative antérieure B-PRO by Boomerang, marque communautaire verbale antérieure PRO MOUNTAIN et demandes de marques communautaires figurative et verbale antérieures B-PRO by Boomerang et PRO OUTDOOR — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

18

2015/C 089/20

Affaire T-278/13: Arrêt du Tribunal du 30 janvier 2015 — Now Wireless/OHMI — Starbucks (HK) (now) [Marque communautaire — Procédure de déchéance — Marque communautaire figurative now — Usage sérieux de la marque — Article 51, paragraphe 1, sous a), et article 51, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009]

o

19

2015/C 089/21

Affaire T-374/13: Arrêt du Tribunal du 4 février 2015 — KSR/OHMI — Lampenwelt (Moon) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire verbale Moon — Cause de nullité absolue — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Article 52, paragraphe 1, sous a), et article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009]

o

19

2015/C 089/22

Affaire T-593/13: Arrêt du Tribunal du 30 janvier 2015 — Siemag Tecberg Group/OHMI (Winder Controls) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale Winder Controls — Motifs absolus de refus — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous c) et b), et article 7, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 — Article 135 bis du règlement de procédure du Tribunal — Demande d’audience formée prématurément dans la requête]

o

20

2015/C 089/23

Affaire T-609/13: Arrêt du Tribunal du 29 janvier 2015 — Blackrock/OHMI (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY — Marque constituée d’un slogan publicitaire — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

21

2015/C 089/24

Affaire T-655/13: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2015 — Enercon/OHMI (Dégradé de cinq nuances de la couleur verte) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire consistant en un dégradé de cinq nuances de la couleur verte — Motif absolu de refus — Caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Requalification de la marque demandée — Article 43, paragraphe 2, du règlement no 207/2009]

o

o

21

2015/C 089/25

Affaire T-665/13: Arrêt du Tribunal du 29 janvier 2015 — Zitro IP/OHMI — Gamepoint (SPIN BINGO) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire figurative SPIN BINGO — Marque communautaire verbale antérieure ZITRO SPIN BINGO — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

22

2015/C 089/26

Affaire T-41/14: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2015 — Argo Development and Manufacturing/OHMI — Clapbanner (Représentation d’articles publicitaires) [Dessin ou modèle communautaire — Procédure de nullité — Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un article publicitaire — Dessins ou modèles communautaires antérieurs — Motifs de nullité — Nouveauté — Caractère individuel — Utilisateur averti — Degré de liberté du créateur — Impression globale différente — Articles 4, 5, 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002]

o

23

2015/C 089/27

Affaire T-59/14: Arrêt du Tribunal du 29 janvier 2015 — Blackrock/OHMI (INVESTING FOR A NEW WORLD) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale INVESTING FOR A NEW WORLD — Marque constituée d’un slogan publicitaire — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

23

2015/C 089/28

Affaire T-123/14: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2015 — BSH/OHMI — Arçelik (AquaPerfect) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale AquaPerfect — Marque verbale communautaire antérieure waterPerfect — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

24

2015/C 089/29

Affaire T-6/13: Ordonnance du Tribunal du 20 janvier 2015 — NICO/Conseil (Recours en annulation — Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran — Gel des fonds — Délai de recours — Point de départ — Irrecevabilité manifeste)

25

2015/C 089/30

Affaire T-418/13: Ordonnance du Tribunal du 21 janvier 2015 — Richter + Frenzel/OHMI — Ferdinand Richter (Richter+Frenzel) (Marque communautaire — Opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer)

25

2015/C 089/31

Affaire T-488/13: Ordonnance du Tribunal du 22 janvier 2015 — GEA Group/OHMI (engineering for a better world) (Marque communautaire — Délai de recours — Point de départ — Notification de la décision de la chambre de recours par télécopieur — Réception de la télécopie — Tardiveté — Absence de force majeure ou de cas fortuit — Irrecevabilité manifeste)

26

2015/C 089/32

Affaire T-492/14: Ordonnance du Tribunal du 5 janvier 2015 — La Perla/OHMI — Alva Management (LA PERLA) (Marque communautaire — Opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer)

26

2015/C 089/33

Affaire T-779/14: Recours introduit le 26 novembre 2014 — Slovaquie/Commission

27

2015/C 089/34

Affaire T-782/14 P: Pourvoi formé le 24 novembre 2014 par DF contre l’arrêt rendu le 1er octobre 2014 par le Tribunal de la fonction publique dans l’affaire F-91/13, DF/Commission

er

28

2015/C 089/35

Affaire T-798/14: Recours introduit le 5 décembre 2014 — DenizBank/Conseil

29

2015/C 089/36

Affaire T-817/14: Recours introduit le 18 décembre 2014 — Zoofachhandel Züpke GmbH/Commission européenne

30

2015/C 089/37

Affaire T-819/14: Recours introduit le 16 décembre 2014 — Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia/Commission

31

2015/C 089/38

Affaire T-845/14: Recours introduit le 24 décembre 2014 — August Brötje/OHMI (HydroComfort)

32

2015/C 089/39

Affaire T-9/15: Recours introduit le 9 janvier 2015 — Ball Europe/OHMI — Crown Hellas Can

32

2015/C 089/40

Affaire T-19/15: Recours introduit le 16 janvier 2015 — Gómez Echevarría/OHMI — M and M Direct (wax by Yuli's)

33

2015/C 089/41

Affaire T-20/15: Recours introduit le 14 janvier 2015 — Henkell & Co. Sektkellerei/OHMI — Ciacci Piccolomini d'Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI)

34

2015/C 089/42

Affaire T-24/15: Recours introduit le 19 janvier 2015 — NICO/Conseil

35

2015/C 089/43

Affaire T-30/15: Recours introduit le 20 janvier 2015 — Infinite Cycle Works/OHMI — Chance Good Ent. (INFINITY)

36

2015/C 089/44

Affaire T-32/15: Recours introduit le 22 janvier 2015 — GRE/OHMI (Mark1)

37

2015/C 089/45

Affaire T-33/15: Recours introduit le 26 janvier 2015 — Grupo Bimbo/OHMI

37

2015/C 089/46

Affaire T-34/15: Recours introduit le 22 janvier 2015 — Wolf Oil/OHMI — SCT Lubricants (CHEMPIOIL)

38

2015/C 089/47

Affaire T-35/15: Recours introduit le 14 janvier 2015 — Alkarim for Trade and Industry/Conseil

39

2015/C 089/48

Affaire T-36/15: Recours introduit le 23 janvier 2015 — Hispasat SA/Commission

40

2015/C 089/49

Affaire T-37/15: Recours introduit le 23 janvier 2015 — Abertis Telecom Terrestre/Commission

41

2015/C 089/50

Affaire T-38/15: Recours introduit le 23 janvier 2015 — Telecom Castilla-La Mancha/Commission

41

2015/C 089/51

Affaire T-40/15: Recours introduit le 27 janvier 2015 — ASPLA et Armando Álvarez/Cour de justice de l'Union européenne

42

2015/C 089/52

Affaire T-43/15: Recours introduit le 28 janvier 2015 — CRM/Commission

43

2015/C 089/53

Affaire T-702/14: Ordonnance du Tribunal du 27 janvier 2015 — Hamas/Conseil

44

Tribunal de la fonction publique

2015/C 089/54

Affaires jointes F-1/14 et F-48/14: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (2e chambre) du 22 janvier 2015 — Kakol/Commission (Fonction publique — Concours — Concours général EPSO/AD/177/10 — Conditions d’éligibilité — Non-admission à concourir — Défaut de motivation — Admission à participer à un concours similaire antérieur — Devoir de motivation spécifique — Recours en annulation — Recours en indemnité)

e

45

2015/C 089/55

Affaire F-139/14: Recours introduit le 17 décembre 2014 — ZZ/Parlement

46

2015/C 089/56

Affaire F-141/14: Recours introduit le 24 décembre 2014 — ZZ/Commission

46

2015/C 089/57

Affaire F-7/15: Recours introduit le 21 janvier 2015 — ZZ e.a./Commission

47

2015/C 089/58

Affaire F-8/15: Recours introduit le 23 janvier 2015 — ZZ et ZZ/Commission

48

2015/C 089/59

Affaire F-10/15: Recours introduit le 23 janvier 2015 — ZZ e.a./Commission

48

2015/C 089/60

Affaire F-11/15: Recours introduit le 26 janvier 2015 — ZZ/Commission

49

2015/C 089/61

Affaire F-12/15: Recours introduit le 26 janvier 2015 — ZZ/Commission

49

2015/C 089/62

Affaire F-13/15: Recours introduit le 26 janvier 2015 — ZZ e.a./Commission

50

2015/C 089/63

Affaire F-14/15: Recours introduit le 26 janvier 2015 — ZZ e.a./Commission

50

---

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/1

---

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

(2015/C 089/01)

Dernière publication

JO C 81 du 9.3.2015

Historique des publications antérieures

JO C 73 du 2.3.2015

JO C 65 du 23.2.2015

JO C 56 du 16.2.2015

JO C 46 du 9.2.2015

JO C 34 du 2.2.2015

JO C 26 du 26.1.2015

Ces textes sont disponibles sur:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Lettonie) le 5 décembre 2014 — Rūdolfs Meroni/Recoletos Limited

(Affaire C-559/14)

(2015/C 089/02)

Langue de procédure: le letton

Juridiction de renvoi

Augstākā tiesa

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Rūdolfs Meroni

Partie défenderesse: Recoletos Limited

Questions préjudicielles

| 1) | Convient-il d’interpréter l’article 34, paragraphe 1, du règlement Bruxelles I en ce sens que, dans le cadre de la procédure de reconnaissance d’une décision rendue par une juridiction étrangère, la lésion des droits de personnes qui ne sont pas impliquées dans la procédure au principal peut être un motif de mise en œuvre de la clause d’ordre public prévue audit article 34, paragraphe 1, et de refus de reconnaître cette décision étrangère pour autant qu’elle affecte ces personnes qui ne sont pas impliquées dans la procédure au principal? |
| --- | --- |

1)

Convient-il d’interpréter l’article 34, paragraphe 1, du règlement Bruxelles I en ce sens que, dans le cadre de la procédure de reconnaissance d’une décision rendue par une juridiction étrangère, la lésion des droits de personnes qui ne sont pas impliquées dans la procédure au principal peut être un motif de mise en œuvre de la clause d’ordre public prévue audit article 34, paragraphe 1, et de refus de reconnaître cette décision étrangère pour autant qu’elle affecte ces personnes qui ne sont pas impliquées dans la procédure au principal?

| 2) | En cas de réponse affirmative à la question 1, convient-il d’interpréter l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne en ce sens que les principes d’équité en matière juridictionnelle qui y sont consacrés permettent, lors de la détermination de mesures conservatoires dans un litige, de restreindre les droits de propriété de personnes qui ne sont pas impliquées en tant que parties dans ledit litige, même s’il est néanmoins prévu que toute personne qui est affectée par une décision relative à des mesures conservatoires a le droit de s’adresser à tout moment à la juridiction concernée pour demander la modification ou l’annulation de la décision, et de laisser aux requérants le soin de notifier la décision aux personnes intéressées? |
| --- | --- |

2)

En cas de réponse affirmative à la question 1, convient-il d’interpréter l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne en ce sens que les principes d’équité en matière juridictionnelle qui y sont consacrés permettent, lors de la détermination de mesures conservatoires dans un litige, de restreindre les droits de propriété de personnes qui ne sont pas impliquées en tant que parties dans ledit litige, même s’il est néanmoins prévu que toute personne qui est affectée par une décision relative à des mesures conservatoires a le droit de s’adresser à tout moment à la juridiction concernée pour demander la modification ou l’annulation de la décision, et de laisser aux requérants le soin de notifier la décision aux personnes intéressées?

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 11 décembre 2014 — PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna/Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

(Affaire C-574/14)

(2015/C 089/03)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Najwyższy

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A.

Partie défenderesse: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Questions préjudicielles

| 1) | convient-il d’interpréter l’article 107 TFUE, lu en combinaison avec l’article 4, paragraphe 3, TUE et l’article 4, paragraphe 2, de la décision de la Commission européenne du 25 septembre 2007 (1) en ce sens que, lorsque la Commission considère une aide d’État comme compatible avec le marché commun, la juridiction nationale n’est pas habilitée à vérifier si les dispositions nationales considérées comme une aide d’État autorisée sont conformes aux principes de la communication de la Commission relative à la méthodologie d’analyse des aides d’État liées à des coûts échoués (ci-après la «méthodologie des coûts échoués»)? |
| --- | --- |

1)

convient-il d’interpréter l’article 107 TFUE, lu en combinaison avec l’article 4, paragraphe 3, TUE et l’article 4, paragraphe 2, de la décision de la Commission européenne du 25 septembre 2007 (1) en ce sens que, lorsque la Commission considère une aide d’État comme compatible avec le marché commun, la juridiction nationale n’est pas habilitée à vérifier si les dispositions nationales considérées comme une aide d’État autorisée sont conformes aux principes de la communication de la Commission relative à la méthodologie d’analyse des aides d’État liées à des coûts échoués (ci-après la «méthodologie des coûts échoués»)?

| 2) | convient-il de comprendre l’article 107 TFUE, lu en combinaison avec l’article 4, paragraphe 3, TUE et l’article 4, paragraphes 1 et 2, de la décision de la Commission du 25 septembre 2007, interprétés à la lumière des points 3.3 et 4.2 de la méthodologie des coûts échoués en ce sens que, lors de la mise en œuvre d’un régime d’aide d’État considéré par la Commission comme compatible avec le marché commun, l’ajustement annuel des coûts échoués pour des producteurs appartenant à des groupes d’entreprises est effectué en supposant que la seule question pertinente est celle de l’appartenance du producteur à un groupe d’entreprises conformément à la présentation dans les annexes de l’acte juridique évalué par la Commission, ou bien en ce sens qu’il convient pour chaque année pour laquelle est effectué l’ajustement des coûts échoués de tenir compte de l’appartenance effective, à ce moment-là, du bénéficiaire du régime d’aide d’État liée à des coûts échoués à un groupe d’entreprises avec d’autres producteurs relevant de ce régime? |
| --- | --- |

2)

convient-il de comprendre l’article 107 TFUE, lu en combinaison avec l’article 4, paragraphe 3, TUE et l’article 4, paragraphes 1 et 2, de la décision de la Commission du 25 septembre 2007, interprétés à la lumière des points 3.3 et 4.2 de la méthodologie des coûts échoués en ce sens que, lors de la mise en œuvre d’un régime d’aide d’État considéré par la Commission comme compatible avec le marché commun, l’ajustement annuel des coûts échoués pour des producteurs appartenant à des groupes d’entreprises est effectué en supposant que la seule question pertinente est celle de l’appartenance du producteur à un groupe d’entreprises conformément à la présentation dans les annexes de l’acte juridique évalué par la Commission, ou bien en ce sens qu’il convient pour chaque année pour laquelle est effectué l’ajustement des coûts échoués de tenir compte de l’appartenance effective, à ce moment-là, du bénéficiaire du régime d’aide d’État liée à des coûts échoués à un groupe d’entreprises avec d’autres producteurs relevant de ce régime?

---

(1)  Décision 2009/287/CE concernant l’aide d’État accordée par la Pologne dans le cadre d’accords d’achat d’électricité à long terme et l’aide d’État que la Pologne prévoit d’accorder dans le cadre de compensations versées en cas de résiliation volontaire d’un accord d’achat d’électricité à long terme (notifiée sous le numéro C(2007) 4319, JO L 83, p. 1).

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/3

---

Pourvoi formé le 11 décembre 2014 par Brandconcern BV contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 30 septembre 2014 dans l’affaire T-51/12, Scooters India Ltd/Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

(Affaire C-577/14 P)

(2015/C 089/04)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Brandconcern BV (représentants: A. von Mühlendahl, H. Hartwig, Rechtsanwälte, G. Casucci, N. Ferretti, avocats)

Autres parties à la procédure: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), Scooters India Ltd

Conclusions

| — | annuler l’arrêt attaqué rendu par le Tribunal le 30 septembre 2014 et rejeter le recours introduit par Scooters India Ltd contre la décision litigieuse rendue par la chambre de recours le 1er décembre 2011 dans l’affaire R 2312/2010-1; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt attaqué rendu par le Tribunal le 30 septembre 2014 et rejeter le recours introduit par Scooters India Ltd contre la décision litigieuse rendue par la chambre de recours le 1er décembre 2011 dans l’affaire R 2312/2010-1;

| — | à titre subsidiaire, annuler l’arrêt attaqué dans la mesure où il a annulé la décision contestée en ce qu’elle a rejeté le recours introduit par Scooters India Ltd concernant les «véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau», |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler l’arrêt attaqué dans la mesure où il a annulé la décision contestée en ce qu’elle a rejeté le recours introduit par Scooters India Ltd concernant les «véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau»,

| — | condamner les autres parties à la procédure aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner les autres parties à la procédure aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante fonde son pourvoi sur deux moyens tirés de la violation de l’article 50, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil, du 26 février 2009, sur la marque communautaire (1) et, en deuxième lieu, d’une violation des règles de procédure en ne rejetant pas le recours en annulation formé par Scooters India Ltd dans la mesure où il a été déclaré non fondé.

Scooters India Ltd est titulaire de la marque communautaire LAMBRETTA, enregistrée notamment pour des «véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau» en classe 12 de la classification internationale. La partie requérante a demandé la déchéance de la marque notamment pour les produits relevant de la classe 12, sur le fondement de l’article 50, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009, au motif que la marque n’avait pas fait l’objet d’un usage sérieux. Cette demande a été accueillie par la division d’annulation de l’OHMI. Le recours formé par Scooters India Ltd a été rejeté par la première chambre de recours de l’OHMI comme non fondé. Dans l’arrêt attaqué, le Tribunal a annulé la décision de la première chambre de recours de l’OHMI. Le Tribunal a déclaré que l’OHMI était obligé, en vertu du principe de sécurité juridique, de tenir compte des produits de la classe 12 pour lesquels un usage sérieux avait été invoqué, même si ces produits ne relevaient pas de la définition des produits pour lesquels la marque était enregistrée.

Le Tribunal a commis une erreur juridique en exigeant que l’OHMI examine l’usage sérieux de la marque LAMBRETTA allégué pour certains produits, comme les pièces détachées, même si ces produits ne relèvent pas de la définition des produits pour lesquels la marque LAMBRETTA est enregistrée en classe 12. La partie requérante soutient qu’une interprétation correcte de l’article 50, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009, commande que seul l’usage des produits relevant de la définition des indications contenues dans l’enregistrement peut être pris en compte. La partie requérante fait valoir que le Tribunal était tenu d’appliquer l’arrêt du 19 juin 2012, Chartered Institute of Patent Attorneys (C-307/10, Rec, EU:C:2012:361).

La partie requérante soutient, dès lors, que l’arrêt attaqué doit être annulé et que le recours en annulation de la décision litigieuse de la chambre de recours doit être rejeté.

La partie requérante fait également valoir, à titre de deuxième moyen, que même en admettant que l’OHMI était obligé de tenir compte des produits de la classe 12 pour lesquels un usage sérieux avait été invoqué, le Tribunal a commis une erreur de procédure en annulant la décision litigieuse sans aucune restriction. Après avoir constaté, dans l’arrêt attaqué, que le titulaire de la marque LAMBRETTA n’avait pas prouvé un usage sérieux de la marque pour les produits pour lesquels elle était enregistrée (mais en obligeant l’OHMI a toutefois tenir compte de l’usage fait pour d’autres produits relevant de la même classe), le Tribunal aurait dû confirmer la décision litigieuse dans la mesure où la chambre de recours n’a constaté aucun usage sérieux pour les produits pour lesquels la marque était enregistrée.

---

(1)  JO L 78, p. 1.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 17 décembre 2014 — Patrick Breyer/République fédérale d’Allemagne

(Affaire C-582/14)

(2015/C 089/05)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesgerichtshof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Patrick Breyer

Partie défenderesse: République fédérale d’Allemagne

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 2, sous a), de la directive 95/46/CE du Parlement européen et du Conseil, du 24 octobre 1995, relative à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données (1) doit-il être interprété en ce sens qu’une adresse de protocole Internet (adresse IP) qui est enregistrée par un fournisseur de services à l’occasion d’un accès à son site Internet constitue pour celui-ci une donnée à caractère personnel même si c’est un tiers (en l’occurrence, le fournisseur d’accès) qui dispose des informations supplémentaires nécessaires pour identifier la personne concernée? |
| --- | --- |

1)

L’article 2, sous a), de la directive 95/46/CE du Parlement européen et du Conseil, du 24 octobre 1995, relative à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données (1) doit-il être interprété en ce sens qu’une adresse de protocole Internet (adresse IP) qui est enregistrée par un fournisseur de services à l’occasion d’un accès à son site Internet constitue pour celui-ci une donnée à caractère personnel même si c’est un tiers (en l’occurrence, le fournisseur d’accès) qui dispose des informations supplémentaires nécessaires pour identifier la personne concernée?

| 2) | L’article 7, sous f), de la directive 95/46 s’oppose-t-il à une disposition de droit national en vertu de laquelle le fournisseur de services ne peut collecter et utiliser des données à caractère personnel afférentes à un utilisateur sans le consentement de celui-ci que dans la mesure où cela est nécessaire pour permettre et facturer l’utilisation concrète du média électronique par l’utilisateur en question et en vertu de laquelle la finalité consistant à garantir la capacité générale de fonctionnement du média électronique ne peut pas justifier l’utilisation des données après la fin de la session en cours? |
| --- | --- |

2)

L’article 7, sous f), de la directive 95/46 s’oppose-t-il à une disposition de droit national en vertu de laquelle le fournisseur de services ne peut collecter et utiliser des données à caractère personnel afférentes à un utilisateur sans le consentement de celui-ci que dans la mesure où cela est nécessaire pour permettre et facturer l’utilisation concrète du média électronique par l’utilisateur en question et en vertu de laquelle la finalité consistant à garantir la capacité générale de fonctionnement du média électronique ne peut pas justifier l’utilisation des données après la fin de la session en cours?

---

(1)  JO L 281, p. 31.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/5

---

Pourvoi formé le 22 décembre 2014 par l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 24 octobre 2014 dans l’affaire T-543/12, Grau Ferrer/OHMI — Rubio Ferrer (Bugui Va)

(Affaire C-597/14 P)

(2015/C 089/06)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) (représentants: S. Palmero Cabezas et A. Folliard-Monguiral, agents)

Autres parties à la procédure: Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer et Alberto Rubio Ferrer

Conclusions

| — | annuler l’arrêt attaqué; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt attaqué;

| — | statuer sur le fond en rejetant le recours dirigé contre la décision attaquée ou renvoyer l’affaire devant le Tribunal; |
| --- | --- |

—

statuer sur le fond en rejetant le recours dirigé contre la décision attaquée ou renvoyer l’affaire devant le Tribunal;

| — | condamner la partie requérante en première instance aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie requérante en première instance aux dépens.

Moyens et principaux arguments

| 1. | Le Tribunal a violé l’article 76, paragraphe 2, du règlement sur la marque communautaire (1) et la règle 50, paragraphe 1, troisième alinéa, du règlement d’application sur la marque communautaire (2), dans la mesure où il a considéré qu’ils étaient applicables à la présente espèce en se fondant sur des critères d’appréciation erronés. |
| --- | --- |

1.

Le Tribunal a violé l’article 76, paragraphe 2, du règlement sur la marque communautaire (1) et la règle 50, paragraphe 1, troisième alinéa, du règlement d’application sur la marque communautaire (2), dans la mesure où il a considéré qu’ils étaient applicables à la présente espèce en se fondant sur des critères d’appréciation erronés.

| 2. | Le Tribunal a enfreint l’article 76, paragraphe 2, du règlement sur la marque communautaire et la règle 50, paragraphe 1, troisième alinéa, du règlement d’application en se fondant sur une définition erronée de l’étendue du pouvoir d’appréciation résultant de ces dispositions et, plus précisément, en considérant que la chambre de recours dispose de ce pouvoir indépendamment du point de savoir si les documents présentés devant elle pour la première fois sont des documents supplémentaires ou non. La question de savoir si le pouvoir d’appréciation que l’article 76, paragraphe 2, du règlement sur la marque communautaire et la règle 50, paragraphe 1, troisième alinéa, du règlement d’application reconnaissent aux chambres de recours existe en toute hypothèse, en d’autres termes même lorsque les documents présentés tardivement devant la chambre de recours sont nouveaux, est une question de droit que la Cour doit clarifier. |
| --- | --- |

2.

Le Tribunal a enfreint l’article 76, paragraphe 2, du règlement sur la marque communautaire et la règle 50, paragraphe 1, troisième alinéa, du règlement d’application en se fondant sur une définition erronée de l’étendue du pouvoir d’appréciation résultant de ces dispositions et, plus précisément, en considérant que la chambre de recours dispose de ce pouvoir indépendamment du point de savoir si les documents présentés devant elle pour la première fois sont des documents supplémentaires ou non. La question de savoir si le pouvoir d’appréciation que l’article 76, paragraphe 2, du règlement sur la marque communautaire et la règle 50, paragraphe 1, troisième alinéa, du règlement d’application reconnaissent aux chambres de recours existe en toute hypothèse, en d’autres termes même lorsque les documents présentés tardivement devant la chambre de recours sont nouveaux, est une question de droit que la Cour doit clarifier.

| 3. | Le Tribunal a appliqué de manière erronée l’article 15, paragraphe 1, deuxième alinéa, sous a), du règlement sur la marque communautaire en concluant que la marque communautaire antérieure avait été utilisée sous une forme qui diffère par des éléments qui n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée. |
| --- | --- |

3.

Le Tribunal a appliqué de manière erronée l’article 15, paragraphe 1, deuxième alinéa, sous a), du règlement sur la marque communautaire en concluant que la marque communautaire antérieure avait été utilisée sous une forme qui diffère par des éléments qui n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée.

---

(1)  Règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire (JO 1994, L 11, p. 1), tel que modifié [remplacé par le règlement (CE) no 207/2009 du Conseil, du 26 février 2009, sur la marque communautaire (JO L 78, p. 1)].

(2)  Règlement (CE) no 2868/95 de la Commission, du 13 décembre 1995, portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 (JO L 303, p. 1).

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/6

---

Pourvoi formé le 19 décembre 2014 par le Conseil de l'Union européenne contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) rendu le 16 octobre 2014 dans les affaires jointes T-208/11 et T-508/11, Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE)/Conseil de l’Union européenne

(Affaire C-599/14 P)

(2015/C 089/07)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: le Conseil de l'Union européenne (représentants: B. Driessen, E. Finnegan et G. Etienne, agents)

Autres parties à la procédure: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), Royaume des Pays-Bas, Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler l’arrêt attaqué; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt attaqué;

| — | se prononcer à titre définitif sur les questions faisant l'objet du présent pourvoi et rejeter les recours; et |
| --- | --- |

—

se prononcer à titre définitif sur les questions faisant l'objet du présent pourvoi et rejeter les recours; et

| — | condamner la requérante dans les affaires jointes T-208/11 et T-508/11 aux dépens exposés par le Conseil en première instance et dans le cadre du présent pourvoi. |
| --- | --- |

—

condamner la requérante dans les affaires jointes T-208/11 et T-508/11 aux dépens exposés par le Conseil en première instance et dans le cadre du présent pourvoi.

Moyens et principaux arguments

Dans l’arrêt attaqué, le Tribunal a annulé l’inscription des LTTE sur la liste de gel des fonds pour des motifs tenant intégralement à la procédure utilisée pour l’adoption des mesures concernées. Le Conseil soutient que le Tribunal s’est trompé sur les points suivants:

Premier moyen: le Tribunal a jugé à tort que le Conseil était tenu de démontrer, dans l’exposé des motifs, qu'il avait vérifié que l'activité de l’autorité à l’origine de l’inscription dans l’État tiers était exercée avec suffisamment de garanties. Bien que le Conseil admette que l’activité de l'autorité compétente d’un État tiers doit être encadrée par une législation et une pratique respectueuses des droits fondamentaux des personnes concernées, il estime que le Tribunal commet une erreur de droit en exigeant que l’exposé des motifs contienne ces informations.

Deuxième moyen: le Tribunal a commis une erreur de droit dans son appréciation de l'utilisation par le Conseil d’informations relevant du domaine public. En outre, il a rejeté à tort l’utilisation par le Conseil d'informations provenant de sources ouvertes. De surcroît, c’est à tort qu’il juge que le Conseil aurait dû demander à une autorité compétente d’examiner les articles de presse invoqués dans l’exposé des motifs. Enfin, il conclut à tort que son refus de retenir la référence faite par le Conseil à des informations provenant de sources ouvertes devrait entraîner l’annulation de la décision attaquée.

Troisième moyen: le Tribunal s'est trompé en ne concluant pas que l’ordonnance de proscription du Royaume-Uni constituait une base suffisante pour inscrire les LTTE sur la liste. Non seulement l’interprétation du Tribunal n’est pas fondée juridiquement, mais elle a pour conséquence qu’une entité peut faire obstacle à son inscription sur la liste en vertu de la position commune 931 en refusant de contester son inscription [sur la liste de gel des fonds] ou son interdiction dans l’État membre dont émane la décision visée par l’article 1er, paragraphe 4, de la position commune 931. Par ailleurs, le raisonnement suivi par le Tribunal est incompatible avec l’arrêt «Kadi II».

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/7

---

Recours introduit le 22 décembre 2014 — Commission européenne/République italienne

(Affaire C-601/14)

(2015/C 089/08)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: E. Traversa, F. Moro, en qualité d'agents)

Partie défenderesse: République italienne

Conclusions

| — | Constater que la République italienne, en ne prenant pas toutes les mesures nécessaires pour assurer l’existence d’un système d’indemnisation des victimes de la criminalité intentionnelle violente commise sur son territoire, a enfreint les obligations qui lui incombent en vertu de l’article 12, paragraphe 2, de la directive 2004/80/CE (1); |
| --- | --- |

—

Constater que la République italienne, en ne prenant pas toutes les mesures nécessaires pour assurer l’existence d’un système d’indemnisation des victimes de la criminalité intentionnelle violente commise sur son territoire, a enfreint les obligations qui lui incombent en vertu de l’article 12, paragraphe 2, de la directive 2004/80/CE (1);

| — | condamner la République italienne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République italienne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La directive 2004/80 instaure un système de coopération entre les autorités nationales en vue de faciliter l’accès des victimes de la criminalité dans toute l’Europe à une indemnisation appropriée dans les situations transfrontalières. Le régime fonctionne sur la base des systèmes des États membres en matière d’indemnisation des victimes de la criminalité intentionnelle violente commise sur leur territoire respectif. Pour garantir le bon fonctionnement de ce système de coopération, l’article 12, paragraphe 2, de la directive impose aux États membres d’être doté ou de se doter d’un système d'indemnisation des victimes de la criminalité intentionnelle violente commise sur leurs territoires respectifs qui garantisse une indemnisation juste et appropriée des victimes. Cette obligation doit être entendue comme se rapportant à toute forme de criminalité intentionnelle violente et non pas à certaines formes de celle-ci.

L’ordre juridique italien prévoit un régime national d’indemnisation des victimes de la criminalité constitué d’une série de lois spéciales relatives à l’indemnisation de formes déterminées de criminalité intentionnelle violente et non pas un système général d’indemnisation qui concerne les victimes de tous les actes criminels que le code pénal italien qualifie d’intentionnels et de violents. L’ordre juridique ne prévoit plus précisément pas de système d’indemnisation de la criminalité intentionnelle violente relevant de la «délinquance de droit commun» lorsqu’elle n’est pas couverte par des lois spéciales.

Il convient par conséquent de constater que la République italienne ne s’est pas acquittée de ses obligations au titre de l’article 12, paragraphe 2, de la directive 2004/80/CE.

---

(1)  Directive 2004/80/CE du Conseil du 29 avril 2004 relative à l'indemnisation des victimes de la criminalité (JO L 261, p. 15).

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/8

---

Pourvoi formé le 27 décembre 2014 par Alcoa Trasformazioni Srl contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 16 octobre 2014 dans l’affaire T-177/10, Alcoa Trasformazioni/Commission européenne

(Affaire C-604/14 P)

(2015/C 089/09)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Alcoa Trasformazioni Srl (représentants: O. W. Brouwer, advocaat, T. Salonico et M. Siragusa, avvocati)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

La requérante prie la Cour de:

| — | annuler les points 50, 81 à 90 et 92 et, partant, l’arrêt attaqué; |
| --- | --- |

—

annuler les points 50, 81 à 90 et 92 et, partant, l’arrêt attaqué;

| — | statuer définitivement sur le litige et annuler la décision attaquée; et |
| --- | --- |

—

statuer définitivement sur le litige et annuler la décision attaquée; et

| — | condamner la Commission aux dépens des deux instances. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens des deux instances.

Moyens et principaux arguments

La requérante estime que l’arrêt attaqué est erroné et doit donc être annulé, pour les motifs suivants:

| 1. | Grave dénaturation d’éléments du dossier en rapport avec la conclusion erronée de la décision, confirmée par le Tribunal, que la mesure en cause a modifié en substance le tarif Alumix tel qu’institué par le décret de 1995 et, partant, violation de l’article 107, paragraphe 1, TFUE et du principe de sécurité juridique. Aux points 81 à 83 de l’arrêt attaqué, le Tribunal a procédé à une lecture erronée des dispositions applicables au cas d’espèce et en particulier de l’article 15 de la décision no 204/99 de l’Autorità per l’energia elettrica e il gas, qui montre de manière claire et univoque que — même après l’introduction de la composante compensatoire — le tarif Alumix n’a été modifié en substance ni quant au prix net de l’électricité payé par Alcoa ni quant au financement du mécanisme qui assurait ce prix à Alcoa. |
| --- | --- |

1.

Grave dénaturation d’éléments du dossier en rapport avec la conclusion erronée de la décision, confirmée par le Tribunal, que la mesure en cause a modifié en substance le tarif Alumix tel qu’institué par le décret de 1995 et, partant, violation de l’article 107, paragraphe 1, TFUE et du principe de sécurité juridique. Aux points 81 à 83 de l’arrêt attaqué, le Tribunal a procédé à une lecture erronée des dispositions applicables au cas d’espèce et en particulier de l’article 15 de la décision no 204/99 de l’Autorità per l’energia elettrica e il gas, qui montre de manière claire et univoque que — même après l’introduction de la composante compensatoire — le tarif Alumix n’a été modifié en substance ni quant au prix net de l’électricité payé par Alcoa ni quant au financement du mécanisme qui assurait ce prix à Alcoa.

| 2. | Violation de l’article 107, paragraphe 1, TFUE, contradiction avec les arrêts rendus dans les affaires T-332/06 et C-149/09 P et grave dénaturation du premier moyen, sous b), présenté par Alcoa, relatif à la conclusion de la Commission selon laquelle il n’était pas nécessaire de procéder à une analyse économique pour démontrer que la mesure procurait un avantage économique à la requérante. L’arrêt du Tribunal est erroné en ce que: i) il contredit des décisions antérieures rendues sur la même question (T-332/06 et C-194/09 P); ii) en faisant application de l’article 107, paragraphe 1, TFUE, il confond deux critères, qui sont tous deux nécessaires pour qu’il y ait une aide, en faisant découler l’existence d’un avantage pour Alcoa de la simple constatation du caractère étatique des ressources qui ont été employées; iii) il est dépourvu d’une motivation appropriée dès lors qu’il n’a pas relevé que la Commission avait présumé à tort que la mesure procurait un avantage à Alcoa et n’avait donc pas effectué d’analyse économique appropriée pour apprécier, le cas échéant, la valeur de cet avantage. |
| --- | --- |

2.

Violation de l’article 107, paragraphe 1, TFUE, contradiction avec les arrêts rendus dans les affaires T-332/06 et C-149/09 P et grave dénaturation du premier moyen, sous b), présenté par Alcoa, relatif à la conclusion de la Commission selon laquelle il n’était pas nécessaire de procéder à une analyse économique pour démontrer que la mesure procurait un avantage économique à la requérante. L’arrêt du Tribunal est erroné en ce que: i) il contredit des décisions antérieures rendues sur la même question (T-332/06 et C-194/09 P); ii) en faisant application de l’article 107, paragraphe 1, TFUE, il confond deux critères, qui sont tous deux nécessaires pour qu’il y ait une aide, en faisant découler l’existence d’un avantage pour Alcoa de la simple constatation du caractère étatique des ressources qui ont été employées; iii) il est dépourvu d’une motivation appropriée dès lors qu’il n’a pas relevé que la Commission avait présumé à tort que la mesure procurait un avantage à Alcoa et n’avait donc pas effectué d’analyse économique appropriée pour apprécier, le cas échéant, la valeur de cet avantage.

| 3. | Erreur de procédure due à la déformation et à la dénaturation par le Tribunal du deuxième moyen d’Alcoa et, en conséquence, omission de statuer et motivation incorrecte. Le Tribunal s’est, à tort, prononcé sur un point qu’Alcoa n’avait pas soulevé dans sa requête en première instance, tandis qu’il a complètement omis de statuer sur le point essentiel soulevé par celle-ci, à savoir que, même en admettant qu’un avantage économique eût été établi, la méthode utilisée par la Commission pour apprécier la valeur de cet avantage était erronée et a conduit à surestimer le montant de l’aide à récupérer. |
| --- | --- |

3.

Erreur de procédure due à la déformation et à la dénaturation par le Tribunal du deuxième moyen d’Alcoa et, en conséquence, omission de statuer et motivation incorrecte. Le Tribunal s’est, à tort, prononcé sur un point qu’Alcoa n’avait pas soulevé dans sa requête en première instance, tandis qu’il a complètement omis de statuer sur le point essentiel soulevé par celle-ci, à savoir que, même en admettant qu’un avantage économique eût été établi, la méthode utilisée par la Commission pour apprécier la valeur de cet avantage était erronée et a conduit à surestimer le montant de l’aide à récupérer.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/9

---

Pourvoi formé le 23 décembre 2014 par Portovesme srl contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 16 octobre 2014 dans l’affaire T-291/11, Portovesme Srl/Commission

(Affaire C-606/14 P)

(2015/C 089/10)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Portovesme srl (représentants: G. Dore, M. Liberati, A. Vinci, F. Ciulli, avocats)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler l’arrêt attaqué et, par conséquent, annuler la décision attaquée, en faisant droit aux conclusions formulées dans la requête en première instance (en excluant le membre de phrase suivant: «ou partielle, dans la mesure jugée raisonnable» du premier point des conclusions); |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt attaqué et, par conséquent, annuler la décision attaquée, en faisant droit aux conclusions formulées dans la requête en première instance (en excluant le membre de phrase suivant: «ou partielle, dans la mesure jugée raisonnable» du premier point des conclusions);

| — | à titre subsidiaire, faire droit au présent pourvoi et renvoyer l’affaire au Tribunal aux fins d’une nouvelle appréciation du recours en première instance, en maintenant les moyens de droit qui seront invoqués dans la présente instance; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, faire droit au présent pourvoi et renvoyer l’affaire au Tribunal aux fins d’une nouvelle appréciation du recours en première instance, en maintenant les moyens de droit qui seront invoqués dans la présente instance;

| — | condamner la Commission aux dépens supportés devant les deux degrés de juridiction. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens supportés devant les deux degrés de juridiction.

Moyens et principaux arguments

Au soutien du présent pourvoi, la partie requérante invoque sept moyens d’annulation de l’arrêt attaqué:

| 1. | Par le premier moyen, la requérante tire grief de l’arrêt attaqué en raison d’une appréciation erronée du principe de la durée raisonnable de la procédure administrative et du principe de la confiance légitime, s’agissant de la partie de la décision attaquée prévoyant la récupération de l’aide versée. |
| --- | --- |

1.

Par le premier moyen, la requérante tire grief de l’arrêt attaqué en raison d’une appréciation erronée du principe de la durée raisonnable de la procédure administrative et du principe de la confiance légitime, s’agissant de la partie de la décision attaquée prévoyant la récupération de l’aide versée.

| 2. | Par le deuxième moyen, la requérante fait valoir que l’arrêt attaqué est illégal et doit être annulé pour défaut de motivation du Tribunal, dès lors qu’il a jugé que la décision attaquée ne violait pas les principes de diligence et d’impartialité dans l’action de l’administration. |
| --- | --- |

2.

Par le deuxième moyen, la requérante fait valoir que l’arrêt attaqué est illégal et doit être annulé pour défaut de motivation du Tribunal, dès lors qu’il a jugé que la décision attaquée ne violait pas les principes de diligence et d’impartialité dans l’action de l’administration.

| 3. | Par le troisième moyen, la partie requérante fait valoir la violation, par le Tribunal, de l’article 19 TUE, dans la partie de l’arrêt attaqué où il a donné sa propre interprétation de la réglementation nationale, allant à l’encontre de sa teneur littérale, en violation évidente des limites de ses prérogatives. |
| --- | --- |

3.

Par le troisième moyen, la partie requérante fait valoir la violation, par le Tribunal, de l’article 19 TUE, dans la partie de l’arrêt attaqué où il a donné sa propre interprétation de la réglementation nationale, allant à l’encontre de sa teneur littérale, en violation évidente des limites de ses prérogatives.

| 4. | Par le quatrième moyen, la partie requérante tire grief de l’appréciation erronée, de la part du Tribunal, de l’inégalité de traitement invoquée par rapport à un autre opérateur (Alcoa-Alumix) s’agissant d’une mesure aide d’analogue, ainsi que de la violation de l’article 108 TFUE, en ce que l’aide d’État aurait dû être examinée comme une aide existante. |
| --- | --- |

4.

Par le quatrième moyen, la partie requérante tire grief de l’appréciation erronée, de la part du Tribunal, de l’inégalité de traitement invoquée par rapport à un autre opérateur (Alcoa-Alumix) s’agissant d’une mesure aide d’analogue, ainsi que de la violation de l’article 108 TFUE, en ce que l’aide d’État aurait dû être examinée comme une aide existante.

| 5. | Par le cinquième moyen, la partie requérante invoque la violation de l’article 107, paragraphe 1, TFUE, en ce que, contrairement à ce qu’estime le Tribunal, la mesure attaquée ne constituait pas un avantage indu, pas plus qu’il n’affectait les échanges entre États membres. |
| --- | --- |

5.

Par le cinquième moyen, la partie requérante invoque la violation de l’article 107, paragraphe 1, TFUE, en ce que, contrairement à ce qu’estime le Tribunal, la mesure attaquée ne constituait pas un avantage indu, pas plus qu’il n’affectait les échanges entre États membres.

| 6. | Par le sixième moyen, la requérante estime que le Tribunal a omis d’apprécier, ou a apprécié de manière insuffisante ou erronée, le grief tiré de la nature sélective de la mesure. |
| --- | --- |

6.

Par le sixième moyen, la requérante estime que le Tribunal a omis d’apprécier, ou a apprécié de manière insuffisante ou erronée, le grief tiré de la nature sélective de la mesure.

| 7. | Par le septième et dernier moyen, la requérante reproche au Tribunal d’avoir violé l’article 174 TFUE et l’article 107, paragraphe 3 TFUE, en ce que la mesure compensatoire, d’une part, est cohérente avec les politiques de cohésion sociale pour les régions insulaires et dépourvues d’infrastructures et, d’autre part, est conforme aux dérogations visées à l’article 107 TFUE. |
| --- | --- |

7.

Par le septième et dernier moyen, la requérante reproche au Tribunal d’avoir violé l’article 174 TFUE et l’article 107, paragraphe 3 TFUE, en ce que la mesure compensatoire, d’une part, est cohérente avec les politiques de cohésion sociale pour les régions insulaires et dépourvues d’infrastructures et, d’autre part, est conforme aux dérogations visées à l’article 107 TFUE.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul Sibiu (Roumanie) le 23 décembre 2014 — Elena Delia Pondiche/Statul român, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

(Affaire C-608/14)

(2015/C 089/11)

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Tribunalul Sibiu

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Elena Delia Pondiche

Partie défenderesse: Statul român, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

Questions préjudicielles

| 1) | La protection sociale, les droits de l’enfant et les principes d’égalité de traitement et de non-discrimination garantis par le droit communautaire en vertu de l’article 6 du traité sur l’Union européenne, l’article 20, l’article 21, paragraphe 1, l’article 24, paragraphes 1 et 2, l’article 34, l’article 52 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, l’article 3, paragraphe 1, sous b) et l’article 4 du règlement (CE) no 883/2004 (1) sur la coordination des systèmes de sécurité sociale peuvent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à des dispositions de droit interne qui limitent le montant de l’allocation pour enfant à charge en fonction de la date de naissance de l’enfant et non pas en fonction de la date de conception, alors que l’enfant conçu est considéré comme existant, dès lors qu’il naît vivant et viable, sans justification objective et raisonnable? |
| --- | --- |

1)

La protection sociale, les droits de l’enfant et les principes d’égalité de traitement et de non-discrimination garantis par le droit communautaire en vertu de l’article 6 du traité sur l’Union européenne, l’article 20, l’article 21, paragraphe 1, l’article 24, paragraphes 1 et 2, l’article 34, l’article 52 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, l’article 3, paragraphe 1, sous b) et l’article 4 du règlement (CE) no 883/2004 (1) sur la coordination des systèmes de sécurité sociale peuvent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à des dispositions de droit interne qui limitent le montant de l’allocation pour enfant à charge en fonction de la date de naissance de l’enfant et non pas en fonction de la date de conception, alors que l’enfant conçu est considéré comme existant, dès lors qu’il naît vivant et viable, sans justification objective et raisonnable?

| 2) | L’OUG no 111/2010 institue-t-elle une mesure discriminatoire entre des personnes qui se trouvent dans une situation identique, à savoir entre les enfants conçus et nés jusqu’au 31 décembre 2010 et les enfants conçus jusqu’au 31 décembre 2010 et nés après cette date? |
| --- | --- |

2)

L’OUG no 111/2010 institue-t-elle une mesure discriminatoire entre des personnes qui se trouvent dans une situation identique, à savoir entre les enfants conçus et nés jusqu’au 31 décembre 2010 et les enfants conçus jusqu’au 31 décembre 2010 et nés après cette date?

---

(1)  Règlement (CE) no 883/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004, sur la coordination des systèmes de sécurité sociale (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE et pour la Suisse) (JO L 166, p. 1).

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/11

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Handelsgericht Wien (Autriche) le 29 décembre 2014 — Stephan Naumann/Austrian Airlines AG

(Affaire C-612/14)

(2015/C 089/12)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Handelsgericht Wien

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Stephan Naumann

Partie défenderesse: Austrian Airlines AG

Questions préjudicielles

| 1) | Le droit à indemnisation prévu à l’article 7 (Droit à indemnisation) du règlement (CE) no 261/2004 (1) du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, doit-il être interprété en ce sens qu’il s’agit d’un droit à indemnisation forfaitaire, d’une pénalité contractuelle, de dommages et intérêts punitifs («punitive damage»), d’un droit présentant un caractère de bonne exécution du contrat et de garantie ou bien d’un droit sui generis? |
| --- | --- |

1)

Le droit à indemnisation prévu à l’article 7 (Droit à indemnisation) du règlement (CE) no 261/2004 (1) du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, doit-il être interprété en ce sens qu’il s’agit d’un droit à indemnisation forfaitaire, d’une pénalité contractuelle, de dommages et intérêts punitifs («punitive damage»), d’un droit présentant un caractère de bonne exécution du contrat et de garantie ou bien d’un droit sui generis?

| 2) | L’imputation de la compensation prévue à l’article 12, paragraphe 1, deuxième phrase, (Indemnisation complémentaire) du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, doit-elle être interprétée en ce sens qu’elle ne doit porter que sur le droit à indemnisation complémentaire du passager opposable au transporteur aérien effectif ou bien également sur un droit à indemnisation complémentaire du passager opposable à l’organisateur de voyages? |
| --- | --- |

2)

L’imputation de la compensation prévue à l’article 12, paragraphe 1, deuxième phrase, (Indemnisation complémentaire) du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, doit-elle être interprétée en ce sens qu’elle ne doit porter que sur le droit à indemnisation complémentaire du passager opposable au transporteur aérien effectif ou bien également sur un droit à indemnisation complémentaire du passager opposable à l’organisateur de voyages?

| 3) | Le droit à indemnisation complémentaire du passager prévu à l’article 12 (Indemnisation complémentaire) du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, doit-il être interprété en ce sens qu’il recouvre également un droit à réduction du prix (garantie) prévu par le droit national en cas de retard de vol? |
| --- | --- |

3)

Le droit à indemnisation complémentaire du passager prévu à l’article 12 (Indemnisation complémentaire) du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, doit-il être interprété en ce sens qu’il recouvre également un droit à réduction du prix (garantie) prévu par le droit national en cas de retard de vol?

| 4) | Une réduction du prix accordée au passager par l’organisateur de voyages en vertu du droit national (garantie) et/ou des dommages et intérêts pour compenser le retard d’un vol peuvent-ils être imputés sur l’indemnité due par le transporteur aérien effectif conformément à l’article 7 (Droit à indemnisation) du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004 pour compenser le même retard (article 12)? |
| --- | --- |

4)

Une réduction du prix accordée au passager par l’organisateur de voyages en vertu du droit national (garantie) et/ou des dommages et intérêts pour compenser le retard d’un vol peuvent-ils être imputés sur l’indemnité due par le transporteur aérien effectif conformément à l’article 7 (Droit à indemnisation) du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004 pour compenser le même retard (article 12)?

| 5) | Dans la mesure où une imputation est possible: le transporteur aérien peut-il toujours procéder à cette imputation ou bien dépend-t-elle du point de savoir dans quelle mesure le droit national l’autorise ou dans quelle mesure le tribunal l’estime appropriée? |
| --- | --- |

5)

Dans la mesure où une imputation est possible: le transporteur aérien peut-il toujours procéder à cette imputation ou bien dépend-t-elle du point de savoir dans quelle mesure le droit national l’autorise ou dans quelle mesure le tribunal l’estime appropriée?

| 6) | Dans la mesure où le droit national est pertinent ou dans la mesure où la juridiction doit rendre une décision discrétionnaire: convient-il de compenser par l’indemnisation au sens de l’article 7 du règlement uniquement les désagréments et la perte de temps subie par le passager en raison du retard ou bien également les préjudices matériaux? |
| --- | --- |

6)

Dans la mesure où le droit national est pertinent ou dans la mesure où la juridiction doit rendre une décision discrétionnaire: convient-il de compenser par l’indemnisation au sens de l’article 7 du règlement uniquement les désagréments et la perte de temps subie par le passager en raison du retard ou bien également les préjudices matériaux?

---

(1)  Règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004 établissant des règles communes en matière d'indemnisation et d'assistance des passagers en cas de refus d'embarquement et d'annulation ou de retard important d'un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91, JO L 46, p. 1.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/12

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 14 janvier 2015 — Universal Music International Holding BV/Michael Tétréault Schilling e.a.

(Affaire C-12/15)

(2015/C 089/13)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Hoge Raad der Nederlanden

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Universal Music International Holding BV

Partie défenderesse: Michael Tétréault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož

Questions préjudicielles

| 1. | L’article 5, initio et sous 3), du règlement no 44/2001 (1) (CE) du Conseil, du 22 décembre 2000, concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale doit-il être interprété en ce sens que peut être considéré comme «lieu où le fait dommageable s’est produit», le lieu, situé dans un État membre, où le préjudice est survenu lorsque ce préjudice consiste exclusivement en un préjudice patrimonial résultant directement d’un acte illicite commis dans un autre État membre? |
| --- | --- |

1.

L’article 5, initio et sous 3), du règlement no 44/2001 (1) (CE) du Conseil, du 22 décembre 2000, concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale doit-il être interprété en ce sens que peut être considéré comme «lieu où le fait dommageable s’est produit», le lieu, situé dans un État membre, où le préjudice est survenu lorsque ce préjudice consiste exclusivement en un préjudice patrimonial résultant directement d’un acte illicite commis dans un autre État membre?

| 2. | En cas de réponse affirmative à la première question:






  a) | En fonction de quel critère ou de quel point de vue le juge national doit-il, dans l’appréciation de sa compétence au titre de l’article 5, initio et sous 3), du règlement no 44/2001, déterminer si, en l’espèce, on est en présence d’un préjudice patrimonial résultant directement d’un comportement illicite («préjudice patrimonial initial» ou «préjudice patrimonial direct») ou bien d’un préjudice patrimonial résultant d’un préjudice initial survenu ailleurs ou d’un préjudice consécutif à un préjudice survenu ailleurs («préjudice consécutif» ou «préjudice patrimonial indirect»)? |
| --- | --- | --- |

2.

En cas de réponse affirmative à la première question:

a)

En fonction de quel critère ou de quel point de vue le juge national doit-il, dans l’appréciation de sa compétence au titre de l’article 5, initio et sous 3), du règlement no 44/2001, déterminer si, en l’espèce, on est en présence d’un préjudice patrimonial résultant directement d’un comportement illicite («préjudice patrimonial initial» ou «préjudice patrimonial direct») ou bien d’un préjudice patrimonial résultant d’un préjudice initial survenu ailleurs ou d’un préjudice consécutif à un préjudice survenu ailleurs («préjudice consécutif» ou «préjudice patrimonial indirect»)?

| b) | En fonction de quel critère ou de quel point de vue le juge national doit-il, dans l’appréciation de sa compétence au titre de l’article 5, initio et sous 3), du règlement no 44/2001, déterminer le lieu où, en l’espèce, le préjudice patrimonial — direct ou indirect — est survenu ou est réputé être survenu? |
| --- | --- |

b)

En fonction de quel critère ou de quel point de vue le juge national doit-il, dans l’appréciation de sa compétence au titre de l’article 5, initio et sous 3), du règlement no 44/2001, déterminer le lieu où, en l’espèce, le préjudice patrimonial — direct ou indirect — est survenu ou est réputé être survenu?

| 3. | En cas de réponse affirmative à la première question, le règlement no 44/2001 doit-il être interprété en ce sens que le juge national appelé à apprécier s’il est compétent en l’espèce au titre de ce règlement, est tenu de fonder son appréciation sur les affirmations pertinentes du demandeur ou du requérant, ou bien en ce sens que ce juge est tenu de prendre également en considération les éléments que le défendeur a avancés pour contester ces affirmations? |
| --- | --- |

3.

En cas de réponse affirmative à la première question, le règlement no 44/2001 doit-il être interprété en ce sens que le juge national appelé à apprécier s’il est compétent en l’espèce au titre de ce règlement, est tenu de fonder son appréciation sur les affirmations pertinentes du demandeur ou du requérant, ou bien en ce sens que ce juge est tenu de prendre également en considération les éléments que le défendeur a avancés pour contester ces affirmations?

---

(1)  Règlement no 44/2001 (CE) du Conseil, du 22 décembre 2000, concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale (JO 2001, L 12, p. 1).

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/13

---

Pourvoi formé le 22 janvier 2015 par le Royaume d’Espagne contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 13 novembre 2014 dans l’affaire T-481/11, Espagne/Commission

(Affaire C-26/15 P)

(2015/C 089/14)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Royaume d’Espagne (représentant: A. Rubio González, agent)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

| — | faire droit au présent pourvoi et annuler l’arrêt du Tribunal rendu le 13 novembre 2014 dans l’affaire T-481/11, Espagne/Commission; |
| --- | --- |

—

faire droit au présent pourvoi et annuler l’arrêt du Tribunal rendu le 13 novembre 2014 dans l’affaire T-481/11, Espagne/Commission;

| — | annuler l’annexe I, Partie 2, Partie VI, paragraphe D, cinquième tiret, du règlement d’exécution (UE) no 543/2011 (1) de la Commission, du 7 juin 2011, portant modalités d’application du règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne les secteurs des fruits et légumes et des fruits et légumes transformés; |
| --- | --- |

—

annuler l’annexe I, Partie 2, Partie VI, paragraphe D, cinquième tiret, du règlement d’exécution (UE) no 543/2011 (1) de la Commission, du 7 juin 2011, portant modalités d’application du règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne les secteurs des fruits et légumes et des fruits et légumes transformés;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Erreur de droit relative à la portée de l’obligation de motivation. Les motifs sur lesquels le Tribunal se fonde ne sont pas compatibles avec l’impératif de clarté et d’absence d’ambiguïté qui doit caractériser la motivation d’un règlement afin que celle-ci satisfasse aux exigences de l’article 296 TFUE. De fait, le Tribunal comble les lacunes affectant la motivation du règlement attaqué et substitue sa propre motivation à celle de l’acte attaqué.

Erreur de droit concernant le principe de l’égalité de traitement. Les motifs invoqués par le Tribunal sur ce point ne reposent pas sur des critères propres à permettre la comparaison. Le Tribunal fonde son raisonnement sur un fait prétendument notoire, qu’aucun élément factuel ou scientifique ne vient étayer, à savoir la distinction entre fruits à peau épaisse et fruits à peau fine et l’inclusion des agrumes dans la première catégorie.

Erreur de droit relative au contrôle juridictionnel du principe de proportionnalité. Le contrôle qu’exerce le Tribunal sur la proportionnalité d’une restriction au commerce des marchandises imposée par une institution doit s’effectuer en tenant compte de la marge d’appréciation étendue reconnue à la Commission. Or, le Tribunal n’a pas exercé son contrôle juridictionnel conformément à la jurisprudence Tetra Laval (2). D’une part, il n’a pas dûment vérifié la pertinence et l’adéquation des éléments sur lesquels la décision adoptée est fondée en ce qui concerne les motifs justifiant la restriction. D’autre part, il n’a pas examiné correctement les conclusions que l’on peut tirer de ces éléments, de sorte que la restriction va au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre l’objectif poursuivi.

---

(1)  JO L 157, p. 1.

(2)  Arrêt Commission/Tetra Laval (C-12/03 P, EU:C:2005:87, point 39).

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/14

---

Pourvoi formé le 27 janvier 2015 par Photo USA Electronic Graphic, Inc. contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre) rendu le 18 novembre 2014 dans l’affaire T-394/13, Photo USA Electronic Graphic/Conseil

(Affaire C-31/15 P)

(2015/C 089/15)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (représentant: K. Adamantopoulos, avocat)

Autres parties à la procédure: Conseil de l’Union européenne, Commission européenne, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler l’arrêt du Tribunal du 18 novembre 2014 rendu dans l’affaire T-394/13, Photo USA Electronic Graphic/Conseil, rejetant le recours tendant à l’annulation du règlement d’exécution (UE) no 412/2013 du Conseil, du 13 mai 2013, instituant un droit antidumping définitif et portant perception définitive du droit provisoire institué sur les importations d’articles en céramique pour la table et la cuisine originaires de la République populaire de Chine (1); |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt du Tribunal du 18 novembre 2014 rendu dans l’affaire T-394/13, Photo USA Electronic Graphic/Conseil, rejetant le recours tendant à l’annulation du règlement d’exécution (UE) no 412/2013 du Conseil, du 13 mai 2013, instituant un droit antidumping définitif et portant perception définitive du droit provisoire institué sur les importations d’articles en céramique pour la table et la cuisine originaires de la République populaire de Chine (1);

| — | achever l’examen et annuler le règlement (UE) no 412/2013; et |
| --- | --- |

—

achever l’examen et annuler le règlement (UE) no 412/2013; et

| — | condamner le Conseil de l’Union européenne aux dépens supportés par la partie requérante à l’occasion du présent pourvoi et du recours devant le Tribunal dans l’affaire T-394/13. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil de l’Union européenne aux dépens supportés par la partie requérante à l’occasion du présent pourvoi et du recours devant le Tribunal dans l’affaire T-394/13.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante soutient que les constatations du Tribunal concernant ses premier, troisième et quatrième moyens sont entachées de plusieurs erreurs de droit ainsi que d’une dénaturation des éléments de preuve présentés. Ainsi, la partie requérante fait valoir que l’arrêt attaqué doit être annulé. En outre, la partie requérante affirme que les faits à l’origine des premier, deuxième et troisième moyens ont été suffisamment établis pour permettre à la Cour de statuer sur ces moyens.

Le premier moyen de la partie requérante comporte deux branches. D’une part, en imposant à la partie requérante la charge d’établir que les institutions ont commis une erreur d’appréciation en ce qui concerne chacun des éléments jugés pertinents par elles, le Tribunal a commis une erreur de droit. En vertu d’une jurisprudence constante du Tribunal, il suffit que la partie requérante démontre soit que les institutions ont commis une erreur d’appréciation des éléments jugés pertinents par elles soit que l’application d’autres éléments pertinents nécessitait de ne pas en tenir compte. À cet égard, la constatation selon laquelle les institutions ont commis une erreur d’appréciation en ce qui concerne deux des trois éléments jugés pertinents par elles suffit à considérer que la partie requérante a satisfait à la charge de la preuve. Par ailleurs, en parvenant à cette conclusion, le Tribunal a dénaturé les éléments de preuve et les faits.

Les troisième et quatrième moyens s’articulent autour de quatre branches. En premier lieu, le Tribunal a mal interprété les dispositions de l’article 3, paragraphes 2 et 7, du règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil, du 30 novembre 2009, relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (2) (ci-après le «règlement de base») en constatant que les institutions ne sont tenues d’examiner l’incidence des pratiques anticoncurrentielles sur la situation de l’industrie de l’Union que si l’existence de telles pratiques a été établie dans une décision définitive prise par les autorités de la concurrence compétentes. En deuxième lieu, en rejetant la demande de la partie requérante visant à divulguer l’identité des producteurs de l’Union faisant l’objet de l’échantillon, le Tribunal a dénaturé les éléments de preuve établis et a commis une erreur de droit en concluant qu’il peut examiner la question de savoir si les institutions ont agi conformément à l’article 3, paragraphes 2 et 7, du règlement de base sans connaître l’identité des producteurs de l’Union faisant l’objet de l’échantillon. En troisième lieu, en faisant peser sur la partie requérante l’obligation d’apporter des éléments de preuve positifs de l’incidence des pratiques anticoncurrentielles sur les producteurs de l’Union faisant l’objet de l’échantillon alors que l’identité de ces producteurs est tenue secrète, le Tribunal a mal interprété les dispositions de l’article 3, paragraphes 2 et 7, du règlement de base et a imposé une charge de la preuve déraisonnable à la partie requérante. En quatrième lieu, le Tribunal a également effectué une interprétation erronée des dispositions de l’article 3, paragraphes 2 et 7, du règlement de base en concluant que les obligations concernées peuvent être satisfaites en se fondant tout simplement sur de vagues présomptions plutôt que sur un examen réel.

---

(1)  JO L 131, p. 1.

(2)  JO L 343, p. 51.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/15

---

Pourvoi formé le 28 janvier 2015 par Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt contre l’ordonnance du Tribunal (neuvième chambre) rendue le 13 novembre 2014 dans l’affaire T-40/14, Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt/Commission européenne

(Affaire C-32/15 P)

(2015/C 089/16)

Langue de procédure: anglais

Parties

Parties requérantes: Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt (représentant: J. Philippe, avocat)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler l’ordonnance du Tribunal du 13 novembre 2014 dans l’affaire T-40/14, dans la mesure où elle rejette le recours des requérantes comme irrecevable; |
| --- | --- |

—

annuler l’ordonnance du Tribunal du 13 novembre 2014 dans l’affaire T-40/14, dans la mesure où elle rejette le recours des requérantes comme irrecevable;

| — | déclarer le recours des requérantes recevable ou, subsidiairement, recevable pour la période commençant le 10 janvier 2009; |
| --- | --- |

—

déclarer le recours des requérantes recevable ou, subsidiairement, recevable pour la période commençant le 10 janvier 2009;

| — | condamner la Commission aux dépens tant devant le Tribunal que devant la Cour. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens tant devant le Tribunal que devant la Cour.

Moyens et principaux arguments

Les parties requérantes invoquent quatre moyens. Dans l’ordonnance attaquée, le Tribunal a rejeté le recours introduit par les parties requérantes tendant en substance à l’indemnisation de leurs pertes résultant de la résiliation illicite de l’accord d’achat d’électricité (AAE) en application de la décision illégale de la Commission 2006/609/CE, du 4 juin 2008, concernant les aides d’État C 41/05 (1). Le Tribunal a conclu à la prescription du recours des parties requérantes et l’a rejeté comme irrecevable.

Par leur premier moyen, les parties requérantes font grief au Tribunal de ne pas avoir indiqué les motifs pour lesquels l’article 102, paragraphe 2, du règlement de procédure du Tribunal (ci-après le «règlement de procédure») qui prévoit un délai de distance ne s’applique pas au recours des parties requérantes, bien que la lecture des traités, du statut de la Cour de justice (ci-après le «statut») et du règlement de procédure montre que l’article 102, paragraphe 2 s’applique au délai de prescription prévu par l’article 46, paragraphe 1, du statut.

Par leur deuxième moyen, les parties requérantes observent que le Tribunal commet une erreur de droit dans l’application des articles 268 et 340, deuxième alinéa, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) en exigeant des parties requérantes qu’elles invoquent le caractère récurrent de leur dommage dans leur demande initiale.

Par leur troisième moyen, les parties requérantes font grief au Tribunal de ne pas avoir indiqué les motifs pour lesquels la jurisprudence invoquée par les parties requérantes à l’appui du caractère récurrent de leur dommage n’est pas comparable à leur situation, bien que les parties requérantes en avaient fait la démonstration détaillée.

Par leur quatrième moyen, les parties requérantes relèvent que le Tribunal commet une erreur de droit lorsqu’il rejette leur argumentation selon laquelle leur dommage est continu en se fondant sur le fait que la décision de la Commission est toujours en cours d’examen.

---

(1)  JO L 225, p. 53.

---

Tribunal

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/17

---

Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2015 — Evonik Degussa/Commission

(Affaire T-341/12) (1)

((«Concurrence - Procédure administrative - Marché européen du peroxyde d’hydrogène et du perborate - Publication d’une décision constatant une infraction à l’article 81 CE - Rejet d’une demande visant à obtenir le traitement confidentiel d’informations fournies à la Commission en application de sa communication sur la coopération - Obligation de motivation - Confidentialité - Secret professionnel - Confiance légitime»))

(2015/C 089/17)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Evonik Degussa GmbH (Essen, Allemagne) (représentants: C. Steinle, M. Holm-Hadulla et C. von Köckritz, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: C. Giolito, M. Kellerbauer et G. Meessen, agents)

Objet

Demande d’annulation de la décision C (2012) 3534 final de la Commission, du 24 mai 2012, portant rejet d’une demande de traitement confidentiel introduite par Evonik Degussa, en application de l’article 8 de la décision 2011/695/UE du président de la Commission, du 13 octobre 2011, relative à la fonction et au mandat du conseiller-auditeur dans certaines procédures de concurrence (affaire COMP/38.620 — Peroxide d’hydrogène et perborate).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Evonik Degussa GmbH est condamnée aux dépens y compris à ceux afférents à la procédure de référé. |
| --- | --- |

2)

Evonik Degussa GmbH est condamnée aux dépens y compris à ceux afférents à la procédure de référé.

---

(1)  JO C 311 du 13.10.2012.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/17

---

Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2015 — Akzo Nobel e.a./Commission

(Affaire T-345/12) (1)

((«Concurrence - Procédure administrative - Marché européen du peroxyde d’hydrogène et du perborate - Publication d’une décision constatant une infraction à l’article 81 CE - Rejet d’une demande visant à obtenir le traitement confidentiel d’informations fournies à la Commission en application de sa communication sur la coopération - Obligation de motivation - Confidentialité - Secret professionnel - Confiance légitime»))

(2015/C 089/18)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Pays-Bas); Akzo Chemicals Holding AB (Nacka, Suède); et Eka Chemicals AB (Bohus, Suède) (représentants: C. Swaak et R. Wesseling, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: C. Giolito, M. Kellerbauer et G. Meessen, agents)

Parties intervenantes au soutien de la partie défenderesse: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (Bruxelles, Belgique) (représentant: T. Funke, avocat)

Objet

Demande d’annulation de la décision C (2012) 3533 final de la Commission, du 24 mai 2012, portant rejet d’une demande de traitement confidentiel introduite par Akzo Nobel, Akzo Chemicals Holding et Eka Chemicals, en vertu de l’article 8 de la décision 2011/695/UE du président de la Commission, du 13 octobre 2011, relative à la fonction et au mandat du conseiller-auditeur dans certaines procédures de concurrence (affaire COMP/38.620 — Peroxyde d’hydrogène et perborate).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Akzo Nobel NV, Akzo Chemicals Holding AB et Eka Chemicals AB sont condamnées aux dépens y compris à ceux afférents à la procédure de référé. |
| --- | --- |

2)

Akzo Nobel NV, Akzo Chemicals Holding AB et Eka Chemicals AB sont condamnées aux dépens y compris à ceux afférents à la procédure de référé.

---

(1)  JO C 295 du 29.9.2012.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/18

---

Arrêt du Tribunal du 4 février 2015 — El Corte Inglés/OHMI — Apro Tech (APRO)

(Affaire T-372/12) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative APRO - Marque nationale figurative antérieure B-PRO by Boomerang, marque communautaire verbale antérieure PRO MOUNTAIN et demandes de marques communautaires figurative et verbale antérieures B-PRO by Boomerang et PRO OUTDOOR - Absence de risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 089/19)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espagne) (représentants: E. Seijo Veiguela, J. Rivas Zurdo et I. Munilla Muñoz, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: P. Geroulakos, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Apro Tech Co., Ltd (Tachia, Taïwan)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 25 mai 2012 (affaire R 196/2011-2), relative à une procédure d’opposition entre El Corte Inglés, SA et Apro Tech Co. Ltd.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | El Corte Inglés, SA est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

El Corte Inglés, SA est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 331 du 27.10.2012.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/19

---

Arrêt du Tribunal du 30 janvier 2015 — Now Wireless/OHMI — Starbucks (HK) (now)

(Affaire T-278/13) (1)

([«Marque communautaire - Procédure de déchéance - Marque communautaire figurative now - Usage sérieux de la marque - Article 51, paragraphe 1, sous a), et article 51, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 089/20)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Now Wireless Ltd (Guildford, Royaume-Uni) (représentant: T. Alkin, barrister)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: D. Walicka, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Starbucks (HK) Ltd (Hong Kong, Chine) (représentant: P. Kavanagh, solicitor)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 7 mars 2013 (affaire R 234/2012-2), relative à une procédure de déchéance entre Now Wireless Ltd et Starbucks (HK) Ltd.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Now Wireless Ltd est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Now Wireless Ltd est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 207 du 20.7.2013.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/19

---

Arrêt du Tribunal du 4 février 2015 — KSR/OHMI — Lampenwelt (Moon)

(Affaire T-374/13) (1)

([«Marque communautaire - Procédure de nullité - Marque communautaire verbale Moon - Cause de nullité absolue - Caractère descriptif - Absence de caractère distinctif - Article 52, paragraphe 1, sous a), et article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 089/21)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: KSR Kunststoff Rotation GmbH (Wehr, Allemagne) (représentants: H. Börjes-Pestalozza et M. Nielen, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement A. Pohlmann, puis D. Walicka et enfin A. Schifko, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Lampenwelt GmbH & Co. KG (Schlitz, Allemagne) (représentants: G. Rother, P. Mes, C. Graf von der Groeben, J. Künzel, J. Bühling, D. Jestaedt, M. Bergermann, A. Kramer, J. Vogtmeier et A. Verhauwen, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 13 mai 2013 (affaire R 676/2012-4), relative à une procédure de nullité entre Lampenwelt GmbH & Co. KG et KSR Kunststoff Rotation GmbH.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | KSR Kunststoff Rotation GmbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

KSR Kunststoff Rotation GmbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 274 du 21.9.2013.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/20

---

Arrêt du Tribunal du 30 janvier 2015 — Siemag Tecberg Group/OHMI (Winder Controls)

(Affaire T-593/13) (1)

([«Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale Winder Controls - Motifs absolus de refus - Caractère descriptif - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous c) et b), et article 7, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 - Article 135 bis du règlement de procédure du Tribunal - Demande d’audience formée prématurément dans la requête»])

(2015/C 089/22)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Siemag Tecberg Group GmbH (Haiger, Allemagne) (représentant: T. Sommer, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: D. Walicka, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 5 septembre 2013 (affaire R 1261/2013-4), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal Winder Controls comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Siemag Tecberg Group GmbH supportera ses propres dépens ainsi que les dépens de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI). |
| --- | --- |

2)

Siemag Tecberg Group GmbH supportera ses propres dépens ainsi que les dépens de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).

---

(1)  JO C 31 du 1.2.2014.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/21

---

Arrêt du Tribunal du 29 janvier 2015 — Blackrock/OHMI (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY)

(Affaire T-609/13) (1)

([«Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY - Marque constituée d’un slogan publicitaire - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 089/23)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Blackrock, Inc. (Wilmington, Delaware, États-Unis) (représentants: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert et M. Blair, solicitors)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement I. Harrington, puis J. Crespo Carrillo, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 11 septembre 2013 (affaire R 572/2013-4), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Blackrock, Inc. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Blackrock, Inc. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 24 du 25.1.2014.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/21

---

Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2015 — Enercon/OHMI (Dégradé de cinq nuances de la couleur verte)

(Affaire T-655/13) (1)

([«Marque communautaire - Demande de marque communautaire consistant en un dégradé de cinq nuances de la couleur verte - Motif absolu de refus - Caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 - Requalification de la marque demandée - Article 43, paragraphe 2, du règlement no 207/2009»])

(2015/C 089/24)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Enercon GmbH (Aurich, Allemagne) (représentants: R. Böhm et S. Overhage, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Schifko, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 11 septembre 2013 (affaire R 247/2013-1), concernant une demande d’enregistrement d’un dégradé de cinq nuances de la couleur verte comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Enercon GmbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Enercon GmbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 39 du 8.2.2014.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/22

---

Arrêt du Tribunal du 29 janvier 2015 — Zitro IP/OHMI — Gamepoint (SPIN BINGO)

(Affaire T-665/13) (1)

([«Marque communautaire - Demande de marque communautaire figurative SPIN BINGO - Marque communautaire verbale antérieure ZITRO SPIN BINGO - Motif relatif de refus - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 089/25)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Zitro IP Sàrl (Luxembourg, Luxembourg) (représentant: A. Canela Giménez, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: J. Crespo Carrillo, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Gamepoint BV (La Haye, Pays-Bas)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 14 octobre 2013 (affaire R 1388/2012-4), relative à une procédure d’opposition entre Zitro IP Sàrl et Gamepoint BV.

Dispositif

| 1) | Le recours de Zitro IP Sàrl est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours de Zitro IP Sàrl est rejeté.

| 2) | Zitro IP est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Zitro IP est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 61 du 1.3.2014.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/23

---

Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2015 — Argo Development and Manufacturing/OHMI — Clapbanner (Représentation d’articles publicitaires)

(Affaire T-41/14) (1)

([«Dessin ou modèle communautaire - Procédure de nullité - Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un article publicitaire - Dessins ou modèles communautaires antérieurs - Motifs de nullité - Nouveauté - Caractère individuel - Utilisateur averti - Degré de liberté du créateur - Impression globale différente - Articles 4, 5, 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002»])

(2015/C 089/26)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Argo Development and Manufacturing Ltd (Ra’anana, Israël) (représentant: B. Brisset, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement A. Pohlmann, puis S. Hanne, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Clapbanner Ltd (Londres, Royaume-Uni)

Objet

Recours formé contre la décision de la troisième chambre de recours de l’OHMI du 22 octobre 2013 (affaire R 981/2012-3), relative à une procédure de nullité entre Argo Development and Manufacturing Ltd et Clapbanner Ltd.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Argo Development and Manufacturing Ltd est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Argo Development and Manufacturing Ltd est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 129 du 28.4.2014.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/23

---

Arrêt du Tribunal du 29 janvier 2015 — Blackrock/OHMI (INVESTING FOR A NEW WORLD)

(Affaire T-59/14) (1)

([«Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale INVESTING FOR A NEW WORLD - Marque constituée d’un slogan publicitaire - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 089/27)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Blackrock, Inc. (Wilmington, Delaware, États-Unis) (représentants: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert et M. Blair, solicitors)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: L. Rampini, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 31 octobre 2013 (affaire R 573/2013-1), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal INVESTING FOR A NEW WORLD comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Blackrock, Inc. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Blackrock, Inc. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 129 du 28.4.2014.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/24

---

Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2015 — BSH/OHMI — Arçelik (AquaPerfect)

(Affaire T-123/14) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale AquaPerfect - Marque verbale communautaire antérieure waterPerfect - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 089/28)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Munich, Allemagne) (représentant: S. Biagosch, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: L. Rampini, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Arçelik AS (Istanbul, Turquie) (représentant: A. Franke, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 9 décembre 2013 (affaire R 314/2013-4), relative à une procédure d’opposition entre BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH et Arçelik A.Ş.

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 9 décembre 2013 (affaire R 314/2013-4), relative à une procédure d’opposition entre BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH et Arçelik A.Ş. est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 9 décembre 2013 (affaire R 314/2013-4), relative à une procédure d’opposition entre BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH et Arçelik A.Ş. est annulée.

| 2) | L’OHMI supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par BSH Bosch und Siemens Hausgeräte. |
| --- | --- |

2)

L’OHMI supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par BSH Bosch und Siemens Hausgeräte.

| 3) | Arçelik supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Arçelik supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 129 du 28.4.2014.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/25

---

Ordonnance du Tribunal du 20 janvier 2015 — NICO/Conseil

(Affaire T-6/13) (1)

((«Recours en annulation - Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran - Gel des fonds - Délai de recours - Point de départ - Irrecevabilité manifeste»))

(2015/C 089/29)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Suisse) (représentants: J. Grayston, solicitor, G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers et N. Pilkington, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: M. Bishop et I. Rodios, agents)

Objet

Demande d’annulation partielle de la décision 2012/635/PESC du Conseil, du 15 octobre 2012, modifiant la décision 2010/413/PESC, concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 282, p. 58), et du règlement d’exécution (UE) no 945/2012 du Conseil, du 15 octobre 2012, mettant en œuvre le règlement (UE) no 267/2012, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 282, p. 16), dans la mesure où le nom de la requérante a été inscrit sur la liste des personnes et entités auxquelles s’appliquent ces mesures restrictives.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne. |
| --- | --- |

2)

Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne.

---

(1)  JO C 71 du 9.3.2013.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/25

---

Ordonnance du Tribunal du 21 janvier 2015 — Richter + Frenzel/OHMI — Ferdinand Richter (Richter+Frenzel)

(Affaire T-418/13) (1)

((«Marque communautaire - Opposition - Retrait de l’opposition - Non-lieu à statuer»))

(2015/C 089/30)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Richter + Frenzel GmbH + Co. KG (Würzburg, Allemagne) (représentant: D. Altenburg, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement A. Pohlmann, puis D. Botis, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Ferdinand Richter GmbH (Pasching, Autriche) (représentant: M. Grötschl, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 12 mars 2013 (affaire R 2001/2011-4), relative à une procédure d’opposition entre Ferdinand Richter GmbH et Richter + Frenzel GmbH + Co. KG.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La partie requérante et l’intervenante sont condamnées à supporter leurs propres dépens, ainsi que, chacune, la moitié des dépens de la partie défenderesse. |
| --- | --- |

2)

La partie requérante et l’intervenante sont condamnées à supporter leurs propres dépens, ainsi que, chacune, la moitié des dépens de la partie défenderesse.

---

(1)  JO C 325 du 9.11.2013.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/26

---

Ordonnance du Tribunal du 22 janvier 2015 — GEA Group/OHMI (engineering for a better world)

(Affaire T-488/13) (1)

((«Marque communautaire - Délai de recours - Point de départ - Notification de la décision de la chambre de recours par télécopieur - Réception de la télécopie - Tardiveté - Absence de force majeure ou de cas fortuit - Irrecevabilité manifeste»))

(2015/C 089/31)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: GEA Group AG (Düsseldorf, Allemagne) (représentant: J. Schneiders, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement A. Pohlmann, puis S. Hanne, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 21 mars 2013 (affaire R 935/2012-4), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal engineering for a better world comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | GEA Group AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

GEA Group AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 352 du 30.11.2013.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/26

---

Ordonnance du Tribunal du 5 janvier 2015 — La Perla/OHMI — Alva Management (LA PERLA)

(Affaire T-492/14) (1)

((«Marque communautaire - Opposition - Retrait de l’opposition - Non-lieu à statuer»))

(2015/C 089/32)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: La Perla sp. z o.o. (Varsovie, Pologne) (représentant: M. Siciarek, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: I. Harrington, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Alva Management GmbH (Icking, Allemagne) (représentant: B. Hanika, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 28 avril 2014 (affaire R 626/2013-4), relative à une procédure d’opposition entre Alva Management GmbH et La Perla sp. z o.o.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La partie requérante et l’intervenante sont condamnées à supporter leurs propres dépens ainsi que, chacune, la moitié de ceux exposés par la partie défenderesse. |
| --- | --- |

2)

La partie requérante et l’intervenante sont condamnées à supporter leurs propres dépens ainsi que, chacune, la moitié de ceux exposés par la partie défenderesse.

---

(1)  JO C 282 du 25.8.2014.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/27

---

Recours introduit le 26 novembre 2014 — Slovaquie/Commission

(Affaire T-779/14)

(2015/C 089/33)

Langue de procédure: le slovaque

Parties

Partie requérante: République slovaque (représentant: B. Ricziová, agent du gouvernement)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission, contenue dans la lettre du 24 septembre 2014, sommant la République slovaque de mettre à la disposition de la Commission le montant correspondant à la perte des ressources propres traditionnelles; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission, contenue dans la lettre du 24 septembre 2014, sommant la République slovaque de mettre à la disposition de la Commission le montant correspondant à la perte des ressources propres traditionnelles; et

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

| 1. | Premier moyen tiré de l’incompétence de la Commission.
  Selon la République slovaque, la Commission n’est pas compétente pour adopter la décision attaquée. En effet, aucune disposition du droit de l’Union ne confère à la Commission le pouvoir d’agir comme elle l’a fait en adoptant la décision attaquée, à savoir le pouvoir de sommer — à la suite de l’évaluation du montant correspondant à la perte des ressources propres traditionnelles sous la forme de droits à l’importation non perçus — un État membre, qui n’est pas responsable du calcul et de la perception desdits droits, de mettre à la disposition de la Commission le montant déterminé par elle, lequel, selon la Commission, traduit la perte alléguée. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen tiré de l’incompétence de la Commission.

Selon la République slovaque, la Commission n’est pas compétente pour adopter la décision attaquée. En effet, aucune disposition du droit de l’Union ne confère à la Commission le pouvoir d’agir comme elle l’a fait en adoptant la décision attaquée, à savoir le pouvoir de sommer — à la suite de l’évaluation du montant correspondant à la perte des ressources propres traditionnelles sous la forme de droits à l’importation non perçus — un État membre, qui n’est pas responsable du calcul et de la perception desdits droits, de mettre à la disposition de la Commission le montant déterminé par elle, lequel, selon la Commission, traduit la perte alléguée.

| 2. | Deuxième moyen tiré de la violation du principe de sécurité juridique.
  À supposer que la Commission ait été compétente pour adopter la décision attaquée (quod non), elle a, en agissant comme elle l’a fait, violé le principe de sécurité juridique. La République slovaque considère que, avant l’adoption de la décision attaquée, elle ne pouvait pas raisonnablement prévoir l’existence de l’obligation qui lui a été imposée par cette décision. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré de la violation du principe de sécurité juridique.

À supposer que la Commission ait été compétente pour adopter la décision attaquée (quod non), elle a, en agissant comme elle l’a fait, violé le principe de sécurité juridique. La République slovaque considère que, avant l’adoption de la décision attaquée, elle ne pouvait pas raisonnablement prévoir l’existence de l’obligation qui lui a été imposée par cette décision.

| 3. | Troisième moyen tiré de l’exercice irrégulier de la compétence de la Commission.
  À supposer que la Commission ait été compétente pour adopter la décision attaquée et que, en agissant comme elle l’a fait, elle n’ait pas violé le principe de sécurité juridique (quod non), elle n’a pas exercé sa compétence de manière régulière en l’espèce. D’une part, la Commission a commis une erreur manifeste d’appréciation, dans la mesure où, pour une partie des opérations de transit, elle réclame le montant en question à la République slovaque alors même qu’il n’y a eu aucune perte des ressources propres traditionnelles et que, pour ce qui est des autres opérations, cette perte n’est pas la conséquence directe des événements que la Commission impute à la République slovaque. D’autre part, la Commission a violé les droits de la défense de la République slovaque ainsi que le principe de bonne administration. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de l’exercice irrégulier de la compétence de la Commission.

À supposer que la Commission ait été compétente pour adopter la décision attaquée et que, en agissant comme elle l’a fait, elle n’ait pas violé le principe de sécurité juridique (quod non), elle n’a pas exercé sa compétence de manière régulière en l’espèce. D’une part, la Commission a commis une erreur manifeste d’appréciation, dans la mesure où, pour une partie des opérations de transit, elle réclame le montant en question à la République slovaque alors même qu’il n’y a eu aucune perte des ressources propres traditionnelles et que, pour ce qui est des autres opérations, cette perte n’est pas la conséquence directe des événements que la Commission impute à la République slovaque. D’autre part, la Commission a violé les droits de la défense de la République slovaque ainsi que le principe de bonne administration.

| 4. | Quatrième moyen tiré de l’insuffisance de motivation de la décision attaquée.
  Par son quatrième moyen, la République slovaque soutient que la motivation de la décision attaquée comporte plusieurs faiblesses qui justifient qu’elle soit considérée comme insuffisante, ce qui constitue la violation des formes substantielles et va à l’encontre du principe de sécurité juridique. La République slovaque estime que, dans la décision attaquée, la Commission n’a pas indiqué la base juridique de sa décision. Elle n’aurait pas non plus précisé l’origine et le fondement de certaines de ses conclusions. Enfin, la motivation de la décision attaquée serait, à certains égards, confuse. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen tiré de l’insuffisance de motivation de la décision attaquée.

Par son quatrième moyen, la République slovaque soutient que la motivation de la décision attaquée comporte plusieurs faiblesses qui justifient qu’elle soit considérée comme insuffisante, ce qui constitue la violation des formes substantielles et va à l’encontre du principe de sécurité juridique. La République slovaque estime que, dans la décision attaquée, la Commission n’a pas indiqué la base juridique de sa décision. Elle n’aurait pas non plus précisé l’origine et le fondement de certaines de ses conclusions. Enfin, la motivation de la décision attaquée serait, à certains égards, confuse.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/28

---

Pourvoi formé le 24 novembre 2014 par DF contre l’arrêt rendu le 1er octobre 2014 par le Tribunal de la fonction publique dans l’affaire F-91/13, DF/Commission

(Affaire T-782/14 P)

(2015/C 089/34)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: DF (Bruxelles, Belgique) (représentant: A. von Zwehl, avocat)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler l’arrêt du Tribunal de la fonction publique (troisième chambre) (ci-après le «TFP») rendu le 1er octobre 2014 dans l’affaire F-91/13, DF/Commission, pour autant qu’il n’a pas fait droit au recours de DF; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt du Tribunal de la fonction publique (troisième chambre) (ci-après le «TFP») rendu le 1er octobre 2014 dans l’affaire F-91/13, DF/Commission, pour autant qu’il n’a pas fait droit au recours de DF;

| — | annuler la décision de la Commission du 20 décembre 2012; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission du 20 décembre 2012;

| — | condamner la Commission au remboursement des sommes ayant déjà donné lieu à répétition par celle-ci, majorées d’intérêts de retard, calculés au taux de référence de la Banque centrale européenne augmenté de deux points; et |
| --- | --- |

—

condamner la Commission au remboursement des sommes ayant déjà donné lieu à répétition par celle-ci, majorées d’intérêts de retard, calculés au taux de référence de la Banque centrale européenne augmenté de deux points; et

| — | condamner la Commission à tous les dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission à tous les dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du pourvoi, la partie requérante invoque trois moyens.

| 1. | Premier moyen tiré d’une violation de l’article 85 du statut des fonctionnaires et du principe de sécurité juridique, en ce que le TFP, conformément à la jurisprudence pertinente, aurait dû conclure qu’il ne pouvait pas raisonnablement être soutenu que l’une ou l’autre des deux interprétations possibles de l’article 4, paragraphe 1, sous b), de l’annexe VII du statut des fonctionnaires, c’est-à-dire la question de savoir si la période décennale de référence s’achève lors de l’entrée en fonction initiale ou lors de l’entrée en fonction auprès de l’entité de détachement, est si manifestement infondée que l’article 85 s’applique. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen tiré d’une violation de l’article 85 du statut des fonctionnaires et du principe de sécurité juridique, en ce que le TFP, conformément à la jurisprudence pertinente, aurait dû conclure qu’il ne pouvait pas raisonnablement être soutenu que l’une ou l’autre des deux interprétations possibles de l’article 4, paragraphe 1, sous b), de l’annexe VII du statut des fonctionnaires, c’est-à-dire la question de savoir si la période décennale de référence s’achève lors de l’entrée en fonction initiale ou lors de l’entrée en fonction auprès de l’entité de détachement, est si manifestement infondée que l’article 85 s’applique.

| 2. | Deuxième moyen tiré d’une violation du principe de non-discrimination et de l’article 19 TUE, en ce que, en raison de l’application de dispositions divergentes et incompatibles de droit national et de droit de l’Union concernant l’enrichissement sans cause, DF fait l’objet d’une discrimination par rapport à une situation dans laquelle seul l’ordre juridique national s’appliquerait, car il ne lui est pas permis d’invoquer contre la Commission le fait que l’enrichissement n’existe plus. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré d’une violation du principe de non-discrimination et de l’article 19 TUE, en ce que, en raison de l’application de dispositions divergentes et incompatibles de droit national et de droit de l’Union concernant l’enrichissement sans cause, DF fait l’objet d’une discrimination par rapport à une situation dans laquelle seul l’ordre juridique national s’appliquerait, car il ne lui est pas permis d’invoquer contre la Commission le fait que l’enrichissement n’existe plus.

| 3. | Troisième moyen tiré de la responsabilité extracontractuelle de l’Union européenne, en ce que la décision constatant que le versement irrégulier doit être considéré comme illicite et imposant que DF le rembourse à la Commission a causé à DF un préjudice. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de la responsabilité extracontractuelle de l’Union européenne, en ce que la décision constatant que le versement irrégulier doit être considéré comme illicite et imposant que DF le rembourse à la Commission a causé à DF un préjudice.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/29

---

Recours introduit le 5 décembre 2014 — DenizBank/Conseil

(Affaire T-798/14)

(2015/C 089/35)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: DenizBank A. Ş. (Esentepe, Turquie) (représentants: M. Lester et O. Jones, Barristers, R. Mattick et S. Utku, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision 2014/659/PESC du Conseil du 8 septembre 2014 (1) et le règlement (UE) no 960/2014 du Conseil du 8 septembre 2014 (2) (ensemble, les mesures attaquées) en ce qu’elles s’appliquent à la partie requérante; |
| --- | --- |

—

annuler la décision 2014/659/PESC du Conseil du 8 septembre 2014 (1) et le règlement (UE) no 960/2014 du Conseil du 8 septembre 2014 (2) (ensemble, les mesures attaquées) en ce qu’elles s’appliquent à la partie requérante;

| — | déclarer inapplicables, en vertu de l’article 277 TFUE, les mesures attaquées prévues à l’article 1er de la décision du 8 septembre 2014, et à l’article 1er, paragraphe 5, du règlement du 8 septembre 2014; et |
| --- | --- |

—

déclarer inapplicables, en vertu de l’article 277 TFUE, les mesures attaquées prévues à l’article 1er de la décision du 8 septembre 2014, et à l’article 1er, paragraphe 5, du règlement du 8 septembre 2014; et

| — | condamner le Conseil aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

| 1. | Premier moyen tiré de la violation de l’obligation de motivation. La partie requérante soutient que le Conseil n’a motivé en aucune façon sa décision de lui imposer des mesures restrictives, et qu’il ne l’a même pas informée de son inclusion dans la liste des mesures attaquées. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen tiré de la violation de l’obligation de motivation. La partie requérante soutient que le Conseil n’a motivé en aucune façon sa décision de lui imposer des mesures restrictives, et qu’il ne l’a même pas informée de son inclusion dans la liste des mesures attaquées.

| 2. | Deuxième moyen tiré de la violation des droits de la défense, du droit d’être entendu, et du droit à un contrôle juridictionnel effectif. La partie requérante fait valoir que le Conseil ne lui a fourni aucun motif ou élément de preuve à l’appui de la décision de lui imposer les mesures attaquées, ne lui pas donné la possibilité de faire valoir utilement son point de vue sur les arguments avancés à son encontre, et qu’en agissant ainsi le Conseil a empêché le Tribunal «d’exercer un contrôle juridictionnel effectif». |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré de la violation des droits de la défense, du droit d’être entendu, et du droit à un contrôle juridictionnel effectif. La partie requérante fait valoir que le Conseil ne lui a fourni aucun motif ou élément de preuve à l’appui de la décision de lui imposer les mesures attaquées, ne lui pas donné la possibilité de faire valoir utilement son point de vue sur les arguments avancés à son encontre, et qu’en agissant ainsi le Conseil a empêché le Tribunal «d’exercer un contrôle juridictionnel effectif».

| 3. | Troisième moyen tiré de ce qu’en imposant les mesures attaquées à la partie requérante, le Conseil a violé l’accord d’Ankara entre la Turquie et l’UE (ainsi que son protocole additionnel), à plusieurs égards. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de ce qu’en imposant les mesures attaquées à la partie requérante, le Conseil a violé l’accord d’Ankara entre la Turquie et l’UE (ainsi que son protocole additionnel), à plusieurs égards.

| 4. | Quatrième moyen tiré de la violation des principes de non-discrimination et de proportionnalité, et de la restriction injustifiée et disproportionnée des droits fondamentaux de la requérante. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen tiré de la violation des principes de non-discrimination et de proportionnalité, et de la restriction injustifiée et disproportionnée des droits fondamentaux de la requérante.

---

(1)  Décision 2014/659/PESC du Conseil du 8 septembre 2014 modifiant la décision 2014/512/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine (JO L 271, p. 54).

(2)  Règlement (UE) no 960/2014 du Conseil du 8 septembre 2014 modifiant le règlement (UE) no 833/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine (JO L 271, p. 3).

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/30

---

Recours introduit le 18 décembre 2014 — Zoofachhandel Züpke GmbH/Commission européenne

(Affaire T-817/14)

(2015/C 089/36)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie(s) requérante(s): Zoofachhandel Züpke GmbH (Wesel, Allemagne), Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG (Bürstadt, Allemagne, Zoofachgeschäft — Vogelgroßhandel Import-Export Heinz Marche (Heinsberg, Allemagne), Rita Bürgel (Uthleben, Allemagne), Norbert Kass (Altenbeken, Allemagne) (représentant: Me C. Correll, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | condamner la défenderesse à réparer le préjudice subi depuis le 1er janvier 2010 et à ce jour par les requérantes du fait de l’adoption de l’interdiction d’importation d’oiseaux sauvages capturés dans l’UE, interdiction qui vaut presque à l’échelle mondiale, figurant dans le règlement (CE) no 318/2007 (JO L 84, p. 7) du 23 mars 2007 et/ou dans le règlement d’exécution (UE) no 139/2013 (JO L 47, p. 1) du 7 janvier 2013; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à réparer le préjudice subi depuis le 1er janvier 2010 et à ce jour par les requérantes du fait de l’adoption de l’interdiction d’importation d’oiseaux sauvages capturés dans l’UE, interdiction qui vaut presque à l’échelle mondiale, figurant dans le règlement (CE) no 318/2007 (JO L 84, p. 7) du 23 mars 2007 et/ou dans le règlement d’exécution (UE) no 139/2013 (JO L 47, p. 1) du 7 janvier 2013;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les requérantes font valoir, premièrement, qu’en raison du maintien, avec un manque de sens critique, de l’interdiction d’importation dans sa portée géographique extraordinairement large, la Commission aurait violé la liberté d’exercice d’une activité économique ainsi que, en partie, le droit de propriété dont jouissent les requérantes. Compte tenu des connaissances scientifiques acquises en tout état cause depuis 2010, cette interdiction ne serait pas susceptible de se justifier par des considérations supérieures telles que la protection de la santé.

Deuxièmement, les requérantes estiment que, en maintenant l’interdiction d’importation, la Commission aurait violé le principe de proportionnalité ainsi que les principes de travail diligent parce qu’elle n’aurait suffisamment pris en compte ni l’état actuel des données ni l’état actuel des connaissances scientifiques. L’interdiction à l’échelle mondiale de l’importation d’oiseaux sauvages continuerait à être fondée sur des connaissances et des présomptions datant de 2005, à un moment où la grippe aviaire s’était pour la première fois, partant de l’Asie, propagée en Europe et où il fallait agir rapidement. Selon les requérantes, les données recueillies au cours des années qui ont suivi ne justifieraient plus, en tout cas depuis 2010, cette interdiction d’importation aussi étendue géographiquement. De plus, il eut fallu nécessairement entre-temps envisager d’autres moyens plus efficaces et nettement moins contraignants pour les requérantes tels qu’une surveillance cohérente des oiseaux migrateurs.

Troisièmement, les requérantes exposent qu’elles auraient subi un préjudice réel et certain et qu’il existerait un lien de causalité entre ce préjudice et le comportement illicite de la Commission.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/31

---

Recours introduit le 16 décembre 2014 — Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia/Commission

(Affaire T-819/14)

(2015/C 089/37)

Langue de procédure: le bulgare

Parties

Partie requérante: la fondation «Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia» (Sofia, Bulgarie) (représentant: Hristo Hristev, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler l’acte de la Commission européenne contenu dans son courrier portant le numéro de référence ARES (2014) 2848632-01/09/2014 et dans la note de débit no 3241409948 jointe à ce courrier, portant le numéro de référence de la Commission ARES (2014) 2848632-01/09/2014; |
| --- | --- |

—

annuler l’acte de la Commission européenne contenu dans son courrier portant le numéro de référence ARES (2014) 2848632-01/09/2014 et dans la note de débit no 3241409948 jointe à ce courrier, portant le numéro de référence de la Commission ARES (2014) 2848632-01/09/2014;

| — | accorder à la requérante le remboursement des dépens qu’elle a encourus au cours de la procédure; |
| --- | --- |

—

accorder à la requérante le remboursement des dépens qu’elle a encourus au cours de la procédure;

| — | à titre subsidiaire, au cas où le recours en annulation serait rejeté, condamner la défenderesse, au titre de l’article 87, paragraphe 3, deuxième alinéa, du règlement de procédure du Tribunal, aux dépens exposés par la requérante, dans la mesure où la défenderesse a délibérément fait en sorte que celle-ci doive en supporter la charge. |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, au cas où le recours en annulation serait rejeté, condamner la défenderesse, au titre de l’article 87, paragraphe 3, deuxième alinéa, du règlement de procédure du Tribunal, aux dépens exposés par la requérante, dans la mesure où la défenderesse a délibérément fait en sorte que celle-ci doive en supporter la charge.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

Le premier moyen est tiré de ce que le recours de la requérante est recevable, étant donné que l’acte attaqué doit être considéré comme un acte adopté, dans le cadre de l’exercice de la puissance publique, à l’égard d’un tiers qui acquiert ainsi un intérêt à agir contre la constatation d’une violation qu’il aurait commise, laquelle constatation constitue un préalable nécessaire à l’adoption de mesures qui l’affectent défavorablement.

Le deuxième moyen est tiré de ce que la Commission aurait violé le principe de bonne administration, dans la mesure où, d’une part, elle n’a pas procédé à un examen des faits du litige complet à tous égards, objectif et cohérent, ni à un examen des arguments juridiques avancés par la personne concernée et dans la mesure où, d’autre part, elle n’a pas motivé son acte.

Le troisième moyen est tiré de ce que la Commission aurait violé le principe de la sécurité juridique dans la mesure où la partie dispositive de l’acte est peu claire, notamment en ce qui concerne la nature de cet acte.

Le quatrième moyen est tiré de ce que la Commission aurait violé le principe de la confiance légitime, dans la mesure où, à défaut de remarques de la Commission sur des projets antérieurs, que ce soit sur leur exécution ou sur le traitement des documents financiers, la requérante a acquis une confiance légitime dans le fait que le traitement de sa documentation était irréprochable et dans le fait qu’il n’était pas nécessaire qu’elle apporte des corrections, que ce soit aux projets en cours ou aux projets futurs, sa confiance légitime ayant été créée par une source fiable, à savoir la Commission européenne.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/32

---

Recours introduit le 24 décembre 2014 — August Brötje/OHMI (HydroComfort)

(Affaire T-845/14)

(2015/C 089/38)

Langue de la procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: August Brötje GmbH (Rastede, Allemagne) (représentants: S. Pietzcker et C. Spintig, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI)

Données relatives à la procédure devant l’OHMI

Marque litigieuse concernée: Marque communautaire verbale «HydroComfort» — Demande d’enregistrement no 1 2 2 33  763

Décision attaquée: Décision de la cinquième chambre de recours de l’OHMI du 23 octobre 2014 dans l’affaire R 1302/2014-5

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009;

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/32

---

Recours introduit le 9 janvier 2015 — Ball Europe/OHMI — Crown Hellas Can

(Affaire T-9/15)

(2015/C 089/39)

Langue de la procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Ball Europe GmbH (Zurich, Suisse) (représentant: A. Renck, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI)

Autre partie devant la chambre de recours: Crown Hellas Can SA (Athènes, Grèce)

Données relatives à la procédure devant l’OHMI

Titulaire du dessin ou modèle litigieux: la partie requérante

Dessin ou modèle litigieux concerné: dessin ou modèle communautaire no 230 990-0006

Décision attaquée: décision de la troisième chambre de recours de l’OHMI du 8 septembre 2014 dans l’affaire R 1408/2012-3

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée; et

| — | condamner l’OHMI et — en cas d’intervention — aussi l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens, y compris ceux exposés par la partie requérante. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI et — en cas d’intervention — aussi l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens, y compris ceux exposés par la partie requérante.

Moyens invoqués

| — | Violation des dispositions combinées de l’article 25, paragraphe 1, sous b), et de l’article 6 du règlement no 6/2002; et |
| --- | --- |

—

Violation des dispositions combinées de l’article 25, paragraphe 1, sous b), et de l’article 6 du règlement no 6/2002; et

| — | violation de l’article 62 du règlement no 6/2002. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 62 du règlement no 6/2002.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/33

---

Recours introduit le 16 janvier 2015 — Gómez Echevarría/OHMI — M and M Direct (wax by Yuli's)

(Affaire T-19/15)

(2015/C 089/40)

Langue de dépôt de la requête: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Yuleidi Caridad Gómez Echevarría (Benalmádena, Espagne) (représentant: E. López-Chicheri y Selma, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI)

Autre partie devant la chambre de recours: M and M Direct Ltd (Londres, Royaume-Uni)

Données relatives à la procédure devant l’OHMI

Titulaire de la marque litigieuse: la partie requérante

Marque litigieuse concernée: la marque communautaire figurative comportant les éléments verbaux «wax by Yuli’s» — Marque communautaire no 9 0 99  367

Procédure devant l’OHMI: procédure en nullité

Décision attaquée: la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 6 novembre 2014 dans l’affaire R 0951/2014-1

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI, du 6 novembre 2014, en condamnant la demanderesse en nullité aux dépens de la procédure en nullité, y compris aux dépens du présent recours; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI, du 6 novembre 2014, en condamnant la demanderesse en nullité aux dépens de la procédure en nullité, y compris aux dépens du présent recours;

| — | à titre subsidiaire, en cas de rejet du chef de conclusions antérieur, réformer la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 6 novembre 2014 et rejeter la demande en nullité de la marque communautaire no 9 0 99  367«wax by Yuli’s», en condamnant la demanderesse en nullité aux dépens de la procédure en nullité, y compris aux dépens du présent recours; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, en cas de rejet du chef de conclusions antérieur, réformer la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 6 novembre 2014 et rejeter la demande en nullité de la marque communautaire no 9 0 99  367«wax by Yuli’s», en condamnant la demanderesse en nullité aux dépens de la procédure en nullité, y compris aux dépens du présent recours;

| — | à titre très subsidiaire, en cas de rejet des chefs de conclusions antérieurs, réformer la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 6 novembre 2014 en ce qui concerne les dépens et priver d’effet les dépens résultant de la représentation par un avocat dans le recours introduit contre la décision de la division d’annulation de l’OHMI. |
| --- | --- |

—

à titre très subsidiaire, en cas de rejet des chefs de conclusions antérieurs, réformer la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 6 novembre 2014 en ce qui concerne les dépens et priver d’effet les dépens résultant de la représentation par un avocat dans le recours introduit contre la décision de la division d’annulation de l’OHMI.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 64 du règlement no 207/2009 en lien avec l’article 41, paragraphe 2, sous a), de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 64 du règlement no 207/2009 en lien avec l’article 41, paragraphe 2, sous a), de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne;

| — | Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 en ce que la demande en nullité de la marque procède d’un abus de pouvoir; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 en ce que la demande en nullité de la marque procède d’un abus de pouvoir;

| — | Application et interprétation erronées de l’article 53, paragraphe 1, sous a), en lien avec l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 en ce que le risque de confusion invoqué fait défaut; |
| --- | --- |

—

Application et interprétation erronées de l’article 53, paragraphe 1, sous a), en lien avec l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 en ce que le risque de confusion invoqué fait défaut;

| — | Application et interprétation erronées de la règle 94, paragraphes 1 et 7 du règlement no 2868/95 par la Commission en lien avec l’article 85, paragraphe 1, du règlement no 207/2009. |
| --- | --- |

—

Application et interprétation erronées de la règle 94, paragraphes 1 et 7 du règlement no 2868/95 par la Commission en lien avec l’article 85, paragraphe 1, du règlement no 207/2009.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/34

---

Recours introduit le 14 janvier 2015 — Henkell & Co. Sektkellerei/OHMI — Ciacci Piccolomini d'Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI)

(Affaire T-20/15)

(2015/C 089/41)

Langue de dépôt de la requête: l'anglais

Parties

Partie requérante: Henkell & Co. Sektkellerei KG (Wiesbaden, Allemagne) (représentant: J. Flick, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI)

Autre partie devant la chambre de recours: Ciacci Piccolomini d'Aragona di Bianchini Società Agricola (Milan, Italie)

Données relatives à la procédure devant l’OHMI

Demandeur: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse concernée: la marque communautaire verbale «PICCOLOMINI» — Demande d’enregistrement no 1 0 5 64  573

Procédure devant l’OHMI: procédure d’opposition

Décision attaquée: décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 31 octobre 2014 dans l’affaire R 2265/2013-1

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’OHMI et l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI et l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 42, paragraphe 2, du règlement no 207/2009. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 42, paragraphe 2, du règlement no 207/2009.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/35

---

Recours introduit le 19 janvier 2015 — NICO/Conseil

(Affaire T-24/15)

(2015/C 089/42)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Suisse) (représentants: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey et D. Rovetta, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision 2014/776/PESC du Conseil, du 7 novembre 2014, modifiant la décision 2010/413/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (1) ainsi que le règlement d’exécution (UE) no 1202/2014 du Conseil, du 7 novembre 2012, mettant en œuvre le règlement (UE) no 267/2012 concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (2), dans la mesure où ces actes incluent la partie requérante dans la catégorie des personnes et entités soumises aux mesures restrictives; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision 2014/776/PESC du Conseil, du 7 novembre 2014, modifiant la décision 2010/413/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (1) ainsi que le règlement d’exécution (UE) no 1202/2014 du Conseil, du 7 novembre 2012, mettant en œuvre le règlement (UE) no 267/2012 concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (2), dans la mesure où ces actes incluent la partie requérante dans la catégorie des personnes et entités soumises aux mesures restrictives; et

| — | condamner le Conseil aux dépens de la présente procédure. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux dépens de la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque cinq moyens: violation du droit d’être entendu, motivation insuffisante, violation des droits de la défense, erreur manifeste d’appréciation et violation du droit fondamental de propriété.

La partie requérante estime que le Conseil ne lui a pas accordé d’audition et qu’aucune indication contraire ne le justifierait, en particulier en ce qui concerne l’imposition de mesures affectant ses engagements contractuels actuels. En outre, le Conseil n’a pas donné une motivation suffisante. Par ces omissions, le Conseil a violé les droits de la défense de la partie requérante, y compris le droit à une protection juridictionnelle effective. Contrairement à ce que prétend le Conseil, la partie requérante n’est pas une filiale de NICO Ltd, telle que désignée par le Conseil, étant donné que cette société n’existe plus à Jersey et n’existe pas en Iran; et, en toute hypothèse, le Conseil n’a pas étayé que, même si elle était une filiale, ceci entraînerait un bénéfice économique pour l’État iranien qui serait contraire à l’objectif des actes attaqués. Enfin, en imposant des mesures affectant les droits de propriété et les engagements contractuels actuels gérés par la partie requérante, le Conseil a violé le droit fondamental de propriété par des mesures dont la proportionnalité ne peut être établie.

---

(1)  JO L 325, p. 19.

(2)  JO L 325, p. 3.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/36

---

Recours introduit le 20 janvier 2015 — Infinite Cycle Works/OHMI — Chance Good Ent. (INFINITY)

(Affaire T-30/15)

(2015/C 089/43)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Infinite Cycle Works (Delta, Colombie-Britannique, Canada) (représentants: E. Manresa Medina et J. Manresa Medina, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI)

Autre partie devant la chambre de recours: Chance Good Ent. Co., Ltd (Changhua, Taïwan)

Données relatives à la procédure devant l’OHMI

Demandeur: Partie requérante

Marque litigieuse concernée: Marque communautaire verbale «INFINITY» — Demande d’enregistrement no 1 0 8 35  478

Procédure devant l’OHMI: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 30 octobre 2014 dans l’affaire R 2308/2013-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée et accorder la marque demandée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée et accorder la marque demandée;

| — | condamner l’OHMI et les éventuels codéfendeurs aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI et les éventuels codéfendeurs aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 8, paragraphes 1, sous b), et 5, du règlement no 40/95. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 8, paragraphes 1, sous b), et 5, du règlement no 40/95.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/37

---

Recours introduit le 22 janvier 2015 — GRE/OHMI (Mark1)

(Affaire T-32/15)

(2015/C 089/44)

Langue de la procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Allemagne) (représentants: I. Memmler et S. Schulz, avocates)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI)

Données relatives à la procédure devant l’OHMI

Marque litigieuse concernée: Marque communautaire verbale «Mark1» no 1 2 0 52  437

Décision attaquée: Décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 29 octobre 2014 dans l’affaire R 647/2014-1

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens.

Moyen(s) invoqué(s)

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, du règlement no 207/2009. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, du règlement no 207/2009.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/37

---

Recours introduit le 26 janvier 2015 — Grupo Bimbo/OHMI

(Affaire T-33/15)

(2015/C 089/45)

Langue de dépôt du recours: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Grupo Bimbo, SAB de CV (México, Mexique) (représentant: N. Fernández Fernández-Pacheco, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (ci-après «OHMI»)

Données relatives à la procédure devant l’OHMI

Marque contestée: Marque communautaire verbale «BIMBO» — Demande d’enregistrement no 1 1 6 16  414

Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 19 novembre 2014 dans l’affaire R 251/2014-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée, et reconnaître dans le futur arrêt le caractère suffisamment distinctif, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque demandée, accueillir le présent recours et ordonner la poursuite de l’inscription au registre de la demande de marque communautaire no 1 1 6 16  414«BIMBO» pour la classe 30 de la classification internationale; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée, et reconnaître dans le futur arrêt le caractère suffisamment distinctif, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque demandée, accueillir le présent recours et ordonner la poursuite de l’inscription au registre de la demande de marque communautaire no 1 1 6 16  414«BIMBO» pour la classe 30 de la classification internationale; et

| — | condamner la partie opposée aux dépens de la présente procédure et à restituer les frais de recours versés à l’OHMI. |
| --- | --- |

—

condamner la partie opposée aux dépens de la présente procédure et à restituer les frais de recours versés à l’OHMI.

Moyens et principaux arguments

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et sous c); paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et sous c); paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/38

---

Recours introduit le 22 janvier 2015 — Wolf Oil/OHMI — SCT Lubricants (CHEMPIOIL)

(Affaire T-34/15)

(2015/C 089/46)

Langue de dépôt de la requête: l'anglais

Parties

Partie requérante: Wolf Oil Corp. (Hemiksem, Belgique) (représentants: Mes P. Maeyaert et J. Muyldermans, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI)

Autre partie devant la chambre de recours: UAB SCT Lubricants (Klaipeda, Lituanie)

Données relatives à la procédure devant l’OHMI

Partie requérante: Autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse concernée: Enregistrement international désignant l’Union européenne de la marque «CHEMPIOIL» — Enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 0 76  327

Procédure devant l’OHMI: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la 5ème chambre de recours de l’OHMI du 31 octobre 2014 dans l’affaire R 1596/2013-5

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’OHMI et l’intervenante aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI et l’intervenante aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation des articles 8, paragraphe 1, sous b), 75 et 76, paragraphe 1, du règlement no 207/2009. |
| --- | --- |

—

Violation des articles 8, paragraphe 1, sous b), 75 et 76, paragraphe 1, du règlement no 207/2009.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/39

---

Recours introduit le 14 janvier 2015 — Alkarim for Trade and Industry/Conseil

(Affaire T-35/15)

(2015/C 089/47)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Alkarim for Trade and Industry LLC (Tal Kurdi, Syrie) (représentants: J.-P. Buyle et L. Cloquet, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler le règlement d’exécution (UE) no 1105/2014 du Conseil du 20 octobre 2014 mettant en œuvre le règlement (UE) no 36/2012 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Syrie, en ce qui concerne la requérante; |
| --- | --- |

—

annuler le règlement d’exécution (UE) no 1105/2014 du Conseil du 20 octobre 2014 mettant en œuvre le règlement (UE) no 36/2012 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Syrie, en ce qui concerne la requérante;

| — | annuler la décision d’exécution 2014/730/PESC du Conseil du 20 octobre 2014 mettant en œuvre la décision 2013/255/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Syrie, en ce qui concerne la requérante; |
| --- | --- |

—

annuler la décision d’exécution 2014/730/PESC du Conseil du 20 octobre 2014 mettant en œuvre la décision 2013/255/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Syrie, en ce qui concerne la requérante;

| — | condamner le Conseil aux entiers frais et dépens de l’instance, en ce compris ceux exposés par la requérante. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux entiers frais et dépens de l’instance, en ce compris ceux exposés par la requérante.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque sept moyens.

| 1. | Premier moyen tiré d’une violation des droits de la défense et du droit à un procès équitable, dans la mesure où la partie requérante n’aurait jamais été entendue avant que ne soient adoptées les sanctions litigieuses. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen tiré d’une violation des droits de la défense et du droit à un procès équitable, dans la mesure où la partie requérante n’aurait jamais été entendue avant que ne soient adoptées les sanctions litigieuses.

| 2. | Deuxième moyen tiré d’une erreur manifeste d’appréciation des faits. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré d’une erreur manifeste d’appréciation des faits.

| 3. | Troisième moyen tiré d’une violation du principe de proportionnalité. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré d’une violation du principe de proportionnalité.

| 4. | Quatrième moyen tiré d’une violation disproportionnée du droit de la propriété et d’exercer une activité professionnelle. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen tiré d’une violation disproportionnée du droit de la propriété et d’exercer une activité professionnelle.

| 5. | Cinquième moyen tiré d’une illégalité des décisions critiquées, dans la mesure où les conditions de l’article 32 de la décision 2013/255/PESC (1) et des articles 14 et 26 du règlement 36/2012 (2) ne seraient pas remplies, la partie requérante n’ayant jamais participé consciemment et volontairement à des opérations visant à contourner des sanctions européennes ou internationales. |
| --- | --- |

5.

Cinquième moyen tiré d’une illégalité des décisions critiquées, dans la mesure où les conditions de l’article 32 de la décision 2013/255/PESC (1) et des articles 14 et 26 du règlement 36/2012 (2) ne seraient pas remplies, la partie requérante n’ayant jamais participé consciemment et volontairement à des opérations visant à contourner des sanctions européennes ou internationales.

| 6. | Sixième moyen tiré d’un détournement de pouvoir, dans la mesure où il y aurait lieu de croire, sur la base d’indices objectifs, pertinents et concordants, que les mesures litigieuses ont été prises dans le but déterminant d’atteindre des fins autres que celles excipées (exclusion du marché — favorisation d’autres acteurs). |
| --- | --- |

6.

Sixième moyen tiré d’un détournement de pouvoir, dans la mesure où il y aurait lieu de croire, sur la base d’indices objectifs, pertinents et concordants, que les mesures litigieuses ont été prises dans le but déterminant d’atteindre des fins autres que celles excipées (exclusion du marché — favorisation d’autres acteurs).

| 7. | Septième moyen tiré d’une violation de l’obligation de motivation. |
| --- | --- |

7.

Septième moyen tiré d’une violation de l’obligation de motivation.

---

(1)  Décision 2013/255/PESC du Conseil, du 31 mai 2013, concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Syrie (JO L 147, p. 14).

(2)  Règlement (UE) no 36/2012 du Conseil, du 18 janvier 2012, concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Syrie et abrogeant le règlement (UE) no 442/2011 (JO L 16, p. 1).

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/40

---

Recours introduit le 23 janvier 2015 — Hispasat SA/Commission

(Affaire T-36/15)

(2015/C 089/48)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Hispasat SA (Madrid, Espagne) (représentants: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo et A. Balcells Cartagena, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée, en particulier son article premier, dans la mesure où il constate l’existence en faveur d’HISPASAT d’une aide d’État incompatible avec le marché intérieur; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée, en particulier son article premier, dans la mesure où il constate l’existence en faveur d’HISPASAT d’une aide d’État incompatible avec le marché intérieur;

| — | annuler en conséquence les ordres de récupération figurant aux articles 3 et 4 de la décision; |
| --- | --- |

—

annuler en conséquence les ordres de récupération figurant aux articles 3 et 4 de la décision;

| — | condamner la Commission aux dépens de la présente procédure. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens de la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante invoque cinq moyens à l’appui de son recours.

| 1. | La partie requérante estime que, en désignant HISPASAT SA comme bénéficiaire directe de la mesure litigieuse, la Commission a commis une erreur manifeste de fait qui doit conduire à l’annulation de la décision, car cette entreprise n’a pas participé aux mesures et n’en a tiré aucun bénéfice. Il y a également violation du principe de bonne administration, dans la mesure où la Commission a identifié HISPASAT SA comme bénéficiaire des mesures, après l’ouverture de l’enquête, sans analyser la situation de fait qui se présentait et sans permettre à la partie requérante d’être entendue au cours de la procédure administrative. |
| --- | --- |

1.

La partie requérante estime que, en désignant HISPASAT SA comme bénéficiaire directe de la mesure litigieuse, la Commission a commis une erreur manifeste de fait qui doit conduire à l’annulation de la décision, car cette entreprise n’a pas participé aux mesures et n’en a tiré aucun bénéfice. Il y a également violation du principe de bonne administration, dans la mesure où la Commission a identifié HISPASAT SA comme bénéficiaire des mesures, après l’ouverture de l’enquête, sans analyser la situation de fait qui se présentait et sans permettre à la partie requérante d’être entendue au cours de la procédure administrative.

| 2. | Subsidiairement, la partie requérante soutient que la Commission a violé les articles 106 et 107 TFUE, ainsi que le protocole no 26 du TFUE, car les mesures contestées par la décision ne sont pas une aide d’État, faute d’activité économique, mais une activité propre aux pouvoirs publics en leur qualité d’Administration. Encore plus subsidiairement, la requérante considère que la décision attaquée fait erreur en concluant que les mesures litigieuses n’avaient aucun rapport avec la prestation d’un service public d’intérêt général (SIEG) et, par conséquent, en faisant une évaluation incorrecte de l’applicabilité de la jurisprudence Altmark et de celle de la décision SIEG 2005/842/CEE (décision concernant l’application de l’article 86, paragraphe 2, CE), qui pourraient avoir abouti à retenir l’absence d’aide ou la compatibilité d’une aide éventuelle. |
| --- | --- |

2.

Subsidiairement, la partie requérante soutient que la Commission a violé les articles 106 et 107 TFUE, ainsi que le protocole no 26 du TFUE, car les mesures contestées par la décision ne sont pas une aide d’État, faute d’activité économique, mais une activité propre aux pouvoirs publics en leur qualité d’Administration. Encore plus subsidiairement, la requérante considère que la décision attaquée fait erreur en concluant que les mesures litigieuses n’avaient aucun rapport avec la prestation d’un service public d’intérêt général (SIEG) et, par conséquent, en faisant une évaluation incorrecte de l’applicabilité de la jurisprudence Altmark et de celle de la décision SIEG 2005/842/CEE (décision concernant l’application de l’article 86, paragraphe 2, CE), qui pourraient avoir abouti à retenir l’absence d’aide ou la compatibilité d’une aide éventuelle.

| 3. | La partie requérante ajoute que les mesures litigieuses ne sont pas susceptibles de fausser la concurrence ou les échanges entre États membres. |
| --- | --- |

3.

La partie requérante ajoute que les mesures litigieuses ne sont pas susceptibles de fausser la concurrence ou les échanges entre États membres.

| 4. | De même, la partie requérante soutient que la décision attaquée fait une évaluation manifestement erronée de la compatibilité de l’aide au titre de l’article 107, paragraphe 3, sous c, TFUE: i) en premier lieu, en considérant le principe de neutralité technologique comme un principe absolu; (ii) en second lieu, en considérant que les mesures litigieuses ont violé la neutralité technologique en dépit des conclusions en sens contraire contenues dans les rapports techniques fournis par le gouvernement régional, par les autorités centrales espagnoles et par un opérateur privé; (iii) en troisième lieu, en concluant que les mesures litigieuses n’étaient pas appropriées ni proportionnées; (iv) en quatrième lieu, en affirmant que la mesure génère des distorsions inutiles de la concurrence. |
| --- | --- |

4.

De même, la partie requérante soutient que la décision attaquée fait une évaluation manifestement erronée de la compatibilité de l’aide au titre de l’article 107, paragraphe 3, sous c, TFUE: i) en premier lieu, en considérant le principe de neutralité technologique comme un principe absolu; (ii) en second lieu, en considérant que les mesures litigieuses ont violé la neutralité technologique en dépit des conclusions en sens contraire contenues dans les rapports techniques fournis par le gouvernement régional, par les autorités centrales espagnoles et par un opérateur privé; (iii) en troisième lieu, en concluant que les mesures litigieuses n’étaient pas appropriées ni proportionnées; (iv) en quatrième lieu, en affirmant que la mesure génère des distorsions inutiles de la concurrence.

| 5. | Subsidiairement, la partie requérante soutient que la décision viole le règlement no 659/1999, dans la mesure où elle fait une analyse erronée de l’aide existante au sens de l’article premier, sous b, point v). |
| --- | --- |

5.

Subsidiairement, la partie requérante soutient que la décision viole le règlement no 659/1999, dans la mesure où elle fait une analyse erronée de l’aide existante au sens de l’article premier, sous b, point v).

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/41

---

Recours introduit le 23 janvier 2015 — Abertis Telecom Terrestre/Commission

(Affaire T-37/15)

(2015/C 089/49)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Abertis Telecom Terrestre SA (Barcelona, Espagne) (représentants: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, A. Balcells Cartagena et M. Bolsa Ferruz, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée, en particulier son article premier, dans la mesure où il constate l’existence d’une aide d’État incompatible avec le marché intérieur; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée, en particulier son article premier, dans la mesure où il constate l’existence d’une aide d’État incompatible avec le marché intérieur;

| — | annuler en conséquence les ordres de récupération figurant aux articles 3 et 4 de la décision; |
| --- | --- |

—

annuler en conséquence les ordres de récupération figurant aux articles 3 et 4 de la décision;

| — | condamner la Commission aux dépens de la présente procédure. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens de la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et principaux arguments sont ceux invoqués dans l’affaire T-36/15, HISPASAT/Commission.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/41

---

Recours introduit le 23 janvier 2015 — Telecom Castilla-La Mancha/Commission

(Affaire T-38/15)

(2015/C 089/50)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Telecom Castilla-La Mancha (Toledo, Espagne) (représentants: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, A. Balcells Cartagena et M. Bolsa Ferruz, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée, en particulier son article premier, dans la mesure où il constate l’existence d’une aide d’État incompatible avec le marché intérieur; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée, en particulier son article premier, dans la mesure où il constate l’existence d’une aide d’État incompatible avec le marché intérieur;

| — | annuler en conséquence les ordres de récupération figurant aux articles 3 et 4 de la décision; |
| --- | --- |

—

annuler en conséquence les ordres de récupération figurant aux articles 3 et 4 de la décision;

| — | condamner la Commission aux dépens de la présente procédure. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens de la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et principaux arguments sont ceux invoqués dans l’affaire T-36/15, HISPASAT/Commission.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/42

---

Recours introduit le 27 janvier 2015 — ASPLA et Armando Álvarez/Cour de justice de l'Union européenne

(Affaire T-40/15)

(2015/C 089/51)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Parties requérantes: Plásticos Españoles SA (ASPLA) (Torrelavega, Espagne) et Armando Álvarez SA (Madrid, Espagne) (représentants: M. Troncoso Ferrer, avocat, et C. Ruixó Claramunt et S. Moya Izquierdo, avocates)

Partie défenderesse: Cour de justice de l'Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | à titre principal, condamner la Cour de justice de l’Union européenne à réparer le préjudice causé par le Tribunal aux requérantes en conséquence de la violation de l’article 47, deuxième alinéa, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, par le paiement de 3 4 95  038,66 EUR (trois millions quatre cent quatre-vingt-quinze mille trente-huit euros et soixante-six centimes), montant auquel devront s’ajouter les intérêts compensatoires et de retard au taux appliqué par la Banque centrale européenne aux opérations principales de refinancement, majoré de deux points, à compter de la date de dépôt du recours; |
| --- | --- |

—

à titre principal, condamner la Cour de justice de l’Union européenne à réparer le préjudice causé par le Tribunal aux requérantes en conséquence de la violation de l’article 47, deuxième alinéa, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, par le paiement de 3 4 95  038,66 EUR (trois millions quatre cent quatre-vingt-quinze mille trente-huit euros et soixante-six centimes), montant auquel devront s’ajouter les intérêts compensatoires et de retard au taux appliqué par la Banque centrale européenne aux opérations principales de refinancement, majoré de deux points, à compter de la date de dépôt du recours;

| — | en conséquence, condamner la Cour de justice de l’Union européenne aux dépens; |
| --- | --- |

—

en conséquence, condamner la Cour de justice de l’Union européenne aux dépens;

| — | à titre subsidiaire, condamner la Commission européenne à réparer le préjudice causé par le Tribunal aux requérantes en conséquence de la violation de l’article 47, deuxième alinéa, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, par le paiement de 3 4 95  038,66 EUR (trois millions quatre cent quatre-vingt-quinze mille trente-huit euros et soixante-six centimes), montant auquel devront s’ajouter les intérêts compensatoires et de retard au taux appliqué par la Banque centrale européenne aux opérations principales de refinancement, majoré de deux points, à compter de la date de dépôt du recours; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, condamner la Commission européenne à réparer le préjudice causé par le Tribunal aux requérantes en conséquence de la violation de l’article 47, deuxième alinéa, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, par le paiement de 3 4 95  038,66 EUR (trois millions quatre cent quatre-vingt-quinze mille trente-huit euros et soixante-six centimes), montant auquel devront s’ajouter les intérêts compensatoires et de retard au taux appliqué par la Banque centrale européenne aux opérations principales de refinancement, majoré de deux points, à compter de la date de dépôt du recours;

| — | en conséquence, condamner la Commission européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

en conséquence, condamner la Commission européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les parties requérantes font valoir le retard mis à statuer sur les recours qu’elles avaient introduits dans les affaires T-76/06, ASPLA/Commission, et T-78/06, Armando Álvarez/Commission, dans lesquelles les arrêts ont été prononcés le 16 décembre 2011 puis, sur pourvoi, le 22 mai 2014.

À l’appui de leur recours, les parties requérantes invoquent la violation de l’article 47, deuxième alinéa, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, disposition qu’elles considèrent comme une réaffirmation du principe de protection juridictionnelle effective, principe général du droit de l’Union.

Elles estiment que l’existence d’un comportement contraire à la disposition précitée et, partant, la violation du principe de protection juridictionnelle effective sont suffisamment démontrées par les arrêts de la Cour dans les affaires C-58/92 P, Groupe Gascogne/Commission, et C-50/12 P, Kendrion NV/Commission. Il est souligné à cet égard que toutes les deux ont été sanctionnées par la même décision que Kendrion et Groupe Gascogne. De même que ces dernières, elles ont introduit un recours contre cette décision et ont été confrontées, lors d’une procédure devant le Tribunal très similaire, voire pratiquement identique, à celle qui s’est déroulée devant la Cour dans les deux affaires précitées, à la méconnaissance du respect d’un délai de jugement raisonnable.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/43

---

Recours introduit le 28 janvier 2015 — CRM/Commission

(Affaire T-43/15)

(2015/C 089/52)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: CRM (Modène, Italie) (représentants: G. Forte, C. Marinuzzi et A. Franchi, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler le règlement d'exécution (UE) no 1174/2014 de la Commission, du 24 octobre 2014, enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d'origine protégées et des indications géographiques protégées [Piadina Romagnola/Piada Romagnola (IGP)], publié au
  Journal officiel de l’Union européenne du 4 novembre 2014, L 316; |
| --- | --- |

—

annuler le règlement d'exécution (UE) no 1174/2014 de la Commission, du 24 octobre 2014, enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d'origine protégées et des indications géographiques protégées [Piadina Romagnola/Piada Romagnola (IGP)], publié au
  Journal officiel de l’Union européenne du 4 novembre 2014, L 316;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le présent recours est dirigé contre l’enregistrement de l’indication géographique protégée «Piadina Romagnola/Piada Romagnola» en ce qui concerne la reconnaissance d’une réputation également à la Piadina produite au niveau industriel, outre à celle produite de manière artisanale.

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

| 1. | Premier moyen tiré de violation et application erronée de l’article 7, paragraphe 1, sous f), point II, et de l’article 8, paragraphe 1, sous c), point II, du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 21 novembre 2012, relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires (JO L 343, p. 1).






  — | Il est fait valoir, à cet égard, l’inexistence, en l’espèce, des éléments qui justifient le lien avec l’origine géographique, ainsi que |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen tiré de violation et application erronée de l’article 7, paragraphe 1, sous f), point II, et de l’article 8, paragraphe 1, sous c), point II, du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 21 novembre 2012, relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires (JO L 343, p. 1).

—

Il est fait valoir, à cet égard, l’inexistence, en l’espèce, des éléments qui justifient le lien avec l’origine géographique, ainsi que

| — | La reconnaissance d’une réputation également à la Piadina produite au niveau industriel. |
| --- | --- |

—

La reconnaissance d’une réputation également à la Piadina produite au niveau industriel.

| 2. | Deuxième moyen tiré d’une erreur manifeste d’appréciation, ainsi que d’un défaut d’instruction.






  — | Il est fait valoir à cet égard l’erreur manifeste d’appréciation de la demande d’enregistrement au regard de l’existence des conditions pour la publication de la demande pour l’enregistrement de l’indication géographique relative à la Piadina Romagnola, ainsi que |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré d’une erreur manifeste d’appréciation, ainsi que d’un défaut d’instruction.

—

Il est fait valoir à cet égard l’erreur manifeste d’appréciation de la demande d’enregistrement au regard de l’existence des conditions pour la publication de la demande pour l’enregistrement de l’indication géographique relative à la Piadina Romagnola, ainsi que

| — | un défaut d’instruction, en raison de l’omission de l’appréciation de l’annulation, par l’autorité judiciaire d’un État membre, du cahier des charges national sur lequel se fonde le règlement attaqué, |
| --- | --- |

—

un défaut d’instruction, en raison de l’omission de l’appréciation de l’annulation, par l’autorité judiciaire d’un État membre, du cahier des charges national sur lequel se fonde le règlement attaqué,

| — | Il est fait valoir, en outre, la violation du principe de bonne administration. |
| --- | --- |

—

Il est fait valoir, en outre, la violation du principe de bonne administration.

| 3. | Troisième moyen tiré de la violation des articles 6 et 13 de la convention européenne des droits de l’Homme et de l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en raison de la violation du droit à une protection juridictionnelle effective. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de la violation des articles 6 et 13 de la convention européenne des droits de l’Homme et de l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en raison de la violation du droit à une protection juridictionnelle effective.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/44

---

Ordonnance du Tribunal du 27 janvier 2015 — Hamas/Conseil

(Affaire T-702/14) (1)

(2015/C 089/53)

Langue de procédure: le français

Le président de la sixième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 395 du 10.11.2014.

---

Tribunal de la fonction publique

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/45

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (2e chambre) du 22 janvier 2015 — Kakol/Commission

(Affaires jointes F-1/14 et F-48/14) (1)

((Fonction publique - Concours - Concours général EPSO/AD/177/10 - Conditions d’éligibilité - Non-admission à concourir - Défaut de motivation - Admission à participer à un concours similaire antérieur - Devoir de motivation spécifique - Recours en annulation - Recours en indemnité))

(2015/C 089/54)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Danuta Kakol (Luxembourg, Luxembourg) (représentants: initialement F. Frabetti, avocat, puis R. Duta, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: J. Currall et G. Gattinara, agents)

Objet des affaires

F-1/14: La demande d'annuler la décision d’EPSO de ne pas admettre la requérante à la phase d’évaluation en raison de son niveau d’enseignement qui ne correspondant pas à un cycle complet d’études universitaires équivalant à trois années au moins, sanctionné par un diplôme en rapport avec la nature des fonctions, ou une formation/qualification professionnelle en rapport avec la nature des fonctions et de niveau équivalent.

F-48/14:La demande, d’une part, d'annuler la décision du 14 février 2014 par laquelle le jury constitué dans la procédure de sélection EU Careers EPSO/AD/177/10 — AUDIT2013 a confirmé, après réexamen, la décision initiale du jury du 3 octobre 2013 de ne pas admettre la requérante à la phase du centre d’évaluation en raison de son niveau d’enseignement qui ne correspondant pas à un cycle complet d’études universitaires équivalant à trois années au moins, sanctionné par un diplôme en rapport avec la nature des fonctions, ou une formation/qualification professionnelle en rapport avec la nature des fonctions et de niveau équivalent, et, d’autre part, pour autant que besoin, d’annuler la décision initiale du jury du 3 octobre 2013.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | L’affaire F-1/14 est radiée du registre du Tribunal. |
| --- | --- |

1)

L’affaire F-1/14 est radiée du registre du Tribunal.

| 2) | La décision du 14 février 2014 du jury du concours EPSO/AD/177/10 de ne pas admettre Mme Kakol à participer au concours EPSO/AD/177/10 est annulée. |
| --- | --- |

2)

La décision du 14 février 2014 du jury du concours EPSO/AD/177/10 de ne pas admettre Mme Kakol à participer au concours EPSO/AD/177/10 est annulée.

| 3) | Le recours dans l’affaire F-48/14 est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

3)

Le recours dans l’affaire F-48/14 est rejeté pour le surplus.

| 4) | Dans l’affaire F-1/14, la Commission européenne prend en charge les dépens exposés par Mme Kakol et est condamnée à supporter ses propres dépens. |
| --- | --- |

4)

Dans l’affaire F-1/14, la Commission européenne prend en charge les dépens exposés par Mme Kakol et est condamnée à supporter ses propres dépens.

| 5) | Dans l’affaire F-48/14, la Commission européenne supporte ses propres dépens et est condamnée à supporter les dépens exposés par Mme Kakol. |
| --- | --- |

5)

Dans l’affaire F-48/14, la Commission européenne supporte ses propres dépens et est condamnée à supporter les dépens exposés par Mme Kakol.

---

(1)  JO C 52 du 22/02/2014, p. 54 et JO C 235 du 21/07/2015, p. 35.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/46

---

Recours introduit le 17 décembre 2014 — ZZ/Parlement

(Affaire F-139/14)

(2015/C 089/55)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentant: F. Moyse, avocat)

Partie défenderesse: Parlement Européen

Objet et description du litige

L’annulation de la décision de ne pas reporter sur l’année 2013 les jours de congés non pris en 2012 par la requérante pour cause de congé maladie et la demande de dommages et intérêts pour les dommages matériel et moral prétendument subis.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler les décisions du 12 février 2014 et du 15 septembre 2014; et pour autant |
| --- | --- |

—

Annuler les décisions du 12 février 2014 et du 15 septembre 2014; et pour autant

| — | que de besoin le bulletin de pension d'avril 2013; |
| --- | --- |

—

que de besoin le bulletin de pension d'avril 2013;

| — | condamner le Parlement à indemniser le préjudice de la requérante évalué à 26  677,56 euros; |
| --- | --- |

—

condamner le Parlement à indemniser le préjudice de la requérante évalué à 26  677,56 euros;

| — | condamner le Parlement aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Parlement aux dépens.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/46

---

Recours introduit le 24 décembre 2014 — ZZ/Commission

(Affaire F-141/14)

(2015/C 089/56)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: L. Levi et A. Tymen, avocats)

Partie défenderesse: Commission Européenne

Objet et description du litige

L’annulation de la décision rejetant la demande en indemnité introduite par le requérant, qui a été victime d’un accident grave, en raison de la faute de service commise par la Commission en charge de la gestion de son dossier médical et la demande de dommages et intérêts pour les dommages matériel et moral prétendument subis.

Conclusions de la partie requérante

| — | Condamner la défenderesse à la réparation de son préjudice matériel et moral; |
| --- | --- |

—

Condamner la défenderesse à la réparation de son préjudice matériel et moral;

| — | en tant que de besoin, annuler la décision du 24 février 2014, rejetant sa demande indemnitaire du 15 novembre 2013; |
| --- | --- |

—

en tant que de besoin, annuler la décision du 24 février 2014, rejetant sa demande indemnitaire du 15 novembre 2013;

| — | en tant que de besoin, annuler la décision du 23 septembre 2014, rejetant sa réclamation du 23 mai 2014, complétée par sa note du 17 juin 2014; |
| --- | --- |

—

en tant que de besoin, annuler la décision du 23 septembre 2014, rejetant sa réclamation du 23 mai 2014, complétée par sa note du 17 juin 2014;

| — | condamner la défenderesse aux entiers dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux entiers dépens.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/47

---

Recours introduit le 21 janvier 2015 — ZZ e.a./Commission

(Affaire F-7/15)

(2015/C 089/57)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: ZZ e.a. (représentants: L. Levi, A. Blot, avocats)

Partie défenderesse: Commission

Objet et description du litige

L’annulation des décisions fixant les droits des requérants pour le remboursement des frais de voyage annuels en application de l’article 8 de l’annexe VII, du Statut des fonctionnaires, tel que modifié par le règlement no 1023/2013 du Parlement et du Conseil du 22 octobre 2013 modifiant le statut des fonctionnaires et le RAA ainsi que les décisions qui seront adoptées chaque année, à compter de 2015 et la demande de condamner la Commission au remboursement des frais de voyage annuels réels vers leur lieu d’origine, calculés sur la base de la disposition précitée, telle qu’appliquée avant l’entrée en vigueur de la modification du statut des fonctionnaires.

Conclusions des parties requérantes

| — | Annuler la décision fixant les droits des requérants en matière de voyages annuels en application de l’article 8 de l’annexe VII, du statut des fonctionnaires de l’UE tel qu’en vigueur à compter du 1er janvier 2014, cette décision ayant été révélée pour la première fois dans leur bulletin de salaire du mois de juin 2014, notifié en date du 12 juin 2014; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision fixant les droits des requérants en matière de voyages annuels en application de l’article 8 de l’annexe VII, du statut des fonctionnaires de l’UE tel qu’en vigueur à compter du 1er janvier 2014, cette décision ayant été révélée pour la première fois dans leur bulletin de salaire du mois de juin 2014, notifié en date du 12 juin 2014;

| — | annuler toute autre décision qui seront adoptées chaque année, à compter de 2015, en application de la même disposition; |
| --- | --- |

—

annuler toute autre décision qui seront adoptées chaque année, à compter de 2015, en application de la même disposition;

| — | pour autant que de besoin, annuler la décision du 15 octobre 2014 de rejet de leur réclamation; |
| --- | --- |

—

pour autant que de besoin, annuler la décision du 15 octobre 2014 de rejet de leur réclamation;

| — | condamner la défenderesse au remboursement des frais de voyages annuels des requérants à leur lieu d’origine couvrant leurs frais réels et sur base de la disposition précitée, telle qu’appliquée avant l’entrée en vigueur du nouveau statut de 2014, ladite somme devant être augmentée des intérêts moratoires à compter du 12 juin 2014, au taux fixé par la Banque centrale européenne pour les principales opérations de financement et applicable à la période concernée, majoré de trois points, jusqu’au jour du paiement de la somme ainsi due; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse au remboursement des frais de voyages annuels des requérants à leur lieu d’origine couvrant leurs frais réels et sur base de la disposition précitée, telle qu’appliquée avant l’entrée en vigueur du nouveau statut de 2014, ladite somme devant être augmentée des intérêts moratoires à compter du 12 juin 2014, au taux fixé par la Banque centrale européenne pour les principales opérations de financement et applicable à la période concernée, majoré de trois points, jusqu’au jour du paiement de la somme ainsi due;

| — | condamner la défenderesse aux entiers dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux entiers dépens.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/48

---

Recours introduit le 23 janvier 2015 — ZZ et ZZ/Commission

(Affaire F-8/15)

(2015/C 089/58)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: ZZ et ZZ (représentants: J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke et T. Van Lysebeth, avocats)

Partie défenderesse: Commission

Objet et description du litige

L’annulation des décisions fixant les droits des requérantes pour le remboursement des frais de voyage annuels en application de l’article 8 de l’annexe VII, du Statut des fonctionnaires, tel que modifié par le règlement no 1023/2013 du Parlement et du Conseil du 22 octobre 2013 modifiant le statut des fonctionnaires et le RAA.

Conclusions des parties requérantes

| — | Annuler les fiches de rémunération du mois de juin et juillet 2014 des requérantes en ce qu'elles font application pour la première fois de l’article 8 à l’annexe VII du Statut, dans sa version en vigueur depuis le 1er janvier 2014, pour fixer le remboursement de leurs frais de voyage; |
| --- | --- |

—

Annuler les fiches de rémunération du mois de juin et juillet 2014 des requérantes en ce qu'elles font application pour la première fois de l’article 8 à l’annexe VII du Statut, dans sa version en vigueur depuis le 1er janvier 2014, pour fixer le remboursement de leurs frais de voyage;

| — | pour autant que de besoin, annuler les décisions types, datées du 15 octobre 2014, de rejeter leur réclamation; |
| --- | --- |

—

pour autant que de besoin, annuler les décisions types, datées du 15 octobre 2014, de rejeter leur réclamation;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/48

---

Recours introduit le 23 janvier 2015 — ZZ e.a./Commission

(Affaire F-10/15)

(2015/C 089/59)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: ZZ e.a. (représentants: J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke et T. Van Lysebeth, avocats)

Partie défenderesse: Commission

Objet et description du litige

L’annulation des décisions fixant les droits des requérants pour le remboursement des frais de voyage annuels en application de l’article 8 de l’annexe VII, du Statut des fonctionnaires, tel que modifié par le règlement no 1023/2013 du Parlement et du Conseil du 22 octobre 2013 modifiant le statut des fonctionnaires et le RAA.

Conclusions des parties requérantes

| — | Annuler les fiches de rémunération du mois de juin 2014 des requérants en ce qu'elles font application pour la première fois de l’article 8 à l’annexe VII du Statut, dans sa version en vigueur depuis le 1er janvier 2014, pour fixer le remboursement de leurs frais de voyage; |
| --- | --- |

—

Annuler les fiches de rémunération du mois de juin 2014 des requérants en ce qu'elles font application pour la première fois de l’article 8 à l’annexe VII du Statut, dans sa version en vigueur depuis le 1er janvier 2014, pour fixer le remboursement de leurs frais de voyage;

| — | pour autant que de besoin, annuler les décisions types, datées du 15 octobre 2014, de rejeter leur réclamation; |
| --- | --- |

—

pour autant que de besoin, annuler les décisions types, datées du 15 octobre 2014, de rejeter leur réclamation;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/49

---

Recours introduit le 26 janvier 2015 — ZZ/Commission

(Affaire F-11/15)

(2015/C 089/60)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: S. Orlandi et T. Martin, avocats)

Partie défenderesse: Commission Européenne

Objet et description du litige

L’annulation de la décision fixant les droits de la requérante pour le remboursement des frais de voyage annuels en application de l’article 8 de l’annexe VII, du Statut des fonctionnaires, tel que modifié par le règlement no 1023/2013 du Parlement et du Conseil du 22 octobre 2013 modifiant le statut des fonctionnaires et le RAA.

Conclusions de la partie requérante

| — | Déclarer illégal et inapplicable l’article 8 de l’annexe VII du statut; |
| --- | --- |

—

Déclarer illégal et inapplicable l’article 8 de l’annexe VII du statut;

| — | annuler la décision supprimant tout remboursement des frais de voyages annuels des requérants à compter de l’année 2014; |
| --- | --- |

—

annuler la décision supprimant tout remboursement des frais de voyages annuels des requérants à compter de l’année 2014;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/49

---

Recours introduit le 26 janvier 2015 — ZZ/Commission

(Affaire F-12/15)

(2015/C 089/61)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke et T. Van Lysebeth, avocats)

Partie défenderesse: Commission Européenne

Objet et description du litige

L’annulation de la décision fixant les droits du requérant pour le remboursement des frais de voyage annuels en application de l’article 8 de l’annexe VII, du Statut des fonctionnaires, tel que modifié par le règlement no 1023/2013 du Parlement et du Conseil du 22 octobre 2013 modifiant le statut des fonctionnaires et le RAA.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la fiche de rémunération du mois de juin 2014 du requérant en ce qu'elle fait application pour la première fois de l’article 8 à l’annexe VII du Statut, dans sa version en vigueur depuis le 1er janvier 2014, pour fixer le remboursement de ses frais de voyage; |
| --- | --- |

—

Annuler la fiche de rémunération du mois de juin 2014 du requérant en ce qu'elle fait application pour la première fois de l’article 8 à l’annexe VII du Statut, dans sa version en vigueur depuis le 1er janvier 2014, pour fixer le remboursement de ses frais de voyage;

| — | pour autant que de besoin, annuler la décision type, datée du 15 octobre 2014, rejetant sa réclamation; |
| --- | --- |

—

pour autant que de besoin, annuler la décision type, datée du 15 octobre 2014, rejetant sa réclamation;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/50

---

Recours introduit le 26 janvier 2015 — ZZ e.a./Commission

(Affaire F-13/15)

(2015/C 089/62)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: ZZ e.a. (représentants: J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke et T. Van Lysebeth, avocats)

Partie défenderesse: Commission

Objet et description du litige

L’annulation des décisions fixant les droits des requérants pour le remboursement des frais de voyage annuels en application de l’article 8 de l’annexe VII, du Statut des fonctionnaires, tel que modifié par le règlement no 1023/2013 du Parlement et du Conseil du 22 octobre 2013 modifiant le statut des fonctionnaires et le RAA.

Conclusions des parties requérantes

| — | Déclarer illégal et inapplicable l’article 8 de l’annexe VII du statut; |
| --- | --- |

—

Déclarer illégal et inapplicable l’article 8 de l’annexe VII du statut;

| — | annuler les décisions supprimant tout remboursement des frais de voyages annuels des requérants à compter de l’année 2014; |
| --- | --- |

—

annuler les décisions supprimant tout remboursement des frais de voyages annuels des requérants à compter de l’année 2014;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

---

| 16.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 89/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 89/50

---

Recours introduit le 26 janvier 2015 — ZZ e.a./Commission

(Affaire F-14/15)

(2015/C 089/63)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: ZZ e.a. (représentants: S. Orlandi et T. Martin, avocats)

Partie défenderesse: Commission Européenne

Objet et description du litige

L’annulation des décisions fixant les droits des requérants pour le remboursement des frais de voyage annuels en application de l’article 8 de l’annexe VII, du Statut des fonctionnaires, tel que modifié par le règlement no 1023/2013 du Parlement et du Conseil du 22 octobre 2013 modifiant le statut des fonctionnaires et le RAA.

Conclusions des parties requérantes

| — | Déclarer illégal et inapplicable l’article 8 de l’annexe VII du statut; |
| --- | --- |

—

Déclarer illégal et inapplicable l’article 8 de l’annexe VII du statut;

| — | annuler les décisions fixant le montant du remboursement de frais de voyages annuels accordé aux requérants pour l’année 2014; |
| --- | --- |

—

annuler les décisions fixant le montant du remboursement de frais de voyages annuels accordé aux requérants pour l’année 2014;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

---