# Den Europæiske Unions C 96/23.

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 96 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 58. årgang23. marts 2015 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 96

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

58. årgang23. marts 2015

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2015/C 096/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2015/C 096/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

Den Europæiske Unions Tidende

1

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2015/C 096/02 | Sag C-420/14 P: Appel iværksat den 10. september 2014 af Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 1. juli 2014 i sag T-239/12, Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) | 2 |
| 2015/C 096/03 | Sag C-580/14: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Berlin (Tyskland) den 16. december 2014 — Advokat Sandra Bitter som kurator for Ziegelwerk Höxter GmbH mod Forbundsrepublikken Tyskland | 2 |
| 2015/C 096/04 | Sag C-583/14: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungarn) den 18. december 2014 — Benjámin Dávid Nagy mod Vas Megyei Rendőr-főkapitányság | 3 |
| 2015/C 096/05 | Sag C-596/14: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección 3 de lo Social (Spanien) den 22. december 2014 — Ana de Diego Porras mod Ministerio de Defensa | 3 |
| 2015/C 096/06 | Sag C-598/14 P: Appel iværksat den 22. december 2014 af Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 21. oktober 2014 i sag T-453/11, Szajner mod KHIM | 4 |
| 2015/C 096/07 | Sag C-613/14: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court (Irland) den 30. december 2014 — James Elliott Construction Limited mod Irish Asphalt Limited | 5 |
| 2015/C 096/08 | Sag C-614/14: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski gradski sad (Bulgarien) den 31. december 2014 — straffesag mod Atanas Ognyanov | 6 |
| 2015/C 096/09 | Sag C-14/15: Sag anlagt den 14. januar 2015 — Europa-Parlamentet mod Rådet for Den Europæiske Union | 7 |
| 2015/C 096/10 | Sag C-16/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Spanien) den 19. januar 2015 — María Elena Pérez López mod Servicio Madrileño de Salud (Comunidad de Madrid) | 8 |
| | Retten |
| 2015/C 096/11 | Sag T-570/10 RENV: Rettens dom af 5. februar 2015 — Environmental Manufacturing mod KHIM — Wolf (gengivelse af et ulvehoved) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket, der gengiver et ulvehoved — de ældre nationale og internationale figur-mærker WOLF Jardin og Outils WOLF — relativ registreringshindring — artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009) | 10 |
| 2015/C 096/12 | Sag T-204/11: Rettens dom af 11. februar 2015 — Spanien mod Kommissionen (Forbrugerbeskyttelse — forordning (EU) nr. 15/2011 — metoder til påvisning af lipofile toksiner i levende toskallede bløddyr — erstatning af metoden med bioassay med mus med metoden til væskechromatografi-massespektrometri (LC-MS/MS) — artikel 168 TEUF — proportionalitet — berettiget forventning) | 11 |
| 2015/C 096/13 | Sag T-387/12: Rettens dom af 5. februar 2015 — Italien mod Kommissionen (EUGFL — Garantisektionen — EGFL og ELFUL — udgifter, som er udelukket fra finansiering — frugt og grøntsager — tomatforarbejdningssektoren — støtte til producentorganisationer — udgifter afholdt af Italien — artikel 7, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1258/1999 — artikel 31, i forordning (EF) nr. 1290/2005 — fast korrektion) | 11 |
| 2015/C 096/14 | Sag T-395/12: Rettens dom af 11. februar 2015 — Fetim mod KHIM — Solid Floor (Solidfloor The professional's choice) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket Solidfloor The professional’s choice — det ældre nationale figurmærke SOLID floor, det ældre selskabs- og -domænenavn Solid Floor Ltd — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — lighed mellem tegnene — lighed mellem varer og tjenesteydelser — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 12 |
| 2015/C 096/15 | Sag T-473/12: Rettens dom af 5. februar 2015 — Aer Lingus mod Kommissionen (Statsstøtte — irsk afgift på flypassagerer — nedsat afgift for destinationer, der ligger maksimalt 300 km fra Dublin lufthavn — afgørelse, hvorved en støtte erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagesøgt — fordel — selektiv karakter — identificering af støttemodtagerne — artikel 14 i forordning (EF) nr. 659/1999 — begrundelsespligt) | 12 |
| 2015/C 096/16 | Sag T-500/12: Rettens dom af 5. februar 2015 — Ryanair mod Kommissionen (Statsstøtte — irsk afgift på flypassagerer — nedsat afgift for destinationer, der ligger maksimalt 300 km fra Dublin lufthavn — afgørelse, hvorved en støtte erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagesøgt — fordel — selektiv karakter — identificering af støttemodtagerne — artikel 14 i forordning (EF) nr. 659/1999 — begrundelsespligt) | 13 |
| 2015/C 096/17 | Sag T-33/13: Rettens dom af 5. februar 2015 — Türkiye Garanti Bankasi mod KHIM — Card & Finance Consulting (bonus & more) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket bonus & more — det ældre internationale figurmærke bonus net — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 14 |
| 2015/C 096/18 | Sag T-78/13: Rettens dom af 5. februar 2015 — Red Bull mod KHIM — Sun Mark (BULLDOG) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket BULLDOG — de ældre internationale og nationale ordmærker BULL og RED BULL — relative registreringshindringer — risiko for forveksling — varer af samme art — lighed mellem tegnene — begrebsmæssig lighed — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 — artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009) | 15 |
| 2015/C 096/19 | Sag T-368/13: Rettens dom af 10. februar 2015 — Boehringer Ingelheim International mod KHIM — Lehning entreprise (ANGIPAX) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket ANGIPAX — ældre EF-ordmærke ANTISTAX — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 16 |
| 2015/C 096/20 | Sag T-379/13: Rettens dom af 10. februar 2015 — Innovation First mod KHIM (NANO) (EF-varemærker — ansøgning om EF-ordmærket NANO — ret til kontradiktion — begrundelsespligt — prøvelse ex officio af de faktiske omstændigheder — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 16 |
| 2015/C 096/21 | Sag T-499/13: Rettens dom af 5. februar 2015 — nMetric mod KHIM (SMARTER SCHEDULING) (EF-varemærker — international registrering, hvor Fællesskabet er designeret — ordmærket SMARTER SCHEDULING — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 17 |
| 2015/C 096/22 | Sag T-648/13: Rettens dom af 10. februar 2015 — IOIP Holdings mod KHIM (GLISTEN) (EF-varemærker — ansøgning om EF-ordmærket GLISTEN — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 18 |
| 2015/C 096/23 | Sag T-7/14 P: Rettens dom af 6. februar 2015 — BQ mod Revisionsretten (Appel — personalesag — tjenestemænd — bedømmelsesrapport — psykisk chikane — delvis afvisning af erstatningssøgsmål i første instans — urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder — Personalerettens begrundelsespligt — proportionalitet — fordelingen af sagens omkostninger) | 18 |
| 2015/C 096/24 | Sag T-85/14: Rettens dom af 10. februar 2015 — Infocit mod KHIM — DIN (DINKOOL) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket DINKOOL — det ældre internationale figurmærke DIN — det ældre nationale forretningskendetegn DIN — relative registreringshindringer — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 4, i forordning (EF) nr. 207/2009) | 19 |
| 2015/C 096/25 | Sag T-396/13: Rettens kendelse af 26. januar 2015 — Dosen mod KHIM — Gramm (Nano Pad) (EF-varemærker — ugyldighedsbegæring — tilbagetagelse af ugyldighedsbegæringen — ufornødent at træffe afgørelse) | 20 |
| 2015/C 096/26 | Sag T-338/14: Rettens kendelse af 27. januar 2015 — UNIC mod Kommissionen (Annullationssøgsmål — fælles foranstaltninger for at fremme bæredygtig økonomisk, social og miljømæssig udvikling i udviklingslandene — generelle toldpræferenceordninger, der indrømmes forarbejdet og halvforarbejdet skind fra Indien, Pakistan og Etiopien — afslag på anmodning om midlertidig tilbagetrækning af retten til generelle præferencer — retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål — afvisning) | 20 |
| 2015/C 096/27 | Sag T-827/14: Sag anlagt den 24. december 2014 — Deutsche Telekom mod Kommissionen | 21 |
| 2015/C 096/28 | Sag T-830/14: Sag anlagt den 29. december 2014 — Farahat mod Rådet | 22 |
| 2015/C 096/29 | Sag T-45/15: Sag anlagt den 2. februar 2015 — Hydrex mod Kommissionen | 23 |
| 2015/C 096/30 | Sag T-248/12: Rettens kendelse af 6. februar 2015 — Fuhr mod Kommissionen | 24 |
| | Retten for EU-Personalesager |
| 2015/C 096/31 | Sag F-2/15: Sag anlagt den 8. januar 2015 — ZZ mod Kommissionen | 25 |
| 2015/C 096/32 | Sag F-3/15: Sag anlagt den 9. januar 2015 — ZZ og ZZ mod Kommissionen | 25 |
| 2015/C 096/33 | Sag F-4/15: Sag anlagt den 12. januar 2015 — ZZ m.fl. mod Kommissionen | 26 |
| 2015/C 096/34 | Sag F-5/15: Sag anlagt den 19. januar 2015 — ZZ mod Kommissionen | 26 |
| 2015/C 096/35 | Sag F-16/15: Sag anlagt den 30. januar 2015 — ZZ m.fl. mod Kommissionen | 27 |
| 2015/C 096/36 | Sag F-18/15: Sag anlagt den 2. februar 2015 — ZZ m.fl. mod Kommissionen | 28 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2015/C 096/02

Sag C-420/14 P: Appel iværksat den 10. september 2014 af Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 1. juli 2014 i sag T-239/12, Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

2

2015/C 096/03

Sag C-580/14: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Berlin (Tyskland) den 16. december 2014 — Advokat Sandra Bitter som kurator for Ziegelwerk Höxter GmbH mod Forbundsrepublikken Tyskland

2

2015/C 096/04

Sag C-583/14: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungarn) den 18. december 2014 — Benjámin Dávid Nagy mod Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

3

2015/C 096/05

Sag C-596/14: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección 3 de lo Social (Spanien) den 22. december 2014 — Ana de Diego Porras mod Ministerio de Defensa

3

2015/C 096/06

Sag C-598/14 P: Appel iværksat den 22. december 2014 af Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 21. oktober 2014 i sag T-453/11, Szajner mod KHIM

4

2015/C 096/07

Sag C-613/14: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court (Irland) den 30. december 2014 — James Elliott Construction Limited mod Irish Asphalt Limited

5

2015/C 096/08

Sag C-614/14: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski gradski sad (Bulgarien) den 31. december 2014 — straffesag mod Atanas Ognyanov

6

2015/C 096/09

Sag C-14/15: Sag anlagt den 14. januar 2015 — Europa-Parlamentet mod Rådet for Den Europæiske Union

7

2015/C 096/10

Sag C-16/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Spanien) den 19. januar 2015 — María Elena Pérez López mod Servicio Madrileño de Salud (Comunidad de Madrid)

8

Retten

2015/C 096/11

Sag T-570/10 RENV: Rettens dom af 5. februar 2015 — Environmental Manufacturing mod KHIM — Wolf (gengivelse af et ulvehoved) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket, der gengiver et ulvehoved — de ældre nationale og internationale figur-mærker WOLF Jardin og Outils WOLF — relativ registreringshindring — artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009)

10

2015/C 096/12

Sag T-204/11: Rettens dom af 11. februar 2015 — Spanien mod Kommissionen (Forbrugerbeskyttelse — forordning (EU) nr. 15/2011 — metoder til påvisning af lipofile toksiner i levende toskallede bløddyr — erstatning af metoden med bioassay med mus med metoden til væskechromatografi-massespektrometri (LC-MS/MS) — artikel 168 TEUF — proportionalitet — berettiget forventning)

11

2015/C 096/13

Sag T-387/12: Rettens dom af 5. februar 2015 — Italien mod Kommissionen (EUGFL — Garantisektionen — EGFL og ELFUL — udgifter, som er udelukket fra finansiering — frugt og grøntsager — tomatforarbejdningssektoren — støtte til producentorganisationer — udgifter afholdt af Italien — artikel 7, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1258/1999 — artikel 31, i forordning (EF) nr. 1290/2005 — fast korrektion)

11

2015/C 096/14

Sag T-395/12: Rettens dom af 11. februar 2015 — Fetim mod KHIM — Solid Floor (Solidfloor The professional's choice) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket Solidfloor The professional’s choice — det ældre nationale figurmærke SOLID floor, det ældre selskabs- og -domænenavn Solid Floor Ltd — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — lighed mellem tegnene — lighed mellem varer og tjenesteydelser — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

12

2015/C 096/15

Sag T-473/12: Rettens dom af 5. februar 2015 — Aer Lingus mod Kommissionen (Statsstøtte — irsk afgift på flypassagerer — nedsat afgift for destinationer, der ligger maksimalt 300 km fra Dublin lufthavn — afgørelse, hvorved en støtte erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagesøgt — fordel — selektiv karakter — identificering af støttemodtagerne — artikel 14 i forordning (EF) nr. 659/1999 — begrundelsespligt)

12

2015/C 096/16

Sag T-500/12: Rettens dom af 5. februar 2015 — Ryanair mod Kommissionen (Statsstøtte — irsk afgift på flypassagerer — nedsat afgift for destinationer, der ligger maksimalt 300 km fra Dublin lufthavn — afgørelse, hvorved en støtte erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagesøgt — fordel — selektiv karakter — identificering af støttemodtagerne — artikel 14 i forordning (EF) nr. 659/1999 — begrundelsespligt)

13

2015/C 096/17

Sag T-33/13: Rettens dom af 5. februar 2015 — Türkiye Garanti Bankasi mod KHIM — Card & Finance Consulting (bonus & more) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket bonus & more — det ældre internationale figurmærke bonus net — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

14

2015/C 096/18

Sag T-78/13: Rettens dom af 5. februar 2015 — Red Bull mod KHIM — Sun Mark (BULLDOG) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket BULLDOG — de ældre internationale og nationale ordmærker BULL og RED BULL — relative registreringshindringer — risiko for forveksling — varer af samme art — lighed mellem tegnene — begrebsmæssig lighed — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 — artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009)

15

2015/C 096/19

Sag T-368/13: Rettens dom af 10. februar 2015 — Boehringer Ingelheim International mod KHIM — Lehning entreprise (ANGIPAX) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket ANGIPAX — ældre EF-ordmærke ANTISTAX — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

16

2015/C 096/20

Sag T-379/13: Rettens dom af 10. februar 2015 — Innovation First mod KHIM (NANO) (EF-varemærker — ansøgning om EF-ordmærket NANO — ret til kontradiktion — begrundelsespligt — prøvelse ex officio af de faktiske omstændigheder — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009)

16

2015/C 096/21

Sag T-499/13: Rettens dom af 5. februar 2015 — nMetric mod KHIM (SMARTER SCHEDULING) (EF-varemærker — international registrering, hvor Fællesskabet er designeret — ordmærket SMARTER SCHEDULING — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

17

2015/C 096/22

Sag T-648/13: Rettens dom af 10. februar 2015 — IOIP Holdings mod KHIM (GLISTEN) (EF-varemærker — ansøgning om EF-ordmærket GLISTEN — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009)

18

2015/C 096/23

Sag T-7/14 P: Rettens dom af 6. februar 2015 — BQ mod Revisionsretten (Appel — personalesag — tjenestemænd — bedømmelsesrapport — psykisk chikane — delvis afvisning af erstatningssøgsmål i første instans — urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder — Personalerettens begrundelsespligt — proportionalitet — fordelingen af sagens omkostninger)

18

2015/C 096/24

Sag T-85/14: Rettens dom af 10. februar 2015 — Infocit mod KHIM — DIN (DINKOOL) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket DINKOOL — det ældre internationale figurmærke DIN — det ældre nationale forretningskendetegn DIN — relative registreringshindringer — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 4, i forordning (EF) nr. 207/2009)

19

2015/C 096/25

Sag T-396/13: Rettens kendelse af 26. januar 2015 — Dosen mod KHIM — Gramm (Nano Pad) (EF-varemærker — ugyldighedsbegæring — tilbagetagelse af ugyldighedsbegæringen — ufornødent at træffe afgørelse)

20

2015/C 096/26

Sag T-338/14: Rettens kendelse af 27. januar 2015 — UNIC mod Kommissionen (Annullationssøgsmål — fælles foranstaltninger for at fremme bæredygtig økonomisk, social og miljømæssig udvikling i udviklingslandene — generelle toldpræferenceordninger, der indrømmes forarbejdet og halvforarbejdet skind fra Indien, Pakistan og Etiopien — afslag på anmodning om midlertidig tilbagetrækning af retten til generelle præferencer — retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål — afvisning)

20

2015/C 096/27

Sag T-827/14: Sag anlagt den 24. december 2014 — Deutsche Telekom mod Kommissionen

21

2015/C 096/28

Sag T-830/14: Sag anlagt den 29. december 2014 — Farahat mod Rådet

22

2015/C 096/29

Sag T-45/15: Sag anlagt den 2. februar 2015 — Hydrex mod Kommissionen

23

2015/C 096/30

Sag T-248/12: Rettens kendelse af 6. februar 2015 — Fuhr mod Kommissionen

24

Retten for EU-Personalesager

2015/C 096/31

Sag F-2/15: Sag anlagt den 8. januar 2015 — ZZ mod Kommissionen

25

2015/C 096/32

Sag F-3/15: Sag anlagt den 9. januar 2015 — ZZ og ZZ mod Kommissionen

25

2015/C 096/33

Sag F-4/15: Sag anlagt den 12. januar 2015 — ZZ m.fl. mod Kommissionen

26

2015/C 096/34

Sag F-5/15: Sag anlagt den 19. januar 2015 — ZZ mod Kommissionen

26

2015/C 096/35

Sag F-16/15: Sag anlagt den 30. januar 2015 — ZZ m.fl. mod Kommissionen

27

2015/C 096/36

Sag F-18/15: Sag anlagt den 2. februar 2015 — ZZ m.fl. mod Kommissionen

28

---

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2015/C 096/01)

Seneste offentliggørelse

EUT C 89 af 16.3.2015

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 81 af 9.3.2015

EUT C 73 af 2.3.2015

EUT C 65 af 23.2.2015

EUT C 56 af 16.2.2015

EUT C 46 af 9.2.2015

EUT C 34 af 2.2.2015

Teksterne er tilgængelige på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/2

---

Appel iværksat den 10. september 2014 af Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 1. juli 2014 i sag T-239/12, Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag C-420/14 P)

(2015/C 096/02)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (ved Rechtsanwälte D. Jochim og R. Egerer)

De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og DeguDent GmbH

Den Europæiske Unions Domstol (Syvende Afdeling) har ved kendelse af 5. februar 2015 forkastet appellen og truffet afgørelse om, at appellanten bærer sine egne omkostninger.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/2

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Berlin (Tyskland) den 16. december 2014 — Advokat Sandra Bitter som kurator for Ziegelwerk Höxter GmbH mod Forbundsrepublikken Tyskland

(Sag C-580/14)

(2015/C 096/03)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Verwaltungsgericht Berlin

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Advokat Sandra Bitter som kurator for Ziegelwerk Höxter GmbH

Sagsøgt: Forbundsrepublikken Tyskland

Præjudicielt spørgsmål

Er bestemmelsen i artikel 16, stk. 3, andet punktum, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (1), hvorefter bøden for overskridelse af emissionskvoter andrager 100 EUR for hvert ton kuldioxidækvivalent, for hvilket driftslederen eller luftfartsoperatøren ikke har returneret kvoter, i strid med proportionalitetsprincippet?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF af 13.10.2003 om en ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet og om ændring af Rådets direktiv 96/61/EF (EUT L 275, s. 32).

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/3

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungarn) den 18. december 2014 — Benjámin Dávid Nagy mod Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

(Sag C-583/14)

(2015/C 096/04)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Benjámin Dávid Nagy

Sagsøgt: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 18 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde fortolkes således, at den er til hinder for en national ordning som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter hovedreglen er, at alene motorkøretøjer med en registreringsattest og nummerplader udstedt af administrative myndigheder i den pågældende medlemsstat må køre på vejene i den medlemsstat, og en person med bopæl i denne medlemsstat, som i henhold til EU-retten ikke betragtes som arbejdstager, og som påberåber sig den undtagelse, der er fastlagt i den nævnte ordning, med den begrundelse, at den pågældende benytter et køretøj, som en økonomisk aktør med hjemsted i en anden medlemsstat har stillet til dennes rådighed, under en politikontrol på stedet skal kunne godtgøre, at de krav, der er fastlagt i den nævnte ordning i medlemsstaten, er opfyldt, da han ellers straks pålægges en bøde, som ikke kan være genstand for fritagelse, og hvis størrelse svarer til den bøde, der pålægges for tilsidesættelse af forpligtelsen til at indregistrere køretøjet? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 18 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde fortolkes således, at den er til hinder for en national ordning som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter hovedreglen er, at alene motorkøretøjer med en registreringsattest og nummerplader udstedt af administrative myndigheder i den pågældende medlemsstat må køre på vejene i den medlemsstat, og en person med bopæl i denne medlemsstat, som i henhold til EU-retten ikke betragtes som arbejdstager, og som påberåber sig den undtagelse, der er fastlagt i den nævnte ordning, med den begrundelse, at den pågældende benytter et køretøj, som en økonomisk aktør med hjemsted i en anden medlemsstat har stillet til dennes rådighed, under en politikontrol på stedet skal kunne godtgøre, at de krav, der er fastlagt i den nævnte ordning i medlemsstaten, er opfyldt, da han ellers straks pålægges en bøde, som ikke kan være genstand for fritagelse, og hvis størrelse svarer til den bøde, der pålægges for tilsidesættelse af forpligtelsen til at indregistrere køretøjet?

| 2) | Skal artikel 20, stk. 2, litra a), i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde fortolkes således, at den er til hinder for en national ordning som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter hovedreglen er, at alene motorkøretøjer med en registreringsattest og nummerplader udstedt af administrative myndigheder i den pågældende medlemsstat må køre på vejene i den medlemsstat, og en person med bopæl i denne medlemsstat, som i henhold til EU-retten ikke betragtes som arbejdstager, og som påberåber sig den undtagelse, der er fastlagt i den nævnte ordning, med den begrundelse, at den pågældende benytter et køretøj, som en økonomisk aktør med hjemsted i en anden medlemsstat har stillet til dennes rådighed, under en politikontrol på stedet skal kunne godtgøre, at de krav, der er fastlagt i den nævnte ordning i medlemsstaten, er opfyldt, da han ellers straks pålægges en bøde, som ikke kan være genstand for fritagelse, og hvis størrelse svarer til den bøde, der pålægges for tilsidesættelse af forpligtelsen til at indregistrere køretøjet? |
| --- | --- |

2)

Skal artikel 20, stk. 2, litra a), i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde fortolkes således, at den er til hinder for en national ordning som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter hovedreglen er, at alene motorkøretøjer med en registreringsattest og nummerplader udstedt af administrative myndigheder i den pågældende medlemsstat må køre på vejene i den medlemsstat, og en person med bopæl i denne medlemsstat, som i henhold til EU-retten ikke betragtes som arbejdstager, og som påberåber sig den undtagelse, der er fastlagt i den nævnte ordning, med den begrundelse, at den pågældende benytter et køretøj, som en økonomisk aktør med hjemsted i en anden medlemsstat har stillet til dennes rådighed, under en politikontrol på stedet skal kunne godtgøre, at de krav, der er fastlagt i den nævnte ordning i medlemsstaten, er opfyldt, da han ellers straks pålægges en bøde, som ikke kan være genstand for fritagelse, og hvis størrelse svarer til den bøde, der pålægges for tilsidesættelse af forpligtelsen til at indregistrere køretøjet?

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/3

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección 3 de lo Social (Spanien) den 22. december 2014 — Ana de Diego Porras mod Ministerio de Defensa

(Sag C-596/14)

(2015/C 096/05)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección 3 de lo Social

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Ana de Diego Porras

Sagsøgt: Ministerio de Defensa

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal erstatning for ophøret af en tidsbegrænset ansættelse betragtes som værende omfattet af de ansættelsesvilkår, der henvises til i paragraf 4, stk. 1, i rammeaftalen, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP (1)? |
| --- | --- |

1)

Skal erstatning for ophøret af en tidsbegrænset ansættelse betragtes som værende omfattet af de ansættelsesvilkår, der henvises til i paragraf 4, stk. 1, i rammeaftalen, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP (1)?

| 2) | Hvis denne erstatning betragtes som værende omfattet af ansættelsesvilkårene, skal arbejdstagere, som har en ansættelseskontrakt, der er indgået direkte mellem den pågældende og en arbejdsgiver, eller som indgår i et ansættelsesforhold, etableret direkte mellem den pågældende og en arbejdsgiver, når tidspunktet for ansættelseskontraktens eller ansættelsesforholdets udløb er fastlagt ud fra objektive kriterier, såsom en bestemt dato, fuldførelsen af en bestemt opgave eller indtrædelsen af en bestemt begivenhed, ved kontraktens udløb, da modtage den samme erstatning som en sammenlignelig fastansat med en tidsubegrænset ansættelseskontrakt, hvis ophøret af kontrakten er begrundet i objektive forhold? |
| --- | --- |

2)

Hvis denne erstatning betragtes som værende omfattet af ansættelsesvilkårene, skal arbejdstagere, som har en ansættelseskontrakt, der er indgået direkte mellem den pågældende og en arbejdsgiver, eller som indgår i et ansættelsesforhold, etableret direkte mellem den pågældende og en arbejdsgiver, når tidspunktet for ansættelseskontraktens eller ansættelsesforholdets udløb er fastlagt ud fra objektive kriterier, såsom en bestemt dato, fuldførelsen af en bestemt opgave eller indtrædelsen af en bestemt begivenhed, ved kontraktens udløb, da modtage den samme erstatning som en sammenlignelig fastansat med en tidsubegrænset ansættelseskontrakt, hvis ophøret af kontrakten er begrundet i objektive forhold?

| 3) | Såfremt arbejdstagere med et tidsbegrænset ansættelsesforhold har ret til at modtage den samme erstatning som en tidsubegrænset fastansat, hvis ophøret af kontrakten er begrundet i objektive forhold, skal artikel 49, stk. 1, litra c), i statutten for arbejdstagere da anse for at være en korrekt gennemførelse af Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999 om rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP, eller er denne bestemmelse diskriminerende og i strid med dette direktiv, idet den er i undergraver med formålet hermed og den effektive virkning heraf? |
| --- | --- |

3)

Såfremt arbejdstagere med et tidsbegrænset ansættelsesforhold har ret til at modtage den samme erstatning som en tidsubegrænset fastansat, hvis ophøret af kontrakten er begrundet i objektive forhold, skal artikel 49, stk. 1, litra c), i statutten for arbejdstagere da anse for at være en korrekt gennemførelse af Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999 om rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP, eller er denne bestemmelse diskriminerende og i strid med dette direktiv, idet den er i undergraver med formålet hermed og den effektive virkning heraf?

| 4) | Såfremt der ikke foreligger objektive forhold, som kan begrunde, at vikaransatte fratages retten til at modtage erstatning for ophøret af et tidsbegrænset ansættelsesforhold, er den sondring, som statutten for arbejdstagere foretager mellem ansættelsesvilkårene for disse arbejdstagere og vilkårene for både fastansatte og de øvrige arbejdstagere med en tidsbegrænset ansættelse, da diskriminerende? |
| --- | --- |

4)

Såfremt der ikke foreligger objektive forhold, som kan begrunde, at vikaransatte fratages retten til at modtage erstatning for ophøret af et tidsbegrænset ansættelsesforhold, er den sondring, som statutten for arbejdstagere foretager mellem ansættelsesvilkårene for disse arbejdstagere og vilkårene for både fastansatte og de øvrige arbejdstagere med en tidsbegrænset ansættelse, da diskriminerende?

---

(1)  Rådets direktiv 1999/70/EF af 28.6.1999 om rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP (EFT L 175, s. 43).

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/4

---

Appel iværksat den 22. december 2014 af Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 21. oktober 2014 i sag T-453/11, Szajner mod KHIM

(Sag C-598/14 P)

(2015/C 096/06)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved A. Folliard-Monguiral, som befuldmægtiget)

De andre parter i appelsagen: Gilbert Szajner og Forge de Laguiole

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Sagsøgeren i sagen for Retten tilpligtes at betale de af Harmoniseringskontoret afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren i sagen for Retten tilpligtes at betale de af Harmoniseringskontoret afholdte omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har gjort to anbringender gældende til støtte for sin appel, nemlig en tilsidesættelse af artikel 65 i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26. februar 2009 om EF-varemærker (1) og en tilsidesættelse af samme forordnings artikel 8, stk. 4, sammenholdt med artikel L 711-4 i code français de propriété intellectuelle (den franske lov om intellektuelle ejendomsrettigheder).

Ifølge appellanten kan Retten kun ophæve eller omgøre afgørelsen, hvis den på det tidspunkt, hvor den blev truffet, var behæftet med en af de ophævelses- eller omgørelsesgrunde, der er nævnt i artikel 65, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009. Retten har tilsidesat den nævnte forordnings artikel 65, stk. 2, idet den underkendte rækkevidden af sin legalitetskontrol, der skal være begrænset til de retlige omstændigheder (herunder den retspraksis, der forelå på det tidspunkt, hvor afgørelsen blev truffet) og de faktiske omstændigheder, der blev fremlagt for appelkammeret. Retten har ikke godtgjort, at appelkammeret havde begået en fejl på det tidspunkt, hvor den omtvistede afgørelse blev truffet. Retten satte sin egen vurdering i stedet for appelkammerets og foretog en vurdering af den franske cour de cassations dom af 10. juli 2012, som nævnte appelkammer ikke havde kunnet tage stilling til.

Derudover har Retten foretaget en urigtig gengivelse af den franske cour de cassations dom af 10. juli 2012, idet den erklærede, at den »på ingen måde [er] tvetydig[...] med hensyn til beskyttelsesparameteret for et selskabsnavn, og det skal anvendes generelt«, og ved at give den en betydning i forhold til de øvrige dokumenter i sagen, som den set i sammenhæng med artikel L 711-4 i code français de propriété intellectuelle, klart ikke havde.

Endelig har Retten begået en fejl ved at fastlægge selskabet Forge de Laguioles aktivitetsområder i lyset af varemærkerettens selvstændige kriterier. Retten burde have fastlagt selskabet Forge de Laguioles aktivitetsområder med henvisning til formålet og anvendelsen af de varer, som sidstnævnte solgte, og ikke alene i forhold til kriteriet vedrørende varens art.

---

(1)  EUT L 78, s. 1.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/5

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court (Irland) den 30. december 2014 — James Elliott Construction Limited mod Irish Asphalt Limited

(Sag C-613/14)

(2015/C 096/07)

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Supreme Court, Irland

Parter i hovedsagen

Sagsøger: James Elliott Construction Limited

Sagsøgt: Irish Asphalt Limited

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | a) | Såfremt vilkårene i en privatretlig aftale forpligter en part til at levere et produkt, der er fremstillet i overensstemmelse med en national standard, der er udstedt til gennemførelse af en europæisk standard efter et mandat fra Europa-Kommissionen i henhold til bestemmelserne i byggevaredirektivet (89/106/EØF) (1), er fortolkningen af denne standard da et forhold, som Domstolen kan anmodes om at afgøre ved præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF? |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Såfremt vilkårene i en privatretlig aftale forpligter en part til at levere et produkt, der er fremstillet i overensstemmelse med en national standard, der er udstedt til gennemførelse af en europæisk standard efter et mandat fra Europa-Kommissionen i henhold til bestemmelserne i byggevaredirektivet (89/106/EØF) (1), er fortolkningen af denne standard da et forhold, som Domstolen kan anmodes om at afgøre ved præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF?

| b) | Såfremt spørgsmål 1(a) besvares bekræftende, er det da et krav efter EN13242:2002 at overholdelse eller tilsidesættelse af denne standard kun kan fastslås ved dokumentation i form af prøvninger i overensstemmelse med standarder (uden mandat) udstedt af Den Europæiske Standardiseringsorganisation (CEN), som EN13242:2002 henviser til, og som foretages på tidspunktet for produktionen og/eller tidspunktet for leveringen, eller kan tilsidesættelse af en standard (og følgelig manglende opfyldelse af aftalen) fastslås ved dokumentation i form af prøvninger udført senere, såfremt udfaldet af sådanne prøvninger logisk set kan anses som bevis for, at standarden er blevet tilsidesat?? |
| --- | --- |

b)

Såfremt spørgsmål 1(a) besvares bekræftende, er det da et krav efter EN13242:2002 at overholdelse eller tilsidesættelse af denne standard kun kan fastslås ved dokumentation i form af prøvninger i overensstemmelse med standarder (uden mandat) udstedt af Den Europæiske Standardiseringsorganisation (CEN), som EN13242:2002 henviser til, og som foretages på tidspunktet for produktionen og/eller tidspunktet for leveringen, eller kan tilsidesættelse af en standard (og følgelig manglende opfyldelse af aftalen) fastslås ved dokumentation i form af prøvninger udført senere, såfremt udfaldet af sådanne prøvninger logisk set kan anses som bevis for, at standarden er blevet tilsidesat??

| 2) | Er en national domstol ved behandlingen af et privatretligt krav om manglende opfyldelse af en aftale om et produkt, der er fremstillet i overensstemmelse med en europæisk standard udstedt efter et mandat fra Europa-Kommissionen i henhold til byggevaredirektivet, forpligtet til at afstå fra at anvende nationale bestemmelser, der indebærer krav til handelsmæssig kvalitet og egnethed til formålet, med den begrundelse at enten de lovbestemte vilkår eller deres anvendelse skaber standarder eller pålægger tekniske specifikationer eller krav, der ikke er foretaget underretning om i henhold til bestemmelserne i informationsproceduredirektivet (98/34/EF) (2)? |
| --- | --- |

2)

Er en national domstol ved behandlingen af et privatretligt krav om manglende opfyldelse af en aftale om et produkt, der er fremstillet i overensstemmelse med en europæisk standard udstedt efter et mandat fra Europa-Kommissionen i henhold til byggevaredirektivet, forpligtet til at afstå fra at anvende nationale bestemmelser, der indebærer krav til handelsmæssig kvalitet og egnethed til formålet, med den begrundelse at enten de lovbestemte vilkår eller deres anvendelse skaber standarder eller pålægger tekniske specifikationer eller krav, der ikke er foretaget underretning om i henhold til bestemmelserne i informationsproceduredirektivet (98/34/EF) (2)?

| 3) | Er en national ret, der behandler en sag om manglende opfyldelse af en privatretlig aftale, der udspringer af manglende opfyldelse af et vilkår om handelsmæssig kvalitet eller egnethed til anvendelse (der indirekte følger af lov i en aftale mellem parterne og ikke ændret eller fraveget af dem) for et produkt, der er fremstillet i overensstemmelse med EN13242:2002, forpligtet til at antage, at produktet er af sædvanlig handelsmæssig kvalitet og egnet til sit formål, og i så fald kan en sådan formodning da kun afvises ved dokumentation for manglende overholdelse af EN13242:2002 ved prøvninger udført i overensstemmelse med de prøvninger og protokoller, der henvises til i EN13242:2002, og som er udført på tidspunktet for leveringen af produktet? |
| --- | --- |

3)

Er en national ret, der behandler en sag om manglende opfyldelse af en privatretlig aftale, der udspringer af manglende opfyldelse af et vilkår om handelsmæssig kvalitet eller egnethed til anvendelse (der indirekte følger af lov i en aftale mellem parterne og ikke ændret eller fraveget af dem) for et produkt, der er fremstillet i overensstemmelse med EN13242:2002, forpligtet til at antage, at produktet er af sædvanlig handelsmæssig kvalitet og egnet til sit formål, og i så fald kan en sådan formodning da kun afvises ved dokumentation for manglende overholdelse af EN13242:2002 ved prøvninger udført i overensstemmelse med de prøvninger og protokoller, der henvises til i EN13242:2002, og som er udført på tidspunktet for leveringen af produktet?

| 4) | Såfremt spørgsmål 1(a), og spørgsmål 3 besvares bekræftende, er en grænse for det samlede svovlindhold i tilslag da foreskrevet ved eller i henhold til EN13242:2002, således at overholdelse af en sådan grænse var et krav for bl.a. at skabe en formodning for sædvanlig handelsmæssig kvalitet eller egnethed til anvendelse? |
| --- | --- |

4)

Såfremt spørgsmål 1(a), og spørgsmål 3 besvares bekræftende, er en grænse for det samlede svovlindhold i tilslag da foreskrevet ved eller i henhold til EN13242:2002, således at overholdelse af en sådan grænse var et krav for bl.a. at skabe en formodning for sædvanlig handelsmæssig kvalitet eller egnethed til anvendelse?

| 5) | Såfremt både 1 (a), og spørgsmål 3 besvares bekræftende, er dokumentation for, at produktet var forsynet med »CE-mærkning«, da nødvendig for at kunne støtte sig på formodningen skabt ved bilag ZA til EN13242:2002 og/eller byggevaredirektivets artikel 4 (89/106/EØF)? |
| --- | --- |

5)

Såfremt både 1 (a), og spørgsmål 3 besvares bekræftende, er dokumentation for, at produktet var forsynet med »CE-mærkning«, da nødvendig for at kunne støtte sig på formodningen skabt ved bilag ZA til EN13242:2002 og/eller byggevaredirektivets artikel 4 (89/106/EØF)?

---

(1)  Rådets direktiv 89/106/EØF af 21.12.1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om byggevarer (EFT L 40, s. 12).

(2)  Europa-parlamentets og Rådets direktiv 98/34/EF af 22.6.1998 om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter (EFT L 204, s. 37).

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/6

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski gradski sad (Bulgarien) den 31. december 2014 — straffesag mod Atanas Ognyanov

(Sag C-614/14)

(2015/C 096/08)

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Sofiyski gradski sad

Tiltalt i straffesagen

Dømt person: Atanas Ognyanov

Anden part: Sofyiska gradska prokuratura

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Foreligger der en tilsidesættelse af EU-retten (artikel 267, stk. 2, TEUF, sammenholdt med artikel 94 i Domstolens procesreglement, artikel 47 og artikel 48 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder eller andre relevante bestemmelser), når den ret, der har forelagt en anmodning om præjudiciel afgørelse, efter at den præjudicielle afgørelse er truffet, fortsætter retssagen og selv træffer afgørelse i sagen uden at erklære sig inhabil. Grunden til inhabiliteten skulle være, at retten i anmodningen om præjudiciel afgørelse har givet udtryk for et foreløbigt standpunkt i sagen (idet den har anset visse faktiske omstændigheder for at være fastslået og en bestemt bestemmelse for at finde anvendelse på disse faktiske omstændigheder)?
  Det præjudicielle spørgsmål stilles ud fra den forudsætning, at alle procesretlige bestemmelser til beskyttelse af de berørte parters ret til at påberåbe sig beviser og forhandle mundtligt er blevet overholdt i forbindelse med fastlæggelsen af de faktiske omstændigheder og de relevante retsregler med henblik på forelæggelse af den præjudicielle anmodning. |
| --- | --- |

1)

Foreligger der en tilsidesættelse af EU-retten (artikel 267, stk. 2, TEUF, sammenholdt med artikel 94 i Domstolens procesreglement, artikel 47 og artikel 48 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder eller andre relevante bestemmelser), når den ret, der har forelagt en anmodning om præjudiciel afgørelse, efter at den præjudicielle afgørelse er truffet, fortsætter retssagen og selv træffer afgørelse i sagen uden at erklære sig inhabil. Grunden til inhabiliteten skulle være, at retten i anmodningen om præjudiciel afgørelse har givet udtryk for et foreløbigt standpunkt i sagen (idet den har anset visse faktiske omstændigheder for at være fastslået og en bestemt bestemmelse for at finde anvendelse på disse faktiske omstændigheder)?

Det præjudicielle spørgsmål stilles ud fra den forudsætning, at alle procesretlige bestemmelser til beskyttelse af de berørte parters ret til at påberåbe sig beviser og forhandle mundtligt er blevet overholdt i forbindelse med fastlæggelsen af de faktiske omstændigheder og de relevante retsregler med henblik på forelæggelse af den præjudicielle anmodning.

| 2) | Såfremt det første præjudicielle spørgsmål besvares med, at det er lovligt at fortsætte retssagen, foreligger der da en tilsidesættelse af EU-retten, når:






  A) | retten i sin endelige afgørelse gengiver alt det, som den har fastslået i den præjudicielle anmodning, uden ændringer og med hensyn til disse faktiske og retlige løsninger afviser at optage nye beviser og høre de berørte parter (konkret vil retten kun optage beviser og høre de berørte parter vedrørende spørgsmål, der ikke blev anset for fastslået i den præjudicielle anmodning)? |
| --- | --- | --- |

2)

Såfremt det første præjudicielle spørgsmål besvares med, at det er lovligt at fortsætte retssagen, foreligger der da en tilsidesættelse af EU-retten, når:

A)

retten i sin endelige afgørelse gengiver alt det, som den har fastslået i den præjudicielle anmodning, uden ændringer og med hensyn til disse faktiske og retlige løsninger afviser at optage nye beviser og høre de berørte parter (konkret vil retten kun optage beviser og høre de berørte parter vedrørende spørgsmål, der ikke blev anset for fastslået i den præjudicielle anmodning)?

| B) | retten optager nye beviser og hører de berørte parter vedrørende alle relevante spørgsmål, herunder de spørgsmål, hvorom retten allerede har givet udtryk for sit standpunkt i den præjudicielle anmodning, og retten i sin endelige afgørelse giver udtryk for sit endelige standpunkt, der er støttet på alle optagne beviser og er dannet efter drøftelse af de berørte parters argumenter, uanset om beviserne blev optaget, før den præjudicielle anmodning blev forelagt, eller efter den præjudicielle afgørelse blev truffet, og argumenterne blev fremført før eller efter? |
| --- | --- |

B)

retten optager nye beviser og hører de berørte parter vedrørende alle relevante spørgsmål, herunder de spørgsmål, hvorom retten allerede har givet udtryk for sit standpunkt i den præjudicielle anmodning, og retten i sin endelige afgørelse giver udtryk for sit endelige standpunkt, der er støttet på alle optagne beviser og er dannet efter drøftelse af de berørte parters argumenter, uanset om beviserne blev optaget, før den præjudicielle anmodning blev forelagt, eller efter den præjudicielle afgørelse blev truffet, og argumenterne blev fremført før eller efter?

| 3) | Såfremt det første præjudicielle spørgsmål besvares med, at det er foreneligt med EU-retten at fortsætte retssagen, er det da foreneligt med EU-retten, såfremt retten beslutter sig for ikke at fortsætte hovedsagen, men at erklære sig inhabil på grund af partiskhed, fordi en fortsættelse af sagen ville være i strid med national ret, som yder en højere grad af beskyttelse af de berørte parters interesser og hensynet til retsplejen, når denne inhabilitetserklæring er baseret på, at:






  A) | retten inden for rammerne af den præjudicielle anmodning, før den træffer sin endelige afgørelse, har givet udtryk for et foreløbigt standpunkt vedrørende retssagen, hvilket ganske vist er tilladt i henhold til EU-retten, men ikke i henhold til den nationale lovgivning |
| --- | --- | --- |

3)

Såfremt det første præjudicielle spørgsmål besvares med, at det er foreneligt med EU-retten at fortsætte retssagen, er det da foreneligt med EU-retten, såfremt retten beslutter sig for ikke at fortsætte hovedsagen, men at erklære sig inhabil på grund af partiskhed, fordi en fortsættelse af sagen ville være i strid med national ret, som yder en højere grad af beskyttelse af de berørte parters interesser og hensynet til retsplejen, når denne inhabilitetserklæring er baseret på, at:

A)

retten inden for rammerne af den præjudicielle anmodning, før den træffer sin endelige afgørelse, har givet udtryk for et foreløbigt standpunkt vedrørende retssagen, hvilket ganske vist er tilladt i henhold til EU-retten, men ikke i henhold til den nationale lovgivning

| B) | retten i givet fald vil formulere sit endelige standpunkt i to afgørelser og ikke i én (såfremt man antager, at den præjudicielle anmodning ikke udgør et foreløbigt, men et endeligt standpunkt), hvilket ganske vist er lovligt i henhold til EU-retten, men ikke i henhold til national ret? |
| --- | --- |

B)

retten i givet fald vil formulere sit endelige standpunkt i to afgørelser og ikke i én (såfremt man antager, at den præjudicielle anmodning ikke udgør et foreløbigt, men et endeligt standpunkt), hvilket ganske vist er lovligt i henhold til EU-retten, men ikke i henhold til national ret?

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/7

---

Sag anlagt den 14. januar 2015 — Europa-Parlamentet mod Rådet for Den Europæiske Union

(Sag C-14/15)

(2015/C 096/09)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Europa-Parlamentet (ved F. Drexler, A. Caiola og M. Pencheva, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Rådets afgørelse 2014/731/EU af 9. oktober 2014 om Maltas elektroniske udveksling af oplysninger fra køretøjsregistre (1), Rådets afgørelse 2014/743/EU af 21. oktober 2014 om Cyperns elektroniske udveksling af oplysninger fra køretøjsregistre (2) og Rådets afgørelse 2014/744/EU af 21. oktober 2014 om Estlands elektroniske udveksling af oplysninger fra køretøjsregistre (3), annulleres. |
| --- | --- |

—

Rådets afgørelse 2014/731/EU af 9. oktober 2014 om Maltas elektroniske udveksling af oplysninger fra køretøjsregistre (1), Rådets afgørelse 2014/743/EU af 21. oktober 2014 om Cyperns elektroniske udveksling af oplysninger fra køretøjsregistre (2) og Rådets afgørelse 2014/744/EU af 21. oktober 2014 om Estlands elektroniske udveksling af oplysninger fra køretøjsregistre (3), annulleres.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Parlamentet har til støtte for søgsmålet anført to anbringender vedrørende dels tilsidesættelse af traktaterne, dels tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter.

For det første er det Parlamentets vurdering, at Rådet har anvendt et forkert retsgrundlag for vedtagelsen af de anfægtede afgørelser.

For det andet har Parlamentet foreholdt Rådet, at det har anvendt en beslutningsprocedure, som ikke er juridisk korrekt.

---

(1)  EUT L 302, s. 56.

(2)  EUT L 308, s. 100.

(3)  EUT L 308, s. 102.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/8

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Spanien) den 19. januar 2015 — María Elena Pérez López mod Servicio Madrileño de Salud (Comunidad de Madrid)

(Sag C-16/15)

(2015/C 096/10)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid

Parter i hovedsagen

Sagsøger: María Elena Pérez López

Sagsøgt: Servicio Madrileño de Salud (Comunidad de Madrid)

Præjudicielle spørgsmål

| 1. | Er artikel 9, stk. 3, i Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud (lov nr. 55/2003 af 16. december 2003 om rammevedtægten for vedtægtsmæssigt ansatte i sundhedstjenesterne) i strid med rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, som blev indgået den 18. marts 1999 mellem EFS, UNICE og CEEP, og som er indeholdt i bilaget til Rådets direktiv 1999/70/EF (1) af 28. juni 1999, og dermed uanvendelig, fordi den tilskynder til misbrug hidrørende fra flere på hinanden følgende udnævnelser som hjælpepersonale, idet:






  a) | denne bestemmelse hverken fastsætter en maksimal samlet varighed af flere på hinanden følgende udnævnelser som hjælpepersonale eller et maksimalt antal gange, som sådanne udnævnelser kan fornyes |
| --- | --- | --- |

1.

Er artikel 9, stk. 3, i Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud (lov nr. 55/2003 af 16. december 2003 om rammevedtægten for vedtægtsmæssigt ansatte i sundhedstjenesterne) i strid med rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, som blev indgået den 18. marts 1999 mellem EFS, UNICE og CEEP, og som er indeholdt i bilaget til Rådets direktiv 1999/70/EF (1) af 28. juni 1999, og dermed uanvendelig, fordi den tilskynder til misbrug hidrørende fra flere på hinanden følgende udnævnelser som hjælpepersonale, idet:

a)

denne bestemmelse hverken fastsætter en maksimal samlet varighed af flere på hinanden følgende udnævnelser som hjælpepersonale eller et maksimalt antal gange, som sådanne udnævnelser kan fornyes

| b) | bestemmelsen giver forvaltningen frie beføjelser til at beslutte, om der skal oprettes strukturelle stillinger, når der foretages mere end to udnævnelser med hensyn til leveringen af de samme tjenesteydelser i en samlet periode på mindst 12 måneder inden for to år |
| --- | --- |

b)

bestemmelsen giver forvaltningen frie beføjelser til at beslutte, om der skal oprettes strukturelle stillinger, når der foretages mere end to udnævnelser med hensyn til leveringen af de samme tjenesteydelser i en samlet periode på mindst 12 måneder inden for to år

| c) | bestemmelsen gør det muligt at foretage udnævnelser af hjælpepersonale, uden at der stilles krav om, at der i forbindelse hermed skal angives de konkrete objektive omstændigheder af midlertidig, konjunkturbestemt eller ekstraordinær art, som begrunder sådanne udnævnelser? |
| --- | --- |

c)

bestemmelsen gør det muligt at foretage udnævnelser af hjælpepersonale, uden at der stilles krav om, at der i forbindelse hermed skal angives de konkrete objektive omstændigheder af midlertidig, konjunkturbestemt eller ekstraordinær art, som begrunder sådanne udnævnelser?

| 2. | Er artikel 11, stk. 7, i bekendtgørelse af 28. januar 2013 fra Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid i strid med rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, som blev indgået den 18. marts 1999 mellem EFS, UNICE og CEEP, og som er indeholdt i bilaget til Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999, og dermed uanvendelig, fordi det bestemmes heri, at »ved udløbet af udnævnelsesperioden ophører ansættelsesforholdet i alle tilfælde, og der skal foretages en opgørelse af de tilgodehavender, der vedrører den periode, hvor tjenesteydelserne er blevet leveret, også i de tilfælde, hvor der efterfølgende vil blive foretaget en ny udnævnelse af den samme person«, dvs. uanset om den konkrete objektive omstændighed, der begrundede udnævnelsen i henhold til rammeaftalens § 3, stk. 1, ikke længere foreligger? |
| --- | --- |

2.

Er artikel 11, stk. 7, i bekendtgørelse af 28. januar 2013 fra Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid i strid med rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, som blev indgået den 18. marts 1999 mellem EFS, UNICE og CEEP, og som er indeholdt i bilaget til Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999, og dermed uanvendelig, fordi det bestemmes heri, at »ved udløbet af udnævnelsesperioden ophører ansættelsesforholdet i alle tilfælde, og der skal foretages en opgørelse af de tilgodehavender, der vedrører den periode, hvor tjenesteydelserne er blevet leveret, også i de tilfælde, hvor der efterfølgende vil blive foretaget en ny udnævnelse af den samme person«, dvs. uanset om den konkrete objektive omstændighed, der begrundede udnævnelsen i henhold til rammeaftalens § 3, stk. 1, ikke længere foreligger?

| 3. | Er det i overensstemmelse med formålet med rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, som blev indgået den 18. marts 1999 mellem EFS, UNICE og CEEP, og som er indeholdt i bilaget til Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999, at foretage en fortolkning af artikel 9, stk. 3, tredje afsnit, i lov nr. 55/2003 af 16. december 2003 om rammevedtægten for vedtægtsmæssigt ansatte i sundhedstjenesterne, hvorefter det antages, at der, når der foretages mere end to udnævnelser med hensyn til leveringen af de samme tjenesteydelser i en samlet periode på mindst 12 måneder inden for to år, skal oprettes en strukturel stilling i centerets stab, således at den arbejdstager, der er udnævnt til hjælpepersonale, bliver udnævnt til midlertidigt ansat? |
| --- | --- |

3.

Er det i overensstemmelse med formålet med rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, som blev indgået den 18. marts 1999 mellem EFS, UNICE og CEEP, og som er indeholdt i bilaget til Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999, at foretage en fortolkning af artikel 9, stk. 3, tredje afsnit, i lov nr. 55/2003 af 16. december 2003 om rammevedtægten for vedtægtsmæssigt ansatte i sundhedstjenesterne, hvorefter det antages, at der, når der foretages mere end to udnævnelser med hensyn til leveringen af de samme tjenesteydelser i en samlet periode på mindst 12 måneder inden for to år, skal oprettes en strukturel stilling i centerets stab, således at den arbejdstager, der er udnævnt til hjælpepersonale, bliver udnævnt til midlertidigt ansat?

| 4. | Er det i overensstemmelse med princippet om ikke-diskrimination i rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, som blev indgået den 18. marts 1999 mellem EFS, UNICE og CEEP, og som er indeholdt i bilaget til Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999, at tilkende vedtægtsmæssigt personale med tidsbegrænset ansættelse som hjælpepersonale den samme godtgørelse, som er foreskrevet for arbejdstagere, der har indgået en kontrakt om ansættelse som hjælpepersonale, som følge af den betydelige lighed mellem disse to situationer, eftersom det ikke ville give nogen mening, at arbejdstagere med samme kvalifikationer, som leverer tjenesteydelser i den samme virksomhed (Servicio Madrileño de Salud) og udøver samme funktion til dækning af det samme konjunkturbestemte behov, skulle behandles [org. s. 9] forskelligt på tidspunktet for ansættelsesforholdets ophør, og når der ikke findes nogen indlysende grund til, at der ikke skulle kunne foretages en indbyrdes sammenligning af tidsbegrænsede kontrakter med henblik på at forhindre forskelsbehandling? |
| --- | --- |

4.

Er det i overensstemmelse med princippet om ikke-diskrimination i rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, som blev indgået den 18. marts 1999 mellem EFS, UNICE og CEEP, og som er indeholdt i bilaget til Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999, at tilkende vedtægtsmæssigt personale med tidsbegrænset ansættelse som hjælpepersonale den samme godtgørelse, som er foreskrevet for arbejdstagere, der har indgået en kontrakt om ansættelse som hjælpepersonale, som følge af den betydelige lighed mellem disse to situationer, eftersom det ikke ville give nogen mening, at arbejdstagere med samme kvalifikationer, som leverer tjenesteydelser i den samme virksomhed (Servicio Madrileño de Salud) og udøver samme funktion til dækning af det samme konjunkturbestemte behov, skulle behandles [org. s. 9] forskelligt på tidspunktet for ansættelsesforholdets ophør, og når der ikke findes nogen indlysende grund til, at der ikke skulle kunne foretages en indbyrdes sammenligning af tidsbegrænsede kontrakter med henblik på at forhindre forskelsbehandling?

---

(1)  EFT L 175, s. 43.

---

Retten

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/10

---

Rettens dom af 5. februar 2015 — Environmental Manufacturing mod KHIM — Wolf (gengivelse af et ulvehoved)

(Sag T-570/10 RENV) (1)

((EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-figurmærket, der gengiver et ulvehoved - de ældre nationale og internationale figur-mærker WOLF Jardin og Outils WOLF - relativ registreringshindring - artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2015/C 096/11)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Environmental Manufacturing LLP (Stowmarket, Det Forenede Kongerige) (ved barrister S. Malynicz og solicitor M. Atkins)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved A. Folliard Monguiral, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Société Elmar Wolf (Wissembourg, Frankrig) (ved advokat N. Boespflug)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 6. oktober 2010 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 425/2010-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Société Elmar Wolf og Environmental Manufacturing LLP

Konklusion

| 1) | Afgørelse truffet den 6. oktober 2010 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 425/2010-2) annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelse truffet den 6. oktober 2010 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 425/2010-2) annulleres.

| 2) | Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger for så vidt angår sagen for Retten og Domstolen og betaler halvdelen af de af Environmental Manufacturing LLP afholdte omkostninger for så vidt angår sagen for Retten og Domstolen. |
| --- | --- |

2)

Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger for så vidt angår sagen for Retten og Domstolen og betaler halvdelen af de af Environmental Manufacturing LLP afholdte omkostninger for så vidt angår sagen for Retten og Domstolen.

| 3) | La Société Elmar Wolf bærer sine egne omkostninger for så vidt angår sagen for Retten og Domstolen og betaler halvdelen af de af Environmental Manufacturing afholdte omkostninger for så vidt angår sagen for Retten og Domstolen. |
| --- | --- |

3)

La Société Elmar Wolf bærer sine egne omkostninger for så vidt angår sagen for Retten og Domstolen og betaler halvdelen af de af Environmental Manufacturing afholdte omkostninger for så vidt angår sagen for Retten og Domstolen.

---

(1)  EUT C 63 af 26.2.2011.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/11

---

Rettens dom af 11. februar 2015 — Spanien mod Kommissionen

(Sag T-204/11) (1)

((Forbrugerbeskyttelse - forordning (EU) nr. 15/2011 - metoder til påvisning af lipofile toksiner i levende toskallede bløddyr - erstatning af metoden med bioassay med mus med metoden til væskechromatografi-massespektrometri (LC-MS/MS) - artikel 168 TEUF - proportionalitet - berettiget forventning))

(2015/C 096/12)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Kongeriget Spanien (først ved abogado del Estado M. Muñoz Pérez, derefter ved abogado del Estado S. Martínez-Lage Sobredo og endelig ved abogado del Estado A. Rubio González)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved F. Jimeno Fernández og A. Marcoulli, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens forordning (EU) nr. 15/2011 af 10. januar 2011 om ændring af forordning (EF) nr. 2074/2005 for så vidt angår anerkendte analysemetoder til påvisning af marine biotoksiner i levende toskallede bløddyr

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Kongeriget Spanien bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Kongeriget Spanien bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 160 af 28.5.2011.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/11

---

Rettens dom af 5. februar 2015 — Italien mod Kommissionen

(Sag T-387/12) (1)

((EUGFL - Garantisektionen - EGFL og ELFUL - udgifter, som er udelukket fra finansiering - frugt og grøntsager - tomatforarbejdningssektoren - støtte til producentorganisationer - udgifter afholdt af Italien - artikel 7, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1258/1999 - artikel 31, i forordning (EF) nr. 1290/2005 - fast korrektion))

(2015/C 096/13)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Den Italienske Republik (ved G. Palmieri, som befuldmægtiget, bistået af avvocato dello Stato S. Fiorentino)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved P. Rossi og D. Bianchi, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om delvis annullation af Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2012/336/EU af 22. juni 2012 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT L 165, s. 83).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Den Italienske Republik betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Den Italienske Republik betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 319 af 20.10.2012.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/12

---

Rettens dom af 11. februar 2015 — Fetim mod KHIM — Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)

(Sag T-395/12) (1)

((EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-figurmærket Solidfloor The professional’s choice - det ældre nationale figurmærke SOLID floor, det ældre selskabs- og -domænenavn Solid Floor Ltd - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - lighed mellem tegnene - lighed mellem varer og tjenesteydelser - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2015/C 096/14)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Fetim BV (Amsterdam, Nederlandene) (ved advokat L. Bakers)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved O. Mondéjar Ortuño, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Solid Floor Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved advokat S. Malynicz)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 15. juni 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 884/2011-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Solid Floor Ltd og Fetim BV

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Fetim BV betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Fetim BV betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 355 af 17.11.2012.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/12

---

Rettens dom af 5. februar 2015 — Aer Lingus mod Kommissionen

(Sag T-473/12) (1)

((Statsstøtte - irsk afgift på flypassagerer - nedsat afgift for destinationer, der ligger maksimalt 300 km fra Dublin lufthavn - afgørelse, hvorved en støtte erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagesøgt - fordel - selektiv karakter - identificering af støttemodtagerne - artikel 14 i forordning (EF) nr. 659/1999 - begrundelsespligt))

(2015/C 096/15)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Aer Lingus Ltd (Dublin, Irland) (ved barristers K. Bacon, D. Scannell, D. Bailey og solicitor A. Burnside)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved L. Flynn, D. Grespan og T. Maxian Rusche, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Irland (ved E. Creedon, A. Joyce og J. Quaney, som befuldmægtigede, bistået af E. Regan, SC, og barrister B. Doherty)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse 2013/199/EU af 25. juli 2012 om statsstøttesag SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Differentieret afgiftssats for flybilletter gennemført af Irland (EUT 2013 L 119, s. 30)

Konklusion

| 1) | Artikel 4 i Kommissionens afgørelse 2013/199/EU af 25. juli 2012 om statsstøttesag SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Differentieret afgiftssats for flybilletter gennemført af Irland, annulleres, for så vidt som den pålægger tilbagesøgning af støtten fra støttemodtagerne med et beløb, som i 70. betragtning til denne afgørelse er fastsat til 8 EUR pr. passager. |
| --- | --- |

1)

Artikel 4 i Kommissionens afgørelse 2013/199/EU af 25. juli 2012 om statsstøttesag SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Differentieret afgiftssats for flybilletter gennemført af Irland, annulleres, for så vidt som den pålægger tilbagesøgning af støtten fra støttemodtagerne med et beløb, som i 70. betragtning til denne afgørelse er fastsat til 8 EUR pr. passager.

| 2) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 3) | Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af Aer Lingus Ltd’s omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af Aer Lingus Ltd’s omkostninger.

| 4) | Aer Lingus bærer halvdelen af sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Aer Lingus bærer halvdelen af sine egne omkostninger.

| 5) | Irland bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

5)

Irland bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 26 af 26.1.2013.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/13

---

Rettens dom af 5. februar 2015 — Ryanair mod Kommissionen

(Sag T-500/12) (1)

((Statsstøtte - irsk afgift på flypassagerer - nedsat afgift for destinationer, der ligger maksimalt 300 km fra Dublin lufthavn - afgørelse, hvorved en støtte erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagesøgt - fordel - selektiv karakter - identificering af støttemodtagerne - artikel 14 i forordning (EF) nr. 659/1999 - begrundelsespligt))

(2015/C 096/16)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Ryanair Ltd (Dublin, Irland) (ved barrister B. Kennelly og advokaterne E. Vahida og I. G. Metaxas-Maragkidis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved L. Flynn, D. Grespan og T. Maxian Rusche, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgeren: Aer Lingus Ltd (Dublin, Irland) (ved barrister K. Bacon, D. Scannell og D. Bailey og solicitor A. Burnside)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Irland (ved E. Creedon, A. Joyce og J. Quaney, som befuldmægtigede, bistået af E. Regan, SC, og barrister B. Doherty)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse 2013/199/EU af 25. juli 2012 om statsstøttesag SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Differentieret afgiftssats for flybilletter gennemført af Irland (EUT 2013 L 119, s. 30).

Konklusion

| 1) | Artikel 4 i Kommissionens afgørelse 2013/199/EU af 25. juli 2012 om statsstøttesag SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Differentieret afgiftssats for flybilletter gennemført af Irland annulleres, for så vidt som der deri pålægges inddrivelse af støtten fra støttemodtagerne med et beløb, der i 70. betragtning til afgørelsen er fastsat til otte EUR pr. passager. |
| --- | --- |

1)

Artikel 4 i Kommissionens afgørelse 2013/199/EU af 25. juli 2012 om statsstøttesag SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Differentieret afgiftssats for flybilletter gennemført af Irland annulleres, for så vidt som der deri pålægges inddrivelse af støtten fra støttemodtagerne med et beløb, der i 70. betragtning til afgørelsen er fastsat til otte EUR pr. passager.

| 2) | I øvrigt frifindes Kommissionen. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes Kommissionen.

| 3) | Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af Ryanair Ltd’s omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af Ryanair Ltd’s omkostninger.

| 4) | Ryanair bærer halvdelen af sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Ryanair bærer halvdelen af sine egne omkostninger.

| 5) | Aer Lingus Ltd og Irland bærer deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

5)

Aer Lingus Ltd og Irland bærer deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 26 af 26.1.2013.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/14

---

Rettens dom af 5. februar 2015 — Türkiye Garanti Bankasi mod KHIM — Card & Finance Consulting (bonus & more)

(Sag T-33/13) (1)

((EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-figurmærket bonus & more - det ældre internationale figurmærke bonus net - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2015/C 096/17)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Türkiye Garanti Bankasi AS (Istanbul, Turkiet) (ved advokat J. Güell Serra)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (først ved A. Pohlmann, derefter ved A. Schifko, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret: Card & Finance Consulting GmbH (Nürnberg, Tyskland)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 12. november 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1890/2011-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Türkiye Garanti Bankasi AS og Card & Finance Consulting GmbH.

Konklusion

| 1) | Afgørelse truffet den 12. november 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1890/2011-4) annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelse truffet den 12. november 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1890/2011-4) annulleres.

| 2) | Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger og betaler de af Türkiye Garanti Bankasi AS afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger og betaler de af Türkiye Garanti Bankasi AS afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 86 af 23.3.2013.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/15

---

Rettens dom af 5. februar 2015 — Red Bull mod KHIM — Sun Mark (BULLDOG)

(Sag T-78/13) (1)

((EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket BULLDOG - de ældre internationale og nationale ordmærker BULL og RED BULL - relative registreringshindringer - risiko for forveksling - varer af samme art - lighed mellem tegnene - begrebsmæssig lighed - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 - artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009))

(2015/C 096/18)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Østrig) (først ved advokaterne A. Renck og T. Heitmann samt solicitor I. Fowler, derefter ved A. Renck og I. Fowler)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (først ved F. Mattina, derefter ved P. Bullock og A. Schifko, som befuldmægtigede, dernæst ved D. Walicka og endelig ved M. Schifko)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret: Sun Mark Ltd (Middlesex, Det Forenede Kongerige)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 16. november 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 107/2012-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Red Bull GmbH og Sun Mark Ltd.

Konklusion

| 1) | Afgørelse truffet den 16. november 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 107/2012-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Red Bull GmbH og Sun Mark Ltd annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelse truffet den 16. november 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 107/2012-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Red Bull GmbH og Sun Mark Ltd annulleres.

| 2) | Red Bulls påstande om, at Sun Mark tilpligtes at betale sagens omkostninger, afvises. |
| --- | --- |

2)

Red Bulls påstande om, at Sun Mark tilpligtes at betale sagens omkostninger, afvises.

| 3) | Harmoniseringskontoret betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Harmoniseringskontoret betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 108 af 13.4.2013.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/16

---

Rettens dom af 10. februar 2015 — Boehringer Ingelheim International mod KHIM — Lehning entreprise (ANGIPAX)

(Sag T-368/13) (1)

((EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket ANGIPAX - ældre EF-ordmærke ANTISTAX - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2015/C 096/19)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Tyskland) (først ved advokaterne V. von Bomhard og D. Slopek, derefter ved V. von Bomhard)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved S. Pétrequin og J. Crespo Carrillo, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Lehning entreprise SARL (Sainte-Barbe, Frankrig) (ved advokat P. Demoly)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 29. april 2013 af Femte Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 571/2012-5) vedrørende en indsigelsessag mellem Boehringer Ingelheim International GmbH og Lehning entreprise SARL

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Boehringer Ingelheim International GmbH betaler sagens omkostninger, herunder de nødvendige omkostninger, der er afholdt af Lehning entreprise SARL i forbindelse med sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret. |
| --- | --- |

2)

Boehringer Ingelheim International GmbH betaler sagens omkostninger, herunder de nødvendige omkostninger, der er afholdt af Lehning entreprise SARL i forbindelse med sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret.

---

(1)  EUT C 260 af 7.9.2013.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/16

---

Rettens dom af 10. februar 2015 — Innovation First mod KHIM (NANO)

(Sag T-379/13) (1)

((EF-varemærker - ansøgning om EF-ordmærket NANO - ret til kontradiktion - begrundelsespligt - prøvelse ex officio af de faktiske omstændigheder - absolut registreringshindring - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2015/C 096/20)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Innovation First, Inc. (Greenville, South Carolina, De Forenede Stater) (ved advokat J. Zecher)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved A. Poch, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 19. april 2013 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1271/2012-1) vedrørende en ansøgning om registrering af ordtegnet NANO som EF-varemærke

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Innovation First, Inc. betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Innovation First, Inc. betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 260 af 7.9.2013.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/17

---

Rettens dom af 5. februar 2015 — nMetric mod KHIM (SMARTER SCHEDULING)

(Sag T-499/13) (1)

((EF-varemærker - international registrering, hvor Fællesskabet er designeret - ordmærket SMARTER SCHEDULING - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2015/C 096/21)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: nMetric LLC (Costa Mesa, Californien, De Forenede Stater) (ved advokaterne T. Fuchs og A. Münch)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved P. Geroulakos, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 17. juni 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 887/2012-2) vedrørende international registrering, hvor Det Europæiske Fællesskab er designeret, af ordmærket SMARTER SCHEDULING

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | nMetric LLC betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

nMetric LLC betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 344 af 5.2.2013.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/18

---

Rettens dom af 10. februar 2015 — IOIP Holdings mod KHIM (GLISTEN)

(Sag T-648/13) (1)

((EF-varemærker - ansøgning om EF-ordmærket GLISTEN - absolut registreringshindring - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2015/C 096/22)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: IOIP Holdings LLC (Fort Wayne, De Forenede Stater) (ved advokaterne H. Dhondt og S. Kinart)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved D. Walicka, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 11. september 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1028/2013-2) vedrørende en ansøgning om registrering af ordtegnet GLISTEN som EF-varemærke

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | IOIP Holdings LLC betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

IOIP Holdings LLC betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 61 af 1.3.2014.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/18

---

Rettens dom af 6. februar 2015 — BQ mod Revisionsretten

(Sag T-7/14 P) (1)

((Appel - personalesag - tjenestemænd - bedømmelsesrapport - psykisk chikane - delvis afvisning af erstatningssøgsmål i første instans - urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder - Personalerettens begrundelsespligt - proportionalitet - fordelingen af sagens omkostninger))

(2015/C 096/23)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: BQ (Bereldange, Luxembourg) (ved advokaterne D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis og M. de Abreu Caldas)

Den anden part i appelsagen: Revisionsretten for Den Europæiske Union (først ved T. Kennedy, B. Schäfer og I. Ni Riagáin Düro, derefter ved B. Schäfer og I. Ni Riagáin Düro, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Retten for EU-personalesager (Tredje Afdeling) den 23. oktober 2013 i sag F-39/12, BQ mod Revisionsretten (Sml.Pers., EU:F:2013:158), med påstand om ophævelse af denne dom

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | BQ bærer sine egne omkostninger og betaler Revisionsretten for Den Europæiske Unions omkostninger for nærværende instans. |
| --- | --- |

2)

BQ bærer sine egne omkostninger og betaler Revisionsretten for Den Europæiske Unions omkostninger for nærværende instans.

---

(1)  EUT C 112 af 14.4.2014.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/19

---

Rettens dom af 10. februar 2015 — Infocit mod KHIM — DIN (DINKOOL)

(Sag T-85/14) (1)

((EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket DINKOOL - det ældre internationale figurmærke DIN - det ældre nationale forretningskendetegn DIN - relative registreringshindringer - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 4, i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2015/C 096/24)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Infocit — Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda (Luanda, Angola) (ved advokat A. Oliveira)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved M. Fischer, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: DIN — Deutsches Institut für Normung eV (Berlin, Tyskland) (ved advokat M. Bagh)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 12. november 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1106/2012-2) vedrørende en indsigelsessag mellem DIN — Deutsches Institut für Normung eV og Infocit — Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Infocit — Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda bærer sine egne omkostninger og betaler omkostningerne afholdt af Harmoniseringskontoret. |
| --- | --- |

2)

Infocit — Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda bærer sine egne omkostninger og betaler omkostningerne afholdt af Harmoniseringskontoret.

| 3) | DIN — Deutsches Institut für Normung eV bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

DIN — Deutsches Institut für Normung eV bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 135 af 5.5.2014.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/20

---

Rettens kendelse af 26. januar 2015 — Dosen mod KHIM — Gramm (Nano Pad)

(Sag T-396/13) (1)

((EF-varemærker - ugyldighedsbegæring - tilbagetagelse af ugyldighedsbegæringen - ufornødent at træffe afgørelse))

(2015/C 096/25)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Franko Dosen (Berlin, Tyskland) (ved advokat H. Losert)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (først ved A. Pohlmann, derefter ved M. Fischer, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret: Thomas Gramm (Wesel, Tyskland)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 13. maj 2013 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1981/2011-4) vedrørende en ugyldighedsbegæring mellem Thomas Gramm og Franko Dosen

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Thomas Gramm bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (Varemærker og Design) afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Thomas Gramm bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (Varemærker og Design) afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 274 af 21.9.2013.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/20

---

Rettens kendelse af 27. januar 2015 — UNIC mod Kommissionen

(Sag T-338/14) (1)

((Annullationssøgsmål - fælles foranstaltninger for at fremme bæredygtig økonomisk, social og miljømæssig udvikling i udviklingslandene - generelle toldpræferenceordninger, der indrømmes forarbejdet og halvforarbejdet skind fra Indien, Pakistan og Etiopien - afslag på anmodning om midlertidig tilbagetrækning af retten til generelle præferencer - retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål - afvisning))

(2015/C 096/26)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Unione nazionale industria conciaria (UNIC) (Milano, Italien) (ved advokaterne A. Fratini og M. Bottino)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved B. De Meester og D. Recchia, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens skrivelse af 19. marts 2014 til sagsøgeren vedrørende afslag på dennes anmodning om indledning af proceduren for midlertidig tilbagetrækning af de generelle toldpræferenceordninger, der er indrømmet Republikken Indien, Den Islamiske Republik Pakistan og Den Føderative Demokratiske Republik Etiopien vedrørende råt eller halvforarbejdet skind.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Det er ufornødent at træffe afgørelse om Den Italienske Republiks begæring om intervention. |
| --- | --- |

2)

Det er ufornødent at træffe afgørelse om Den Italienske Republiks begæring om intervention.

| 3) | Unione nazionale industria conciaria (UNIC) bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Unione nazionale industria conciaria (UNIC) bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 212 af 7.7.2014.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/21

---

Sag anlagt den 24. december 2014 — Deutsche Telekom mod Kommissionen

(Sag T-827/14)

(2015/C 096/27)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Deutsche Telekom AG (Bonn, Tyskland) (ved advokaterne K. Apel og D. Schroeder)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse C(2014) 7465 final af 15. oktober 2014 i sag AT.39523 — Slovak Telekom, som berigtiget ved Kommissionens afgørelse C(2014) 10119 final af 16. december 2014, annulleres helt eller delvist i det omfang, den vedrører sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse C(2014) 7465 final af 15. oktober 2014 i sag AT.39523 — Slovak Telekom, som berigtiget ved Kommissionens afgørelse C(2014) 10119 final af 16. december 2014, annulleres helt eller delvist i det omfang, den vedrører sagsøgeren.

| — | Subsidiært ophæves eller nedsættes den bøde, som sagsøgeren er pålagt. |
| --- | --- |

—

Subsidiært ophæves eller nedsættes den bøde, som sagsøgeren er pålagt.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

| 1. | Første anbringende: Der foreligger en åbenbar fejl ved bedømmelsen af de faktiske omstændigheder og en retlig fejl samt en tilsidesættelse af sagsøgerens ret til at blive hørt ved konstateringen af misbrug






  — | Sagsøgeren har anført, at Kommissionen ikke på en forskriftsmæssig måde har fastslået, at der forelå en leveringsnægtelse, eftersom den ikke har efterprøvet, om de relevante forudgående input var uomgængeligt nødvendige. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende: Der foreligger en åbenbar fejl ved bedømmelsen af de faktiske omstændigheder og en retlig fejl samt en tilsidesættelse af sagsøgerens ret til at blive hørt ved konstateringen af misbrug

—

Sagsøgeren har anført, at Kommissionen ikke på en forskriftsmæssig måde har fastslået, at der forelå en leveringsnægtelse, eftersom den ikke har efterprøvet, om de relevante forudgående input var uomgængeligt nødvendige.

| — | Sagsøgeren har yderligere gjort gældende, at Kommissionen ikke har hørt sagsøgeren med hensyn til de faktiske omstændigheder og metoder, som den anvendte for at fastslå et prispres for den berørte virksomhed. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren har yderligere gjort gældende, at Kommissionen ikke har hørt sagsøgeren med hensyn til de faktiske omstændigheder og metoder, som den anvendte for at fastslå et prispres for den berørte virksomhed.

| — | Sagsøgeren har endvidere anført, at Kommissionen anvendte en forkert metode ved prispresset, ligesom den beregnede de gennemsnitlige marginale omkostninger på langt sigt forkert. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren har endvidere anført, at Kommissionen anvendte en forkert metode ved prispresset, ligesom den beregnede de gennemsnitlige marginale omkostninger på langt sigt forkert.

| 2. | Andet anbringende: Der foreligger en åbenbar fejl ved bedømmelsen af de faktiske omstændigheder og en retlig fejl ved fastlæggelsen af overtrædelsens varighed






  — | Sagsøgeren har herved gjort gældende, at Kommissionen ikke burde have anset overtrædelsen for at begynde allerede med offentliggørelsen af standardtilbuddet, og den burde under alle omstændigheder ikke have ladet 2005 indgå i overtrædelsesperioden. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende: Der foreligger en åbenbar fejl ved bedømmelsen af de faktiske omstændigheder og en retlig fejl ved fastlæggelsen af overtrædelsens varighed

—

Sagsøgeren har herved gjort gældende, at Kommissionen ikke burde have anset overtrædelsen for at begynde allerede med offentliggørelsen af standardtilbuddet, og den burde under alle omstændigheder ikke have ladet 2005 indgå i overtrædelsesperioden.

| 3. | Tredje anbringende: Der foreligger en åbenbar fejl ved bedømmelsen af de faktiske omstændigheder og en retlig fejl i forbindelse med, at sagsøgeren blev holdt ansvarlig for overtrædelsen, eftersom Kommissionen ikke har ført bevis for, at sagsøgeren faktisk har udøvet en bestemmende indflydelse på den berørte virksomhed






  — | Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen ikke burde have holdt sagsøgeren ansvarlig for den berørte virksomheds konkurrencebegrænsende adfærd, eftersom sagsøgeren og denne virksomhed ikke udgjorde en økonomisk enhed. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje anbringende: Der foreligger en åbenbar fejl ved bedømmelsen af de faktiske omstændigheder og en retlig fejl i forbindelse med, at sagsøgeren blev holdt ansvarlig for overtrædelsen, eftersom Kommissionen ikke har ført bevis for, at sagsøgeren faktisk har udøvet en bestemmende indflydelse på den berørte virksomhed

—

Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen ikke burde have holdt sagsøgeren ansvarlig for den berørte virksomheds konkurrencebegrænsende adfærd, eftersom sagsøgeren og denne virksomhed ikke udgjorde en økonomisk enhed.

| — | Kommissionen har navnlig ikke bevist, at sagsøgeren faktisk har udøvet en bestemmende indflydelse på den berørte virksomhed. Hertil kommer, at sagsøgeren ikke var bekendt med den berørte virksomheds angivelige misbrug. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har navnlig ikke bevist, at sagsøgeren faktisk har udøvet en bestemmende indflydelse på den berørte virksomhed. Hertil kommer, at sagsøgeren ikke var bekendt med den berørte virksomheds angivelige misbrug.

| — | Sagsøgeren har endvidere anført, at Kommissionen ved forsøget på at føre bevis for en faktisk udøvelse af en bestemmende indflydelse navnlig har tilsidesat uskyldsformodningen ved fortolkningen af de faktiske omstændigheder. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren har endvidere anført, at Kommissionen ved forsøget på at føre bevis for en faktisk udøvelse af en bestemmende indflydelse navnlig har tilsidesat uskyldsformodningen ved fortolkningen af de faktiske omstændigheder.

| — | Sagsøgeren har endelig bl.a. gjort gældende, at Kommissionen ikke har ført bevis for, at den angivelige udøvelse af en bestemmende indflydelse var væsentlig. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren har endelig bl.a. gjort gældende, at Kommissionen ikke har ført bevis for, at den angivelige udøvelse af en bestemmende indflydelse var væsentlig.

| 4. | Fjerde anbringende: Der foreligger en retlig fejl, idet sagsøgeren er pålagt en selvstændig og særskilt bøde






  — | Det er Kommissionens opfattelse, at den berørte virksomhed og sagsøgeren var del af en og samme virksomhed gennem hele overtrædelsesperioden og på tidspunktet for bødefastsættelsen, men også allerede på tidspunktet for den af sagsøgeren begåede overtrædelse, der blev taget i betragtning for at fastslå, at der forelå et gentagen overtrædelse, og som Kommissionen pålagde sanktioner for i 2003. Kommissionen burde derfor ikke have fastsat en selvstændig og særskilt bøde for sagsøgeren, idet princippet om individuelle straffe og sanktioner kun vedrører virksomheden som sådan og ikke juridiske personer, der er en del af virksomheden. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjerde anbringende: Der foreligger en retlig fejl, idet sagsøgeren er pålagt en selvstændig og særskilt bøde

—

Det er Kommissionens opfattelse, at den berørte virksomhed og sagsøgeren var del af en og samme virksomhed gennem hele overtrædelsesperioden og på tidspunktet for bødefastsættelsen, men også allerede på tidspunktet for den af sagsøgeren begåede overtrædelse, der blev taget i betragtning for at fastslå, at der forelå et gentagen overtrædelse, og som Kommissionen pålagde sanktioner for i 2003. Kommissionen burde derfor ikke have fastsat en selvstændig og særskilt bøde for sagsøgeren, idet princippet om individuelle straffe og sanktioner kun vedrører virksomheden som sådan og ikke juridiske personer, der er en del af virksomheden.

| 5. | Femte anbringende: Der foreligger en åbenbar fejl ved bedømmelsen af de faktiske omstændigheder og en retlig fejl ved fastsættelsen af bødens størrelse






  — | Sagsøgeren har herved gjort gældende, at Kommissionen ved beregningen af grundbeløbet ikke burde have taget udgangspunkt i den berørte virksomheds omsætning med de berørte varer i 2010, men burde have anvendt den gennemsnitlige årsomsætning i 2005-2010. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte anbringende: Der foreligger en åbenbar fejl ved bedømmelsen af de faktiske omstændigheder og en retlig fejl ved fastsættelsen af bødens størrelse

—

Sagsøgeren har herved gjort gældende, at Kommissionen ved beregningen af grundbeløbet ikke burde have taget udgangspunkt i den berørte virksomheds omsætning med de berørte varer i 2010, men burde have anvendt den gennemsnitlige årsomsætning i 2005-2010.

| — | Kommissionen burde endvidere under ingen omstændigheder have ladet 2005 indgå, da den tog overtrædelsens varighed i betragtning. |
| --- | --- |

—

Kommissionen burde endvidere under ingen omstændigheder have ladet 2005 indgå, da den tog overtrædelsens varighed i betragtning.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/22

---

Sag anlagt den 29. december 2014 — Farahat mod Rådet

(Sag T-830/14)

(2015/C 096/28)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Mohamed Farahat (Kairo, Egypten) (ved P. Saini, QC, barrister B. Kennelly og solicitor N. Sheikh)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Rådets gennemførelsesafgørelse (EU) nr. 2014/730/FUSP af 20. oktober 2014 (1) om gennemførelse af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien og Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1105/2014 af 20. oktober 2014 (2) om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien annulleres, i det omfang de finder anvendelse over for sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Rådets gennemførelsesafgørelse (EU) nr. 2014/730/FUSP af 20. oktober 2014 (1) om gennemførelse af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien og Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1105/2014 af 20. oktober 2014 (2) om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien annulleres, i det omfang de finder anvendelse over for sagsøgeren.

| — | Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at Rådet ikke har begrundet optagelsen i bilaget til afgørelsen og forordningen. Sagsøgeren har gjort gældende, at






  — | Rådet har anført, at sagsøgeren er vicedirektør for finanser og administration i Tri-Ocean Energy, og at han henset til denne stilling er ansvarlig for enhedens aktiviteter inden for levering af olie til regimet, |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende om, at Rådet ikke har begrundet optagelsen i bilaget til afgørelsen og forordningen. Sagsøgeren har gjort gældende, at

—

Rådet har anført, at sagsøgeren er vicedirektør for finanser og administration i Tri-Ocean Energy, og at han henset til denne stilling er ansvarlig for enhedens aktiviteter inden for levering af olie til regimet,

| — | der ikke er bevis for denne påstand, og at Rådet ikke har fremlagt noget bevis. |
| --- | --- |

—

der ikke er bevis for denne påstand, og at Rådet ikke har fremlagt noget bevis.

| 2. | Andet anbringende om, at Rådet har tilsidesat sagsøgerens ret til forsvar og ret til effektiv domstolsbeskyttelse, eftersom de anfægtede foranstaltninger blev vedtaget uden at indeholde retssikkerhedsgarantier for at sikre, at sagsøgeren fik en fuldstændig begrundelse og en sikkerhed for, at han ville blive forskriftsmæssigt hørt. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at Rådet har tilsidesat sagsøgerens ret til forsvar og ret til effektiv domstolsbeskyttelse, eftersom de anfægtede foranstaltninger blev vedtaget uden at indeholde retssikkerhedsgarantier for at sikre, at sagsøgeren fik en fuldstændig begrundelse og en sikkerhed for, at han ville blive forskriftsmæssigt hørt.

| 3. | Tredje anbringende om, at Rådet ikke har givet sagsøgeren tilstrækkelige grunde til hans optagelse. Sagsøgeren har anført, at begrundelsen ikke er tilstrækkelig til at gøre ham i stand til effektivt at anfægte de påstande, der var fremsat imod ham, eller til, at en retsinstans kunne foretage en legalitetsprøvelse af den anfægtede afgørelse. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om, at Rådet ikke har givet sagsøgeren tilstrækkelige grunde til hans optagelse. Sagsøgeren har anført, at begrundelsen ikke er tilstrækkelig til at gøre ham i stand til effektivt at anfægte de påstande, der var fremsat imod ham, eller til, at en retsinstans kunne foretage en legalitetsprøvelse af den anfægtede afgørelse.

| 4. | Fjerde anbringende om, at Rådet har krænket sagsøgerens grundlæggende ret til ejendomsret og omdømme. Sagsøgeren har gjort gældende, at Rådet ikke har godtgjort, at det meget væsentlige indgreb i sagsøgerens ejendomsret er berettiget og forholdsmæssigt. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om, at Rådet har krænket sagsøgerens grundlæggende ret til ejendomsret og omdømme. Sagsøgeren har gjort gældende, at Rådet ikke har godtgjort, at det meget væsentlige indgreb i sagsøgerens ejendomsret er berettiget og forholdsmæssigt.

| 5. | Femte anbringende om, at Rådet har foretaget en åbenbar fejlvurdering i opførelsen af sagsøgeren. Sagsøgeren har gjort gældende, at






  — | der ikke foreligger nogen oplysninger eller beviser som dokumentation for, at Tri Ocean Energy faktisk ydede støtte til det syriske styre, |
| --- | --- | --- |

5.

Femte anbringende om, at Rådet har foretaget en åbenbar fejlvurdering i opførelsen af sagsøgeren. Sagsøgeren har gjort gældende, at

—

der ikke foreligger nogen oplysninger eller beviser som dokumentation for, at Tri Ocean Energy faktisk ydede støtte til det syriske styre,

| — | der ikke foreligger nogen oplysninger eller beviser, der kan antyde, at sagsøgeren alene på grund af hans rolle var ansvarlig for Tri Ocean Energys påståede handlinger. |
| --- | --- |

—

der ikke foreligger nogen oplysninger eller beviser, der kan antyde, at sagsøgeren alene på grund af hans rolle var ansvarlig for Tri Ocean Energys påståede handlinger.

---

(1)  Rådets gennemførelsesafgørelse 2014/730/FUSP af 20.10.2014 om gennemførelse af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT L 301, s. 36).

(2)  Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1105/2014 af 20.10.2014 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT L 301, s. 7).

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/23

---

Sag anlagt den 2. februar 2015 — Hydrex mod Kommissionen

(Sag T-45/15)

(2015/C 096/29)

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøger: Hydrex NV (Antwerpen, Belgien) (ved advokat P. Van Eysendeyk)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Europa-Kommissionens afgørelse K(2015) 103 endelig af 12. januar 2015, der i henhold til artikel 297 TEUF blev meddelt sagsøgeren ved skrivelse af 13. januar 2015, vedrørende indtægtsordre nr. 3241405101 til et beløb på 5 40  721,10 EUR, er ulovlig på grund af en åbenbart mangelfuld begrundelse og følgelig helt igennem urigtig bedømmelse, og afgørelsen annulleres derfor. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Europa-Kommissionens afgørelse K(2015) 103 endelig af 12. januar 2015, der i henhold til artikel 297 TEUF blev meddelt sagsøgeren ved skrivelse af 13. januar 2015, vedrørende indtægtsordre nr. 3241405101 til et beløb på 5 40  721,10 EUR, er ulovlig på grund af en åbenbart mangelfuld begrundelse og følgelig helt igennem urigtig bedømmelse, og afgørelsen annulleres derfor.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at tilbagebetale alle uretmæssigt opkrævede og/eller tilbageholdte beløb. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at tilbagebetale alle uretmæssigt opkrævede og/eller tilbageholdte beløb.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

I 2006 blev tilskudsaftalen LIFE06 ENV/B/000362 »Demonstration of a 100 % non-toxic durable hull protection and anti-fouling system contributing to zero emission to the aquatic environment and saving 3-8 % heavy fuels« underskrevet af Europa-Kommissionen og sagsøgeren. Den omtvistede opkrævning fra Kommissionens side er baseret på en ex-post kontrol, der har vist, at de projektomkostninger, der kommer i betragtning, skulle sænkes.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren gjort gældende, at der er sket en tilsidesættelse af begrundelsespligten. Kommissionen har ikke taget hensyn til en kontrol, som fandt sted, da alle dokumenterne stadig var til rådighed. Subsidiært har sagsøgeren anført, at Kommissionen ikke har taget hensyn til sagsøgerens anmærkning til en rapport om ex-post-kontrol som bevis for et yderligere beløb.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/24

---

Rettens kendelse af 6. februar 2015 — Fuhr mod Kommissionen

(Sag T-248/12) (1)

(2015/C 096/30)

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 227 af 28.7.2012.

---

Retten for EU-Personalesager

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/25

---

Sag anlagt den 8. januar 2015 — ZZ mod Kommissionen

(Sag F-2/15)

(2015/C 096/31)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: ZZ (ved advokat A. Véghely)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af afgørelsen om afslag på at tildele sagsøgeren bosættelsespenge og dagpenge og om, at Kommissionen tilpligtes at betale disse ydelser med tillæg af renter.

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af Kommissionens afgørelse af 4. marts 2014, for så vidt som det heri afslås at tildele sagsøgeren bosættelsespenge og dagpenge, jf. artikel 5, stk. 1, og artikel 10, stk. 1, i bilag VII til tjenestemandsvedtægten. |
| --- | --- |

—

Annullation af Kommissionens afgørelse af 4. marts 2014, for så vidt som det heri afslås at tildele sagsøgeren bosættelsespenge og dagpenge, jf. artikel 5, stk. 1, og artikel 10, stk. 1, i bilag VII til tjenestemandsvedtægten.

| — | Kommissionen tilpligtes at tildele sagsøgeren bosættelsespenge og dagpenge fra hans tiltrædelse af tjenesten, med tillæg af renter fra de tidspunkter, hvor disse beløb forfaldt til betaling i henhold til tjenestemandsvedtægtens bilag VII. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at tildele sagsøgeren bosættelsespenge og dagpenge fra hans tiltrædelse af tjenesten, med tillæg af renter fra de tidspunkter, hvor disse beløb forfaldt til betaling i henhold til tjenestemandsvedtægtens bilag VII.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/25

---

Sag anlagt den 9. januar 2015 — ZZ og ZZ mod Kommissionen

(Sag F-3/15)

(2015/C 096/32)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: ZZ og ZZ (ved advokaterne J.-N. Louis og N. de Montigny)

Sagsøgte: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Annullation af Kommissionens afgørelser om afslag på sagsøgernes ansøgninger om tilbagebetaling af en del af de bidrag til Den Europæiske Unions pensionsordning, som blev fratrukket deres løn, samt påstand om fornyet vurdering af godskrivningen i forbindelse med overførslen af de pensionsrettigheder, der var erhvervet før deres tiltrædelse af tjenesten, til EU-pensionsordningen.

Sagsøgernes påstande

| — | Det fastslås, at artikel 22 i bilag XIII til vedtægten, i den affattelse, der har været gældende siden den 1. november 2014, ikke finder anvendelse. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at artikel 22 i bilag XIII til vedtægten, i den affattelse, der har været gældende siden den 1. november 2014, ikke finder anvendelse.

| — | De anfægtede afgørelser annulleres. |
| --- | --- |

—

De anfægtede afgørelser annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/26

---

Sag anlagt den 12. januar 2015 — ZZ m.fl. mod Kommissionen

(Sag F-4/15)

(2015/C 096/33)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: ZZ m.fl. (ved advokaterne C. Bernard-Glanz, N. Flandin og S. Rodrigues)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Annullation af Kommissionens afgørelser om på sagsøgernes løn og pension at anvende de tilpasninger, der er fastsat i forordning nr. 422/2014 og forordning nr. 423/2014 for henholdsvis 2011 og 2012, og påstand om erstatning for det lidte økonomiske tab.

Sagsøgernes påstande

| — | Annullation af de anfægtede afgørelser og, om fornødent, af afgørelserne om afslag på klagerne. |
| --- | --- |

—

Annullation af de anfægtede afgørelser og, om fornødent, af afgørelserne om afslag på klagerne.

| — | Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgerne lønefterbetalinger, som svarer til en tilpasning på 1,7 % af deres løn og pension i 2011 og 2012, som erstatning for det økonomiske tab, med tillæg af morarenter beregnet på grundlag af den af Den europæiske Centralbank fastsatte rentesats, forhøjet med 2 procentpoint, fra den dato, hvor der afsiges dom i sagen. |
| --- | --- |

—

Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgerne lønefterbetalinger, som svarer til en tilpasning på 1,7 % af deres løn og pension i 2011 og 2012, som erstatning for det økonomiske tab, med tillæg af morarenter beregnet på grundlag af den af Den europæiske Centralbank fastsatte rentesats, forhøjet med 2 procentpoint, fra den dato, hvor der afsiges dom i sagen.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/26

---

Sag anlagt den 19. januar 2015 — ZZ mod Kommissionen

(Sag F-5/15)

(2015/C 096/34)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: ZZ (ved advokat S. Orlandi og T. Martin)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om, at det fastslås, at artikel 9 i de almindelige gennemførelsesbestemmelser til artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til tjenestemandsvedtægten er ulovlig, og påstand om annullation af afgørelsen om overførsel af sagsøgerens pensionsrettigheder til Unionens pensionsordning, hvori der sker anvendelse af de nye almindelige gennemførelsesbestemmelser til artikel 11 og artikel 12 i bilag VIII til tjenestemandsvedtægten.

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at artikel 9 i de almindelige gennemførelsesbestemmelser til artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten er ulovlig. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at artikel 9 i de almindelige gennemførelsesbestemmelser til artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten er ulovlig.

| — | Annullation af afgørelsen af 16. januar 2013 om at godskrive de pensionsrettigheder, som sagsøgeren har erhvervet før sin tiltrædelse af tjenesten, i forbindelse med overførsel af disse til Den Europæiske Unions institutioners pensionsordning, i medfør af de almindelige gennemførelsesbestemmelser til artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten af 3. marts 2011. |
| --- | --- |

—

Annullation af afgørelsen af 16. januar 2013 om at godskrive de pensionsrettigheder, som sagsøgeren har erhvervet før sin tiltrædelse af tjenesten, i forbindelse med overførsel af disse til Den Europæiske Unions institutioners pensionsordning, i medfør af de almindelige gennemførelsesbestemmelser til artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten af 3. marts 2011.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/27

---

Sag anlagt den 30. januar 2015 — ZZ m.fl. mod Kommissionen

(Sag F-16/15)

(2015/C 096/35)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: ZZ m.fl. (ved advokaterne T. Bontinck og A. Guillerme)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Annullation af afgørelserne om ændring af sagsøgernes standardstillingsbeskrivelse i sysper 2 applikationen og om ikke at opføre sagsøgerne på listen over de tjenestemænd, som forslås forfremmet til lønklasse AST 10 i forbindelse med forfremmelsesåret 2014.

Sagsøgernes påstande

Principalt:

| — | Det fastslås, at vedtægtens artikel 45 og bilag I til vedtægten, samt de hertil knyttede overgangsforanstaltninger, er ulovlige. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at vedtægtens artikel 45 og bilag I til vedtægten, samt de hertil knyttede overgangsforanstaltninger, er ulovlige.

| — | Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 14. april 2014 om at ændre sagsøgernes forfremmelsessagsakter i »Sysper 2« systemet med henblik på at blokere enhver mulighed for deres vedkommende, annulleres. |
| --- | --- |

—

Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 14. april 2014 om at ændre sagsøgernes forfremmelsessagsakter i »Sysper 2« systemet med henblik på at blokere enhver mulighed for deres vedkommende, annulleres.

| — | Ansættelsesmyndighedens efterfølgende afgørelse, meddelt den 24. juni 2014, om ikke at opføre sagsøgerne på listen over de tjenestemænd, som forslås forfremmet til lønklasse AST 10 i forbindelse med forfremmelsesåret 2014, jf. vedtægtens artikel 45, annulleres. |
| --- | --- |

—

Ansættelsesmyndighedens efterfølgende afgørelse, meddelt den 24. juni 2014, om ikke at opføre sagsøgerne på listen over de tjenestemænd, som forslås forfremmet til lønklasse AST 10 i forbindelse med forfremmelsesåret 2014, jf. vedtægtens artikel 45, annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Subsidiært:

| — | Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 14. april 2014 om at ændre sagsøgernes forfremmelsessagsakter i »Sysper 2« systemet med henblik på at blokere enhver mulighed for deres vedkommende, annulleres. |
| --- | --- |

—

Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 14. april 2014 om at ændre sagsøgernes forfremmelsessagsakter i »Sysper 2« systemet med henblik på at blokere enhver mulighed for deres vedkommende, annulleres.

| — | Ansættelsesmyndighedens efterfølgende afgørelse, meddelt den 24. juni 2014, om ikke at opføre sagsøgerne på listen over de tjenestemænd, som forslås forfremmet til lønklasse AST 10 i forbindelse med forfremmelsesåret 2014, jf. vedtægtens artikel 45, annulleres. |
| --- | --- |

—

Ansættelsesmyndighedens efterfølgende afgørelse, meddelt den 24. juni 2014, om ikke at opføre sagsøgerne på listen over de tjenestemænd, som forslås forfremmet til lønklasse AST 10 i forbindelse med forfremmelsesåret 2014, jf. vedtægtens artikel 45, annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 23.3.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 96/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/28

---

Sag anlagt den 2. februar 2015 — ZZ m.fl. mod Kommissionen

(Sag F-18/15)

(2015/C 096/36)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: ZZ m.fl. (ved advokaterne T. Bontinck og A. Guillerme)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Annullation af afgørelserne om ændring af sagsøgernes standardstillingsbeskrivelse i sysper 2 applikationen og/eller om ikke at opføre sagsøgerne på listen over de tjenestemænd, som forslås forfremmet til lønklasse AD 13 og AD 14 i forbindelse med forfremmelsesåret 2014.

Sagsøgernes påstande

Principalt:

| — | Det fastslås, at vedtægtens artikel 45 og bilag I til vedtægten, samt de hertil knyttede overgangsforanstaltninger, er ulovlige. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at vedtægtens artikel 45 og bilag I til vedtægten, samt de hertil knyttede overgangsforanstaltninger, er ulovlige.

| — | Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 14. april 2014 om at ændre sagsøgernes forfremmelsessagsakter i »Sysper 2« systemet med henblik på at blokere enhver mulighed for deres vedkommende, annulleres. |
| --- | --- |

—

Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 14. april 2014 om at ændre sagsøgernes forfremmelsessagsakter i »Sysper 2« systemet med henblik på at blokere enhver mulighed for deres vedkommende, annulleres.

| — | Ansættelsesmyndighedens efterfølgende afgørelse, meddelt den 24. juni 2014, om ikke at opføre sagsøgerne på listen over de tjenestemænd, som forslås forfremmet til lønklasse AD 13 og AD 14 i forbindelse med forfremmelsesåret 2014, jf. vedtægtens artikel 45, annulleres. |
| --- | --- |

—

Ansættelsesmyndighedens efterfølgende afgørelse, meddelt den 24. juni 2014, om ikke at opføre sagsøgerne på listen over de tjenestemænd, som forslås forfremmet til lønklasse AD 13 og AD 14 i forbindelse med forfremmelsesåret 2014, jf. vedtægtens artikel 45, annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Subsidiært:

| — | Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 14. april 2014 om at ændre sagsøgernes forfremmelsessagsakter i »Sysper 2« systemet med henblik på at blokere enhver mulighed for deres vedkommende, annulleres. |
| --- | --- |

—

Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 14. april 2014 om at ændre sagsøgernes forfremmelsessagsakter i »Sysper 2« systemet med henblik på at blokere enhver mulighed for deres vedkommende, annulleres.

| — | Ansættelsesmyndighedens efterfølgende afgørelse, meddelt den 24. juni 2014, om ikke at opføre sagsøgerne på listen over de tjenestemænd, som forslås forfremmet til lønklasse AD 13 og AD 14 i forbindelse med forfremmelsesåret 2014, jf. vedtægtens artikel 45, annulleres. |
| --- | --- |

—

Ansættelsesmyndighedens efterfølgende afgørelse, meddelt den 24. juni 2014, om ikke at opføre sagsøgerne på listen over de tjenestemænd, som forslås forfremmet til lønklasse AD 13 og AD 14 i forbindelse med forfremmelsesåret 2014, jf. vedtægtens artikel 45, annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---