# Dziennik Urzędowy C 86/2015

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 86 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5813 marca 2015 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 86

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5813 marca 2015

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2015/C 086/01 | Kursy walutowe euro | 1 |
| 2015/C 086/02 | Nowa strona narodowa obiegowych monet euro | 2 |
| 2015/C 086/03 | Nowa strona narodowa obiegowych monet euro | 3 |
| 2015/C 086/04 | Nowa strona narodowa obiegowych monet euro | 4 |
| 2015/C 086/05 | Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2014 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.7018 – Telefónica Germany/E-Plus – Sprawozdawca: Portugalia | 5 |
| 2015/C 086/06 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Telefónica Deutschland/E-Plus (M.7018) | 7 |
| 2015/C 086/07 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 2 lipca 2014 r. uznającej koncentrację za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa M.7018 – Telefónica Deutschland/E-Plus) (notyfikowana jako dokument nr C(2014) 4443) | 10 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2015/C 086/01

Kursy walutowe euro

1

2015/C 086/02

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

2

2015/C 086/03

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

3

2015/C 086/04

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

4

2015/C 086/05

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2014 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.7018 – Telefónica Germany/E-Plus – Sprawozdawca: Portugalia

5

2015/C 086/06

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Telefónica Deutschland/E-Plus (M.7018)

7

2015/C 086/07

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 2 lipca 2014 r. uznającej koncentrację za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa M.7018 – Telefónica Deutschland/E-Plus) (notyfikowana jako dokument nr C(2014) 4443)

(notyfikowana jako dokument nr C(2014) 4443)

10

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2015/C 086/08 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7422 – Riverstone/Barclays/Origo) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 15 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2015/C 086/09 | Potwierdzenie otrzymania skargi nr ref. CHAP(2015) 227 | 16 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2015/C 086/08

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7422 – Riverstone/Barclays/Origo) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

15

INNE AKTY

Komisja Europejska

2015/C 086/09

Potwierdzenie otrzymania skargi nr ref. CHAP(2015) 227

16

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 13.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 86/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 86/1

---

Kursy walutowe euro (1)

12 marca 2015 r.

(2015/C 86/01)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,0613 |
| JPY | Jen | 128,29 |
| DKK | Korona duńska | 7,4575 |
| GBP | Funt szterling | 0,70910 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,1141 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,0636 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 8,5910 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 27,303 |
| HUF | Forint węgierski | 303,60 |
| PLN | Złoty polski | 4,1371 |
| RON | Lej rumuński | 4,4373 |
| TRY | Lir turecki | 2,7517 |
| AUD | Dolar australijski | 1,3771 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,3432 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 8,2439 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,4329 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,4623 |
| KRW | Won | 1 188,78 |
| ZAR | Rand | 12,9632 |
| CNY | Yuan renminbi | 6,6458 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,6450 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 13 941,23 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 3,9061 |
| PHP | Peso filipińskie | 46,976 |
| RUB | Rubel rosyjski | 64,2140 |
| THB | Bat tajlandzki | 34,823 |
| BRL | Real | 3,3031 |
| MXN | Peso meksykańskie | 16,3260 |
| INR | Rupia indyjska | 66,2762 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,0613

JPY

Jen

128,29

DKK

Korona duńska

7,4575

GBP

Funt szterling

0,70910

SEK

Korona szwedzka

9,1141

CHF

Frank szwajcarski

1,0636

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

8,5910

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

27,303

HUF

Forint węgierski

303,60

PLN

Złoty polski

4,1371

RON

Lej rumuński

4,4373

TRY

Lir turecki

2,7517

AUD

Dolar australijski

1,3771

CAD

Dolar kanadyjski

1,3432

HKD

Dolar Hongkongu

8,2439

NZD

Dolar nowozelandzki

1,4329

SGD

Dolar singapurski

1,4623

KRW

Won

1 188,78

ZAR

Rand

12,9632

CNY

Yuan renminbi

6,6458

HRK

Kuna chorwacka

7,6450

IDR

Rupia indonezyjska

13 941,23

MYR

Ringgit malezyjski

3,9061

PHP

Peso filipińskie

46,976

RUB

Rubel rosyjski

64,2140

THB

Bat tajlandzki

34,823

BRL

Real

3,3031

MXN

Peso meksykańskie

16,3260

INR

Rupia indyjska

66,2762

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 13.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 86/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 86/2

---

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

(2015/C 86/02)

Obiegowe monety euro mają status prawnego środka płatniczego w całej strefie euro. W celu poinformowania ogółu społeczeństwa, a także podmiotów obracających monetami w ramach swojej działalności Komisja ogłasza opis wszystkich nowych wzorów monet euro (1). Zgodnie z konkluzjami Rady z dnia 10 lutego 2009 r. (2) państwom członkowskim strefy euro oraz państwom, które zawarły układ monetarny z Unią Europejską przewidujący emisję monet euro, przysługuje prawo do emisji okolicznościowych obiegowych monet euro, przy czym emisja ta musi spełniać określone warunki, a w szczególności monety muszą mieć nominał 2 euro. Monety okolicznościowe mają parametry techniczne zwykłych obiegowych monet o nominale 2 euro, lecz na ich stronie narodowej znajduje się wzór okolicznościowy mający istotne symboliczne znaczenie dla danego państwa lub całej Europy.

Państwo emitujące
  : Republika San Marino

Upamiętniany motyw
  : 500. rocznica śmierci Bramantego Lazzari delle Penne di San Marino

Opis motywu
  : Na monecie widnieje portret Bramantego oraz część Tempietto (wł. mała świątynia), małej kaplicy wybudowanej przez Donato Bramantego na dziedzińcu kościoła San Pietro in Montorio prawdopodobnie już w 1502 r., uznawanej za arcydzieło dojrzałego renesansu włoskiego. Napis „BRAMANTE LAZZARI DELLE PENNE DI SAN MARINO” otacza prawie cały motyw. Po lewej i prawej stronie znajdują się odpowiednio lata: „1514” i „2014”. Na dole monety widnieją inicjały artystki Maria Carmeli Colaneri („MCC”) i znak mennicy.

Na zewnętrznym otoku monety umieszczonych jest 12 gwiazd flagi europejskiej.

Planowany nakład
  :

Data emisji
  : czerwiec 2015 r.

---

(1)  Zob. Dz.U. C 373 z 28.12.2001, s. 1, zawierający odniesienie do wszystkich stron narodowych monet, które zostały wyemitowane w 2002 r.

(2)  Zob. konkluzje Rady ds. Gospodarczych i Finansowych z dnia 10 lutego 2009 r. i zalecenie Komisji z dnia 19 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych wytycznych dotyczących narodowych stron i emisji monet euro przeznaczonych do obiegu (Dz.U. L 9 z 14.1.2009, s. 52).

---

| 13.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 86/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 86/3

---

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

(2015/C 86/03)

Obiegowe monety euro mają status prawnego środka płatniczego w całej strefie euro. W celu poinformowania ogółu społeczeństwa, a także podmiotów obracających monetami w ramach swojej działalności Komisja ogłasza opis wszystkich nowych wzorów monet euro (1). Zgodnie z konkluzjami Rady z dnia 10 lutego 2009 r. (2) państwom członkowskim strefy euro oraz państwom, które zawarły układ monetarny z Unią Europejską przewidujący emisję monet euro, przysługuje prawo do emisji okolicznościowych obiegowych monet euro, przy czym emisja ta musi spełniać określone warunki, w szczególności monety muszą mieć nominał 2 euro. Monety okolicznościowe mają parametry techniczne zwykłych obiegowych monet o nominale 2 euro, lecz na ich stronie narodowej znajduje się wzór okolicznościowy mający istotne symboliczne znaczenie dla danego państwa lub całej Europy.

Państwo emitujące
  : Luksemburg

Upamiętniane wydarzenie
  : 15. rocznica wstąpienia na tron Jego Królewskiej Wysokości Wielkiego Księcia

Opis motywu
  : Na monecie widnieją podobizny Ich Królewskich Wysokości Wielkiego Księcia Henryka i Wielkiej Księżnej, a nad nimi rok wstąpienia na tron „2000”, nazwa państwa emitującego „Luksemburg” oraz rok emisji „2015”. U dołu monety umieszczono napis „15e anniversaire de l’accession au trône de S.A.R. le Grand-Duc” (15. rocznica wstąpienia na tron JKW Wielkiego Księcia).

Na zewnętrznym otoku monety umieszczonych jest dwanaście gwiazd flagi europejskiej.

Planowany nakład
  : 1,4 mln

Data emisji
  : marzec 2015 r.

---

(1)  Zob. Dz.U. C 373 z 28.12.2001, s. 1, zawierający odniesienie do wszystkich stron narodowych monet, które zostały wyemitowane w 2002 r.

(2)  Zob. konkluzje Rady ds. Gospodarczych i Finansowych z dnia 10 lutego 2009 r. i zalecenie Komisji z dnia 19 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych wytycznych dotyczących narodowych stron i emisji monet euro przeznaczonych do obiegu (Dz.U. L 9 z 14.1.2009, s. 52).

---

| 13.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 86/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 86/4

---

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

(2015/C 86/04)

Obiegowe monety euro mają status prawnego środka płatniczego w całej strefie euro. W celu poinformowania ogółu społeczeństwa, a także podmiotów obracających monetami w ramach swojej działalności Komisja ogłasza opis wszystkich nowych wzorów monet euro (1). Zgodnie z konkluzjami Rady z dnia 10 lutego 2009 r. (2) państwom członkowskim strefy euro oraz państwom, które zawarły układ monetarny z Unią Europejską przewidujący emisję monet euro, przysługuje prawo do emisji okolicznościowych obiegowych monet euro, przy czym emisja ta musi spełniać określone warunki, a w szczególności monety muszą mieć nominał 2 euro. Monety okolicznościowe mają parametry techniczne zwykłych obiegowych monet o nominale 2 euro, lecz na ich stronie narodowej znajduje się wzór okolicznościowy mający istotne symboliczne znaczenie dla danego państwa lub całej Europy.

Państwo emitujące
  : Republika Włoska

Upamiętniane wydarzenie
  : EXPO 2015 w Mediolanie

Opis motywu
  : Motyw stanowi kompozycję symbolizującą urodzajność Ziemi: na półokręgu symbolizującym kulę ziemską tkwi nawodnione nasiono gotowe do zakiełkowania; ponad nim – z pnia wyrasta winorośl, gałązka oliwna i kłos zboża; wokół widnieje napis „NUTRIRE IL PIANETA”; po lewej znajdują się inicjały projektantki Marii Grazii Urbani, „MGU”; po prawej – monogram Republiki Włoskiej „RI” oraz mennicy rzymskiej „R”; pośrodku – logo EXPO MILANO 2015.

Na zewnętrznym otoku monety umieszczonych jest dwanaście gwiazd flagi europejskiej.

Planowany nakład
  : 3,5 mln

Data emisji
  : marzec 2015 r.

---

(1)  Zob. Dz.U. C 373 z 28.12.2001, s. 1, zawierający odniesienie do wszystkich stron narodowych monet, które zostały wyemitowane w 2002 r.

(2)  Zob. konkluzje Rady ds. Gospodarczych i Finansowych z dnia 10 lutego 2009 r. i zalecenie Komisji z dnia 19 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych wytycznych dotyczących narodowych stron i emisji monet euro przeznaczonych do obiegu (Dz.U. L 9 z 14.1.2009, s. 52).

---

| 13.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 86/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 86/5

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2014 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.7018 – Telefónica Germany/E-Plus

Sprawozdawca: Portugalia

(2015/C 86/05)

Koncentracja

| 1. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| 2. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja ma wymiar unijny zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

2.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja ma wymiar unijny zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

Definicja rynku

| 3. | Komitet Doradczy zgadza się z zaproponowanymi przez Komisję definicjami właściwych rynków produktowych i geograficznych, określonymi w projekcie decyzji. |
| --- | --- |

3.

Komitet Doradczy zgadza się z zaproponowanymi przez Komisję definicjami właściwych rynków produktowych i geograficznych, określonymi w projekcie decyzji.

| 4. | W szczególności Komitet Doradczy zgadza się, że należy wyróżnić następujące rynki:






  — | niemiecki rynek usług telefonii komórkowej dla użytkowników końcowych (rynek detaliczny usług telefonii komórkowej), |
| --- | --- | --- |

4.

W szczególności Komitet Doradczy zgadza się, że należy wyróżnić następujące rynki:

—

niemiecki rynek usług telefonii komórkowej dla użytkowników końcowych (rynek detaliczny usług telefonii komórkowej),

| — | niemiecki rynek dostępu hurtowego i rozpoczynania połączeń w publicznych sieciach telefonii komórkowej, |
| --- | --- |

—

niemiecki rynek dostępu hurtowego i rozpoczynania połączeń w publicznych sieciach telefonii komórkowej,

| — | niemiecki rynek hurtowy usług roamingu międzynarodowego, |
| --- | --- |

—

niemiecki rynek hurtowy usług roamingu międzynarodowego,

| — | niemiecki rynek hurtowy zakańczania połączeń komórkowych. |
| --- | --- |

—

niemiecki rynek hurtowy zakańczania połączeń komórkowych.

Skutki horyzontalne

| 5. | Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że proponowana transakcja prawdopodobnie spowoduje nieskoordynowane skutki horyzontalne, które mogłyby w znaczący sposób zakłócić skuteczną konkurencję na niemieckim rynku usług telefonii komórkowej dla użytkowników końcowych (rynku detalicznym usług telefonii komórkowej) głównie ze względu na:






  a) | połączenie dwóch bezpośrednich konkurentów; |
| --- | --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że proponowana transakcja prawdopodobnie spowoduje nieskoordynowane skutki horyzontalne, które mogłyby w znaczący sposób zakłócić skuteczną konkurencję na niemieckim rynku usług telefonii komórkowej dla użytkowników końcowych (rynku detalicznym usług telefonii komórkowej) głównie ze względu na:

a)

połączenie dwóch bezpośrednich konkurentów;

| b) | usunięcie dwóch ważnych sił konkurencyjnych (Telefónica i E-Plus). |
| --- | --- |

b)

usunięcie dwóch ważnych sił konkurencyjnych (Telefónica i E-Plus).

| 6. | W odniesieniu do przeprowadzonej przez Komisję oceny, wskazującej, że nie ma konieczności podejmowania ostatecznej decyzji co do tego, czy proponowana transakcja prawdopodobnie doprowadzi do znaczącego zakłócenia skutecznej konkurencji na hurtowym rynku dostępu i rozpoczynania połączeń w sieci telefonii komórkowej w Niemczech, ze względu na to, że zobowiązania zaproponowane przez stronę zgłaszającą w odniesieniu do rynku detalicznego uwzględnią także wszelkie potencjalne obawy dotyczące rynku hurtowego, większość państw członkowskich zgadza się z tą oceną, mniejszość państw członkowskich się z nią nie zgadza, a niewielka liczba państw członkowskich wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- |

6.

W odniesieniu do przeprowadzonej przez Komisję oceny, wskazującej, że nie ma konieczności podejmowania ostatecznej decyzji co do tego, czy proponowana transakcja prawdopodobnie doprowadzi do znaczącego zakłócenia skutecznej konkurencji na hurtowym rynku dostępu i rozpoczynania połączeń w sieci telefonii komórkowej w Niemczech, ze względu na to, że zobowiązania zaproponowane przez stronę zgłaszającą w odniesieniu do rynku detalicznego uwzględnią także wszelkie potencjalne obawy dotyczące rynku hurtowego, większość państw członkowskich zgadza się z tą oceną, mniejszość państw członkowskich się z nią nie zgadza, a niewielka liczba państw członkowskich wstrzymuje się od głosu.

Skutki wertykalne

| 7. | Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że nie jest prawdopodobne, aby proponowana transakcja wywołała skutki wertykalne, które znacząco zakłóciłyby skuteczną konkurencję na:






  — | niemieckim rynku hurtowym usług roamingu międzynarodowego, |
| --- | --- | --- |

7.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że nie jest prawdopodobne, aby proponowana transakcja wywołała skutki wertykalne, które znacząco zakłóciłyby skuteczną konkurencję na:

—

niemieckim rynku hurtowym usług roamingu międzynarodowego,

| — | niemieckim rynku hurtowym zakańczania połączeń komórkowych. |
| --- | --- |

—

niemieckim rynku hurtowym zakańczania połączeń komórkowych.

Środki zaradcze

| 8. | W odniesieniu do ustaleń Komisji, że ostateczne zobowiązania zaproponowane przez stronę zgłaszającą w dniu 29 maja 2014 r. uwzględniają obawy w zakresie konkurencji stwierdzone przez Komisję na niemieckim rynku usług telefonii komórkowej dla użytkowników końcowych, większość państw członkowskich nie zgadza się z tymi ustaleniami, taka sama liczba państw członkowskich wstrzymuje się od głosu, a mniejszość państw członkowskich się z nimi zgadza. |
| --- | --- |

8.

W odniesieniu do ustaleń Komisji, że ostateczne zobowiązania zaproponowane przez stronę zgłaszającą w dniu 29 maja 2014 r. uwzględniają obawy w zakresie konkurencji stwierdzone przez Komisję na niemieckim rynku usług telefonii komórkowej dla użytkowników końcowych, większość państw członkowskich nie zgadza się z tymi ustaleniami, taka sama liczba państw członkowskich wstrzymuje się od głosu, a mniejszość państw członkowskich się z nimi zgadza.

| 9. | W odniesieniu do stwierdzenia Komisji, że pod warunkiem wypełnienia zobowiązań istnieje niewielkie prawdopodobieństwo, że zgłoszona transakcja w istotny sposób zakłóci skuteczną konkurencję na rynku wewnętrznym lub na znacznej jego części, większość państw członkowskich nie zgadza się z tym stwierdzeniem, taka sama liczba państw członkowskich wstrzymuje się od głosu, a mniejszość państw członkowskich się z nim zgadza. |
| --- | --- |

9.

W odniesieniu do stwierdzenia Komisji, że pod warunkiem wypełnienia zobowiązań istnieje niewielkie prawdopodobieństwo, że zgłoszona transakcja w istotny sposób zakłóci skuteczną konkurencję na rynku wewnętrznym lub na znacznej jego części, większość państw członkowskich nie zgadza się z tym stwierdzeniem, taka sama liczba państw członkowskich wstrzymuje się od głosu, a mniejszość państw członkowskich się z nim zgadza.

| 10. | W odniesieniu do stwierdzenia Komisji, że należy zatem uznać zgłoszoną transakcję za zgodną z zasadami rynku wewnętrznego oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG, zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG, większość państw członkowskich nie zgadza się z tym stwierdzeniem, taka sama liczba państw członkowskich wstrzymuje się od głosu, a mniejszość państw członkowskich się z nim zgadza. |
| --- | --- |

10.

W odniesieniu do stwierdzenia Komisji, że należy zatem uznać zgłoszoną transakcję za zgodną z zasadami rynku wewnętrznego oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG, zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG, większość państw członkowskich nie zgadza się z tym stwierdzeniem, taka sama liczba państw członkowskich wstrzymuje się od głosu, a mniejszość państw członkowskich się z nim zgadza.

---

| 13.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 86/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 86/7

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

Telefónica Deutschland/E-Plus

(M.7018)

(2015/C 86/06)

I.   PROCEDURA PISEMNA

A.   Wprowadzenie

| 1. | W dniu 31 października 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), Komisja Europejska („Komisja”) otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Telefónica Deutschland Holding AG („Telefónica” lub „strona zgłaszająca”), przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad przedsiębiorstwem E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG („E-Plus”) („transakcja”). Telefónica i E-Plus wspólnie zwane są „stronami”. |
| --- | --- |

1.

W dniu 31 października 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), Komisja Europejska („Komisja”) otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Telefónica Deutschland Holding AG („Telefónica” lub „strona zgłaszająca”), przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad przedsiębiorstwem E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG („E-Plus”) („transakcja”). Telefónica i E-Plus wspólnie zwane są „stronami”.

| 2. | W pierwszym etapie postępowania wyjaśniającego Komisja powzięła poważne wątpliwości co do zgodności transakcji z zasadami rynku wewnętrznego. W dniu 20 grudnia 2013 r. Komisja wszczęła postępowanie zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Strona zgłaszająca przedstawiła w dniu 15 stycznia 2014 r. uwagi na piśmie. |
| --- | --- |

2.

W pierwszym etapie postępowania wyjaśniającego Komisja powzięła poważne wątpliwości co do zgodności transakcji z zasadami rynku wewnętrznego. W dniu 20 grudnia 2013 r. Komisja wszczęła postępowanie zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Strona zgłaszająca przedstawiła w dniu 15 stycznia 2014 r. uwagi na piśmie.

B.   Pisemne zgłoszenie zastrzeżeń

| 3. | W dniu 26 lutego 2014 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, w którym wstępnie stwierdziła, że transakcja znacząco utrudniłaby skuteczną konkurencję na znacznej części rynku wewnętrznego w rozumieniu art. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

3.

W dniu 26 lutego 2014 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, w którym wstępnie stwierdziła, że transakcja znacząco utrudniłaby skuteczną konkurencję na znacznej części rynku wewnętrznego w rozumieniu art. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| 4. | Komisja ustaliła datę 12 marca 2014 r. jako ostateczny termin na odpowiedź na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. Strony oraz przedsiębiorstwo Koninklijke KPN NV („KPN”) jako jednostka dominująca w stosunku do E-Plus udzieliły odpowiedzi w tym terminie. W swojej odpowiedzi strona zgłaszająca zwróciła się o złożenie ustnych wyjaśnień na formalnym spotkaniu wyjaśniającym. |
| --- | --- |

4.

Komisja ustaliła datę 12 marca 2014 r. jako ostateczny termin na odpowiedź na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. Strony oraz przedsiębiorstwo Koninklijke KPN NV („KPN”) jako jednostka dominująca w stosunku do E-Plus udzieliły odpowiedzi w tym terminie. W swojej odpowiedzi strona zgłaszająca zwróciła się o złożenie ustnych wyjaśnień na formalnym spotkaniu wyjaśniającym.

C.   Dostęp do akt

| 5. | Strona zgłaszająca uzyskała początkowo dostęp do akt sprawy w postaci płyty CD-ROM przekazanej w dniu 27 lutego 2014 r. W dniu 3 marca 2014 r. strona zgłaszająca przedłożyła wniosek do DG ds. Konkurencji o dalszy dostęp do akt. DG ds. Konkurencji rozpatrzyła ten wniosek. |
| --- | --- |

5.

Strona zgłaszająca uzyskała początkowo dostęp do akt sprawy w postaci płyty CD-ROM przekazanej w dniu 27 lutego 2014 r. W dniu 3 marca 2014 r. strona zgłaszająca przedłożyła wniosek do DG ds. Konkurencji o dalszy dostęp do akt. DG ds. Konkurencji rozpatrzyła ten wniosek.

| 6. | Dodatkowy dostęp do dokumentów przyznano w dniach 10 marca, 4 kwietnia, 25 kwietnia, 8 maja i 16 czerwca 2014 r. |
| --- | --- |

6.

Dodatkowy dostęp do dokumentów przyznano w dniach 10 marca, 4 kwietnia, 25 kwietnia, 8 maja i 16 czerwca 2014 r.

D.   Zainteresowane osoby trzecie i właściwe organy państw członkowskich

1)   Dopuszczenie zainteresowanych osób trzecich

| 7. | W odpowiedzi na uzasadnione wnioski zezwoliłem przedsiębiorstwom Deutsche Telekom AG („Deutsche Telekom”), Vodafone Group plc („Vodafone”), freenet AG („freenet”), l &l Telekom GmbH („1&1 Telekom”), Drillisch AG („Drillisch”) oraz Airdata AG („Airdata”) na bycie wysłuchanym jako zainteresowane osoby trzecie. Przychyliłem się także do wniosków tych przedsiębiorstw o uczestniczenie w formalnym spotkaniu wyjaśniającym. |
| --- | --- |

7.

W odpowiedzi na uzasadnione wnioski zezwoliłem przedsiębiorstwom Deutsche Telekom AG („Deutsche Telekom”), Vodafone Group plc („Vodafone”), freenet AG („freenet”), l &l Telekom GmbH („1&1 Telekom”), Drillisch AG („Drillisch”) oraz Airdata AG („Airdata”) na bycie wysłuchanym jako zainteresowane osoby trzecie. Przychyliłem się także do wniosków tych przedsiębiorstw o uczestniczenie w formalnym spotkaniu wyjaśniającym.

2)   Odrzucenie wniosku o bycie wysłuchanym jako zainteresowana osoba trzecia

| 8. | Wniosek o bycie wysłuchanym jako zainteresowana osoba trzecia zgodnie z art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw złożyła prywatna firma konsultingowa. Pismem z dnia 25 lutego poprzedzającym decyzję z dnia 7 marca 2014 r. odrzuciłem ten wniosek zgodnie z art. 5 ust. 3 decyzji 2011/695/UE. |
| --- | --- |

8.

Wniosek o bycie wysłuchanym jako zainteresowana osoba trzecia zgodnie z art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw złożyła prywatna firma konsultingowa. Pismem z dnia 25 lutego poprzedzającym decyzję z dnia 7 marca 2014 r. odrzuciłem ten wniosek zgodnie z art. 5 ust. 3 decyzji 2011/695/UE.

| 9. | W istocie firma ta nie wykazała „uzasadnionego interesu”, aby być wysłuchana w charakterze zainteresowanej osoby trzeciej (3). Odnosząc się do tego uważam, że wiedza fachowa na temat danego sektora i zwykłe wyrażenie zainteresowania postępowaniem wyjaśniającym prowadzonym przez Komisję nie są wystarczające do wykazania istnienia „uzasadnionego interesu” w rozumieniu art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Ponadto: (i) sam fakt, że wnioskodawca, który ma być wysłuchany jako zainteresowana osoba trzecia, nabywa usługi detaliczne typu, jaki jest przedmiotem niniejszej sprawy, sam w sobie nie jest wystarczający do celów art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw; (ii) firma konsultingowa nie zgłosiła zamiaru działania jako „organizacja konsumencka”; oraz (iii) jej rzekoma najlepsza wiedza fachowa dla celów oceny proponowanej koncentracji nie miała żadnego wpływu na stwierdzenie, czy wykazała ona „uzasadniony interes” w rozumieniu art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

9.

W istocie firma ta nie wykazała „uzasadnionego interesu”, aby być wysłuchana w charakterze zainteresowanej osoby trzeciej (3). Odnosząc się do tego uważam, że wiedza fachowa na temat danego sektora i zwykłe wyrażenie zainteresowania postępowaniem wyjaśniającym prowadzonym przez Komisję nie są wystarczające do wykazania istnienia „uzasadnionego interesu” w rozumieniu art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Ponadto: (i) sam fakt, że wnioskodawca, który ma być wysłuchany jako zainteresowana osoba trzecia, nabywa usługi detaliczne typu, jaki jest przedmiotem niniejszej sprawy, sam w sobie nie jest wystarczający do celów art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw; (ii) firma konsultingowa nie zgłosiła zamiaru działania jako „organizacja konsumencka”; oraz (iii) jej rzekoma najlepsza wiedza fachowa dla celów oceny proponowanej koncentracji nie miała żadnego wpływu na stwierdzenie, czy wykazała ona „uzasadniony interes” w rozumieniu art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

3)   Właściwe organy państw członkowskich

| 10. | Krajowe organy ds. konkurencji poszczególnych państw członkowskich zostały zaproszone na spotkanie wyjaśniające. Na żądanie, na podstawie art. 15 ust. 3 rozporządzenia wykonawczego w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, zaprosiłem także Austriacki Urząd Regulacyjny ds. Nadawania i Telekomunikacji oraz niemiecki Bundesnetzagentur na formalne spotkanie wyjaśniające. |
| --- | --- |

10.

Krajowe organy ds. konkurencji poszczególnych państw członkowskich zostały zaproszone na spotkanie wyjaśniające. Na żądanie, na podstawie art. 15 ust. 3 rozporządzenia wykonawczego w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, zaprosiłem także Austriacki Urząd Regulacyjny ds. Nadawania i Telekomunikacji oraz niemiecki Bundesnetzagentur na formalne spotkanie wyjaśniające.

II.   PROCEDURA USTNA

A.   Uczestnicy formalnego spotkania wyjaśniającego

| 11. | Formalne spotkanie wyjaśniające odbyło się w dniu 17 marca 2014 r. z udziałem:






  — | stron i KPN, jak również ich zewnętrznych doradców prawnych i gospodarczych; |
| --- | --- | --- |

11.

Formalne spotkanie wyjaśniające odbyło się w dniu 17 marca 2014 r. z udziałem:

—

stron i KPN, jak również ich zewnętrznych doradców prawnych i gospodarczych;

| — | zainteresowanych osób trzecich: Deutsche Telekom, Vodafone, freenet, 1&1 Telekom, Drillisch i Airdata, niektórych z nich wspomaganych przez doradców zewnętrznych; |
| --- | --- |

—

zainteresowanych osób trzecich: Deutsche Telekom, Vodafone, freenet, 1&1 Telekom, Drillisch i Airdata, niektórych z nich wspomaganych przez doradców zewnętrznych;

| — | właściwych służb Komisji; |
| --- | --- |

—

właściwych służb Komisji;

| — | organów ds. konkurencji z 10 państw członkowskich (Belgii, Niemiec, Hiszpanii, Francji, Włoch, Niderlandów, Łotwy, Węgier, Finlandii oraz Zjednoczonego Królestwa); oraz |
| --- | --- |

—

organów ds. konkurencji z 10 państw członkowskich (Belgii, Niemiec, Hiszpanii, Francji, Włoch, Niderlandów, Łotwy, Węgier, Finlandii oraz Zjednoczonego Królestwa); oraz

| — | innych właściwych organów państw członkowskich, tj. Bundesnetzagentur (Niemcy) oraz Urzędu Regulacyjnego ds. Nadawania i Telekomunikacji (Austria). |
| --- | --- |

—

innych właściwych organów państw członkowskich, tj. Bundesnetzagentur (Niemcy) oraz Urzędu Regulacyjnego ds. Nadawania i Telekomunikacji (Austria).

B.   Sesje zamknięte

| 12. | Strony wnioskowały o sesje zamknięte, które zostały im przyznane dla części ich wystąpień. |
| --- | --- |

12.

Strony wnioskowały o sesje zamknięte, które zostały im przyznane dla części ich wystąpień.

III.   PROCEDURA PO FORMALNYM SPOTKANIU WYJAŚNIAJĄCYM

A.   Opis stanu faktycznego

| 13. | W dniu 4 kwietnia 2014 r. Komisja wystosowała do strony zgłaszającej pismo przedstawiające opis stanu faktycznego. Strony i KPN przedstawiły swoje uwagi dotyczące opisu stanu faktycznego w dniu 10 kwietnia 2014 r. |
| --- | --- |

13.

W dniu 4 kwietnia 2014 r. Komisja wystosowała do strony zgłaszającej pismo przedstawiające opis stanu faktycznego. Strony i KPN przedstawiły swoje uwagi dotyczące opisu stanu faktycznego w dniu 10 kwietnia 2014 r.

B.   Środki zaradcze

| 14. | Zgłaszająca strona przedłożyła pierwszy zestaw zobowiązań w dniu 10 kwietnia 2014 r., a Komisja poddała te zobowiązania testowi rynkowemu w dniu 11 kwietnia 2014 r. W dniu 28 kwietnia 2014 r. strona zgłaszająca przedłożyła drugi zestaw zobowiązań, które zostały poddane testowi rynkowemu począwszy od dnia 30 kwietnia 2014 r. Strona zgłaszająca przedstawiła w dniu 29 maja 2014 r. ostateczny zestaw zobowiązań. |
| --- | --- |

14.

Zgłaszająca strona przedłożyła pierwszy zestaw zobowiązań w dniu 10 kwietnia 2014 r., a Komisja poddała te zobowiązania testowi rynkowemu w dniu 11 kwietnia 2014 r. W dniu 28 kwietnia 2014 r. strona zgłaszająca przedłożyła drugi zestaw zobowiązań, które zostały poddane testowi rynkowemu począwszy od dnia 30 kwietnia 2014 r. Strona zgłaszająca przedstawiła w dniu 29 maja 2014 r. ostateczny zestaw zobowiązań.

C.   Dodatkowa zainteresowana osoba trzecia

| 15. | W odpowiedzi na złożony wniosek dopuściłem do postępowania przedsiębiorstwo Mass Response Services GmbH jako zainteresowaną osobę trzecią. |
| --- | --- |

15.

W odpowiedzi na złożony wniosek dopuściłem do postępowania przedsiębiorstwo Mass Response Services GmbH jako zainteresowaną osobę trzecią.

D.   Projekt decyzji

| 16. | Zgodnie z art. 16 ust. 1 decyzji 2011/695/UE dokonałem przeglądu projektu decyzji i uważam, że dotyczy on jedynie zastrzeżeń, co do których strony i KPN miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk. |
| --- | --- |

16.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 decyzji 2011/695/UE dokonałem przeglądu projektu decyzji i uważam, że dotyczy on jedynie zastrzeżeń, co do których strony i KPN miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk.

IV.   PODSUMOWANIE

| 17. | Ogólnie uważam, że w niniejszej sprawie przestrzegano skutecznego wykonywania praw procesowych. |
| --- | --- |

17.

Ogólnie uważam, że w niniejszej sprawie przestrzegano skutecznego wykonywania praw procesowych.

Bruksela dnia 25 czerwca 2014 r.

Joos STRAGIER

---

(1)  Zgodnie z art. 16 i 17 decyzji 2011/695/UE Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29) („decyzja 2011/695/UE”).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1) („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

2

(3)  Zgodnie z art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, art. 11 rozporządzenia Komisji (WE) nr 802/2004 w sprawie wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw, Dz.U. L 133 z 30.4.2004, s. 1 (rozporządzenie wykonawcze w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw), oraz art. 5 ust. 2 decyzji 2011/695/UE, jeżeli osoby fizyczne lub prawne inne niż strony zgłaszające lub inne zaangażowane strony zostaną wysłuchane, zgodnie z art. 18 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw i art. 16 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, muszą udowodnić swoje „uzasadniony interes” w rozumieniu art. 18 ust. 4 zdanie drugie rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Z art. 1 ust. 2 i art. 5 ust. 2 decyzji 2011/695/UE wynika, że w sprawach dotyczących łączenia przedsiębiorstw, przy dokonywaniu oceny, czy wnioskodawca wykazał uzasadniony interes, urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające bierze pod uwagę to, czy i w jakim stopniu na tego wnioskodawcę proponowana koncentracja ma wpływ.

3

---

| 13.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 86/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 86/10

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 2 lipca 2014 r.

uznającej koncentrację za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG

(Sprawa M.7018 – Telefónica Deutschland/E-Plus)

(notyfikowana jako dokument nr C(2014) 4443)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(2015/C 86/07)

Dnia 2 lipca 2014 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie połączenia przedsiębiorstw na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
   (1)
  , w szczególności jego art. 8 ust. 2. Pełny tekst decyzji w autentycznej wersji językowej sprawy, w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności, znajduje się na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod następującym adresem: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   STRONY

| (1) | Telefónica Deutschland Holding AG („Telefónica” lub „strona zgłaszająca”) oraz E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG („E-Plus”, razem z Telefóniką „strony”) to dwóch spośród czterech operatorów sieci ruchomej prowadzących działalność na rynku usług detalicznych telefonii ruchomej oraz na rynku hurtowym dostępu i rozpoczynania połączeń w Niemczech. Przeprowadzenie transakcji doprowadziłoby do utworzenia struktury rynku obejmującej trzech operatorów sieci ruchomej (Deutsche Telekom, Vodafone i podmiot powstały w wyniku połączenia) dysponujących podobnymi udziałami w rynku, jeżeli chodzi o poziom przychodów. Poza tymi operatorami sieci ruchomej na rynku detalicznym działalność prowadzi również kilku wirtualnych operatorów sieci komórkowej oraz szereg dostawców usług. |
| --- | --- |

(1)

Telefónica Deutschland Holding AG („Telefónica” lub „strona zgłaszająca”) oraz E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG („E-Plus”, razem z Telefóniką „strony”) to dwóch spośród czterech operatorów sieci ruchomej prowadzących działalność na rynku usług detalicznych telefonii ruchomej oraz na rynku hurtowym dostępu i rozpoczynania połączeń w Niemczech. Przeprowadzenie transakcji doprowadziłoby do utworzenia struktury rynku obejmującej trzech operatorów sieci ruchomej (Deutsche Telekom, Vodafone i podmiot powstały w wyniku połączenia) dysponujących podobnymi udziałami w rynku, jeżeli chodzi o poziom przychodów. Poza tymi operatorami sieci ruchomej na rynku detalicznym działalność prowadzi również kilku wirtualnych operatorów sieci komórkowej oraz szereg dostawców usług.

II.   TRANSAKCJA

| (2) | W dniu 31 października 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, Komisja otrzymała formalne zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Telefónica przejmie, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, całkowitą kontrolę nad przedsiębiorstwem E-Plus od Koninklijke KPN N.V. („KPN”). |
| --- | --- |

(2)

W dniu 31 października 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, Komisja otrzymała formalne zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Telefónica przejmie, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, całkowitą kontrolę nad przedsiębiorstwem E-Plus od Koninklijke KPN N.V. („KPN”).

| (3) | Na podstawie art. 9 ust. 2 lit. a) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw władze niemieckie zwróciły się za pośrednictwem Bundeskartellamt do Komisji z wnioskiem o przekazanie sprawy Niemcom. Komisja przyjęła decyzję odrzucającą wniosek o przekazanie sprawy. |
| --- | --- |

(3)

Na podstawie art. 9 ust. 2 lit. a) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw władze niemieckie zwróciły się za pośrednictwem Bundeskartellamt do Komisji z wnioskiem o przekazanie sprawy Niemcom. Komisja przyjęła decyzję odrzucającą wniosek o przekazanie sprawy.

III.   STRESZCZENIE

| (4) | Telefónica i E-Plus są dwoma z czterech operatorów sieci ruchomych, którzy działają na rynku usług detalicznych telefonii ruchomej oraz na rynku hurtowym dostępu i rozpoczynania połączeń w Niemczech. Przeprowadzenie transakcji doprowadziłoby do utworzenia struktury rynku obejmującej trzech operatorów sieci ruchomej (Deutsche Telekom, Vodafone i podmiot powstały w wyniku połączenia) dysponujących podobnymi udziałami w rynku, jeżeli chodzi o poziom przychodów. Poza tymi operatorami sieci ruchomej na rynku detalicznym działalność prowadzi również kilku wirtualnych operatorów sieci komórkowej oraz szereg dostawców usług. |
| --- | --- |

(4)

Telefónica i E-Plus są dwoma z czterech operatorów sieci ruchomych, którzy działają na rynku usług detalicznych telefonii ruchomej oraz na rynku hurtowym dostępu i rozpoczynania połączeń w Niemczech. Przeprowadzenie transakcji doprowadziłoby do utworzenia struktury rynku obejmującej trzech operatorów sieci ruchomej (Deutsche Telekom, Vodafone i podmiot powstały w wyniku połączenia) dysponujących podobnymi udziałami w rynku, jeżeli chodzi o poziom przychodów. Poza tymi operatorami sieci ruchomej na rynku detalicznym działalność prowadzi również kilku wirtualnych operatorów sieci komórkowej oraz szereg dostawców usług.

| (5) | Chociaż proponowane połączenie nie doprowadziłoby do stworzenia ani wzmocnienia (samodzielnej) pozycji dominującej podmiotu powstałego w wyniku połączenia, w decyzji stwierdzono, że połączenie znacznie utrudniłoby jednak skuteczną konkurencję na rynku usług detalicznych telefonii ruchomej oraz, potencjalnie, na hurtowym rynku dostępu i rozpoczynania połączeń w Niemczech. |
| --- | --- |

(5)

Chociaż proponowane połączenie nie doprowadziłoby do stworzenia ani wzmocnienia (samodzielnej) pozycji dominującej podmiotu powstałego w wyniku połączenia, w decyzji stwierdzono, że połączenie znacznie utrudniłoby jednak skuteczną konkurencję na rynku usług detalicznych telefonii ruchomej oraz, potencjalnie, na hurtowym rynku dostępu i rozpoczynania połączeń w Niemczech.

| (6) | Aby rozwiać te obawy, Telefónica przedstawiła pakiet zobowiązań, którego ostateczna wersja składa się z trzech elementów:






  a) | po pierwsze, Telefónica zobowiązała się, że przed sfinalizowaniem transakcji połączenia zawrze umowy o sprzedaży hurtowej oparte na przepustowości z co najmniej jednym operatorem wirtualnej sieci komórkowej, który będzie oferował usługi dostępu do strumienia bitów (maksymalnie z trzema takimi operatorami) („operatorzy wirtualnej sieci komórkowej, którzy będą oferować usługi dostępu do strumienia bitów”) w Niemczech. Zgodnie z treścią tych umów operatorzy wirtualnej sieci komórkowej, którzy będą oferować usługi dostępu do strumienia bitów, mogą wykupić do 30 % całkowitej przepustowości sieci przedsiębiorstwa powstałego w wyniku połączenia na okres do dziesięciu lat od daty przeprowadzenia transakcji połączenia, dokonując zapłaty z góry. Wspomniana przepustowość odpowiada udziałowi w rynku w wysokości do 11 %, natomiast udział spółki Telefónica w rynku wynosi obecnie ok. 15 %; |
| --- | --- | --- |

(6)

Aby rozwiać te obawy, Telefónica przedstawiła pakiet zobowiązań, którego ostateczna wersja składa się z trzech elementów:

a)

po pierwsze, Telefónica zobowiązała się, że przed sfinalizowaniem transakcji połączenia zawrze umowy o sprzedaży hurtowej oparte na przepustowości z co najmniej jednym operatorem wirtualnej sieci komórkowej, który będzie oferował usługi dostępu do strumienia bitów (maksymalnie z trzema takimi operatorami) („operatorzy wirtualnej sieci komórkowej, którzy będą oferować usługi dostępu do strumienia bitów”) w Niemczech. Zgodnie z treścią tych umów operatorzy wirtualnej sieci komórkowej, którzy będą oferować usługi dostępu do strumienia bitów, mogą wykupić do 30 % całkowitej przepustowości sieci przedsiębiorstwa powstałego w wyniku połączenia na okres do dziesięciu lat od daty przeprowadzenia transakcji połączenia, dokonując zapłaty z góry. Wspomniana przepustowość odpowiada udziałowi w rynku w wysokości do 11 %, natomiast udział spółki Telefónica w rynku wynosi obecnie ok. 15 %;

| b) | po drugie, Telefónica zobowiązała się do rozszerzenia obowiązujących umów o sprzedaży hurtowej zawartych z partnerami Telefóniki i E-Plus prowadzącymi sprzedaż hurtową oraz do świadczenia usług dostępu do sieci 4G na rynku sprzedaży hurtowej w przyszłości. Ponadto Telefónica zobowiązała się do umożliwienia swoim partnerom prowadzącym sprzedaż hurtową przeniesienia ich klientów korzystających z sieci Telefóniki lub E-Plus z jednego modelu biznesowego do innego bez groźby nałożenia na nich jakiejkolwiek kary. Telefónica zobowiązała się również do usunięcia z treści umów zawartych z partnerami Telefóniki lub E-Plus prowadzącymi sprzedaż hurtową klauzul umownych uniemożliwiających wirtualnym operatorom sieci komórkowej/dostawcom usług przenoszenie ich klientów z jednego operatora wirtualnej sieci komórkowej do innego; |
| --- | --- |

b)

po drugie, Telefónica zobowiązała się do rozszerzenia obowiązujących umów o sprzedaży hurtowej zawartych z partnerami Telefóniki i E-Plus prowadzącymi sprzedaż hurtową oraz do świadczenia usług dostępu do sieci 4G na rynku sprzedaży hurtowej w przyszłości. Ponadto Telefónica zobowiązała się do umożliwienia swoim partnerom prowadzącym sprzedaż hurtową przeniesienia ich klientów korzystających z sieci Telefóniki lub E-Plus z jednego modelu biznesowego do innego bez groźby nałożenia na nich jakiejkolwiek kary. Telefónica zobowiązała się również do usunięcia z treści umów zawartych z partnerami Telefóniki lub E-Plus prowadzącymi sprzedaż hurtową klauzul umownych uniemożliwiających wirtualnym operatorom sieci komórkowej/dostawcom usług przenoszenie ich klientów z jednego operatora wirtualnej sieci komórkowej do innego;

| c) | po trzecie, Telefónica zobowiązała się do zaproponowania zawarcia umowy nowemu operatorowi sieci ruchomej lub do późniejszego złożenia takiej oferty wirtualnemu operatorowi sieci komórkowej, który będzie oferował usługi dostępu do strumienia bitów. W opinii Telefóniki takie rozwiązanie ułatwiłoby nowemu, czwartemu operatorowi sieci ruchomej wejście na rynek niemiecki. W tym celu Telefónica zobowiązała się do przedstawienia następujących ofert: a) oferty w zakresie pasma częstotliwości obejmującej dzierżawę częstotliwości w paśmie 2,1 GHz i w paśmie 2,6 GHz; b) oferty roamingu krajowego; c) oferty dotyczącej wydzielenia obiektów; d) oferty wspólnego wykorzystywania pasywnej sieci radiowej; oraz e) oferty sprzedaży sklepów. |
| --- | --- |

c)

po trzecie, Telefónica zobowiązała się do zaproponowania zawarcia umowy nowemu operatorowi sieci ruchomej lub do późniejszego złożenia takiej oferty wirtualnemu operatorowi sieci komórkowej, który będzie oferował usługi dostępu do strumienia bitów. W opinii Telefóniki takie rozwiązanie ułatwiłoby nowemu, czwartemu operatorowi sieci ruchomej wejście na rynek niemiecki. W tym celu Telefónica zobowiązała się do przedstawienia następujących ofert: a) oferty w zakresie pasma częstotliwości obejmującej dzierżawę częstotliwości w paśmie 2,1 GHz i w paśmie 2,6 GHz; b) oferty roamingu krajowego; c) oferty dotyczącej wydzielenia obiektów; d) oferty wspólnego wykorzystywania pasywnej sieci radiowej; oraz e) oferty sprzedaży sklepów.

| (7) | W świetle powyższych zobowiązań Komisja stwierdziła, że planowana transakcja nie wzbudzałaby już obaw o problemy w zakresie konkurencji, ponieważ jej zatwierdzenie jest uzależnione od pełnego wywiązania się z tych zobowiązań przez Telefónikę. |
| --- | --- |

(7)

W świetle powyższych zobowiązań Komisja stwierdziła, że planowana transakcja nie wzbudzałaby już obaw o problemy w zakresie konkurencji, ponieważ jej zatwierdzenie jest uzależnione od pełnego wywiązania się z tych zobowiązań przez Telefónikę.

IV.   UZASADNIENIE

A.   Właściwe rynki produktowe i geograficzne

| (8) | Zgodnie z wcześniejszymi decyzjami Komisji dotyczącymi rynków usług telefonii ruchomej (2) oraz zgodnie z uwagami strony zgłaszającej wyznaczono następujące właściwe rynki produktowe:






  a) | rynek usług telefonii ruchomej świadczonych na rzecz klientów końcowych (określany również jako „rynek usług detalicznych telefonii ruchomej”); |
| --- | --- | --- |

(8)

Zgodnie z wcześniejszymi decyzjami Komisji dotyczącymi rynków usług telefonii ruchomej (2) oraz zgodnie z uwagami strony zgłaszającej wyznaczono następujące właściwe rynki produktowe:

a)

rynek usług telefonii ruchomej świadczonych na rzecz klientów końcowych (określany również jako „rynek usług detalicznych telefonii ruchomej”);

| b) | rynek hurtowy dostępu i rozpoczynania połączeń w publicznych sieciach telefonii ruchomej (określany również jako „rynek hurtowy dostępu i rozpoczynania połączeń”); |
| --- | --- |

b)

rynek hurtowy dostępu i rozpoczynania połączeń w publicznych sieciach telefonii ruchomej (określany również jako „rynek hurtowy dostępu i rozpoczynania połączeń”);

| c) | rynek hurtowy usług roamingu międzynarodowego; oraz |
| --- | --- |

c)

rynek hurtowy usług roamingu międzynarodowego; oraz

| d) | rynek hurtowy zakończeń połączeń w sieciach ruchomych. |
| --- | --- |

d)

rynek hurtowy zakończeń połączeń w sieciach ruchomych.

| (9) | Szczegółowe informacje na temat definicji pierwszych dwóch rynków, na które przedmiotowa sprawa wywiera największy wpływ horyzontalny i wertykalny, zostały przedstawione poniżej. |
| --- | --- |

(9)

Szczegółowe informacje na temat definicji pierwszych dwóch rynków, na które przedmiotowa sprawa wywiera największy wpływ horyzontalny i wertykalny, zostały przedstawione poniżej.

Rynek usług detalicznych telefonii ruchomej

| (10) | Na potrzeby niniejszej sprawy Komisja stwierdza, że rynki usług telefonii ruchomej i stacjonarnej, uwzględniając usługi transmisji danych, stanowią odrębne rynki. |
| --- | --- |

(10)

Na potrzeby niniejszej sprawy Komisja stwierdza, że rynki usług telefonii ruchomej i stacjonarnej, uwzględniając usługi transmisji danych, stanowią odrębne rynki.

| (11) | Komisja stwierdziła że, w tym przypadku właściwym rynkiem produktowym jest rynek usług detalicznych telefonii ruchomej. We wcześniejszych decyzjach (3) Komisja stwierdziła, że istnieje jeden ogólny rynek usług detalicznych telefonii ruchomej. Jest to rynek, na którym operatorzy sieci ruchomej i wirtualni operatorzy sieci komórkowej, a także różnego rodzaju operatorzy niebędący operatorami sieci ruchomej sprzedają usługi głosowe i usługi transmisji danych klientom końcowym poprzez sieć ruchomą. We wcześniejszych decyzjach Komisja nie dokonała dalszego podziału rynku usług według rodzaju klienta (biznesowy lub indywidualny), według sposobu płatności (abonament lub przedpłata) ani według rodzaju technologii sieci (2G/GSM lub 3G/UMTS). We wcześniejszych decyzjach Komisja nie stwierdziła istnienia odrębnego rynku obejmującego wyłącznie usługi transmisji danych (4). |
| --- | --- |

(11)

Komisja stwierdziła że, w tym przypadku właściwym rynkiem produktowym jest rynek usług detalicznych telefonii ruchomej. We wcześniejszych decyzjach (3) Komisja stwierdziła, że istnieje jeden ogólny rynek usług detalicznych telefonii ruchomej. Jest to rynek, na którym operatorzy sieci ruchomej i wirtualni operatorzy sieci komórkowej, a także różnego rodzaju operatorzy niebędący operatorami sieci ruchomej sprzedają usługi głosowe i usługi transmisji danych klientom końcowym poprzez sieć ruchomą. We wcześniejszych decyzjach Komisja nie dokonała dalszego podziału rynku usług według rodzaju klienta (biznesowy lub indywidualny), według sposobu płatności (abonament lub przedpłata) ani według rodzaju technologii sieci (2G/GSM lub 3G/UMTS). We wcześniejszych decyzjach Komisja nie stwierdziła istnienia odrębnego rynku obejmującego wyłącznie usługi transmisji danych (4).

| (12) | W tym przypadku Komisja zbadała, czy różne podsegmenty rynku stanowią odrębne rynki. Komisja dokonała przeglądu segmentów abonamentowych i przedpłaconych, usług głosowych (w tym głos/dane), segmentów usług w zakresie ruchomej transmisji szerokopasmowej (tylko dane) oraz segmentów klientów biznesowych i indywidualnych. Na podstawie wyników analizy przeprowadzonej w tej sprawie Komisja stwierdziła, zgodnie z treścią swoich wcześniejszych decyzji, że za właściwy rynek produktowy w tym przypadku należy uznać ogólny rynek usług detalicznych telefonii ruchomej. |
| --- | --- |

(12)

W tym przypadku Komisja zbadała, czy różne podsegmenty rynku stanowią odrębne rynki. Komisja dokonała przeglądu segmentów abonamentowych i przedpłaconych, usług głosowych (w tym głos/dane), segmentów usług w zakresie ruchomej transmisji szerokopasmowej (tylko dane) oraz segmentów klientów biznesowych i indywidualnych. Na podstawie wyników analizy przeprowadzonej w tej sprawie Komisja stwierdziła, zgodnie z treścią swoich wcześniejszych decyzji, że za właściwy rynek produktowy w tym przypadku należy uznać ogólny rynek usług detalicznych telefonii ruchomej.

| (13) | Zgodnie z wcześniejszymi decyzjami Komisji i z uwagami przekazanymi przez strony stwierdzono, że zakres geograficzny tego rynku jest krajowy, tj. obejmuje on terytorium Niemiec. |
| --- | --- |

(13)

Zgodnie z wcześniejszymi decyzjami Komisji i z uwagami przekazanymi przez strony stwierdzono, że zakres geograficzny tego rynku jest krajowy, tj. obejmuje on terytorium Niemiec.

Rynek hurtowy dostępu i rozpoczynania połączeń w publicznych sieciach telefonii ruchomej

| (14) | Na tym rynku operatorzy sieci ruchomej sprzedają wirtualnym operatorom sieci komórkowej oraz dostawcom usług dostęp do swojej sieci oraz możliwość wykonywania połączeń („rozpoczynanie połączeń”). Obydwa wspomniane rodzaje podmiotów korzystają z hurtowego dostępu udzielonego przez operatorów sieci ruchomej w celu sprzedaży usług telefonii ruchomej na rynku detalicznym pod własną marką i we własnym imieniu. Należy jednak pamiętać, że choć wirtualni operatorzy sieci komórkowej są właścicielami niektórych części sieci telefonii ruchomej i je eksploatują, jak na to miejsce np. w przypadku sieci szkieletowej, dostawcy usług nie są właścicielami żadnych elementów infrastruktury sieciowej. W opinii Komisji istnieje odrębny rynek hurtowy dostępu i rozpoczynania połączeń w publicznych sieciach telefonii ruchomej. |
| --- | --- |

(14)

Na tym rynku operatorzy sieci ruchomej sprzedają wirtualnym operatorom sieci komórkowej oraz dostawcom usług dostęp do swojej sieci oraz możliwość wykonywania połączeń („rozpoczynanie połączeń”). Obydwa wspomniane rodzaje podmiotów korzystają z hurtowego dostępu udzielonego przez operatorów sieci ruchomej w celu sprzedaży usług telefonii ruchomej na rynku detalicznym pod własną marką i we własnym imieniu. Należy jednak pamiętać, że choć wirtualni operatorzy sieci komórkowej są właścicielami niektórych części sieci telefonii ruchomej i je eksploatują, jak na to miejsce np. w przypadku sieci szkieletowej, dostawcy usług nie są właścicielami żadnych elementów infrastruktury sieciowej. W opinii Komisji istnieje odrębny rynek hurtowy dostępu i rozpoczynania połączeń w publicznych sieciach telefonii ruchomej.

| (15) | Zgodnie z treścią swoich wcześniejszych decyzji Komisja uznała, że zakres geograficzny rynku hurtowego pokrywa się z zasięgiem operatorów sieci ruchomej, tzn. jest ograniczony do terytorium Niemiec, ponieważ pozwolenia na prowadzenie działalności przez operatorów komórkowych obejmują wyłącznie terytorium danego państwa. |
| --- | --- |

(15)

Zgodnie z treścią swoich wcześniejszych decyzji Komisja uznała, że zakres geograficzny rynku hurtowego pokrywa się z zasięgiem operatorów sieci ruchomej, tzn. jest ograniczony do terytorium Niemiec, ponieważ pozwolenia na prowadzenie działalności przez operatorów komórkowych obejmują wyłącznie terytorium danego państwa.

B.   Ocena wpływu na konkurencję

1.   Rynek usług detalicznych telefonii ruchomej

| (16) | Wskutek przeprowadzenia połączenia liczba operatorów sieci ruchomej w Niemczech zmniejszyłaby się z czterech do trzech, ponieważ trzeci operator połączyłby się z czwartym. W konsekwencji na rynku prowadziłoby działalność trzech dużych operatorów sieci ruchomej mniej więcej tej samej wielkości: Deutsche Telekom, Vodafone oraz podmiot powstały w wyniku połączenia. |
| --- | --- |

(16)

Wskutek przeprowadzenia połączenia liczba operatorów sieci ruchomej w Niemczech zmniejszyłaby się z czterech do trzech, ponieważ trzeci operator połączyłby się z czwartym. W konsekwencji na rynku prowadziłoby działalność trzech dużych operatorów sieci ruchomej mniej więcej tej samej wielkości: Deutsche Telekom, Vodafone oraz podmiot powstały w wyniku połączenia.

| (17) | W decyzji stwierdzono, że zarówno Telefónica, jak i E-Plus dysponują silną pozycją konkurencyjną na rynku usług detalicznych telefonii ruchomej w Niemczech, w szczególności jeżeli chodzi o cenę i innowacyjny charakter oferowanych usług. W przypadku nieprzeprowadzenia proponowanej transakcji wspomniani operatorzy utrzymaliby swoją silną pozycję konkurencyjną na rynku. Strony bezpośrednio konkurowały ze sobą w szczególności o klientów usług przedpłaconych i klientów przynoszących niski dochód, oferując im dostęp do sieci o niższej jakości po bardziej przystępnej cenie niż Deutsche Telekom i Vodafone. |
| --- | --- |

(17)

W decyzji stwierdzono, że zarówno Telefónica, jak i E-Plus dysponują silną pozycją konkurencyjną na rynku usług detalicznych telefonii ruchomej w Niemczech, w szczególności jeżeli chodzi o cenę i innowacyjny charakter oferowanych usług. W przypadku nieprzeprowadzenia proponowanej transakcji wspomniani operatorzy utrzymaliby swoją silną pozycję konkurencyjną na rynku. Strony bezpośrednio konkurowały ze sobą w szczególności o klientów usług przedpłaconych i klientów przynoszących niski dochód, oferując im dostęp do sieci o niższej jakości po bardziej przystępnej cenie niż Deutsche Telekom i Vodafone.

| (18) | Ponadto w decyzji stwierdzono, że połączenie doprowadzi do eliminacji konkurencji między stronami, a podmiot utworzony w wyniku połączenia będzie dysponował większą bazą klientów, przez co będzie mniej skłonny do rozwijania swojej oferty i konkurowania. Podobnie należy uznać za prawdopodobne, że przeprowadzenie połączenia zmniejszy również gotowość Vodafone i Deutsche Telekom do konkurowania. Ponadto wirtualni operatorzy sieci komórkowej, dostawcy usług i podmioty odsprzedające usługi pod własną marką mogą obecnie wywierać presję konkurencyjną wyłącznie w niewielkim zakresie, który uległby dalszemu ograniczeniu po przeprowadzeniu połączenia. |
| --- | --- |

(18)

Ponadto w decyzji stwierdzono, że połączenie doprowadzi do eliminacji konkurencji między stronami, a podmiot utworzony w wyniku połączenia będzie dysponował większą bazą klientów, przez co będzie mniej skłonny do rozwijania swojej oferty i konkurowania. Podobnie należy uznać za prawdopodobne, że przeprowadzenie połączenia zmniejszy również gotowość Vodafone i Deutsche Telekom do konkurowania. Ponadto wirtualni operatorzy sieci komórkowej, dostawcy usług i podmioty odsprzedające usługi pod własną marką mogą obecnie wywierać presję konkurencyjną wyłącznie w niewielkim zakresie, który uległby dalszemu ograniczeniu po przeprowadzeniu połączenia.

| (19) | W decyzji stwierdzono wręcz, że zarówno Deutsche Telekom, jak i Vodafone odniosłyby korzyść dzięki wyeliminowaniu E-Plus, ich najbardziej agresywnego konkurenta pod względem poziomu cen, z rynku, oraz że Deutsche Telekom i Vodafone stałyby się prawdopodobnie mniej skłonne do agresywnego konkurowania. Zgodnie z treścią decyzji istniejący wirtualni operatorzy sieci komórkowej i dostawcy usług nie mają możliwości wywierania takiej samej presji konkurencyjnej jak operatorzy sieci ruchomej, przy czym taka możliwość uległaby dalszemu ograniczeniu po przeprowadzeniu transakcji. Ponadto czynniki zachęcające wirtualnych operatorów sieci komórkowej i dostawców usług do agresywnego konkurowania o nowych klientów są słabsze niż w przypadku operatorów sieci ruchomej z uwagi na niższe (stałe) koszty inwestycji sieciowych, które należy pokryć. Wirtualni operatorzy sieci komórkowej i dostawcy usług płacą operatorom sieci ruchomej za możliwość korzystania z sieci na zasadzie finansowania repartycyjnego, w zależności od faktycznego stopnia wykorzystywania sieci przez ich klientów. Dlatego też koszt krańcowy poszerzenia bazy klientów lub zwiększenia stopnia wykorzystania sieci jest taki sam dla każdej dodatkowej wykorzystywanej jednostki i jest ustalany z wyprzedzeniem w ramach negocjacji między wirtualnymi operatorami sieci komórkowej a operatorami sieci ruchomej. |
| --- | --- |

(19)

W decyzji stwierdzono wręcz, że zarówno Deutsche Telekom, jak i Vodafone odniosłyby korzyść dzięki wyeliminowaniu E-Plus, ich najbardziej agresywnego konkurenta pod względem poziomu cen, z rynku, oraz że Deutsche Telekom i Vodafone stałyby się prawdopodobnie mniej skłonne do agresywnego konkurowania. Zgodnie z treścią decyzji istniejący wirtualni operatorzy sieci komórkowej i dostawcy usług nie mają możliwości wywierania takiej samej presji konkurencyjnej jak operatorzy sieci ruchomej, przy czym taka możliwość uległaby dalszemu ograniczeniu po przeprowadzeniu transakcji. Ponadto czynniki zachęcające wirtualnych operatorów sieci komórkowej i dostawców usług do agresywnego konkurowania o nowych klientów są słabsze niż w przypadku operatorów sieci ruchomej z uwagi na niższe (stałe) koszty inwestycji sieciowych, które należy pokryć. Wirtualni operatorzy sieci komórkowej i dostawcy usług płacą operatorom sieci ruchomej za możliwość korzystania z sieci na zasadzie finansowania repartycyjnego, w zależności od faktycznego stopnia wykorzystywania sieci przez ich klientów. Dlatego też koszt krańcowy poszerzenia bazy klientów lub zwiększenia stopnia wykorzystania sieci jest taki sam dla każdej dodatkowej wykorzystywanej jednostki i jest ustalany z wyprzedzeniem w ramach negocjacji między wirtualnymi operatorami sieci komórkowej a operatorami sieci ruchomej.

| (20) | Wyniki oceny ilościowej prawdopodobnego wpływu wyeliminowania konkurencji horyzontalnej w rezultacie połączenia wskazują, że przeprowadzenie połączenia może potencjalnie doprowadzić do istotnego wzrostu cen w segmentach usług przedpłaconych i abonamentowych dla klientów indywidualnych. |
| --- | --- |

(20)

Wyniki oceny ilościowej prawdopodobnego wpływu wyeliminowania konkurencji horyzontalnej w rezultacie połączenia wskazują, że przeprowadzenie połączenia może potencjalnie doprowadzić do istotnego wzrostu cen w segmentach usług przedpłaconych i abonamentowych dla klientów indywidualnych.

2.   Rynek hurtowy dostępu i rozpoczynania połączeń w sieciach telefonii ruchomej

| (21) | W decyzji stwierdzono, że pomimo stosunkowo niewielkich łącznych udziałów stron w rynku pod względem wielkości przychodów i liczby abonentów, planowana transakcja wywarłaby niekorzystny wpływ na gotowość podmiotu powstałego w wyniku połączenia i dwóch pozostałych operatorów sieci ruchomej do udzielania wirtualnym operatorom sieci komórkowej i dostawcom usług dostępu do odpowiednich sieci telefonii komórkowej na atrakcyjnych warunkach. Ustalono również, że planowana transakcja może wywrzeć nieskoordynowane, horyzontalne skutki antykonkurencyjne na rynku hurtowym dostępu i rozpoczynania połączeń w publicznych sieciach telefonii ruchomej. |
| --- | --- |

(21)

W decyzji stwierdzono, że pomimo stosunkowo niewielkich łącznych udziałów stron w rynku pod względem wielkości przychodów i liczby abonentów, planowana transakcja wywarłaby niekorzystny wpływ na gotowość podmiotu powstałego w wyniku połączenia i dwóch pozostałych operatorów sieci ruchomej do udzielania wirtualnym operatorom sieci komórkowej i dostawcom usług dostępu do odpowiednich sieci telefonii komórkowej na atrakcyjnych warunkach. Ustalono również, że planowana transakcja może wywrzeć nieskoordynowane, horyzontalne skutki antykonkurencyjne na rynku hurtowym dostępu i rozpoczynania połączeń w publicznych sieciach telefonii ruchomej.

| (22) | W decyzji nie rozstrzygnięto, czy wspomniane negatywne skutki w istotny sposób utrudniłyby skuteczną konkurencję, ponieważ zobowiązania zaproponowane przez Telefónikę w odniesieniu do rynku detalicznego pozwolą również rozwiać wszelkie potencjalne obawy dotyczące sytuacji na rynku hurtowym. |
| --- | --- |

(22)

W decyzji nie rozstrzygnięto, czy wspomniane negatywne skutki w istotny sposób utrudniłyby skuteczną konkurencję, ponieważ zobowiązania zaproponowane przez Telefónikę w odniesieniu do rynku detalicznego pozwolą również rozwiać wszelkie potencjalne obawy dotyczące sytuacji na rynku hurtowym.

3.   Korzyści związane z efektywnością

| (23) | W decyzji stwierdzono, że przedstawione przez stronę zgłaszającą korzyści związane z efektywnością, które można by uzyskać na rynku usług detalicznych telefonii ruchomej, są niemożliwe do sprawdzenia, nie są bezpośrednio powiązane z transakcją połączenia ani nie przyniosą prawdopodobnie żadnych korzyści klientom. W szczególności wspomnianą poprawę jakości i oszczędności w zakresie kosztów krańcowych można by w przeważającej mierze uzyskać, korzystając z rozwiązań alternatywnych (zwłaszcza w obszarze udostępniania sieci). W decyzji stwierdzono, że strona zgłaszająca nie wykazała, iż korzyści związane z efektywnością mogłyby zniwelować potencjalny negatywny wpływ na konkurencję. |
| --- | --- |

(23)

W decyzji stwierdzono, że przedstawione przez stronę zgłaszającą korzyści związane z efektywnością, które można by uzyskać na rynku usług detalicznych telefonii ruchomej, są niemożliwe do sprawdzenia, nie są bezpośrednio powiązane z transakcją połączenia ani nie przyniosą prawdopodobnie żadnych korzyści klientom. W szczególności wspomnianą poprawę jakości i oszczędności w zakresie kosztów krańcowych można by w przeważającej mierze uzyskać, korzystając z rozwiązań alternatywnych (zwłaszcza w obszarze udostępniania sieci). W decyzji stwierdzono, że strona zgłaszająca nie wykazała, iż korzyści związane z efektywnością mogłyby zniwelować potencjalny negatywny wpływ na konkurencję.

C.   Zobowiązania przedstawione przez stronę zgłaszającą

1.   Opis zobowiązań

| (24) | Aby rozwiać obawy dotyczące konkurencji, w dniu 29 maja 2014 r. strona zgłaszająca przedstawiła ostateczny zestaw zobowiązań składający się z następujących trzech elementów: (i) zobowiązania względem operatora sieci ruchomej; (ii) zobowiązania dotyczącego usługi dostępu do strumienia bitów; oraz (iii) zobowiązania względem podmiotów niebędących operatorami sieci ruchomej. |
| --- | --- |

(24)

Aby rozwiać obawy dotyczące konkurencji, w dniu 29 maja 2014 r. strona zgłaszająca przedstawiła ostateczny zestaw zobowiązań składający się z następujących trzech elementów: (i) zobowiązania względem operatora sieci ruchomej; (ii) zobowiązania dotyczącego usługi dostępu do strumienia bitów; oraz (iii) zobowiązania względem podmiotów niebędących operatorami sieci ruchomej.

| (25) | Zobowiązanie dotyczące operatora sieci ruchomej obejmuje zobowiązanie Telefóniki do przedstawienia nowemu operatorowi sieci ruchomej oferty sprzedaży szeregu aktywów i usług niezbędnych do rozpoczęcia działalności jako operator sieci ruchomej na rynku niemieckim. Aktywa te obejmują: a) pasmo częstotliwości; b) roaming krajowy; c) obiekty sieciowe; d) wspólne wykorzystywanie pasywnej sieci radiowej oraz e) punkty sprzedaży. |
| --- | --- |

(25)

Zobowiązanie dotyczące operatora sieci ruchomej obejmuje zobowiązanie Telefóniki do przedstawienia nowemu operatorowi sieci ruchomej oferty sprzedaży szeregu aktywów i usług niezbędnych do rozpoczęcia działalności jako operator sieci ruchomej na rynku niemieckim. Aktywa te obejmują: a) pasmo częstotliwości; b) roaming krajowy; c) obiekty sieciowe; d) wspólne wykorzystywanie pasywnej sieci radiowej oraz e) punkty sprzedaży.

| (26) | W ramach zobowiązania dotyczącego usługi dostępu do strumienia bitów Telefónica zobowiązała się do sprzedaży z góry 20 % łącznej przepustowości sieci podmiotu powstałego w wyniku połączenia maksymalnie trzem operatorom nieprowadzącym działalności w ramach sieci. Telefónica zobowiązała się również do złożenia oferty sprzedaży dodatkowych 10 % przepustowości sieci tym podmiotom na wcześniej ustalonych warunkach. Jeżeli okaże się, że nabywcy przepustowości oferują już swoim abonentom usługi za pośrednictwem sieci Telefóniki lub E-Plus, Telefónica sprzeda takim podmiotom również przepustowość niezbędną do zapewnienia możliwości obsługi takich abonentów (która zostanie jednak odliczona od dodatkowych 10 % przepustowości przewidzianych w ofercie). |
| --- | --- |

(26)

W ramach zobowiązania dotyczącego usługi dostępu do strumienia bitów Telefónica zobowiązała się do sprzedaży z góry 20 % łącznej przepustowości sieci podmiotu powstałego w wyniku połączenia maksymalnie trzem operatorom nieprowadzącym działalności w ramach sieci. Telefónica zobowiązała się również do złożenia oferty sprzedaży dodatkowych 10 % przepustowości sieci tym podmiotom na wcześniej ustalonych warunkach. Jeżeli okaże się, że nabywcy przepustowości oferują już swoim abonentom usługi za pośrednictwem sieci Telefóniki lub E-Plus, Telefónica sprzeda takim podmiotom również przepustowość niezbędną do zapewnienia możliwości obsługi takich abonentów (która zostanie jednak odliczona od dodatkowych 10 % przepustowości przewidzianych w ofercie).

| (27) | Telefónica zobowiązuje się do zawarcia umowy w sprawie sprzedaży oraz do przedstawienia oferty dotyczącej całej przepustowości objętej zobowiązaniem dotyczącym usługi dostępu do strumienia bitów z wyprzedzeniem, przed przeprowadzeniem planowanej transakcji. Innymi słowy, Telefónica nie będzie mogła sfinalizować planowanej transakcji, dopóki nie zawrze prawnie wiążącej umowy z jednym lub większą liczbą nabywców i dopóki Komisja oficjalnie nie zatwierdzi danego nabywcy lub danych nabywców. |
| --- | --- |

(27)

Telefónica zobowiązuje się do zawarcia umowy w sprawie sprzedaży oraz do przedstawienia oferty dotyczącej całej przepustowości objętej zobowiązaniem dotyczącym usługi dostępu do strumienia bitów z wyprzedzeniem, przed przeprowadzeniem planowanej transakcji. Innymi słowy, Telefónica nie będzie mogła sfinalizować planowanej transakcji, dopóki nie zawrze prawnie wiążącej umowy z jednym lub większą liczbą nabywców i dopóki Komisja oficjalnie nie zatwierdzi danego nabywcy lub danych nabywców.

| (28) | Umowa między Telefóniką a nabywcą lub nabywcami zostanie wstępnie zawarta na pięć lat, ale będzie mogła zostać jednostronnie przedłużona na dodatkowe pięć lat na wcześniej ustalonych warunkach na wniosek nabywcy lub nabywców. |
| --- | --- |

(28)

Umowa między Telefóniką a nabywcą lub nabywcami zostanie wstępnie zawarta na pięć lat, ale będzie mogła zostać jednostronnie przedłużona na dodatkowe pięć lat na wcześniej ustalonych warunkach na wniosek nabywcy lub nabywców.

| (29) | W ramach zobowiązania względem podmiotów niebędących operatorami sieci ruchomej Telefónica zobowiązuje się zaoferować przedłużenie wszystkich obowiązujących umów dotyczących sprzedaży hurtowej zawartych z wirtualnymi operatorami sieci komórkowej i dostawcami usług, którzy są obecnie odbiorcami hurtowymi usług świadczonych przez Telefónikę lub E-Plus, do końca 2025 r. Ponadto Telefónica zobowiązuje się do oferowania dostępu hurtowego do swojej sieci 4G wszystkim wirtualnym operatorom sieci komórkowej i dostawcom usług przez pewien okres od zapewnienia technicznej możliwości świadczenia usługi dostępu do strumienia bitów na rzecz wirtualnych operatorów sieci komórkowej na najlepszych dostępnych warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

(29)

W ramach zobowiązania względem podmiotów niebędących operatorami sieci ruchomej Telefónica zobowiązuje się zaoferować przedłużenie wszystkich obowiązujących umów dotyczących sprzedaży hurtowej zawartych z wirtualnymi operatorami sieci komórkowej i dostawcami usług, którzy są obecnie odbiorcami hurtowymi usług świadczonych przez Telefónikę lub E-Plus, do końca 2025 r. Ponadto Telefónica zobowiązuje się do oferowania dostępu hurtowego do swojej sieci 4G wszystkim wirtualnym operatorom sieci komórkowej i dostawcom usług przez pewien okres od zapewnienia technicznej możliwości świadczenia usługi dostępu do strumienia bitów na rzecz wirtualnych operatorów sieci komórkowej na najlepszych dostępnych warunkach rynkowych.

2.   Ocena zobowiązań

| (30) | W decyzji stwierdzono, że zobowiązania w pełni rozwiały obawy dotyczące problemów w zakresie konkurencji. |
| --- | --- |

(30)

W decyzji stwierdzono, że zobowiązania w pełni rozwiały obawy dotyczące problemów w zakresie konkurencji.

| (31) | Podjęcie zobowiązania względem operatora sieci ruchomej oraz fakt, że niemiecki regulator telekomunikacyjny planuje wszcząć pod koniec 2014 r. procedurę służącą zorganizowaniu aukcji w celu przyznania znacznej części pasma częstotliwości, przyczyniają się do zapewnienia możliwości wejścia na rynek niemiecki nowemu operatorowi sieci ruchomej lub umożliwiają potencjalne przekształcenie nabywcy lub nabywców będących beneficjentami zobowiązania dotyczącego usługi dostępu do strumienia bitów w operatora sieci ruchomej. |
| --- | --- |

(31)

Podjęcie zobowiązania względem operatora sieci ruchomej oraz fakt, że niemiecki regulator telekomunikacyjny planuje wszcząć pod koniec 2014 r. procedurę służącą zorganizowaniu aukcji w celu przyznania znacznej części pasma częstotliwości, przyczyniają się do zapewnienia możliwości wejścia na rynek niemiecki nowemu operatorowi sieci ruchomej lub umożliwiają potencjalne przekształcenie nabywcy lub nabywców będących beneficjentami zobowiązania dotyczącego usługi dostępu do strumienia bitów w operatora sieci ruchomej.

| (32) | Jeżeli chodzi o zobowiązanie dotyczące usługi dostępu do strumienia bitów, w decyzji stwierdzono, że podjęcie tego zobowiązania przyczyni się do istotnego zwiększenia zdolności i gotowości wirtualnych operatorów sieci komórkowej do konkurowania na rynku usług detalicznych telefonii ruchomej w Niemczech, a tym samym zniweluje wszelkie potencjalne podwyżki cen, jakie mogłoby wyniknąć z planowanej transakcji. |
| --- | --- |

(32)

Jeżeli chodzi o zobowiązanie dotyczące usługi dostępu do strumienia bitów, w decyzji stwierdzono, że podjęcie tego zobowiązania przyczyni się do istotnego zwiększenia zdolności i gotowości wirtualnych operatorów sieci komórkowej do konkurowania na rynku usług detalicznych telefonii ruchomej w Niemczech, a tym samym zniweluje wszelkie potencjalne podwyżki cen, jakie mogłoby wyniknąć z planowanej transakcji.

| (33) | Łączna przepustowość, którą Telefónica zamierza sprzedać i zaoferować zgodnie ze zobowiązaniem dotyczącym usługi dostępu do strumienia bitów, jest znaczna zarówno jeżeli chodzi o krańcowy udział w rynku w porównaniu z sytuacją przed przeprowadzeniem połączenia, zakładając, że udział Telefóniki w rynku utrzyma się na stałym poziomie, jak i jeżeli chodzi o sumę przepustowości, która ma zostać sprzedana i zaoferowana przez Telefónikę, mierzoną względem łącznego udziału w rynku. |
| --- | --- |

(33)

Łączna przepustowość, którą Telefónica zamierza sprzedać i zaoferować zgodnie ze zobowiązaniem dotyczącym usługi dostępu do strumienia bitów, jest znaczna zarówno jeżeli chodzi o krańcowy udział w rynku w porównaniu z sytuacją przed przeprowadzeniem połączenia, zakładając, że udział Telefóniki w rynku utrzyma się na stałym poziomie, jak i jeżeli chodzi o sumę przepustowości, która ma zostać sprzedana i zaoferowana przez Telefónikę, mierzoną względem łącznego udziału w rynku.

| (34) | Telefónica będzie zobowiązana do zapewnienia nabywcy lub nabywcom będącym beneficjentami zobowiązania dotyczącego usługi dostępu do strumienia bitów dostępu do wszystkich rodzajów oferowanych przez siebie usług i technologii (w tym technologii 4G i przyszłych technologii). Dlatego też nabywca lub nabywcy będą dysponowali dostępem do sieci takiej samej jakości jak sieć wykorzystywana przez Telefónikę, i będą mogli opracowywać własne taryfy oferowane w sprzedaży detalicznej całkowicie niezależnie od Telefóniki. Umożliwi to nabywcy lub nabywcom będącym beneficjentami zobowiązania dotyczącego usługi dostępu do strumienia bitów pełne konkurowanie z operatorami sieci ruchomej dzięki możliwości przedstawienia klientom końcowym wysoce atrakcyjnych ofert obejmujących aktualnie dostępne i nowe technologie sieciowe, które operatorzy sieci ruchomej oferują obecnie wyłącznie po uiszczeniu opłaty dodatkowej w znacznej wysokości. |
| --- | --- |

(34)

Telefónica będzie zobowiązana do zapewnienia nabywcy lub nabywcom będącym beneficjentami zobowiązania dotyczącego usługi dostępu do strumienia bitów dostępu do wszystkich rodzajów oferowanych przez siebie usług i technologii (w tym technologii 4G i przyszłych technologii). Dlatego też nabywca lub nabywcy będą dysponowali dostępem do sieci takiej samej jakości jak sieć wykorzystywana przez Telefónikę, i będą mogli opracowywać własne taryfy oferowane w sprzedaży detalicznej całkowicie niezależnie od Telefóniki. Umożliwi to nabywcy lub nabywcom będącym beneficjentami zobowiązania dotyczącego usługi dostępu do strumienia bitów pełne konkurowanie z operatorami sieci ruchomej dzięki możliwości przedstawienia klientom końcowym wysoce atrakcyjnych ofert obejmujących aktualnie dostępne i nowe technologie sieciowe, które operatorzy sieci ruchomej oferują obecnie wyłącznie po uiszczeniu opłaty dodatkowej w znacznej wysokości.

| (35) | W szczególności należy zwrócić uwagę na fakt, że rozwiązanie to ma charakter quasi-strukturalny, ponieważ wirtualny operator sieci komórkowej/dostawca usług lub wirtualni operatorzy sieci komórkowej/dostawcy usług, którzy zakupią przepustowość w ramach zobowiązania dotyczącego usługi dostępu do strumienia bitów, zobowiążą się z góry do zakupu istotnej części przepustowości od podmiotu powstałego w wyniku połączenia po ustalonej cenie. Z tego względu wirtualny operator sieci komórkowej/dostawca usług lub wirtualni operatorzy sieci komórkowej/dostawcy usług będą mieli silny impuls do skutecznego konkurowania, ponieważ zakupią znaczną część przepustowości z góry i będą zmuszeni do jej spieniężenia. Ten model oparty na przepustowości jest bardziej atrakcyjny z punktu widzenia konkurencji niż model bazujący na standardowych umowach zawieranych z wirtualnymi operatorami sieci komórkowej/dostawcami usług, w ramach których podmioty te uiszczają opłaty na rzecz operatora sieci ruchomej zapewniającego im dostęp do sieci stosownie do stopnia jej wykorzystania. W ramach standardowych umów repartycyjnych zawieranych z wirtualnymi operatorami sieci komórkowej/dostawcami usług pozyskanie dodatkowych klientów/zwiększenie obciążenia sieci wiąże się z koniecznością uiszczenia dodatkowych opłat na rzecz operatora sieci ruchomej. W modelu opartym na przepustowości przewidzianym w zobowiązaniu dotyczącym usługi dostępu do strumienia bitów pozyskanie nowych klientów nie wiąże się z koniecznością poniesienia tego rodzaju kosztów krańcowych związanych z użytkowaniem sieci. W tym względzie model oparty na przepustowości należy uznać za lepiej dopasowany do struktury kosztów operatora sieci ruchomej, co sprawia, że zapewnia on podobne zachęty do pozyskiwania dodatkowych klientów przy malejących kosztach krańcowych. Oznacza to, że skorzystanie przez wirtualnego operatora sieci komórkowej/dostawcę usług lub wirtualnych operatorów sieci komórkowej/dostawców usług ze zobowiązania dotyczącego usługi dostępu do strumienia bitów spoczywającego na podmiocie powstałym w wyniku połączenia może skutkować nałożeniem skutecznych ograniczeń na operatorów sieci ruchomej. |
| --- | --- |

(35)

W szczególności należy zwrócić uwagę na fakt, że rozwiązanie to ma charakter quasi-strukturalny, ponieważ wirtualny operator sieci komórkowej/dostawca usług lub wirtualni operatorzy sieci komórkowej/dostawcy usług, którzy zakupią przepustowość w ramach zobowiązania dotyczącego usługi dostępu do strumienia bitów, zobowiążą się z góry do zakupu istotnej części przepustowości od podmiotu powstałego w wyniku połączenia po ustalonej cenie. Z tego względu wirtualny operator sieci komórkowej/dostawca usług lub wirtualni operatorzy sieci komórkowej/dostawcy usług będą mieli silny impuls do skutecznego konkurowania, ponieważ zakupią znaczną część przepustowości z góry i będą zmuszeni do jej spieniężenia. Ten model oparty na przepustowości jest bardziej atrakcyjny z punktu widzenia konkurencji niż model bazujący na standardowych umowach zawieranych z wirtualnymi operatorami sieci komórkowej/dostawcami usług, w ramach których podmioty te uiszczają opłaty na rzecz operatora sieci ruchomej zapewniającego im dostęp do sieci stosownie do stopnia jej wykorzystania. W ramach standardowych umów repartycyjnych zawieranych z wirtualnymi operatorami sieci komórkowej/dostawcami usług pozyskanie dodatkowych klientów/zwiększenie obciążenia sieci wiąże się z koniecznością uiszczenia dodatkowych opłat na rzecz operatora sieci ruchomej. W modelu opartym na przepustowości przewidzianym w zobowiązaniu dotyczącym usługi dostępu do strumienia bitów pozyskanie nowych klientów nie wiąże się z koniecznością poniesienia tego rodzaju kosztów krańcowych związanych z użytkowaniem sieci. W tym względzie model oparty na przepustowości należy uznać za lepiej dopasowany do struktury kosztów operatora sieci ruchomej, co sprawia, że zapewnia on podobne zachęty do pozyskiwania dodatkowych klientów przy malejących kosztach krańcowych. Oznacza to, że skorzystanie przez wirtualnego operatora sieci komórkowej/dostawcę usług lub wirtualnych operatorów sieci komórkowej/dostawców usług ze zobowiązania dotyczącego usługi dostępu do strumienia bitów spoczywającego na podmiocie powstałym w wyniku połączenia może skutkować nałożeniem skutecznych ograniczeń na operatorów sieci ruchomej.

| (36) | Jeżeli chodzi o zobowiązanie względem podmiotów niebędących operatorami sieci ruchomej, w decyzji stwierdzono, że zobowiązanie to przyczynia się do wzmocnienia pozycji wirtualnych operatorów sieci komórkowej i dostawców usług korzystających z usług hurtowego dostępu oferowanych w danym momencie przez jedną ze stron, ponieważ zapewnia im przewidywalność planowania w kontekście świadczenia usług 2G i 3G. Ponadto wszyscy wirtualni operatorzy sieci komórkowej i dostawcy usług prowadzący działalność w Niemczech będą mieli możliwość uzyskania dostępu do usług 4G. |
| --- | --- |

(36)

Jeżeli chodzi o zobowiązanie względem podmiotów niebędących operatorami sieci ruchomej, w decyzji stwierdzono, że zobowiązanie to przyczynia się do wzmocnienia pozycji wirtualnych operatorów sieci komórkowej i dostawców usług korzystających z usług hurtowego dostępu oferowanych w danym momencie przez jedną ze stron, ponieważ zapewnia im przewidywalność planowania w kontekście świadczenia usług 2G i 3G. Ponadto wszyscy wirtualni operatorzy sieci komórkowej i dostawcy usług prowadzący działalność w Niemczech będą mieli możliwość uzyskania dostępu do usług 4G.

V.   WNIOSEK

| (37) | Z powodów wymienionych powyżej w decyzji stwierdza się, że koncentracja uzupełniona o zobowiązania przedstawione w dniu 29 maja 2014 r. nie doprowadzi do znacznego utrudnienia skutecznej konkurencji na rynku wewnętrznym ani na jego znacznej części. |
| --- | --- |

(37)

Z powodów wymienionych powyżej w decyzji stwierdza się, że koncentracja uzupełniona o zobowiązania przedstawione w dniu 29 maja 2014 r. nie doprowadzi do znacznego utrudnienia skutecznej konkurencji na rynku wewnętrznym ani na jego znacznej części.

| (38) | W związku z powyższym koncentrację uznaje się za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(38)

W związku z powyższym koncentrację uznaje się za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

(2)  Decyzja Komisji z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie COMP/M.6497 – Hutchinson 3G Austria/Orange Austria, pkt 58, 63, 67 i 70; decyzja Komisji z dnia 1 marca 2010 r. w sprawie COMP/M.5650 – T-Mobile/Orange UK, 1 marca 2010 r., pkt 27–30, 32–34, 36–37.

(3)  Decyzja Komisji z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie COMP/M.6497 – Hutchinson 3G Austria/Orange Austria, pkt 58; decyzja Komisji z dnia 1 marca 2010 r. w sprawie COMP/M.5650 – T-Mobile/Orange UK, pkt 21, 24; decyzja Komisji z dnia 27 listopada 2007 r. w sprawie COMP/M.4947 – Vodafone/Tele2 Italy/Tele2 Spain, pkt 14; decyzja Komisji z dnia 26 kwietnia 2006 r. w sprawie COMP/M.3916 – T-Mobile Austria/Tele.ring, pkt 18 (przy czym w decyzji tej nie rozstrzygnięto, czy istnieje odrębny rynek obejmujący określone aplikacje dostępne wyłącznie w sieci 3G).

(4)  Decyzja Komisji z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie COMP/M.6497 – H3G Austria/Orange Austria, pkt 52.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 13.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 86/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 86/15

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.7422 – Riverstone/Barclays/Origo)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2015/C 86/08)

| 1. | W dniu 6 marca 2015 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Riverstone Holdings LLC („Riverstone”, Zjednoczone Królestwo) oraz Barclays Bank plc („Barclays”, Zjednoczone Królestwo) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) i art. 3 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę w drodze zakupu udziałów w nowo utworzonej spółce będącej spółką joint venture Origo Exploration AS („Origo”, Norwegia). |
| --- | --- |

1.

W dniu 6 marca 2015 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Riverstone Holdings LLC („Riverstone”, Zjednoczone Królestwo) oraz Barclays Bank plc („Barclays”, Zjednoczone Królestwo) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) i art. 3 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę w drodze zakupu udziałów w nowo utworzonej spółce będącej spółką joint venture Origo Exploration AS („Origo”, Norwegia).

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Riverstone: przedsiębiorstwo działające na niepublicznym rynku kapitałowym ukierunkowane na inwestycje w sektorze energetycznym,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Barclays: świadczenie usług finansowych na skalę światową, takich jak bankowość indywidualna, karty kredytowe, korporacyjna bankowość inwestycyjna oraz usługi w zakresie zarządzania majątkiem i inwestycjami.
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Origo: nowo utworzone przedsiębiorstwo, które będzie zajmować się poszukiwaniem i wydobywaniem ropy naftowej i gazu na szelfie kontynentalnym Norwegii i Zjednoczonego Królestwa. |
| --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—   w przypadku przedsiębiorstwa Riverstone: przedsiębiorstwo działające na niepublicznym rynku kapitałowym ukierunkowane na inwestycje w sektorze energetycznym,

—   w przypadku przedsiębiorstwa Barclays: świadczenie usług finansowych na skalę światową, takich jak bankowość indywidualna, karty kredytowe, korporacyjna bankowość inwestycyjna oraz usługi w zakresie zarządzania majątkiem i inwestycjami.

—   w przypadku przedsiębiorstwa Origo: nowo utworzone przedsiębiorstwo, które będzie zajmować się poszukiwaniem i wydobywaniem ropy naftowej i gazu na szelfie kontynentalnym Norwegii i Zjednoczonego Królestwa.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7422 – Riverstone/Barclays/Origo, na poniższy adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7422 – Riverstone/Barclays/Origo, na poniższy adres:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

---

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 13.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 86/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 86/16

---

Potwierdzenie otrzymania skargi nr ref. CHAP(2015) 227

(2015/C 86/09)

Komisja Europejska otrzymała szereg skarg dotyczących egzekwowania przepisów niemieckiej ustawy o płacy minimalnej w sektorze transportu międzynarodowego.

Komisja zarejestrowała otrzymane skargi w centralnym programie rejestracji skarg dotyczących stosowania prawa unijnego przez państwa członkowskie pod numerem referencyjnym CHAP(2015) 227.

Zważywszy na dużą liczbę otrzymanych skarg w tej sprawie i celem udzielenia szybkiej odpowiedzi oraz poinformowania zainteresowanych stron, przy jak najbardziej efektywnym wykorzystaniu zasobów administracyjnych, Komisja publikuje niniejsze potwierdzenie otrzymania skargi w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz w internecie pod adresem:

http://ec.europa.eu/eu_law/complaints/receipt/index_en.htm

Komisja poddaje obecnie szczegółowej analizie wszystkie elementy zakwestionowanego środka krajowego w celu upewnienia się, czy jest on zgodny z prawem UE. Wnoszący skargę zostaną powiadomieni za pomocą tych samych kanałów informacyjnych o wynikach rozpatrzenia przez Komisję przedmiotowych skarg oraz o działaniach następczych, jakie zostaną ewentualnie podjęte przez Komisję.

---