# Diario Oficial L 89/2015

| | ISSN 1977-0685 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | L 89 |
| | |
| Edición en lengua española | Legislación | 58° año1 de abril de 2015 |

ISSN 1977-0685

Diario Oficial

de la Unión Europea

L 89

Edición en lengua española

Legislación

58° año1 de abril de 2015

---

| Sumario | | II   Actos no legislativos | Página |
| --- | --- | --- | --- |
| | | DECISIONES |
| | * | Decisión (UE) 2015/506 de la Comisión, de 20 de febrero de 2014, relativa a las medidas adoptadas por Alemania respecto a Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y diversas compañías aéreas — SA.15376 (C 27/07) (ex NN 29/07)
  [notificada con el número C(2014) 868]

   (
  1
  ) | 1 |
| | * | Decisión (UE) 2015/507 de la Comisión, de 16 de septiembre de 2014, sobre la medida SA.23129 (12/C) (ex 12/NN) (ex CP 141/2007) de Alemania
  [notificada con el número C(2014) 6411]

   (
  1
  ) | 37 |
| | * | Decisión (UE) 2015/508 de la Comisión, de 1 de octubre de 2014, relativa a la presunta ayuda en infraestructuras concedida por Alemania a Propapier PM2 GmbH — Ayuda estatal SA.36147 (C 30/10) (ex NN 45/10; ex CP 327/08)
  [notificada con el número C(2014) 6847]

   (
  1
  ) | 72 |

Sumario

II   Actos no legislativos

Página

DECISIONES

*

Decisión (UE) 2015/506 de la Comisión, de 20 de febrero de 2014, relativa a las medidas adoptadas por Alemania respecto a Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y diversas compañías aéreas — SA.15376 (C 27/07) (ex NN 29/07)
  [notificada con el número C(2014) 868]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2014) 868]

1

1

*

Decisión (UE) 2015/507 de la Comisión, de 16 de septiembre de 2014, sobre la medida SA.23129 (12/C) (ex 12/NN) (ex CP 141/2007) de Alemania
  [notificada con el número C(2014) 6411]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2014) 6411]

1

37

*

Decisión (UE) 2015/508 de la Comisión, de 1 de octubre de 2014, relativa a la presunta ayuda en infraestructuras concedida por Alemania a Propapier PM2 GmbH — Ayuda estatal SA.36147 (C 30/10) (ex NN 45/10; ex CP 327/08)
  [notificada con el número C(2014) 6847]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2014) 6847]

1

72

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.
  Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos. |
| --- | --- |

ES

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos.

---

II Actos no legislativos

DECISIONES

| 1.4.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 89/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.4.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 89/1

---

DECISIÓN (UE) 2015/506 DE LA COMISIÓN

de 20 de febrero de 2014

relativa a las medidas adoptadas por Alemania respecto a Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y diversas compañías aéreas — SA.15376 (C 27/07) (ex NN 29/07)

[notificada con el número C(2014) 868]

(El texto en lengua alemana es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 108, apartado 2, párrafo primero (1),

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),

Habiendo emplazado a las partes interesadas a presentar sus observaciones de conformidad con las citadas disposiciones (2) y teniendo en cuenta dichas observaciones.

Considerando lo siguiente:

1.   PROCEDIMIENTO

| (1) | Entre 2003 y 2006, la Comisión recibió denuncias de diversas partes según las cuales varias compañías aéreas y el operador del aeropuerto Berlin-Schönefeld («Schönefeld») podrían haber recibido ayudas estatales ilegales por sus actividades en dicho aeropuerto. |
| --- | --- |

(1)

Entre 2003 y 2006, la Comisión recibió denuncias de diversas partes según las cuales varias compañías aéreas y el operador del aeropuerto Berlin-Schönefeld («Schönefeld») podrían haber recibido ayudas estatales ilegales por sus actividades en dicho aeropuerto.

| (2) | Por carta de 17 de agosto de 2006, la Comisión pidió a Alemania que le enviara información sobre el asunto. Alemania dio respuesta a esta petición mediante carta de 20 de diciembre de 2006. |
| --- | --- |

(2)

Por carta de 17 de agosto de 2006, la Comisión pidió a Alemania que le enviara información sobre el asunto. Alemania dio respuesta a esta petición mediante carta de 20 de diciembre de 2006.

| (3) | Por carta de 10 de julio de 2007 («Decisión de incoación»), la Comisión informó a Alemania de había decidido incoar el procedimiento contemplado en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea («TFUE») respecto a las medidas citadas. Al mismo tiempo, la Comisión emitió un requerimiento de información a tenor del artículo 10, apartado 3, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo (3) respecto a todos los documentos, datos e informaciones que la Comisión necesitaba para evaluar si las medidas en cuestión constituían ayuda estatal. |
| --- | --- |

(3)

Por carta de 10 de julio de 2007 («Decisión de incoación»), la Comisión informó a Alemania de había decidido incoar el procedimiento contemplado en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea («TFUE») respecto a las medidas citadas. Al mismo tiempo, la Comisión emitió un requerimiento de información a tenor del artículo 10, apartado 3, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo (3) respecto a todos los documentos, datos e informaciones que la Comisión necesitaba para evaluar si las medidas en cuestión constituían ayuda estatal.

| (4) | Alemania remitió sus observaciones a la Comisión el 4 de octubre de 2007 y las completó el 3 de marzo de 2008 con más documentos. |
| --- | --- |

(4)

Alemania remitió sus observaciones a la Comisión el 4 de octubre de 2007 y las completó el 3 de marzo de 2008 con más documentos.

| (5) | La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó el 30 de octubre de 2007 en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (4). La Comisión invitó a los terceros interesados a que le presentaran sus observaciones sobre las medidas en cuestión en el plazo de un mes a partir de la fecha de publicación. |
| --- | --- |

(5)

La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó el 30 de octubre de 2007 en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (4). La Comisión invitó a los terceros interesados a que le presentaran sus observaciones sobre las medidas en cuestión en el plazo de un mes a partir de la fecha de publicación.

| (6) | La Comisión recibió observaciones de varias partes interesadas. El 16 de enero de 2008 y el 20 de febrero de 2008 la Comisión remitió dichas observaciones a Alemania. Por carta de 15 de mayo de 2008 Alemania hizo públicas sus observaciones sobre las de las partes. La Comisión solicitó información complementaria mediante carta de 31 de agosto de 2009. Alemania respondió a esta solicitud mediante tres cartas (de 28 de septiembre, 12 de octubre y 28 de octubre de 2009). El 4 de abril de 2011 la Comisión volvió a pedir información a Alemania. En respuesta a dicha petición, Alemania facilitó nuevas observaciones y otros documentos el 19 de mayo de 2011. El 10 de octubre de 2011, la Comisión remitió a Alemania nuevas observaciones recibidas de las partes interesadas. Alemania respondió a estas observaciones el 7 de noviembre de 2011. Tras una nueva solicitud de información por parte de la Comisión de 17 de enero de 2012, Alemania envió su respuesta el 14 de febrero de 2012. |
| --- | --- |

(6)

La Comisión recibió observaciones de varias partes interesadas. El 16 de enero de 2008 y el 20 de febrero de 2008 la Comisión remitió dichas observaciones a Alemania. Por carta de 15 de mayo de 2008 Alemania hizo públicas sus observaciones sobre las de las partes. La Comisión solicitó información complementaria mediante carta de 31 de agosto de 2009. Alemania respondió a esta solicitud mediante tres cartas (de 28 de septiembre, 12 de octubre y 28 de octubre de 2009). El 4 de abril de 2011 la Comisión volvió a pedir información a Alemania. En respuesta a dicha petición, Alemania facilitó nuevas observaciones y otros documentos el 19 de mayo de 2011. El 10 de octubre de 2011, la Comisión remitió a Alemania nuevas observaciones recibidas de las partes interesadas. Alemania respondió a estas observaciones el 7 de noviembre de 2011. Tras una nueva solicitud de información por parte de la Comisión de 17 de enero de 2012, Alemania envió su respuesta el 14 de febrero de 2012.

2.   CONTEXTO GENERAL

| (7) | Tras la reunificación de Alemania en 1990, Berlín se encontró en una situación muy particular respecto al tráfico aéreo debido a las décadas de división de la ciudad en una parte oriental y otra occidental. Los aeropuertos urbanos de Berlin-Tegel («Tegel») y Berlin-Tempelhof («Tempelhof») se encuentran en el territorio del antiguo Berlín occidental. El aeropuerto de Schönefeld está situado en el antiguo territorio de Berlín oriental, en el límite entre los Estados federados (Länder) de Berlín y Brandeburgo. |
| --- | --- |

(7)

Tras la reunificación de Alemania en 1990, Berlín se encontró en una situación muy particular respecto al tráfico aéreo debido a las décadas de división de la ciudad en una parte oriental y otra occidental. Los aeropuertos urbanos de Berlin-Tegel («Tegel») y Berlin-Tempelhof («Tempelhof») se encuentran en el territorio del antiguo Berlín occidental. El aeropuerto de Schönefeld está situado en el antiguo territorio de Berlín oriental, en el límite entre los Estados federados (Länder) de Berlín y Brandeburgo.

| (8) | Tempelhof se inauguró en 1923 y solo podían usarlo aviones pequeños debido a la escasa longitud de sus pistas de despegue y aterrizaje. No se podía modernizar el aeropuerto debido a su ubicación, al no poderse expandir por su cercanía a un sitio histórico y a las zonas residenciales que lo rodeaban. El 30 de octubre de 2008 este aeropuerto dejó de funcionar. |
| --- | --- |

(8)

Tempelhof se inauguró en 1923 y solo podían usarlo aviones pequeños debido a la escasa longitud de sus pistas de despegue y aterrizaje. No se podía modernizar el aeropuerto debido a su ubicación, al no poderse expandir por su cercanía a un sitio histórico y a las zonas residenciales que lo rodeaban. El 30 de octubre de 2008 este aeropuerto dejó de funcionar.

| (9) | Tegel se inauguró en 1948 para permitir el puente aéreo que abastecería a la ciudad durante el bloqueo soviético de Berlín occidental. A partir de 1968 muchas compañías aéreas trasladaron su actividad de Tempelhof a Tegel, ya que el aeropuerto de Tempelhof no era adecuado para reactores. A partir de 1975 Tegel se convirtió en el aeropuerto de pasajeros más importante de Berlín. A principios de los años noventa se alcanzó en Tegel la capacidad máxima en horas punta. La única manera de evitar limitaciones importantes en su capacidad a largo plazo era alargar las pistas de despegue y aterrizaje y construir una terminal más grande. Esta posibilidad, sin embargo, no se podía llevar a cabo ya que Tegel, al igual que Tempelhof, es un aeropuerto urbano rodeado de zonas residenciales y carreteras de acceso. Además, nuevos incrementos del tráfico aéreo en Tegel supondrían mayor contaminación acústica para los residentes locales. |
| --- | --- |

(9)

Tegel se inauguró en 1948 para permitir el puente aéreo que abastecería a la ciudad durante el bloqueo soviético de Berlín occidental. A partir de 1968 muchas compañías aéreas trasladaron su actividad de Tempelhof a Tegel, ya que el aeropuerto de Tempelhof no era adecuado para reactores. A partir de 1975 Tegel se convirtió en el aeropuerto de pasajeros más importante de Berlín. A principios de los años noventa se alcanzó en Tegel la capacidad máxima en horas punta. La única manera de evitar limitaciones importantes en su capacidad a largo plazo era alargar las pistas de despegue y aterrizaje y construir una terminal más grande. Esta posibilidad, sin embargo, no se podía llevar a cabo ya que Tegel, al igual que Tempelhof, es un aeropuerto urbano rodeado de zonas residenciales y carreteras de acceso. Además, nuevos incrementos del tráfico aéreo en Tegel supondrían mayor contaminación acústica para los residentes locales.

| (10) | Schönefeld se inauguró en 1946 por mandato de la administración militar soviética de Alemania. Al principio se utilizaba sobre todo como aeropuerto militar aunque también lo usaban compañías aéreas comerciales, como Aeroflot y, más tarde, la compañía de Alemania oriental Interflug. Hasta el cambio político que se produjo en Alemania en 1990, el aeropuerto de Schönefeld se amplió varias veces. Concebido como aeropuerto militar, Schönefeld no cumplía los requisitos del tráfico aéreo comercial moderno. Además, tras los cambios en la situación política, el aeropuerto ya no se encontraba en buen estado. Por esta razón, en los años noventa tuvieron que realizarse amplias inversiones para adaptarlo a las normas de seguridad de Europa occidental. Por otra parte, Schönefeld se encuentra más lejos del centro de la ciudad que Tempelhof y Tegel, razón por la que el aeropuerto se consideró menos atractivo, por lo menos para determinadas categorías de pasajeros y compañías aéreas. |
| --- | --- |

(10)

Schönefeld se inauguró en 1946 por mandato de la administración militar soviética de Alemania. Al principio se utilizaba sobre todo como aeropuerto militar aunque también lo usaban compañías aéreas comerciales, como Aeroflot y, más tarde, la compañía de Alemania oriental Interflug. Hasta el cambio político que se produjo en Alemania en 1990, el aeropuerto de Schönefeld se amplió varias veces. Concebido como aeropuerto militar, Schönefeld no cumplía los requisitos del tráfico aéreo comercial moderno. Además, tras los cambios en la situación política, el aeropuerto ya no se encontraba en buen estado. Por esta razón, en los años noventa tuvieron que realizarse amplias inversiones para adaptarlo a las normas de seguridad de Europa occidental. Por otra parte, Schönefeld se encuentra más lejos del centro de la ciudad que Tempelhof y Tegel, razón por la que el aeropuerto se consideró menos atractivo, por lo menos para determinadas categorías de pasajeros y compañías aéreas.

| (11) | Por razones históricas, los tres aeropuertos berlineses eran explotados por distintas empresas. Con la reunificación se juntaron en una sociedad de cartera única, Berlin Brandenburg Flughafen Holding GmbH («BBF»), propiedad conjunta de los Estados federados de Berlín y Brandeburgo (37 % cada uno) y el Gobierno Federal alemán (26 %). Hasta 2003, esta sociedad de cartera tuvo dos filiales: Berliner Flughafen Gesellschaft mbH («BFG») que explotaba Tegel y Tempelhof, y Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH («FBS»), que lo hacía en Schönefeld. En octubre de 2003 BBF y FBS se fusionaron. BFG pasó a ser filial de FBS. El 1 de enero de 2012, FBS pasó a ser Flughafen Berlin Brandenburg GmbH («FBB»). |
| --- | --- |

(11)

Por razones históricas, los tres aeropuertos berlineses eran explotados por distintas empresas. Con la reunificación se juntaron en una sociedad de cartera única, Berlin Brandenburg Flughafen Holding GmbH («BBF»), propiedad conjunta de los Estados federados de Berlín y Brandeburgo (37 % cada uno) y el Gobierno Federal alemán (26 %). Hasta 2003, esta sociedad de cartera tuvo dos filiales: Berliner Flughafen Gesellschaft mbH («BFG») que explotaba Tegel y Tempelhof, y Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH («FBS»), que lo hacía en Schönefeld. En octubre de 2003 BBF y FBS se fusionaron. BFG pasó a ser filial de FBS. El 1 de enero de 2012, FBS pasó a ser Flughafen Berlin Brandenburg GmbH («FBB»).

| (12) | En los años noventa quedó rápidamente claro que era indispensable utilizar de forma más eficiente la capacidad aeroportuaria existente en esa época que – debido a la antigua división por razones políticas de la ciudad – se repartía por la aglomeración berlinesa. La razón para ello sería el incremento – generalmente admitido – del tráfico aéreo de y hacia Berlín (véase el cuadro 1) debido en parte al hecho de que la ciudad recuperara su función de capital de Alemania.

  Cuadro 1


  Tráfico de los aeropuertos de Berlín (millones de pasajeros)









  Año | Schönefeld | Tegel | Tempelhof |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1991 | 1,1 | 6,7 | n d |
| 1992 | 1,4 | 6,6 | n d |
| 1993 | 1,6 | 7 | 1,1 |
| 1994 | 1,8 | 7,2 | n d |
| 1995 | 1,9 | 8,2 | n d |
| 1996 | 1,8 | 8,3 | n d |
| 1997 | 1,9 | 8,6 | n d |
| 1998 | 1,9 | 8,8 | 0,9 |
| 1999 | 1,9 | 9,5 | n d |
| 2000 | 2,1 | 10,3 | n d |
| 2001 | 1,9 | 9,9 | n d |
| 2002 | 1,6 | 9,1 | n d |
| 2003 | 1,7 | 11,1 | 0,5 |
| 2004 | 3,3 | 11 | 0,4 |
| 2005 | 5 | 11,5 | 0,5 |
| 2006 | 6 | 11,8 | 0,6 |
| 2007 | 6,3 | 13,5 | 0,4 |
| 2008 | 6,6 | 14,5 | 0,4 |
| 2009 | 6,8 | 14,2 | cerrado |
| 2010 | 7,3 | 15,0 | cerrado |
| 2011 | 7,1 | 16,9 | cerrado |
| 2012 | 7,1 | 18,2 | cerrado |
| Fuente: | Datos procedentes de la Decisión de la Comisión sobre el asunto de ayuda estatal NN 25/09 (ex N 167/09) — Alemania — Financiación del Aeropuerto Internacional de Brandeburgo (DO C 179 de 1.8.2009, p. 5), actualizado con los datos anuales de FBB. |

(12)

En los años noventa quedó rápidamente claro que era indispensable utilizar de forma más eficiente la capacidad aeroportuaria existente en esa época que – debido a la antigua división por razones políticas de la ciudad – se repartía por la aglomeración berlinesa. La razón para ello sería el incremento – generalmente admitido – del tráfico aéreo de y hacia Berlín (véase el cuadro 1) debido en parte al hecho de que la ciudad recuperara su función de capital de Alemania.

Cuadro 1

Tráfico de los aeropuertos de Berlín (millones de pasajeros)

Año

Schönefeld

Tegel

Tempelhof

1991

1,1

6,7

n d

1992

1,4

6,6

n d

1993

1,6

7

1,1

1994

1,8

7,2

n d

1995

1,9

8,2

n d

1996

1,8

8,3

n d

1997

1,9

8,6

n d

1998

1,9

8,8

0,9

1999

1,9

9,5

n d

2000

2,1

10,3

n d

2001

1,9

9,9

n d

2002

1,6

9,1

n d

2003

1,7

11,1

0,5

2004

3,3

11

0,4

2005

5

11,5

0,5

2006

6

11,8

0,6

2007

6,3

13,5

0,4

2008

6,6

14,5

0,4

2009

6,8

14,2

cerrado

2010

7,3

15,0

cerrado

2011

7,1

16,9

cerrado

2012

7,1

18,2

cerrado

Fuente:

Datos procedentes de la Decisión de la Comisión sobre el asunto de ayuda estatal NN 25/09 (ex N 167/09) — Alemania — Financiación del Aeropuerto Internacional de Brandeburgo (DO C 179 de 1.8.2009, p. 5), actualizado con los datos anuales de FBB.

| (13) | Ante esta situación, la posibilidad de un aeropuerto único para la región de Berlín-Brandeburgo se planteó inmediatamente después de la reunificación de Alemania. De las previsiones de cifras de pasajeros de los aeropuertos berlineses se dedujo que un incremento del tráfico aéreo podría absorberse eficientemente con solo un aeropuerto de tamaño adecuado y que dispusiera de la última tecnología. |
| --- | --- |

(13)

Ante esta situación, la posibilidad de un aeropuerto único para la región de Berlín-Brandeburgo se planteó inmediatamente después de la reunificación de Alemania. De las previsiones de cifras de pasajeros de los aeropuertos berlineses se dedujo que un incremento del tráfico aéreo podría absorberse eficientemente con solo un aeropuerto de tamaño adecuado y que dispusiera de la última tecnología.

| (14) | La planificación para construir un único aeropuerto en Berlín se inició en enero de 1992. En ese contexto, el 20 de junio de 1993 se anunció que se habían identificado la zona al sur de Schönefeld y los dos aeropuertos de Sperenberg y Jüterborg como posibles localizaciones del nuevo aeropuerto. Tegel y Tempelhof no se consideraron potencialmente interesantes por dos razones: primero, el impacto negativo de estos aeropuertos urbanos sobre los residentes locales (en especial debido a la contaminación acústica) y, segundo, porque en cualquier caso no se disponía del suficiente espacio para construir el nuevo aeropuerto único de Berlín. La decisión sobre Schönefeld se basó, en última instancia, en su relativa proximidad al centro urbano (aunque el aeropuerto esté fuera de él) y en las buenas conexiones por carretera y ferrocarril. En consecuencia, se decidió ampliar y modernizar el aeropuerto existente de Schönefeld, convertirlo en el principal aeropuerto de Berlín con el nombre de Berlin-Brandenburg Willy Brandt («BER») y al mismo tiempo cerrar los de Tegel y Tempelhof. Esta decisión se formalizó mediante un acuerdo suscrito por el Gobierno Federal alemán y los Estados federados de Berlín y Brandeburgo el 28 de mayo de 1996. |
| --- | --- |

(14)

La planificación para construir un único aeropuerto en Berlín se inició en enero de 1992. En ese contexto, el 20 de junio de 1993 se anunció que se habían identificado la zona al sur de Schönefeld y los dos aeropuertos de Sperenberg y Jüterborg como posibles localizaciones del nuevo aeropuerto. Tegel y Tempelhof no se consideraron potencialmente interesantes por dos razones: primero, el impacto negativo de estos aeropuertos urbanos sobre los residentes locales (en especial debido a la contaminación acústica) y, segundo, porque en cualquier caso no se disponía del suficiente espacio para construir el nuevo aeropuerto único de Berlín. La decisión sobre Schönefeld se basó, en última instancia, en su relativa proximidad al centro urbano (aunque el aeropuerto esté fuera de él) y en las buenas conexiones por carretera y ferrocarril. En consecuencia, se decidió ampliar y modernizar el aeropuerto existente de Schönefeld, convertirlo en el principal aeropuerto de Berlín con el nombre de Berlin-Brandenburg Willy Brandt («BER») y al mismo tiempo cerrar los de Tegel y Tempelhof. Esta decisión se formalizó mediante un acuerdo suscrito por el Gobierno Federal alemán y los Estados federados de Berlín y Brandeburgo el 28 de mayo de 1996.

| (15) | Los accionistas de BBF planeaban ejecutar el proyecto BER a través de un propietario y operador del aeropuerto privado. En 1997, se decidió llevar a cabo una privatización en cuyo marco se debían vender a un inversor privado todas las acciones de BBF otorgándose al futuro comprador la concesión del aeropuerto. |
| --- | --- |

(15)

Los accionistas de BBF planeaban ejecutar el proyecto BER a través de un propietario y operador del aeropuerto privado. En 1997, se decidió llevar a cabo una privatización en cuyo marco se debían vender a un inversor privado todas las acciones de BBF otorgándose al futuro comprador la concesión del aeropuerto.

| (16) | Sin embargo, no se llegó a acuerdo alguno entre los accionistas y los licitadores. A consecuencia de ello los propietarios públicos declararon en 2003 que la privatización no había tenido éxito y que el aeropuerto se construiría con medios públicos (5). |
| --- | --- |

(16)

Sin embargo, no se llegó a acuerdo alguno entre los accionistas y los licitadores. A consecuencia de ello los propietarios públicos declararon en 2003 que la privatización no había tenido éxito y que el aeropuerto se construiría con medios públicos (5).

3.   DESCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS Y SU CONTEXTO

3.1.   Acuerdo de dominación y transferencia de beneficios

| (17) | BBF y BFG suscribieron el 6 de agosto de 1992 un acuerdo de dominación y transferencia de beneficios (Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag). Originalmente este acuerdo debía tener una duración de cinco años con prórroga tácita de dos años y plazo de preaviso de un año. Un acuerdo similar se suscribió entre BBF y FBS. Según la legislación alemana un acuerdo de dominación y transferencia entre una empresa y una filial es un acuerdo por el que la filial está bajo control de la empresa matriz. Además, la filial tiene la obligación de abonar sus beneficios a la empresa matriz o transferirlos para compensar pérdidas. En la práctica y como resultado de dicho acuerdo, se suman beneficios y pérdidas de la empresa matriz y la filial y se gravan según proceda. A consecuencia del acuerdo de dominación y transferencia de beneficios suscrito entre BBF y sus filiales, las distintas empresas se consideraron como sujeto fiscal único a efectos del impuesto de sociedades. |
| --- | --- |

(17)

BBF y BFG suscribieron el 6 de agosto de 1992 un acuerdo de dominación y transferencia de beneficios (Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag). Originalmente este acuerdo debía tener una duración de cinco años con prórroga tácita de dos años y plazo de preaviso de un año. Un acuerdo similar se suscribió entre BBF y FBS. Según la legislación alemana un acuerdo de dominación y transferencia entre una empresa y una filial es un acuerdo por el que la filial está bajo control de la empresa matriz. Además, la filial tiene la obligación de abonar sus beneficios a la empresa matriz o transferirlos para compensar pérdidas. En la práctica y como resultado de dicho acuerdo, se suman beneficios y pérdidas de la empresa matriz y la filial y se gravan según proceda. A consecuencia del acuerdo de dominación y transferencia de beneficios suscrito entre BBF y sus filiales, las distintas empresas se consideraron como sujeto fiscal único a efectos del impuesto de sociedades.

| (18) | En 2003, a consecuencia de la fusión entre BBF y FBS, los derechos y obligaciones de BBF en virtud del acuerdo de dominación y transferencia de beneficios de 6 de agosto de 1992 con BFG se transfirieron a FBS. Además, el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios entre BBF y FBS perdió su relevancia para la fusión. Por ello, este acuerdo no se tendrá en cuenta para la presente Decisión. |
| --- | --- |

(18)

En 2003, a consecuencia de la fusión entre BBF y FBS, los derechos y obligaciones de BBF en virtud del acuerdo de dominación y transferencia de beneficios de 6 de agosto de 1992 con BFG se transfirieron a FBS. Además, el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios entre BBF y FBS perdió su relevancia para la fusión. Por ello, este acuerdo no se tendrá en cuenta para la presente Decisión.

| (19) | En la práctica, el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios entre BBF y BFG suscrito el 6 de agosto de 1992 («acuerdo de dominación y transferencia de beneficios») produjo —por lo menos algunos años— una compensación entre las pérdidas de explotación del aeropuerto de Schönefeld y los beneficios del de Tegel. |
| --- | --- |

(19)

En la práctica, el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios entre BBF y BFG suscrito el 6 de agosto de 1992 («acuerdo de dominación y transferencia de beneficios») produjo —por lo menos algunos años— una compensación entre las pérdidas de explotación del aeropuerto de Schönefeld y los beneficios del de Tegel.

| (20) | De hecho, por lo menos hasta 2006, el aeropuerto de Schönefeld sufrió pérdidas de explotación. El siguiente cuadro recoge las EBITDA (6) y las EBIT (7) del aeropuerto correspondientes al período de 2003 a 2006 sobre la base de los gastos e ingresos directamente vinculados a su explotación.

  Cuadro 2


  EBITDA y EBIT del aeropuerto de Schönefeld en el período de 2003 a 2006










  EBITDA/EBIT
  (en millones EUR) | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| EBITDA | [...] (8) | [...] | [...] | [...] |
| EBIT | [...] | [...] | [...] | [...] |

(20)

De hecho, por lo menos hasta 2006, el aeropuerto de Schönefeld sufrió pérdidas de explotación. El siguiente cuadro recoge las EBITDA (6) y las EBIT (7) del aeropuerto correspondientes al período de 2003 a 2006 sobre la base de los gastos e ingresos directamente vinculados a su explotación.

Cuadro 2

EBITDA y EBIT del aeropuerto de Schönefeld en el período de 2003 a 2006

EBITDA/EBIT

(en millones EUR)

2003

2004

2005

2006

EBITDA

[...] (8)

[...]

[...]

[...]

EBIT

[...]

[...]

[...]

[...]

| (21) | A pesar de los malos resultados del aeropuerto de Schönefeld, no se puso en duda la rentabilidad del grupo formado por FBS, BFG y —hasta el año 2003— la sociedad de cartera BBF («grupo FBS»). El grupo FBS ha podido generar en todo momento sus propios recursos financieros o lograr los medios financieros necesarios en el mercado. La Comisión entiende que el grupo FBS recibió financiación pública de fuentes externas solo en relación con la financiación del proyecto BER y que contó con la autorización de la Comisión (9). |
| --- | --- |

(21)

A pesar de los malos resultados del aeropuerto de Schönefeld, no se puso en duda la rentabilidad del grupo formado por FBS, BFG y —hasta el año 2003— la sociedad de cartera BBF («grupo FBS»). El grupo FBS ha podido generar en todo momento sus propios recursos financieros o lograr los medios financieros necesarios en el mercado. La Comisión entiende que el grupo FBS recibió financiación pública de fuentes externas solo en relación con la financiación del proyecto BER y que contó con la autorización de la Comisión (9).

| (22) | Esta circunstancia se debía en especial al relativamente buen rendimiento económico de Tegel, que suavizaba el impacto negativo sobre el grupo FBS de las pérdidas operativas generadas por Schönefeld. Entre 1990 y 2005, Tegel, en contraposición a Schönefeld y Tempelhof, era un aeropuerto moderno utilizado por las full-service carriers (compañías aéreas con oferta de servicios completa) internacionales más importantes que volaban a Berlín. Por otra parte, determinadas categorías de pasajeros y compañías aéreas lo consideraban el aeropuerto más atractivo de la aglomeración de Berlín. Además, entre 1990 y 2005 se registró en Berlín una tendencia al alza en el tráfico aéreo de pasajeros que benefició al grupo FBS en su conjunto. |
| --- | --- |

(22)

Esta circunstancia se debía en especial al relativamente buen rendimiento económico de Tegel, que suavizaba el impacto negativo sobre el grupo FBS de las pérdidas operativas generadas por Schönefeld. Entre 1990 y 2005, Tegel, en contraposición a Schönefeld y Tempelhof, era un aeropuerto moderno utilizado por las full-service carriers (compañías aéreas con oferta de servicios completa) internacionales más importantes que volaban a Berlín. Por otra parte, determinadas categorías de pasajeros y compañías aéreas lo consideraban el aeropuerto más atractivo de la aglomeración de Berlín. Además, entre 1990 y 2005 se registró en Berlín una tendencia al alza en el tráfico aéreo de pasajeros que benefició al grupo FBS en su conjunto.

| (23) | El cuadro 1 muestra que en los años noventa y a partir de 2004 el número anual de pasajeros experimentó un incremento constante. En Schönefeld, el número de pasajeros anual se incrementó considerablemente en la primera mitad de la década de los 90 (de 1,1 millones a 1,9 millones de pasajeros entre 1991 y 1995), se mantuvo en la segunda mitad y descendió entre 2000 y 2003 (de 2,1 millones a 1,7 millones de pasajeros anuales). Entre 1991 y 2003, la mayor parte del crecimiento del tráfico de Berlín —en cifras absolutas— lo absorbió Tegel, no Schönefeld. Mientras que en el período citado el número de pasajeros anual de Schönefeld se incrementó en 600 000, el de Tegel lo hizo en 4,4 millones. En ambos aeropuertos el tráfico, tal como se ve en el cuadro 1, se incrementó constantemente entre 2003 y 2012: en un 417 % en Schönefeld (de 1,7 millones a 7,1 millones de pasajeros anuales) y en un 63 % en Tegel (de 11,1 millones a 18,2 millones de pasajeros anuales). En cambio, en el período 1991-2003 el crecimiento del tráfico en términos absolutos se repartió casi por igual entre los dos aeropuertos, lo que significa que, en términos relativos, el crecimiento de Schönefeld fue mucho mayor que el de Tegel. |
| --- | --- |

(23)

El cuadro 1 muestra que en los años noventa y a partir de 2004 el número anual de pasajeros experimentó un incremento constante. En Schönefeld, el número de pasajeros anual se incrementó considerablemente en la primera mitad de la década de los 90 (de 1,1 millones a 1,9 millones de pasajeros entre 1991 y 1995), se mantuvo en la segunda mitad y descendió entre 2000 y 2003 (de 2,1 millones a 1,7 millones de pasajeros anuales). Entre 1991 y 2003, la mayor parte del crecimiento del tráfico de Berlín —en cifras absolutas— lo absorbió Tegel, no Schönefeld. Mientras que en el período citado el número de pasajeros anual de Schönefeld se incrementó en 600 000, el de Tegel lo hizo en 4,4 millones. En ambos aeropuertos el tráfico, tal como se ve en el cuadro 1, se incrementó constantemente entre 2003 y 2012: en un 417 % en Schönefeld (de 1,7 millones a 7,1 millones de pasajeros anuales) y en un 63 % en Tegel (de 11,1 millones a 18,2 millones de pasajeros anuales). En cambio, en el período 1991-2003 el crecimiento del tráfico en términos absolutos se repartió casi por igual entre los dos aeropuertos, lo que significa que, en términos relativos, el crecimiento de Schönefeld fue mucho mayor que el de Tegel.

3.2.   Regímenes de tarifas del aeropuerto Berlin-Schönefeld

| (24) | En los años noventa, el grupo FBS trató de animar a las compañías aéreas a que trasladaran sus operaciones de Tegel, que estaba casi al límite de su capacidad, a Schönefeld, que estaba todavía lejos de alcanzarla (10). El objetivo era resolver la congestión de Tegel al tiempo que se optimizaba el uso de la capacidad de Schönefeld. Para ello se tomó contacto tanto con compañías aéreas que ya operaban en Tegel y Tempelhof como con otras que todavía no volaban a o desde alguno de los aeropuertos berlineses. Varias compañías aéreas mostraron su interés pero, por razones de márketing, ninguna de ellas trasladó sus operaciones a Schönefeld. Ello se debió en particular a la falta de un «arrendatario de prestigio» (11) en Schönefeld así como al hecho de que en este aeropuerto la infraestructura no era tan moderna como en Tegel. Además, esta desventaja no se veía compensada por unas tarifas aeroportuarias atractivas u otros incentivos financieros. En consecuencia, el intento de trasladar parte del tráfico aéreo de Tegel a Schönefeld y atraer a este aeropuerto compañías aéreas que hasta entonces no ofrecían enlaces desde o hacia Berlín, no se materializó en ese momento en la medida prevista. Esto queda ilustrado por el hecho de que, como ya se ha indicado, el número de pasajeros de Schönefeld entre 1991 y 2003 solo se incrementó en 600 000, mientras que en el mismo período, en Tegel lo hizo en 4,4 millones de pasajeros. |
| --- | --- |

(24)

En los años noventa, el grupo FBS trató de animar a las compañías aéreas a que trasladaran sus operaciones de Tegel, que estaba casi al límite de su capacidad, a Schönefeld, que estaba todavía lejos de alcanzarla (10). El objetivo era resolver la congestión de Tegel al tiempo que se optimizaba el uso de la capacidad de Schönefeld. Para ello se tomó contacto tanto con compañías aéreas que ya operaban en Tegel y Tempelhof como con otras que todavía no volaban a o desde alguno de los aeropuertos berlineses. Varias compañías aéreas mostraron su interés pero, por razones de márketing, ninguna de ellas trasladó sus operaciones a Schönefeld. Ello se debió en particular a la falta de un «arrendatario de prestigio» (11) en Schönefeld así como al hecho de que en este aeropuerto la infraestructura no era tan moderna como en Tegel. Además, esta desventaja no se veía compensada por unas tarifas aeroportuarias atractivas u otros incentivos financieros. En consecuencia, el intento de trasladar parte del tráfico aéreo de Tegel a Schönefeld y atraer a este aeropuerto compañías aéreas que hasta entonces no ofrecían enlaces desde o hacia Berlín, no se materializó en ese momento en la medida prevista. Esto queda ilustrado por el hecho de que, como ya se ha indicado, el número de pasajeros de Schönefeld entre 1991 y 2003 solo se incrementó en 600 000, mientras que en el mismo período, en Tegel lo hizo en 4,4 millones de pasajeros.

| (25) | Todo ello llevó a reflexionar sobre cómo podía mejorarse estratégicamente la situación económica de Schönefeld antes de la apertura del aeropuerto BER. La posibilidad del cierre temporal del aeropuerto no se consideró. Las reflexiones estratégicas incluían, entre otras cosas, el nivel de las tarifas aeroportuarias así como la forma de fijarlas para incrementar el tráfico. |
| --- | --- |

(25)

Todo ello llevó a reflexionar sobre cómo podía mejorarse estratégicamente la situación económica de Schönefeld antes de la apertura del aeropuerto BER. La posibilidad del cierre temporal del aeropuerto no se consideró. Las reflexiones estratégicas incluían, entre otras cosas, el nivel de las tarifas aeroportuarias así como la forma de fijarlas para incrementar el tráfico.

| (26) | En Alemania los aeropuertos cobran una tarifa a las compañías aéreas por los servicios de infraestructura aeroportuaria puestos a su disposición, sobre la base del régimen de tarifas del correspondiente aeropuerto. Estos regímenes se publican en Nachrichten für Luftfahrer, diario oficial alemán sobre transporte aéreo. Cada aeropuerto elabora su propio régimen de tarifas que debe comunicar a las autoridades de aviación civil competentes del correspondiente Estado federado. |
| --- | --- |

(26)

En Alemania los aeropuertos cobran una tarifa a las compañías aéreas por los servicios de infraestructura aeroportuaria puestos a su disposición, sobre la base del régimen de tarifas del correspondiente aeropuerto. Estos regímenes se publican en Nachrichten für Luftfahrer, diario oficial alemán sobre transporte aéreo. Cada aeropuerto elabora su propio régimen de tarifas que debe comunicar a las autoridades de aviación civil competentes del correspondiente Estado federado.

| (27) | Desde 2003 Schönefeld aplicó varios regímenes de tarifas. Entre el 1 de agosto de 2003 y el 30 de abril de 2004 hubo un baremo único para Tegel, Tempelhof y Schönefeld («régimen de tarifas de 2003»). El atractivo de este régimen de tarifas se reveló insuficiente, ya que no ofreció incentivo alguno a las compañías aéreas para abrir nuevas rutas o incrementar las frecuencias. |
| --- | --- |

(27)

Desde 2003 Schönefeld aplicó varios regímenes de tarifas. Entre el 1 de agosto de 2003 y el 30 de abril de 2004 hubo un baremo único para Tegel, Tempelhof y Schönefeld («régimen de tarifas de 2003»). El atractivo de este régimen de tarifas se reveló insuficiente, ya que no ofreció incentivo alguno a las compañías aéreas para abrir nuevas rutas o incrementar las frecuencias.

| (28) | Ante esta situación los accionistas de FBS contrataron en 2003 los servicios de un consultor empresarial ([...]-«consultor») – para que desarrollara una estrategia que pudiera mejorar la situación financiera de Schönefeld hasta la apertura del BER y que pudiera aplicarse rápidamente. |
| --- | --- |

(28)

Ante esta situación los accionistas de FBS contrataron en 2003 los servicios de un consultor empresarial ([...]-«consultor») – para que desarrollara una estrategia que pudiera mejorar la situación financiera de Schönefeld hasta la apertura del BER y que pudiera aplicarse rápidamente.

| (29) | Del análisis del consultor se desprendía que, por diversas razones, había potencial para una importante expansión del tráfico aéreo de Berlín. Según las estimaciones del consultor la zona de influencia («catchment area») de Berlín podía llegar hasta 10 millones de potenciales pasajeros anuales. El consultor señaló una serie de factores estructurales que facilitaban el incremento del tráfico aéreo. Entre los principales factores cabría señalar la presencia de oficinas centrales de grandes empresas multinacionales, el hecho de que Berlín sea la principal ciudad universitaria de Alemania y un centro de «tráfico étnico» (12), así como el hecho de que a principios de la década del 2000 se considerara una capital en desarrollo y un polo de atracción para el turismo (13). También consideró el consultor que Berlín, en comparación con aeropuertos de otras capitales, todavía tenía en 2003 un considerable potencial para que se estableciera y creciera el tráfico de compañías de bajo coste («low-cost-carrier»-LCC). |
| --- | --- |

(29)

Del análisis del consultor se desprendía que, por diversas razones, había potencial para una importante expansión del tráfico aéreo de Berlín. Según las estimaciones del consultor la zona de influencia («catchment area») de Berlín podía llegar hasta 10 millones de potenciales pasajeros anuales. El consultor señaló una serie de factores estructurales que facilitaban el incremento del tráfico aéreo. Entre los principales factores cabría señalar la presencia de oficinas centrales de grandes empresas multinacionales, el hecho de que Berlín sea la principal ciudad universitaria de Alemania y un centro de «tráfico étnico» (12), así como el hecho de que a principios de la década del 2000 se considerara una capital en desarrollo y un polo de atracción para el turismo (13). También consideró el consultor que Berlín, en comparación con aeropuertos de otras capitales, todavía tenía en 2003 un considerable potencial para que se estableciera y creciera el tráfico de compañías de bajo coste («low-cost-carrier»-LCC).

| (30) | Al mismo tiempo el tráfico LCC experimentó un considerable crecimiento en toda Europa (14). De diversos análisis se desprende que el tráfico LCC estaba originado en su mayor parte por nuevos pasajeros por lo que podría sumarse con cifras similares al tráfico tradicional. La previsión del consultor era que el posible tráfico LCC suplementario en Schönefeld podría incrementarse a corto plazo, es decir, entre 2003 y 2005, en una cifra de 600 000 a 900 000 pasajeros suplementarios anuales, y a medio plazo, es decir, entre 2005 y 2010, en 300 000 pasajeros suplementarios anuales. |
| --- | --- |

(30)

Al mismo tiempo el tráfico LCC experimentó un considerable crecimiento en toda Europa (14). De diversos análisis se desprende que el tráfico LCC estaba originado en su mayor parte por nuevos pasajeros por lo que podría sumarse con cifras similares al tráfico tradicional. La previsión del consultor era que el posible tráfico LCC suplementario en Schönefeld podría incrementarse a corto plazo, es decir, entre 2003 y 2005, en una cifra de 600 000 a 900 000 pasajeros suplementarios anuales, y a medio plazo, es decir, entre 2005 y 2010, en 300 000 pasajeros suplementarios anuales.

| (31) | El consultor constató, además, que ejecutar la estrategia para atraer LCC a Schönefeld solo exigiría unas adaptaciones limitadas y no inversiones a gran escala en infraestructura o alteraciones esenciales la actual. |
| --- | --- |

(31)

El consultor constató, además, que ejecutar la estrategia para atraer LCC a Schönefeld solo exigiría unas adaptaciones limitadas y no inversiones a gran escala en infraestructura o alteraciones esenciales la actual.

| (32) | Por estas razones recomendó aplicar dicha estrategia (la «estrategia LCC»), proponiendo para ello una combinación de descuentos cuantitativos sobre las tarifas aeroportuarias e incentivos financieros (15). |
| --- | --- |

(32)

Por estas razones recomendó aplicar dicha estrategia (la «estrategia LCC»), proponiendo para ello una combinación de descuentos cuantitativos sobre las tarifas aeroportuarias e incentivos financieros (15).

| (33) | FBS decidió aplicar la estrategia LCC adoptando para ello un nuevo régimen de tarifas («el régimen de tarifas de 2004»). Este régimen de tarifas —frente al de 2003— estaba especialmente diseñado para Schönefeld. El nuevo régimen se aprobó el 30 de abril de 2004 y entró en vigor el 1 de mayo de 2004. En él se preveían los siguientes tipos de tarifas:






  a) | tarifas de despegues y aterrizajes, basadas en particular en el peso máximo de despegue de la aeronave; |
| --- | --- | --- |

(33)

FBS decidió aplicar la estrategia LCC adoptando para ello un nuevo régimen de tarifas («el régimen de tarifas de 2004»). Este régimen de tarifas —frente al de 2003— estaba especialmente diseñado para Schönefeld. El nuevo régimen se aprobó el 30 de abril de 2004 y entró en vigor el 1 de mayo de 2004. En él se preveían los siguientes tipos de tarifas:

a)

tarifas de despegues y aterrizajes, basadas en particular en el peso máximo de despegue de la aeronave;

| b) | tarifas de pasajeros basadas en el número de pasajeros salientes y destino del vuelo; |
| --- | --- |

b)

tarifas de pasajeros basadas en el número de pasajeros salientes y destino del vuelo;

| c) | gastos de aparcamiento de las aeronaves basados en el peso máximo de despegue de la aeronave y la duración del uso de las áreas de aparcamiento. |
| --- | --- |

c)

gastos de aparcamiento de las aeronaves basados en el peso máximo de despegue de la aeronave y la duración del uso de las áreas de aparcamiento.

| (34) | Este régimen incluía varios mecanismos de incentivos financieros:






  a) | un «descuento por volúmenes de pasajeros», por el que parte de las tasas de los pasajeros se devolvían sobre la base del número de pasajeros transportados de la siguiente manera:

  Cuadro 3


  Descuento por volúmenes de pasajeros con arreglo al régimen de tarifas de 2004







  Número anual de pasajeros | Montante del reembolso
  (%) |
| --- | --- | --- | --- |
| más de 50 000 | 5 |
| más de 100 000 | 10 |
| más de 150 000 | 15 |
| más de 250 000 | 20 |

(34)

Este régimen incluía varios mecanismos de incentivos financieros:

a)

un «descuento por volúmenes de pasajeros», por el que parte de las tasas de los pasajeros se devolvían sobre la base del número de pasajeros transportados de la siguiente manera:

Cuadro 3

Descuento por volúmenes de pasajeros con arreglo al régimen de tarifas de 2004

Número anual de pasajeros

Montante del reembolso

(%)

más de 50 000

5

más de 100 000

10

más de 150 000

15

más de 250 000

20

| b) | un «incentivo de crecimiento en forma de incentivo por destino e incentivo por frecuencia» concedidos por la apertura de nuevas rutas desde Schönefeld y la creación de frecuencias adicionales en rutas ya existentes desde Schönefeld. El incentivo de destino ascendió al 80 % de la Landegrundtarif (definida como la suma de las tarifas de despegue y aterrizaje y las tasas de los pasajeros de los correspondientes movimientos de aeronaves) en el primer año, al 60 % en el segundo, al 40 % en el tercero y al 20 % en el cuarto. El incentivo de frecuencia ascendió al 60 % de la Landegrundtarif en el primer año y al 40 % en el segundo. Para fijar las condiciones exactas FBS y la compañía aérea tuvieron que suscribir el acuerdo bilateral correspondiente. |
| --- | --- |

b)

un «incentivo de crecimiento en forma de incentivo por destino e incentivo por frecuencia» concedidos por la apertura de nuevas rutas desde Schönefeld y la creación de frecuencias adicionales en rutas ya existentes desde Schönefeld. El incentivo de destino ascendió al 80 % de la Landegrundtarif (definida como la suma de las tarifas de despegue y aterrizaje y las tasas de los pasajeros de los correspondientes movimientos de aeronaves) en el primer año, al 60 % en el segundo, al 40 % en el tercero y al 20 % en el cuarto. El incentivo de frecuencia ascendió al 60 % de la Landegrundtarif en el primer año y al 40 % en el segundo. Para fijar las condiciones exactas FBS y la compañía aérea tuvieron que suscribir el acuerdo bilateral correspondiente.

| (35) | El régimen de tarifas de 2004 se volvió a modificar en julio de 2005. En virtud de esta modificación las compañías aéreas podían recibir el incentivo de destino si abrían nuevas rutas desde el sistema de aeropuertos de Berlín, es decir, rutas a destinos que anteriormente no tenían enlace directo con Berlín. En cambio, antes de la modificación, el incentivo de destino se aplicaba a nuevas rutas desde Schönefeld, aunque el mismo destino lo cubrieran ya vuelos directos desde otros aeropuertos berlineses. |
| --- | --- |

(35)

El régimen de tarifas de 2004 se volvió a modificar en julio de 2005. En virtud de esta modificación las compañías aéreas podían recibir el incentivo de destino si abrían nuevas rutas desde el sistema de aeropuertos de Berlín, es decir, rutas a destinos que anteriormente no tenían enlace directo con Berlín. En cambio, antes de la modificación, el incentivo de destino se aplicaba a nuevas rutas desde Schönefeld, aunque el mismo destino lo cubrieran ya vuelos directos desde otros aeropuertos berlineses.

| (36) | El 19 de enero de 2006 se aprobó un nuevo régimen de tarifas («régimen de tarifas de 2006») que entró en vigor retroactivamente el 1 de enero de 2006. Respecto al régimen de tarifas de 2004, el incentivo de frecuencia quedó suprimido. El régimen de tarifas de 2006 preveía en esencia tres incentivos financieros diferentes: una «financiación de crecimiento» (16), a saber, un incentivo vinculado a un incremento en las cifras de tonelaje o en el número de pasajeros por movimiento de vuelo, una «financiación de destino» por la apertura de una nueva ruta directa entre Berlín y un nuevo destino y un «descuento por volúmenes de pasajeros». |
| --- | --- |

(36)

El 19 de enero de 2006 se aprobó un nuevo régimen de tarifas («régimen de tarifas de 2006») que entró en vigor retroactivamente el 1 de enero de 2006. Respecto al régimen de tarifas de 2004, el incentivo de frecuencia quedó suprimido. El régimen de tarifas de 2006 preveía en esencia tres incentivos financieros diferentes: una «financiación de crecimiento» (16), a saber, un incentivo vinculado a un incremento en las cifras de tonelaje o en el número de pasajeros por movimiento de vuelo, una «financiación de destino» por la apertura de una nueva ruta directa entre Berlín y un nuevo destino y un «descuento por volúmenes de pasajeros».

| (37) | Según el régimen de tarifas de 2006, al abrir una nueva ruta desde Berlín, la compañía aérea debía elegir entre la financiación de destino o la de crecimiento. Había que hacer uso de esta posibilidad antes de abrir la nueva ruta y la decisión única era vinculante. |
| --- | --- |

(37)

Según el régimen de tarifas de 2006, al abrir una nueva ruta desde Berlín, la compañía aérea debía elegir entre la financiación de destino o la de crecimiento. Había que hacer uso de esta posibilidad antes de abrir la nueva ruta y la decisión única era vinculante.

| (38) | La financiación de destino en la primera temporada de vuelo tras la apertura de la nueva ruta ascendió al 80 %, en la segunda, al 60 %, en la tercera, al 40 %, en la cuarta, al 20 % y en la quinta, al 10 % de la Landegrundtarif. Además, las compañías aéreas tenían la obligación de devolver la financiación de destino si cerraban la nueva ruta antes de que finalizara la quinta temporada: en la primera temporada de vuelo, el 60 % de la correspondiente Landegrundtarif, en la segunda, el 40 %, en la tercera, el 20 %, en la cuarta, el 10 % y en la quinta, el 0 %. |
| --- | --- |

(38)

La financiación de destino en la primera temporada de vuelo tras la apertura de la nueva ruta ascendió al 80 %, en la segunda, al 60 %, en la tercera, al 40 %, en la cuarta, al 20 % y en la quinta, al 10 % de la Landegrundtarif. Además, las compañías aéreas tenían la obligación de devolver la financiación de destino si cerraban la nueva ruta antes de que finalizara la quinta temporada: en la primera temporada de vuelo, el 60 % de la correspondiente Landegrundtarif, en la segunda, el 40 %, en la tercera, el 20 %, en la cuarta, el 10 % y en la quinta, el 0 %.

| (39) | Las compañías aéreas podían acogerse a la financiación de crecimiento si lograban incrementar el número de pasajeros o el tonelaje transportado por movimiento de vuelo en comparación con el año anterior. La financiación de crecimiento se calculó sobre la base del nivel de crecimiento alcanzado, según una fórmula establecida en el régimen de tarifas, que se traducía en descuentos degresivos en las tarifas aeroportuarias. La financiación de crecimiento estaba limitada a un máximo de cinco años. |
| --- | --- |

(39)

Las compañías aéreas podían acogerse a la financiación de crecimiento si lograban incrementar el número de pasajeros o el tonelaje transportado por movimiento de vuelo en comparación con el año anterior. La financiación de crecimiento se calculó sobre la base del nivel de crecimiento alcanzado, según una fórmula establecida en el régimen de tarifas, que se traducía en descuentos degresivos en las tarifas aeroportuarias. La financiación de crecimiento estaba limitada a un máximo de cinco años.

| (40) | En cambio, el «descuento por volúmenes de pasajeros» solo experimentó ligeras modificaciones y ampliaciones en comparación con el régimen de tarifas de 2004. Según el régimen de tarifas de 2006, el descuento por volúmenes de pasajeros, denominado a partir de entonces «financiación por volumen», consistía en un reembolso proporcional de las tarifas de despegue y aterrizaje así como de las tasas de los pasajeros dependiendo del número de pasajeros transportados. La escala de descuentos era la siguiente:

  Cuadro 4


  Financiación por volumen: descuentos con arreglo al régimen de tarifas de 2006







  Número anual de pasajeros | Montante del reembolso
  (%) |
| --- | --- | --- |
| más de 50 000 | 5 |
| más de 100 000 | 10 |
| más de 250 000 | 15 |
| más de 500 000 | 20 |
| más de 1 millón | 30 |
| más de 2 millones | 40 |

(40)

En cambio, el «descuento por volúmenes de pasajeros» solo experimentó ligeras modificaciones y ampliaciones en comparación con el régimen de tarifas de 2004. Según el régimen de tarifas de 2006, el descuento por volúmenes de pasajeros, denominado a partir de entonces «financiación por volumen», consistía en un reembolso proporcional de las tarifas de despegue y aterrizaje así como de las tasas de los pasajeros dependiendo del número de pasajeros transportados. La escala de descuentos era la siguiente:

Cuadro 4

Financiación por volumen: descuentos con arreglo al régimen de tarifas de 2006

Número anual de pasajeros

Montante del reembolso

(%)

más de 50 000

5

más de 100 000

10

más de 250 000

15

más de 500 000

20

más de 1 millón

30

más de 2 millones

40

3.3.   Acuerdos individuales suscritos entre FBS y determinadas compañías aéreas

3.3.1.   Implantación de easyJet como arrendatario de prestigio en Schönefeld

| (41) | En 2003, en el contexto de la aplicación de la estrategia LCC en Schönefeld, FBS inició negociaciones con easyJet Airline Company Ltd. («easyJet»), que estaba buscando dónde instalar su nueva base en Europa continental. A cambio de unas tarifas aeroportuarias atractivas y otros incentivos financieros, easyJet ofrecía estacionar cuatro aviones en su primer año operativo en dicho aeropuerto (2004), seis en el segundo y una aeronave adicional cada año de 2006 a 2009. Según Alemania, FBS vio esto como una oportunidad para que una LCC establecida en el mercado se instalara en Schönefeld como arrendatario de prestigio. |
| --- | --- |

(41)

En 2003, en el contexto de la aplicación de la estrategia LCC en Schönefeld, FBS inició negociaciones con easyJet Airline Company Ltd. («easyJet»), que estaba buscando dónde instalar su nueva base en Europa continental. A cambio de unas tarifas aeroportuarias atractivas y otros incentivos financieros, easyJet ofrecía estacionar cuatro aviones en su primer año operativo en dicho aeropuerto (2004), seis en el segundo y una aeronave adicional cada año de 2006 a 2009. Según Alemania, FBS vio esto como una oportunidad para que una LCC establecida en el mercado se instalara en Schönefeld como arrendatario de prestigio.

| (42) | El 19 de diciembre de 2003, FBS y easyJet suscribieron un acuerdo («el acuerdo easyJet de 2003») con las condiciones citadas. El acuerdo establecía una estructura de tarifas especial para easyJet, que difería del régimen de tarifas vigente. En él se fijaban solo tarifas basadas en el número de pasajeros salientes. Además, introducía un sistema de descuentos basado en el número de pasajeros adicionales transportados por easyJet durante el año correspondiente en comparación con el año anterior. Este sistema de descuento específico se introdujo posteriormente en el régimen de tarifas de 2006 con la denominación de «financiación de crecimiento» (véanse los considerandos 36 a 39. Además, FBS y easyJet acordaron una financiación de destino en forma de pago único por valor de [...] EUR por cada nueva rotación diaria (frecuencia) creada por easyJet. Sin embargo, los pagos efectuados sobre la base de este sistema se suspendieron en 2004. En total, el sistema financió 19 nuevas rotaciones diarias creadas por easyJet. |
| --- | --- |

(42)

El 19 de diciembre de 2003, FBS y easyJet suscribieron un acuerdo («el acuerdo easyJet de 2003») con las condiciones citadas. El acuerdo establecía una estructura de tarifas especial para easyJet, que difería del régimen de tarifas vigente. En él se fijaban solo tarifas basadas en el número de pasajeros salientes. Además, introducía un sistema de descuentos basado en el número de pasajeros adicionales transportados por easyJet durante el año correspondiente en comparación con el año anterior. Este sistema de descuento específico se introdujo posteriormente en el régimen de tarifas de 2006 con la denominación de «financiación de crecimiento» (véanse los considerandos 36 a 39. Además, FBS y easyJet acordaron una financiación de destino en forma de pago único por valor de [...] EUR por cada nueva rotación diaria (frecuencia) creada por easyJet. Sin embargo, los pagos efectuados sobre la base de este sistema se suspendieron en 2004. En total, el sistema financió 19 nuevas rotaciones diarias creadas por easyJet.

| (43) | El plazo por el que FBS y easyJet suscribieron originalmente el acuerdo era de diez años, con la posibilidad de que easyJet prorrogara el acuerdo por otros diez años. El 11 de septiembre de 2007, FBS y easyJet suscribieron un nuevo acuerdo (el acuerdo modificativo con easyJet de 2007) que modificaba la duración y otras condiciones del acuerdo original. Mediante el acuerdo modificativo la duración del acuerdo con easyJet de 2003, en su versión modificada, se prorrogaba hasta la apertura del aeropuerto BER (prevista en ese momento para 2011). Por lo que respecta a las tarifas aeroportuarias, el acuerdo modificativo con easyJet de 2007 incluía una referencia «dinámica» al régimen de tarifas del aeropuerto (17). Según esto, el régimen de tarifas aplicable en Schönefeld también lo era en todo momento a easyJet, aunque FBS lo modificara tras la celebración del acuerdo. |
| --- | --- |

(43)

El plazo por el que FBS y easyJet suscribieron originalmente el acuerdo era de diez años, con la posibilidad de que easyJet prorrogara el acuerdo por otros diez años. El 11 de septiembre de 2007, FBS y easyJet suscribieron un nuevo acuerdo (el acuerdo modificativo con easyJet de 2007) que modificaba la duración y otras condiciones del acuerdo original. Mediante el acuerdo modificativo la duración del acuerdo con easyJet de 2003, en su versión modificada, se prorrogaba hasta la apertura del aeropuerto BER (prevista en ese momento para 2011). Por lo que respecta a las tarifas aeroportuarias, el acuerdo modificativo con easyJet de 2007 incluía una referencia «dinámica» al régimen de tarifas del aeropuerto (17). Según esto, el régimen de tarifas aplicable en Schönefeld también lo era en todo momento a easyJet, aunque FBS lo modificara tras la celebración del acuerdo.

| (44) | En el período de 2003 a 2006 el tráfico de easyJet en Schönefeld se incrementó considerablemente. Pudo incluso incrementar el número de aeronaves con base en Schönefeld más deprisa que lo que se había fijado en su acuerdo con FBS. A consecuencia de ello, en 2006 Schönefeld se convirtió en la mayor base de easyJet fuera del Reino Unido. |
| --- | --- |

(44)

En el período de 2003 a 2006 el tráfico de easyJet en Schönefeld se incrementó considerablemente. Pudo incluso incrementar el número de aeronaves con base en Schönefeld más deprisa que lo que se había fijado en su acuerdo con FBS. A consecuencia de ello, en 2006 Schönefeld se convirtió en la mayor base de easyJet fuera del Reino Unido.

| (45) | Esta situación queda reflejada en el cuadro 5, que muestra la evolución del tráfico de easyJet en Schönefeld (tanto en términos absolutos como en porcentaje del número total de pasajeros en Schönefeld) entre 2004 y 2010.

  Cuadro 5


  Evolución del tráfico de easyJet en Schönefeld entre 2004 y 2010













  Evolución del número de pasajeros de easyJet |
| --- | --- |
| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
| easyJet | 1 003 387 | 2 355 251 | 2 811 568 | 2 921 241 | 3 218 851 | 2 887 114 | 2 971 263 |
| Porcentaje de pasajeros de easyJet del volumen total de pasajeros de Schönefeld | 30 % | 46 % | 46 % | 46 % | 48 % | 42 % | 41 % |

(45)

Esta situación queda reflejada en el cuadro 5, que muestra la evolución del tráfico de easyJet en Schönefeld (tanto en términos absolutos como en porcentaje del número total de pasajeros en Schönefeld) entre 2004 y 2010.

Cuadro 5

Evolución del tráfico de easyJet en Schönefeld entre 2004 y 2010

Evolución del número de pasajeros de easyJet

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

easyJet

1 003 387

2 355 251

2 811 568

2 921 241

3 218 851

2 887 114

2 971 263

Porcentaje de pasajeros de easyJet del volumen total de pasajeros de Schönefeld

30 %

46 %

46 %

46 %

48 %

42 %

41 %

3.3.2.   Implantación de otras compañías aéreas en Schönefeld

| (46) | Al mismo tiempo que easyJet se instalaba en Schönefeld como arrendatario de prestigio, FBS se ocupó de atraer a otras LCC. Como consecuencia, se suscribieron contratos individuales con las siguientes LCC: Germanwings GmbH («Germanwings»), Ryanair Limited («Ryanair»), Volare Airlines S.p.A. («Volare»), V-Bird Airlines B.V. («V-Bird»), Norwegian Air Shuttle AS («Norwegian Air Shuttle»), Icelandair Reykjavik Airport («Icelandair») así como con la compañía aérea Aer Lingus Limited («Aer Lingus»), que a efectos de la presente Decisión se considera LCC (18). |
| --- | --- |

(46)

Al mismo tiempo que easyJet se instalaba en Schönefeld como arrendatario de prestigio, FBS se ocupó de atraer a otras LCC. Como consecuencia, se suscribieron contratos individuales con las siguientes LCC: Germanwings GmbH («Germanwings»), Ryanair Limited («Ryanair»), Volare Airlines S.p.A. («Volare»), V-Bird Airlines B.V. («V-Bird»), Norwegian Air Shuttle AS («Norwegian Air Shuttle»), Icelandair Reykjavik Airport («Icelandair») así como con la compañía aérea Aer Lingus Limited («Aer Lingus»), que a efectos de la presente Decisión se considera LCC (18).

| (47) | En el caso de Ryanair y Germanwings se suscribieron dos acuerdos sucesivos, uno en 2003 y otro en 2004. |
| --- | --- |

(47)

En el caso de Ryanair y Germanwings se suscribieron dos acuerdos sucesivos, uno en 2003 y otro en 2004.

| (48) | Los acuerdos con Ryanair, Volare y V-Bird, así como el primero con Germanwings se suscribieron antes de la adopción y fecha de entrada en vigor del régimen de tarifas de 2004 [véase el considerando (33)]. En estos acuerdos se describían las rutas explotadas desde Schönefeld y las correspondientes frecuencias. También preveían incentivos financieros en forma de pagos para cada una de las compañías aéreas, negociados para convencer a dichas compañías de iniciar o ampliar sus operaciones en Schönefeld sin esperar a la adopción de un régimen de tarifas que incluyera ese tipo de incentivos. Estos pagos se efectuarían a condición de que la compañía aérea efectuara, como mínimo, un número determinado de los vuelos previstos dentro de las operaciones fijadas en el acuerdo (19). El primer acuerdo con Ryanair preveía el pago de [...] millones EUR por un año (tiempo de duración del acuerdo). Los acuerdos con V-Bird y Volare establecían cada uno pagos por un valor de [...] millones EUR para tres años escalonados degresivamente en tramos anuales. En el primer acuerdo con Germanwings se establecía un pago en forma de descuento degresivo sobre las correspondientes tarifas aeroportuarias en un período de tres años. Se acordó, además, que FBS asumiría los costes de las actividades de comercialización por un valor de [...] EUR anuales. |
| --- | --- |

(48)

Los acuerdos con Ryanair, Volare y V-Bird, así como el primero con Germanwings se suscribieron antes de la adopción y fecha de entrada en vigor del régimen de tarifas de 2004 [véase el considerando (33)]. En estos acuerdos se describían las rutas explotadas desde Schönefeld y las correspondientes frecuencias. También preveían incentivos financieros en forma de pagos para cada una de las compañías aéreas, negociados para convencer a dichas compañías de iniciar o ampliar sus operaciones en Schönefeld sin esperar a la adopción de un régimen de tarifas que incluyera ese tipo de incentivos. Estos pagos se efectuarían a condición de que la compañía aérea efectuara, como mínimo, un número determinado de los vuelos previstos dentro de las operaciones fijadas en el acuerdo (19). El primer acuerdo con Ryanair preveía el pago de [...] millones EUR por un año (tiempo de duración del acuerdo). Los acuerdos con V-Bird y Volare establecían cada uno pagos por un valor de [...] millones EUR para tres años escalonados degresivamente en tramos anuales. En el primer acuerdo con Germanwings se establecía un pago en forma de descuento degresivo sobre las correspondientes tarifas aeroportuarias en un período de tres años. Se acordó, además, que FBS asumiría los costes de las actividades de comercialización por un valor de [...] EUR anuales.

| (49) | Los demás acuerdos, que se suscribieron en la fecha de entrada en vigor del régimen de 2004 o posteriormente, se basaban esencialmente en los mismos principios. En estos acuerdos se describían también las rutas explotadas desde Schönefeld y las correspondientes frecuencias. De esta forma las compañías aéreas correspondientes podían beneficiarse de los diferentes incentivos financieros. Sin embargo, los acuerdos incluían una referencia «dinámica» al régimen de tarifas general del aeropuerto. Según esta, el régimen de tarifas aplicable en Schönefeld también lo era en todo momento a las correspondientes compañías aéreas, aunque FBS modificara el régimen tras la celebración del acuerdo (20). Los acuerdos incluían cláusulas por las que la concesión de determinados incentivos contemplados en el régimen aplicable estaba condicionada a que la compañía aérea efectuara, como mínimo, un número determinado de los vuelos previstos dentro de las operaciones fijadas en el acuerdo. Además, en algunos de estos acuerdos se establecía que FSB concedería subvenciones para financiar parte de los costes de comercialización de las correspondientes compañías aéreas. Por ejemplo, en el acuerdo con Norwegian Air Shuttle se preveía una subvención única por un valor de [...] EUR por parte de FSB para cubrir los gastos de comercialización acreditados de la compañía. A Aer Lingus y a Icelandair también se les ofrecieron pagos únicos por un valor de [...] EUR o [...] EUR para la financiación de parte de sus costes de comercialización. |
| --- | --- |

(49)

Los demás acuerdos, que se suscribieron en la fecha de entrada en vigor del régimen de 2004 o posteriormente, se basaban esencialmente en los mismos principios. En estos acuerdos se describían también las rutas explotadas desde Schönefeld y las correspondientes frecuencias. De esta forma las compañías aéreas correspondientes podían beneficiarse de los diferentes incentivos financieros. Sin embargo, los acuerdos incluían una referencia «dinámica» al régimen de tarifas general del aeropuerto. Según esta, el régimen de tarifas aplicable en Schönefeld también lo era en todo momento a las correspondientes compañías aéreas, aunque FBS modificara el régimen tras la celebración del acuerdo (20). Los acuerdos incluían cláusulas por las que la concesión de determinados incentivos contemplados en el régimen aplicable estaba condicionada a que la compañía aérea efectuara, como mínimo, un número determinado de los vuelos previstos dentro de las operaciones fijadas en el acuerdo. Además, en algunos de estos acuerdos se establecía que FSB concedería subvenciones para financiar parte de los costes de comercialización de las correspondientes compañías aéreas. Por ejemplo, en el acuerdo con Norwegian Air Shuttle se preveía una subvención única por un valor de [...] EUR por parte de FSB para cubrir los gastos de comercialización acreditados de la compañía. A Aer Lingus y a Icelandair también se les ofrecieron pagos únicos por un valor de [...] EUR o [...] EUR para la financiación de parte de sus costes de comercialización.

| (50) | El cuadro que figura a continuación ofrece una visión de conjunto de las duraciones de los diferentes acuerdos.

  Cuadro 6


  Duraciones de los acuerdos entre FBS y las diferentes LCC








  Compañía aérea/Acuerdo | Fecha del acuerdo | Duración prevista (21) |
| --- | --- | --- | --- |
| Ryanair (primer acuerdo) | 31de marzo de 2003 | 1 de mayo de 2003 a 30 de abril de 2004 |
| Ryanair (segundo acuerdo) | 28 de abril de 2004 | 1 de mayo de 2003 a 30 de abril de 2008 |
| Germanwings (primer acuerdo) | 14 de octubre de 2003 (22) | 26 de octubre de 2003 a 31 de octubre de 2006 |
| Germanwings (segundo acuerdo) | 23 de diciembre de 2004 | 1 de mayo de 2004 a 30 de abril de 2008 |
| Volare | 22 de octubre de 2003 (23) | 26 de octubre de 2003 a 31 de marzo de 2007 (24) |
| V-Bird | 3 de noviembre de 2003 (25) | 3 de noviembre de 2003 a 3 de noviembre de 2007 (26) |
| Icelandair | 6 de junio de 2004 | 6 de junio de 2004 a 31 de marzo de 2009 |
| Norwegian Air Shuttle | 17 de mayo de 2004 | 29 de marzo de 2004 a 31 de marzo de 2009 |
| Aer Lingus | 13 de mayo de 2004 | 30 de marzo de 2004 a 31 de marzo de 2009 |

(50)

El cuadro que figura a continuación ofrece una visión de conjunto de las duraciones de los diferentes acuerdos.

Cuadro 6

Duraciones de los acuerdos entre FBS y las diferentes LCC

Compañía aérea/Acuerdo

Fecha del acuerdo

Duración prevista (21)

Ryanair (primer acuerdo)

31de marzo de 2003

1 de mayo de 2003 a 30 de abril de 2004

Ryanair (segundo acuerdo)

28 de abril de 2004

1 de mayo de 2003 a 30 de abril de 2008

Germanwings (primer acuerdo)

14 de octubre de 2003 (22)

26 de octubre de 2003 a 31 de octubre de 2006

Germanwings (segundo acuerdo)

23 de diciembre de 2004

1 de mayo de 2004 a 30 de abril de 2008

Volare

22 de octubre de 2003 (23)

26 de octubre de 2003 a 31 de marzo de 2007 (24)

V-Bird

3 de noviembre de 2003 (25)

3 de noviembre de 2003 a 3 de noviembre de 2007 (26)

Icelandair

6 de junio de 2004

6 de junio de 2004 a 31 de marzo de 2009

Norwegian Air Shuttle

17 de mayo de 2004

29 de marzo de 2004 a 31 de marzo de 2009

Aer Lingus

13 de mayo de 2004

30 de marzo de 2004 a 31 de marzo de 2009

| (51) | El cuadro 7 ilustra la evolución del tráfico de las correspondientes líneas aéreas de Schönefeld entre 2003 y 2010.

  Cuadro 7


  Evolución del número de pasajeros de las LCC objeto de la investigación en el período 2003 a 2010














  Evolución del número de pasajeros de las compañías aéreas con acuerdos individuales en el período 2003 a 2010 |
| --- | --- |
| | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
| Germanwings | 71 925 | 341 980 | 826 842 | 1 249 903 | 1 393 362 | 1 284 424 | 1 255 248 | 1 197 054 |
| Ryanair | 190 635 | 239 025 | 227 168 | 358 340 | 444 956 | 756 731 | 1 193 959 | 1 386 332 |
| Norwegian Airshuttle | — | 35 381 | 59 035 | 102 682 | 169 376 | 191 742 | 204 508 | 221 237 |
| Aer Lingus | — | 31 992 | 96 991 | 119 750 | 133 014 | 142 728 | 133 670 | 123 269 |
| Icelandair | — | 7 000 | 12 937 | 15 395 | 20 027 | 21 582 | 9 655 | 8 609 |
| Volare | 19 240 | 138 828 | — | — | — | — | — | — |
| V-Bird | 10 978 | 95 925 | — | — | — | — | — | — |
| Porcentaje total de estas compañías aéreas en el tráfico de Schönefeld | 17 % | 26 % | 24 % | 30 % | 34 % | 36 % | 41 % | 40 % |

(51)

El cuadro 7 ilustra la evolución del tráfico de las correspondientes líneas aéreas de Schönefeld entre 2003 y 2010.

Cuadro 7

Evolución del número de pasajeros de las LCC objeto de la investigación en el período 2003 a 2010

Evolución del número de pasajeros de las compañías aéreas con acuerdos individuales en el período 2003 a 2010

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Germanwings

71 925

341 980

826 842

1 249 903

1 393 362

1 284 424

1 255 248

1 197 054

Ryanair

190 635

239 025

227 168

358 340

444 956

756 731

1 193 959

1 386 332

Norwegian Airshuttle

—

35 381

59 035

102 682

169 376

191 742

204 508

221 237

Aer Lingus

—

31 992

96 991

119 750

133 014

142 728

133 670

123 269

Icelandair

—

7 000

12 937

15 395

20 027

21 582

9 655

8 609

Volare

19 240

138 828

—

—

—

—

—

—

V-Bird

10 978

95 925

—

—

—

—

—

—

Porcentaje total de estas compañías aéreas en el tráfico de Schönefeld

17 %

26 %

24 %

30 %

34 %

36 %

41 %

40 %

| (52) | En líneas generales, la aplicación de la estrategia LCC llevó a un incremento importante del tráfico en Schönefeld. Tal como refleja el cuadro 1, el número de pasajeros entre 2003 y 2004 casi se duplicó (pasó de 1,7 millones a 3,3 millones). También posteriormente el número de pasajeros se incrementó de forma clara, alcanzando en 2005 un valor de 5 millones y en 2006 un valor de 6 millones de pasajeros. Entre 2003 y 2009, el número de pasajeros se cuadruplicó. |
| --- | --- |

(52)

En líneas generales, la aplicación de la estrategia LCC llevó a un incremento importante del tráfico en Schönefeld. Tal como refleja el cuadro 1, el número de pasajeros entre 2003 y 2004 casi se duplicó (pasó de 1,7 millones a 3,3 millones). También posteriormente el número de pasajeros se incrementó de forma clara, alcanzando en 2005 un valor de 5 millones y en 2006 un valor de 6 millones de pasajeros. Entre 2003 y 2009, el número de pasajeros se cuadruplicó.

3.4.   Terminal B y alquiler de locales en dicha terminal a easyJet

| (53) | En el aeropuerto de Schönefeld las terminales B y A están unidas físicamente entre sí y forman conjuntamente la terminal norte. Por lo que respecta a la capacidad, la terminal B es una de las más pequeñas de Schönefeld. La mayoría de pasajeros y compañías aéreas utilizan la terminal A, que es mucho más grande. En la terminal B las únicas funciones que se llevan a cabo son las de facturación de pasajeros y equipajes y los controles de seguridad de los pasajeros. Las demás partes del proceso de embarque se llevan a cabo en la terminal A adyacente. En ellas se incluyen la espera antes del vuelo, la preparación para el embarque en la aeronave y el embarque propiamente dicho. Además, todas las llegadas de pasajeros y equipajes se efectúan en la terminal A. |
| --- | --- |

(53)

En el aeropuerto de Schönefeld las terminales B y A están unidas físicamente entre sí y forman conjuntamente la terminal norte. Por lo que respecta a la capacidad, la terminal B es una de las más pequeñas de Schönefeld. La mayoría de pasajeros y compañías aéreas utilizan la terminal A, que es mucho más grande. En la terminal B las únicas funciones que se llevan a cabo son las de facturación de pasajeros y equipajes y los controles de seguridad de los pasajeros. Las demás partes del proceso de embarque se llevan a cabo en la terminal A adyacente. En ellas se incluyen la espera antes del vuelo, la preparación para el embarque en la aeronave y el embarque propiamente dicho. Además, todas las llegadas de pasajeros y equipajes se efectúan en la terminal A.

| (54) | Para prepararse ante el importante aumento de tráfico adicional en Schönefeld a consecuencia del acuerdo con easyJet de 2003, FBS suscribió otro acuerdo con esta compañía en marzo de 2004. Con este nuevo acuerdo («acuerdo de alquiler con easyJet de 2004») FBS concedió a easyJet el uso exclusivo de los mostradores de facturación y las salas para las tripulaciones de la terminal B de Schönefeld. Los pagos del alquiler acordado debían efectuarse separados de las tarifas aeroportuarias. Además, el acuerdo autorizaba a easyJet a efectuar «branding», es decir, a exhibir su marca en determinadas zonas del aeropuerto. |
| --- | --- |

(54)

Para prepararse ante el importante aumento de tráfico adicional en Schönefeld a consecuencia del acuerdo con easyJet de 2003, FBS suscribió otro acuerdo con esta compañía en marzo de 2004. Con este nuevo acuerdo («acuerdo de alquiler con easyJet de 2004») FBS concedió a easyJet el uso exclusivo de los mostradores de facturación y las salas para las tripulaciones de la terminal B de Schönefeld. Los pagos del alquiler acordado debían efectuarse separados de las tarifas aeroportuarias. Además, el acuerdo autorizaba a easyJet a efectuar «branding», es decir, a exhibir su marca en determinadas zonas del aeropuerto.

| (55) | Entre 2004 y 2007 easyJet alquiló una superficie de aproximadamente [...] m2 en forma de despachos y mostradores de facturación, lo que corresponde al [...] % de la superficie total de la terminal B. En febrero de 2008 easyJet se trasladó a despachos separados, con lo que la superficie utilizada en la terminal B se redujo a [...] m2. |
| --- | --- |

(55)

Entre 2004 y 2007 easyJet alquiló una superficie de aproximadamente [...] m2 en forma de despachos y mostradores de facturación, lo que corresponde al [...] % de la superficie total de la terminal B. En febrero de 2008 easyJet se trasladó a despachos separados, con lo que la superficie utilizada en la terminal B se redujo a [...] m2.

| (56) | Los pasajeros de otras compañías aéreas también pueden utilizar los espacios abiertos de la terminal B, incluidos los vestíbulos y corredores y las cafeterías allí instaladas, ya que no hay separación física entre la terminal A y la terminal B. |
| --- | --- |

(56)

Los pasajeros de otras compañías aéreas también pueden utilizar los espacios abiertos de la terminal B, incluidos los vestíbulos y corredores y las cafeterías allí instaladas, ya que no hay separación física entre la terminal A y la terminal B.

| (57) | El proceso de embarque de la terminal B se diferencia del de las otras terminales en un aspecto técnico del dispositivo de seguridad que controla los equipajes. El sistema utilizado en la terminal B dispone de un aparato de rayos X integrado para control de los equipajes. En la terminal A el control con rayos X se efectúa directamente cuando los pasajeros entran en la zona de facturación. Alemania considera que la eficacia técnica de la instalación de la terminal B es equivalente a la del sistema de control del equipaje de la terminal A. |
| --- | --- |

(57)

El proceso de embarque de la terminal B se diferencia del de las otras terminales en un aspecto técnico del dispositivo de seguridad que controla los equipajes. El sistema utilizado en la terminal B dispone de un aparato de rayos X integrado para control de los equipajes. En la terminal A el control con rayos X se efectúa directamente cuando los pasajeros entran en la zona de facturación. Alemania considera que la eficacia técnica de la instalación de la terminal B es equivalente a la del sistema de control del equipaje de la terminal A.

3.5.   Medidas sujetas al procedimiento de investigación formal

| (58) | Las siguientes medidas son objeto del procedimiento de investigación formal:






  — | el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios («medida 1») cuyo potencial beneficiario se identificó como FBS en la Decisión de incoación, |
| --- | --- | --- |

(58)

Las siguientes medidas son objeto del procedimiento de investigación formal:

—

el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios («medida 1») cuyo potencial beneficiario se identificó como FBS en la Decisión de incoación,

| — | los sistemas de tarifas establecidos en el acuerdo de 2003 con easyJet («medida 2»), cuyo potencial beneficiario se identificó como easyJet, |
| --- | --- |

—

los sistemas de tarifas establecidos en el acuerdo de 2003 con easyJet («medida 2»), cuyo potencial beneficiario se identificó como easyJet,

| — | las condiciones, incluidos los descuentos en las tarifas aeroportuarias y diversos incentivos financieros, ofrecidas a varias de las demás LCC en el marco de los acuerdos citados en el cuadro 6 (en lo sucesivo denominadas conjuntamente «medida 3»), cuyos potenciales beneficiarios se identificaron como Ryanair, Volare, Germanwings, V-Bird, Norwegian Air Shuttle, Aer Lingus e Icelandair, |
| --- | --- |

—

las condiciones, incluidos los descuentos en las tarifas aeroportuarias y diversos incentivos financieros, ofrecidas a varias de las demás LCC en el marco de los acuerdos citados en el cuadro 6 (en lo sucesivo denominadas conjuntamente «medida 3»), cuyos potenciales beneficiarios se identificaron como Ryanair, Volare, Germanwings, V-Bird, Norwegian Air Shuttle, Aer Lingus e Icelandair,

| — | el contrato de arrendamiento de 2004 con easyJet («medida 4»), cuyo potencial beneficiario se identificó como easyJet. |
| --- | --- |

—

el contrato de arrendamiento de 2004 con easyJet («medida 4»), cuyo potencial beneficiario se identificó como easyJet.

4.   RAZONES PARA LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL

4.1.   Medida 1: el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios

| (59) | En la Decisión de incoación, la Comisión observó que Schönefeld había sufrido pérdidas durante cierto tiempo y que todavía las seguía sufriendo. Señaló, además, que uno de los principales instrumentos para la supervivencia de FBS consistía en compensar dichas pérdidas con los beneficios generados por BFG. La Comisión llegó a la conclusión provisional de que esta subvención cruzada, basada en el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios, concedía a FBS una ventaja económica que probablemente no habría obtenido en condiciones normales de mercado. La Comisión consideró que la ventaja económica era selectiva porque solo beneficiaba a una empresa. Además, falseaba la competencia y afectaba a los intercambios comerciales entre Estados miembros. |
| --- | --- |

(59)

En la Decisión de incoación, la Comisión observó que Schönefeld había sufrido pérdidas durante cierto tiempo y que todavía las seguía sufriendo. Señaló, además, que uno de los principales instrumentos para la supervivencia de FBS consistía en compensar dichas pérdidas con los beneficios generados por BFG. La Comisión llegó a la conclusión provisional de que esta subvención cruzada, basada en el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios, concedía a FBS una ventaja económica que probablemente no habría obtenido en condiciones normales de mercado. La Comisión consideró que la ventaja económica era selectiva porque solo beneficiaba a una empresa. Además, falseaba la competencia y afectaba a los intercambios comerciales entre Estados miembros.

| (60) | Por otra parte, la Comisión llegó a la conclusión provisional de que esta ventaja económica se financiaba mediante recursos estatales por lo que sería imputable al Estado. Por lo que respecta a los recursos estatales, la Comisión destacó que FBS era una empresa pública cuyos accionistas eran el Gobierno federal alemán y dos Estados federados (Länder). Además, ocho de los doce miembros del Consejo de Supervisión representaban a autoridades públicas. En consecuencia, la Comisión consideró que los recursos de FBS debían considerarse recursos estatales. Por lo que respecta a la imputabilidad al Estado de la medida 1, la Comisión resaltó, en particular, el carácter de las actividades de FBS, señalando que los aeropuertos desempeñan un papel fundamental en diversos ámbitos políticos y que las autoridades públicas en general «no están ausentes» cuando el operador de un aeropuerto toma decisiones sobre el desarrollo a largo plazo de la correspondiente infraestructura. |
| --- | --- |

(60)

Por otra parte, la Comisión llegó a la conclusión provisional de que esta ventaja económica se financiaba mediante recursos estatales por lo que sería imputable al Estado. Por lo que respecta a los recursos estatales, la Comisión destacó que FBS era una empresa pública cuyos accionistas eran el Gobierno federal alemán y dos Estados federados (Länder). Además, ocho de los doce miembros del Consejo de Supervisión representaban a autoridades públicas. En consecuencia, la Comisión consideró que los recursos de FBS debían considerarse recursos estatales. Por lo que respecta a la imputabilidad al Estado de la medida 1, la Comisión resaltó, en particular, el carácter de las actividades de FBS, señalando que los aeropuertos desempeñan un papel fundamental en diversos ámbitos políticos y que las autoridades públicas en general «no están ausentes» cuando el operador de un aeropuerto toma decisiones sobre el desarrollo a largo plazo de la correspondiente infraestructura.

| (61) | La Comisión, en consecuencia, llegó a la conclusión de que la medida en cuestión podía constituir ayuda estatal. Dudaba sobre la compatibilidad de esta posible ayuda con el mercado interior, especialmente sobre la base de la excepción contemplada en el artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE. A este respecto, la Comisión señaló que la medida en cuestión sería ayuda de funcionamiento si se la pudiera considerar ayuda estatal, que no parecía necesaria para la consecución de un objetivo de interés común y que no acompañaba un proceso de reestructuración. La Comisión también tenía dudas sobre la compatibilidad de la medida con lo dispuesto en el artículo 106, apartado 2, del TFUE, señalando que las autoridades alemanas no habían indicado que se hubiera encomendado a FBS la prestación de servicios de interés económico general. La Comisión se remitió además a los puntos 34 y 35 de las Directrices comunitarias sobre la financiación de aeropuertos y las ayudas estatales de puesta en marcha destinadas a compañías aéreas que operen desde aeropuertos regionales («las Directrices sobre aviación») (27), según los cuales solo en casos excepcionales, la gestión de un aeropuerto en su conjunto puede considerarse un servicio económico de interés general. |
| --- | --- |

(61)

La Comisión, en consecuencia, llegó a la conclusión de que la medida en cuestión podía constituir ayuda estatal. Dudaba sobre la compatibilidad de esta posible ayuda con el mercado interior, especialmente sobre la base de la excepción contemplada en el artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE. A este respecto, la Comisión señaló que la medida en cuestión sería ayuda de funcionamiento si se la pudiera considerar ayuda estatal, que no parecía necesaria para la consecución de un objetivo de interés común y que no acompañaba un proceso de reestructuración. La Comisión también tenía dudas sobre la compatibilidad de la medida con lo dispuesto en el artículo 106, apartado 2, del TFUE, señalando que las autoridades alemanas no habían indicado que se hubiera encomendado a FBS la prestación de servicios de interés económico general. La Comisión se remitió además a los puntos 34 y 35 de las Directrices comunitarias sobre la financiación de aeropuertos y las ayudas estatales de puesta en marcha destinadas a compañías aéreas que operen desde aeropuertos regionales («las Directrices sobre aviación») (27), según los cuales solo en casos excepcionales, la gestión de un aeropuerto en su conjunto puede considerarse un servicio económico de interés general.

4.2.   Medida 2: acuerdo con easyJet de 2003

| (62) | En la Decisión de incoación la Comisión indicó que las tarifas aeroportuarias abonadas por easyJet eran sustancialmente inferiores a las previstas en el régimen de tarifas aplicable. Además, la Comisión subrayó que los incentivos financieros concedidos a otras LCC en Schönefeld se basaban en el régimen de tarifas aplicable en su momento, mientras que el acuerdo de 2003 con easyJet no incluía esa referencia «dinámica» al régimen de tarifas. La Comisión, en consecuencia, adoptó el punto de vista preliminar de que el acuerdo de 2003 con easyJet podía otorgar a esta compañía una ventaja selectiva que aparentemente falseaba la competencia y afectaba a los intercambios entre los Estados miembros. |
| --- | --- |

(62)

En la Decisión de incoación la Comisión indicó que las tarifas aeroportuarias abonadas por easyJet eran sustancialmente inferiores a las previstas en el régimen de tarifas aplicable. Además, la Comisión subrayó que los incentivos financieros concedidos a otras LCC en Schönefeld se basaban en el régimen de tarifas aplicable en su momento, mientras que el acuerdo de 2003 con easyJet no incluía esa referencia «dinámica» al régimen de tarifas. La Comisión, en consecuencia, adoptó el punto de vista preliminar de que el acuerdo de 2003 con easyJet podía otorgar a esta compañía una ventaja selectiva que aparentemente falseaba la competencia y afectaba a los intercambios entre los Estados miembros.

| (63) | La Comisión llegó, además, a la conclusión provisional de que esta medida se financiaba mediante recursos estatales y que sería imputable al Estado, basándose, entre otros, en los argumentos antes citados en la medida 1 que también son de aplicación a la medida 2. Además de estos argumentos, la Comisión indicó que era probable que la celebración de acuerdos como el suscrito con easyJet y otras LCC hubiera exigido la aprobación del Consejo de Supervisión, la mayoría de cuyos miembros eran representantes de autoridades públicas. La Comisión observó también que el régimen de tarifas aplicado por FSB tenía que ser aprobado por el Ministerio de Urbanismo, Vivienda y Transporte del Estado federado de Brandeburgo. Estos aspectos se consideran nuevos indicios de que la medida 2 (así como la medida 3) debe considerarse como imputable al Estado. La Comisión señaló asimismo que el Primer Ministro de Brandeburgo formaba parte del Consejo de supervisión de FBS, mientras que el ministro de Urbanismo, Vivienda y Transporte era su subordinado. |
| --- | --- |

(63)

La Comisión llegó, además, a la conclusión provisional de que esta medida se financiaba mediante recursos estatales y que sería imputable al Estado, basándose, entre otros, en los argumentos antes citados en la medida 1 que también son de aplicación a la medida 2. Además de estos argumentos, la Comisión indicó que era probable que la celebración de acuerdos como el suscrito con easyJet y otras LCC hubiera exigido la aprobación del Consejo de Supervisión, la mayoría de cuyos miembros eran representantes de autoridades públicas. La Comisión observó también que el régimen de tarifas aplicado por FSB tenía que ser aprobado por el Ministerio de Urbanismo, Vivienda y Transporte del Estado federado de Brandeburgo. Estos aspectos se consideran nuevos indicios de que la medida 2 (así como la medida 3) debe considerarse como imputable al Estado. La Comisión señaló asimismo que el Primer Ministro de Brandeburgo formaba parte del Consejo de supervisión de FBS, mientras que el ministro de Urbanismo, Vivienda y Transporte era su subordinado.

| (64) | La Comisión, además, expresó sus dudas sobre la compatibilidad de la medida con el mercado interior, si se considera como ayuda estatal, en particular por lo que respecta a las disposiciones de las Directrices sobre aviación. |
| --- | --- |

(64)

La Comisión, además, expresó sus dudas sobre la compatibilidad de la medida con el mercado interior, si se considera como ayuda estatal, en particular por lo que respecta a las disposiciones de las Directrices sobre aviación.

4.3.   Medida 3: relaciones con otras LCC distintas

| (65) | La Comisión explicó en la Decisión de incoación que el régimen de descuentos introducido en Schönefeld para fomentar el crecimiento del tráfico solo había beneficiado a determinadas compañías aéreas y subrayó la falta de transparencia de dicho régimen. La Comisión indicó que algunos de los acuerdos investigados se celebraron en un momento en el que el régimen de tarifas aplicable no incluía descuentos, y que el régimen de tarifas de 2004 se diseñó específicamente para proporcionar una base jurídica retroactiva a dichos acuerdos. Según la Comisión, el régimen de descuentos previsto en el régimen de tarifas de 2004 no podía entrar en vigor legalmente, ya que la aprobación del mencionado régimen de 2004 dependía de que se hubieran notificado a la Comisión Europea los correspondientes regímenes de tarifas, pero dicha notificación no tuvo lugar. (28) Teniendo en cuenta estos elementos, la Comisión adoptó el punto de vista preliminar de que los acuerdos de que se trata otorgaban una ventaja selectiva a las compañías aéreas en cuestión. Además, la Comisión adoptó el punto de vista de que esta ventaja económica aparentemente falseaba la competencia y afectaba a los intercambios entre los Estados miembros. |
| --- | --- |

(65)

La Comisión explicó en la Decisión de incoación que el régimen de descuentos introducido en Schönefeld para fomentar el crecimiento del tráfico solo había beneficiado a determinadas compañías aéreas y subrayó la falta de transparencia de dicho régimen. La Comisión indicó que algunos de los acuerdos investigados se celebraron en un momento en el que el régimen de tarifas aplicable no incluía descuentos, y que el régimen de tarifas de 2004 se diseñó específicamente para proporcionar una base jurídica retroactiva a dichos acuerdos. Según la Comisión, el régimen de descuentos previsto en el régimen de tarifas de 2004 no podía entrar en vigor legalmente, ya que la aprobación del mencionado régimen de 2004 dependía de que se hubieran notificado a la Comisión Europea los correspondientes regímenes de tarifas, pero dicha notificación no tuvo lugar. (28) Teniendo en cuenta estos elementos, la Comisión adoptó el punto de vista preliminar de que los acuerdos de que se trata otorgaban una ventaja selectiva a las compañías aéreas en cuestión. Además, la Comisión adoptó el punto de vista de que esta ventaja económica aparentemente falseaba la competencia y afectaba a los intercambios entre los Estados miembros.

| (66) | En relación con el uso de recursos estatales en la medida 3 y la imputabilidad de esta medida al Estado, la Comisión expuso los mismos argumentos que respecto al acuerdo con easyJet de 2003. |
| --- | --- |

(66)

En relación con el uso de recursos estatales en la medida 3 y la imputabilidad de esta medida al Estado, la Comisión expuso los mismos argumentos que respecto al acuerdo con easyJet de 2003.

| (67) | Por último, la Comisión expresó sus dudas sobre la compatibilidad de los regímenes de que se trata con el mercado interior, si se consideran como ayuda estatal, en particular por lo que respecta a las disposiciones de las Directrices sobre aviación. |
| --- | --- |

(67)

Por último, la Comisión expresó sus dudas sobre la compatibilidad de los regímenes de que se trata con el mercado interior, si se consideran como ayuda estatal, en particular por lo que respecta a las disposiciones de las Directrices sobre aviación.

4.4.   Medida 4: contrato de arrendamiento con easyJet de 2004

| (68) | Por lo que respecta al acuerdo entre FBS y easyJet para la utilización de la terminal B del aeropuerto de Schönefeld, la Comisión, en la Decisión de incoación, se remite a la sentencia del Tribunal regional de Potsdam (29). El Tribunal regional constató que se había concedido a easyJet el uso exclusivo de toda una terminal del aeropuerto (terminal B) y que las demás compañías aéreas que la habían usado anteriormente tuvieron que abandonarla. Esta terminal ofrecía diversas ventajas que no se daban en las demás terminales del aeropuerto Berlin-Schönefeld. La terminal dispone, por ejemplo, de un sistema de transporte de equipajes de varios niveles, lo que permite manipular los equipajes de forma considerablemente más rápida que los sistemas de transporte limitados a un nivel de las demás terminales. |
| --- | --- |

(68)

Por lo que respecta al acuerdo entre FBS y easyJet para la utilización de la terminal B del aeropuerto de Schönefeld, la Comisión, en la Decisión de incoación, se remite a la sentencia del Tribunal regional de Potsdam (29). El Tribunal regional constató que se había concedido a easyJet el uso exclusivo de toda una terminal del aeropuerto (terminal B) y que las demás compañías aéreas que la habían usado anteriormente tuvieron que abandonarla. Esta terminal ofrecía diversas ventajas que no se daban en las demás terminales del aeropuerto Berlin-Schönefeld. La terminal dispone, por ejemplo, de un sistema de transporte de equipajes de varios niveles, lo que permite manipular los equipajes de forma considerablemente más rápida que los sistemas de transporte limitados a un nivel de las demás terminales.

| (69) | Según la Comisión, el Tribunal regional había constatado que no existía razón alguna para conceder a easyJet un derecho exclusivo para utilizar la terminal B. Otras compañías aéreas que también utilizaban el aeropuerto de Berlin-Schönefeld habían despachado tantos pasajeros y ofrecido tantos enlaces como easyJet. Además de ello, la Comisión consideró que el alquiler exigido por FBS a easyJet por un importe de [...] EUR mensuales era inferior a los alquileres habituales en el mercado. |
| --- | --- |

(69)

Según la Comisión, el Tribunal regional había constatado que no existía razón alguna para conceder a easyJet un derecho exclusivo para utilizar la terminal B. Otras compañías aéreas que también utilizaban el aeropuerto de Berlin-Schönefeld habían despachado tantos pasajeros y ofrecido tantos enlaces como easyJet. Además de ello, la Comisión consideró que el alquiler exigido por FBS a easyJet por un importe de [...] EUR mensuales era inferior a los alquileres habituales en el mercado.

| (70) | En consecuencia, la Comisión adoptó el punto de vista preliminar de que el contrato de alquiler con easyJet de 2004 constituía una ventaja selectiva para easyJet. Además, la Comisión adoptó el punto de vista de que esta ventaja económica aparentemente falseaba la competencia y afectaba a los intercambios entre los Estados miembros. |
| --- | --- |

(70)

En consecuencia, la Comisión adoptó el punto de vista preliminar de que el contrato de alquiler con easyJet de 2004 constituía una ventaja selectiva para easyJet. Además, la Comisión adoptó el punto de vista de que esta ventaja económica aparentemente falseaba la competencia y afectaba a los intercambios entre los Estados miembros.

| (71) | En relación con el uso de recursos estatales en la medida 4 y la imputabilidad de esta medida al Estado, la Comisión expuso los mismos argumentos que respecto al acuerdo con easyJet de 2003. |
| --- | --- |

(71)

En relación con el uso de recursos estatales en la medida 4 y la imputabilidad de esta medida al Estado, la Comisión expuso los mismos argumentos que respecto al acuerdo con easyJet de 2003.

| (72) | Por último, la Comisión, expresó sus dudas sobre la compatibilidad de la medida con el mercado interior, si se considera como ayuda estatal, en particular por lo que respecta a las disposiciones de las Directrices sobre aviación. |
| --- | --- |

(72)

Por último, la Comisión, expresó sus dudas sobre la compatibilidad de la medida con el mercado interior, si se considera como ayuda estatal, en particular por lo que respecta a las disposiciones de las Directrices sobre aviación.

5.   OBSERVACIONES DE LOS INTERESADOS

5.1.   Air France

| (73) | Según Air France, las tarifas reducidas aplicadas por FBS en Schönefeld no son una medida general, ya que en este caso no se produjo el necesario anuncio público. Además, el período de vigencia del acuerdo con easyJet de 2003 (20 años) contradice la práctica decisoria de la Comisión. No había justificación objetiva para una ayuda financiera a largo plazo y no se pudo demostrar efecto incentivador alguno. |
| --- | --- |

(73)

Según Air France, las tarifas reducidas aplicadas por FBS en Schönefeld no son una medida general, ya que en este caso no se produjo el necesario anuncio público. Además, el período de vigencia del acuerdo con easyJet de 2003 (20 años) contradice la práctica decisoria de la Comisión. No había justificación objetiva para una ayuda financiera a largo plazo y no se pudo demostrar efecto incentivador alguno.

| (74) | Por lo que respecta a la utilización de la terminal B por easyJet, Air France opinaba que se trataba de la única terminal para la que estaba previsto el uso exclusivo por parte de una compañía aérea. El contrato de arrendamiento de easyJet de 2004 no fue objeto de procedimiento de licitación alguno. easyJet era la única compañía aérea que podía ofrecer en Schönefeld una entrega de equipajes cómoda y fiable. |
| --- | --- |

(74)

Por lo que respecta a la utilización de la terminal B por easyJet, Air France opinaba que se trataba de la única terminal para la que estaba previsto el uso exclusivo por parte de una compañía aérea. El contrato de arrendamiento de easyJet de 2004 no fue objeto de procedimiento de licitación alguno. easyJet era la única compañía aérea que podía ofrecer en Schönefeld una entrega de equipajes cómoda y fiable.

5.2.   Lufthansa

| (75) | Deutsche Lufthansa AG («Lufthansa») señaló en sus observaciones que el desarrollo comercial de los tres aeropuertos berlineses (Tegel, Schönefeld y Tempelhof) había sido muy positivo y que los resultados de explotación de los tres últimos años habían sido de alrededor de un [...] %. Lufthansa consideraba que Schönefeld se subvencionaba a través de las compañías aéreas que operaban en Tegel. |
| --- | --- |

(75)

Deutsche Lufthansa AG («Lufthansa») señaló en sus observaciones que el desarrollo comercial de los tres aeropuertos berlineses (Tegel, Schönefeld y Tempelhof) había sido muy positivo y que los resultados de explotación de los tres últimos años habían sido de alrededor de un [...] %. Lufthansa consideraba que Schönefeld se subvencionaba a través de las compañías aéreas que operaban en Tegel.

5.3.   Germania

| (76) | Germania Fluggesellschaft mbH («Germania») opinaba que las ventajas ofrecidas en Schönefeld debido al acuerdo de dominación y transferencia de beneficios entre FBS y BFG las financiaban los pasajeros que usaban Tegel. Según Germania, la forma en que se calculaban las tarifas y los vínculos entre las compañías que operaban en Schönefeld y Tegel, que según Germania debían considerarse como colusión, daban como resultado una subvención cruzada. En opinión de Germania, FBS no reaccionó como un inversor en una economía de mercado en relación con la compensación de pérdidas. Germania considera improbable que los costes de FBS en Schönefeld pudieran cubrirse por las operaciones. |
| --- | --- |

(76)

Germania Fluggesellschaft mbH («Germania») opinaba que las ventajas ofrecidas en Schönefeld debido al acuerdo de dominación y transferencia de beneficios entre FBS y BFG las financiaban los pasajeros que usaban Tegel. Según Germania, la forma en que se calculaban las tarifas y los vínculos entre las compañías que operaban en Schönefeld y Tegel, que según Germania debían considerarse como colusión, daban como resultado una subvención cruzada. En opinión de Germania, FBS no reaccionó como un inversor en una economía de mercado en relación con la compensación de pérdidas. Germania considera improbable que los costes de FBS en Schönefeld pudieran cubrirse por las operaciones.

| (77) | Germania arguyó que las compañías aéreas de Schönefeld recibían ayuda de funcionamiento como resultado de acuerdos individuales sobre las tarifas aeroportuarias. Además, según Germania, el régimen de tarifas de 2004 no se autorizó ni se publicó. |
| --- | --- |

(77)

Germania arguyó que las compañías aéreas de Schönefeld recibían ayuda de funcionamiento como resultado de acuerdos individuales sobre las tarifas aeroportuarias. Además, según Germania, el régimen de tarifas de 2004 no se autorizó ni se publicó.

| (78) | Según Germania, el alquiler cobrado a easyJet por el uso de la terminal B no correspondía al precio habitual del mercado. Cabía, pues, asimilarlo a un trato favorable y a una ayuda estatal. El uso exclusivo de toda la terminal permitió a easyJet ofrecer un servicio más eficiente, mientras que otras compañías no gozaron de una oportunidad similar. |
| --- | --- |

(78)

Según Germania, el alquiler cobrado a easyJet por el uso de la terminal B no correspondía al precio habitual del mercado. Cabía, pues, asimilarlo a un trato favorable y a una ayuda estatal. El uso exclusivo de toda la terminal permitió a easyJet ofrecer un servicio más eficiente, mientras que otras compañías no gozaron de una oportunidad similar.

5.4.   DBA

| (79) | Según DBA Luftfahrtgesellschaft («DBA»), una compañía aérea de bajo coste controlada por Air Berlin hasta que dejó de funcionar en 2008, la competencia de precios en el mercado del transporte aéreo de Berlín era especialmente cruda. El entorno competitivo se había agudizado con la aplicación de la estrategia LCC en Schönefeld, en particular con la entrada de Germanwings y easyJet. De esta forma, las compañías que operaban desde Tegel, especialmente las otras compañías de bajo coste como Air Berlin/DBA, se vieron sometidas a presión. |
| --- | --- |

(79)

Según DBA Luftfahrtgesellschaft («DBA»), una compañía aérea de bajo coste controlada por Air Berlin hasta que dejó de funcionar en 2008, la competencia de precios en el mercado del transporte aéreo de Berlín era especialmente cruda. El entorno competitivo se había agudizado con la aplicación de la estrategia LCC en Schönefeld, en particular con la entrada de Germanwings y easyJet. De esta forma, las compañías que operaban desde Tegel, especialmente las otras compañías de bajo coste como Air Berlin/DBA, se vieron sometidas a presión.

| (80) | De acuerdo con DBA, el alquiler abonado por easyJet por la terminal B no correspondía al precio habitual de mercado. Además, el uso exclusivo del equipo de transporte de equipajes de la terminal B suponía trato preferencial, lo que era relevante de cara a las normas sobre ayudas estatales. |
| --- | --- |

(80)

De acuerdo con DBA, el alquiler abonado por easyJet por la terminal B no correspondía al precio habitual de mercado. Además, el uso exclusivo del equipo de transporte de equipajes de la terminal B suponía trato preferencial, lo que era relevante de cara a las normas sobre ayudas estatales.

5.5.   Association of European Airlines

| (81) | La Association of European Airlines («AEA», Asociación de Compañías Aéreas Europeas), que representa los intereses de las compañías europeas, opinaba que una subvención cruzada entre Tegel y Schönefeld, y entre los miembros de la AEA que operaban principalmente desde Tegel y las compañías subvencionadas que competían con ellas y que tenían su base en Schönefeld, era discriminatoria. Según la AEA, sin esta subvención cruzada contraria a la competencia, las compañías aéreas que operaban desde Schönefeld no serían viables económicamente y las tarifas de Tegel podrían haber sido mucho más bajas. Como Tegel se encuentra geográficamente muy cerca de Schönefeld, las subvenciones no eran necesarias desde el punto de vista público. |
| --- | --- |

(81)

La Association of European Airlines («AEA», Asociación de Compañías Aéreas Europeas), que representa los intereses de las compañías europeas, opinaba que una subvención cruzada entre Tegel y Schönefeld, y entre los miembros de la AEA que operaban principalmente desde Tegel y las compañías subvencionadas que competían con ellas y que tenían su base en Schönefeld, era discriminatoria. Según la AEA, sin esta subvención cruzada contraria a la competencia, las compañías aéreas que operaban desde Schönefeld no serían viables económicamente y las tarifas de Tegel podrían haber sido mucho más bajas. Como Tegel se encuentra geográficamente muy cerca de Schönefeld, las subvenciones no eran necesarias desde el punto de vista público.

| (82) | Además, en opinión de la AEA, las medidas a que se hace referencia en la Decisión de incoación no estaban justificadas objetivamente, los descuentos e incentivos eran arbitrarios y discriminatorios y, por consiguiente, incompatibles con las Directrices sobre aviación. |
| --- | --- |

(82)

Además, en opinión de la AEA, las medidas a que se hace referencia en la Decisión de incoación no estaban justificadas objetivamente, los descuentos e incentivos eran arbitrarios y discriminatorios y, por consiguiente, incompatibles con las Directrices sobre aviación.

5.6.   Germanwings

| (83) | Germanwings indicó que FBS se había comportado siempre respecto a ella como un inversor privado en una economía de mercado. A pesar de la reducción gradual de los descuentos concedidos, Germanwings había ampliado su red de rutas desde Schönefeld. La compañía había confiado en que los acuerdos financieros con FBS se atenían a la normativa, en particular debido a que los tres aeropuertos de Berlín formaban un sistema aeroportuario unificado. |
| --- | --- |

(83)

Germanwings indicó que FBS se había comportado siempre respecto a ella como un inversor privado en una economía de mercado. A pesar de la reducción gradual de los descuentos concedidos, Germanwings había ampliado su red de rutas desde Schönefeld. La compañía había confiado en que los acuerdos financieros con FBS se atenían a la normativa, en particular debido a que los tres aeropuertos de Berlín formaban un sistema aeroportuario unificado.

| (84) | Germanwings explicó que no se habían considerado los aeropuertos de Hamburgo, Dresde, Leipzig o Lübeck (30) como alternativas competitivas apropiadas a Schönefeld, ya que la compañía operaba sobre todo rutas domésticas en Alemania. Debido a la breve duración del vuelo en las rutas interiores, los citados aeropuertos estaban demasiado alejados de Berlín como para poderlos considerar alternativas apropiadas respecto a Schönefeld. |
| --- | --- |

(84)

Germanwings explicó que no se habían considerado los aeropuertos de Hamburgo, Dresde, Leipzig o Lübeck (30) como alternativas competitivas apropiadas a Schönefeld, ya que la compañía operaba sobre todo rutas domésticas en Alemania. Debido a la breve duración del vuelo en las rutas interiores, los citados aeropuertos estaban demasiado alejados de Berlín como para poderlos considerar alternativas apropiadas respecto a Schönefeld.

| (85) | Germanwings señaló además que el alquiler de la terminal B a easyJet era contrario a las normas de competencia y a las de ayudas estatales, ya que easyJet no había participado en la financiación de la terminal B y el alquiler se había efectuado sin el correspondiente procedimiento de licitación. Además, el precio del alquiler era demasiado bajo dado que la terminal B, a diferencia de las terminales A y C, disponía de una instalación moderna de transporte de equipajes. |
| --- | --- |

(85)

Germanwings señaló además que el alquiler de la terminal B a easyJet era contrario a las normas de competencia y a las de ayudas estatales, ya que easyJet no había participado en la financiación de la terminal B y el alquiler se había efectuado sin el correspondiente procedimiento de licitación. Además, el precio del alquiler era demasiado bajo dado que la terminal B, a diferencia de las terminales A y C, disponía de una instalación moderna de transporte de equipajes.

5.7.   Aeropuerto de Lübeck

| (86) | El aeropuerto de Lübeck señaló que no había observado incidencias negativas de la estrategia comercial de FBS en el mercado. |
| --- | --- |

(86)

El aeropuerto de Lübeck señaló que no había observado incidencias negativas de la estrategia comercial de FBS en el mercado.

5.8.   Ryanair

| (87) | Ryanair consideraba que, por lo que respecta a los vuelos de distancias cortas y medias, no existía competencia entre los aeropuertos de Dresde, Hamburgo y Lübeck, por una parte, y Schönefeld por otra. La distancia entre Schönefeld y Dresde, Hamburgo o Lübeck era demasiado grande como para que existiera competencia de ese tipo. En consecuencia, un acuerdo con Schönefeld no tenía consecuencias sobre los citados aeropuertos. |
| --- | --- |

(87)

Ryanair consideraba que, por lo que respecta a los vuelos de distancias cortas y medias, no existía competencia entre los aeropuertos de Dresde, Hamburgo y Lübeck, por una parte, y Schönefeld por otra. La distancia entre Schönefeld y Dresde, Hamburgo o Lübeck era demasiado grande como para que existiera competencia de ese tipo. En consecuencia, un acuerdo con Schönefeld no tenía consecuencias sobre los citados aeropuertos.

| (88) | Ryanair señaló que las tarifas que pagaba en Schönefeld eran idénticas a las del régimen de tarifas, que se atenían a la práctica habitual del sector. El acuerdo con FBS era similar a los acuerdos suscritos con toda una serie de aeropuertos privados y se habría celebrado de la misma forma con un inversor en una economía de mercado. Ryanair facilitó un estudio de un consultor [...] en el que se examinaban los acuerdos contractuales entre Ryanair y FBS. Sobre la base del análisis comparativo del aeropuerto de Schönefeld con los de Liverpool y Luton, el consultor llegó a la conclusión que el comportamiento de FBS respecto a Ryanair se atenía a lo que podía esperarse de un inversor privado en una economía de mercado. |
| --- | --- |

(88)

Ryanair señaló que las tarifas que pagaba en Schönefeld eran idénticas a las del régimen de tarifas, que se atenían a la práctica habitual del sector. El acuerdo con FBS era similar a los acuerdos suscritos con toda una serie de aeropuertos privados y se habría celebrado de la misma forma con un inversor en una economía de mercado. Ryanair facilitó un estudio de un consultor [...] en el que se examinaban los acuerdos contractuales entre Ryanair y FBS. Sobre la base del análisis comparativo del aeropuerto de Schönefeld con los de Liverpool y Luton, el consultor llegó a la conclusión que el comportamiento de FBS respecto a Ryanair se atenía a lo que podía esperarse de un inversor privado en una economía de mercado.

| (89) | Ryanair opinaba que Berlín era un importante centro económico y administrativo, como Londres o Milán, y por lo tanto un importante destino europeo. En consecuencia, las compañías aéreas que volaban a Berlín podían contar con un número suficiente de pasajeros que desearan volar allí. |
| --- | --- |

(89)

Ryanair opinaba que Berlín era un importante centro económico y administrativo, como Londres o Milán, y por lo tanto un importante destino europeo. En consecuencia, las compañías aéreas que volaban a Berlín podían contar con un número suficiente de pasajeros que desearan volar allí.

5.9.   easyJet

| (90) | Por lo que respecta al acuerdo con easyJet de 2003, esta compañía arguye que un operador en una economía de mercado que actuara en lugar de FBS habría adoptado también este tipo de estrategia. De hecho, la medida aportó a FBS un importante incremento en el número de pasajeros y mejoró sus resultados anuales. |
| --- | --- |

(90)

Por lo que respecta al acuerdo con easyJet de 2003, esta compañía arguye que un operador en una economía de mercado que actuara en lugar de FBS habría adoptado también este tipo de estrategia. De hecho, la medida aportó a FBS un importante incremento en el número de pasajeros y mejoró sus resultados anuales.

| (91) | easyJet señaló, además, que la existencia de un acuerdo de tarifas individual entre FBS y easyJet no suponía necesariamente que se hubieran concedido descuentos discriminatorios. easyJet mantenía el punto de vista de que otras compañías aéreas que operaran con unos objetivos de crecimiento comparables habrían recibido exactamente el mismo trato que easyJet. En cualquier caso, los descuentos estaban justificados habida cuenta de las economías de escala ofrecidas por easyJet. Una gran parte de los pasajeros de Schönefeld eran clientes de easyJet con lo que esta compañía había hecho una aportación desproporcionada a la mejora de los resultados de FBS. |
| --- | --- |

(91)

easyJet señaló, además, que la existencia de un acuerdo de tarifas individual entre FBS y easyJet no suponía necesariamente que se hubieran concedido descuentos discriminatorios. easyJet mantenía el punto de vista de que otras compañías aéreas que operaran con unos objetivos de crecimiento comparables habrían recibido exactamente el mismo trato que easyJet. En cualquier caso, los descuentos estaban justificados habida cuenta de las economías de escala ofrecidas por easyJet. Una gran parte de los pasajeros de Schönefeld eran clientes de easyJet con lo que esta compañía había hecho una aportación desproporcionada a la mejora de los resultados de FBS.

| (92) | Por lo que respecta al uso de la terminal B, easyJet señaló que no se trataba de una terminal aeroportuaria finalizada. De hecho la zona alquilada por easyJet era una zona de facturación separada y el correspondiente espacio para oficinas de la terminal norte de Schönefeld. La superficie era en gran medida de acceso público y la utilizaban también pasajeros de otras compañías aéreas. En el momento en que se suscribió el acuerdo con easyJet, la terminal B, disponía de suficiente espacio libre. Por esta razón otras compañías aéreas no sufrieron desventaja alguna. easyJet destacó que, desde que empezó sus vuelos en Schönefeld en 2004 fue la compañía con el mayor número de pasajeros, con diferencia. Por ello estaba justificado objetivamente el uso exclusivo de determinadas zonas de la terminal B. |
| --- | --- |

(92)

Por lo que respecta al uso de la terminal B, easyJet señaló que no se trataba de una terminal aeroportuaria finalizada. De hecho la zona alquilada por easyJet era una zona de facturación separada y el correspondiente espacio para oficinas de la terminal norte de Schönefeld. La superficie era en gran medida de acceso público y la utilizaban también pasajeros de otras compañías aéreas. En el momento en que se suscribió el acuerdo con easyJet, la terminal B, disponía de suficiente espacio libre. Por esta razón otras compañías aéreas no sufrieron desventaja alguna. easyJet destacó que, desde que empezó sus vuelos en Schönefeld en 2004 fue la compañía con el mayor número de pasajeros, con diferencia. Por ello estaba justificado objetivamente el uso exclusivo de determinadas zonas de la terminal B.

| (93) | Además, el sistema de transporte de equipajes de la terminal B solo reflejaba, según easyJet, el estándar técnico habitual, por lo que no le suponía ninguna ventaja respecto a otras compañías. |
| --- | --- |

(93)

Además, el sistema de transporte de equipajes de la terminal B solo reflejaba, según easyJet, el estándar técnico habitual, por lo que no le suponía ninguna ventaja respecto a otras compañías.

| (94) | En relación con el valor de mercado de la terminal B, easyJet señaló que el alquiler que pagaba era superior al alquiler de mercado de la terminal B, ya que esta no era suficiente para cubrir sus necesidades de capacidad. Por esta razón los alquileres solo se podían comparar con superficies similares en el aeropuerto de Schönefeld o – en relación con las oficinas – con espacios de oficinas en la cercanía inmediata del aeropuerto. |
| --- | --- |

(94)

En relación con el valor de mercado de la terminal B, easyJet señaló que el alquiler que pagaba era superior al alquiler de mercado de la terminal B, ya que esta no era suficiente para cubrir sus necesidades de capacidad. Por esta razón los alquileres solo se podían comparar con superficies similares en el aeropuerto de Schönefeld o – en relación con las oficinas – con espacios de oficinas en la cercanía inmediata del aeropuerto.

5.10.   FBS

| (95) | FBS hace referencia a la especial situación de Berlín, a saber, el sistema de aeropuertos (compuesto originalmente por tres aeropuertos) y los planes para la construcción del aeropuerto central Berlin Brandenburg (BER). En 2003 Schönefeld operaba solo con la mitad de su capacidad de tráfico y no llegaba a cubrir sus costes operativos. Según señaló FBS, el cierre de Schönefeld hubiera conducido, entre otras cosas a la pérdida de su autorización de funcionamiento, que era imprescindible para que el BER pudiera ser operativo. |
| --- | --- |

(95)

FBS hace referencia a la especial situación de Berlín, a saber, el sistema de aeropuertos (compuesto originalmente por tres aeropuertos) y los planes para la construcción del aeropuerto central Berlin Brandenburg (BER). En 2003 Schönefeld operaba solo con la mitad de su capacidad de tráfico y no llegaba a cubrir sus costes operativos. Según señaló FBS, el cierre de Schönefeld hubiera conducido, entre otras cosas a la pérdida de su autorización de funcionamiento, que era imprescindible para que el BER pudiera ser operativo.

| (96) | FBS indicó que los supuestos aeropuertos competidores entre sí, citados por la Comisión en su Decisión de incoación, no competían realmente con el de Berlín porque la distancia geográfica entre ellos era demasiado grande. |
| --- | --- |

(96)

FBS indicó que los supuestos aeropuertos competidores entre sí, citados por la Comisión en su Decisión de incoación, no competían realmente con el de Berlín porque la distancia geográfica entre ellos era demasiado grande.

| (97) | Respecto al acuerdo de dominación y transferencia de beneficios, FBS argumentó que dichos acuerdos entre empresas de un mismo grupo estaban a la orden del día en el mundo empresarial. FBS mantenía el punto de vista de que la transferencia de beneficios entre los tres aeropuertos de Berlín era una simple cuestión interna de la empresa. Según FBS, el sistema aeroportuario formaba una sola empresa, perseguía un interés común y estaba mutuamente ligado por el Derecho de sociedades. El sistema aeroportuario representaba un único mercado geográfico y de producto. Se trataba, por consiguiente, de una práctica habitual de mercado y, además, en el presente caso, tenía sentido desde el punto de vista comercial. |
| --- | --- |

(97)

Respecto al acuerdo de dominación y transferencia de beneficios, FBS argumentó que dichos acuerdos entre empresas de un mismo grupo estaban a la orden del día en el mundo empresarial. FBS mantenía el punto de vista de que la transferencia de beneficios entre los tres aeropuertos de Berlín era una simple cuestión interna de la empresa. Según FBS, el sistema aeroportuario formaba una sola empresa, perseguía un interés común y estaba mutuamente ligado por el Derecho de sociedades. El sistema aeroportuario representaba un único mercado geográfico y de producto. Se trataba, por consiguiente, de una práctica habitual de mercado y, además, en el presente caso, tenía sentido desde el punto de vista comercial.

| (98) | FBS se oponía a algunas de las conclusiones provisionales de la Decisión de incoación en relación con el uso de recursos estatales. Según la empresa, el hecho de que las autoridades públicas debieran aprobar el régimen de tarifas no era suficiente para concluir que los recursos de FBS estaban controlados por el Estado. Según FBS, el sistema del régimen de tarifas se aplicaba por igual a los accionistas públicos y privados de los aeropuertos y tenía en cuenta el interés público en el funcionamiento del transporte aéreo, de acuerdo con las normas jurídicas. De acuerdo con FBS, el Primer Ministro de Brandeburgo, que también era miembro del Consejo de Supervisión de FBS, no podía dar instrucciones al ministro responsable de aprobar el régimen de tarifas. Además, a la hora de fijar las tarifas, la relación jurídica entre los aeropuertos y las compañías aéreas se regía exclusivamente por el Derecho privado y era vinculante de conformidad con el Derecho civil, independientemente de su aprobación por la autoridad pertinente. |
| --- | --- |

(98)

FBS se oponía a algunas de las conclusiones provisionales de la Decisión de incoación en relación con el uso de recursos estatales. Según la empresa, el hecho de que las autoridades públicas debieran aprobar el régimen de tarifas no era suficiente para concluir que los recursos de FBS estaban controlados por el Estado. Según FBS, el sistema del régimen de tarifas se aplicaba por igual a los accionistas públicos y privados de los aeropuertos y tenía en cuenta el interés público en el funcionamiento del transporte aéreo, de acuerdo con las normas jurídicas. De acuerdo con FBS, el Primer Ministro de Brandeburgo, que también era miembro del Consejo de Supervisión de FBS, no podía dar instrucciones al ministro responsable de aprobar el régimen de tarifas. Además, a la hora de fijar las tarifas, la relación jurídica entre los aeropuertos y las compañías aéreas se regía exclusivamente por el Derecho privado y era vinculante de conformidad con el Derecho civil, independientemente de su aprobación por la autoridad pertinente.

| (99) | FBS explicó también que el régimen de tarifas tenía el mismo efecto que los términos comerciales generales y formaba parte integrante del acuerdo entre un aeropuerto y una compañía aérea independientemente de cualquier aprobación oficial. El régimen de tarifas —incluidos los sistemas de descuentos— se ofrecía desde el 1 de mayo de 2004 indistintamente a todas las compañías aéreas. Los regímenes contractuales individuales solo servían para establecer términos de liquidación bilaterales y fijar en detalle los objetivos. Estos acuerdos no concedían ventajas especiales. |
| --- | --- |

(99)

FBS explicó también que el régimen de tarifas tenía el mismo efecto que los términos comerciales generales y formaba parte integrante del acuerdo entre un aeropuerto y una compañía aérea independientemente de cualquier aprobación oficial. El régimen de tarifas —incluidos los sistemas de descuentos— se ofrecía desde el 1 de mayo de 2004 indistintamente a todas las compañías aéreas. Los regímenes contractuales individuales solo servían para establecer términos de liquidación bilaterales y fijar en detalle los objetivos. Estos acuerdos no concedían ventajas especiales.

| (100) | FBS argumentaba que en 2003, tras el fallido intento de privatizar la empresa, y debido a los diferentes modelos de utilización de los dos principales aeropuertos de Berlín —con Tegel funcionando al límite de su capacidad total sin posibilidades significativas de expansión, frente a Schönefeld que todavía tenía gran capacidad libre y además era la futura localización del VER— tuvo que tomar medidas para que el transporte aéreo del gran Berlín funcionara sobre una base sostenible y económicamente eficiente. |
| --- | --- |

(100)

FBS argumentaba que en 2003, tras el fallido intento de privatizar la empresa, y debido a los diferentes modelos de utilización de los dos principales aeropuertos de Berlín —con Tegel funcionando al límite de su capacidad total sin posibilidades significativas de expansión, frente a Schönefeld que todavía tenía gran capacidad libre y además era la futura localización del VER— tuvo que tomar medidas para que el transporte aéreo del gran Berlín funcionara sobre una base sostenible y económicamente eficiente.

| (101) | FBS explicó, además, que era necesario, en interés del grupo FBS, mantener el funcionamiento de Schönefeld de cara a la futura actividad del BER. Según FBS, incluso un cierre temporal de Schönefeld habría hecho imposible, de facto, alcanzar el objetivo estratégico a largo plazo —de que en dicho emplazamiento funcionara un aeropuerto centralizado de Berlín—. |
| --- | --- |

(101)

FBS explicó, además, que era necesario, en interés del grupo FBS, mantener el funcionamiento de Schönefeld de cara a la futura actividad del BER. Según FBS, incluso un cierre temporal de Schönefeld habría hecho imposible, de facto, alcanzar el objetivo estratégico a largo plazo —de que en dicho emplazamiento funcionara un aeropuerto centralizado de Berlín—.

| (102) | De acuerdo con lo señalado por FBS, era necesario, por lo tanto, que Schönefeld siguiera funcionando, de la forma económicamente más eficiente posible, entre 2003 y la apertura del aeropuerto BER. FBS añadió que, para una mejor utilización de las capacidades disponibles de Schönefeld, decidió aplicar la estrategia LCC propuesta por un reconocido consultor. Esta estrategia LCC se consideró como la opción económicamente más favorable para FBS, ya que el régimen de tarifas que proponía, con el sistema de incentivos limitados y degresivos previstos en él, era el que parecía más propicio para incrementar el tráfico en Schönefeld. |
| --- | --- |

(102)

De acuerdo con lo señalado por FBS, era necesario, por lo tanto, que Schönefeld siguiera funcionando, de la forma económicamente más eficiente posible, entre 2003 y la apertura del aeropuerto BER. FBS añadió que, para una mejor utilización de las capacidades disponibles de Schönefeld, decidió aplicar la estrategia LCC propuesta por un reconocido consultor. Esta estrategia LCC se consideró como la opción económicamente más favorable para FBS, ya que el régimen de tarifas que proponía, con el sistema de incentivos limitados y degresivos previstos en él, era el que parecía más propicio para incrementar el tráfico en Schönefeld.

| (103) | Según FBS, la estrategia LCC tuvo considerable éxito. El número de pasajeros de Schönefeld se incrementó sin que se redujeran los volúmenes de pasajeros de los demás aeropuertos de Berlín. FBS destacó que el incremento del tráfico hizo aumentar los ingresos, superándose rápidamente las dificultades económicas. Ya en 2006, el resultado de explotación (EBIT) de FBS fue positivo por vez primera. Según FBS esta tendencia positiva iba a continuar, lo que era de especial importancia para la capacidad financiera del nuevo aeropuerto. |
| --- | --- |

(103)

Según FBS, la estrategia LCC tuvo considerable éxito. El número de pasajeros de Schönefeld se incrementó sin que se redujeran los volúmenes de pasajeros de los demás aeropuertos de Berlín. FBS destacó que el incremento del tráfico hizo aumentar los ingresos, superándose rápidamente las dificultades económicas. Ya en 2006, el resultado de explotación (EBIT) de FBS fue positivo por vez primera. Según FBS esta tendencia positiva iba a continuar, lo que era de especial importancia para la capacidad financiera del nuevo aeropuerto.

| (104) | FBS indicó que el cambio estratégico iniciado en 2003 había sido esencial por razones económicas y que, al dar ese paso, FBS se había comportado como un inversor prudente en una economía de mercado. Sobre la base del plan comercial subyacente en la estrategia LCC, FBS estaba en situación de pronosticar que las operaciones del aeropuerto no iban a seguir siendo no rentables. FBS se remitió al estudio encargado a la empresa de auditoría [...] («estudio del primer experto»). Este estudio finalizado en 2007 confirmó que, desde la perspectiva de un inversor en una economía de mercado, tenía sentido aplicar la estrategia LCC e introducir el correspondiente régimen de tarifas. |
| --- | --- |

(104)

FBS indicó que el cambio estratégico iniciado en 2003 había sido esencial por razones económicas y que, al dar ese paso, FBS se había comportado como un inversor prudente en una economía de mercado. Sobre la base del plan comercial subyacente en la estrategia LCC, FBS estaba en situación de pronosticar que las operaciones del aeropuerto no iban a seguir siendo no rentables. FBS se remitió al estudio encargado a la empresa de auditoría [...] («estudio del primer experto»). Este estudio finalizado en 2007 confirmó que, desde la perspectiva de un inversor en una economía de mercado, tenía sentido aplicar la estrategia LCC e introducir el correspondiente régimen de tarifas.

| (105) | FBS explicó que los acuerdos individuales suscritos con determinadas LCC antes de la entrada en vigor del régimen de tarifas de 2004, habían sido necesarios para aplicar la estrategia LCC con el fin de ofrecer a las compañías aéreas un incentivo para que se instalaran en Schönefeld. FBS se remitió a un segundo estudio, encargado a la empresa de auditoría [...], que también se finalizó en 2007. En el marco de este estudio, [...] analizaba la rentabilidad de los diferentes acuerdos que constituían la medida 3 y concluía que FBS se había comportado como un inversor prudente en una economía de mercado al celebrar cada uno de ellos. Todos los acuerdos individuales con las diferentes compañías aéreas se habían suscrito sobre la base de consideraciones puramente económicas y con el fin de mejorar la situación de FBS a corto plazo. |
| --- | --- |

(105)

FBS explicó que los acuerdos individuales suscritos con determinadas LCC antes de la entrada en vigor del régimen de tarifas de 2004, habían sido necesarios para aplicar la estrategia LCC con el fin de ofrecer a las compañías aéreas un incentivo para que se instalaran en Schönefeld. FBS se remitió a un segundo estudio, encargado a la empresa de auditoría [...], que también se finalizó en 2007. En el marco de este estudio, [...] analizaba la rentabilidad de los diferentes acuerdos que constituían la medida 3 y concluía que FBS se había comportado como un inversor prudente en una economía de mercado al celebrar cada uno de ellos. Todos los acuerdos individuales con las diferentes compañías aéreas se habían suscrito sobre la base de consideraciones puramente económicas y con el fin de mejorar la situación de FBS a corto plazo.

| (106) | En relación con el acuerdo con easyJet de 2003, FBS consideraba que había sido un componente esencial de la estrategia LCC y que no constituía ayuda estatal. La estrategia LCC había creado un incentivo para que easyJet, una de las principales LCC de Europa, se instalara en Schönefeld. |
| --- | --- |

(106)

En relación con el acuerdo con easyJet de 2003, FBS consideraba que había sido un componente esencial de la estrategia LCC y que no constituía ayuda estatal. La estrategia LCC había creado un incentivo para que easyJet, una de las principales LCC de Europa, se instalara en Schönefeld.

| (107) | Basándose en el éxito del acuerdo con easyJet (considerado «arrendatario de prestigio»), FBS pudo convencer a otras compañías aéreas para que se instalaran en Schönefeld. La relación contractual con easyJet (incluida la obligación de que esta compañía basara un número mínimo de aviones en Schönefeld) garantizó a ambas partes una elevada seguridad de planificación y contribuyó en gran medida a incrementar la rentabilidad de Schönefeld. |
| --- | --- |

(107)

Basándose en el éxito del acuerdo con easyJet (considerado «arrendatario de prestigio»), FBS pudo convencer a otras compañías aéreas para que se instalaran en Schönefeld. La relación contractual con easyJet (incluida la obligación de que esta compañía basara un número mínimo de aviones en Schönefeld) garantizó a ambas partes una elevada seguridad de planificación y contribuyó en gran medida a incrementar la rentabilidad de Schönefeld.

| (108) | FBS arguyó que el acuerdo con easyJet de 2003 no difería básicamente del régimen de tarifas de 2004 y no había supuesto una concesión indebida de ventajas. FBS señaló, además, que el acuerdo modificativo con easyJet de 2007 hacía referencia expresa al régimen de tarifas de 2006, aplicable en ese momento. |
| --- | --- |

(108)

FBS arguyó que el acuerdo con easyJet de 2003 no difería básicamente del régimen de tarifas de 2004 y no había supuesto una concesión indebida de ventajas. FBS señaló, además, que el acuerdo modificativo con easyJet de 2007 hacía referencia expresa al régimen de tarifas de 2006, aplicable en ese momento.

| (109) | FBS resaltó, además, que los contratos individuales con las LCC se habían suscrito antes de la adopción de las Directrices sobre aviación de 2005. Algunos contratos se suscribieron incluso antes de que la Comisión adoptara la Decisión Charleroi
   (31). |
| --- | --- |

(109)

FBS resaltó, además, que los contratos individuales con las LCC se habían suscrito antes de la adopción de las Directrices sobre aviación de 2005. Algunos contratos se suscribieron incluso antes de que la Comisión adoptara la Decisión Charleroi
   (31).

| (110) | Según FBS, alquilar instalaciones de la terminal B a easyJet no le otorgó a esta ventaja particular alguna. La asignación de una terminal completa a easyJet se efectuó por razones económicas y prácticas, debido al elevado número de pasajeros de esta compañía en Schönefeld. easyJet había abonado el precio habitual de mercado, que se acordó sobre la base de los alquileres ya aplicados en Schönefeld. La asignación de terminales es una práctica habitual en los aeropuertos alemanes e internacionales. Además, no había derechos de publicidad que otorgaran a easyJet ventaja alguna sobre otras compañías aéreas, ya que – como las demás compañías aéreas – dispone de derechos de publicidad solo en la zona de facturación. |
| --- | --- |

(110)

Según FBS, alquilar instalaciones de la terminal B a easyJet no le otorgó a esta ventaja particular alguna. La asignación de una terminal completa a easyJet se efectuó por razones económicas y prácticas, debido al elevado número de pasajeros de esta compañía en Schönefeld. easyJet había abonado el precio habitual de mercado, que se acordó sobre la base de los alquileres ya aplicados en Schönefeld. La asignación de terminales es una práctica habitual en los aeropuertos alemanes e internacionales. Además, no había derechos de publicidad que otorgaran a easyJet ventaja alguna sobre otras compañías aéreas, ya que – como las demás compañías aéreas – dispone de derechos de publicidad solo en la zona de facturación.

6.   OBSERVACIONES DE ALEMANIA

6.1.   Influencia estatal

| (111) | Alemania señaló que los recursos de FBS no estaban controlados por el Estado ni se podían imputar a este. Según Alemania, los incentivos y descuentos en cuestión no se financiaron con recursos públicos, sino que eran resultado de las actividades comerciales de una empresa que funcionaba de conformidad con el Derecho privado. |
| --- | --- |

(111)

Alemania señaló que los recursos de FBS no estaban controlados por el Estado ni se podían imputar a este. Según Alemania, los incentivos y descuentos en cuestión no se financiaron con recursos públicos, sino que eran resultado de las actividades comerciales de una empresa que funcionaba de conformidad con el Derecho privado.

| (112) | Alemania explicó en este contexto que FBS y sus filiales, a pesar de la participación estatal, no formaban parte de la Administración Pública, sino que se habían sometido expresamente a los principios de la competencia y el mercado libre. Alemania añadió que los accionistas estatales de FBS esperaban la obtención de beneficios. |
| --- | --- |

(112)

Alemania explicó en este contexto que FBS y sus filiales, a pesar de la participación estatal, no formaban parte de la Administración Pública, sino que se habían sometido expresamente a los principios de la competencia y el mercado libre. Alemania añadió que los accionistas estatales de FBS esperaban la obtención de beneficios.

6.2.   Acuerdo de dominación y transferencia de beneficios (Medida 1)

| (113) | Alemania considera que el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios no incluye subvención cruzada alguna que pueda representar ayuda estatal. |
| --- | --- |

(113)

Alemania considera que el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios no incluye subvención cruzada alguna que pueda representar ayuda estatal.

| (114) | Alemania resaltó que, tanto en términos de Derecho público como de normativa de la Unión (32), los aeropuertos de Berlín estaban vinculados de tal forma entre sí que constituían un único «sistema aeroportuario». La finalidad de tal sistema aeroportuario era considerar los diferentes aeropuertos como un aeropuerto único con diferentes pistas de despegue y aterrizaje. En consecuencia, FBS y BFG debían considerarse como una sola empresa. Alemania hace la observación de que la misma Comisión ha hecho referencia a un acuerdo de dominación y transferencia de beneficios, una infraestructura informática conjunta, funciones clave centralizadas y planes empresariales conjuntos como criterios para considerar las empresas individuales dentro de un grupo como no autónomas (33). |
| --- | --- |

(114)

Alemania resaltó que, tanto en términos de Derecho público como de normativa de la Unión (32), los aeropuertos de Berlín estaban vinculados de tal forma entre sí que constituían un único «sistema aeroportuario». La finalidad de tal sistema aeroportuario era considerar los diferentes aeropuertos como un aeropuerto único con diferentes pistas de despegue y aterrizaje. En consecuencia, FBS y BFG debían considerarse como una sola empresa. Alemania hace la observación de que la misma Comisión ha hecho referencia a un acuerdo de dominación y transferencia de beneficios, una infraestructura informática conjunta, funciones clave centralizadas y planes empresariales conjuntos como criterios para considerar las empresas individuales dentro de un grupo como no autónomas (33).

| (115) | Según Alemania, la transferencia de beneficios no implica la transferencia de costes de Schönefeld a Tegel y Tempelhof. No tenía impacto alguno sobre las tarifas aeroportuarias de Tegel. Las tarifas de los tres aeropuertos se basaban en los costes generados en cada uno de ellos. |
| --- | --- |

(115)

Según Alemania, la transferencia de beneficios no implica la transferencia de costes de Schönefeld a Tegel y Tempelhof. No tenía impacto alguno sobre las tarifas aeroportuarias de Tegel. Las tarifas de los tres aeropuertos se basaban en los costes generados en cada uno de ellos.

| (116) | Además, Alemania señaló que FBS, como cualquier otra empresa privada, seguía un plan estratégico con el fin de lograr beneficios a largo plazo. La característica principal de este plan era la creación de un único aeropuerto para Berlín en el emplazamiento de Schönefeld. |
| --- | --- |

(116)

Además, Alemania señaló que FBS, como cualquier otra empresa privada, seguía un plan estratégico con el fin de lograr beneficios a largo plazo. La característica principal de este plan era la creación de un único aeropuerto para Berlín en el emplazamiento de Schönefeld.

6.3.   Validez jurídica del régimen de tarifas de 2004

| (117) | Según Alemania, la conclusión preliminar de la Comisión en la Decisión de incoación, según la cual los regímenes de tarifas que no habían sido aprobados incondicionalmente por la autoridad regional competente no eran válidos (34), no refleja adecuadamente la situación jurídica predominante en Alemania. La aprobación con arreglo al artículo 43 a del Luftverkehrszulassungsordnung (Reglamento de autorizaciones para el tráfico aéreo) por parte de la autoridad regional competente (35) no era un requisito previo para la validez legal del régimen de tarifas. Según jurisprudencia reiterada del Tribunal Federal de Justicia (Bundesgerichtshof-BGH) y de los tribunales de primera instancia alemanes, los regímenes de tarifas publicados por los aeropuertos alemanes constituían «términos comerciales generales» (Allgemeine Geschäftsbedingungen), tal como se definen en el Derecho civil alemán (36). Esto significa que los regímenes de tarifas —autorizados por las autoridades competentes o no— desempeñaban el papel de condiciones contractuales ofrecidas por defecto a las compañías aéreas que usan el aeropuerto (37). |
| --- | --- |

(117)

Según Alemania, la conclusión preliminar de la Comisión en la Decisión de incoación, según la cual los regímenes de tarifas que no habían sido aprobados incondicionalmente por la autoridad regional competente no eran válidos (34), no refleja adecuadamente la situación jurídica predominante en Alemania. La aprobación con arreglo al artículo 43 a del Luftverkehrszulassungsordnung (Reglamento de autorizaciones para el tráfico aéreo) por parte de la autoridad regional competente (35) no era un requisito previo para la validez legal del régimen de tarifas. Según jurisprudencia reiterada del Tribunal Federal de Justicia (Bundesgerichtshof-BGH) y de los tribunales de primera instancia alemanes, los regímenes de tarifas publicados por los aeropuertos alemanes constituían «términos comerciales generales» (Allgemeine Geschäftsbedingungen), tal como se definen en el Derecho civil alemán (36). Esto significa que los regímenes de tarifas —autorizados por las autoridades competentes o no— desempeñaban el papel de condiciones contractuales ofrecidas por defecto a las compañías aéreas que usan el aeropuerto (37).

| (118) | Según Alemania, en la sentencia de 20 de octubre de 2004, citada por la Comisión en el considerando 22 de la Decisión de incoación (38), el Tribunal regional de Potsdam ignoró las circunstancias. Además, se había apelado la sentencia. En este contexto, el Tribunal superior regional de Brandeburgo (Brandenburgisches Oberlandesgericht) emitió una información judicial («richterlicher Hinweis») según la cual no debía mantenerse la sentencia del Tribunal regional de Potsdam. Alemania señaló que la denuncia en el origen del procedimiento se había retirado posteriormente como parte de un acuerdo entre las partes en litigio. La sentencia del Tribunal regional de Potsdam, en consecuencia, nunca fue definitiva y dejó de ser operativa al retirarse la denuncia, aunque no se hubiera anulado explícitamente. Alemania indicó que el Tribunal regional de Potsdam había revisado su interpretación de la ley y en un asunto posterior muy parecido había rechazado una denuncia sobre el régimen de tarifas de Schönefeld. |
| --- | --- |

(118)

Según Alemania, en la sentencia de 20 de octubre de 2004, citada por la Comisión en el considerando 22 de la Decisión de incoación (38), el Tribunal regional de Potsdam ignoró las circunstancias. Además, se había apelado la sentencia. En este contexto, el Tribunal superior regional de Brandeburgo (Brandenburgisches Oberlandesgericht) emitió una información judicial («richterlicher Hinweis») según la cual no debía mantenerse la sentencia del Tribunal regional de Potsdam. Alemania señaló que la denuncia en el origen del procedimiento se había retirado posteriormente como parte de un acuerdo entre las partes en litigio. La sentencia del Tribunal regional de Potsdam, en consecuencia, nunca fue definitiva y dejó de ser operativa al retirarse la denuncia, aunque no se hubiera anulado explícitamente. Alemania indicó que el Tribunal regional de Potsdam había revisado su interpretación de la ley y en un asunto posterior muy parecido había rechazado una denuncia sobre el régimen de tarifas de Schönefeld.

6.4.   Acuerdos individuales suscritos entre FBS y determinadas compañías aéreas (Medidas 2 y 3)

| (119) | Alemania explicó que el sistema de tarifas y los acuerdos contractuales individuales con diferentes compañías aéreas en el aeropuerto de Schönefeld debían contemplarse en el contexto de la aplicación de la estrategia LCC. |
| --- | --- |

(119)

Alemania explicó que el sistema de tarifas y los acuerdos contractuales individuales con diferentes compañías aéreas en el aeropuerto de Schönefeld debían contemplarse en el contexto de la aplicación de la estrategia LCC.

| (120) | Alemania argumentaba que, en ese contexto, dado que los aeropuertos de Berlín formaban un «sistema aeroportuario» único, no entraban en competencia entre sí. Schönefeld desempeñaba un papel complementario aliviando la presión del aeropuerto de Tegel, que estaba al límite de su capacidad. La estrategia LCC era un método legítimo para un control indirecto de la carga del tráfico. Esta estrategia no redujo el número de pasajeros de Tegel. Más bien, ambos aeropuertos vieron aumentar considerablemente el número de pasajeros en los años que precedieron a la incoación del procedimiento formal de investigación. Además, dada la distancia geográfica, los aeropuertos de Berlín no competían con los de Leipzig, Dresde, Hamburgo o Lübeck, especialmente en lo que se refiere a los pasajeros LCC sensibles a los costes. |
| --- | --- |

(120)

Alemania argumentaba que, en ese contexto, dado que los aeropuertos de Berlín formaban un «sistema aeroportuario» único, no entraban en competencia entre sí. Schönefeld desempeñaba un papel complementario aliviando la presión del aeropuerto de Tegel, que estaba al límite de su capacidad. La estrategia LCC era un método legítimo para un control indirecto de la carga del tráfico. Esta estrategia no redujo el número de pasajeros de Tegel. Más bien, ambos aeropuertos vieron aumentar considerablemente el número de pasajeros en los años que precedieron a la incoación del procedimiento formal de investigación. Además, dada la distancia geográfica, los aeropuertos de Berlín no competían con los de Leipzig, Dresde, Hamburgo o Lübeck, especialmente en lo que se refiere a los pasajeros LCC sensibles a los costes.

| (121) | Según Alemania, para la ejecución de la estrategia LCC era esencial que una de las compañías aéreas funcionara como arrendatario de prestigio que usara Schönefeld como base. Este era el primer paso para construir un elevado volumen de tráfico en ese aeropuerto, lo que haría que Schönefeld fuera más atractivo para otras compañías. Si se hubieran aplicado a Schönefeld las mismas condiciones que en Tegel, habría sido imposible atraer a tal arrendatario de prestigio, como muestran los intentos fallidos de los años noventa de persuadir a las compañías aéreas de que se trasladaran de Tegel a Schönefeld. Para desviar el tráfico y usar eficientemente la capacidad de Schönefeld, era necesario atraer tráfico aéreo a este aeropuerto. Mediante la aplicación de la estrategia LCC las compañías aéreas recibieron los correspondientes incentivos, entre los que se encontraba un régimen de tarifas, los descuentos cuantitativos y otros incentivos financieros. |
| --- | --- |

(121)

Según Alemania, para la ejecución de la estrategia LCC era esencial que una de las compañías aéreas funcionara como arrendatario de prestigio que usara Schönefeld como base. Este era el primer paso para construir un elevado volumen de tráfico en ese aeropuerto, lo que haría que Schönefeld fuera más atractivo para otras compañías. Si se hubieran aplicado a Schönefeld las mismas condiciones que en Tegel, habría sido imposible atraer a tal arrendatario de prestigio, como muestran los intentos fallidos de los años noventa de persuadir a las compañías aéreas de que se trasladaran de Tegel a Schönefeld. Para desviar el tráfico y usar eficientemente la capacidad de Schönefeld, era necesario atraer tráfico aéreo a este aeropuerto. Mediante la aplicación de la estrategia LCC las compañías aéreas recibieron los correspondientes incentivos, entre los que se encontraba un régimen de tarifas, los descuentos cuantitativos y otros incentivos financieros.

| (122) | Había sido necesario aplicar la estrategia LCC mediante acuerdos individuales con varias compañías aéreas antes de la entrada en vigor del régimen de tarifas de 2004, con el fin de limitar las pérdidas generadas en Schönefeld lo antes posible y lograr una posición favorable en un mercado LCC en rápido crecimiento en la época. A este respecto, Alemania señaló que una modificación oficial del régimen de tarifas de un aeropuerto hubiera tenido como consecuencia un gran trabajo administrativo y no se habría completado con la rapidez necesaria para empezar a aplicar la estrategia LCC lo antes posible, a saber, a finales de 2003. |
| --- | --- |

(122)

Había sido necesario aplicar la estrategia LCC mediante acuerdos individuales con varias compañías aéreas antes de la entrada en vigor del régimen de tarifas de 2004, con el fin de limitar las pérdidas generadas en Schönefeld lo antes posible y lograr una posición favorable en un mercado LCC en rápido crecimiento en la época. A este respecto, Alemania señaló que una modificación oficial del régimen de tarifas de un aeropuerto hubiera tenido como consecuencia un gran trabajo administrativo y no se habría completado con la rapidez necesaria para empezar a aplicar la estrategia LCC lo antes posible, a saber, a finales de 2003.

| (123) | Alemania argumentó que FBS había actuado como un inversor en una economía de mercado al adoptar las medidas que se están examinando, ya que sus decisiones comerciales se basaban en la estrategia LCC, y que los acuerdos individuales se habían suscrito sobre la base de un plan de negocios sólido desarrollado por el consultor. Alemania citó también las evaluaciones efectuadas por dos empresas de auditoría, [...] y [...], a las que FBS había encargado evaluar si la estrategia LCC y los acuerdos individuales cumplían el principio del inversor en una economía de mercado, lo que era el caso. |
| --- | --- |

(123)

Alemania argumentó que FBS había actuado como un inversor en una economía de mercado al adoptar las medidas que se están examinando, ya que sus decisiones comerciales se basaban en la estrategia LCC, y que los acuerdos individuales se habían suscrito sobre la base de un plan de negocios sólido desarrollado por el consultor. Alemania citó también las evaluaciones efectuadas por dos empresas de auditoría, [...] y [...], a las que FBS había encargado evaluar si la estrategia LCC y los acuerdos individuales cumplían el principio del inversor en una economía de mercado, lo que era el caso.

| (124) | Según Alemania, los auditores llegaron a la conclusión de que, tanto por lo que respecta a la decisión de gestión sobre una reorientación estratégica y la introducción de un régimen de incentivo financiero, un inversor en una economía de mercado que se encontrara en una situación comparable, habría tomado las mismas decisiones. Respecto al acuerdo de 2003 con easyJet y los acuerdos individuales mencionados en el cuadro 6 (excepto el de V-Bird), [...], calculó los correspondientes valores actuales netos (net present values, «NPV»), que resultaron ser positivos. [...] llegó por lo tanto a la conclusión de que un inversor en una economía de mercado hubiera actuado igual que FBS. Sin embargo, [...] expresó sus dudas especialmente respecto a la duración acordada originalmente por las partes del acuerdo con easyJet de 2003. [...] consideraba que, dada la duración (10 años con opción a prorrogarlo otros 10), un inversor prudente, al suscribir un acuerdo de ese tipo, habría probablemente tenido en cuenta el impacto del acuerdo contemplado en las futuras operaciones del aeropuerto BER, que debía inaugurarse antes de que expirara el acuerdo con easyJet de 2003 (39). Según [...], la existencia del acuerdo con easyJet de 2003 podría haber actuado de forma negativa, en determinadas circunstancias, sobre las tarifas que FBS podría haber negociado con otras compañías aéreas para utilizar el BER, lo que podría haber influido sobre la rentabilidad del futuro aeropuerto. Alemania aclaró, sin embargo, que esta preocupación sobre la duración originalmente prevista del acuerdo suscrito con easyJet en 2003 ya no era pertinente porque dicho acuerdo se modificó por el acuerdo modificativo con easyJet de 2007. Este acuerdo modificativo incluía una disposición por la cual el acuerdo expiraría con la apertura del BER, prevista entonces para 2011. |
| --- | --- |

(124)

Según Alemania, los auditores llegaron a la conclusión de que, tanto por lo que respecta a la decisión de gestión sobre una reorientación estratégica y la introducción de un régimen de incentivo financiero, un inversor en una economía de mercado que se encontrara en una situación comparable, habría tomado las mismas decisiones. Respecto al acuerdo de 2003 con easyJet y los acuerdos individuales mencionados en el cuadro 6 (excepto el de V-Bird), [...], calculó los correspondientes valores actuales netos (net present values, «NPV»), que resultaron ser positivos. [...] llegó por lo tanto a la conclusión de que un inversor en una economía de mercado hubiera actuado igual que FBS. Sin embargo, [...] expresó sus dudas especialmente respecto a la duración acordada originalmente por las partes del acuerdo con easyJet de 2003. [...] consideraba que, dada la duración (10 años con opción a prorrogarlo otros 10), un inversor prudente, al suscribir un acuerdo de ese tipo, habría probablemente tenido en cuenta el impacto del acuerdo contemplado en las futuras operaciones del aeropuerto BER, que debía inaugurarse antes de que expirara el acuerdo con easyJet de 2003 (39). Según [...], la existencia del acuerdo con easyJet de 2003 podría haber actuado de forma negativa, en determinadas circunstancias, sobre las tarifas que FBS podría haber negociado con otras compañías aéreas para utilizar el BER, lo que podría haber influido sobre la rentabilidad del futuro aeropuerto. Alemania aclaró, sin embargo, que esta preocupación sobre la duración originalmente prevista del acuerdo suscrito con easyJet en 2003 ya no era pertinente porque dicho acuerdo se modificó por el acuerdo modificativo con easyJet de 2007. Este acuerdo modificativo incluía una disposición por la cual el acuerdo expiraría con la apertura del BER, prevista entonces para 2011.

| (125) | Además, en sus comentarios a las observaciones de terceros, Alemania señaló que las observaciones de algunas partes sobre el régimen de tarifas de 2004 y los acuerdos individuales con las LCC eran parcialmente incorrectas y se habían sacado de su contexto. Alemania destacó que el régimen de tarifas de Schönefeld pretendía fomentar que se abrieran nuevas rutas y que no era discriminatorio, ya que cualquier compañía aérea que lograra atraer a Schönefeld un número suficiente de pasajeros o que abriera desde allí nuevas rutas o nuevas frecuencias, se beneficiaría de los descuentos. |
| --- | --- |

(125)

Además, en sus comentarios a las observaciones de terceros, Alemania señaló que las observaciones de algunas partes sobre el régimen de tarifas de 2004 y los acuerdos individuales con las LCC eran parcialmente incorrectas y se habían sacado de su contexto. Alemania destacó que el régimen de tarifas de Schönefeld pretendía fomentar que se abrieran nuevas rutas y que no era discriminatorio, ya que cualquier compañía aérea que lograra atraer a Schönefeld un número suficiente de pasajeros o que abriera desde allí nuevas rutas o nuevas frecuencias, se beneficiaría de los descuentos.

6.5.   Contrato de alquiler con easyJet de 2004 (Medida 4)

| (126) | Por lo que respecta al uso de la terminal B por parte de easyJet, Alemania destacó que easyJet solo alquilaba parte (24 %) de la superficie útil de la terminal B. Según Alemania, asignar el uso de superficie de oficinas y mostradores de facturación en una zona concreta de una terminal a una compañía aérea concreta, era una práctica habitual en los aeropuertos internacionales y no constituía un trato preferente. |
| --- | --- |

(126)

Por lo que respecta al uso de la terminal B por parte de easyJet, Alemania destacó que easyJet solo alquilaba parte (24 %) de la superficie útil de la terminal B. Según Alemania, asignar el uso de superficie de oficinas y mostradores de facturación en una zona concreta de una terminal a una compañía aérea concreta, era una práctica habitual en los aeropuertos internacionales y no constituía un trato preferente.

| (127) | Por lo que respecta al derecho exclusivo concedido a easyJet, Alemania explicó que, habida cuenta del gran número de pasajeros transportado por easyJet, no fue posible que otras compañías aéreas utilizaran la terminal B por razones puramente prácticas, ya que easyJet casi superaba ya la capacidad de la terminal. |
| --- | --- |

(127)

Por lo que respecta al derecho exclusivo concedido a easyJet, Alemania explicó que, habida cuenta del gran número de pasajeros transportado por easyJet, no fue posible que otras compañías aéreas utilizaran la terminal B por razones puramente prácticas, ya que easyJet casi superaba ya la capacidad de la terminal.

| (128) | Alemania señaló además que también se había concedido a otras compañías el uso exclusivo de determinadas zonas de las terminales del aeropuerto de Schönefeld. En particular, el grupo Lufthansa (Condor, Sun-Express y Germanwings) disfrutó inicialmente del uso exclusivo de la terminal D cuando se construyó en 2004-2005. |
| --- | --- |

(128)

Alemania señaló además que también se había concedido a otras compañías el uso exclusivo de determinadas zonas de las terminales del aeropuerto de Schönefeld. En particular, el grupo Lufthansa (Condor, Sun-Express y Germanwings) disfrutó inicialmente del uso exclusivo de la terminal D cuando se construyó en 2004-2005.

| (129) | Alemania también expresó sus dudas sobre algunas observaciones de terceros en relación con la medida 4 y señaló que los datos sobre los alquileres citados por algunos de esos terceros eran falsos y no estaban fundamentados. Los alquileres pagados por easyJet se fijaron en relación con los alquileres de mercado normales de Schönefeld. Alemania consideraba que, frente a las afirmaciones de algunos terceros, los alquileres de Schönefeld no se podían comparar con los de Tegel. |
| --- | --- |

(129)

Alemania también expresó sus dudas sobre algunas observaciones de terceros en relación con la medida 4 y señaló que los datos sobre los alquileres citados por algunos de esos terceros eran falsos y no estaban fundamentados. Los alquileres pagados por easyJet se fijaron en relación con los alquileres de mercado normales de Schönefeld. Alemania consideraba que, frente a las afirmaciones de algunos terceros, los alquileres de Schönefeld no se podían comparar con los de Tegel.

| (130) | Por lo que respecta a las posibles ventajas que easyJet podía obtener de la instalación especial de transporte de equipajes de la terminal B, Alemania señaló que esta instalación había sido fabricada por la misma empresa que la de la terminal A y que se había diseñado con los mismos estándares técnicos. Debido a la integración de la tecnología de rayos X la instalación de la terminal se había hecho más compleja y, en consecuencia, tenía menor capacidad técnica, unos tiempos de espera de los equipajes más largos y una mayor tendencia a averiarse. Debido a ello, la instalación de transporte de equipajes de la terminal B representaba en realidad una desventaja para easyJet frente a las compañías que operaban en la terminal A. Además, debido a la configuración de los edificios, llevaba menos tiempo transportar los equipajes desde la terminal A al avión en espera que desde la terminal B. Todo ello suponía una serie de desventajas para easyJet frente a las compañías instaladas en la terminal A. |
| --- | --- |

(130)

Por lo que respecta a las posibles ventajas que easyJet podía obtener de la instalación especial de transporte de equipajes de la terminal B, Alemania señaló que esta instalación había sido fabricada por la misma empresa que la de la terminal A y que se había diseñado con los mismos estándares técnicos. Debido a la integración de la tecnología de rayos X la instalación de la terminal se había hecho más compleja y, en consecuencia, tenía menor capacidad técnica, unos tiempos de espera de los equipajes más largos y una mayor tendencia a averiarse. Debido a ello, la instalación de transporte de equipajes de la terminal B representaba en realidad una desventaja para easyJet frente a las compañías que operaban en la terminal A. Además, debido a la configuración de los edificios, llevaba menos tiempo transportar los equipajes desde la terminal A al avión en espera que desde la terminal B. Todo ello suponía una serie de desventajas para easyJet frente a las compañías instaladas en la terminal A.

| (131) | Alemania señaló que, frente a lo que señalaban algunos terceros, las instalaciones de transporte de equipajes no se renovaron para easyJet. La instalación de rayos X se incorporó al sistema de transporte de equipajes existente en 2003 por razones de seguridad. |
| --- | --- |

(131)

Alemania señaló que, frente a lo que señalaban algunos terceros, las instalaciones de transporte de equipajes no se renovaron para easyJet. La instalación de rayos X se incorporó al sistema de transporte de equipajes existente en 2003 por razones de seguridad.

| (132) | Por último, Alemania argumentó que la asignación del tráfico de pasajeros de easyJet a la terminal B se basó en criterios no discriminatorios y apropiados, si bien sin procedimiento de licitación, que no exigía para estos casos la legislación alemana ni la de la Unión. Según Alemania, cuando easyJet decidió iniciar sus operaciones en Schönefeld en 2004, estaba claro que esta compañía supondría una parte muy importante del tráfico total. De hecho, ya en 2004 easyJet generaba el 30 % del tráfico total de Schönefeld. Era apropiado y racional agrupar las operaciones de easyJet en una sola terminal, y se consideró que la terminal B era la más apropiada debido a su capacidad libre. De acuerdo con Alemania, no se restringió ni se impidió el acceso a Schönefeld a otras compañías, ya que el aeropuerto tenía suficiente capacidad para acoger a todas las compañías potencialmente interesadas. |
| --- | --- |

(132)

Por último, Alemania argumentó que la asignación del tráfico de pasajeros de easyJet a la terminal B se basó en criterios no discriminatorios y apropiados, si bien sin procedimiento de licitación, que no exigía para estos casos la legislación alemana ni la de la Unión. Según Alemania, cuando easyJet decidió iniciar sus operaciones en Schönefeld en 2004, estaba claro que esta compañía supondría una parte muy importante del tráfico total. De hecho, ya en 2004 easyJet generaba el 30 % del tráfico total de Schönefeld. Era apropiado y racional agrupar las operaciones de easyJet en una sola terminal, y se consideró que la terminal B era la más apropiada debido a su capacidad libre. De acuerdo con Alemania, no se restringió ni se impidió el acceso a Schönefeld a otras compañías, ya que el aeropuerto tenía suficiente capacidad para acoger a todas las compañías potencialmente interesadas.

7.   EVALUACIÓN DE LAS MEDIDAS

| (133) | Según el artículo 107, apartado 1, del TFUE son incompatibles con el mercado interior, en la medida en que afecten a los intercambios entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o que amenacen falsear la competencia favoreciendo a determinadas empresas o producciones. |
| --- | --- |

(133)

Según el artículo 107, apartado 1, del TFUE son incompatibles con el mercado interior, en la medida en que afecten a los intercambios entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o que amenacen falsear la competencia favoreciendo a determinadas empresas o producciones.

| (134) | Los criterios establecidos en el artículo 107, apartado 1, son acumulativos. Para poder establecer si se puede considerar una medida como ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE, se deben cumplir los cuatro requisitos siguientes. La ayuda financiera






  — | se concede por el Estado o mediante fondos estatales, |
| --- | --- | --- |

(134)

Los criterios establecidos en el artículo 107, apartado 1, son acumulativos. Para poder establecer si se puede considerar una medida como ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE, se deben cumplir los cuatro requisitos siguientes. La ayuda financiera

—

se concede por el Estado o mediante fondos estatales,

| — | favorece a determinadas empresas o producciones, |
| --- | --- |

—

favorece a determinadas empresas o producciones,

| — | falsea o amenaza falsear la competencia, |
| --- | --- |

—

falsea o amenaza falsear la competencia,

| — | afecta a los intercambios comerciales entre Estados miembros. |
| --- | --- |

—

afecta a los intercambios comerciales entre Estados miembros.

| (135) | En el presente asunto, Alemania alegó que FBS había actuado como un inversor prudente en una economía de mercado, guiado por un objetivo de rentabilidad, en circunstancias similares, de forma que las medidas examinadas no concedían ventaja alguna que la empresa no hubiera obtenido en condiciones normales de mercado. Si ese fuera el caso, las medidas aplicadas por FBS no constituirían ayuda estatal. |
| --- | --- |

(135)

En el presente asunto, Alemania alegó que FBS había actuado como un inversor prudente en una economía de mercado, guiado por un objetivo de rentabilidad, en circunstancias similares, de forma que las medidas examinadas no concedían ventaja alguna que la empresa no hubiera obtenido en condiciones normales de mercado. Si ese fuera el caso, las medidas aplicadas por FBS no constituirían ayuda estatal.

7.1.   Principio del inversor en una economía de mercado — consideraciones generales

| (136) | Para determinar si un acuerdo concreto suscrito por una empresa pública con un tercero para el suministro de bienes o la prestación de servicios otorga a ese tercero una ventaja económica, la Comisión examina si un inversor prudente en una economía de mercado, guiado por un objetivo de rentabilidad, habría adoptado medidas similares en circunstancias similares. La comparación entre el comportamiento de una empresa pública —como FBS— y un hipotético inversor prudente en una economía de mercado debe realizarse en referencia a la actitud que el inversor en la economía de mercado en cuestión hubiera tenido en el momento en que se celebró la transacción en cuestión, teniendo en cuenta la información disponible y la evolución previsible en ese momento, e independientemente de los posteriores acontecimientos. |
| --- | --- |

(136)

Para determinar si un acuerdo concreto suscrito por una empresa pública con un tercero para el suministro de bienes o la prestación de servicios otorga a ese tercero una ventaja económica, la Comisión examina si un inversor prudente en una economía de mercado, guiado por un objetivo de rentabilidad, habría adoptado medidas similares en circunstancias similares. La comparación entre el comportamiento de una empresa pública —como FBS— y un hipotético inversor prudente en una economía de mercado debe realizarse en referencia a la actitud que el inversor en la economía de mercado en cuestión hubiera tenido en el momento en que se celebró la transacción en cuestión, teniendo en cuenta la información disponible y la evolución previsible en ese momento, e independientemente de los posteriores acontecimientos.

| (137) | Por ello, es de crucial importancia para la empresa pública en cuestión el concepto de rentabilidad previsible. Esto no significa necesariamente que para que una transacción no incluya ayuda estatal el inversor deba entrar en ella solo por la rentabilidad a corto plazo. Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el comportamiento de un inversor público puede compararse con el de un inversor privado guiado por perspectivas de rentabilidad a largo plazo (40). |
| --- | --- |

(137)

Por ello, es de crucial importancia para la empresa pública en cuestión el concepto de rentabilidad previsible. Esto no significa necesariamente que para que una transacción no incluya ayuda estatal el inversor deba entrar en ella solo por la rentabilidad a corto plazo. Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el comportamiento de un inversor público puede compararse con el de un inversor privado guiado por perspectivas de rentabilidad a largo plazo (40).

| (138) | En el presente asunto la Comisión examinó en primer lugar si la estrategia LCC adoptada por FBS desde 2003 hubiera podido generar, de medio a largo plazo, resultados positivos, así como si hubiera sido lógico, por razones de rentabilidad, cerrar Schönefeld. Por último la Comisión analizó cada una de las medidas objeto del procedimiento de investigación formal a la vista del principio del inversor en una economía de mercado. El análisis dio como resultado que las medidas examinadas no constituían ayuda estatal. |
| --- | --- |

(138)

En el presente asunto la Comisión examinó en primer lugar si la estrategia LCC adoptada por FBS desde 2003 hubiera podido generar, de medio a largo plazo, resultados positivos, así como si hubiera sido lógico, por razones de rentabilidad, cerrar Schönefeld. Por último la Comisión analizó cada una de las medidas objeto del procedimiento de investigación formal a la vista del principio del inversor en una economía de mercado. El análisis dio como resultado que las medidas examinadas no constituían ayuda estatal.

7.2.   Análisis preliminar: evaluación de las opciones estratégicas de FBS desde el punto de vista del inversor en una economía de mercado

| (139) | En los apartados 2, 3.1 y 3.2 se describen las circunstancias económicas en las que FBS gestionó el aeropuerto de Schönefeld entre principios de los años noventa y 2003. |
| --- | --- |

(139)

En los apartados 2, 3.1 y 3.2 se describen las circunstancias económicas en las que FBS gestionó el aeropuerto de Schönefeld entre principios de los años noventa y 2003.

| (140) | Tal como se señala en los considerandos citados, FBS gestionaba también los otros aeropuertos de Berlín, a saber, Tempelhof y Tegel. Tempelhof fue descartado desde el principio como infraestructura que pudiera ampliarse debido a sus características especiales y a su situación en un entorno urbano. Tegel era un aeropuerto moderno en general más atractivo para las compañías aéreas y los pasajeros que Schönefeld, ya que su infraestructura era más moderna y estaba situado más cerca del centro urbano. En los años noventa, Tegel funcionaba ya al límite de su capacidad y no se podía ampliar de forma suficiente para evitar las limitaciones a largo plazo. En cambio la capacidad de Schönefeld estaba infrautilizada desde hacía tiempo y el aeropuerto podía ampliarse de ser necesario. |
| --- | --- |

(140)

Tal como se señala en los considerandos citados, FBS gestionaba también los otros aeropuertos de Berlín, a saber, Tempelhof y Tegel. Tempelhof fue descartado desde el principio como infraestructura que pudiera ampliarse debido a sus características especiales y a su situación en un entorno urbano. Tegel era un aeropuerto moderno en general más atractivo para las compañías aéreas y los pasajeros que Schönefeld, ya que su infraestructura era más moderna y estaba situado más cerca del centro urbano. En los años noventa, Tegel funcionaba ya al límite de su capacidad y no se podía ampliar de forma suficiente para evitar las limitaciones a largo plazo. En cambio la capacidad de Schönefeld estaba infrautilizada desde hacía tiempo y el aeropuerto podía ampliarse de ser necesario.

| (141) | Un segundo elemento de importancia en este contexto era la perspectiva de construir un único aeropuerto para Berlín que sustituyera a los aeropuertos existentes y que se situaría en Schönefeld. Tal como se recoge en el considerando 14, la decisión para llevar a cabo este proyecto se formalizó mediante un acuerdo suscrito por el Gobierno Federal alemán y los Estados federados de Berlín y Brandeburgo en mayo de 1996. |
| --- | --- |

(141)

Un segundo elemento de importancia en este contexto era la perspectiva de construir un único aeropuerto para Berlín que sustituyera a los aeropuertos existentes y que se situaría en Schönefeld. Tal como se recoge en el considerando 14, la decisión para llevar a cabo este proyecto se formalizó mediante un acuerdo suscrito por el Gobierno Federal alemán y los Estados federados de Berlín y Brandeburgo en mayo de 1996.

| (142) | Un tercer elemento de importancia fue el intento fallido en los años noventa de desviar parte del tráfico de Tegel a Schönefeld, y el hecho de que, tras un período de estancamiento en la segunda mitad de los años noventa, entre 2000 y 2003 el tráfico de Schönefeld siguió disminuyendo. En 2003 las autoridades públicas debieron reconocer que habían fracasado en la privatización de los aeropuertos berlineses. |
| --- | --- |

(142)

Un tercer elemento de importancia fue el intento fallido en los años noventa de desviar parte del tráfico de Tegel a Schönefeld, y el hecho de que, tras un período de estancamiento en la segunda mitad de los años noventa, entre 2000 y 2003 el tráfico de Schönefeld siguió disminuyendo. En 2003 las autoridades públicas debieron reconocer que habían fracasado en la privatización de los aeropuertos berlineses.

| (143) | Esto condujo en 2003 a que las autoridades públicas y FBS examinaran las diferentes opciones estratégicas de que disponía FBS. Como ya se ha señalado, en ese momento no se puso en duda el objetivo de disponer de un único aeropuerto nuevo para Berlín en Schönefeld que incorporara parte de la estructura ya existente allí (41). El objetivo de FBS y de las autoridades públicas era, por lo tanto, encontrar una estrategia óptima para Schönefeld durante el período de 2003 hasta la apertura del BER, prevista para 2011. En ese contexto, como ya se señaló en el considerando 28, se encargó un estudio a un consultor («el estudio del consultor»), que recomendaba una estrategia para atraer LCC a Schönefeld (la estrategia LCC). |
| --- | --- |

(143)

Esto condujo en 2003 a que las autoridades públicas y FBS examinaran las diferentes opciones estratégicas de que disponía FBS. Como ya se ha señalado, en ese momento no se puso en duda el objetivo de disponer de un único aeropuerto nuevo para Berlín en Schönefeld que incorporara parte de la estructura ya existente allí (41). El objetivo de FBS y de las autoridades públicas era, por lo tanto, encontrar una estrategia óptima para Schönefeld durante el período de 2003 hasta la apertura del BER, prevista para 2011. En ese contexto, como ya se señaló en el considerando 28, se encargó un estudio a un consultor («el estudio del consultor»), que recomendaba una estrategia para atraer LCC a Schönefeld (la estrategia LCC).

| (144) | Junto a la estrategia LCC (opción 1), FBS disponía todavía de las opciones de seguir con la estrategia ejecutada hasta ese momento en Schönefeld (opción 2), o cerrar temporalmente Schönefeld hasta la apertura del nuevo aeropuerto BER (opción 3). |
| --- | --- |

(144)

Junto a la estrategia LCC (opción 1), FBS disponía todavía de las opciones de seguir con la estrategia ejecutada hasta ese momento en Schönefeld (opción 2), o cerrar temporalmente Schönefeld hasta la apertura del nuevo aeropuerto BER (opción 3).

7.2.1.   Comparación de las opciones 1 y 2

| (145) | Tal como se explica a continuación, para un inversor prudente en una economía de mercado, guiado por un objetivo de rentabilidad de medio a largo plazo que actuara en lugar de FBS, hubiera sido más lógico preferir la opción 1 a la opción 2. |
| --- | --- |

(145)

Tal como se explica a continuación, para un inversor prudente en una economía de mercado, guiado por un objetivo de rentabilidad de medio a largo plazo que actuara en lugar de FBS, hubiera sido más lógico preferir la opción 1 a la opción 2.

El estudio del consultor

| (146) | Tal como se explica en los considerandos (29) y (30), el consultor constató que existía potencial para una importante expansión del tráfico aéreo en Berlín por toda una serie de razones estructurales y que, en comparación con los aeropuertos de otras capitales, Berlín todavía tenía un potencial considerable en 2003 para el establecimiento y el crecimiento del tráfico LCC. |
| --- | --- |

(146)

Tal como se explica en los considerandos (29) y (30), el consultor constató que existía potencial para una importante expansión del tráfico aéreo en Berlín por toda una serie de razones estructurales y que, en comparación con los aeropuertos de otras capitales, Berlín todavía tenía un potencial considerable en 2003 para el establecimiento y el crecimiento del tráfico LCC.

| (147) | El consultor comparó Berlín con otras grandes ciudades desde el punto de vista del tráfico LCC. Comprobó, en concreto, que las frecuencias LCC por habitante en la aglomeración urbana de Berlín eran considerablemente inferiores (0,011) a las de otras grandes ciudades europeas como Londres (0,029), Bruselas (0,040), Colonia (0,030) y Dublín (0,051). La comparación reveló también que el porcentaje de frecuencias LCC del total de frecuencias era muy inferior al de otras importantes ciudades europeas. Partiendo de estas cifras podría aventurarse que el porcentaje de [...] podría incrementarse hasta un mínimo de [...] y probablemente incluso a un [...]. |
| --- | --- |

(147)

El consultor comparó Berlín con otras grandes ciudades desde el punto de vista del tráfico LCC. Comprobó, en concreto, que las frecuencias LCC por habitante en la aglomeración urbana de Berlín eran considerablemente inferiores (0,011) a las de otras grandes ciudades europeas como Londres (0,029), Bruselas (0,040), Colonia (0,030) y Dublín (0,051). La comparación reveló también que el porcentaje de frecuencias LCC del total de frecuencias era muy inferior al de otras importantes ciudades europeas. Partiendo de estas cifras podría aventurarse que el porcentaje de [...] podría incrementarse hasta un mínimo de [...] y probablemente incluso a un [...].

| (148) | Basándose en la experiencia de otras ciudades importantes, el consultor estimó que si se tomaban medidas para desarrollar el tráfico LCC, dos tercios del tráfico LCC adicional sería de «nuevos pasajeros», es decir, pasajeros que no volarían desde Berlín si las medidas en cuestión no crearan una oferta adicional de LCC (42). Según el consultor, cabía esperar que parte de estos «nuevos pasajeros» procediera de otros transportes como el tren o el autobús. |
| --- | --- |

(148)

Basándose en la experiencia de otras ciudades importantes, el consultor estimó que si se tomaban medidas para desarrollar el tráfico LCC, dos tercios del tráfico LCC adicional sería de «nuevos pasajeros», es decir, pasajeros que no volarían desde Berlín si las medidas en cuestión no crearan una oferta adicional de LCC (42). Según el consultor, cabía esperar que parte de estos «nuevos pasajeros» procediera de otros transportes como el tren o el autobús.

| (149) | Sobre la base de estos análisis, la previsión del consultor era que el posible tráfico LCC suplementario en Schönefeld podría incrementarse a corto plazo, es decir, entre 2003 y 2005, en una cifra de 600 000 a 900 000 pasajeros suplementarios anuales, y a medio plazo, es decir, entre 2005 y 2010, en 300 000 pasajeros suplementarios anuales. A consecuencia de este considerable incremento cabía esperar que Schönefeld tuviera que despachar entre 3 millones y 4,2 millones de pasajeros más que en 2003. Esto suponía que FBS podía esperar alcanzar en 2010 un volumen total de entre 4,7 millones y 5,9 millones de pasajeros en Schönefeld (43). |
| --- | --- |

(149)

Sobre la base de estos análisis, la previsión del consultor era que el posible tráfico LCC suplementario en Schönefeld podría incrementarse a corto plazo, es decir, entre 2003 y 2005, en una cifra de 600 000 a 900 000 pasajeros suplementarios anuales, y a medio plazo, es decir, entre 2005 y 2010, en 300 000 pasajeros suplementarios anuales. A consecuencia de este considerable incremento cabía esperar que Schönefeld tuviera que despachar entre 3 millones y 4,2 millones de pasajeros más que en 2003. Esto suponía que FBS podía esperar alcanzar en 2010 un volumen total de entre 4,7 millones y 5,9 millones de pasajeros en Schönefeld (43).

| (150) | Por último, el estudio del consultor evaluaba en detalle la viabilidad de una estrategia centrada en las LCC en Schönefeld, identificando los posibles obstáculos y los factores que pudieran poner en peligro el éxito de esa estrategia. |
| --- | --- |

(150)

Por último, el estudio del consultor evaluaba en detalle la viabilidad de una estrategia centrada en las LCC en Schönefeld, identificando los posibles obstáculos y los factores que pudieran poner en peligro el éxito de esa estrategia.

| (151) | En primer lugar se analizaron los requisitos operativos de las LCC, que son diferentes de los de las compañías aéreas tradicionales en diversos aspectos. El análisis se basó en la situación de una serie de aeropuertos europeos utilizados por las LCC. Los principales requisitos que demandaban las LCC eran los siguientes:






  — | tiempos de inmovilización cortos (25-30 minutos (44)) — principal requisito, |
| --- | --- | --- |

(151)

En primer lugar se analizaron los requisitos operativos de las LCC, que son diferentes de los de las compañías aéreas tradicionales en diversos aspectos. El análisis se basó en la situación de una serie de aeropuertos europeos utilizados por las LCC. Los principales requisitos que demandaban las LCC eran los siguientes:

—

tiempos de inmovilización cortos (25-30 minutos (44)) — principal requisito,

| — | servicios de aeropuerto reducidos al mínimo en la facturación de pasajeros y equipaje, pero con un alto nivel de calidad de los servicios demandados, |
| --- | --- |

—

servicios de aeropuerto reducidos al mínimo en la facturación de pasajeros y equipaje, pero con un alto nivel de calidad de los servicios demandados,

| — | «walk-boarding» (45) en lugar del uso más caro de pasarelas de acceso, con una distancia más corta entre la terminal y la plataforma, |
| --- | --- |

—

«walk-boarding» (45) en lugar del uso más caro de pasarelas de acceso, con una distancia más corta entre la terminal y la plataforma,

| — | infraestructuras más sencillas y funcionales, sin sistemas informáticos caros y con itinerarios intuitivos y simples dentro del aeropuerto, |
| --- | --- |

—

infraestructuras más sencillas y funcionales, sin sistemas informáticos caros y con itinerarios intuitivos y simples dentro del aeropuerto,

| — | suficientes conexiones de transporte con el aeropuerto, |
| --- | --- |

—

suficientes conexiones de transporte con el aeropuerto,

| — | asignación exclusiva de puertas, mostradores de venta y de facturación así como disponer de suficiente espacio de oficinas para las LCC. |
| --- | --- |

—

asignación exclusiva de puertas, mostradores de venta y de facturación así como disponer de suficiente espacio de oficinas para las LCC.

| (152) | Según el consultor, Schönefeld podía cumplir ampliamente todos estos requisitos. En particular, los tiempos de inmovilización breves eran operativamente posibles en Schönefeld. El consultor destacó, además, que las conexiones con el aeropuerto por autobús, tren o carretera eran óptimas. Sin embargo, en el estudio se señalaron algunas lagunas y puntos débiles relativamente insignificantes en relación con el walk-boarding, la asignación exclusiva de zonas de las terminales y espacio de oficina, los itinerarios intuitivos dentro del aeropuerto y las distancias entre terminales y plataformas. Teniendo presentes en parte las soluciones de otros aeropuertos utilizados por las LCC, el consultor recomendó una serie de adaptaciones relativamente limitadas que podrían realizarse para cumplir plenamente los requisitos de las LCC interesadas en operar en Schönefeld. Se consideró que no eran necesarias grandes inversiones de infraestructura o importantes modificaciones de la infraestructura existente. Parecía posible, en particular, en lo que respecta al walk-boarding, añadir puertas adicionales a la infraestructura existente en pocos meses y a un coste reducido. |
| --- | --- |

(152)

Según el consultor, Schönefeld podía cumplir ampliamente todos estos requisitos. En particular, los tiempos de inmovilización breves eran operativamente posibles en Schönefeld. El consultor destacó, además, que las conexiones con el aeropuerto por autobús, tren o carretera eran óptimas. Sin embargo, en el estudio se señalaron algunas lagunas y puntos débiles relativamente insignificantes en relación con el walk-boarding, la asignación exclusiva de zonas de las terminales y espacio de oficina, los itinerarios intuitivos dentro del aeropuerto y las distancias entre terminales y plataformas. Teniendo presentes en parte las soluciones de otros aeropuertos utilizados por las LCC, el consultor recomendó una serie de adaptaciones relativamente limitadas que podrían realizarse para cumplir plenamente los requisitos de las LCC interesadas en operar en Schönefeld. Se consideró que no eran necesarias grandes inversiones de infraestructura o importantes modificaciones de la infraestructura existente. Parecía posible, en particular, en lo que respecta al walk-boarding, añadir puertas adicionales a la infraestructura existente en pocos meses y a un coste reducido.

| (153) | El consultor evaluó además la presión competitiva que se ejercería sobre las operaciones LCC de Schönefeld en caso de que FBS se decidiera a desarrollarlas. El consultor llegó a la conclusión de que la presión sería limitada, debido, en particular, a que los aeropuertos internacionales más cercanos que podrían albergar un tráfico LCC importante, como Dresde, Leipzig o Hannover, estaban demasiado lejos como para ejercer una presión competitiva sustancial. Según el consultor, todo ello confirmaba que el considerable potencial para el tráfico LCC de la zona de Berlín podía realizarse en Schönefeld. |
| --- | --- |

(153)

El consultor evaluó además la presión competitiva que se ejercería sobre las operaciones LCC de Schönefeld en caso de que FBS se decidiera a desarrollarlas. El consultor llegó a la conclusión de que la presión sería limitada, debido, en particular, a que los aeropuertos internacionales más cercanos que podrían albergar un tráfico LCC importante, como Dresde, Leipzig o Hannover, estaban demasiado lejos como para ejercer una presión competitiva sustancial. Según el consultor, todo ello confirmaba que el considerable potencial para el tráfico LCC de la zona de Berlín podía realizarse en Schönefeld.

| (154) | El consultor identificó y analizó, además, las distintas opciones de que disponía FBS para ofrecer unas tarifas aeroportuarias atractivas a las LCC. Este aspecto se consideró un elemento crucial de una posible estrategia LCC. De hecho, es indiscutible que las LCC, debido a su política de precios con sus pasajeros, resultado de una estrategia centrada en un elevado volumen y unos precios atractivos, pide unas tarifas bajas a los gestores de los aeropuertos. Como las LCC son en la mayoría de los casos compañías que ofrecen enlaces «punto a punto» en vez de «hub and spoke», pueden abrir nuevas rutas, cerrar las existentes e incrementar o reducir frecuencias de forma muy flexible y dinámica. De esta forma pueden ejercer una mayor presión sobre los gestores de los aeropuertos para lograr unas tarifas aeroportuarias lo más bajas posible. Queda claro, en consecuencia, que una estrategia LCC sin un sistema de tarifas más atractivo en Schönefeld estaba abocada al fracaso. |
| --- | --- |

(154)

El consultor identificó y analizó, además, las distintas opciones de que disponía FBS para ofrecer unas tarifas aeroportuarias atractivas a las LCC. Este aspecto se consideró un elemento crucial de una posible estrategia LCC. De hecho, es indiscutible que las LCC, debido a su política de precios con sus pasajeros, resultado de una estrategia centrada en un elevado volumen y unos precios atractivos, pide unas tarifas bajas a los gestores de los aeropuertos. Como las LCC son en la mayoría de los casos compañías que ofrecen enlaces «punto a punto» en vez de «hub and spoke», pueden abrir nuevas rutas, cerrar las existentes e incrementar o reducir frecuencias de forma muy flexible y dinámica. De esta forma pueden ejercer una mayor presión sobre los gestores de los aeropuertos para lograr unas tarifas aeroportuarias lo más bajas posible. Queda claro, en consecuencia, que una estrategia LCC sin un sistema de tarifas más atractivo en Schönefeld estaba abocada al fracaso.

| (155) | Las opciones examinadas y evaluadas por el consultor eran i) una reducción general de las tarifas aeroportuarias, ii) descuentos basados en el volumen, iii) diferenciación basada en los servicios prestados, o iv) combinaciones de estas opciones básicas. Sobre la base de un examen jurídico y una evaluación económica de estas opciones, se recomendó un enfoque que combinara una reducción general de las tarifas aeroportuarias, un descuento en las tarifas de los pasajeros basado en los volúmenes y una diferenciación en las tarifas basada en los servicios prestados, que incluiría sobre todo la exención de la tarifa de aparcamiento en tiempos de inmovilización inferiores a 30 minutos. Aparte de la reducción general de las tarifas aeroportuarias estas medidas estaban diseñadas en particular con el fin de beneficiar a las LCC que se trasladaran a Schönefeld y no a las que ya operaban en el aeropuerto. El sentido de esta estrategia era atraer nuevas compañías sin que se vieran afectados negativamente los ingresos generados por las compañías ya presentes en el aeropuerto. |
| --- | --- |

(155)

Las opciones examinadas y evaluadas por el consultor eran i) una reducción general de las tarifas aeroportuarias, ii) descuentos basados en el volumen, iii) diferenciación basada en los servicios prestados, o iv) combinaciones de estas opciones básicas. Sobre la base de un examen jurídico y una evaluación económica de estas opciones, se recomendó un enfoque que combinara una reducción general de las tarifas aeroportuarias, un descuento en las tarifas de los pasajeros basado en los volúmenes y una diferenciación en las tarifas basada en los servicios prestados, que incluiría sobre todo la exención de la tarifa de aparcamiento en tiempos de inmovilización inferiores a 30 minutos. Aparte de la reducción general de las tarifas aeroportuarias estas medidas estaban diseñadas en particular con el fin de beneficiar a las LCC que se trasladaran a Schönefeld y no a las que ya operaban en el aeropuerto. El sentido de esta estrategia era atraer nuevas compañías sin que se vieran afectados negativamente los ingresos generados por las compañías ya presentes en el aeropuerto.

| (156) | Por último, el consultor identificó y analizó diversas medidas posibles para incrementar los ingresos no relacionados con actividades aeronáuticas, en particular los generados por las actividades de restaurantes y cadenas alimentarias, aparcamientos, lanzaderas, espacios publicitarios, etc. Estas recomendaciones tuvieron en cuenta el volumen y tipo (46) de tráfico adicional que se esperaba de la estrategia LCC. |
| --- | --- |

(156)

Por último, el consultor identificó y analizó diversas medidas posibles para incrementar los ingresos no relacionados con actividades aeronáuticas, en particular los generados por las actividades de restaurantes y cadenas alimentarias, aparcamientos, lanzaderas, espacios publicitarios, etc. Estas recomendaciones tuvieron en cuenta el volumen y tipo (46) de tráfico adicional que se esperaba de la estrategia LCC.

| (157) | En su estudio el consultor siguió una metodología sólida y llevó a cabo una evaluación detallada teniendo en cuenta todos los factores relevantes. En particular, la cuantificación del potencial para un tráfico LCC adicional, basado en las características específicas de la zona de Berlín, así como en la experiencia de grandes aeropuertos «benchmark» es un análisis sólido. También era útil evaluar hasta qué punto la estrategia LCC podía verse afectada por aeropuertos competidores, y las conclusiones derivadas del análisis son razonables. El examen de los requisitos de las LCC potencialmente interesadas en iniciar sus operaciones en Schönefeld, así como identificar las medidas con las que Schönefeld podía satisfacer plenamente dichos requisitos, también eran sólidos. El análisis, de hecho, era sistemático y muy detallado. Lo mismo cabe señalar de los distintos regímenes de tarifas posibles pensados para atraer a las LCC. |
| --- | --- |

(157)

En su estudio el consultor siguió una metodología sólida y llevó a cabo una evaluación detallada teniendo en cuenta todos los factores relevantes. En particular, la cuantificación del potencial para un tráfico LCC adicional, basado en las características específicas de la zona de Berlín, así como en la experiencia de grandes aeropuertos «benchmark» es un análisis sólido. También era útil evaluar hasta qué punto la estrategia LCC podía verse afectada por aeropuertos competidores, y las conclusiones derivadas del análisis son razonables. El examen de los requisitos de las LCC potencialmente interesadas en iniciar sus operaciones en Schönefeld, así como identificar las medidas con las que Schönefeld podía satisfacer plenamente dichos requisitos, también eran sólidos. El análisis, de hecho, era sistemático y muy detallado. Lo mismo cabe señalar de los distintos regímenes de tarifas posibles pensados para atraer a las LCC.

| (158) | Debe señalarse, además, que en el contexto de este estudio, el consultor elaboró una serie de documentos para FBS que, junto con los documentos elaborados por el mismo FBS (incluido un plan financiero ex ante de 5 de septiembre de 2003 con previsiones de rentabilidad) constituyeron la base para la decisión de FBS. El cuadro 8 ofrece un panorama general de los resultados financieros previstos para 2003 a partir de la estrategia LCC y de una estrategia que FBS seguiría concentrando en el tráfico tradicional (denominada «opción 1» en el estudio del segundo experto). Por lo que respecta a la estrategia LCC, se contemplaron dos hipótesis, una «hipótesis pesimista» y una «hipótesis realista», que difieren en términos de la magnitud del tráfico LCC adicional previsto.

  Cuadro 8


  Impacto financiero de la opción 1 y la opción 2 en términos de márgenes de beneficio previstos en Schönefeld en el período 2003-2012 (en millones EUR) | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Margen de beneficio sin LCC (opción 1) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Margen de beneficio con LCC (opción 2 — «hipótesis pesimista») | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Margen de beneficio con LCC (opción 3 — «hipótesis realista») | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Fuente: | Plan de financiación de FBS. |

(158)

Debe señalarse, además, que en el contexto de este estudio, el consultor elaboró una serie de documentos para FBS que, junto con los documentos elaborados por el mismo FBS (incluido un plan financiero ex ante de 5 de septiembre de 2003 con previsiones de rentabilidad) constituyeron la base para la decisión de FBS. El cuadro 8 ofrece un panorama general de los resultados financieros previstos para 2003 a partir de la estrategia LCC y de una estrategia que FBS seguiría concentrando en el tráfico tradicional (denominada «opción 1» en el estudio del segundo experto). Por lo que respecta a la estrategia LCC, se contemplaron dos hipótesis, una «hipótesis pesimista» y una «hipótesis realista», que difieren en términos de la magnitud del tráfico LCC adicional previsto.

Cuadro 8

Impacto financiero de la opción 1 y la opción 2 en términos de márgenes de beneficio previstos en Schönefeld en el período 2003-2012 (en millones EUR)

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Margen de beneficio sin LCC (opción 1)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Margen de beneficio con LCC (opción 2 — «hipótesis pesimista»)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Margen de beneficio con LCC (opción 3 — «hipótesis realista»)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Fuente:

Plan de financiación de FBS.

| (159) | Las estimaciones anteriores, tanto las de la hipótesis «realista» como las de la «pesimista», proceden de las previsiones del tráfico LCC adicional elaboradas por el consultor. Estas estimaciones tienden a confirmar que la estrategia LCC conduce a una situación financiera más favorable que una situación contrafactual en la que FBS siguiera centrándose en las compañías aéreas tradicionales. De hecho, si FBS hubiera elegido la opción 1 se hubieran seguido generando pérdidas importantes hasta 2012, sin que se hubiera podido reducir significativamente dichas pérdidas. En cambio, de la aplicación de la estrategia LCC se podía esperar una clara y constante reducción de las pérdidas, con un retorno de la rentabilidad con la «hipótesis realista» a partir de 2009. |
| --- | --- |

(159)

Las estimaciones anteriores, tanto las de la hipótesis «realista» como las de la «pesimista», proceden de las previsiones del tráfico LCC adicional elaboradas por el consultor. Estas estimaciones tienden a confirmar que la estrategia LCC conduce a una situación financiera más favorable que una situación contrafactual en la que FBS siguiera centrándose en las compañías aéreas tradicionales. De hecho, si FBS hubiera elegido la opción 1 se hubieran seguido generando pérdidas importantes hasta 2012, sin que se hubiera podido reducir significativamente dichas pérdidas. En cambio, de la aplicación de la estrategia LCC se podía esperar una clara y constante reducción de las pérdidas, con un retorno de la rentabilidad con la «hipótesis realista» a partir de 2009.

| (160) | Un inversor prudente en una economía de mercado con unas perspectivas de rentabilidad de medio a largo plazo hubiera considerado las conclusiones del estudio del consultor, junto con las propias previsiones de FBS, como una base sólida para adoptar una decisión estratégica. En consecuencia, para ese inversor prudente en una economía de mercado hubiera sido lógico preferir la opción 1 a la opción 2. |
| --- | --- |

(160)

Un inversor prudente en una economía de mercado con unas perspectivas de rentabilidad de medio a largo plazo hubiera considerado las conclusiones del estudio del consultor, junto con las propias previsiones de FBS, como una base sólida para adoptar una decisión estratégica. En consecuencia, para ese inversor prudente en una economía de mercado hubiera sido lógico preferir la opción 1 a la opción 2.

Estudio del primer experto

| (161) | Como ya se ha indicado, FBS encargó a la empresa de auditoría [...] («primer experto») un estudio para hacer pasar una prueba de estrés al material en el que FBS había decidido basar su estrategia LCC («estudio del primer experto»). En el estudio, finalizado en 2007, se llegó a la conclusión de que, desde una perspectiva de un inversor en una economía de mercado, era lógico ejecutar la estrategia LCC con el correspondiente régimen de tarifas, a saber, el régimen de tarifas de 2004. Como base para su análisis, el primer experto utilizó una serie de documentos de 2003, en particular un plan de financiación preparado por FBS para el período de 2004 a 2012, y diversos documentos elaborados por el consultor en el marco de su estudio para FBS. |
| --- | --- |

(161)

Como ya se ha indicado, FBS encargó a la empresa de auditoría [...] («primer experto») un estudio para hacer pasar una prueba de estrés al material en el que FBS había decidido basar su estrategia LCC («estudio del primer experto»). En el estudio, finalizado en 2007, se llegó a la conclusión de que, desde una perspectiva de un inversor en una economía de mercado, era lógico ejecutar la estrategia LCC con el correspondiente régimen de tarifas, a saber, el régimen de tarifas de 2004. Como base para su análisis, el primer experto utilizó una serie de documentos de 2003, en particular un plan de financiación preparado por FBS para el período de 2004 a 2012, y diversos documentos elaborados por el consultor en el marco de su estudio para FBS.

| (162) | Las conclusiones del primer experto concuerdan con las del estudio del consultor. Aunque el estudio del primer experto no sea esencial para la evaluación de la Comisión, es un elemento adicional que confirma que hubiera sido lógico que un inversor prudente en una economía de mercado hubiera preferido la opción 1 a la opción 2. |
| --- | --- |

(162)

Las conclusiones del primer experto concuerdan con las del estudio del consultor. Aunque el estudio del primer experto no sea esencial para la evaluación de la Comisión, es un elemento adicional que confirma que hubiera sido lógico que un inversor prudente en una economía de mercado hubiera preferido la opción 1 a la opción 2.

Conclusión

| (163) | En consecuencia, de lo expuesto se concluye que para un inversor prudente en una economía de mercado guiado por un objetivo de rentabilidad de medio a largo plazo que actuara en lugar de FBS, hubiera sido más lógico, en 2003, preferir la opción 1 a la opción 2. |
| --- | --- |

(163)

En consecuencia, de lo expuesto se concluye que para un inversor prudente en una economía de mercado guiado por un objetivo de rentabilidad de medio a largo plazo que actuara en lugar de FBS, hubiera sido más lógico, en 2003, preferir la opción 1 a la opción 2.

7.2.2.   Opción 3 frente a las opciones 1 y 2

| (164) | Como ya se ha señalado, una opción posible para FBS hubiera sido cerrar Schönefeld (opción 3), por lo menos hasta la apertura del BER. FBS hubiera podido tomar esta decisión no solo en 2003 (año en que FBS decidió poner en marcha la estrategia LCC) sino antes o después. De los documentos disponibles se desprende que FBS nunca pensó seriamente en esta opción, por lo menos desde que se celebró el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios en 1992. Además, no se analizaron las ventajas de esa opción en el estudio del consultor. |
| --- | --- |

(164)

Como ya se ha señalado, una opción posible para FBS hubiera sido cerrar Schönefeld (opción 3), por lo menos hasta la apertura del BER. FBS hubiera podido tomar esta decisión no solo en 2003 (año en que FBS decidió poner en marcha la estrategia LCC) sino antes o después. De los documentos disponibles se desprende que FBS nunca pensó seriamente en esta opción, por lo menos desde que se celebró el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios en 1992. Además, no se analizaron las ventajas de esa opción en el estudio del consultor.

| (165) | Para evaluar si un inversor prudente en una economía de mercado, guiado por un objetivo de rentabilidad, hubiera considerado esta opción más ventajosa que las opciones 1 y 2, es esencial tener en cuenta el proyecto BER. Como se ha indicado ya en el considerando 14, la planificación para crear un único aeropuerto de Berlín se inició en enero de 1992 y el 20 de junio de 1993 se anunció que el área al sur de Schönefeld, adyacente al aeropuerto existente, era una de las posibles localizaciones para la infraestructura aeroportuaria del nuevo BER. Por ello, ya en 1992-1993, el hecho de que Schönefeld pudiera alojar el nuevo aeropuerto único de Berlín era algo más que una posibilidad remota. Esta posibilidad se convirtió en certeza con el acuerdo firmado el 28 de mayo de 1996 entre el Gobierno federal alemán y los Estados federados de Berlín y Brandeburgo, que desde entonces nunca se ha cuestionado. |
| --- | --- |

(165)

Para evaluar si un inversor prudente en una economía de mercado, guiado por un objetivo de rentabilidad, hubiera considerado esta opción más ventajosa que las opciones 1 y 2, es esencial tener en cuenta el proyecto BER. Como se ha indicado ya en el considerando 14, la planificación para crear un único aeropuerto de Berlín se inició en enero de 1992 y el 20 de junio de 1993 se anunció que el área al sur de Schönefeld, adyacente al aeropuerto existente, era una de las posibles localizaciones para la infraestructura aeroportuaria del nuevo BER. Por ello, ya en 1992-1993, el hecho de que Schönefeld pudiera alojar el nuevo aeropuerto único de Berlín era algo más que una posibilidad remota. Esta posibilidad se convirtió en certeza con el acuerdo firmado el 28 de mayo de 1996 entre el Gobierno federal alemán y los Estados federados de Berlín y Brandeburgo, que desde entonces nunca se ha cuestionado.

| (166) | En este contexto, el cierre de Schönefeld hubiera supuesto una serie de importantes inconvenientes para un inversor prudente en una economía de mercado. Debe recordarse, en primer lugar, que mientras Tempelhof iba cerrando gradualmente sus operaciones, Tegel había venido operando cada vez más cerca de los límites de su capacidad desde los años noventa y, como muestra el cuadro 1, su tráfico había ido creciendo de forma considerable desde entonces (47). En cualquier caso, Tegel no podía absorber todo el tráfico de la zona de Berlín. Schönefeld era necesario para garantizar que Berlín tendría la suficiente capacidad aeroportuaria y su cierre hubiera provocado una grave congestión. De hecho, entre 1991 y 2003, Schönefeld contaba entre el 13 % y el 20 % del tráfico total de pasajeros de Berlín. Schönefeld era especialmente necesario en períodos punta, es decir, en momentos en los que había que dar salida desde Berlín a un elevado número de vuelos chárter. Además, Schönefeld era también crucial para los vuelos de carga ya que, a diferencia de Tegel, tenía licencia operativa de 24 horas por lo que podía utilizarse para vuelos nocturnos. Además, Tegel y Tempelhof no podían ampliarse lo suficiente para superar las limitaciones de capacidad a largo plazo (48). |
| --- | --- |

(166)

En este contexto, el cierre de Schönefeld hubiera supuesto una serie de importantes inconvenientes para un inversor prudente en una economía de mercado. Debe recordarse, en primer lugar, que mientras Tempelhof iba cerrando gradualmente sus operaciones, Tegel había venido operando cada vez más cerca de los límites de su capacidad desde los años noventa y, como muestra el cuadro 1, su tráfico había ido creciendo de forma considerable desde entonces (47). En cualquier caso, Tegel no podía absorber todo el tráfico de la zona de Berlín. Schönefeld era necesario para garantizar que Berlín tendría la suficiente capacidad aeroportuaria y su cierre hubiera provocado una grave congestión. De hecho, entre 1991 y 2003, Schönefeld contaba entre el 13 % y el 20 % del tráfico total de pasajeros de Berlín. Schönefeld era especialmente necesario en períodos punta, es decir, en momentos en los que había que dar salida desde Berlín a un elevado número de vuelos chárter. Además, Schönefeld era también crucial para los vuelos de carga ya que, a diferencia de Tegel, tenía licencia operativa de 24 horas por lo que podía utilizarse para vuelos nocturnos. Además, Tegel y Tempelhof no podían ampliarse lo suficiente para superar las limitaciones de capacidad a largo plazo (48).

| (167) | Hay que señalar, además, que Schönefeld disponía de una considerable capacidad libre con lo que podría haber absorbido tráfico adicional. Como muestra el cuadro 1, la presencia de Schönefeld permitió que el tráfico aéreo de Berlín creciera claramente con el tiempo, en particular desde la introducción de la estrategia LCC en 2003. Entre 2003 y 2006 el tráfico de Berlín pasó de 13,3 millones a 18,4 millones de pasajeros, y más del 80 % de ese crecimiento lo absorbió Schönefeld. Por ello, el cierre de Schönefeld hubiera privado a Berlín no solo de una parte importante de su tráfico existente sino también de un potencial de crecimiento esencial. |
| --- | --- |

(167)

Hay que señalar, además, que Schönefeld disponía de una considerable capacidad libre con lo que podría haber absorbido tráfico adicional. Como muestra el cuadro 1, la presencia de Schönefeld permitió que el tráfico aéreo de Berlín creciera claramente con el tiempo, en particular desde la introducción de la estrategia LCC en 2003. Entre 2003 y 2006 el tráfico de Berlín pasó de 13,3 millones a 18,4 millones de pasajeros, y más del 80 % de ese crecimiento lo absorbió Schönefeld. Por ello, el cierre de Schönefeld hubiera privado a Berlín no solo de una parte importante de su tráfico existente sino también de un potencial de crecimiento esencial.

| (168) | La posibilidad de que el cierre de un aeropuerto pueda dar lugar a una limitación de capacidad en la zona en la que está situado el aeropuerto y limitar la posibilidad de incrementar el tráfico aéreo en esa zona, no haría desistir necesariamente de llevar a cabo ese cierre a un inversor prudente en una economía de mercado guiado por un objetivo de rentabilidad antes que por objetivos de política pública. Sin embargo, en el presente caso, el cierre de Schönefeld y su impacto en la capacidad general de la infraestructura aeroportuaria de la zona de Berlín y, por consiguiente, en todo el tráfico aéreo de esa zona, tendría unas consecuencias graves sobre el tráfico del BER como futuro aeropuerto único de la zona de Berlín en el inicio de sus operaciones. En caso de que se cerrara Schönefeld, el BER tendría que iniciar sus actividades en mucho peores condiciones comerciales, a saber, con mucho menos tráfico que si Schönefeld hubiera seguido funcionando. Este factor hubiera disuadido a un inversor prudente en una economía de mercado que actuara en lugar de FBS, de cerrar Schönefeld debido al impacto del cierre sobre la rentabilidad de la empresa. |
| --- | --- |

(168)

La posibilidad de que el cierre de un aeropuerto pueda dar lugar a una limitación de capacidad en la zona en la que está situado el aeropuerto y limitar la posibilidad de incrementar el tráfico aéreo en esa zona, no haría desistir necesariamente de llevar a cabo ese cierre a un inversor prudente en una economía de mercado guiado por un objetivo de rentabilidad antes que por objetivos de política pública. Sin embargo, en el presente caso, el cierre de Schönefeld y su impacto en la capacidad general de la infraestructura aeroportuaria de la zona de Berlín y, por consiguiente, en todo el tráfico aéreo de esa zona, tendría unas consecuencias graves sobre el tráfico del BER como futuro aeropuerto único de la zona de Berlín en el inicio de sus operaciones. En caso de que se cerrara Schönefeld, el BER tendría que iniciar sus actividades en mucho peores condiciones comerciales, a saber, con mucho menos tráfico que si Schönefeld hubiera seguido funcionando. Este factor hubiera disuadido a un inversor prudente en una economía de mercado que actuara en lugar de FBS, de cerrar Schönefeld debido al impacto del cierre sobre la rentabilidad de la empresa.

| (169) | Además, si Schönefeld se hubiera cerrado antes de la apertura del BER, FBS hubiera tenido que crear todo el tráfico inicial del BER. Habría tenido que convencer, además, a las compañías aéreas que operaban en Tegel de que trasladaran sus actividades al nuevo aeropuerto (en vez de simplemente suspenderlas). Y también habría tenido FBS que convencer a las que no volaban a Berlín de iniciar sus actividades allí. Esta situación hubiera sido menos favorable que si Schönefeld todavía hubiera seguido funcionando cuando se hubiera abierto el BER. En esta última hipótesis una proporción importante del tráfico inicial del nuevo aeropuerto estaría creado «naturalmente» por las compañías aéreas que ya funcionaran en Schönefeld, incluidas las presentes desde 2003 atraídas por la estrategia LCC. |
| --- | --- |

(169)

Además, si Schönefeld se hubiera cerrado antes de la apertura del BER, FBS hubiera tenido que crear todo el tráfico inicial del BER. Habría tenido que convencer, además, a las compañías aéreas que operaban en Tegel de que trasladaran sus actividades al nuevo aeropuerto (en vez de simplemente suspenderlas). Y también habría tenido FBS que convencer a las que no volaban a Berlín de iniciar sus actividades allí. Esta situación hubiera sido menos favorable que si Schönefeld todavía hubiera seguido funcionando cuando se hubiera abierto el BER. En esta última hipótesis una proporción importante del tráfico inicial del nuevo aeropuerto estaría creado «naturalmente» por las compañías aéreas que ya funcionaran en Schönefeld, incluidas las presentes desde 2003 atraídas por la estrategia LCC.

| (170) | Además, el cierre de Schönefeld hubiera tenido amplias consecuencias administrativas sobre el proyecto BER. El cierre del aeropuerto hubiera supuesto la revocación de su licencia operativa. En consecuencia, el nuevo aeropuerto habría debido llevar a cabo un procedimiento de planificación totalmente nuevo y recibir una autorización operativa completamente nueva. En cambio, si Schönefeld seguía funcionando, la apertura del BER solo requeriría la ampliación de la licencia operativa de Schönefeld. Esto suponía un procedimiento administrativo mucho más sencillo con un gasto mucho menor, menos largo y con un grado de incertidumbre sobre el resultado del procedimiento mucho menor. En el caso de un procedimiento de planificación y una licencia operativa completamente nuevos, la incertidumbre sobre el resultado de la evaluación del impacto medioambiental de proyecto, en particular, hubiera supuesto un elevado factor de inseguridad. Además, existe unanimidad en cuanto a que ganar la aceptación pública de un proyecto de aeropuerto completamente nuevo plantea muchos más problemas que una ampliación de una infraestructura ya en funcionamiento. |
| --- | --- |

(170)

Además, el cierre de Schönefeld hubiera tenido amplias consecuencias administrativas sobre el proyecto BER. El cierre del aeropuerto hubiera supuesto la revocación de su licencia operativa. En consecuencia, el nuevo aeropuerto habría debido llevar a cabo un procedimiento de planificación totalmente nuevo y recibir una autorización operativa completamente nueva. En cambio, si Schönefeld seguía funcionando, la apertura del BER solo requeriría la ampliación de la licencia operativa de Schönefeld. Esto suponía un procedimiento administrativo mucho más sencillo con un gasto mucho menor, menos largo y con un grado de incertidumbre sobre el resultado del procedimiento mucho menor. En el caso de un procedimiento de planificación y una licencia operativa completamente nuevos, la incertidumbre sobre el resultado de la evaluación del impacto medioambiental de proyecto, en particular, hubiera supuesto un elevado factor de inseguridad. Además, existe unanimidad en cuanto a que ganar la aceptación pública de un proyecto de aeropuerto completamente nuevo plantea muchos más problemas que una ampliación de una infraestructura ya en funcionamiento.

| (171) | El cese de la actividad de Schönefeld hubiera generado también costes por el despido de los trabajadores y, una vez que hubiera abierto el BER, por la necesidad posterior de reclutar, contratar y formar al nuevo personal. Ello hubiera supuesto costes suplementarios y dificultades operativas en comparación con la situación en la que el personal que trabajara en Schönefeld hubiera estado inmediatamente disponible para trabajar en el nuevo aeropuerto cuando abriera. |
| --- | --- |

(171)

El cese de la actividad de Schönefeld hubiera generado también costes por el despido de los trabajadores y, una vez que hubiera abierto el BER, por la necesidad posterior de reclutar, contratar y formar al nuevo personal. Ello hubiera supuesto costes suplementarios y dificultades operativas en comparación con la situación en la que el personal que trabajara en Schönefeld hubiera estado inmediatamente disponible para trabajar en el nuevo aeropuerto cuando abriera.

| (172) | Los aspectos citados son muy difíciles de cuantificar ya que, en particular, afectan a la situación económica de un futuro aeropuerto a corto, medio y largo plazo. Sin embargo, está claro que estos aspectos influyen seriamente en las condiciones económicas en las que abriría y funcionaría el BER, e incluso en la viabilidad del proyecto, que es de suma importancia estratégica para FBS. Por estas razones, incluso sobre una base cualitativa, estas circunstancias negativas deben considerarse lo suficientemente graves como para poder compensar los beneficios que pudieran obtenerse del cierre de Schönefeld en forma de ahorro de costes fijos. En particular, este sería el caso si se esperara que una estrategia destinada a incrementar el tráfico LCC en Schönefeld generara resultados financieros positivos. |
| --- | --- |

(172)

Los aspectos citados son muy difíciles de cuantificar ya que, en particular, afectan a la situación económica de un futuro aeropuerto a corto, medio y largo plazo. Sin embargo, está claro que estos aspectos influyen seriamente en las condiciones económicas en las que abriría y funcionaría el BER, e incluso en la viabilidad del proyecto, que es de suma importancia estratégica para FBS. Por estas razones, incluso sobre una base cualitativa, estas circunstancias negativas deben considerarse lo suficientemente graves como para poder compensar los beneficios que pudieran obtenerse del cierre de Schönefeld en forma de ahorro de costes fijos. En particular, este sería el caso si se esperara que una estrategia destinada a incrementar el tráfico LCC en Schönefeld generara resultados financieros positivos.

7.2.3.   Conclusión del análisis preliminar

| (173) | Habida cuenta de lo expuesto, se concluye que, desde la perspectiva de un inversor prudente en una economía de mercado, no hubiera sido lógico cerrar Schönefeld en algún momento entre 1992 y la apertura del BER. Además, de las tres opciones estratégicas disponibles en 2003, un inversor prudente en una economía de mercado guiado por perspectivas de rentabilidad hubiera optado por la opción 1, a saber, la estrategia LCC, antes que por las opciones 2 o 3. Como parte de esta estrategia, el inversor hubiera ofrecido unas tarifas aeroportuarias atractivas (y/o incentivos financieros para mitigar los costes de las tarifas aeroportuarias) a las LCC con el fin de atraerlas a Schönefeld |
| --- | --- |

(173)

Habida cuenta de lo expuesto, se concluye que, desde la perspectiva de un inversor prudente en una economía de mercado, no hubiera sido lógico cerrar Schönefeld en algún momento entre 1992 y la apertura del BER. Además, de las tres opciones estratégicas disponibles en 2003, un inversor prudente en una economía de mercado guiado por perspectivas de rentabilidad hubiera optado por la opción 1, a saber, la estrategia LCC, antes que por las opciones 2 o 3. Como parte de esta estrategia, el inversor hubiera ofrecido unas tarifas aeroportuarias atractivas (y/o incentivos financieros para mitigar los costes de las tarifas aeroportuarias) a las LCC con el fin de atraerlas a Schönefeld

7.3.   Evaluación del acuerdo de dominación y transferencia de beneficios (Medida 1)

| (174) | En la Decisión de incoación, dadas las continuadas pérdidas generadas por Schönefeld, la Comisión se preguntaba si FBS había actuado como un inversor prudente en una economía de mercado cuando compensó las pérdidas generadas por Schönefeld a nivel del grupo FBS mediante los beneficios de las operaciones de Tegel y Tempelhof. (49) |
| --- | --- |

(174)

En la Decisión de incoación, dadas las continuadas pérdidas generadas por Schönefeld, la Comisión se preguntaba si FBS había actuado como un inversor prudente en una economía de mercado cuando compensó las pérdidas generadas por Schönefeld a nivel del grupo FBS mediante los beneficios de las operaciones de Tegel y Tempelhof. (49)

| (175) | El acuerdo de dominación y transferencia de beneficios se firmó el 6 de agosto de 1992, es decir, mucho antes de que se dictara la sentencia del asunto Aéroports de Paris
   (50) de 12 de diciembre de 2000. Por estas razones Alemania podían asumir legítimamente que la financiación de la infraestructura aeroportuaria no constituía ayuda estatal y que, por consiguiente, no era necesario notificar las medidas a la Comisión. De ello se desprende que la Comisión no puede ahora cuestionar, sobre la base de las normas sobre ayudas estatales, la legalidad de las medidas de financiación concedidas antes de la sentencia del asunto Aéroports de Paris
   (51), es decir, antes del 12 de diciembre de 2000 (52). Por lo tanto, el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios solo podía considerarse potencialmente ayuda estatal a partir de la citada fecha. El marco temporal de la investigación de la Comisión de esta medida se limita, por lo tanto al período del 12 de diciembre de 2000 hasta la fecha en que se incoó el procedimiento de investigación formal. |
| --- | --- |

(175)

El acuerdo de dominación y transferencia de beneficios se firmó el 6 de agosto de 1992, es decir, mucho antes de que se dictara la sentencia del asunto Aéroports de Paris
   (50) de 12 de diciembre de 2000. Por estas razones Alemania podían asumir legítimamente que la financiación de la infraestructura aeroportuaria no constituía ayuda estatal y que, por consiguiente, no era necesario notificar las medidas a la Comisión. De ello se desprende que la Comisión no puede ahora cuestionar, sobre la base de las normas sobre ayudas estatales, la legalidad de las medidas de financiación concedidas antes de la sentencia del asunto Aéroports de Paris
   (51), es decir, antes del 12 de diciembre de 2000 (52). Por lo tanto, el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios solo podía considerarse potencialmente ayuda estatal a partir de la citada fecha. El marco temporal de la investigación de la Comisión de esta medida se limita, por lo tanto al período del 12 de diciembre de 2000 hasta la fecha en que se incoó el procedimiento de investigación formal.

| (176) | Como explicó Alemania, el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios está dentro de la práctica comercial habitual de los grupos de empresas, en particular por consideraciones de política fiscal de la empresa. Además, la «compensación» de pérdidas y beneficios generados por diversas empresas dentro de un grupo es también habitual. Puede hacerse en forma de acuerdo de transferencia o de simples pagos de dividendos de las filiales a sus empresas matrices. El mero hecho de que el grupo FBS suscribiera un acuerdo de dominación y transferencia de beneficios en 1992 y lo haya mantenido hasta la fecha no puede constituir, como tal, ayuda estatal. |
| --- | --- |

(176)

Como explicó Alemania, el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios está dentro de la práctica comercial habitual de los grupos de empresas, en particular por consideraciones de política fiscal de la empresa. Además, la «compensación» de pérdidas y beneficios generados por diversas empresas dentro de un grupo es también habitual. Puede hacerse en forma de acuerdo de transferencia o de simples pagos de dividendos de las filiales a sus empresas matrices. El mero hecho de que el grupo FBS suscribiera un acuerdo de dominación y transferencia de beneficios en 1992 y lo haya mantenido hasta la fecha no puede constituir, como tal, ayuda estatal.

| (177) | La Comisión ya señaló en relación con el principio del inversor en una economía de mercado: «[...] que en las decisiones empresariales de inversión existe un amplio margen de discrecionalidad, pero deben aplicarse los principios [principio del inversor en una economía de mercado] cuando quede fuera de toda duda y la única explicación razonable es que la provisión de fondos públicos debe ser considerada como una ayuda estatal. Deberá adoptarse el mismo enfoque cuando una parte de un grupo de empresas públicas sin problemas de rentabilidad aporte fondos a empresas del mismo grupo pero no rentables. En las empresas privadas esto sucede cuando se adoptan planes estratégicos con buenas expectativas de beneficios a largo plazo o cuando la provisión interna de fondos beneficia claramente al grupo en su conjunto. Cuando exista una provisión interna de fondos en grupos de empresas públicas, la Comisión tendrá en cuenta objetivos estratégicos similares...» (53). |
| --- | --- |

(177)

La Comisión ya señaló en relación con el principio del inversor en una economía de mercado: «[...] que en las decisiones empresariales de inversión existe un amplio margen de discrecionalidad, pero deben aplicarse los principios [principio del inversor en una economía de mercado] cuando quede fuera de toda duda y la única explicación razonable es que la provisión de fondos públicos debe ser considerada como una ayuda estatal. Deberá adoptarse el mismo enfoque cuando una parte de un grupo de empresas públicas sin problemas de rentabilidad aporte fondos a empresas del mismo grupo pero no rentables. En las empresas privadas esto sucede cuando se adoptan planes estratégicos con buenas expectativas de beneficios a largo plazo o cuando la provisión interna de fondos beneficia claramente al grupo en su conjunto. Cuando exista una provisión interna de fondos en grupos de empresas públicas, la Comisión tendrá en cuenta objetivos estratégicos similares...» (53).

| (178) | Por esta razón, en el presente caso, no puede considerarse que la subvención cruzada conceda ventaja alguna a Schönefeld si forma parte de un plan estratégico con beneficios a largo plazo o si supone una ventaja para el grupo FBS en su conjunto. |
| --- | --- |

(178)

Por esta razón, en el presente caso, no puede considerarse que la subvención cruzada conceda ventaja alguna a Schönefeld si forma parte de un plan estratégico con beneficios a largo plazo o si supone una ventaja para el grupo FBS en su conjunto.

| (179) | Por todas las razones señaladas en la sección 7.2.2, estaba claro como mínimo desde 1992, y en consecuencia mucho antes de la sentencia de Aéroports de Paris (54), que era lógico mantener el funcionamiento de Schönefeld en lugar de cerrarlo, aunque generara pérdidas durante muchos años. De hecho, el cierre de Schönefeld hubiera provocado un grave perjuicio económico al aeropuerto BER (que, como futuro aeropuerto único de Berlín, se esperaba generara beneficios, por lo menos a largo plazo) e incluso habría puesto en entredicho la viabilidad de este importante proyecto estratégico. La decisión de construir un único aeropuerto en Berlín estuvo originada no solo por planificación del territorio o consideraciones medioambientales sino también teniendo presentes el incremento previsto del tráfico y unos ingresos más elevados. Tal como se reconoce en la Decisión de la Comisión por la que se aprueban las ayudas al aeropuerto BER, el éxito del proyecto se basaba en el incremento previsto del tráfico en Berlín (55) en un solo aeropuerto (56). Con el fin de mantener la actividad de Schönefeld y eventualmente con el objetivo de convertirlo en un aeropuerto rentable (en primer lugar persuadiendo a las compañías aéreas de que se instalen allí y posteriormente aplicando la estrategia LCC), era necesario mantener su viabilidad utilizando parte de los beneficios generados por Tegel y Tempelhof para financiarlo. Debido a ello, la subvención cruzada en este caso forma parte de un «plan[es] estratégico[s] con buenas expectativas de beneficios a largo plazo» y en cualquier caso beneficia al grupo FBS en su conjunto a largo plazo en comparación con la situación contrafactual en la que se habría cerrado Schönefeld. FBS podría esperar que estas ventajas a largo plazo —la apertura con éxito y la explotación con beneficios del nuevo aeropuerto único de la aglomeración de Berlín (así como los beneficios previstos de explotar Schönefeld tras unos años de aplicación práctica de la estrategia LCC)— superaran a largo plazo las pérdidas acumuladas por Schönefeld antes de la apertura del BER. |
| --- | --- |

(179)

Por todas las razones señaladas en la sección 7.2.2, estaba claro como mínimo desde 1992, y en consecuencia mucho antes de la sentencia de Aéroports de Paris (54), que era lógico mantener el funcionamiento de Schönefeld en lugar de cerrarlo, aunque generara pérdidas durante muchos años. De hecho, el cierre de Schönefeld hubiera provocado un grave perjuicio económico al aeropuerto BER (que, como futuro aeropuerto único de Berlín, se esperaba generara beneficios, por lo menos a largo plazo) e incluso habría puesto en entredicho la viabilidad de este importante proyecto estratégico. La decisión de construir un único aeropuerto en Berlín estuvo originada no solo por planificación del territorio o consideraciones medioambientales sino también teniendo presentes el incremento previsto del tráfico y unos ingresos más elevados. Tal como se reconoce en la Decisión de la Comisión por la que se aprueban las ayudas al aeropuerto BER, el éxito del proyecto se basaba en el incremento previsto del tráfico en Berlín (55) en un solo aeropuerto (56). Con el fin de mantener la actividad de Schönefeld y eventualmente con el objetivo de convertirlo en un aeropuerto rentable (en primer lugar persuadiendo a las compañías aéreas de que se instalen allí y posteriormente aplicando la estrategia LCC), era necesario mantener su viabilidad utilizando parte de los beneficios generados por Tegel y Tempelhof para financiarlo. Debido a ello, la subvención cruzada en este caso forma parte de un «plan[es] estratégico[s] con buenas expectativas de beneficios a largo plazo» y en cualquier caso beneficia al grupo FBS en su conjunto a largo plazo en comparación con la situación contrafactual en la que se habría cerrado Schönefeld. FBS podría esperar que estas ventajas a largo plazo —la apertura con éxito y la explotación con beneficios del nuevo aeropuerto único de la aglomeración de Berlín (así como los beneficios previstos de explotar Schönefeld tras unos años de aplicación práctica de la estrategia LCC)— superaran a largo plazo las pérdidas acumuladas por Schönefeld antes de la apertura del BER.

| (180) | Por consiguiente, al suscribir y mantener el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios y mantener Schönefeld en funcionamiento, el grupo FBS no concedió ventaja económica alguna a Schönefeld (57) En consecuencia, la celebración y aplicación del acuerdo de dominación y transferencia de beneficios desde el 12 de diciembre de 2000 no constituye ayuda estatal. |
| --- | --- |

(180)

Por consiguiente, al suscribir y mantener el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios y mantener Schönefeld en funcionamiento, el grupo FBS no concedió ventaja económica alguna a Schönefeld (57) En consecuencia, la celebración y aplicación del acuerdo de dominación y transferencia de beneficios desde el 12 de diciembre de 2000 no constituye ayuda estatal.

7.4.   Acuerdos entre FBS y las diferentes compañías aéreas: Observaciones preliminares

| (181) | Antes de evaluar los acuerdos suscritos entre FBS y diversas compañías aéreas es útil hacer varias observaciones preliminares, especialmente teniendo presente la sentencia del Tribunal en el asunto Charleroi («sentencia Charleroi) (58), que se dictó después de que se incoara el procedimiento de investigación formal en el presente asunto. |
| --- | --- |

(181)

Antes de evaluar los acuerdos suscritos entre FBS y diversas compañías aéreas es útil hacer varias observaciones preliminares, especialmente teniendo presente la sentencia del Tribunal en el asunto Charleroi («sentencia Charleroi) (58), que se dictó después de que se incoara el procedimiento de investigación formal en el presente asunto.

7.4.1.   Aplicación del principio del inversor en una economía de mercado a los acuerdos suscritos entre FBS y diversas compañías aéreas

| (182) | Algunas partes interesadas argumentaron en sustancia que los acuerdos en cuestión otorgaban una ventaja económica a las compañías aéreas de que se trata porque las condiciones ofrecidas en dichos acuerdos diferían de las normas generales aplicables a las tarifas aeroportuarias de Schönefeld o porque no se ofrecían a todas las compañías aéreas las mismas condiciones sin excepción. |
| --- | --- |

(182)

Algunas partes interesadas argumentaron en sustancia que los acuerdos en cuestión otorgaban una ventaja económica a las compañías aéreas de que se trata porque las condiciones ofrecidas en dichos acuerdos diferían de las normas generales aplicables a las tarifas aeroportuarias de Schönefeld o porque no se ofrecían a todas las compañías aéreas las mismas condiciones sin excepción.

| (183) | La cuestión esencial planteada por estos argumentos es la siguiente: Si en un aeropuerto gestionado por una empresa pública existe un sistema de tarifas públicas y si el gestor del aeropuerto ofrece descuentos sobre dichas tarifas o incentivos financieros con el mismo efecto que los descuentos (59), tales descuentos e incentivos (60) ¿otorgan por sí mismos y en todas las circunstancias una ventaja económica a las compañías aéreas en cuestión? |
| --- | --- |

(183)

La cuestión esencial planteada por estos argumentos es la siguiente: Si en un aeropuerto gestionado por una empresa pública existe un sistema de tarifas públicas y si el gestor del aeropuerto ofrece descuentos sobre dichas tarifas o incentivos financieros con el mismo efecto que los descuentos (59), tales descuentos e incentivos (60) ¿otorgan por sí mismos y en todas las circunstancias una ventaja económica a las compañías aéreas en cuestión?

| (184) | La respuesta a esta cuestión es que no. En la sentencia Charleroi, que se refería en particular a un descuento ofrecido por la Región Valona a una compañía aérea en un aeropuerto en el que dicha región tenía la responsabilidad de fijar las tarifas aeroportuarias, el Tribunal señaló: «La mera circunstancia de que, en el presente caso, la Región Valona disponga de una potestad reglamentaria en materia de fijación de los cánones aeroportuarios no excluye la obligación de aplicar el principio del inversor privado en una economía de mercado al proceder al examen de un sistema de descuentos de dichos cánones, ya que un operador privado podría establecer un sistema de esa índole.» (61). De ello se desprende que los descuentos de las tarifas aeroportuarias (o incentivos financieros, que reducen los flujos financieros netos de las compañías aéreas al operador del aeropuerto) no otorgan automáticamente una ventaja económica. Para poder determinar si es así, se debe evaluar si un inversor prudente en una economía de mercado, guiado por un objetivo de rentabilidad, hubiera aceptado conceder descuentos e incentivos similares a la compañía aérea en cuestión (62). |
| --- | --- |

(184)

La respuesta a esta cuestión es que no. En la sentencia Charleroi, que se refería en particular a un descuento ofrecido por la Región Valona a una compañía aérea en un aeropuerto en el que dicha región tenía la responsabilidad de fijar las tarifas aeroportuarias, el Tribunal señaló: «La mera circunstancia de que, en el presente caso, la Región Valona disponga de una potestad reglamentaria en materia de fijación de los cánones aeroportuarios no excluye la obligación de aplicar el principio del inversor privado en una economía de mercado al proceder al examen de un sistema de descuentos de dichos cánones, ya que un operador privado podría establecer un sistema de esa índole.» (61). De ello se desprende que los descuentos de las tarifas aeroportuarias (o incentivos financieros, que reducen los flujos financieros netos de las compañías aéreas al operador del aeropuerto) no otorgan automáticamente una ventaja económica. Para poder determinar si es así, se debe evaluar si un inversor prudente en una economía de mercado, guiado por un objetivo de rentabilidad, hubiera aceptado conceder descuentos e incentivos similares a la compañía aérea en cuestión (62).

| (185) | Para un inversor prudente en una economía de mercado que gestione un aeropuerto, puede haber muchas razones para no ofrecer las mismas condiciones a todas las compañías aéreas. En particular, puede ser lógico ofrecer a las compañías aéreas que aportan al aeropuerto un número elevado de pasajeros determinados incentivos financieros (incluso en forma de subvenciones de comercialización) y descuentos especiales respecto a las tarifas aeroportuarias publicadas. Estas condiciones favorables se pueden justificar objetivamente por el tráfico adicional previsto y por los ingresos no relacionados con actividades aeronáuticas aportados por dicho tráfico adicional (63). Otra justificación es que el margen por pasajero generado por las tarifas aeroportuarias pagadas por la compañía aérea puede ser importante en términos absolutos a la vista del número de pasajeros, aunque se vea reducido por los descuentos y los incentivos financieros. |
| --- | --- |

(185)

Para un inversor prudente en una economía de mercado que gestione un aeropuerto, puede haber muchas razones para no ofrecer las mismas condiciones a todas las compañías aéreas. En particular, puede ser lógico ofrecer a las compañías aéreas que aportan al aeropuerto un número elevado de pasajeros determinados incentivos financieros (incluso en forma de subvenciones de comercialización) y descuentos especiales respecto a las tarifas aeroportuarias publicadas. Estas condiciones favorables se pueden justificar objetivamente por el tráfico adicional previsto y por los ingresos no relacionados con actividades aeronáuticas aportados por dicho tráfico adicional (63). Otra justificación es que el margen por pasajero generado por las tarifas aeroportuarias pagadas por la compañía aérea puede ser importante en términos absolutos a la vista del número de pasajeros, aunque se vea reducido por los descuentos y los incentivos financieros.

| (186) | Un inversor prudente en una economía de mercado puede tener en cuenta numerosos factores para determinar las condiciones ofrecidas a las compañías aéreas. Estos factores incluyen no solo el tráfico adicional previsto sino el momento en que se negocia el acuerdo con la compañía aérea (y la situación del aeropuerto en ese período, especialmente en términos de utilización de la capacidad), las rutas que pretende explotar la compañía aérea (64), los requisitos operativos de la compañía en el aeropuerto, el tipo de servicios necesarios en el aeropuerto y sus características, la presión ejercida por las compañías aéreas durante las negociaciones (65), etc. |
| --- | --- |

(186)

Un inversor prudente en una economía de mercado puede tener en cuenta numerosos factores para determinar las condiciones ofrecidas a las compañías aéreas. Estos factores incluyen no solo el tráfico adicional previsto sino el momento en que se negocia el acuerdo con la compañía aérea (y la situación del aeropuerto en ese período, especialmente en términos de utilización de la capacidad), las rutas que pretende explotar la compañía aérea (64), los requisitos operativos de la compañía en el aeropuerto, el tipo de servicios necesarios en el aeropuerto y sus características, la presión ejercida por las compañías aéreas durante las negociaciones (65), etc.

| (187) | Para un inversor prudente en una economía de mercado que opere un aeropuerto puede, por lo tanto, estar justificado ofrecer diferentes condiciones a diferentes compañías aéreas en términos de tarifas aeroportuarias e incentivos financieros, ya sea a través de acuerdos bilaterales o mediante regímenes de descuentos e incentivos financieros introducidos en los instrumentos legales por los que se fijan las tarifas (66). Para evaluar si tales descuentos e incentivos financieros otorgan una ventaja económica, debe determinarse si el operador del aeropuerto, al tomar la decisión de ofrecerlas, puede esperar razonablemente que la decisión sea rentable, en otras palabras, que genere beneficios más elevados (o menores pérdidas) que los obtenidos en la situación contrafactual. |
| --- | --- |

(187)

Para un inversor prudente en una economía de mercado que opere un aeropuerto puede, por lo tanto, estar justificado ofrecer diferentes condiciones a diferentes compañías aéreas en términos de tarifas aeroportuarias e incentivos financieros, ya sea a través de acuerdos bilaterales o mediante regímenes de descuentos e incentivos financieros introducidos en los instrumentos legales por los que se fijan las tarifas (66). Para evaluar si tales descuentos e incentivos financieros otorgan una ventaja económica, debe determinarse si el operador del aeropuerto, al tomar la decisión de ofrecerlas, puede esperar razonablemente que la decisión sea rentable, en otras palabras, que genere beneficios más elevados (o menores pérdidas) que los obtenidos en la situación contrafactual.

| (188) | Además —contrariamente a lo que sugieren algunas partes interesadas— en lo que se refiere a las condiciones que ofrecen los operadores de los aeropuertos a las compañías aéreas mediante acuerdos bilaterales (por ejemplo, subvenciones específicas para la apertura de nuevas rutas) y no derivadas de los regímenes generales de descuentos o incentivos financieros incluidos en un régimen de tarifas publicado, un inversor prudente en una economía de mercado no tiene razones para garantizar que dichas condiciones se basan en un conjunto de criterios generales y transparentes aplicables a todas las compañías aéreas. Al negociar un acuerdo bilateral con una compañía aérea, se espera que un inversor prudente en una economía de mercado tenga en cuenta todos los aspectos relevantes de las prestaciones de servicios propuestas por la compañía antes que un conjunto de criterios transparentes preestablecidos que pueden limitar sus márgenes de negociación. Por esta razón, los comentarios realizados por determinados terceros sobre la supuesta falta de transparencia de los descuentos y los incentivos financieros ofrecidos por FBS en el presente caso son irrelevantes en el contexto de la aplicación del principio de un inversor en una economía de mercado. |
| --- | --- |

(188)

Además —contrariamente a lo que sugieren algunas partes interesadas— en lo que se refiere a las condiciones que ofrecen los operadores de los aeropuertos a las compañías aéreas mediante acuerdos bilaterales (por ejemplo, subvenciones específicas para la apertura de nuevas rutas) y no derivadas de los regímenes generales de descuentos o incentivos financieros incluidos en un régimen de tarifas publicado, un inversor prudente en una economía de mercado no tiene razones para garantizar que dichas condiciones se basan en un conjunto de criterios generales y transparentes aplicables a todas las compañías aéreas. Al negociar un acuerdo bilateral con una compañía aérea, se espera que un inversor prudente en una economía de mercado tenga en cuenta todos los aspectos relevantes de las prestaciones de servicios propuestas por la compañía antes que un conjunto de criterios transparentes preestablecidos que pueden limitar sus márgenes de negociación. Por esta razón, los comentarios realizados por determinados terceros sobre la supuesta falta de transparencia de los descuentos y los incentivos financieros ofrecidos por FBS en el presente caso son irrelevantes en el contexto de la aplicación del principio de un inversor en una economía de mercado.

7.4.2.   Legalidad del régimen de tarifas de 2004 y de los acuerdos bilaterales entre FBS y las diferentes compañías aéreas según el Derecho nacional

| (189) | La cuestión de si el régimen de tarifas de 2004 entró en vigor según el Derecho nacional o no, aun siendo importante desde el Derecho alemán, no lo es en el contexto de la aplicación del principio del inversor en una economía de mercado. El hecho de que un descuento sobre las tarifas aeroportuarias generales o un incentivo financiero que tenga efecto equivalente, se concediera mediante un acuerdo bilateral en vez de a través de un sistema general incluido en un régimen de tarifas publicado es irrelevante. El hecho es que un inversor prudente en una economía de mercado puede decidir conceder descuentos o incentivos a través de cualquier tipo de mecanismo y los beneficios de tales decisiones no dependen del mecanismo escogido. Por ello, la cuestión de si las condiciones ofrecidas por FBS a determinadas compañías aéreas eran resultado de la mera aplicación de un régimen de tarifas válido aplicable o de acuerdos bilaterales, es irrelevante. |
| --- | --- |

(189)

La cuestión de si el régimen de tarifas de 2004 entró en vigor según el Derecho nacional o no, aun siendo importante desde el Derecho alemán, no lo es en el contexto de la aplicación del principio del inversor en una economía de mercado. El hecho de que un descuento sobre las tarifas aeroportuarias generales o un incentivo financiero que tenga efecto equivalente, se concediera mediante un acuerdo bilateral en vez de a través de un sistema general incluido en un régimen de tarifas publicado es irrelevante. El hecho es que un inversor prudente en una economía de mercado puede decidir conceder descuentos o incentivos a través de cualquier tipo de mecanismo y los beneficios de tales decisiones no dependen del mecanismo escogido. Por ello, la cuestión de si las condiciones ofrecidas por FBS a determinadas compañías aéreas eran resultado de la mera aplicación de un régimen de tarifas válido aplicable o de acuerdos bilaterales, es irrelevante.

| (190) | Además, la cuestión de si FBS tenía derecho, de acuerdo con el Derecho nacional a suscribir acuerdos bilaterales que fijaran condiciones diferentes a las del régimen de tarifas aplicable (67), es también irrelevante. A este respecto, el Tribunal señaló en la sentencia Charleroi: «[...] la conformidad con el Derecho nacional de la actuación de la entidad que concede una ayuda no es un factor que deba tomarse en cuenta para responder a la cuestión de si dicha entidad actuó con arreglo al principio del inversor privado en una economía de mercado o concedió una ventaja económica contraria al artículo 87 CE, apartado 1.» (68). |
| --- | --- |

(190)

Además, la cuestión de si FBS tenía derecho, de acuerdo con el Derecho nacional a suscribir acuerdos bilaterales que fijaran condiciones diferentes a las del régimen de tarifas aplicable (67), es también irrelevante. A este respecto, el Tribunal señaló en la sentencia Charleroi: «[...] la conformidad con el Derecho nacional de la actuación de la entidad que concede una ayuda no es un factor que deba tomarse en cuenta para responder a la cuestión de si dicha entidad actuó con arreglo al principio del inversor privado en una economía de mercado o concedió una ventaja económica contraria al artículo 87 CE, apartado 1.» (68).

7.4.3.   Efectos de las condiciones ofrecidas a las compañías aéreas que operaban en Tegel

| (191) | En sus observaciones, algunas partes interesadas argumentaron que las compañías aéreas que operaban en Schönefeld estaban subvencionadas por las que lo hacían en Tegel a través de bajas tarifas aeroportuarias y otras condiciones favorables. Esta supuesta subvención cruzada resultaba del hecho de que FBS compensaba el efecto de unas tarifas bajas en Schönefeld mediante unas elevadas en Tegel. |
| --- | --- |

(191)

En sus observaciones, algunas partes interesadas argumentaron que las compañías aéreas que operaban en Schönefeld estaban subvencionadas por las que lo hacían en Tegel a través de bajas tarifas aeroportuarias y otras condiciones favorables. Esta supuesta subvención cruzada resultaba del hecho de que FBS compensaba el efecto de unas tarifas bajas en Schönefeld mediante unas elevadas en Tegel.

| (192) | Estas observaciones suponen que las condiciones ofrecidas en Schönefeld estarían libres de ayuda estatal solo si fueran equivalentes a las de Tegel. |
| --- | --- |

(192)

Estas observaciones suponen que las condiciones ofrecidas en Schönefeld estarían libres de ayuda estatal solo si fueran equivalentes a las de Tegel.

| (193) | Pero este no es el caso. En primer lugar, Tegel y Schönefeld no difieren solamente en las tarifas aeroportuarias sino en otros muchos aspectos, en particular la naturaleza de la infraestructura del aeropuerto y la distancia al centro de la ciudad. Por ello no cabe considerar que sean sustitutos completos el uno del otro. Prueba de ello es que no se pudiera persuadir a las compañías aéreas de que trasladaran sus operaciones de Tegel a Schönefeld antes de que se aplicara la estrategia LCC. |
| --- | --- |

(193)

Pero este no es el caso. En primer lugar, Tegel y Schönefeld no difieren solamente en las tarifas aeroportuarias sino en otros muchos aspectos, en particular la naturaleza de la infraestructura del aeropuerto y la distancia al centro de la ciudad. Por ello no cabe considerar que sean sustitutos completos el uno del otro. Prueba de ello es que no se pudiera persuadir a las compañías aéreas de que trasladaran sus operaciones de Tegel a Schönefeld antes de que se aplicara la estrategia LCC.

| (194) | Por otra parte, no se «obliga» a las líneas aéreas a trabajar desde Tegel o Schönefeld. Además, las compañías aéreas disponían de otras dos opciones: no operar desde Tegel ni desde Schönefeld o utilizar estos aeropuertos con menor capacidad (y usar sus aviones y tripulaciones en rutas distintas a la de Berlín, ya que las LCC han demostrado que podían ajustar rápidamente su capacidad a nuevas condiciones de mercado). Por ello, cualquier intento de FBS de imponer a una compañía aérea que estuviera pensando operar en Schönefeld las mismas condiciones que en Tegel podría simplemente provocar que esa compañía abandonara sus planes y decidiera no operar en Schönefeld ni en Tegel o reducir sus operaciones en Berlín. |
| --- | --- |

(194)

Por otra parte, no se «obliga» a las líneas aéreas a trabajar desde Tegel o Schönefeld. Además, las compañías aéreas disponían de otras dos opciones: no operar desde Tegel ni desde Schönefeld o utilizar estos aeropuertos con menor capacidad (y usar sus aviones y tripulaciones en rutas distintas a la de Berlín, ya que las LCC han demostrado que podían ajustar rápidamente su capacidad a nuevas condiciones de mercado). Por ello, cualquier intento de FBS de imponer a una compañía aérea que estuviera pensando operar en Schönefeld las mismas condiciones que en Tegel podría simplemente provocar que esa compañía abandonara sus planes y decidiera no operar en Schönefeld ni en Tegel o reducir sus operaciones en Berlín.

| (195) | Por ello, no había razón alguna para que un inversor prudente en una economía de mercado tuviera en cuenta las condiciones de Tegel al fijar el nivel de las tarifas de Schönefeld. Siguiendo los mismos razonamientos, y teniendo en cuenta la limitada importancia económica, la reducción o el cierre de Tempelhof, no había razón alguna para que un inversor prudente en una economía de mercado tuviera en cuenta las condiciones de Tempelhof al fijar el nivel de las tarifas de Schönefeld. |
| --- | --- |

(195)

Por ello, no había razón alguna para que un inversor prudente en una economía de mercado tuviera en cuenta las condiciones de Tegel al fijar el nivel de las tarifas de Schönefeld. Siguiendo los mismos razonamientos, y teniendo en cuenta la limitada importancia económica, la reducción o el cierre de Tempelhof, no había razón alguna para que un inversor prudente en una economía de mercado tuviera en cuenta las condiciones de Tempelhof al fijar el nivel de las tarifas de Schönefeld.

7.4.4.   Aplicación del principio del inversor en una economía de mercado a los acuerdos entre los aeropuertos y las compañías aéreas

| (196) | La Comisión constata que, en el presente asunto, los acuerdos de que se trata deben considerarse parte de la aplicación de la estrategia LCC, de la que se esperaba condujera a Schönefeld a resultados positivos a medio y largo plazo. |
| --- | --- |

(196)

La Comisión constata que, en el presente asunto, los acuerdos de que se trata deben considerarse parte de la aplicación de la estrategia LCC, de la que se esperaba condujera a Schönefeld a resultados positivos a medio y largo plazo.

| (197) | Para evaluar si alguno de los acuerdos en cuestión otorga una ventaja económica, se debe analizar si, en la fecha en que se suscribió el acuerdo, un inversor prudente en una economía de mercado habría esperado que el acuerdo hubiera generado un beneficio más elevado que el alcanzado de otra forma. Este beneficio más elevado se cuantifica mediante la diferencia entre los ingresos incrementales que previsiblemente se iban a alcanzar mediante el acuerdo (es decir, la diferencia entre los ingresos que se hubieran alcanzado si el acuerdo se hubiera suscrito y los que se hubieran alcanzado sin el acuerdo) y los costes incrementales que previsiblemente iban a resultar del acuerdo (es decir, la diferencia entre los costes que se hubieran generado si se hubiera suscrito el acuerdo y los generados sin el acuerdo), al flujo de caja resultantes se le deduce el correspondiente tipo de descuento. |
| --- | --- |

(197)

Para evaluar si alguno de los acuerdos en cuestión otorga una ventaja económica, se debe analizar si, en la fecha en que se suscribió el acuerdo, un inversor prudente en una economía de mercado habría esperado que el acuerdo hubiera generado un beneficio más elevado que el alcanzado de otra forma. Este beneficio más elevado se cuantifica mediante la diferencia entre los ingresos incrementales que previsiblemente se iban a alcanzar mediante el acuerdo (es decir, la diferencia entre los ingresos que se hubieran alcanzado si el acuerdo se hubiera suscrito y los que se hubieran alcanzado sin el acuerdo) y los costes incrementales que previsiblemente iban a resultar del acuerdo (es decir, la diferencia entre los costes que se hubieran generado si se hubiera suscrito el acuerdo y los generados sin el acuerdo), al flujo de caja resultantes se le deduce el correspondiente tipo de descuento.

| (198) | Además, en este análisis deben tenerse en cuenta todos los ingresos y costes incrementales relevantes asociados a la transacción. Los distintos elementos (descuentos el las tarifas aeroportuarias, subvenciones de comercialización, otros incentivos financieros) no se pueden evaluar por separado. Cabe citar aquí el siguiente texto de la sentencia Charleroi: «[...] al aplicar el criterio del inversor privado es necesario contemplar la transacción comercial en su conjunto, a fin de verificar si la entidad estatal y la entidad controlada por ella, consideradas conjuntamente, se comportaron como operadores racionales en una economía de mercado. En efecto, al valorar las medidas controvertidas, la Comisión está obligada a tener en cuenta todos los datos pertinentes y su contexto [...].» (69). |
| --- | --- |

(198)

Además, en este análisis deben tenerse en cuenta todos los ingresos y costes incrementales relevantes asociados a la transacción. Los distintos elementos (descuentos el las tarifas aeroportuarias, subvenciones de comercialización, otros incentivos financieros) no se pueden evaluar por separado. Cabe citar aquí el siguiente texto de la sentencia Charleroi: «[...] al aplicar el criterio del inversor privado es necesario contemplar la transacción comercial en su conjunto, a fin de verificar si la entidad estatal y la entidad controlada por ella, consideradas conjuntamente, se comportaron como operadores racionales en una economía de mercado. En efecto, al valorar las medidas controvertidas, la Comisión está obligada a tener en cuenta todos los datos pertinentes y su contexto [...].» (69).

| (199) | Los ingresos incrementales previstos deben incluir, en particular, los ingresos de las tarifas aeroportuarias, teniendo en cuenta los descuentos, así como el tráfico adicional que se espera genere el acuerdo y los ingresos no relacionados con actividades aeronáuticas que se espera genere el tráfico adicional. Los costes incrementales previstos deben incluir, en particular, todos los costes incrementales de funcionamiento e inversión que no se habrían generado sin el acuerdo, así como los costes de las subvenciones de comercialización y otros incentivos financieros. |
| --- | --- |

(199)

Los ingresos incrementales previstos deben incluir, en particular, los ingresos de las tarifas aeroportuarias, teniendo en cuenta los descuentos, así como el tráfico adicional que se espera genere el acuerdo y los ingresos no relacionados con actividades aeronáuticas que se espera genere el tráfico adicional. Los costes incrementales previstos deben incluir, en particular, todos los costes incrementales de funcionamiento e inversión que no se habrían generado sin el acuerdo, así como los costes de las subvenciones de comercialización y otros incentivos financieros.

7.5.   Evaluación del Acuerdo con easyJet de 2003 (Medida 2)

| (200) | El acuerdo con easyJet de 2003 se suscribió antes de la entrada en vigor del régimen de tarifas de 2004, originalmente por una duración de diez años, con la opción de prorrogarlo otros diez más. |
| --- | --- |

(200)

El acuerdo con easyJet de 2003 se suscribió antes de la entrada en vigor del régimen de tarifas de 2004, originalmente por una duración de diez años, con la opción de prorrogarlo otros diez más.

| (201) | Alemania presentó pruebas sobre las perspectivas financieras ex ante del proyecto, basadas en particular en las previsiones de FBS de 17 de diciembre de 2003, es decir, antes de la celebración del acuerdo entre FBS y easyJet el 19 de diciembre de 2003, (véase el considerando 37). FBS partía del supuesto de que el acuerdo para el período 2004 a 2012 acarrearía un incremento anual de su resultado de explotación y que en 2010 se alcanzaría el umbral de rentabilidad operativa.

  Cuadro 9


  Previsiones de FBS sobre el resultado de explotación adicional generado por el acuerdo con easyJet de 2003 (en millones EUR) | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Resultado de explotación sin easyJet | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Resultado de explotación adicional con easyJet | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Resultado de explotación consolidado | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

(201)

Alemania presentó pruebas sobre las perspectivas financieras ex ante del proyecto, basadas en particular en las previsiones de FBS de 17 de diciembre de 2003, es decir, antes de la celebración del acuerdo entre FBS y easyJet el 19 de diciembre de 2003, (véase el considerando 37). FBS partía del supuesto de que el acuerdo para el período 2004 a 2012 acarrearía un incremento anual de su resultado de explotación y que en 2010 se alcanzaría el umbral de rentabilidad operativa.

Cuadro 9

Previsiones de FBS sobre el resultado de explotación adicional generado por el acuerdo con easyJet de 2003 (en millones EUR)

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Resultado de explotación sin easyJet

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Resultado de explotación adicional con easyJet

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Resultado de explotación consolidado

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

| (202) | La Comisión considera que estas previsiones y sus hipótesis subyacentes constituían una base sólida para firmar el acuerdo con easyJet de 2003. |
| --- | --- |

(202)

La Comisión considera que estas previsiones y sus hipótesis subyacentes constituían una base sólida para firmar el acuerdo con easyJet de 2003.

| (203) | Las previsiones de tráfico previstas a raíz del acuerdo con easyJet de 2003 se calcularon sobre la base del número de aviones que easyJet, de acuerdo con el acuerdo, estacionaría en Schönefeld con el tiempo y sobre la base de un factor de carga de [...], que parece plausible habida cuenta del factor de carga de las LCC. |
| --- | --- |

(203)

Las previsiones de tráfico previstas a raíz del acuerdo con easyJet de 2003 se calcularon sobre la base del número de aviones que easyJet, de acuerdo con el acuerdo, estacionaría en Schönefeld con el tiempo y sobre la base de un factor de carga de [...], que parece plausible habida cuenta del factor de carga de las LCC.

| (204) | En el plan comercial se tuvieron en cuenta los pronósticos de todos los costes e ingresos incrementales relevantes, incluidas las categorías de ingresos relacionados y no relacionados con actividades aeronáuticas, y los costes de los incentivos financieros ofrecidos a easyJet. En los pronósticos se tuvieron en cuenta, en particular, el tráfico adicional y los movimientos de aeronaves previstos en función de acuerdo y de los términos contractuales. |
| --- | --- |

(204)

En el plan comercial se tuvieron en cuenta los pronósticos de todos los costes e ingresos incrementales relevantes, incluidas las categorías de ingresos relacionados y no relacionados con actividades aeronáuticas, y los costes de los incentivos financieros ofrecidos a easyJet. En los pronósticos se tuvieron en cuenta, en particular, el tráfico adicional y los movimientos de aeronaves previstos en función de acuerdo y de los términos contractuales.

| (205) | Para hacer pasar una prueba de estrés a esta decisión estratégica, FBS encargó finalmente a la empresa de auditoría [...] («segundo experto») que evaluara si un inversor prudente en una economía de mercado, guiado por un objetivo de rentabilidad, hubiera firmado este acuerdo en 2003. En esta evaluación («estudio del segundo experto»), que se finalizó en 2007, se analizaron también acuerdos con otras compañías aéreas. |
| --- | --- |

(205)

Para hacer pasar una prueba de estrés a esta decisión estratégica, FBS encargó finalmente a la empresa de auditoría [...] («segundo experto») que evaluara si un inversor prudente en una economía de mercado, guiado por un objetivo de rentabilidad, hubiera firmado este acuerdo en 2003. En esta evaluación («estudio del segundo experto»), que se finalizó en 2007, se analizaron también acuerdos con otras compañías aéreas.

| (206) | El segundo experto basó su análisis del acuerdo con easyJet de 2003 en las previsiones de FBS ya citadas en el considerando 158. |
| --- | --- |

(206)

El segundo experto basó su análisis del acuerdo con easyJet de 2003 en las previsiones de FBS ya citadas en el considerando 158.

| (207) | El segundo experto verificó en detalle la solidez de los pronósticos de costes e ingresos elaborados por FBS y, sobre la base de la información disponible cuando se firmó el acuerdo, ajustó las previsiones de FBS cuando consideró que no eran apropiadas. |
| --- | --- |

(207)

El segundo experto verificó en detalle la solidez de los pronósticos de costes e ingresos elaborados por FBS y, sobre la base de la información disponible cuando se firmó el acuerdo, ajustó las previsiones de FBS cuando consideró que no eran apropiadas.

| (208) | En este contexto, el segundo experto ajustó, por ejemplo, el plan comercial para incorporar unos costes de inversión de [...] millones EUR para abrir puertas adicionales para easyJet en la terminal B. Además, hizo ajustes para reflejar el hecho de que las previsiones de FBS se basaban en una versión del proyecto de acuerdo con easyJet que era ligeramente diferente al acuerdo firmado. El segundo experto, en consecuencia, ajustó el plan comercial para adaptarlo totalmente a los términos del acuerdo firmado. |
| --- | --- |

(208)

En este contexto, el segundo experto ajustó, por ejemplo, el plan comercial para incorporar unos costes de inversión de [...] millones EUR para abrir puertas adicionales para easyJet en la terminal B. Además, hizo ajustes para reflejar el hecho de que las previsiones de FBS se basaban en una versión del proyecto de acuerdo con easyJet que era ligeramente diferente al acuerdo firmado. El segundo experto, en consecuencia, ajustó el plan comercial para adaptarlo totalmente a los términos del acuerdo firmado.

| (209) | Además, el segundo experto calculó, sobre la base de los pronósticos de FBS (con los ajustes citados), el valor actual neto (net present value — NPV) del acuerdo con easyJet de 2003 para el período 2004-07 a 30 de diciembre de 2003. El valor actual neto de una serie temporal de flujos de caja previstos (entradas y salidas), se define como la suma descontada de los flujos de caja individuales en el período de que se trata. El valor actual neto es una cifra de referencia utilizada por las empresas para evaluar la rentabilidad de un proyecto. El segundo experto calculó el valor actual neto agregado del acuerdo con easyJet de 2003 al final de cada año hasta la expiración del acuerdo. Para ello el segundo experto calculó el tipo de descuento que se iba a aplicar para descontar los flujos de caja sobre la base del modelo clásico del capital asset pricing model (CAPM) (70), de forma que el tipo de descuento reflejara efectivamente los costes de capital de FBS en 2003. |
| --- | --- |

(209)

Además, el segundo experto calculó, sobre la base de los pronósticos de FBS (con los ajustes citados), el valor actual neto (net present value — NPV) del acuerdo con easyJet de 2003 para el período 2004-07 a 30 de diciembre de 2003. El valor actual neto de una serie temporal de flujos de caja previstos (entradas y salidas), se define como la suma descontada de los flujos de caja individuales en el período de que se trata. El valor actual neto es una cifra de referencia utilizada por las empresas para evaluar la rentabilidad de un proyecto. El segundo experto calculó el valor actual neto agregado del acuerdo con easyJet de 2003 al final de cada año hasta la expiración del acuerdo. Para ello el segundo experto calculó el tipo de descuento que se iba a aplicar para descontar los flujos de caja sobre la base del modelo clásico del capital asset pricing model (CAPM) (70), de forma que el tipo de descuento reflejara efectivamente los costes de capital de FBS en 2003.

| (210) | Los valores de capital resultantes se recogen en el cuadro 10:

  Cuadro 10


  Valores de capital del flujo de caja previstos por el acuerdo con easyJet de 2003



























  Valores de capital agregados a fin de año (valor a 30 de diciembre de 2003) | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Valor actual neto | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| (en millones EUR) | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| Fuente: | Estudio del segundo experto. |

(210)

Los valores de capital resultantes se recogen en el cuadro 10:

Cuadro 10

Valores de capital del flujo de caja previstos por el acuerdo con easyJet de 2003

Valores de capital agregados a fin de año (valor a 30 de diciembre de 2003)

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

Valor actual neto

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

(en millones EUR)

Fuente:

Estudio del segundo experto.

| (211) | Estos valores actuales netos son todos positivos y confirman que era lógico suscribir en 2003 el acuerdo con easyJet. |
| --- | --- |

(211)

Estos valores actuales netos son todos positivos y confirman que era lógico suscribir en 2003 el acuerdo con easyJet.

| (212) | El segundo experto señaló en su informe que FBS no tuvo en cuenta el impacto sobre el aeropuerto BER del acuerdo en su versión original, es decir, por una duración de diez años con la opción de prorrogarlo otros diez, en 2003 cuando estaba evaluando la firma del acuerdo. Según el segundo experto, el acuerdo con easyJet de 2003, con sus condiciones originales, iba a seguir vigente varios años tras la apertura del BER, prevista para 2011. Además, el acuerdo contemplaba condiciones que, aparentemente, eran más favorables que las previstas en el régimen general de tarifas para el BER. En consecuencia, para el segundo experto, existía el riesgo de que la existencia del acuerdo con easyJet de 2003 pudiera empujar a otras compañías aéreas a ejercer presión sobre FBS para que redujera la diferencia entre las tarifas generales aplicadas en el BER y las acordadas con easyJet. Este riesgo, sin embargo, era muy bajo en 2003, y habida cuenta de la rápida evolución del mercado LCC apenas previsible y mucho menos cuantificable. De hecho este riesgo nunca se materializó. El acuerdo modificativo con easyJet de 2007, que debía expirar al abrirse el BER, sustituyó al acuerdo con easyJet de 2003. |
| --- | --- |

(212)

El segundo experto señaló en su informe que FBS no tuvo en cuenta el impacto sobre el aeropuerto BER del acuerdo en su versión original, es decir, por una duración de diez años con la opción de prorrogarlo otros diez, en 2003 cuando estaba evaluando la firma del acuerdo. Según el segundo experto, el acuerdo con easyJet de 2003, con sus condiciones originales, iba a seguir vigente varios años tras la apertura del BER, prevista para 2011. Además, el acuerdo contemplaba condiciones que, aparentemente, eran más favorables que las previstas en el régimen general de tarifas para el BER. En consecuencia, para el segundo experto, existía el riesgo de que la existencia del acuerdo con easyJet de 2003 pudiera empujar a otras compañías aéreas a ejercer presión sobre FBS para que redujera la diferencia entre las tarifas generales aplicadas en el BER y las acordadas con easyJet. Este riesgo, sin embargo, era muy bajo en 2003, y habida cuenta de la rápida evolución del mercado LCC apenas previsible y mucho menos cuantificable. De hecho este riesgo nunca se materializó. El acuerdo modificativo con easyJet de 2007, que debía expirar al abrirse el BER, sustituyó al acuerdo con easyJet de 2003.

| (213) | Por consiguiente, el estudio del segundo experto confirma que un inversor prudente en una economía de mercado habría suscrito el acuerdo de 2003 con easyJet. |
| --- | --- |

(213)

Por consiguiente, el estudio del segundo experto confirma que un inversor prudente en una economía de mercado habría suscrito el acuerdo de 2003 con easyJet.

| (214) | Cabe señalar, por último, que el acuerdo con easyJet de 2003 no constituye ayuda estatal. |
| --- | --- |

(214)

Cabe señalar, por último, que el acuerdo con easyJet de 2003 no constituye ayuda estatal.

7.6.   Evaluación de los acuerdos con otras compañías aéreas (Medida 3)

| (215) | Las decisiones de FBS de suscribir acuerdos con Ryanair, Germanwings, Volare, Icelandair, Norwegian Air Shuttle y Aer Lingus se basaban también en unas previsiones ex ante de un incremento del tráfico y de los gastos e ingresos, de lo que se desprendía que sería rentable firmar dichos acuerdos. |
| --- | --- |

(215)

Las decisiones de FBS de suscribir acuerdos con Ryanair, Germanwings, Volare, Icelandair, Norwegian Air Shuttle y Aer Lingus se basaban también en unas previsiones ex ante de un incremento del tráfico y de los gastos e ingresos, de lo que se desprendía que sería rentable firmar dichos acuerdos.

| (216) | Para cada uno de dichos acuerdos se calcularon los pronósticos de tráfico sobre la base del número de movimientos de aeronaves que se esperaban resultaran de las operaciones planeadas por las compañías aéreas y unas previsiones razonables de sus factores de carga. En estas previsiones se tuvieron en cuenta los pronósticos de todos los costes e ingresos incrementales relevantes, incluidas las categorías de ingresos relacionados y no relacionados con actividades aeronáuticas, y los costes de los incentivos financieros ofrecidos a las compañías aéreas por FBS. |
| --- | --- |

(216)

Para cada uno de dichos acuerdos se calcularon los pronósticos de tráfico sobre la base del número de movimientos de aeronaves que se esperaban resultaran de las operaciones planeadas por las compañías aéreas y unas previsiones razonables de sus factores de carga. En estas previsiones se tuvieron en cuenta los pronósticos de todos los costes e ingresos incrementales relevantes, incluidas las categorías de ingresos relacionados y no relacionados con actividades aeronáuticas, y los costes de los incentivos financieros ofrecidos a las compañías aéreas por FBS.

| (217) | Como en el caso del acuerdo con easyJet de 2003, el segundo experto sometió a una prueba de estrés las previsiones ex ante de FBS. La prueba de estrés constató que firmar acuerdos con esas compañías aéreas todavía haría que los ingresos incrementales superaran a los gastos incrementales de cada año de cada contrato en toda la duración de los acuerdos (a pesar de otras conclusiones más conservadoras). Esta conclusión es resultado del análisis que el segundo experto realizó de cada acuerdo sobre la base de dichos pronósticos ajustados, que se atenía completamente a la metodología descrita en las secciones 7.4.4 y 7.5. El segundo experto basó su examen y ajuste exclusivamente en los datos y previsiones de que disponía FBS cuando estaba evaluando la firma del acuerdo. |
| --- | --- |

(217)

Como en el caso del acuerdo con easyJet de 2003, el segundo experto sometió a una prueba de estrés las previsiones ex ante de FBS. La prueba de estrés constató que firmar acuerdos con esas compañías aéreas todavía haría que los ingresos incrementales superaran a los gastos incrementales de cada año de cada contrato en toda la duración de los acuerdos (a pesar de otras conclusiones más conservadoras). Esta conclusión es resultado del análisis que el segundo experto realizó de cada acuerdo sobre la base de dichos pronósticos ajustados, que se atenía completamente a la metodología descrita en las secciones 7.4.4 y 7.5. El segundo experto basó su examen y ajuste exclusivamente en los datos y previsiones de que disponía FBS cuando estaba evaluando la firma del acuerdo.

| (218) | El cuadro 11 presenta los valores actuales netos ex ante calculados por el segundo experto para ocho de los nueve acuerdos afectados en el momento en que se suscribieron y para el período en que se iban a aplicar.

  Cuadro 11


  Valores actuales netos de los acuerdos entre FBS y las diferentes LCC








  Compañía aérea/Acuerdo | Duración prevista | Valor actual neto para la duración prevista
  (en EUR) |
| --- | --- | --- | --- |
| Ryanair (primer acuerdo) | 1 de mayo de 2003 a 30 de abril de 2004 | [...] |
| Ryanair (segundo acuerdo) | 1 de mayo de 2003 a 30 de abril de 2008 | [...] |
| Germanwings (primer acuerdo) | 26 de octubre de 2003 a 31 de octubre de 2006 | [...] |
| Germanwings (segundo acuerdo) | 1 de mayo de 2004 a 30 de abril de 2008 | [...] |
| Volare | 26 de octubre de 2003 a 31 de marzo de 2007 | [...] |
| Icelandair | 6 de junio de 2004 a 31 de marzo de 2009 | [...] |
| Norwegian Air Shuttle | 29 de marzo de 2004 a 31 de marzo de 2009 | [...] |
| Aer Lingus | 30 de marzo de 2004 a 31 de marzo de 2009 | [...] |
| Fuente: | Estudio del segundo experto. |

(218)

El cuadro 11 presenta los valores actuales netos ex ante calculados por el segundo experto para ocho de los nueve acuerdos afectados en el momento en que se suscribieron y para el período en que se iban a aplicar.

Cuadro 11

Valores actuales netos de los acuerdos entre FBS y las diferentes LCC

Compañía aérea/Acuerdo

Duración prevista

Valor actual neto para la duración prevista

(en EUR)

Ryanair (primer acuerdo)

1 de mayo de 2003 a 30 de abril de 2004

[...]

Ryanair (segundo acuerdo)

1 de mayo de 2003 a 30 de abril de 2008

[...]

Germanwings (primer acuerdo)

26 de octubre de 2003 a 31 de octubre de 2006

[...]

Germanwings (segundo acuerdo)

1 de mayo de 2004 a 30 de abril de 2008

[...]

Volare

26 de octubre de 2003 a 31 de marzo de 2007

[...]

Icelandair

6 de junio de 2004 a 31 de marzo de 2009

[...]

Norwegian Air Shuttle

29 de marzo de 2004 a 31 de marzo de 2009

[...]

Aer Lingus

30 de marzo de 2004 a 31 de marzo de 2009

[...]

Fuente:

Estudio del segundo experto.

| (219) | Tal como se muestra en el cuadro, todos los valores actuales netos son positivos. Por esta razón, hubiera sido lógico que un inversor prudente en una economía de mercado, guiado por un objetivo de rentabilidad, aceptara los términos de dichos acuerdos en la fecha en que se firmaron. |
| --- | --- |

(219)

Tal como se muestra en el cuadro, todos los valores actuales netos son positivos. Por esta razón, hubiera sido lógico que un inversor prudente en una economía de mercado, guiado por un objetivo de rentabilidad, aceptara los términos de dichos acuerdos en la fecha en que se firmaron.

| (220) | No se calculó el valor actual neto de V-Bird (71). Según el segundo experto, este acuerdo no disponía de plan comercial previo. Sin embargo, los términos de este acuerdo eran muy similares a los del de Volare. Ambos acuerdos se suscribieron casi al mismo tiempo y por duraciones similares (tres años y medio y cuatro años). Los acuerdos contemplaban la aplicación del régimen de tarifas de 2003 para fijar las tarifas aeroportuarias, así como el pago del mismo incentivo en forma de subvención por un valor de [...] millones EUR) para Volare y V-Bird. Las condiciones operativas establecidas en ambos acuerdos eran por un número de movimientos de aeronaves muy similares y el mismo tipo de aviones. Además, cuando se celebraron ambos acuerdos, era razonable pensar que ambas compañías tendrían un factor de carga similar. En consecuencia, el tráfico incremental que se esperaba de ambos acuerdos era comparable. Por último, se esperaba que los costes de funcionamiento incrementales para FBS fueran similares. Habida cuenta de las similitudes entre ambos acuerdos, se podía razonablemente pensar que el acuerdo con V-Bird pasó la prueba del inversor en una economía de mercado. |
| --- | --- |

(220)

No se calculó el valor actual neto de V-Bird (71). Según el segundo experto, este acuerdo no disponía de plan comercial previo. Sin embargo, los términos de este acuerdo eran muy similares a los del de Volare. Ambos acuerdos se suscribieron casi al mismo tiempo y por duraciones similares (tres años y medio y cuatro años). Los acuerdos contemplaban la aplicación del régimen de tarifas de 2003 para fijar las tarifas aeroportuarias, así como el pago del mismo incentivo en forma de subvención por un valor de [...] millones EUR) para Volare y V-Bird. Las condiciones operativas establecidas en ambos acuerdos eran por un número de movimientos de aeronaves muy similares y el mismo tipo de aviones. Además, cuando se celebraron ambos acuerdos, era razonable pensar que ambas compañías tendrían un factor de carga similar. En consecuencia, el tráfico incremental que se esperaba de ambos acuerdos era comparable. Por último, se esperaba que los costes de funcionamiento incrementales para FBS fueran similares. Habida cuenta de las similitudes entre ambos acuerdos, se podía razonablemente pensar que el acuerdo con V-Bird pasó la prueba del inversor en una economía de mercado.

| (221) | V-Bird suspendió sus operaciones el 8 de octubre de 2004 y presentó una declaración concursal que fue aceptada el 18 de octubre de 2004. V-Bird se liquidó a principios de enero de 2005. En consecuencia, ya no existe empresa alguna que pueda haberse beneficiado, directa o indirectamente de una potencial ayuda estatal en relación con el acuerdo con V-Bird. |
| --- | --- |

(221)

V-Bird suspendió sus operaciones el 8 de octubre de 2004 y presentó una declaración concursal que fue aceptada el 18 de octubre de 2004. V-Bird se liquidó a principios de enero de 2005. En consecuencia, ya no existe empresa alguna que pueda haberse beneficiado, directa o indirectamente de una potencial ayuda estatal en relación con el acuerdo con V-Bird.

| (222) | Habida cuenta de lo expuesto, ninguno de los acuerdos que figuran en el cuadro 6 constituye ayuda estatal. |
| --- | --- |

(222)

Habida cuenta de lo expuesto, ninguno de los acuerdos que figuran en el cuadro 6 constituye ayuda estatal.

7.7.   Evaluación del Acuerdo de alquiler con easyJet de 2004 (Medida 4)

| (223) | Algunas partes interesadas consideraban que el contrato de alquiler con easyJet de 2004 otorgaba a esta compañía el uso exclusivo de la terminal B de Schönefeld y que negaba a otras compañías el acceso a la misma. |
| --- | --- |

(223)

Algunas partes interesadas consideraban que el contrato de alquiler con easyJet de 2004 otorgaba a esta compañía el uso exclusivo de la terminal B de Schönefeld y que negaba a otras compañías el acceso a la misma.

| (224) | Tal como se indica en el considerando 55, de 2004 a 2007 easyJet alquiló aproximadamente [...] m2 de espacio de oficinas y mostradores de facturación, lo que corresponde al [...] % de la superficie total de la terminal B. Al espacio público de la terminal B (corredores, vestíbulos y cafés) también pueden acceder los pasajeros de otras compañías, ya que no hay separación física entre la terminal B y la terminal A. |
| --- | --- |

(224)

Tal como se indica en el considerando 55, de 2004 a 2007 easyJet alquiló aproximadamente [...] m2 de espacio de oficinas y mostradores de facturación, lo que corresponde al [...] % de la superficie total de la terminal B. Al espacio público de la terminal B (corredores, vestíbulos y cafés) también pueden acceder los pasajeros de otras compañías, ya que no hay separación física entre la terminal B y la terminal A.

| (225) | Asignar mostradores de facturación a compañías aéreas concretas y conceder derechos de «branding» y publicidad a dichas compañías en las zonas inmediatas son prácticas comerciales normales en los aeropuertos europeos e internacionales, y tales acuerdos están muy extendidos. |
| --- | --- |

(225)

Asignar mostradores de facturación a compañías aéreas concretas y conceder derechos de «branding» y publicidad a dichas compañías en las zonas inmediatas son prácticas comerciales normales en los aeropuertos europeos e internacionales, y tales acuerdos están muy extendidos.

| (226) | Especialmente cuando una compañía aérea o una alianza de compañías transporta un número importante de pasajeros a un o de un aeropuerto concreto, es lógico, desde un punto de vista operativo (y por lo tanto comercial), concentrar sus actividades en una sola terminal. De esta forma se optimizan los procesos operativos tanto del aeropuerto como de la compañía. |
| --- | --- |

(226)

Especialmente cuando una compañía aérea o una alianza de compañías transporta un número importante de pasajeros a un o de un aeropuerto concreto, es lógico, desde un punto de vista operativo (y por lo tanto comercial), concentrar sus actividades en una sola terminal. De esta forma se optimizan los procesos operativos tanto del aeropuerto como de la compañía.

| (227) | Por ello, el operador de un aeropuerto no concede necesariamente una ventaja económica a una compañía aérea al otorgarle el uso exclusivo de todos los mostradores de facturación y de todo el espacio de oficinas de una terminal. En determinadas circunstancias, este sería el caso solo si el operador del aeropuerto concede el uso exclusivo de zonas que superan las necesidades de la compañía (impidiendo así que otras compañías utilicen la capacidad disponible) o cuando el precio de alquiler es anormalmente bajo. Como se indica a continuación, el contrato de alquiler de easyJet de 2004 no reúne ninguno de los citados requisitos. |
| --- | --- |

(227)

Por ello, el operador de un aeropuerto no concede necesariamente una ventaja económica a una compañía aérea al otorgarle el uso exclusivo de todos los mostradores de facturación y de todo el espacio de oficinas de una terminal. En determinadas circunstancias, este sería el caso solo si el operador del aeropuerto concede el uso exclusivo de zonas que superan las necesidades de la compañía (impidiendo así que otras compañías utilicen la capacidad disponible) o cuando el precio de alquiler es anormalmente bajo. Como se indica a continuación, el contrato de alquiler de easyJet de 2004 no reúne ninguno de los citados requisitos.

| (228) | Desde que easyJet iniciara sus operaciones en Schönefeld, ha sido con diferencia la compañía dominante. Entre 2004 y 2007 easyJet proporcionó entre el [...] % y el [...] % de todos los pasajeros de Schönefeld. Ya se adelantó en 2003 que easyJet sería, con diferencia, la mayor compañía en términos de movimientos de aeronaves. Debido a la obligación contractual de estacionar un número concreto de aeronaves en Schönefeld, FBS pudo esperar un gran número de pasajeros desde el momento en que easyJet inició sus operaciones. |
| --- | --- |

(228)

Desde que easyJet iniciara sus operaciones en Schönefeld, ha sido con diferencia la compañía dominante. Entre 2004 y 2007 easyJet proporcionó entre el [...] % y el [...] % de todos los pasajeros de Schönefeld. Ya se adelantó en 2003 que easyJet sería, con diferencia, la mayor compañía en términos de movimientos de aeronaves. Debido a la obligación contractual de estacionar un número concreto de aeronaves en Schönefeld, FBS pudo esperar un gran número de pasajeros desde el momento en que easyJet inició sus operaciones.

| (229) | Según la Organización de Aviación Civil Internacional, la capacidad de la terminal B se situaba en 600 000 pasajeros anuales, cifra que era claramente inferior al número de pasajeros que se esperaba easyJet transportara de y a Schönefeld a partir de 2004 ([...] millones (72)). Por ello queda claro que mediante el acuerdo de alquiler con easyJet de 2004, FBS no se estaba embarcando en ninguna estrategia de «acaparamiento de capacidad» pensada para impedir a otras compañías aéreas competir con easyJet en Schönefeld. En 2006 pasaron por la terminal B [...] millones de pasajeros, y sin grandes transformaciones técnicas, es decir, más del doble de su capacidad teórica. Que se pudiera despachar un número tan elevado de pasajeros se debió, en particular, a que la terminal la usara una sola compañía aérea, lo que permitió optimizar los flujos de pasajeros. |
| --- | --- |

(229)

Según la Organización de Aviación Civil Internacional, la capacidad de la terminal B se situaba en 600 000 pasajeros anuales, cifra que era claramente inferior al número de pasajeros que se esperaba easyJet transportara de y a Schönefeld a partir de 2004 ([...] millones (72)). Por ello queda claro que mediante el acuerdo de alquiler con easyJet de 2004, FBS no se estaba embarcando en ninguna estrategia de «acaparamiento de capacidad» pensada para impedir a otras compañías aéreas competir con easyJet en Schönefeld. En 2006 pasaron por la terminal B [...] millones de pasajeros, y sin grandes transformaciones técnicas, es decir, más del doble de su capacidad teórica. Que se pudiera despachar un número tan elevado de pasajeros se debió, en particular, a que la terminal la usara una sola compañía aérea, lo que permitió optimizar los flujos de pasajeros.

| (230) | En relación con el precio del alquiler, no tiene sentido comparar alquileres de diferentes aeropuertos debido a sus diferencias de capacidad, condiciones de mercado y calidad de las instalaciones. Los alquileres pagados por easyJet corresponden con la escala de precios de alquiler de FBS, sin concesión de descuentos. |
| --- | --- |

(230)

En relación con el precio del alquiler, no tiene sentido comparar alquileres de diferentes aeropuertos debido a sus diferencias de capacidad, condiciones de mercado y calidad de las instalaciones. Los alquileres pagados por easyJet corresponden con la escala de precios de alquiler de FBS, sin concesión de descuentos.

| (231) | En la terminal B easyJet pagó [...] EUR por m2 en concepto de mostradores de facturación y [...] EUR por m2 en concepto de oficinas. Con otras compañías aéreas se acordaron alquileres similares por instalaciones similares en otras terminales. Germanwings, por ejemplo, pagó también [...] EUR por m2 por mostradores de facturación en la terminal A. A Aeroflot se le cobraron [...]EUR por m2 por unas oficinas en la terminal A. Condor alquiló espacio de oficinas en la terminal B antes que easyJet y pagó un alquiler más bajo por mismo tipo de instalaciones en la terminal B. Mientras que easyJet pagó [...] EUR por m2 por superficie de oficinas, Condor solo tuvo que abonar [...]EUR por m2. |
| --- | --- |

(231)

En la terminal B easyJet pagó [...] EUR por m2 en concepto de mostradores de facturación y [...] EUR por m2 en concepto de oficinas. Con otras compañías aéreas se acordaron alquileres similares por instalaciones similares en otras terminales. Germanwings, por ejemplo, pagó también [...] EUR por m2 por mostradores de facturación en la terminal A. A Aeroflot se le cobraron [...]EUR por m2 por unas oficinas en la terminal A. Condor alquiló espacio de oficinas en la terminal B antes que easyJet y pagó un alquiler más bajo por mismo tipo de instalaciones en la terminal B. Mientras que easyJet pagó [...] EUR por m2 por superficie de oficinas, Condor solo tuvo que abonar [...]EUR por m2.

| (232) | Este tipo de comparación es apropiado para evaluar si el contrato de alquiler con easyJet de 2004 suponía una ventaja económica. A diferencia de un acuerdo que regula todas las operaciones de una compañía aérea en un aeropuerto y las principales relaciones financieras entre la compañía y el aeropuerto (73), un contrato de alquiler de mostradores de facturación y espacio de oficina se refiere al acceso a instalaciones que por lo general se pueden considerar relativamente estándar, por lo menos dentro de un aeropuerto concreto. Además, los alquileres fijados en ese tipo de contratos son inferiores a las tarifas aeroportuarias, subvenciones de comercialización y otros incentivos financieros. Por ello, el operador del aeropuerto no tiene incentivo particular alguno en fijar alquileres a medida o en fijar unos alquileres lo más elevados posibles mediante negociaciones con las compañías aéreas. El interés comercial del operador del aeropuerto es más bien concentrar las operaciones de una compañía aérea concreta en un solo punto con el fin de garantizar la eficiencia operativa en beneficio de su cliente. Este es el caso, especialmente, en que el operador del aeropuerto, en este caso FBS, intenta atraer compañías aéreas e inducirlas a incrementar su tráfico. |
| --- | --- |

(232)

Este tipo de comparación es apropiado para evaluar si el contrato de alquiler con easyJet de 2004 suponía una ventaja económica. A diferencia de un acuerdo que regula todas las operaciones de una compañía aérea en un aeropuerto y las principales relaciones financieras entre la compañía y el aeropuerto (73), un contrato de alquiler de mostradores de facturación y espacio de oficina se refiere al acceso a instalaciones que por lo general se pueden considerar relativamente estándar, por lo menos dentro de un aeropuerto concreto. Además, los alquileres fijados en ese tipo de contratos son inferiores a las tarifas aeroportuarias, subvenciones de comercialización y otros incentivos financieros. Por ello, el operador del aeropuerto no tiene incentivo particular alguno en fijar alquileres a medida o en fijar unos alquileres lo más elevados posibles mediante negociaciones con las compañías aéreas. El interés comercial del operador del aeropuerto es más bien concentrar las operaciones de una compañía aérea concreta en un solo punto con el fin de garantizar la eficiencia operativa en beneficio de su cliente. Este es el caso, especialmente, en que el operador del aeropuerto, en este caso FBS, intenta atraer compañías aéreas e inducirlas a incrementar su tráfico.

| (233) | Por ello, contrariamente a lo que señalan terceros interesados, no sería necesariamente lógico asignar espacios a las compañías aéreas sobre la base de licitaciones. Una práctica de este tipo parece ser muy poco habitual en los aeropuertos europeos. El comportamiento que se espera de un gestor prudente de un aeropuerto, guiado por un objetivo de rentabilidad, consiste en hallar las zonas apropiadas para las compañías aéreas importantes que operen en el aeropuerto, por lo que respecta a la capacidad y otras características y cobrarles un alquiler razonable de acuerdo con la práctica habitual del aeropuerto. |
| --- | --- |

(233)

Por ello, contrariamente a lo que señalan terceros interesados, no sería necesariamente lógico asignar espacios a las compañías aéreas sobre la base de licitaciones. Una práctica de este tipo parece ser muy poco habitual en los aeropuertos europeos. El comportamiento que se espera de un gestor prudente de un aeropuerto, guiado por un objetivo de rentabilidad, consiste en hallar las zonas apropiadas para las compañías aéreas importantes que operen en el aeropuerto, por lo que respecta a la capacidad y otras características y cobrarles un alquiler razonable de acuerdo con la práctica habitual del aeropuerto.

| (234) | Por estas razones, el nivel de un alquiler no otorga una ventaja económica si, en líneas generales, corresponde a los alquileres que otras compañías aéreas pagan en el aeropuerto, como es el caso del contrato de alquiler con easyJet de 2004. |
| --- | --- |

(234)

Por estas razones, el nivel de un alquiler no otorga una ventaja económica si, en líneas generales, corresponde a los alquileres que otras compañías aéreas pagan en el aeropuerto, como es el caso del contrato de alquiler con easyJet de 2004.

| (235) | Además, es razonable que el operador de un aeropuerto suscriba tales contratos por una duración que corresponda a la duración del acuerdo «principal» que rige las operaciones de la compañía en el aeropuerto, como ocurre con el contrato de alquiler con easyJet de 2004. |
| --- | --- |

(235)

Además, es razonable que el operador de un aeropuerto suscriba tales contratos por una duración que corresponda a la duración del acuerdo «principal» que rige las operaciones de la compañía en el aeropuerto, como ocurre con el contrato de alquiler con easyJet de 2004.

| (236) | Por lo que respecta a las instalaciones de transporte de equipajes, los sistemas instalados en las terminales A y B son idénticos desde el punto de vista técnico salvo en un aspecto, la instalación de la terminal B incluye un aparato fijo de rayos X. Este aparato se instaló a petición de la policía federal. De no haber sido así, se hubiera retirado la licencia de funcionamiento a la terminal B. Las características técnicas de la instalación de transporte de equipajes de la terminal B no da a easyJet ventajas operativas, como una carga/descarga más rápida o fluida del equipaje. Lo que ofrece es, más bien, un control de rayos X integrado, lo que no afecta al procedimiento de facturación de la compañía aérea. |
| --- | --- |

(236)

Por lo que respecta a las instalaciones de transporte de equipajes, los sistemas instalados en las terminales A y B son idénticos desde el punto de vista técnico salvo en un aspecto, la instalación de la terminal B incluye un aparato fijo de rayos X. Este aparato se instaló a petición de la policía federal. De no haber sido así, se hubiera retirado la licencia de funcionamiento a la terminal B. Las características técnicas de la instalación de transporte de equipajes de la terminal B no da a easyJet ventajas operativas, como una carga/descarga más rápida o fluida del equipaje. Lo que ofrece es, más bien, un control de rayos X integrado, lo que no afecta al procedimiento de facturación de la compañía aérea.

| (237) | En realidad, el sistema de seguridad integrado provoca a easyJet más dificultades operativas. Si en el equipaje de un pasajero se detecta un problema que exige una verificación manual, se debe convocar al pasajero a la zona de seguridad de la terminal B. Pero si el pasajero se encuentra ya en ese momento en la zona de embarque se le debe informar y traerlo de vuelta. Se trata de un proceso engorroso que tiene como consecuencia que para los pasajeros de la terminal B de Schönefeld se cierre la facturación como mínimo 30 minutos antes de la salida del vuelo. easyJet aplica actualmente un límite de 40 minutos, ya que de otra forma no hay garantía de que el procedimiento se complete a tiempo. En la terminal A no existen limitaciones de este tipo. La práctica común es un plazo de 20 minutos antes de la salida, lo que desde el punto de vista técnico no plantea problemas. |
| --- | --- |

(237)

En realidad, el sistema de seguridad integrado provoca a easyJet más dificultades operativas. Si en el equipaje de un pasajero se detecta un problema que exige una verificación manual, se debe convocar al pasajero a la zona de seguridad de la terminal B. Pero si el pasajero se encuentra ya en ese momento en la zona de embarque se le debe informar y traerlo de vuelta. Se trata de un proceso engorroso que tiene como consecuencia que para los pasajeros de la terminal B de Schönefeld se cierre la facturación como mínimo 30 minutos antes de la salida del vuelo. easyJet aplica actualmente un límite de 40 minutos, ya que de otra forma no hay garantía de que el procedimiento se complete a tiempo. En la terminal A no existen limitaciones de este tipo. La práctica común es un plazo de 20 minutos antes de la salida, lo que desde el punto de vista técnico no plantea problemas.

| (238) | Otro problema reside en que las instalaciones de transporte de equipajes de la terminal B y la terminal A difieren en cuanto a su tendencia a averiarse. Debido a la tecnología de seguridad integrada y, en consecuencia, a la mayor complejidad que ello supone, la instalación de la terminal B trabajó de mayo a diciembre de 2004 un [...] % del tiempo operativo, mientras que la de la terminal A estuvo en servicio el [...] % del tiempo. |
| --- | --- |

(238)

Otro problema reside en que las instalaciones de transporte de equipajes de la terminal B y la terminal A difieren en cuanto a su tendencia a averiarse. Debido a la tecnología de seguridad integrada y, en consecuencia, a la mayor complejidad que ello supone, la instalación de la terminal B trabajó de mayo a diciembre de 2004 un [...] % del tiempo operativo, mientras que la de la terminal A estuvo en servicio el [...] % del tiempo.

| (239) | De todo lo expuesto se llega a la conclusión de que ninguna de las disposiciones del contrato de alquiler con easyJet de 2004 supone una ventaja económica. En consecuencia, este contrato no constituye ayuda estatal, |
| --- | --- |

(239)

De todo lo expuesto se llega a la conclusión de que ninguna de las disposiciones del contrato de alquiler con easyJet de 2004 supone una ventaja económica. En consecuencia, este contrato no constituye ayuda estatal,

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Las siguientes medidas que Alemania ha aplicado a las empresas citadas en las letras a) a l) no constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea:

| a) | el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios suscrito el 6 de agosto de 1992 entre Berlin Brandenburg Flughafen Holding GmbH y Berliner Flughafen-Gesellschaft mbH; |
| --- | --- |

a)

el acuerdo de dominación y transferencia de beneficios suscrito el 6 de agosto de 1992 entre Berlin Brandenburg Flughafen Holding GmbH y Berliner Flughafen-Gesellschaft mbH;

| b) | el acuerdo suscrito el 19 de diciembre de 2003 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y easyJet Airline Company Ltd.; |
| --- | --- |

b)

el acuerdo suscrito el 19 de diciembre de 2003 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y easyJet Airline Company Ltd.;

| c) | el acuerdo suscrito el 31 de marzo de 2003 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Ryanair Limited; |
| --- | --- |

c)

el acuerdo suscrito el 31 de marzo de 2003 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Ryanair Limited;

| d) | el acuerdo suscrito el 28 de abril de 2004 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Ryanair Limited; |
| --- | --- |

d)

el acuerdo suscrito el 28 de abril de 2004 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Ryanair Limited;

| e) | el acuerdo suscrito el 14 de octubre de 2003 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Germanwings GmbH; |
| --- | --- |

e)

el acuerdo suscrito el 14 de octubre de 2003 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Germanwings GmbH;

| f) | el acuerdo suscrito el 23 de diciembre de 2004 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Germanwings GmbH; |
| --- | --- |

f)

el acuerdo suscrito el 23 de diciembre de 2004 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Germanwings GmbH;

| g) | el acuerdo suscrito el 22 de octubre de 2003 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Volare Airlines S.p.A.; |
| --- | --- |

g)

el acuerdo suscrito el 22 de octubre de 2003 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Volare Airlines S.p.A.;

| h) | el acuerdo suscrito el 3 de noviembre de 2003 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y V-Bird Airlines B.V.; |
| --- | --- |

h)

el acuerdo suscrito el 3 de noviembre de 2003 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y V-Bird Airlines B.V.;

| i) | el acuerdo suscrito el 6 de junio de 2004 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Icelandair Reykjavik Airport; |
| --- | --- |

i)

el acuerdo suscrito el 6 de junio de 2004 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Icelandair Reykjavik Airport;

| j) | el acuerdo suscrito el 17 de mayo de 2004 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Norwegian Air Shuttle AS; |
| --- | --- |

j)

el acuerdo suscrito el 17 de mayo de 2004 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Norwegian Air Shuttle AS;

| k) | el acuerdo suscrito el 13 de mayo de 2004 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Aer Lingus Limited; |
| --- | --- |

k)

el acuerdo suscrito el 13 de mayo de 2004 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y Aer Lingus Limited;

| l) | el contrato de alquiler suscrito en marzo de 2004 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y easyJet Airline Company Ltd. para la utilización de determinadas superficies e instalaciones de la terminal B del aeropuerto de Schönefeld. |
| --- | --- |

l)

el contrato de alquiler suscrito en marzo de 2004 entre Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH y easyJet Airline Company Ltd. para la utilización de determinadas superficies e instalaciones de la terminal B del aeropuerto de Schönefeld.

Artículo 2

El destinatario de la presente Decisión será la República Federal de Alemania.

Hecho en Bruselas, el 20 de febrero de 2014.

Por la Comisión

Joaquín ALMUNIA

Vicepresidente

---

(1)  Con efecto a partir del 1 de diciembre de 2009, los artículos 87 y 88 del Tratado CE han pasado a ser los artículos 107 y 108, respectivamente, del TFUE. Las respectivas disposiciones son esencialmente idénticas. A efectos de la presente Decisión, las referencias a los artículos 107 y 108 del TFUE se entenderán hechas, cuando proceda, a los artículos 87 y 88 del Tratado CE. El TFUE también introduce determinados cambios en la terminología, como la sustitución de «Comunidad» por «Unión» y «mercado común» por «mercado interior». En esta Decisión se utilizará la terminología del TFUE.

1

(2)  DO C 257 de 30.10.2007, p. 16.

2

(3)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (DO L 83 de 27.3.1999, p. 1).

3

o

(4)  Véase la nota 2 a pie de página.

4

(5)  Véase el Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) de 23.5.2003, no 119, p. 16, http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/luftfahrt-privatisierung-der-berliner-flughaefen-endgueltig-gescheitert-1101944.html

5

o

(6)  Earnings before Interest, Taxes, Depreciation, and Amortization (beneficios antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones).

6

(7)  Earnings before Interest and Taxes (beneficios antes de impuestos e intereses).

7

(8)  Secretos comerciales a tenor de la Comunicación de la Comisión C(2003) 4582 de 1 de diciembre de 2003 relativa al secreto profesional en las decisiones sobre ayuda estatal (DO C 297 de 9.12.2003, p. 6).

8

| Fuente: | Anexo 19 de las observaciones de Alemania de 4 de octubre de 2007 tras la incoación del procedimiento de investigación formal. |
| --- | --- |

Fuente:

Fuente:

Anexo 19 de las observaciones de Alemania de 4 de octubre de 2007 tras la incoación del procedimiento de investigación formal.

(9)  La Comisión consideró que la aportación de financiación pública era compatible con el mercado común. Véase la decisión de la Comisión sobre la ayuda estatal NN 25/09 (ex N 167/09) — Alemania — Financiación del Aeropuerto Internacional de Brandeburgo y SA.35378 (12/N) (DO C 36 de 8.2.2013, p. 10).

9

(10)  Alemania presentó la siguiente información: i) la capacidad del aeropuerto de Schönefeld en el período 2003-2004 ascendió a 4,5 millones de pasajeros anuales y en 2005 alcanzó una cifra de 7 millones de pasajeros anuales (en comparación con un tráfico de 1,7 millones, 3,3 millones y 5 millones de pasajeros en 2003, 2004 y 2005); ii) la capacidad del aeropuerto de Tegel en el período 2003-2004 ascendió a 9,5 millones de pasajeros anuales y en 2005 alcanzó una cifra de 11,5 millones de pasajeros anuales (en comparación con un tráfico de 11,1 millones, 11 millones y 11,5 millones de pasajeros en 2003, 2004 y 2005). La capacidad de un aeropuerto es difícil de medir, ya que depende de la capacidad máxima de los diferentes elementos de la infraestructura. Para su medición no siempre es adecuado considerar el número máximo de pasajeros, sino que, a veces, lo es, por ejemplo, el número máximo de movimientos de aeronaves. Además, en los casos en los que el número de pasajeros es la medida de referencia relevante, la capacidad máxima corresponde al límite superior del número de pasajeros máximo por hora, en vez del número máximo de pasajeros anual. Ello se debe a que frecuentemente se producen grandes oscilaciones entre el número de pasajeros de los momentos punta y el de los valle (horas y días) así como a las variaciones estacionales. Por esta razón, la anterior información no puede reflejar en su totalidad la capacidad de utilización de Schönefeld y Tegel. También puede ocurrir que, en determinados casos, un aeropuerto tenga un funcionamiento real superior al de su capacidad teórica (por ejemplo un número mayor de pasajeros que en los momentos de mayor afluencia por hora). Pero ello puede generar unas condiciones que no sean idóneas (largos tiempos de espera, retrasos, etc.). No se puede discutir, sin embargo, que en el período que se está evaluando Tegel se acercó a su capacidad plena mientras que Schönefeld estaba infrautilizado.

10

(11)  Por arrendatario de prestigio (anchor tenant) se entiende una compañía aérea líder en un aeropuerto (respecto al tráfico), cuyo prestigio e imagen atraen a otras compañías al aeropuerto en cuestión, con lo que se sigue incrementando el tráfico.

11

anchor tenant

(12)  «Tráfico étnico» se refiere a los residentes que proceden de países lejanos y que utilizan regularmente el avión para viajar a sus países de origen o reciben visitas de amigos o familiares que acuden de esos países también en avión. En Berlín residen grandes grupos de inmigrantes de primera y segunda generación.

12

(13)  En ese momento Berlín era el tercer destino turístico de Europa con el mayor número de pernoctaciones de Alemania y una elevada proporción de turistas de un día.

13

(14)  El tráfico LCC se incrementó considerablemente a principios de la década del 2000 impulsado por la rentable expansión de los líderes del sector Ryanair y easyJet así como de toda una serie de nuevas compañías aéreas.

14

(15)  En la sección 7.2.1se recoge una descripción más detallada de la valoración del consultor.

15

(16)  Esta «financiación de crecimiento» es diferente al «incentivo de crecimiento» del régimen de tarifas de 2004.

16

(17)  Esta referencia se refiere al nivel de las tarifas aeroportuarias así como al sistema de descuento y otros mecanismos de incentivos financieros previstos en el régimen de tarifas.

17

(18)  En el cuadro 6 se presentan los acuerdos individuales.

18

(19)  Por ejemplo, el pago de la subvención acordada mediante contrato a Germanwings estaba vinculado a la condición de que Germanwings efectuara, como mínimo, un [...] % de los vuelos planeados dentro de las operaciones previstas.

19

(20)  El mismo planteamiento se siguió en el acuerdo modificativo con easyJet de 2007 (véase el considerando 43).

20

(21)  Algunos de estos acuerdos se empezaron a aplicar con carácter retroactivo a partir de una fecha anterior a la de su firma. Este es el caso, por ejemplo, del segundo acuerdo con Germanwings, que se empezó a aplicar retroactivamente desde la fecha de entrada en vigor del régimen de tarifas de 2004. También es este el caso del segundo acuerdo con Ryanair, que sustituyó al primero y se empezó a aplicar retroactivamente desde el 1 de mayo de 2003, fecha en la que entró en vigor el primer acuerdo.

21

(22)  Un poco antes (29 de septiembre de 2003) se suscribió un acuerdo entre FBS y Germanwings que debía aplicarse a partir del 26 de octubre de 2003. Se sustituyó, sin embargo, por el acuerdo de 14 de octubre de 2003 antes de que entrara en vigor. Por ello, nunca se aplicó el acuerdo de 29 de septiembre de 2003.

22

(23)  El 22 de octubre de 2003 FBS y Volare suscribieron dos acuerdos, el «acuerdo principal» y el «acuerdo accesorio». A efectos de la presente Decisión, ambos acuerdos se consideran uno solo.

23

(24)  Volare, sin embargo, dejó de operar en Schönefeld en 2004.

24

(25)  El 3 de noviembre de 2003 FBS y Volare suscribieron dos acuerdos, el «acuerdo principal» y el «acuerdo accesorio». A efectos de la presente Decisión, ambos acuerdos se consideran uno solo.

25

(26)  V-Bird, sin embargo, dejó de operar en Schönefeld en 2004.

26

| Fuente: | Anexos 16 y 20 de las observaciones de Alemania de 4 de octubre de2007 tras la incoación del procedimiento de investigación formal. |
| --- | --- |

Fuente:

Fuente:

Anexos 16 y 20 de las observaciones de Alemania de 4 de octubre de2007 tras la incoación del procedimiento de investigación formal.

(27)  DO C 312 de 9.12.2005, p. 1.

27

(28)  Para respaldar esta conclusión preliminar, la Comisión citaba una sentencia del Tribunal regional de Potsdam de 20 de octubre de 2004 (asunto 2 O 70/04, página 5).

28

(29)  Sentencia del Tribunal regional de Potsdam de 20 de octubre de 2004 (asunto 2 O 70/04).

29

(30)  Estos aeropuertos se citaban en la Decisión de incoación como ejemplos de aeropuertos en los que las medidas objeto de la investigación podrían haber tenido efectos negativos (véase el considerando 151 de la Decisión de incoación).

30

(31)  Decisión C(2004) 516 de la Comisión, de 12 de febrero de 2004, relativa a las ventajas otorgadas por la Región Valona y Brussels South Charleroi Airport a la compañía aérea Ryanair con ocasión de su instalación en Charleroi (DO L 137 de 30.4.2004, p. 1).

31

(32)  Véase el artículo 2, letra h), del Reglamento (CEE) no 95/93 del Consejo, de 18 de enero de 1993, relativo a normas comunes para la asignación de franjas horarias en los aeropuertos comunitarios (DO L 14 de 22.1.1993, p. 1).

32

o

(33)  Decisión 2002/346/CE de la Comisión, de 17 de octubre de 2001, relativa a las ayudas estatales de Alemania a Deckel Maho Seebach GmbH, C 27/2000 (DO L 126 de 13.5.2002, p. 14), considerando 16; Decisión 2002/468/CE de la Comisión, de 15 de enero de 2002, relativa a la ayuda estatal concedida por Alemania en favor de Klausner Nordic Timber GmbH & Co. KG, Wismar, Mecklemburgo-Pomerania Occidental, C 41/2001 (DO L 165 de 24.6.2002, p. 15), considerando 67.

33

(34)  Véase el considerando 65.

34

(35)  Artículo 43 de la antigua versión del Luftverkehrszulassungsordnung.

35

Luftverkehrszulassungsordnung

(36)  Véase BGH, sentencia de 24 de noviembre de 1977, asunto III ZR 27/76, Zeitschrift für Luft- und Weltraumrecht (ZLW) 1979, 140 (143); Tribunal regional de Berlín, sentencia de 25 de agosto de 2000, asunto 96 O 197/99, Zeitschrift für Luft- und Weltraumrecht 2001, 475 (479); BGH, sentencia de 23 de enero de 1997, asunto III ZR 27/96, Zeitschrift für Luft- und Weltraumrecht 1997, 510.

36

Zeitschrift für Luft- und Weltraumrecht

Zeitschrift für Luft- und Weltraumrecht

Zeitschrift für Luft- und Weltraumrecht

(37)  Véase BGH, sentencia de 24 de noviembre de 1977, asunto ZR III 27/76, Zeitschrift für Luft- und Weltraumrecht 1979, 140 (148); Tribunal Administrativo Superior Federal (Bundesverwaltungsgericht), sentencia de 8 de julio de 1977, asunto VII C 72/74, Zeitschrift für Luft- und Weltraumrecht 1977, (49); Giemulla, en: Giemulla/Schmid (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum Luftverkehrsrecht, Köln 2007, artículo 43 Luftverkehrszulassungsordnung, apartado 16.

37

Zeitschrift für Luft- und Weltraumrecht

Bundesverwaltungsgericht

Zeitschrift für Luft- und Weltraumrecht

Frankfurter Kommentar zum Luftverkehrsrecht

Luftverkehrszulassungsordnung

(38)  Véase nota 20 a pie de página.

38

(39)  Este impacto no se tuvo en cuenta en los cálculos que dieron como resultado un valor actual neto positivo para el acuerdo con easyJet de 2003 en los períodos en los que se debía aplicar originalmente (10 o 20 años, según easyJet optara por una prórroga de 10 años tras los primeros 10).

39

(40)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de marzo de 1991, Italia/Comisión (ALFA Romeo), C-305, Rec. 1991, I-1603, apartado 20; véase también la sentencia del Tribunal de 6 de marzo de 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale/Comisión, T-228/99, Rec. 2003, II-435, apartados 250-270.

40

(41)  Véase la nota 8 a pie de página.

41

(42)  El consultor señaló que otros análisis de los mercados europeos y americanos revelaban que entre el 50 % y el 80 % de los pasajeros transportados por una LCC de nueva entrada son «nuevos pasajeros», dependiendo el porcentaje de la ruta en cuestión.

42

(43)  En realidad FBS alcanzó un volumen aún mayor (7,3 millones de pasajeros).

43

(44)  En 2003, es decir, antes de que se introdujera la estrategia LCC, 26 de las 32 compañías aéreas que operaban en Schönefeld tenían tiempos de inmovilización de entre 45 y 90 minutos.

44

(45)  El walk-boarding exige que, para abordar el avión, los pasajeros salgan de la terminal y caminen por la plataforma.

45

walk-boarding

(46)  Por ejemplo, el consultor recomendó que se instalara en el aeropuerto una cadena de comida rápida que pudiera cubrir las necesidades de un importante número de pasajeros que viajan con compañías de bajo coste.

46

(47)  En ese momento el tráfico de Tempelhof era muy moderado en comparación con los otros dos aeropuertos de Berlín.

47

(48)  Véanse los considerandos 9 y 14.

48

(49)  Decisión de incoación, considerandos 69 a 71(71).

49

(50)  Sentencia del Tribunal de 12 de diciembre de 2000, Aéroports de Paris/Comisión, asunto T-128/98, Rec. 2000, p. II-3929; confirmada por la sentencia del Tribunal de Justicia de 24 de octubre de 2002, asunto C-82/01, Rec. 2002, p. I-9297, apartados 75-79.

50

(51)  Decisión de la Comisión de 3 de octubre de 2012 en el asunto de ayuda estatal C 38/2008 — Financiación del aeropuerto de Múnich, Terminal 2 (pendiente de publicación en el Diario Oficial), considerandos 74 a 81.

51

(52)  El criterio decisivo para saber el día en que se considera concedida la ayuda estatal es la fecha del instrumento jurídico vinculante por el que las autoridades públicas deciden conceder la medida de que se trate al beneficiario de la ayuda. Véase a este respecto la sentencia del Tribunal de 12 de diciembre de 1996, Compagnie nationale Air France/Comisión, asunto T-358/94, Rec. 1996, p. II-02109, apartado 79; Sentencia del Tribunal de 14 de enero de 2004, Fleuren Compost BV/Comisión, asunto T-109/01, Rec. 2004, p. II-127, apartado 74, y los asuntos acumulados T-427/04 y T-17/05, República Francesa (T-427/04) y France Télécom SA (T-17/05)/Comisión, Rec. 2009, p. II-4315, apartado 321.

52

(53)  Comunicación de la Comisión a los Estados miembros (DO C 307 de 13.11.1993, p. 3) — Aplicación de los artículos 92 y 93 del Tratado CEE y del artículo 5 de la Directiva 80/723/CEE de la Comisión (DO L 195 de 29.7.1980, p. 35) a las empresas públicas del sector de fabricación, apartado 29.

53

(54)  Véase la nota 42 a pie de página.

54

(55)  Véase, en particular, el considerando 82 de la Decisión sobre el asunto NN 25/09 (ex N 167/09).

55

(56)  Véase, en particular, el considerando 78 de la Decisión sobre el asunto NN 25/09 (exN 167/09).

56

(57)  Suponiendo que el aeropuerto de Schönefeld pueda considerarse como una empresa en el grupo FBS, aunque no sea una entidad jurídica distinta, y pueda recibir ayuda estatal «de» FBS.

57

(58)  Sentencia del Tribunal de 17 de diciembre de 2008, Ryanair Ltd/Comisión, asunto T-196/04, Rec. 2008, p. II-3643.

58

(59)  Por ejemplo, pagos o reducciones en las tarifas al abrirse una nueva ruta o frecuencia, o subvenciones de comercialización destinadas a cubrir parte de los costes de comercialización de la compañía, por ejemplo al abrir una nueva ruta.

59

(60)  Estos incentivos se proponen mediante acuerdos bilaterales o a través de regímenes de incentivos financieros basados en parámetros tales como el número de pasajeros y fijados en un documento legal, tal como un régimen de tarifas.

60

(61)  Sentencia Charleroi, apartado 101.

61

Charleroi

(62)  La Comisión adoptó un enfoque similar en su Decisión C(2011) 3497 final de 24 de mayo de 2011 por la que incoaba el procedimiento de investigación formal en el asunto SA.31662 – C/2011 (ex NN/2011) — Rumanía — Aeropuerto internacional de Timisoara — Wizz Air (DO C 270 de 13.11.2011, p. 11). Véase también el considerando 129, en el que la Comisión señala lo siguiente: «Según jurisprudencia reiterada, se debe evaluar si, en condiciones similares, un operador aeroportuario privado habría aceptado acuerdos comerciales idénticos o similares a los del aeropuerto de Timisoara, teniendo presente, en particular, la información disponible y la evolución previsible en la fecha de dichas contribuciones.».

62

(63)  Se entiende por ello los ingresos del operador aeroportuario como resultado de la actividad comercial adicional de aparcamientos, tiendas, restaurantes, etc., generados por los pasajeros adicionales.

63

(64)  Diferentes rutas pueden atraer a pasajeros de diferentes perfiles, en particular en términos de comportamiento de consumo en los aeropuertos, y ofrecer al aeropuerto el correspondiente potencial para generar ingresos no relacionados con actividades aeronáuticas. En consecuencia, dos grupos diferentes de rutas pueden tener efectos diferentes sobre los ingresos del operador del aeropuerto.

64

(65)  Como las LCC tienen el objetivo de ofrecer a sus clientes los precios más bajos posibles, tienen tendencia a ejercer más presión que las compañías tradicionales sobre los operadores de los aeropuertos para obtener bajas tarifas aeroportuarias.

65

(66)  Como los sistemas de descuento por volúmenes de pasajeros, incentivo de frecuencia e incentivo de destino incluidos en el régimen de tarifas de 2004.

66

(67)  Esta cuestión se plantea, en particular, en relación con el acuerdo con easyJet de 2003, que se suscribió cuando estaba vigente el régimen de tarifas de 2003, y que difería claramente de las condiciones de dicho régimen (véase el considerando 42(42)). Además, el primer acuerdo con Ryanair, el primero con Germanwings y los acuerdos con Volare y V-Bird se suscribieron cuando estaba en vigor el régimen de tarifas de 2003. Estos acuerdos establecían el pago de subvenciones que no estaban previstas en el régimen (véase el considerando 48). De igual forma, los acuerdos con Aer Lingus, Icelandair y Norwegian Air Shuttle se suscribieron cuando era de aplicación el régimen de tarifas de 2004. Estos acuerdos establecía el pago por parte de FBS de subvenciones para cubrir parte de los gastos de comercialización de las compañías aéreas en cuestión, lo que no estaba previsto en el régimen de tarifas (véase el considerando 49).

67

(68)  Sentencia Charleroi, apartado 98.

68

Charleroi

(69)  Sentencia Charleroi, apartado 59.

69

Charleroi

(70)  Para calcular el tipo de descuento «ra» se utiliza la siguiente fórmula:

70

Formula

Siendo:

| rrf | = | rendimiento de un bono sin riesgo |
| --- | --- | --- |
| rm | = | rendimiento esperado en el mercado general |
| Ba | = | beta del activo |

rrf

=

rendimiento de un bono sin riesgo

rm

=

rendimiento esperado en el mercado general

Ba

=

beta del activo

(71)  Es el único acuerdo con una LCC que figura en el procedimiento de investigación formal que no aparece en el cuadro 11.

71

(72)  Estudio del segundo experto, cuadro 2 de la página 22.

72

(73)  Como el acuerdo con easyJet de 2003.

73

---

| 1.4.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 89/37 |
| --- | --- | --- | --- |

1.4.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 89/37

---

DECISIÓN (UE) 2015/507 DE LA COMISIÓN

de 16 de septiembre de 2014

sobre la medida SA.23129 (12/C) (ex 12/NN) (ex CP 141/2007) de Alemania

[notificada con el número C(2014) 6411]

(El texto en lengua alemana es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 108, apartado 2, párrafo primero,

Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con el citado artículo (1), y teniendo en cuenta dichas observaciones,

Considerando lo siguiente:

1.   PROCEDIMIENTO

| (1) | El 30 de marzo de 2007, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (en lo sucesivo, «NEUWOGES») presentó una denuncia ante la Comisión, a tenor del artículo 20, apartado 2, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo (2), en la que se alegaba que se había concedido una ayuda estatal ilegal a Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co, Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG y Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG (en lo sucesivo, «BAVARIA 1» y «BAVARIA 2»; conjuntamente, «BAVARIA») a través de un contrato enfitéutico (Erbbaurechtsvertrag, en lo sucesivo «EBV») y un contrato de gestión general (Generalverwaltervertrag, en lo sucesivo «GVV»). NEUWOGES solicitó la incoación de un procedimiento de investigación formal a tenor del artículo 108, apartado 2, del TFUE. |
| --- | --- |

(1)

El 30 de marzo de 2007, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (en lo sucesivo, «NEUWOGES») presentó una denuncia ante la Comisión, a tenor del artículo 20, apartado 2, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo (2), en la que se alegaba que se había concedido una ayuda estatal ilegal a Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co, Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG y Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG (en lo sucesivo, «BAVARIA 1» y «BAVARIA 2»; conjuntamente, «BAVARIA») a través de un contrato enfitéutico (Erbbaurechtsvertrag, en lo sucesivo «EBV») y un contrato de gestión general (Generalverwaltervertrag, en lo sucesivo «GVV»). NEUWOGES solicitó la incoación de un procedimiento de investigación formal a tenor del artículo 108, apartado 2, del TFUE.

| (2) | Los días 6 de agosto de 2007, 14 de mayo de 2008, 6 de abril de 2009 y 3 de febrero de 2012, la Comisión solicitó a Alemania información complementaria. Alemania respondió los días 4 de septiembre de 2007, 12 de octubre de 2007, 17 de octubre de 2007, 11 de julio de 2008, 14 de julio de 2008, 12 de diciembre de 2008, 30 de junio de 2009 y 28 de febrero de 2012. NEUWOGES remitió observaciones los días 30 de mayo de 2007, 5 de noviembre de 2007, 26 de febrero de 2008, 15 de julio de 2008, 30 de septiembre de 2008, 18 de diciembre de 2008, 6 de marzo de 2009, 4 de junio de 2009, 15 de julio de 2009, 26 de agosto de 2009, 22 de septiembre de 2009 y 19 de enero de 2012. BAVARIA presentó sus observaciones el 13 de mayo de 2008. |
| --- | --- |

(2)

Los días 6 de agosto de 2007, 14 de mayo de 2008, 6 de abril de 2009 y 3 de febrero de 2012, la Comisión solicitó a Alemania información complementaria. Alemania respondió los días 4 de septiembre de 2007, 12 de octubre de 2007, 17 de octubre de 2007, 11 de julio de 2008, 14 de julio de 2008, 12 de diciembre de 2008, 30 de junio de 2009 y 28 de febrero de 2012. NEUWOGES remitió observaciones los días 30 de mayo de 2007, 5 de noviembre de 2007, 26 de febrero de 2008, 15 de julio de 2008, 30 de septiembre de 2008, 18 de diciembre de 2008, 6 de marzo de 2009, 4 de junio de 2009, 15 de julio de 2009, 26 de agosto de 2009, 22 de septiembre de 2009 y 19 de enero de 2012. BAVARIA presentó sus observaciones el 13 de mayo de 2008.

| (3) | El 28 de noviembre de 2008, el Tribunal regional de Rostock (Landgericht Rostock, en lo sucesivo «LG Rostock») dictó sentencia en el asunto BAVARIA/NEUWOGES. BAVARIA había denunciado a NEUWOGES por incumplimiento del contrato suscrito entre ambas partes. A este respecto NEUWOGES arguyó que el contrato era ilegal y que incluía ayuda estatal incompatible con el mercado interior, por lo que era nulo. El LG Rostock llegó a la conclusión de que no aportaba ventaja alguna para BAVARIA y que, en consecuencia, no existía ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. NEUWOGES interpuso recurso de apelación contra la sentencia. El procedimiento ante el Tribunal supremo regional de Rostock (Oberlandesgericht Rostock, en lo sucesivo, «OLG Rostock») todavía está pendiente. Además, BAVARIA inició un procedimiento ante el Tribunal administrativo de Greifswald (Verwaltungsgericht Greifswald, en lo sucesivo «VG Greifswald»), con el fin de obtener acceso por vía judicial a la documentación relativa a estos contratos en poder de NEUWOGES o de la ciudad de Neubrandenburg. El procedimiento todavía está pendiente. |
| --- | --- |

(3)

El 28 de noviembre de 2008, el Tribunal regional de Rostock (Landgericht Rostock, en lo sucesivo «LG Rostock») dictó sentencia en el asunto BAVARIA/NEUWOGES. BAVARIA había denunciado a NEUWOGES por incumplimiento del contrato suscrito entre ambas partes. A este respecto NEUWOGES arguyó que el contrato era ilegal y que incluía ayuda estatal incompatible con el mercado interior, por lo que era nulo. El LG Rostock llegó a la conclusión de que no aportaba ventaja alguna para BAVARIA y que, en consecuencia, no existía ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. NEUWOGES interpuso recurso de apelación contra la sentencia. El procedimiento ante el Tribunal supremo regional de Rostock (Oberlandesgericht Rostock, en lo sucesivo, «OLG Rostock») todavía está pendiente. Además, BAVARIA inició un procedimiento ante el Tribunal administrativo de Greifswald (Verwaltungsgericht Greifswald, en lo sucesivo «VG Greifswald»), con el fin de obtener acceso por vía judicial a la documentación relativa a estos contratos en poder de NEUWOGES o de la ciudad de Neubrandenburg. El procedimiento todavía está pendiente.

| (4) | Por carta de 4 de junio de 2009, NEUWOGES pidió a la Comisión, a tenor del artículo 265, apartado 2, del TFUE, que incoara el procedimiento de investigación formal en el plazo de dos meses. |
| --- | --- |

(4)

Por carta de 4 de junio de 2009, NEUWOGES pidió a la Comisión, a tenor del artículo 265, apartado 2, del TFUE, que incoara el procedimiento de investigación formal en el plazo de dos meses.

| (5) | Por carta de 29 de julio de 2009, la Comisión transmitió a NEUWOGES su evaluación preliminar de que ni el EBV ni el GVV incluían ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(5)

Por carta de 29 de julio de 2009, la Comisión transmitió a NEUWOGES su evaluación preliminar de que ni el EBV ni el GVV incluían ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

| (6) | En su carta de 26 de agosto de 2009, el denunciante indicó que discrepaba de esta evaluación preliminar y pidió a la Comisión que incoara el procedimiento de investigación formal en el plazo de dos meses. |
| --- | --- |

(6)

En su carta de 26 de agosto de 2009, el denunciante indicó que discrepaba de esta evaluación preliminar y pidió a la Comisión que incoara el procedimiento de investigación formal en el plazo de dos meses.

| (7) | Los servicios de la Comisión informaron a NEUWOGES, por carta de 15 de septiembre de 2009, que le enviarían una nueva carta en la que evaluarían las últimas observaciones de NEUWOGES. Por carta de 22 de septiembre de 2009, NEUWOGES informó a la Comisión de que no estaba de acuerdo con la propuesta de la Comisión. |
| --- | --- |

(7)

Los servicios de la Comisión informaron a NEUWOGES, por carta de 15 de septiembre de 2009, que le enviarían una nueva carta en la que evaluarían las últimas observaciones de NEUWOGES. Por carta de 22 de septiembre de 2009, NEUWOGES informó a la Comisión de que no estaba de acuerdo con la propuesta de la Comisión.

| (8) | El 9 de octubre de 2009, NEUWOGES interpuso un recurso ante el Tribunal General de la Unión Europea y solicitó que declarara nula la decisión que supuestamente se contemplaba en la carta de la Comisión de 29 de julio de 2009 o que, de no ser así, hiciera constar que la Comisión se había abstenido de actuar al negarse a incoar el procedimiento de investigación formal contemplado en el artículo 108, apartado 2, del TFUE. El 9 de enero de 2012, el Tribunal General declaró improcedente el recurso de nulidad e infundado el recurso por abstenerse de actuar (3). |
| --- | --- |

(8)

El 9 de octubre de 2009, NEUWOGES interpuso un recurso ante el Tribunal General de la Unión Europea y solicitó que declarara nula la decisión que supuestamente se contemplaba en la carta de la Comisión de 29 de julio de 2009 o que, de no ser así, hiciera constar que la Comisión se había abstenido de actuar al negarse a incoar el procedimiento de investigación formal contemplado en el artículo 108, apartado 2, del TFUE. El 9 de enero de 2012, el Tribunal General declaró improcedente el recurso de nulidad e infundado el recurso por abstenerse de actuar (3).

| (9) | Por carta de 19 de enero de 2012, NEUWOGES pidió de nuevo a la Comisión que incoara el procedimiento de investigación formal a tenor del artículo 108, apartado 2, del TFUE. |
| --- | --- |

(9)

Por carta de 19 de enero de 2012, NEUWOGES pidió de nuevo a la Comisión que incoara el procedimiento de investigación formal a tenor del artículo 108, apartado 2, del TFUE.

| (10) | Por carta de 21 de marzo de 2012, la Comisión informó a Alemania de su decisión de incoar el procedimiento de investigación formal. La Decisión de la Comisión por la que se incoa el procedimiento (en lo sucesivo, «Decisión de incoación») se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (4). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre la medida. El 22 de marzo de 2012 NEUWOGES interpuso un recurso de apelación contra la sentencia del Tribunal de 9 de enero de 2012. El 15 de noviembre de 2012, el Tribunal de Justicia declaró el recurso de apelación carente de objeto (5). |
| --- | --- |

(10)

Por carta de 21 de marzo de 2012, la Comisión informó a Alemania de su decisión de incoar el procedimiento de investigación formal. La Decisión de la Comisión por la que se incoa el procedimiento (en lo sucesivo, «Decisión de incoación») se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (4). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre la medida. El 22 de marzo de 2012 NEUWOGES interpuso un recurso de apelación contra la sentencia del Tribunal de 9 de enero de 2012. El 15 de noviembre de 2012, el Tribunal de Justicia declaró el recurso de apelación carente de objeto (5).

| (11) | La Comisión recibió observaciones de NEUWOGES los días 17 de julio de 2012, 2 de octubre de 2012, 4 de abril de 2013 y 15 de abril de 2014 y de BAVARIA el 18 de junio de 2012 y el 22 de abril de 2013. Las observaciones se transmitieron a Alemania los días 7 de agosto de 2012 y 16 de septiembre de 2013. En nombre del Gobierno federal, la ciudad de Neubrandenburg presentó sus observaciones los días 23 de julio de 2012 y 28 de septiembre de 2012; el Estado federado de Berlín remitió sus observaciones los días 16 de mayo de 2012, 28 de septiembre de 2012 y 30 de septiembre de 2013. |
| --- | --- |

(11)

La Comisión recibió observaciones de NEUWOGES los días 17 de julio de 2012, 2 de octubre de 2012, 4 de abril de 2013 y 15 de abril de 2014 y de BAVARIA el 18 de junio de 2012 y el 22 de abril de 2013. Las observaciones se transmitieron a Alemania los días 7 de agosto de 2012 y 16 de septiembre de 2013. En nombre del Gobierno federal, la ciudad de Neubrandenburg presentó sus observaciones los días 23 de julio de 2012 y 28 de septiembre de 2012; el Estado federado de Berlín remitió sus observaciones los días 16 de mayo de 2012, 28 de septiembre de 2012 y 30 de septiembre de 2013.

2.   DESCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS

| (12) | NEUWOGES es una sociedad alemana de responsabilidad limitada. La ciudad de Neubrandenburg posee el 100 % de las acciones. El objetivo de NEUWOGES es proporcionar viviendas asequibles a una gran parte de la población de la ciudad de Neubrandenburg y de las zonas circundantes. Actualmente la sociedad es propietaria del 33 % del parque de viviendas de la cuidad de Neubrandenburg. BAVARIA 1 y BAVARIA 2 son sociedades instrumentales creadas específicamente para las transacciones con NEUWOGES y que son de propiedad mayoritaria de fondos inmobiliarios cerrados. BAVARIA 1 es propiedad de BAVARIA Immobilien-Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Erste Leasing Fonds KG (94 %) y de BAVARIA Immobilien-Management GmbH i.I (6 %), mientras que BAVARIA 2 es propiedad al 100 % de Perseus Immobilien-Verwaltungs GmbH & Co. KG —LBB Fonds Dreizehn. Las acciones de BAVARIA Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Erste Leasing Fonds KG y las de Perseus Immobilien Verwaltungs GmbH & Co. KG— LBB Fonds Dreizehn son propiedad de inversores privados. Berliner Immobilien Holding GmbH fue quien inició y comercializó ambos fondos, que pertenecieron a la Bankgesellschaft Berlin hasta el 1 de enero de 2006 y desde entonces son propiedad directa al 100 % del Land de Berlín. |
| --- | --- |

(12)

NEUWOGES es una sociedad alemana de responsabilidad limitada. La ciudad de Neubrandenburg posee el 100 % de las acciones. El objetivo de NEUWOGES es proporcionar viviendas asequibles a una gran parte de la población de la ciudad de Neubrandenburg y de las zonas circundantes. Actualmente la sociedad es propietaria del 33 % del parque de viviendas de la cuidad de Neubrandenburg. BAVARIA 1 y BAVARIA 2 son sociedades instrumentales creadas específicamente para las transacciones con NEUWOGES y que son de propiedad mayoritaria de fondos inmobiliarios cerrados. BAVARIA 1 es propiedad de BAVARIA Immobilien-Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Erste Leasing Fonds KG (94 %) y de BAVARIA Immobilien-Management GmbH i.I (6 %), mientras que BAVARIA 2 es propiedad al 100 % de Perseus Immobilien-Verwaltungs GmbH & Co. KG —LBB Fonds Dreizehn. Las acciones de BAVARIA Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Erste Leasing Fonds KG y las de Perseus Immobilien Verwaltungs GmbH & Co. KG— LBB Fonds Dreizehn son propiedad de inversores privados. Berliner Immobilien Holding GmbH fue quien inició y comercializó ambos fondos, que pertenecieron a la Bankgesellschaft Berlin hasta el 1 de enero de 2006 y desde entonces son propiedad directa al 100 % del Land de Berlín.

| (13) | NEUWOGES es propietario, entre otras cosas, de una serie de terrenos en Neubrandenburg sobre los que se levantan doce bloques de viviendas con un total de 557 viviendas y algunos espacios comerciales. El 21 de enero de 1998, NEUWOGES y BAVARIA suscribieron el EBV y el GVV («contratos de que se trata» o, conjuntamente, «operación sale-and-lease-back»). |
| --- | --- |

(13)

NEUWOGES es propietario, entre otras cosas, de una serie de terrenos en Neubrandenburg sobre los que se levantan doce bloques de viviendas con un total de 557 viviendas y algunos espacios comerciales. El 21 de enero de 1998, NEUWOGES y BAVARIA suscribieron el EBV y el GVV («contratos de que se trata» o, conjuntamente, «operación sale-and-lease-back»).

2.1.   CONTRATO ENFITÉUTICO

| (14) | El 21 de enero de 1998, NEUWOGES y BAVARIA suscribieron un contrato de arrendamiento de terrenos y de venta de edificios con un total de 557 viviendas. En el marco del contrato, BAVARIA obtuvo los derechos de censo enfitéutico sobre los terrenos por 75 años y compró los edificios. |
| --- | --- |

(14)

El 21 de enero de 1998, NEUWOGES y BAVARIA suscribieron un contrato de arrendamiento de terrenos y de venta de edificios con un total de 557 viviendas. En el marco del contrato, BAVARIA obtuvo los derechos de censo enfitéutico sobre los terrenos por 75 años y compró los edificios.

| (15) | El EBV se divide en dos partes principales:






  a) | Por un lado, BAVARIA se comprometía a abonar un total de [...] (6) EUR (7) a NEUWOGES: [...] EUR como canon enfitéutico capitalizado por el terreno hasta el 31 de diciembre de 2028 y [...] EUR como precio de compra de los edificios. |
| --- | --- | --- |

(15)

El EBV se divide en dos partes principales:

a)

Por un lado, BAVARIA se comprometía a abonar un total de [...] (6) EUR (7) a NEUWOGES: [...] EUR como canon enfitéutico capitalizado por el terreno hasta el 31 de diciembre de 2028 y [...] EUR como precio de compra de los edificios.

| b) | Por otro, BAVARIA debería pagar también, a partir del 1 de enero de 2029, y durante 10 años, un canon enfitéutico anual por un valor de [...] % del valor actual de los terrenos, a saber, de [...] EUR por m2 o de [...] EUR anuales. Por el período de validez restante del EBV, se ha previsto una adaptación de dicho canon al índice de precios por el coste global de la vida siempre que fluctúe más de un [...] %. |
| --- | --- |

b)

Por otro, BAVARIA debería pagar también, a partir del 1 de enero de 2029, y durante 10 años, un canon enfitéutico anual por un valor de [...] % del valor actual de los terrenos, a saber, de [...] EUR por m2 o de [...] EUR anuales. Por el período de validez restante del EBV, se ha previsto una adaptación de dicho canon al índice de precios por el coste global de la vida siempre que fluctúe más de un [...] %.

| (16) | En 1997, antes de suscribir el EBV con Bavaria, NEUWOGES hizo que expertos de la casa determinaran el valor de la propiedad (edificios y terrenos). Según esta tasación, el valor de las propiedades ascendía a [...] EUR. En 2007, NEUWOGES encargó adicionalmente a un experto externo que elaborara retrospectivamente una nueva tasación del valor en el mercado de las propiedades en 1997. Según la tasación de 2007, el supuesto valor de las propiedades en 1997 ascendía a [...] EUR. |
| --- | --- |

(16)

En 1997, antes de suscribir el EBV con Bavaria, NEUWOGES hizo que expertos de la casa determinaran el valor de la propiedad (edificios y terrenos). Según esta tasación, el valor de las propiedades ascendía a [...] EUR. En 2007, NEUWOGES encargó adicionalmente a un experto externo que elaborara retrospectivamente una nueva tasación del valor en el mercado de las propiedades en 1997. Según la tasación de 2007, el supuesto valor de las propiedades en 1997 ascendía a [...] EUR.

Ley de asistencia sobre la deuda heredada (Altschuldenhilfegesetz)

| (17) | El EBV se suscribió en el contexto de la Ley de asistencia sobre la deuda heredada (8) (en lo sucesivo, «AHG»). Tras la reunificación de Alemania en 1990, las antiguas empresas económicas de vivienda de propiedad pública de Alemania oriental se convirtieron en empresas de vivienda municipales jurídicamente independientes. Los activos y pasivos de las antiguas empresas se transfirieron a las nuevas, lo que supuso una pesada carga para estas. Para permitir que estas empresas de vivienda fueran viables a largo plazo, el legislador federal aprobó la Ley de asistencia sobre la deuda heredada (AHG), que entró en vigor el 27 de junio de 1993. |
| --- | --- |

(17)

El EBV se suscribió en el contexto de la Ley de asistencia sobre la deuda heredada (8) (en lo sucesivo, «AHG»). Tras la reunificación de Alemania en 1990, las antiguas empresas económicas de vivienda de propiedad pública de Alemania oriental se convirtieron en empresas de vivienda municipales jurídicamente independientes. Los activos y pasivos de las antiguas empresas se transfirieron a las nuevas, lo que supuso una pesada carga para estas. Para permitir que estas empresas de vivienda fueran viables a largo plazo, el legislador federal aprobó la Ley de asistencia sobre la deuda heredada (AHG), que entró en vigor el 27 de junio de 1993.

| (18) | Según la AHG, las empresas de vivienda municipales de Alemania oriental podían obtener un alivio de su antigua deuda si lo solicitaban. Según el artículo 4, apartados 1 a 2, de la AHG, a la deuda antigua que superara un importe de 76,69 EUR por m2 se le podía conceder un alivio parcial de hasta un máximo de 434,60 EUR por m2. A cambio las empresas de viviendas debían aceptar determinadas obligaciones. Así, por ejemplo, debía esforzarse en privatizar el 15 % de las viviendas (artículo 4, apartado 5, punto 1, en relación con el artículo 5), disponer de un plan de negocios que previera una privatización, modernización y renovación rápidas de sus viviendas (artículo 4, apartado 5, punto 2) e informar sobre la situación de su programa de inversiones y de los resultados de la privatización (artículo 4, apartados 5 a 7). En la versión de la ley vigente en ese momento (1997/1998), las empresas de viviendas tenían hasta el 31 de diciembre de 2003 para cumplir su obligación de privatización. Si una empresa de viviendas no cumplía su obligación de privatización (es decir, no se había esforzado en hacerlo), se debía reembolsar el alivio de la deuda ya concedido. |
| --- | --- |

(18)

Según la AHG, las empresas de vivienda municipales de Alemania oriental podían obtener un alivio de su antigua deuda si lo solicitaban. Según el artículo 4, apartados 1 a 2, de la AHG, a la deuda antigua que superara un importe de 76,69 EUR por m2 se le podía conceder un alivio parcial de hasta un máximo de 434,60 EUR por m2. A cambio las empresas de viviendas debían aceptar determinadas obligaciones. Así, por ejemplo, debía esforzarse en privatizar el 15 % de las viviendas (artículo 4, apartado 5, punto 1, en relación con el artículo 5), disponer de un plan de negocios que previera una privatización, modernización y renovación rápidas de sus viviendas (artículo 4, apartado 5, punto 2) e informar sobre la situación de su programa de inversiones y de los resultados de la privatización (artículo 4, apartados 5 a 7). En la versión de la ley vigente en ese momento (1997/1998), las empresas de viviendas tenían hasta el 31 de diciembre de 2003 para cumplir su obligación de privatización. Si una empresa de viviendas no cumplía su obligación de privatización (es decir, no se había esforzado en hacerlo), se debía reembolsar el alivio de la deuda ya concedido.

| (19) | Las empresas de viviendas tenían que transferir un determinado porcentaje de los ingresos que superaran los 76,69 EUR por m2 obtenidos por la privatización al fondo de amortización de la deuda heredada (Erblastentilgungsfonds, en lo sucesivo, «ETF»). En ese momento (1997/1998), el artículo 5, apartado 2, de la AHG contemplaba que todas las privatizaciones efectuadas hasta el 31 de diciembre de 1998 debían transferir el 45 % de los ingresos obtenidos por la venta. En las privatizaciones efectuadas hasta el 31 de diciembre de 2000 o hasta el 31 de diciembre de 2003 los porcentajes de los ingresos se fijaron en el 50 % y el 55 % respectivamente. Si la privatización se hizo en forma de concesión enfitéutica (es decir, en vez de vender directamente edificios y terrenos, se vendieron los edificios y se concedieron derechos de censo enfitéutico sobre los terrenos), los ingresos sobre los que se calcularon las obligaciones de transferencia fueron el precio de venta de los edificios y el valor en efectivo del canon enfitéutico acordado (artículo 5, apartado 2). |
| --- | --- |

(19)

Las empresas de viviendas tenían que transferir un determinado porcentaje de los ingresos que superaran los 76,69 EUR por m2 obtenidos por la privatización al fondo de amortización de la deuda heredada (Erblastentilgungsfonds, en lo sucesivo, «ETF»). En ese momento (1997/1998), el artículo 5, apartado 2, de la AHG contemplaba que todas las privatizaciones efectuadas hasta el 31 de diciembre de 1998 debían transferir el 45 % de los ingresos obtenidos por la venta. En las privatizaciones efectuadas hasta el 31 de diciembre de 2000 o hasta el 31 de diciembre de 2003 los porcentajes de los ingresos se fijaron en el 50 % y el 55 % respectivamente. Si la privatización se hizo en forma de concesión enfitéutica (es decir, en vez de vender directamente edificios y terrenos, se vendieron los edificios y se concedieron derechos de censo enfitéutico sobre los terrenos), los ingresos sobre los que se calcularon las obligaciones de transferencia fueron el precio de venta de los edificios y el valor en efectivo del canon enfitéutico acordado (artículo 5, apartado 2).

| (20) | En el curso de 1995 se hizo evidente que con la privatización prevista originalmente —a saber, la venta a los inquilinos— probablemente no se llegaría a la tasa de privatización a que se aspiraba del 15 %. En consecuencia, el Instituto de crédito para la reconstrucción (Kreditanstalt für Wiederaufbau, en lo sucesivo, «KfW»), al que se había confiado la administración de la asistencia sobre la deuda heredada, empezó también a aceptar la denominada «privatización por comprador intermedio» (9). Según este modelo, que solo se aplicaría donde fuera previsible que no se iba a alcanzar la tasa del 15 % por la privatización directa, las empresas de viviendas podrían vender los edificios de apartamentos en bloque a un comprador comercial. Para que la venta pudiera contabilizarse en la tasa de privatización de la empresa de viviendas del 15 %, el comprador comercial debía comprometerse a rehabilitar el inmueble y a vender el mayor número posible de viviendas (un tercio como mínimo) a los inquilinos (10). Si tras presentarse ofertas de venta concretas quedaba claro que solo menos de un tercio de los inquilinos estaba interesado en la compra, el comprador comercial podía eximir el 60 % de las viviendas de la obligación de la privatización y limitar así sus obligaciones a la privatización de un tercio del restante 40 % de ellas (11). |
| --- | --- |

(20)

En el curso de 1995 se hizo evidente que con la privatización prevista originalmente —a saber, la venta a los inquilinos— probablemente no se llegaría a la tasa de privatización a que se aspiraba del 15 %. En consecuencia, el Instituto de crédito para la reconstrucción (Kreditanstalt für Wiederaufbau, en lo sucesivo, «KfW»), al que se había confiado la administración de la asistencia sobre la deuda heredada, empezó también a aceptar la denominada «privatización por comprador intermedio» (9). Según este modelo, que solo se aplicaría donde fuera previsible que no se iba a alcanzar la tasa del 15 % por la privatización directa, las empresas de viviendas podrían vender los edificios de apartamentos en bloque a un comprador comercial. Para que la venta pudiera contabilizarse en la tasa de privatización de la empresa de viviendas del 15 %, el comprador comercial debía comprometerse a rehabilitar el inmueble y a vender el mayor número posible de viviendas (un tercio como mínimo) a los inquilinos (10). Si tras presentarse ofertas de venta concretas quedaba claro que solo menos de un tercio de los inquilinos estaba interesado en la compra, el comprador comercial podía eximir el 60 % de las viviendas de la obligación de la privatización y limitar así sus obligaciones a la privatización de un tercio del restante 40 % de ellas (11).

NEUWOGES y la AHG

| (21) | El KfW reconoció finalmente el EBV como una venta por comprador intermedio a tenor de la AHG. Suscribir la operación sale-and-lease-back facilitó también a NEUWOGES cumplir su obligación de privatización a tenor de la AHG. Sin embargo no queda claro y es objeto de controversia hasta qué punto la AHG influyó en las consideraciones comerciales que subyacían en la decisión de NEUWOGES de suscribir los contratos, y si el alivio de la deuda alcanzado por NEUWOGES según la citada ley debe tenerse en cuenta al analizar si la operación sale-and-lease-back constituye ayuda a BAVARIA. |
| --- | --- |

(21)

El KfW reconoció finalmente el EBV como una venta por comprador intermedio a tenor de la AHG. Suscribir la operación sale-and-lease-back facilitó también a NEUWOGES cumplir su obligación de privatización a tenor de la AHG. Sin embargo no queda claro y es objeto de controversia hasta qué punto la AHG influyó en las consideraciones comerciales que subyacían en la decisión de NEUWOGES de suscribir los contratos, y si el alivio de la deuda alcanzado por NEUWOGES según la citada ley debe tenerse en cuenta al analizar si la operación sale-and-lease-back constituye ayuda a BAVARIA.

| (22) | Según su propia información, se concedió a NEUWOGES un alivio de la deuda por un total de [...] EUR (12). NEUWOGES señaló que era difícil asignar parte del alivio total de la deuda recibido a la operación sale-and-lease-back, ya que la AHG solo concedía el alivio de la deuda si la empresa de viviendas había cumplido plenamente su obligación de privatización. Sin embargo, si se debiera asignar un importe parcial del alivio total de la deuda a una privatización concreta sobre la base de la parte de dichas privatizaciones respecto al total de la obligación de privatización de NEUWOGES, el alivio total bruto del alivio de la deuda por un total de [...] EUR, se podría asignar matemáticamente a la operación sale-and-lease-back. De los ingresos generados por la operación BAVARIA se debían transferir [...] EUR al ETF, con lo que NEUWOGES tendría un alivio neto matemático de [...] EUR (13). |
| --- | --- |

(22)

Según su propia información, se concedió a NEUWOGES un alivio de la deuda por un total de [...] EUR (12). NEUWOGES señaló que era difícil asignar parte del alivio total de la deuda recibido a la operación sale-and-lease-back, ya que la AHG solo concedía el alivio de la deuda si la empresa de viviendas había cumplido plenamente su obligación de privatización. Sin embargo, si se debiera asignar un importe parcial del alivio total de la deuda a una privatización concreta sobre la base de la parte de dichas privatizaciones respecto al total de la obligación de privatización de NEUWOGES, el alivio total bruto del alivio de la deuda por un total de [...] EUR, se podría asignar matemáticamente a la operación sale-and-lease-back. De los ingresos generados por la operación BAVARIA se debían transferir [...] EUR al ETF, con lo que NEUWOGES tendría un alivio neto matemático de [...] EUR (13).

2.2.   CONTRATO DE GESTIÓN GENERAL

| (23) | El 21 de enero de 1998, BAVARIA y NEUWOGES suscribieron también el GVV, por el que se volvían a arrendar los edificios a NEUWOGES. De acuerdo con el GVV, NEUWOGES sigue siendo responsable del mantenimiento y el uso comercial de los edificios en cuestión por un período de 30 años. Todos los ingresos procedentes del alquiler de los edificios quedan en poder de NEUWOGES. A cambio de estos derechos de uso, NEUWOGES se comprometía a pagar mensualmente un arrendamiento fijo por valor de [...] EUR ([...] EUR anuales) hasta que finalizaran las obras de rehabilitación y de [...] EUR ([...] EUR anuales) posteriormente. A partir del 1 de enero de 2000 la cuota del arrendamiento se incrementó en un [...] % anual. |
| --- | --- |

(23)

El 21 de enero de 1998, BAVARIA y NEUWOGES suscribieron también el GVV, por el que se volvían a arrendar los edificios a NEUWOGES. De acuerdo con el GVV, NEUWOGES sigue siendo responsable del mantenimiento y el uso comercial de los edificios en cuestión por un período de 30 años. Todos los ingresos procedentes del alquiler de los edificios quedan en poder de NEUWOGES. A cambio de estos derechos de uso, NEUWOGES se comprometía a pagar mensualmente un arrendamiento fijo por valor de [...] EUR ([...] EUR anuales) hasta que finalizaran las obras de rehabilitación y de [...] EUR ([...] EUR anuales) posteriormente. A partir del 1 de enero de 2000 la cuota del arrendamiento se incrementó en un [...] % anual.

2.3.   CONTRATO A TANTO ALZADO GLOBAL

| (24) | BAVARIA se comprometió a rehabilitar los edificios en cuestión y para ello suscribió un contrato a tanto alzado global (Globalpauschalvertrag, en lo sucesivo, «GVP») con BRG Bau-Regie GmbH (en lo sucesivo, «BRG»), filial al 100 % de NEUWOGES. De acuerdo con el GPV, BAVARIA abonó a BRG un importe a tanto alzado de [...] EUR por las obras de rehabilitación acordadas. |
| --- | --- |

(24)

BAVARIA se comprometió a rehabilitar los edificios en cuestión y para ello suscribió un contrato a tanto alzado global (Globalpauschalvertrag, en lo sucesivo, «GVP») con BRG Bau-Regie GmbH (en lo sucesivo, «BRG»), filial al 100 % de NEUWOGES. De acuerdo con el GPV, BAVARIA abonó a BRG un importe a tanto alzado de [...] EUR por las obras de rehabilitación acordadas.

3.   COMENTARIOS DE ALEMANIA

| (25) | En su respuesta a la Decisión de incoación, Alemania se limitó a explicar que en el presente asunto no expresaba opinión alguna sobre la Decisión y que dejaba la cuestión a los entes territoriales afectados, la ciudad de Neubrandenburg y el Estado federado de Berlín. |
| --- | --- |

(25)

En su respuesta a la Decisión de incoación, Alemania se limitó a explicar que en el presente asunto no expresaba opinión alguna sobre la Decisión y que dejaba la cuestión a los entes territoriales afectados, la ciudad de Neubrandenburg y el Estado federado de Berlín.

4.   OBSERVACIONES DE LOS INTERESADOS

4.1.   NEUWOGES

| (26) | NEUWOGES señala que, al suscribir los contratos de que se trata, no se comportó como un operador en una economía de mercado (en lo sucesivo, OEM) y que por ello concedió a BAVARIA una ventaja económica que constituía ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. Según los cálculos de NEUWOGES, estos contratos supusieron pérdidas por un valor de [...] EUR (nominal) o [...] EUR (descontado). NEUWOGES considera que estas pérdidas constituyen ayuda estatal, incompatible con el mercado interior, para BAVARIA. |
| --- | --- |

(26)

NEUWOGES señala que, al suscribir los contratos de que se trata, no se comportó como un operador en una economía de mercado (en lo sucesivo, OEM) y que por ello concedió a BAVARIA una ventaja económica que constituía ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. Según los cálculos de NEUWOGES, estos contratos supusieron pérdidas por un valor de [...] EUR (nominal) o [...] EUR (descontado). NEUWOGES considera que estas pérdidas constituyen ayuda estatal, incompatible con el mercado interior, para BAVARIA.

| (27) | Argumenta NEUWOGES que para evaluar si el EBV y el GVV eran conformes al mercado, había que examinarlos por separado (sección 4.1.1). En relación con los contratos individuales, NEUWOGES considera que un OEM no hubiera suscrito el EBV (sección 4.1.2) ni el GVV (sección 4.1.3). NEUWOGES alega, además, que un OEM se habría decidido por un enfoque alternativo (sección 4.1.4). Por último, NEUWOGES considera que la ventaja otorgada a BAVARIA suponía una transferencia de recursos estatales que debían imputarse a la ciudad de Neubrandenburg (sección 4.1.5). |
| --- | --- |

(27)

Argumenta NEUWOGES que para evaluar si el EBV y el GVV eran conformes al mercado, había que examinarlos por separado (sección 4.1.1). En relación con los contratos individuales, NEUWOGES considera que un OEM no hubiera suscrito el EBV (sección 4.1.2) ni el GVV (sección 4.1.3). NEUWOGES alega, además, que un OEM se habría decidido por un enfoque alternativo (sección 4.1.4). Por último, NEUWOGES considera que la ventaja otorgada a BAVARIA suponía una transferencia de recursos estatales que debían imputarse a la ciudad de Neubrandenburg (sección 4.1.5).

4.1.1.   Evaluación conjunta frente a evaluación separada de los contratos en cuestión.

| (28) | NEUWOGES argumenta que el EBV y GVV deberían evaluarse estrictamente por separado en relación con la cuestión de si dichos contratos se habían suscrito en condiciones de mercado. Según NEUWOGES, el EBV y el GVV son contratos jurídicamente independientes y que iban a existir separadamente. Si ambos contratos se hubieran concebido como una unidad, de acuerdo con NEUWOGES los dos deberían haber sido legalizados ante notario, sin embargo, solo se legalizó el EBV. |
| --- | --- |

(28)

NEUWOGES argumenta que el EBV y GVV deberían evaluarse estrictamente por separado en relación con la cuestión de si dichos contratos se habían suscrito en condiciones de mercado. Según NEUWOGES, el EBV y el GVV son contratos jurídicamente independientes y que iban a existir separadamente. Si ambos contratos se hubieran concebido como una unidad, de acuerdo con NEUWOGES los dos deberían haber sido legalizados ante notario, sin embargo, solo se legalizó el EBV.

| (29) | Por ello, para verificar su compatibilidad con el mercado, NEUWOGES evalúa por separado cada contrato. |
| --- | --- |

(29)

Por ello, para verificar su compatibilidad con el mercado, NEUWOGES evalúa por separado cada contrato.

4.1.2.   Contrato enfitéutico (Erbbaurechtsvertrag-EBV)

| (30) | NEUWOGES opina que, a la vista de las tasaciones de 1997 y 2007 de las propiedades en cuestión (edificios y terrenos), ningún OEM hubiera suscrito el EBV con BAVARIA al precio acordado. Ni el pago de canon enfitéutico, el alivio de la deuda a tenor de la AHG y sobre la base del EBV, la obligación de rehabilitación o el procedimiento de licitación limitado podrían modificar algún aspecto de esta conclusión. |
| --- | --- |

(30)

NEUWOGES opina que, a la vista de las tasaciones de 1997 y 2007 de las propiedades en cuestión (edificios y terrenos), ningún OEM hubiera suscrito el EBV con BAVARIA al precio acordado. Ni el pago de canon enfitéutico, el alivio de la deuda a tenor de la AHG y sobre la base del EBV, la obligación de rehabilitación o el procedimiento de licitación limitado podrían modificar algún aspecto de esta conclusión.

4.1.2.1.   Precio de compra

| (31) | NEUWOGES recuerda que BAVARIA hizo un pago en metálico de [...] EUR por los edificios, más [...] EUR de canon enfitéutico capitalizado por los terrenos. En ambas tasaciones del valor de mercado, de 1997 y 2007, se estimó el valor conjunto de los objetos (de terrenos y edificios) en [...] EUR y [...] EUR respectivamente. Además, cada tasación estimó no solo el valor de la propiedad sino también el valor por separado de los terrenos (tasación de 1997: [...] EUR, tasación de 2007: [...] EUR) y de los edificios (tasación de 1997: [...] EUR, tasación de 2007: [...] EUR). |
| --- | --- |

(31)

NEUWOGES recuerda que BAVARIA hizo un pago en metálico de [...] EUR por los edificios, más [...] EUR de canon enfitéutico capitalizado por los terrenos. En ambas tasaciones del valor de mercado, de 1997 y 2007, se estimó el valor conjunto de los objetos (de terrenos y edificios) en [...] EUR y [...] EUR respectivamente. Además, cada tasación estimó no solo el valor de la propiedad sino también el valor por separado de los terrenos (tasación de 1997: [...] EUR, tasación de 2007: [...] EUR) y de los edificios (tasación de 1997: [...] EUR, tasación de 2007: [...] EUR).

| (32) | NEUWOGES considera que la tasación del valor de mercado de 1997 representa una estimación realista del valor del objeto en ese momento (1997/1998) por lo que para la comparación solo se debe tener en cuenta el precio realmente pagado por BAVARIA por los edificios (y no el precio por los edificios más el canon enfitéutico capitalizado por los terrenos). En consecuencia, NEUWOGES señala que, en su opinión, recibió un importe inferior en [...] EUR al precio de mercado en el período en cuestión (1997/98). Incluso teniendo en cuenta el alivio de la deuda a tenor de la AHG, el precio pagado por BAVARIA seguiría siendo un 16 % inferior al valor más bajo de la tasación de 2007. Según NEUWOGES, el precio pagado por BAVARIA quedaba muy por debajo del precio de mercado, de tal manera que ningún OEM hubiera estado de acuerdo en vender a ese precio. |
| --- | --- |

(32)

NEUWOGES considera que la tasación del valor de mercado de 1997 representa una estimación realista del valor del objeto en ese momento (1997/1998) por lo que para la comparación solo se debe tener en cuenta el precio realmente pagado por BAVARIA por los edificios (y no el precio por los edificios más el canon enfitéutico capitalizado por los terrenos). En consecuencia, NEUWOGES señala que, en su opinión, recibió un importe inferior en [...] EUR al precio de mercado en el período en cuestión (1997/98). Incluso teniendo en cuenta el alivio de la deuda a tenor de la AHG, el precio pagado por BAVARIA seguiría siendo un 16 % inferior al valor más bajo de la tasación de 2007. Según NEUWOGES, el precio pagado por BAVARIA quedaba muy por debajo del precio de mercado, de tal manera que ningún OEM hubiera estado de acuerdo en vender a ese precio.

| (33) | En este contexto, NEUWOGES recuerda que, según la «Comunicación de la Comisión relativa a los elementos de ayuda en las ventas de terrenos y construcciones por parte de los poderes públicos» (14), un precio de venta que sea un 5 % inferior al precio de mercado calculado en una tasación independiente, puede aceptarse como precio de mercado. Por lo tanto, y argumentando a contrario, un precio que considerado en las mejores circunstancias fuera, como mínimo, un 16 % inferior a la valoración más baja, no puede aceptarse como precio de mercado. |
| --- | --- |

(33)

En este contexto, NEUWOGES recuerda que, según la «Comunicación de la Comisión relativa a los elementos de ayuda en las ventas de terrenos y construcciones por parte de los poderes públicos» (14), un precio de venta que sea un 5 % inferior al precio de mercado calculado en una tasación independiente, puede aceptarse como precio de mercado. Por lo tanto, y argumentando a contrario, un precio que considerado en las mejores circunstancias fuera, como mínimo, un 16 % inferior a la valoración más baja, no puede aceptarse como precio de mercado.

4.1.2.2.   Canon enfitéutico capitalizado por los terrenos

| (34) | NEUWOGES arguye que, para comparar el precio pagado por BAVARIA con los precios calculados en las dos tasaciones del valor de mercado de 1997 y 2007 (en las que se estimó el valor de la propiedad completa de edificios y terrenos), no se debe tener en cuenta el canon enfitéutico capitalizado de los 30 primeros años. Como este canon enfitéutico se paga por el registro y transmisión del derecho de censo enfitéutico durante 75 años y no por la transferencia de los terrenos, no puede ser utilizado para comparar el precio pagado por BAVARIA por los edificios con el precio estimado en una u otra de las dos tasaciones. |
| --- | --- |

(34)

NEUWOGES arguye que, para comparar el precio pagado por BAVARIA con los precios calculados en las dos tasaciones del valor de mercado de 1997 y 2007 (en las que se estimó el valor de la propiedad completa de edificios y terrenos), no se debe tener en cuenta el canon enfitéutico capitalizado de los 30 primeros años. Como este canon enfitéutico se paga por el registro y transmisión del derecho de censo enfitéutico durante 75 años y no por la transferencia de los terrenos, no puede ser utilizado para comparar el precio pagado por BAVARIA por los edificios con el precio estimado en una u otra de las dos tasaciones.

4.1.2.3.   Alivio de la deuda a tenor de la AHG

| (35) | NEUWOGES sostiene, además, que al comparar el precio pagado por BAVARIA con el precio calculado en las dos tasaciones del valor de mercado, no puede tenerse en cuenta el alivio de la deuda, a tenor de la AHG, resultante de los contratos en cuestión y que asciende a [...] EUR. Para ello se citan las siguientes razones:






  — | El alivio a tenor del AHG es una ventaja concedida a NEUWOGES por un tercero (KfW) que no tiene relación alguna con el comprador. No hay razón alguna por la que un vendedor aceptaría un precio por debajo del de mercado solo porque a través de la transacción lograría algunas ventajas adicionales concedidas por un tercero. |
| --- | --- | --- |

(35)

NEUWOGES sostiene, además, que al comparar el precio pagado por BAVARIA con el precio calculado en las dos tasaciones del valor de mercado, no puede tenerse en cuenta el alivio de la deuda, a tenor de la AHG, resultante de los contratos en cuestión y que asciende a [...] EUR. Para ello se citan las siguientes razones:

—

El alivio a tenor del AHG es una ventaja concedida a NEUWOGES por un tercero (KfW) que no tiene relación alguna con el comprador. No hay razón alguna por la que un vendedor aceptaría un precio por debajo del de mercado solo porque a través de la transacción lograría algunas ventajas adicionales concedidas por un tercero.

| — | BAVARIA no asumió obligación alguna a tenor del AHG que incumbiera previamente a NEUWOGES y que hubiera supuesto una remuneración en forma de descuento del precio de compra. Si bien es cierto que BAVARIA se comprometió «sobre el papel» a intentar vender algunas viviendas a los inquilinos, encargó a NEUWOGES la ejecución concreta de la privatización a expensas de NEUWOGES; por consiguiente, BAVARIA no asumió ninguna responsabilidad real ni asumió el riesgo de la responsabilidad en caso de que fallaran las medidas de privatización. |
| --- | --- |

—

BAVARIA no asumió obligación alguna a tenor del AHG que incumbiera previamente a NEUWOGES y que hubiera supuesto una remuneración en forma de descuento del precio de compra. Si bien es cierto que BAVARIA se comprometió «sobre el papel» a intentar vender algunas viviendas a los inquilinos, encargó a NEUWOGES la ejecución concreta de la privatización a expensas de NEUWOGES; por consiguiente, BAVARIA no asumió ninguna responsabilidad real ni asumió el riesgo de la responsabilidad en caso de que fallaran las medidas de privatización.

| — | Como el alivio de la deuda estaba vinculado a que se cumpliera el compromiso de NEUWOGES de privatizar el 15 % de sus viviendas y la operación con BAVARIA solo cubría el 20 % de los compromisos totales de privatización, no era posible una asignación parcial del alivio real de la deuda (frente al matemático), a tenor del AHG, a través de la operación BAVARIA. Dicho de otra manera, si NEUWOGES no hubiera cumplido en la totalidad su compromiso de privatización, no habría recibido ventaja alguna, a tenor del AHG, de la operación con BAVARIA. |
| --- | --- |

—

Como el alivio de la deuda estaba vinculado a que se cumpliera el compromiso de NEUWOGES de privatizar el 15 % de sus viviendas y la operación con BAVARIA solo cubría el 20 % de los compromisos totales de privatización, no era posible una asignación parcial del alivio real de la deuda (frente al matemático), a tenor del AHG, a través de la operación BAVARIA. Dicho de otra manera, si NEUWOGES no hubiera cumplido en la totalidad su compromiso de privatización, no habría recibido ventaja alguna, a tenor del AHG, de la operación con BAVARIA.

| — | En cualquier caso, la operación hubiera supuesto que NEUWOGES hubiera tenido que transferir un porcentaje comparativamente bajo (un 45 % en vez de un 50 % o un 55 %) de los ingresos al ETF, mientras que si no se hubiera cerrado el contrato y hubiera habido que buscar otro comprador, se corría el riesgo de tener que transferir al fondo una parte mayor de los ingresos obtenidos por la venta. |
| --- | --- |

—

En cualquier caso, la operación hubiera supuesto que NEUWOGES hubiera tenido que transferir un porcentaje comparativamente bajo (un 45 % en vez de un 50 % o un 55 %) de los ingresos al ETF, mientras que si no se hubiera cerrado el contrato y hubiera habido que buscar otro comprador, se corría el riesgo de tener que transferir al fondo una parte mayor de los ingresos obtenidos por la venta.

| — | En cualquier caso, NEUWOGES alega que finalmente había cumplido sus compromisos de privatización en un 165 %, lo que significa que aún sin la operación con BAVARIA se habría confirmado el alivio de la deuda ya concedido. |
| --- | --- |

—

En cualquier caso, NEUWOGES alega que finalmente había cumplido sus compromisos de privatización en un 165 %, lo que significa que aún sin la operación con BAVARIA se habría confirmado el alivio de la deuda ya concedido.

4.1.2.4.   Rehabilitación

| (36) | NEUWOGES señala, además, que no se benefició de la rehabilitación llevada a cabo por BAVARIA, ya que esta era propietaria del edificio y, por lo tanto única beneficiaria de la rehabilitación. |
| --- | --- |

(36)

NEUWOGES señala, además, que no se benefició de la rehabilitación llevada a cabo por BAVARIA, ya que esta era propietaria del edificio y, por lo tanto única beneficiaria de la rehabilitación.

4.1.2.5.   Procedimiento de licitación

| (37) | NEUWOGES subraya que el procedimiento de licitación restringida llevada a cabo en 1997 no puede citarse como indicador de que el precio pagado por BAVARIA fuera, de hecho, el precio de mercado. El procedimiento de licitación no había sido abierto, transparente, incondicional y no discriminatorio y por ello no era suficiente para establecer el valor de mercado. |
| --- | --- |

(37)

NEUWOGES subraya que el procedimiento de licitación restringida llevada a cabo en 1997 no puede citarse como indicador de que el precio pagado por BAVARIA fuera, de hecho, el precio de mercado. El procedimiento de licitación no había sido abierto, transparente, incondicional y no discriminatorio y por ello no era suficiente para establecer el valor de mercado.

4.1.3.   Contrato de gestión general (Generalverwaltervertrag-GVV)

| (38) | NEUWOGES señala que ningún OEM de tamaño similar y en una situación similar hubiera suscrito el GVV, ya que desde el primer momento hubiera quedado claro que el contrato generaría pérdidas importantes. En particular argumenta NEUWOGES que las pérdidas eran previsibles desde el principio, ya que los cálculos en los que se basaba el contrato utilizaban las previsiones sobre la futura evolución del mercado de alquiler en Neubrandenburg, que eran claramente demasiado optimistas. NEUWOGES argumenta también que varios contratos supuestamente similares aportados por BAVARIA para su comparación, no pueden probar la compatibilidad con el mercado del GVV y que NEUWOGES aceptó este contrato claramente desventajoso solo por razones políticas, que son irrelevantes para aplicar el criterio del OEM. |
| --- | --- |

(38)

NEUWOGES señala que ningún OEM de tamaño similar y en una situación similar hubiera suscrito el GVV, ya que desde el primer momento hubiera quedado claro que el contrato generaría pérdidas importantes. En particular argumenta NEUWOGES que las pérdidas eran previsibles desde el principio, ya que los cálculos en los que se basaba el contrato utilizaban las previsiones sobre la futura evolución del mercado de alquiler en Neubrandenburg, que eran claramente demasiado optimistas. NEUWOGES argumenta también que varios contratos supuestamente similares aportados por BAVARIA para su comparación, no pueden probar la compatibilidad con el mercado del GVV y que NEUWOGES aceptó este contrato claramente desventajoso solo por razones políticas, que son irrelevantes para aplicar el criterio del OEM.

4.1.3.1.   El GVV teniendo en cuenta las expectativas del mercado

| (39) | NEUWOGES considera que las disposiciones centrales del GVV —una cuota de arrendamiento fija mensual incrementada anualmente en un [...] %, una deducción de gastos no indexada inicialmente de alrededor del [...] % (incluido un [...] % de riesgo de impago del alquiler) y una duración de 30 años— no corresponden a las condiciones que hubiera aceptado un OEM. NEUWOGES aporta, a este respecto, los siguientes argumentos:






  — | Debido al bajo riesgo de impago del alquiler de solo el [...] % de los ingresos netos por alquiler, NEUWOGES corre con el riesgo financiero de alcanzar una tasa de utilización de un [...] % como mínimo. |
| --- | --- | --- |

(39)

NEUWOGES considera que las disposiciones centrales del GVV —una cuota de arrendamiento fija mensual incrementada anualmente en un [...] %, una deducción de gastos no indexada inicialmente de alrededor del [...] % (incluido un [...] % de riesgo de impago del alquiler) y una duración de 30 años— no corresponden a las condiciones que hubiera aceptado un OEM. NEUWOGES aporta, a este respecto, los siguientes argumentos:

—

Debido al bajo riesgo de impago del alquiler de solo el [...] % de los ingresos netos por alquiler, NEUWOGES corre con el riesgo financiero de alcanzar una tasa de utilización de un [...] % como mínimo.

| — | La indexación de la cuota de arrendamiento fija en un [...] % anual significa que NEUWOGES se hace cargo del riesgo financiero en caso de no poder aplicar los incrementos anuales a los alquileres correspondientes, como mínimo, a este tipo. |
| --- | --- |

—

La indexación de la cuota de arrendamiento fija en un [...] % anual significa que NEUWOGES se hace cargo del riesgo financiero en caso de no poder aplicar los incrementos anuales a los alquileres correspondientes, como mínimo, a este tipo.

| — | Como los costes no están indexados, NEUWOGES corre con el riesgo financiero de cualquier incremento en los costes administrativos y de mantenimiento, y solo un incremento del alquiler de más del [...] % anual haría posible compensar un incremento de los costes. |
| --- | --- |

—

Como los costes no están indexados, NEUWOGES corre con el riesgo financiero de cualquier incremento en los costes administrativos y de mantenimiento, y solo un incremento del alquiler de más del [...] % anual haría posible compensar un incremento de los costes.

| — | Debido a la larga duración de 30 años, estos riesgos financieros son importantes. |
| --- | --- |

—

Debido a la larga duración de 30 años, estos riesgos financieros son importantes.

| (40) | Según NEUWOGES, estaba claro desde el principio que estos riesgos se producirían y que generarían grandes pérdidas, y que, en consecuencia, ningún OEM habría suscrito el contrato. Un OEM solo suscribiría contratos que fueran rentables o, como mínimo, no le generaran pérdidas. NEUWOGES señala que solo podía esperarse que el GVV pudiera generar beneficios si hubiera sido razonable esperar que se lograran realmente una elevada tasa de utilización, unos incrementos anuales de los alquileres de [...] % y unos costes estables. Pero ya hubiera quedado claro al suscribirse el contrato que no se podía alcanzar una tasa de utilización media del [...] %, un incremento del alquiler de un [...] % mínimo anual y que era inevitable que los costes administrativos y de mantenimiento se incrementaran a lo largo de la duración del contrato. En apoyo de estas afirmaciones, NEUWOGES trae a colación tanto el previsto retroceso de la población como el mercado inmobiliario en Neubrandenburg, y destaca que, teniendo en cuenta estos factores, había que contar con pérdidas. Como la población de Neubrandenburg descendía incluso antes de que se suscribieran los contratos de que se trata, había un considerable exceso de oferta de viviendas, por lo menos desde 1995, siendo los poco atractivos bloques de apartamentos prefabricados, objeto del contrato, los que más se veían afectados por la desocupación y los bajos alquileres. |
| --- | --- |

(40)

Según NEUWOGES, estaba claro desde el principio que estos riesgos se producirían y que generarían grandes pérdidas, y que, en consecuencia, ningún OEM habría suscrito el contrato. Un OEM solo suscribiría contratos que fueran rentables o, como mínimo, no le generaran pérdidas. NEUWOGES señala que solo podía esperarse que el GVV pudiera generar beneficios si hubiera sido razonable esperar que se lograran realmente una elevada tasa de utilización, unos incrementos anuales de los alquileres de [...] % y unos costes estables. Pero ya hubiera quedado claro al suscribirse el contrato que no se podía alcanzar una tasa de utilización media del [...] %, un incremento del alquiler de un [...] % mínimo anual y que era inevitable que los costes administrativos y de mantenimiento se incrementaran a lo largo de la duración del contrato. En apoyo de estas afirmaciones, NEUWOGES trae a colación tanto el previsto retroceso de la población como el mercado inmobiliario en Neubrandenburg, y destaca que, teniendo en cuenta estos factores, había que contar con pérdidas. Como la población de Neubrandenburg descendía incluso antes de que se suscribieran los contratos de que se trata, había un considerable exceso de oferta de viviendas, por lo menos desde 1995, siendo los poco atractivos bloques de apartamentos prefabricados, objeto del contrato, los que más se veían afectados por la desocupación y los bajos alquileres.

| (41) | Según NEUWOGES, un OEM hubiera basado sus cálculos en unas expectativas más pesimistas, como por ejemplo, unos incrementos previstos en los alquileres del [...] % al [...] %, un riesgo de impago del alquiler del [...] % y una indexación de los costes de [...] %. Un análisis a posteriori del flujo de caja presentado por NEUWOGES y referido a 2012, muestra que, sobre la base de esas previsiones respecto al GVV habría que contar con un flujo de caja negativo de [...] EUR (nominal) o [...] EUR (descontado) (15). NEUWOGES considera que este importe representa la ayuda estatal recibida por BAVARIA. Se presentaron, además, una serie de variantes de este análisis de flujo de caja que muestran que aunque hubieran estado justificadas unas previsiones más optimistas (como una tasa de desocupación media de un [...] %, unos incrementos anuales en los alquileres de un [...] % y un incremento en los costes de un [...] %), el flujo de caja total previsto hubiera sido también negativo. Con el GVV solo se hubieran podido esperar beneficios si se hubieran aceptado previsiones muy poco realistas ([...] % de tasa de desocupación, [...] % de incremento anual del alquiler y [...] % de incremento de los costes). |
| --- | --- |

(41)

Según NEUWOGES, un OEM hubiera basado sus cálculos en unas expectativas más pesimistas, como por ejemplo, unos incrementos previstos en los alquileres del [...] % al [...] %, un riesgo de impago del alquiler del [...] % y una indexación de los costes de [...] %. Un análisis a posteriori del flujo de caja presentado por NEUWOGES y referido a 2012, muestra que, sobre la base de esas previsiones respecto al GVV habría que contar con un flujo de caja negativo de [...] EUR (nominal) o [...] EUR (descontado) (15). NEUWOGES considera que este importe representa la ayuda estatal recibida por BAVARIA. Se presentaron, además, una serie de variantes de este análisis de flujo de caja que muestran que aunque hubieran estado justificadas unas previsiones más optimistas (como una tasa de desocupación media de un [...] %, unos incrementos anuales en los alquileres de un [...] % y un incremento en los costes de un [...] %), el flujo de caja total previsto hubiera sido también negativo. Con el GVV solo se hubieran podido esperar beneficios si se hubieran aceptado previsiones muy poco realistas ([...] % de tasa de desocupación, [...] % de incremento anual del alquiler y [...] % de incremento de los costes).

4.1.3.2.   Contratos que sirven como ejemplo

| (42) | NEUWOGES rechaza que determinados contratos de transacciones similares (contratos [...] (16), [...] (17) y [...] (18)) puedan probar que el GVV se atiene al mercado. NEUWOGES no rechaza la opinión de que estos contratos son comparables, pero añade que difieren del GVV en los siguientes puntos esenciales:






  — | Como no se presentaron pruebas de que existiera suficiente similitud entre la situación económica y las perspectivas de futuro de las ciudades en las que se encuentran los inmuebles a los que se refieren los contratos usados como ejemplo, y la situación y perspectivas de Neubrandenburg, no se puede suponer que los contratos en su conjunto sean comparables. |
| --- | --- | --- |

(42)

NEUWOGES rechaza que determinados contratos de transacciones similares (contratos [...] (16), [...] (17) y [...] (18)) puedan probar que el GVV se atiene al mercado. NEUWOGES no rechaza la opinión de que estos contratos son comparables, pero añade que difieren del GVV en los siguientes puntos esenciales:

—

Como no se presentaron pruebas de que existiera suficiente similitud entre la situación económica y las perspectivas de futuro de las ciudades en las que se encuentran los inmuebles a los que se refieren los contratos usados como ejemplo, y la situación y perspectivas de Neubrandenburg, no se puede suponer que los contratos en su conjunto sean comparables.

| — | La indexación de la cuota de arrendamiento en los contratos que sirven de comparación difiere considerablemente de la prevista en el GVV (es decir, 1,0 % - 1,5 %). |
| --- | --- |

—

La indexación de la cuota de arrendamiento en los contratos que sirven de comparación difiere considerablemente de la prevista en el GVV (es decir, 1,0 % - 1,5 %).

| — | Ninguno de los contratos usados como ejemplo es apropiado para la comparación porque las circunstancias son diferentes en cada caso ([...]: obligaciones de mantenimiento menos onerosas; [...]: no son viviendas sino inmuebles comerciales con una tasa de desocupación de 0 % al suscribir el contrato; [...]: inmuebles en una región en crecimiento). |
| --- | --- |

—

Ninguno de los contratos usados como ejemplo es apropiado para la comparación porque las circunstancias son diferentes en cada caso ([...]: obligaciones de mantenimiento menos onerosas; [...]: no son viviendas sino inmuebles comerciales con una tasa de desocupación de 0 % al suscribir el contrato; [...]: inmuebles en una región en crecimiento).

| (43) | En opinión de NEUWOGES los contratos usados como ejemplo no pueden probar que el GVV se atiene al mercado, sino que más bien indican lo contrario, su inadaptación al mismo, ya que incluyen menos disposiciones onerosas, pese a que las perspectivas económicas para los objetos en cuestión eran mejores. |
| --- | --- |

(43)

En opinión de NEUWOGES los contratos usados como ejemplo no pueden probar que el GVV se atiene al mercado, sino que más bien indican lo contrario, su inadaptación al mismo, ya que incluyen menos disposiciones onerosas, pese a que las perspectivas económicas para los objetos en cuestión eran mejores.

4.1.3.3.   Razones políticas

| (44) | NEUWOGES señala que el GVV, a pesar de presentar desventajas de tipo económico, se cerró por razones políticas. NEUWOGES recuerda que las razones para conceder ayudas estatales no son relevantes para el análisis jurídico, y arguye que incluso las citadas razones políticas demuestran que las consideraciones económicas no desempeñaban el papel decisivo. NEUWOGES explica que el GVV se suscribió por las siguientes razones:






  — | Había gran presión política para promover la rehabilitación y la privatización de las viviendas en los nuevos Estados federados. |
| --- | --- | --- |

(44)

NEUWOGES señala que el GVV, a pesar de presentar desventajas de tipo económico, se cerró por razones políticas. NEUWOGES recuerda que las razones para conceder ayudas estatales no son relevantes para el análisis jurídico, y arguye que incluso las citadas razones políticas demuestran que las consideraciones económicas no desempeñaban el papel decisivo. NEUWOGES explica que el GVV se suscribió por las siguientes razones:

—

Había gran presión política para promover la rehabilitación y la privatización de las viviendas en los nuevos Estados federados.

| — | La ciudad de Neubrandenburg esperaba contrarrestar el continuo descenso de población mediante la rehabilitación y la privatización de viviendas. |
| --- | --- |

—

La ciudad de Neubrandenburg esperaba contrarrestar el continuo descenso de población mediante la rehabilitación y la privatización de viviendas.

| — | Mediante la celebración del GVV, en combinación con el GPV, se mantuvo un elevado nivel de inversión en Neubrandenburg, mientras que un retroceso en las inversiones hubiera supuesto consecuencias importantes en la cuota de desempleo local. |
| --- | --- |

—

Mediante la celebración del GVV, en combinación con el GPV, se mantuvo un elevado nivel de inversión en Neubrandenburg, mientras que un retroceso en las inversiones hubiera supuesto consecuencias importantes en la cuota de desempleo local.

4.1.4.   Alternativas

| (45) | Por último NEUWOGES señala que un OEM hubiera preferido otras alternativas a los contratos de que se trata. |
| --- | --- |

(45)

Por último NEUWOGES señala que un OEM hubiera preferido otras alternativas a los contratos de que se trata.

| (46) | En primer lugar, NEUWOGES considera que hubiera sido preferible una venta directa, ya que habría generado un beneficio, mientras que con el GVV se podían prever pérdidas desde el primer momento. Los objetos (edificios y terrenos) hubieran podido venderse al precio establecido en las tasaciones del valor de mercado o por encima de él. Incluso si el comprador solo hubiera comprado los terrenos y hubiera derribado los edificios, dicha venta habría sido más rentable. Esta valoración se mantiene incluso en el caso de que se hubiera tenido en cuenta el alivio a tenor del AHG, ya que NEUWOGES podría haber tratado de cumplir sus obligaciones privatizando otros edificios e, incluso sin el mencionado alivio de la deuda, una venta habría sido más rentable que la operación sale-and-lease-back. Las razones para no optar por estas alternativas había que buscarlas en las obligaciones políticas de NEUWOGES. |
| --- | --- |

(46)

En primer lugar, NEUWOGES considera que hubiera sido preferible una venta directa, ya que habría generado un beneficio, mientras que con el GVV se podían prever pérdidas desde el primer momento. Los objetos (edificios y terrenos) hubieran podido venderse al precio establecido en las tasaciones del valor de mercado o por encima de él. Incluso si el comprador solo hubiera comprado los terrenos y hubiera derribado los edificios, dicha venta habría sido más rentable. Esta valoración se mantiene incluso en el caso de que se hubiera tenido en cuenta el alivio a tenor del AHG, ya que NEUWOGES podría haber tratado de cumplir sus obligaciones privatizando otros edificios e, incluso sin el mencionado alivio de la deuda, una venta habría sido más rentable que la operación sale-and-lease-back. Las razones para no optar por estas alternativas había que buscarlas en las obligaciones políticas de NEUWOGES.

| (47) | NEUWOGES considera, además, que un OEM hubiera preferido financiar él mismo una rehabilitación más limitada, seguir alquilando sin rehabilitación o derribar los edificios. De nuevo hay que buscar en las obligaciones políticas de NEUWOGES que no se optara por estas alternativas. |
| --- | --- |

(47)

NEUWOGES considera, además, que un OEM hubiera preferido financiar él mismo una rehabilitación más limitada, seguir alquilando sin rehabilitación o derribar los edificios. De nuevo hay que buscar en las obligaciones políticas de NEUWOGES que no se optara por estas alternativas.

| (48) | Por último, NEUWOGES señala que, en caso de que se hubiera decidido la rehabilitación, hubiera sido más rentable para ella financiar las obras de otra forma. Por ejemplo, se hubiera podido suscribir un crédito por el que la ciudad de Neubrandenburg habría emitido una garantía, de tal manera que las condiciones del préstamo hubieran sido más favorables que las de la operación con BAVARIA. |
| --- | --- |

(48)

Por último, NEUWOGES señala que, en caso de que se hubiera decidido la rehabilitación, hubiera sido más rentable para ella financiar las obras de otra forma. Por ejemplo, se hubiera podido suscribir un crédito por el que la ciudad de Neubrandenburg habría emitido una garantía, de tal manera que las condiciones del préstamo hubieran sido más favorables que las de la operación con BAVARIA.

4.1.5.   Recursos estatales e imputabilidad

| (49) | NEUWOGES opina que la supuesta ventaja se concedió mediante fondos estatales y que es imputable al Estado. |
| --- | --- |

(49)

NEUWOGES opina que la supuesta ventaja se concedió mediante fondos estatales y que es imputable al Estado.

| (50) | En primer lugar, NEUWOGES señala que la ciudad de Neubrandenburg, como única accionista y a través de su influencia dominante en el Consejo de supervisión, tenía influencia dominante sobre NEUWOGES. Teniendo en cuenta esta relación de control, las supuestas pérdidas de la operación sale-and-lease-back representan recursos estatales perdidos. |
| --- | --- |

(50)

En primer lugar, NEUWOGES señala que la ciudad de Neubrandenburg, como única accionista y a través de su influencia dominante en el Consejo de supervisión, tenía influencia dominante sobre NEUWOGES. Teniendo en cuenta esta relación de control, las supuestas pérdidas de la operación sale-and-lease-back representan recursos estatales perdidos.

| (51) | Considera NEUWOGES, además, que en el presente asunto concurren prácticamente todos los indicadores de imputabilidad: La ciudad de Neubrandenburg disfrutaba de amplio control sobre NEUWOGES; para NEUWOGES era de la máxima importancia servir los intereses de la ciudad; la operación de que se trata se llevó a cabo por razones políticas y los hechos muestran que la ciudad de Neubrandenburg tuvo la última palabra en la operación sale-and-lease-back. |
| --- | --- |

(51)

Considera NEUWOGES, además, que en el presente asunto concurren prácticamente todos los indicadores de imputabilidad: La ciudad de Neubrandenburg disfrutaba de amplio control sobre NEUWOGES; para NEUWOGES era de la máxima importancia servir los intereses de la ciudad; la operación de que se trata se llevó a cabo por razones políticas y los hechos muestran que la ciudad de Neubrandenburg tuvo la última palabra en la operación sale-and-lease-back.

4.2.   BAVARIA

| (52) | BAVARIA rechaza los argumentos de NEUWOGES y explica que los contratos en cuestión fueron transacciones de mercado normales y no otorgaron ventaja alguna. En consecuencia, tampoco constituyen ayuda estatal. Señala BAVARIA, en primer lugar, que los contratos de que se trata deben considerarse como una unidad económica (sección 4.2.1). En segundo lugar, los contratos, considerados como un todo, podría haberlos suscrito cualquier OEM (sección 4.2.2). En tercer lugar, las alternativas citadas por NEUWOGES no hubieran sido más ventajosas para NEUWOGES (sección 4.2.3). Por último, BAVARIA expone que no se asignaron fondos imputables al Estado (sección 4.2.4). |
| --- | --- |

(52)

BAVARIA rechaza los argumentos de NEUWOGES y explica que los contratos en cuestión fueron transacciones de mercado normales y no otorgaron ventaja alguna. En consecuencia, tampoco constituyen ayuda estatal. Señala BAVARIA, en primer lugar, que los contratos de que se trata deben considerarse como una unidad económica (sección 4.2.1). En segundo lugar, los contratos, considerados como un todo, podría haberlos suscrito cualquier OEM (sección 4.2.2). En tercer lugar, las alternativas citadas por NEUWOGES no hubieran sido más ventajosas para NEUWOGES (sección 4.2.3). Por último, BAVARIA expone que no se asignaron fondos imputables al Estado (sección 4.2.4).

4.2.1.   Evaluación conjunta frente a evaluación separada de los contratos en cuestión.

| (53) | BAVARIA argumenta que los contratos en cuestión deben considerarse como una unidad y no deben evaluarse separadamente el uno del otro. La venta y posterior arrendamiento de los edificios eran dos partes relacionadas entre sí de una única operación. BAVARIA subraya que la operación se ofreció como un paquete y así lo consideró NEUWOGES, tal como se desprende de las actas internas que documentan su proceso de toma de decisiones. |
| --- | --- |

(53)

BAVARIA argumenta que los contratos en cuestión deben considerarse como una unidad y no deben evaluarse separadamente el uno del otro. La venta y posterior arrendamiento de los edificios eran dos partes relacionadas entre sí de una única operación. BAVARIA subraya que la operación se ofreció como un paquete y así lo consideró NEUWOGES, tal como se desprende de las actas internas que documentan su proceso de toma de decisiones.

| (54) | En consecuencia —según BAVARIA— el criterio del OEM debe aplicarse a la operación en su conjunto y no a cada contrato por separado. |
| --- | --- |

(54)

En consecuencia —según BAVARIA— el criterio del OEM debe aplicarse a la operación en su conjunto y no a cada contrato por separado.

4.2.2.   La transacción no reportó a BAVARIA ventaja alguna

| (55) | Según BAVARIA, la posible existencia de una ventaja queda excluida por el hecho de que NEUWOGES llevó a cabo un procedimiento de licitación (aunque de alcance limitado) para sondear el mercado. No había razones para dudar de que NEUWOGES había escogido la oferta económicamente más ventajosa. |
| --- | --- |

(55)

Según BAVARIA, la posible existencia de una ventaja queda excluida por el hecho de que NEUWOGES llevó a cabo un procedimiento de licitación (aunque de alcance limitado) para sondear el mercado. No había razones para dudar de que NEUWOGES había escogido la oferta económicamente más ventajosa.

| (56) | Para determinar si, independientemente del proceso de licitación, un OEM hubiera cerrado la operación, hay que tener en cuenta la situación particular de NEUWOGES. NEUWOGES tenía que obtener capital y rehabilitar las viviendas para privatizarlas (manteniendo alquileres moderados) y obtener el alivio a tenor del AHG. Por ello, según BAVARIA, un OEM en la misma situación también habría cerrado la operación. |
| --- | --- |

(56)

Para determinar si, independientemente del proceso de licitación, un OEM hubiera cerrado la operación, hay que tener en cuenta la situación particular de NEUWOGES. NEUWOGES tenía que obtener capital y rehabilitar las viviendas para privatizarlas (manteniendo alquileres moderados) y obtener el alivio a tenor del AHG. Por ello, según BAVARIA, un OEM en la misma situación también habría cerrado la operación.

| (57) | Por lo que respecta a las disposiciones del GVV y los riesgos asociados a una evolución del mercado inmobiliario de Neubrandenburg por debajo de las expectativas (como por ejemplo una tasa de desocupación por encima de lo previsto, etc.), BAVARIA argumenta que el riesgo de no poder alcanzar el alquiler ni la tasa de utilización deseados, no se impuso a NEUWOGES, sino que más bien siguió con NEUWOGES. NEUWOGES también hubiera tenido que cargar con las consecuencias de una evolución del mercado situada por debajo de las expectativas, aunque no hubiera salido adelante la operación con BAVARIA. |
| --- | --- |

(57)

Por lo que respecta a las disposiciones del GVV y los riesgos asociados a una evolución del mercado inmobiliario de Neubrandenburg por debajo de las expectativas (como por ejemplo una tasa de desocupación por encima de lo previsto, etc.), BAVARIA argumenta que el riesgo de no poder alcanzar el alquiler ni la tasa de utilización deseados, no se impuso a NEUWOGES, sino que más bien siguió con NEUWOGES. NEUWOGES también hubiera tenido que cargar con las consecuencias de una evolución del mercado situada por debajo de las expectativas, aunque no hubiera salido adelante la operación con BAVARIA.

| (58) | En relación con las disposiciones concretas del GVV, BAVARIA señala que el alquiler medio por m2 utilizado para calcular la cuota de arrendamiento se situaba ligeramente por debajo de los valores que hubiera cabido esperar según la correspondiente tabla de alquileres de Neubrandenburg. BAVARIA subraya además que en la misma tabla de alquileres se partía de alquileres crecientes para el período posterior al 1 de enero de 2000, de manera que un incremento en los alquileres de un [...] % anual no era irrealista. |
| --- | --- |

(58)

En relación con las disposiciones concretas del GVV, BAVARIA señala que el alquiler medio por m2 utilizado para calcular la cuota de arrendamiento se situaba ligeramente por debajo de los valores que hubiera cabido esperar según la correspondiente tabla de alquileres de Neubrandenburg. BAVARIA subraya además que en la misma tabla de alquileres se partía de alquileres crecientes para el período posterior al 1 de enero de 2000, de manera que un incremento en los alquileres de un [...] % anual no era irrealista.

| (59) | En relación con el EBV, BAVARIA destaca que no se pueden comparar directamente las tasaciones del valor de mercado de 1997 y 2007 con el EBV, ya que las tasaciones se referían a una venta directa, mientras que el EBV, aun refiriéndose a una venta de los edificios, incluía solo la constitución de un derecho de censo enfitéutico sobre los terrenos. Como NEUWOGES seguía siendo el propietario de los terrenos, no se podía tener en cuenta el valor de los mismos establecido en las actas. En opinión de BAVARIA, las tasaciones, en cualquier caso, ya no tenían importancia ya que en ellas se establecía el valor teórico de los objetos y el valor real que podían alcanzar en el mercado. |
| --- | --- |

(59)

En relación con el EBV, BAVARIA destaca que no se pueden comparar directamente las tasaciones del valor de mercado de 1997 y 2007 con el EBV, ya que las tasaciones se referían a una venta directa, mientras que el EBV, aun refiriéndose a una venta de los edificios, incluía solo la constitución de un derecho de censo enfitéutico sobre los terrenos. Como NEUWOGES seguía siendo el propietario de los terrenos, no se podía tener en cuenta el valor de los mismos establecido en las actas. En opinión de BAVARIA, las tasaciones, en cualquier caso, ya no tenían importancia ya que en ellas se establecía el valor teórico de los objetos y el valor real que podían alcanzar en el mercado.

| (60) | Por otra parte, BAVARIA considera que se debe tener en cuenta el alivio de las antiguas deudas basado en la operación. Uno de los objetivos de NEUWOGES al suscribir el contrato de que se trata habría sido lograr el alivio a tenor del AHG. |
| --- | --- |

(60)

Por otra parte, BAVARIA considera que se debe tener en cuenta el alivio de las antiguas deudas basado en la operación. Uno de los objetivos de NEUWOGES al suscribir el contrato de que se trata habría sido lograr el alivio a tenor del AHG.

| (61) | Además de las condiciones precisas del EBV y el GVV, según BAVARIA se deben tener en cuenta también las ventajas que NEUWOGES ha obtenido del GPV. BAVARIA reitera que NEUWOGES insistió en confiar a su filial BRG la rehabilitación de las viviendas, teniendo presente que NEUWOGES recibiría todos los beneficios de BRG (aunque fuera también responsable de cubrir las eventuales pérdidas). En este contexto, los beneficios procedentes del contrato con BRG, por un volumen de [...] EUR, deben considerarse como una ventaja relevante para NEUWOGES. |
| --- | --- |

(61)

Además de las condiciones precisas del EBV y el GVV, según BAVARIA se deben tener en cuenta también las ventajas que NEUWOGES ha obtenido del GPV. BAVARIA reitera que NEUWOGES insistió en confiar a su filial BRG la rehabilitación de las viviendas, teniendo presente que NEUWOGES recibiría todos los beneficios de BRG (aunque fuera también responsable de cubrir las eventuales pérdidas). En este contexto, los beneficios procedentes del contrato con BRG, por un volumen de [...] EUR, deben considerarse como una ventaja relevante para NEUWOGES.

| (62) | Por lo que respecta a la lógica general del modelo sale-and-lease-back, BAVARIA considera, finalmente, que NEUWOGES ha debido reembolsar, lógicamente, la inversión inicial de BAVARIA más los intereses. BAVARIA se remite a las actas internas que documentan el proceso de toma de decisiones de NEUWOGES para mostrar que esta era plenamente consciente de que con la cuota de arrendamiento se iba a amortizar la inversión inicial de BAVARIA. |
| --- | --- |

(62)

Por lo que respecta a la lógica general del modelo sale-and-lease-back, BAVARIA considera, finalmente, que NEUWOGES ha debido reembolsar, lógicamente, la inversión inicial de BAVARIA más los intereses. BAVARIA se remite a las actas internas que documentan el proceso de toma de decisiones de NEUWOGES para mostrar que esta era plenamente consciente de que con la cuota de arrendamiento se iba a amortizar la inversión inicial de BAVARIA.

4.2.3.   Alternativas

| (63) | Respecto a las alternativas que señaló NEUWOGES, y que en su opinión hubieran sido más ventajosas económicamente, BAVARIA señala que estas alternativas no estaban disponibles o no hubieran sido más ventajosas. En primer lugar, respecto a la supuesta opción de la venta directa a los inquilinos, BAVARIA considera muy poco probable que NEUWOGES hubiera podido vender viviendas no rehabilitadas, sin disponer, al mismo tiempo, de los medios para financiar la necesaria rehabilitación. En segundo lugar, en relación con la financiación de la rehabilitación mediante un crédito, BAVARIA señala que NEUWOGES hubiera corrido con los mismos riesgos y costes que con la operación con BAVARIA. Además, una venta directa de viviendas rehabilitadas a los inquilinos o a un comprador comercial no hubiera sido atractiva ya que NEUWOGES hubiera tenido que transferir un considerable porcentaje del precio más elevado al ETF. |
| --- | --- |

(63)

Respecto a las alternativas que señaló NEUWOGES, y que en su opinión hubieran sido más ventajosas económicamente, BAVARIA señala que estas alternativas no estaban disponibles o no hubieran sido más ventajosas. En primer lugar, respecto a la supuesta opción de la venta directa a los inquilinos, BAVARIA considera muy poco probable que NEUWOGES hubiera podido vender viviendas no rehabilitadas, sin disponer, al mismo tiempo, de los medios para financiar la necesaria rehabilitación. En segundo lugar, en relación con la financiación de la rehabilitación mediante un crédito, BAVARIA señala que NEUWOGES hubiera corrido con los mismos riesgos y costes que con la operación con BAVARIA. Además, una venta directa de viviendas rehabilitadas a los inquilinos o a un comprador comercial no hubiera sido atractiva ya que NEUWOGES hubiera tenido que transferir un considerable porcentaje del precio más elevado al ETF.

4.2.4.   Recursos estatales e imputabilidad

| (64) | BAVARIA termina arguyendo que la operación no incluye medios estatales y no es imputable al Estado. Que NEUWOGES es una empresa normal de derecho privado y no recibe medios estatales directa o indirectamente. Que el control general a través del Consejo de supervisión de mayoría municipal no es suficiente para imputar la transacción al Estado. El argumento de NEUWOGES de que la ciudad de Neubrandenburg hubiera presionado a NEUWOGES por razones políticas para cerrar esta operación, no es plausible. |
| --- | --- |

(64)

BAVARIA termina arguyendo que la operación no incluye medios estatales y no es imputable al Estado. Que NEUWOGES es una empresa normal de derecho privado y no recibe medios estatales directa o indirectamente. Que el control general a través del Consejo de supervisión de mayoría municipal no es suficiente para imputar la transacción al Estado. El argumento de NEUWOGES de que la ciudad de Neubrandenburg hubiera presionado a NEUWOGES por razones políticas para cerrar esta operación, no es plausible.

4.3.   CIUDAD DE NEUBRANDENBURG

| (65) | La ciudad de Neubrandenburg, propietaria de NEUWOGES, arguye que los contratos en cuestión incluyen ayudas estatales. La ciudad se distancia de los argumentos citados por NEUWOGES y adopta una posición propia respecto a una serie de puntos. |
| --- | --- |

(65)

La ciudad de Neubrandenburg, propietaria de NEUWOGES, arguye que los contratos en cuestión incluyen ayudas estatales. La ciudad se distancia de los argumentos citados por NEUWOGES y adopta una posición propia respecto a una serie de puntos.

4.3.1.   Ventaja

| (66) | En primer lugar, Neubrandenburg considera que el EBV y el GVV deben evaluarse por separado, ya que las partes contratantes los mantuvieron cuidadosamente separados, tanto en el sentido jurídico como en el económico. En segundo lugar, Neubrandenburg hace referencia a los argumentos de NEUWOGES respecto al descenso previsto de su población, lo que, considera, un OEM hubiera tenido en cuenta. Neubrandenburg subraya, además, que un OEM hubiera podido prever claramente unas tasas de desocupación elevadas. En tercer lugar, Neubrandenburg considera que la rehabilitación encargada por BAVARIA era tan básica que no cabía esperar altas tasas de utilización ni incrementos importantes en los alquileres. |
| --- | --- |

(66)

En primer lugar, Neubrandenburg considera que el EBV y el GVV deben evaluarse por separado, ya que las partes contratantes los mantuvieron cuidadosamente separados, tanto en el sentido jurídico como en el económico. En segundo lugar, Neubrandenburg hace referencia a los argumentos de NEUWOGES respecto al descenso previsto de su población, lo que, considera, un OEM hubiera tenido en cuenta. Neubrandenburg subraya, además, que un OEM hubiera podido prever claramente unas tasas de desocupación elevadas. En tercer lugar, Neubrandenburg considera que la rehabilitación encargada por BAVARIA era tan básica que no cabía esperar altas tasas de utilización ni incrementos importantes en los alquileres.

| (67) | Además, Neubrandenburg rechaza otros argumentos de BAVARIA. En particular mantiene el punto de vista de que el proceso de licitación no puede tomarse como prueba de que la oferta de BAVARIA fuera la mejor de las disponibles en el mercado. En cualquier caso, un OEM no habría aceptado la oferta de BAVARIA, aunque hubiera sido realmente la mejor oferta del mercado. Por lo que respecta a las supuestas alternativas, Neubrandenburg recupera esencialmente los argumentos de NEUWOGES. En relación con las tasaciones del valor de mercado y el argumento de BAVARIA de que los precios estimados no hubieran podido alcanzarse, Neubrandenburg explica que la tasación debe utilizarse como parámetro del precio de mercado en ese momento, ya que no se puede establecer el precio que NEUWOGES hubiera podido obtener realmente en el mercado en 1998. |
| --- | --- |

(67)

Además, Neubrandenburg rechaza otros argumentos de BAVARIA. En particular mantiene el punto de vista de que el proceso de licitación no puede tomarse como prueba de que la oferta de BAVARIA fuera la mejor de las disponibles en el mercado. En cualquier caso, un OEM no habría aceptado la oferta de BAVARIA, aunque hubiera sido realmente la mejor oferta del mercado. Por lo que respecta a las supuestas alternativas, Neubrandenburg recupera esencialmente los argumentos de NEUWOGES. En relación con las tasaciones del valor de mercado y el argumento de BAVARIA de que los precios estimados no hubieran podido alcanzarse, Neubrandenburg explica que la tasación debe utilizarse como parámetro del precio de mercado en ese momento, ya que no se puede establecer el precio que NEUWOGES hubiera podido obtener realmente en el mercado en 1998.

4.3.2.   Recursos estatales e imputabilidad

| (68) | La ciudad de Neubrandenburg considera que el acto jurídico le es imputable, ya que ejercía el suficiente grado de control sobre NEUWOGES en general y sobre la operación sale-and-lease-back en particular. |
| --- | --- |

(68)

La ciudad de Neubrandenburg considera que el acto jurídico le es imputable, ya que ejercía el suficiente grado de control sobre NEUWOGES en general y sobre la operación sale-and-lease-back en particular.

| (69) | Como única accionista, la ciudad, según sus propias indicaciones, tenía el control completo de NEUWOGES. En consecuencia, la dirección de NEUWOGES estaba obligada a seguir las directrices de la ciudad. Además, ocho de los diez miembros del Consejo de supervisión de NEUWOGES eran representantes de la ciudad, por lo que esta disfrutaba de otro mecanismo con el que ejercer su control. La ciudad de Neubrandenburg estaba obligada por la normativa de administración local a garantizar que pudiera ejercer una influencia apropiada sobre NEUWOGES. |
| --- | --- |

(69)

Como única accionista, la ciudad, según sus propias indicaciones, tenía el control completo de NEUWOGES. En consecuencia, la dirección de NEUWOGES estaba obligada a seguir las directrices de la ciudad. Además, ocho de los diez miembros del Consejo de supervisión de NEUWOGES eran representantes de la ciudad, por lo que esta disfrutaba de otro mecanismo con el que ejercer su control. La ciudad de Neubrandenburg estaba obligada por la normativa de administración local a garantizar que pudiera ejercer una influencia apropiada sobre NEUWOGES.

| (70) | Por lo que respecta a la operación de que se trata, la ciudad de Neubrandenburg explica que no solo tenía la posibilidad de ejercer el control sino que realmente lo ejerció en esta operación. Neubrandenburg considera que, entre otras cosas, las actas del Consejo de supervisión demuestran la estrecha participación de los representantes de la ciudad y que antes de que se suscribiera el contrato era necesario que dicho Consejo adoptara una decisión al respecto. Respecto a las condiciones de la operación, Neubrandenburg señala que la ciudad pidió que se satisficieran los intereses políticos locales. |
| --- | --- |

(70)

Por lo que respecta a la operación de que se trata, la ciudad de Neubrandenburg explica que no solo tenía la posibilidad de ejercer el control sino que realmente lo ejerció en esta operación. Neubrandenburg considera que, entre otras cosas, las actas del Consejo de supervisión demuestran la estrecha participación de los representantes de la ciudad y que antes de que se suscribiera el contrato era necesario que dicho Consejo adoptara una decisión al respecto. Respecto a las condiciones de la operación, Neubrandenburg señala que la ciudad pidió que se satisficieran los intereses políticos locales.

| (71) | En conclusión, la ciudad de Neubrandenburg considera que el control de la ciudad sobre la operación sale-and-lease-back así como su responsabilidad a respecto se ven confirmados por los hechos, por lo que la operación le es imputable. |
| --- | --- |

(71)

En conclusión, la ciudad de Neubrandenburg considera que el control de la ciudad sobre la operación sale-and-lease-back así como su responsabilidad a respecto se ven confirmados por los hechos, por lo que la operación le es imputable.

4.4.   ESTADO FEDERADO DE BERLÍN

| (72) | El Estado federado de Berlín, que está estrechamente vinculado a BAVARIA (19), arguye que los contratos en cuestión no contienen elementos de ayuda, ya que BAVARIA no obtuvo ventaja alguna. |
| --- | --- |

(72)

El Estado federado de Berlín, que está estrechamente vinculado a BAVARIA (19), arguye que los contratos en cuestión no contienen elementos de ayuda, ya que BAVARIA no obtuvo ventaja alguna.

4.4.1.   Ventaja

| (73) | Berlín argumenta, en primer lugar, que los contratos en cuestión deben considerarse como una única operación, ya que eran partes complementarias de una operación sale-and-lease-back. NEUWOGES también los había tratado como tales. |
| --- | --- |

(73)

Berlín argumenta, en primer lugar, que los contratos en cuestión deben considerarse como una única operación, ya que eran partes complementarias de una operación sale-and-lease-back. NEUWOGES también los había tratado como tales.

| (74) | En relación con el criterio del OEM, Berlín considera que, teniendo en cuenta la situación económica de NEUWOGES en ese momento (1997/1998) y el tipo de operación que quería efectuar (privatizar a tenor de los requisitos de alivio del AHG, rehabilitar su parque de viviendas, mantener la actividad de administración de sus objetos y de los alquileres sociales), BAVARIA había ofrecido una solución equilibrada. |
| --- | --- |

(74)

En relación con el criterio del OEM, Berlín considera que, teniendo en cuenta la situación económica de NEUWOGES en ese momento (1997/1998) y el tipo de operación que quería efectuar (privatizar a tenor de los requisitos de alivio del AHG, rehabilitar su parque de viviendas, mantener la actividad de administración de sus objetos y de los alquileres sociales), BAVARIA había ofrecido una solución equilibrada.

| (75) | En particular y por lo que respecta al EBV, arguye Berlín en primer lugar que el proceso de licitación de NEUWOGES demuestra que esta consideró la oferta de BAVARIA como la mejor oferta de financiación disponible en el mercado en ese momento (1997/1998). En segundo lugar, señala Berlín que el alivio de la deuda a tenor del AHG debe tenerse en cuenta, ya que cumplir el compromiso de privatización con arreglo a dicha ley era un aspecto fundamental de NEUWOGES. En tercer lugar, Berlín subraya que la venta a un precio relativamente bajo (al preferir una venta ligada a la rehabilitación en vez de una venta tras finalizar los trabajos de rehabilitación) era en interés económico de NEUWOGES, ya que un precio más bajo suponía que había que transferir menos dinero al ETF. |
| --- | --- |

(75)

En particular y por lo que respecta al EBV, arguye Berlín en primer lugar que el proceso de licitación de NEUWOGES demuestra que esta consideró la oferta de BAVARIA como la mejor oferta de financiación disponible en el mercado en ese momento (1997/1998). En segundo lugar, señala Berlín que el alivio de la deuda a tenor del AHG debe tenerse en cuenta, ya que cumplir el compromiso de privatización con arreglo a dicha ley era un aspecto fundamental de NEUWOGES. En tercer lugar, Berlín subraya que la venta a un precio relativamente bajo (al preferir una venta ligada a la rehabilitación en vez de una venta tras finalizar los trabajos de rehabilitación) era en interés económico de NEUWOGES, ya que un precio más bajo suponía que había que transferir menos dinero al ETF.

| (76) | En relación con el GVV, Berlín señala en primer lugar que los contratos usados como ejemplo mostraban que ni la duración del contrato ni la indexación de la cuota de arrendamiento en un [...] % anual eran inhabituales. En segundo lugar, la indexación estaba justificada por la tasa de inflación media de aquel momento (1997/1998). En tercer lugar, el alquiler por m2 se situaba dentro de los tipos de alquiler aplicables en Neubrandenburg. |
| --- | --- |

(76)

En relación con el GVV, Berlín señala en primer lugar que los contratos usados como ejemplo mostraban que ni la duración del contrato ni la indexación de la cuota de arrendamiento en un [...] % anual eran inhabituales. En segundo lugar, la indexación estaba justificada por la tasa de inflación media de aquel momento (1997/1998). En tercer lugar, el alquiler por m2 se situaba dentro de los tipos de alquiler aplicables en Neubrandenburg.

4.4.2.   Recursos estatales e imputabilidad

| (77) | Como BAVARIA, el Estado federado de Berlín argumenta que la ciudad de Neubrandenburg no puso medios a disposición de NEUWOGES. Más bien NEUWOGES dispuso solo de los ingresos generados por sus propias actividades, y sobre ellos las autoridades locales no tenían control directo. |
| --- | --- |

(77)

Como BAVARIA, el Estado federado de Berlín argumenta que la ciudad de Neubrandenburg no puso medios a disposición de NEUWOGES. Más bien NEUWOGES dispuso solo de los ingresos generados por sus propias actividades, y sobre ellos las autoridades locales no tenían control directo.

| (78) | En lo que respecta a la imputabilidad, Berlín considera poco verosímil que la ciudad de Neubrandenburg decidiera conceder una ayuda a un fondo inmobiliario de Berlín a costa de su propia inmobiliaria local. Alega, además, que no había suficientes indicaciones de que la ciudad de Neubrandenburg quisiera que se le imputara la celebración de los contratos. |
| --- | --- |

(78)

En lo que respecta a la imputabilidad, Berlín considera poco verosímil que la ciudad de Neubrandenburg decidiera conceder una ayuda a un fondo inmobiliario de Berlín a costa de su propia inmobiliaria local. Alega, además, que no había suficientes indicaciones de que la ciudad de Neubrandenburg quisiera que se le imputara la celebración de los contratos.

5.   RAZONES PARA INCOAR EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL

| (79) | En su decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión adoptó un punto de vista provisional sobre una serie de cuestiones y solicitó a las partes interesadas que le remitieran información sobre tres cuestiones en particular. |
| --- | --- |

(79)

En su decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión adoptó un punto de vista provisional sobre una serie de cuestiones y solicitó a las partes interesadas que le remitieran información sobre tres cuestiones en particular.

| (80) | En primer lugar la Comisión aceptó provisionalmente que el EBV y el GVV se evaluaran como una unidad y no por separado, ya que los dos formaban parte de un arrendamiento inmobiliario en su variante sale-and-lease-back
   (20). Por ello, basaba la evaluación de una posible ventaja económica en el análisis de los ingresos que NEUWOGES podía esperar en 1998 de la celebración conjunta del EBV y el GVV (21). |
| --- | --- |

(80)

En primer lugar la Comisión aceptó provisionalmente que el EBV y el GVV se evaluaran como una unidad y no por separado, ya que los dos formaban parte de un arrendamiento inmobiliario en su variante sale-and-lease-back
   (20). Por ello, basaba la evaluación de una posible ventaja económica en el análisis de los ingresos que NEUWOGES podía esperar en 1998 de la celebración conjunta del EBV y el GVV (21).

| (81) | La Comisión planteó, en particular, dos cuestiones respecto al EBV:






  — | Se debía aclarar, en primer lugar, si el alivio de la deuda a tenor del AHG debía tenerse en cuenta en la evaluación (22). |
| --- | --- | --- |

(81)

La Comisión planteó, en particular, dos cuestiones respecto al EBV:

—

Se debía aclarar, en primer lugar, si el alivio de la deuda a tenor del AHG debía tenerse en cuenta en la evaluación (22).

| — | En segundo lugar, la Comisión quería más información sobre la diferencia entre las tasaciones del valor de mercado de 1997 y 2007, ya que sin más precisiones era imposible determinar cuál de ellas, en su caso, reflejaba el valor de mercado real de la propiedad en los años 1997/1998 (23). |
| --- | --- |

—

En segundo lugar, la Comisión quería más información sobre la diferencia entre las tasaciones del valor de mercado de 1997 y 2007, ya que sin más precisiones era imposible determinar cuál de ellas, en su caso, reflejaba el valor de mercado real de la propiedad en los años 1997/1998 (23).

| (82) | En relación con el GVV, la Comisión señaló en primer lugar que de los contratos usados como ejemplo se desprende que las condiciones acordadas entre NEUWOGES y BAVARIA no eran inhabituales en el mercado en aquel momento (1997/1998) (24). En segundo lugar, la Comisión indicó que el proceso de licitación llevado a cabo por NEUWOGES, si bien limitado, demostraba que esta tenía la posibilidad de informarse en el mercado y tomar una decisión económicamente racional (25). En tercer lugar la Comisión se refiere al hecho de que los alquileres acordados por contrato para 2008 correspondían realmente a los alquileres medios en los barrios de referencia en 2008 o se situaban un poco por debajo de ellos (26). |
| --- | --- |

(82)

En relación con el GVV, la Comisión señaló en primer lugar que de los contratos usados como ejemplo se desprende que las condiciones acordadas entre NEUWOGES y BAVARIA no eran inhabituales en el mercado en aquel momento (1997/1998) (24). En segundo lugar, la Comisión indicó que el proceso de licitación llevado a cabo por NEUWOGES, si bien limitado, demostraba que esta tenía la posibilidad de informarse en el mercado y tomar una decisión económicamente racional (25). En tercer lugar la Comisión se refiere al hecho de que los alquileres acordados por contrato para 2008 correspondían realmente a los alquileres medios en los barrios de referencia en 2008 o se situaban un poco por debajo de ellos (26).

| (83) | A pesar de que todos estos factores apuntan hacia la conclusión de que el GVV se atiene al mercado, la Comisión solicitó nueva información sobre las expectativas de participantes en el mercado inmobiliario en 1998 con el fin de poder analizar los correspondientes argumentos con mayor detalle (27). |
| --- | --- |

(83)

A pesar de que todos estos factores apuntan hacia la conclusión de que el GVV se atiene al mercado, la Comisión solicitó nueva información sobre las expectativas de participantes en el mercado inmobiliario en 1998 con el fin de poder analizar los correspondientes argumentos con mayor detalle (27).

| (84) | La Comisión examinó, por último, el análisis de flujo de caja presentado por NEUWOGES, y llegó a la conclusión de que, debido a deficiencias metodológicas, el análisis no podía demostrar ventaja económica alguna a favor de BAVARIA (28). |
| --- | --- |

(84)

La Comisión examinó, por último, el análisis de flujo de caja presentado por NEUWOGES, y llegó a la conclusión de que, debido a deficiencias metodológicas, el análisis no podía demostrar ventaja económica alguna a favor de BAVARIA (28).

| (85) | Por lo tanto, la Comisión llegó a la conclusión, sobre la base de la información presentada, de que no podía probar que BAVARIA hubiera recibido una ventaja económica (29). Sin embargo indicó su intención de analizar más en detalle los argumentos de los participantes y pidió a todas las partes interesadas que le facilitaran información complementaria pertinente (30). |
| --- | --- |

(85)

Por lo tanto, la Comisión llegó a la conclusión, sobre la base de la información presentada, de que no podía probar que BAVARIA hubiera recibido una ventaja económica (29). Sin embargo indicó su intención de analizar más en detalle los argumentos de los participantes y pidió a todas las partes interesadas que le facilitaran información complementaria pertinente (30).

6.   PROCEDIMIENTOS JUDICIALES NACIONALES

| (86) | El 28 de noviembre de 2008, el LG Rostock dictó sentencia en un procedimiento de primera instancia entre BAVARIA y NEUWOGES. BAVARIA presentó la demanda ya que, desde octubre de 2006, NEUWOGES había rechazado el pago de la cuota de arrendamiento mensual acordada en el GVV con el argumento de que dicho contrato no era válido porque incluía una ayuda estatal ilegal. |
| --- | --- |

(86)

El 28 de noviembre de 2008, el LG Rostock dictó sentencia en un procedimiento de primera instancia entre BAVARIA y NEUWOGES. BAVARIA presentó la demanda ya que, desde octubre de 2006, NEUWOGES había rechazado el pago de la cuota de arrendamiento mensual acordada en el GVV con el argumento de que dicho contrato no era válido porque incluía una ayuda estatal ilegal.

| (87) | En su sentencia, el LG Rostock señaló que el EBV y el GVV debían contemplarse como una unidad y no por separado, ya que ambos contratos formaban parte de la misma operación sale-and-lease-back
   (31). |
| --- | --- |

(87)

En su sentencia, el LG Rostock señaló que el EBV y el GVV debían contemplarse como una unidad y no por separado, ya que ambos contratos formaban parte de la misma operación sale-and-lease-back
   (31).

| (88) | Respecto al EBV, el LG Rostock calculó en primer lugar el canon enfitéutico de los primeros treinta años del contrato, que fue del [...] % anual. El tribunal expresó su punto de vista de que no se trataba de una remuneración desproporcionadamente baja ya que NEUWOGES recibió el canon enfitéutico de los primeros treinta años por adelantado y pudo invertirlo, lo que no hubiera sido el caso si el canon se hubiera pagado anualmente (32). |
| --- | --- |

(88)

Respecto al EBV, el LG Rostock calculó en primer lugar el canon enfitéutico de los primeros treinta años del contrato, que fue del [...] % anual. El tribunal expresó su punto de vista de que no se trataba de una remuneración desproporcionadamente baja ya que NEUWOGES recibió el canon enfitéutico de los primeros treinta años por adelantado y pudo invertirlo, lo que no hubiera sido el caso si el canon se hubiera pagado anualmente (32).

| (89) | El LG Rostock señaló, además, que el alivio de la antigua deuda obtenido por NEUWOGES a tenor de la operación sale-and-lease-back debía tenerse completamente en cuenta, ya que esta operación había creado las condiciones para el alivio de la antigua deuda (33). Si se sumaba el importe del alivio de la antigua deuda al precio de compra de los edificios, la cifra resultante se situaba solo un 16 % por debajo del establecido para los edificios en la tasación del valor de mercado de 2007 por lo que no era desproporcionada respecto al valor de los edificios (34). Por último, el LG Rostock señaló que NEUWOGES tenía interés en un precio de compra bajo, ya que de esta forma se reducía el volumen total de la inversión de BAVARIA y la correspondiente cuota de arrendamiento (35). Sostuvo el tribunal, además, que un precio de compra bajo era también beneficioso porque las obligaciones de pago de NEUWOGES respecto al ETF dependían del precio obtenido en la venta (36). |
| --- | --- |

(89)

El LG Rostock señaló, además, que el alivio de la antigua deuda obtenido por NEUWOGES a tenor de la operación sale-and-lease-back debía tenerse completamente en cuenta, ya que esta operación había creado las condiciones para el alivio de la antigua deuda (33). Si se sumaba el importe del alivio de la antigua deuda al precio de compra de los edificios, la cifra resultante se situaba solo un 16 % por debajo del establecido para los edificios en la tasación del valor de mercado de 2007 por lo que no era desproporcionada respecto al valor de los edificios (34). Por último, el LG Rostock señaló que NEUWOGES tenía interés en un precio de compra bajo, ya que de esta forma se reducía el volumen total de la inversión de BAVARIA y la correspondiente cuota de arrendamiento (35). Sostuvo el tribunal, además, que un precio de compra bajo era también beneficioso porque las obligaciones de pago de NEUWOGES respecto al ETF dependían del precio obtenido en la venta (36).

| (90) | Por lo que respecta al GVV, el LG Rostock expresó en primer lugar su opinión de que en las operaciones inmobiliarias una duración de treinta años no era inhabitual (37). En segundo lugar, el tribunal consideró que la cuota de arrendamiento acordada mediante contrato, que era originalmente de [...] EUR/m2, no era desproporcionada respecto a las cuotas medias de edificios comparables en el período de referencia (1997/1998) (38). El tribunal llegó, además, a la conclusión de que el incremento anual de la cuota de arrendamiento en un [...] % estaba justificado habida cuenta de la inflación entre 1970 y 1998 (a saber, una media del 3,52 % anual) (39). Por otra parte, el LG Rostock señaló que la evolución real de los alquileres en los barrios de referencia en los diez primeros años de contrato correspondían aproximadamente a los incrementos acordados mediante contrato. En tercer lugar, el tribunal sostuvo el argumento de que los costes administrativos y de mantenimiento se habían calculado siguiendo la normativa aplicable y no indicaban ventaja alguna para BAVARIA (40). |
| --- | --- |

(90)

Por lo que respecta al GVV, el LG Rostock expresó en primer lugar su opinión de que en las operaciones inmobiliarias una duración de treinta años no era inhabitual (37). En segundo lugar, el tribunal consideró que la cuota de arrendamiento acordada mediante contrato, que era originalmente de [...] EUR/m2, no era desproporcionada respecto a las cuotas medias de edificios comparables en el período de referencia (1997/1998) (38). El tribunal llegó, además, a la conclusión de que el incremento anual de la cuota de arrendamiento en un [...] % estaba justificado habida cuenta de la inflación entre 1970 y 1998 (a saber, una media del 3,52 % anual) (39). Por otra parte, el LG Rostock señaló que la evolución real de los alquileres en los barrios de referencia en los diez primeros años de contrato correspondían aproximadamente a los incrementos acordados mediante contrato. En tercer lugar, el tribunal sostuvo el argumento de que los costes administrativos y de mantenimiento se habían calculado siguiendo la normativa aplicable y no indicaban ventaja alguna para BAVARIA (40).

| (91) | En relación con el riesgo de impago del alquiler de [...] %, el LG Rostock consideró que en cualquier arrendamiento el arrendatario debe correr con el riesgo de que el objeto arrendado pueda utilizarse realmente tal como estaba previsto (41). El LG Rostock apoyó esta conclusión con el argumento de que ninguna institución de crédito asumiría la responsabilidad de que el bien inmobiliario financiado pudiera utilizarse tal como estaba previsto. |
| --- | --- |

(91)

En relación con el riesgo de impago del alquiler de [...] %, el LG Rostock consideró que en cualquier arrendamiento el arrendatario debe correr con el riesgo de que el objeto arrendado pueda utilizarse realmente tal como estaba previsto (41). El LG Rostock apoyó esta conclusión con el argumento de que ninguna institución de crédito asumiría la responsabilidad de que el bien inmobiliario financiado pudiera utilizarse tal como estaba previsto.

| (92) | Por último, el LG Rostock comparó la cuota de arrendamiento media resultante de la operación sale-and-lease-back con los tipos de interés de los préstamos tradicionales. Como el tipo de arrendamiento medio anual se situaba en un [...] % al año, según el LG Rostock no podía decirse que fuera desproporcionado respecto a la posible evolución de los tipos de interés para los préstamos inmobiliarios, que podían ascender hasta el 10 % anual (42). |
| --- | --- |

(92)

Por último, el LG Rostock comparó la cuota de arrendamiento media resultante de la operación sale-and-lease-back con los tipos de interés de los préstamos tradicionales. Como el tipo de arrendamiento medio anual se situaba en un [...] % al año, según el LG Rostock no podía decirse que fuera desproporcionado respecto a la posible evolución de los tipos de interés para los préstamos inmobiliarios, que podían ascender hasta el 10 % anual (42).

| (93) | En conclusión, el LG Rostock constató que no se había concedido a BAVARIA una ventaja, ya que un OEM habría suscrito los contratos en cuestión (43). |
| --- | --- |

(93)

En conclusión, el LG Rostock constató que no se había concedido a BAVARIA una ventaja, ya que un OEM habría suscrito los contratos en cuestión (43).

| (94) | NEUWOGES recurrió contra esta resolución pero el procedimiento ante el OLG Rostock todavía está pendiente. |
| --- | --- |

(94)

NEUWOGES recurrió contra esta resolución pero el procedimiento ante el OLG Rostock todavía está pendiente.

| (95) | Además, BAVARIA inició un procedimiento ante el VG Greifswald, con el fin de obtener acceso por vía judicial a la documentación relativa a estos contratos en poder de NEUWOGES o de la ciudad de Neubrandenburg. BAVARIA explicó que ya había intentado obtener dicho acceso mediante una solicitud con arreglo a la Ley sobre Libertad de Información, pero que había sido rechazada por la ciudad de Neubrandenburg con el argumento de que BAVARIA ya había podido acceder a todos los documentos relevantes en el contexto de los procedimientos ante los LG/OLG Rostock y la Comisión Europea (44). El procedimiento ante el VG Greifswald también está todavía pendiente. |
| --- | --- |

(95)

Además, BAVARIA inició un procedimiento ante el VG Greifswald, con el fin de obtener acceso por vía judicial a la documentación relativa a estos contratos en poder de NEUWOGES o de la ciudad de Neubrandenburg. BAVARIA explicó que ya había intentado obtener dicho acceso mediante una solicitud con arreglo a la Ley sobre Libertad de Información, pero que había sido rechazada por la ciudad de Neubrandenburg con el argumento de que BAVARIA ya había podido acceder a todos los documentos relevantes en el contexto de los procedimientos ante los LG/OLG Rostock y la Comisión Europea (44). El procedimiento ante el VG Greifswald también está todavía pendiente.

7.   EVALUACIÓN DE LA MEDIDA

7.1.   EXISTENCIA DE AYUDA A EFECTOS DEL ARTÍCULO 107, APARTADO 1, DEL TFUE

| (96) | En virtud del artículo 107, apartado 1, del TFUE, «serán incompatibles con el mercado interior, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones». En consecuencia, una medida es ayuda estatal cuando se cumplen las cuatro condiciones siguientes:






  a) | la medida concede a una empresa una ventaja económica selectiva; |
| --- | --- | --- |

(96)

En virtud del artículo 107, apartado 1, del TFUE, «serán incompatibles con el mercado interior, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones». En consecuencia, una medida es ayuda estatal cuando se cumplen las cuatro condiciones siguientes:

a)

la medida concede a una empresa una ventaja económica selectiva;

| b) | la medida es imputable al Estado y se otorga mediante recursos estatales; |
| --- | --- |

b)

la medida es imputable al Estado y se otorga mediante recursos estatales;

| c) | la medida falsea o amenaza falsear la competencia; |
| --- | --- |

c)

la medida falsea o amenaza falsear la competencia;

| d) | la medida puede afectar al comercio entre Estados miembros. |
| --- | --- |

d)

la medida puede afectar al comercio entre Estados miembros.

7.1.1.   Ventaja selectiva a favor de una empresa: principios generales

| (97) | Según jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia, los requisitos que debe reunir una medida para incluirla en el concepto de «ayuda» en el sentido del artículo 107 del TFUE no concurren si la empresa beneficiaria podía obtener la misma ventaja que se puso a su disposición mediante recursos del Estado en circunstancias que correspondan a las condiciones normales del mercado. Para apreciar si en condiciones normales de mercado habría aplicado la misma medida un OEM que se encontrara en una situación lo más similar posible a la del Estado, solo se deben tener en cuenta los beneficios y las obligaciones ligados a la situación de este último en calidad de accionista, con exclusión de los que le correspondan como poder público (45). |
| --- | --- |

(97)

Según jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia, los requisitos que debe reunir una medida para incluirla en el concepto de «ayuda» en el sentido del artículo 107 del TFUE no concurren si la empresa beneficiaria podía obtener la misma ventaja que se puso a su disposición mediante recursos del Estado en circunstancias que correspondan a las condiciones normales del mercado. Para apreciar si en condiciones normales de mercado habría aplicado la misma medida un OEM que se encontrara en una situación lo más similar posible a la del Estado, solo se deben tener en cuenta los beneficios y las obligaciones ligados a la situación de este último en calidad de accionista, con exclusión de los que le correspondan como poder público (45).

| (98) | En consecuencia, la aplicabilidad del principio del OEM depende en última instancia de que el Estado miembro de que se trate haya concedido, en su calidad de operador económico y no en la de poder público, una ventaja económica a una empresa. De ello se sigue que, si un Estado miembro invoca ese principio en el procedimiento administrativo, le incumbe en caso de duda acreditar inequívocamente y en virtud de factores objetivos y verificables que la medida ejecutada corresponde a su cualidad de operador económico. Esos factores deben poner de manifiesto con claridad que el Estado miembro interesado ha adoptado, con anterioridad o al mismo tiempo que la concesión de la ventaja económica, la decisión de realizar una operación económica en la empresa de que se trate a través de la medida efectivamente ejecutada. Sobre ese aspecto pueden ser necesarios, en particular, factores que pongan de manifiesto que esa decisión se funda en evaluaciones económicas comparables a las que habría efectuado un OEM que se hallara en una situación lo más similar posible a la del Estado miembro de que se trate, antes de llevar a cabo dicha inversión, con el fin de determinar la rentabilidad futura de esta. |
| --- | --- |

(98)

En consecuencia, la aplicabilidad del principio del OEM depende en última instancia de que el Estado miembro de que se trate haya concedido, en su calidad de operador económico y no en la de poder público, una ventaja económica a una empresa. De ello se sigue que, si un Estado miembro invoca ese principio en el procedimiento administrativo, le incumbe en caso de duda acreditar inequívocamente y en virtud de factores objetivos y verificables que la medida ejecutada corresponde a su cualidad de operador económico. Esos factores deben poner de manifiesto con claridad que el Estado miembro interesado ha adoptado, con anterioridad o al mismo tiempo que la concesión de la ventaja económica, la decisión de realizar una operación económica en la empresa de que se trate a través de la medida efectivamente ejecutada. Sobre ese aspecto pueden ser necesarios, en particular, factores que pongan de manifiesto que esa decisión se funda en evaluaciones económicas comparables a las que habría efectuado un OEM que se hallara en una situación lo más similar posible a la del Estado miembro de que se trate, antes de llevar a cabo dicha inversión, con el fin de determinar la rentabilidad futura de esta.

| (99) | En cambio, las evaluaciones económicas efectuadas después de la concesión de la referida ventaja, la apreciación retroactiva de la rentabilidad efectiva de la inversión realizada por el Estado miembro interesado o las justificaciones ulteriores de la elección del procedimiento efectivamente seguido no pueden bastar para acreditar que dicho Estado haya adoptado la aludida decisión en su condición de OEM, antes o al mismo tiempo de conceder la ventaja (46). |
| --- | --- |

(99)

En cambio, las evaluaciones económicas efectuadas después de la concesión de la referida ventaja, la apreciación retroactiva de la rentabilidad efectiva de la inversión realizada por el Estado miembro interesado o las justificaciones ulteriores de la elección del procedimiento efectivamente seguido no pueden bastar para acreditar que dicho Estado haya adoptado la aludida decisión en su condición de OEM, antes o al mismo tiempo de conceder la ventaja (46).

| (100) | De lo anterior se desprende, en primer lugar, que los documentos presentados por las partes contratantes elaborados tras la adopción de la medida no pueden tenerse en cuenta como tales en el presente caso para verificar el cumplimiento del principio de OEM. |
| --- | --- |

(100)

De lo anterior se desprende, en primer lugar, que los documentos presentados por las partes contratantes elaborados tras la adopción de la medida no pueden tenerse en cuenta como tales en el presente caso para verificar el cumplimiento del principio de OEM.

| (101) | En segundo lugar, de lo anterior se desprende que el efecto de la AHG sobre la situación financiera de NEUWOGES tampoco puede tenerse en cuenta en el presente caso para verificar el cumplimiento del principio de OEM. La AHG perseguía de hecho un objetivo político y solo una categoría limitada de empresas (artículo 2 de la AHG) eran elegibles. Esta ley no hubiera sido aplicable a un OEM en una situación similar a NEUWOGES. |
| --- | --- |

(101)

En segundo lugar, de lo anterior se desprende que el efecto de la AHG sobre la situación financiera de NEUWOGES tampoco puede tenerse en cuenta en el presente caso para verificar el cumplimiento del principio de OEM. La AHG perseguía de hecho un objetivo político y solo una categoría limitada de empresas (artículo 2 de la AHG) eran elegibles. Esta ley no hubiera sido aplicable a un OEM en una situación similar a NEUWOGES.

7.1.2.   Estructura de la evaluación en el presente asunto

| (102) | Para determinar si los contratos en cuestión otorgaron una ventaja a BAVARIA, hay que verificar si corresponden a los que hubiera suscrito un OEM en una situación similar a la de NEUWOGES. |
| --- | --- |

(102)

Para determinar si los contratos en cuestión otorgaron una ventaja a BAVARIA, hay que verificar si corresponden a los que hubiera suscrito un OEM en una situación similar a la de NEUWOGES.

| (103) | La evaluación de la Comisión se hizo en tres fases. En una primera fase se analizan las implicaciones financieras de la operación para NEUWOGES con el fin de determinar los beneficios con los que podría contar la empresa (sección 7.2). En una segunda fase se compara la operación sale-and-lease-back con otras alternativas, como por ejemplo una venta directa, para establecer si otras alternativas hubieran sido más atractivas (sección 7.3). En una tercera fase se efectúa un análisis comparativo en el que se compara la operación en cuestión con operaciones similares sale-and-lease-back efectuadas alrededor de la misma época, se analizan los resultados de un proceso de licitación efectuado por NEUWOGES y se comparan las condiciones de la operación con los tipos de interés habituales de otras operaciones de financiación efectuadas en el mismo período (finales de 1997/principios de 1998) (sección 7.4). Estas tres fases de análisis permiten, desde una perspectiva general, llegar a una conclusión sobre si NEUWOGES actuó como un OEM. |
| --- | --- |

(103)

La evaluación de la Comisión se hizo en tres fases. En una primera fase se analizan las implicaciones financieras de la operación para NEUWOGES con el fin de determinar los beneficios con los que podría contar la empresa (sección 7.2). En una segunda fase se compara la operación sale-and-lease-back con otras alternativas, como por ejemplo una venta directa, para establecer si otras alternativas hubieran sido más atractivas (sección 7.3). En una tercera fase se efectúa un análisis comparativo en el que se compara la operación en cuestión con operaciones similares sale-and-lease-back efectuadas alrededor de la misma época, se analizan los resultados de un proceso de licitación efectuado por NEUWOGES y se comparan las condiciones de la operación con los tipos de interés habituales de otras operaciones de financiación efectuadas en el mismo período (finales de 1997/principios de 1998) (sección 7.4). Estas tres fases de análisis permiten, desde una perspectiva general, llegar a una conclusión sobre si NEUWOGES actuó como un OEM.

7.2.   CONSECUENCIAS FINANCIERAS DE LA OPERACIÓN PARA NEUWOGES

| (104) | El primer paso al analizar las consecuencias financiera de la operación de que se trata consiste en determinar su naturaleza. En este caso se trata fundamentalmente de si los dos contratos suscritos entre NEUWOGES y BAVARIA constituyen dos partes de la misma operación integrada o si se deben evaluar como transacciones separadas (sección 7.2.1). El segundo paso consiste en examinar la operación sale-and-lease-back para poder efectuar una correcta evaluación de las consecuencias financieras de la operación para NEUWOGES (sección 7.2.2) Tras un análisis por separado en profundidad de las implicaciones financieras del EBV (sección 7.2.3) y del GVV (sección 7.2.4), se lleva a cabo un análisis global de la rentabilidad que se espera de la operación para NEUWOGES (sección 7.2.5) |
| --- | --- |

(104)

El primer paso al analizar las consecuencias financiera de la operación de que se trata consiste en determinar su naturaleza. En este caso se trata fundamentalmente de si los dos contratos suscritos entre NEUWOGES y BAVARIA constituyen dos partes de la misma operación integrada o si se deben evaluar como transacciones separadas (sección 7.2.1). El segundo paso consiste en examinar la operación sale-and-lease-back para poder efectuar una correcta evaluación de las consecuencias financieras de la operación para NEUWOGES (sección 7.2.2) Tras un análisis por separado en profundidad de las implicaciones financieras del EBV (sección 7.2.3) y del GVV (sección 7.2.4), se lleva a cabo un análisis global de la rentabilidad que se espera de la operación para NEUWOGES (sección 7.2.5)

7.2.1.   Evaluación conjunta frente a evaluación separada de los contratos en cuestión.

| (105) | Hay que recordar, en primer lugar, que tanto en la Decisión de incoación de la Comisión como en la sentencia del LG Rostock se sostiene que los dos contratos de que se trata deben examinarse conjuntamente (47). El procedimiento de investigación formal confirmó dicha constatación por las siguientes razones:






  a) | Ambos contratos son partes complementarias de una única operación sale-and-lease-back. En el folleto editado por BAVARIA, en el que se hace publicidad de su modelo especial sale-and-lease-back, se indicaba que la operación se realizaría mediante dos contratos, uno para regular la venta y otro el arrendamiento posterior (48). Siempre se hacía referencia entonces a los dos contratos como una única operación. |
| --- | --- | --- |

(105)

Hay que recordar, en primer lugar, que tanto en la Decisión de incoación de la Comisión como en la sentencia del LG Rostock se sostiene que los dos contratos de que se trata deben examinarse conjuntamente (47). El procedimiento de investigación formal confirmó dicha constatación por las siguientes razones:

a)

Ambos contratos son partes complementarias de una única operación sale-and-lease-back. En el folleto editado por BAVARIA, en el que se hace publicidad de su modelo especial sale-and-lease-back, se indicaba que la operación se realizaría mediante dos contratos, uno para regular la venta y otro el arrendamiento posterior (48). Siempre se hacía referencia entonces a los dos contratos como una única operación.

| b) | Los contratos se cerraron el 21 de enero de 1998, es decir, el mismo día y hacían referencia entre sí (49), lo que indicaba su estrecha conexión y el hecho de que ninguno de los contratos se hubiera cerrado sin el otro. |
| --- | --- |

b)

Los contratos se cerraron el 21 de enero de 1998, es decir, el mismo día y hacían referencia entre sí (49), lo que indicaba su estrecha conexión y el hecho de que ninguno de los contratos se hubiera cerrado sin el otro.

| c) | Como se desprende del cálculo de precios original facilitado por NEUWOGES, las condiciones de los contratos están inseparablemente vinculadas entre sí (50). El importe del pago previo en efectivo dependía del pago mensual de la cuota de arrendamiento por NEUWOGES y de la inversión de BAVARIA en la rehabilitación de los edificios. En una operación sale-and-lease-back, la cuota de arrendamiento debe amortizar la inversión original del arrendador. Esto significa que si las disposiciones del CVV hubieran sido diferentes, las cifras del EBV también habrían cambiado, y viceversa (51). |
| --- | --- |

c)

Como se desprende del cálculo de precios original facilitado por NEUWOGES, las condiciones de los contratos están inseparablemente vinculadas entre sí (50). El importe del pago previo en efectivo dependía del pago mensual de la cuota de arrendamiento por NEUWOGES y de la inversión de BAVARIA en la rehabilitación de los edificios. En una operación sale-and-lease-back, la cuota de arrendamiento debe amortizar la inversión original del arrendador. Esto significa que si las disposiciones del CVV hubieran sido diferentes, las cifras del EBV también habrían cambiado, y viceversa (51).

| d) | De las actas de las reuniones del Consejo de supervisión de NEUWOGES se desprende que esta empresa consideró siempre que estos dos contratos formaban parte de una operación única (52). Por ejemplo, en las actas del Consejo de supervisión de 30 de octubre de 1997 y 16 de diciembre de 1997 se establece claramente que la financiación del precio de compra por el comprador se basa en un modelo de arrendamiento. Esto muestra que NEUWOGES tenía plena conciencia de la conexión entre el EBV y el GVV. De igual forma, en la reunión de 16 de diciembre de 1997, la dirección de NEUWOGES explicó al Consejo de supervisión que el pago negociado con BAVARIA era el precio que podía alcanzarse por este «paquete» y que el «paquete» comportaba ciertos riesgos para la empresa, pero que estos eran soportables. La referencia al «paquete» y el riesgo vinculado demuestra una vez más que ambos contratos se consideraban una única operación. |
| --- | --- |

d)

De las actas de las reuniones del Consejo de supervisión de NEUWOGES se desprende que esta empresa consideró siempre que estos dos contratos formaban parte de una operación única (52). Por ejemplo, en las actas del Consejo de supervisión de 30 de octubre de 1997 y 16 de diciembre de 1997 se establece claramente que la financiación del precio de compra por el comprador se basa en un modelo de arrendamiento. Esto muestra que NEUWOGES tenía plena conciencia de la conexión entre el EBV y el GVV. De igual forma, en la reunión de 16 de diciembre de 1997, la dirección de NEUWOGES explicó al Consejo de supervisión que el pago negociado con BAVARIA era el precio que podía alcanzarse por este «paquete» y que el «paquete» comportaba ciertos riesgos para la empresa, pero que estos eran soportables. La referencia al «paquete» y el riesgo vinculado demuestra una vez más que ambos contratos se consideraban una única operación.

| (106) | Los argumentos de NEUWOGES sobre el hecho de que no se registrara uno de los contratos en cuestión, no son convincentes. El principal argumento de NEUWOGES es que el hecho de no registrar demuestra la intención de las partes de cerrar dos contratos separados independientes el uno del otro. La Comisión señala que, como las intervenciones estatales adoptan diversas formas y deben evaluarse en relación con sus efectos, no se puede excluir que varias medidas consecutivas de intervención estatal deban considerarse, a efectos de la aplicación del artículo 107, apartado 1, del TFUE, como una única medida. Este podría ser el caso, en particular, cuando las intervenciones consecutivas tienen vínculos tan estrechos entre sí, especialmente a la luz de su cronología, su finalidad y la situación de la empresa, que resulta imposible disociarlas (53). El concepto de operación única es, por lo tanto, más amplio en la legislación de la Unión en materia de ayudas estatales que en el Derecho contractual alemán. Lo expuesto en el considerando 105 muestra que los contratos de que se trata, a la luz de la cronología, la finalidad y la situación de la empresa en el momento de la celebración de los mismos, deben considerarse como una única operación a tenor de la de la legislación de la Unión en materia de ayudas estatales. |
| --- | --- |

(106)

Los argumentos de NEUWOGES sobre el hecho de que no se registrara uno de los contratos en cuestión, no son convincentes. El principal argumento de NEUWOGES es que el hecho de no registrar demuestra la intención de las partes de cerrar dos contratos separados independientes el uno del otro. La Comisión señala que, como las intervenciones estatales adoptan diversas formas y deben evaluarse en relación con sus efectos, no se puede excluir que varias medidas consecutivas de intervención estatal deban considerarse, a efectos de la aplicación del artículo 107, apartado 1, del TFUE, como una única medida. Este podría ser el caso, en particular, cuando las intervenciones consecutivas tienen vínculos tan estrechos entre sí, especialmente a la luz de su cronología, su finalidad y la situación de la empresa, que resulta imposible disociarlas (53). El concepto de operación única es, por lo tanto, más amplio en la legislación de la Unión en materia de ayudas estatales que en el Derecho contractual alemán. Lo expuesto en el considerando 105 muestra que los contratos de que se trata, a la luz de la cronología, la finalidad y la situación de la empresa en el momento de la celebración de los mismos, deben considerarse como una única operación a tenor de la de la legislación de la Unión en materia de ayudas estatales.

7.2.2.   Contexto: diseño de la operación sale-and-lease-back

| (107) | La operación entre BAVARIA y NEUWOGES se basa en el modelo de arrendamiento inmobiliario (Leasingmodell Immobilien) de BAVARIA. Este modelo prevé que el comprador (BAVARIA) financie su inversión original arrendando posteriormente los edificios comprados al vendedor (NEUWOGES). Para determinar el volumen de inversión y las correspondientes cuotas de arrendamiento, el modelo de arrendamiento utiliza una fórmula simple mediante la cual el volumen de inversión se calcula dividiendo el pago nominal de arrendamiento anual por la cuota de arrendamiento (en %):






  La cuota de arrendamiento, a su vez, resulta de una combinación de la duración del contrato, la indexación de la cuota de arrendamiento y el valor residual de los edificios:

  Cuota de arrendamiento (en %):

  Duración: 25 años | Valor residual (en %) |
| --- | --- | --- |
| Indexación | | 0 | 1 | 1,5 | 2 | 2,5 | 3 | 3,5 |
| 10 | 8,385 | 7,687 | 7,35 | 7,02 | 6,701 | 6,39 | 6,068 |
| 50 | 7,80 | 7,149 | 6,836 | 6,53 | 6,232 | 5,943 | 5,661 |
| 100 | 7,066 | 6,478 | 6,194 | 5,917 | 5,647 | 5,384 | 5,129 |

(107)

La operación entre BAVARIA y NEUWOGES se basa en el modelo de arrendamiento inmobiliario (Leasingmodell Immobilien) de BAVARIA. Este modelo prevé que el comprador (BAVARIA) financie su inversión original arrendando posteriormente los edificios comprados al vendedor (NEUWOGES). Para determinar el volumen de inversión y las correspondientes cuotas de arrendamiento, el modelo de arrendamiento utiliza una fórmula simple mediante la cual el volumen de inversión se calcula dividiendo el pago nominal de arrendamiento anual por la cuota de arrendamiento (en %):

Formula

Formula

La cuota de arrendamiento, a su vez, resulta de una combinación de la duración del contrato, la indexación de la cuota de arrendamiento y el valor residual de los edificios:

Cuota de arrendamiento (en %):

Duración: 25 años

Valor residual (en %)

Indexación

0

1

1,5

2

2,5

3

3,5

10

8,385

7,687

7,35

7,02

6,701

6,39

6,068

50

7,80

7,149

6,836

6,53

6,232

5,943

5,661

100

7,066

6,478

6,194

5,917

5,647

5,384

5,129

Duración: 30 años

| | Valor residual (en %) |
| --- | --- |
| Indexación | | 0 | 1 | 1,5 | 2 | 2,5 | 3 | 3,5 |
| 10 | 7,94 | 7,196 | 6,83 | 6,488 | 6,148 | 5,81 | 5,498 |
| 50 | 7,552 | 6,844 | 6,503 | 6,177 | 5,847 | 5,53 | 5,229 |
| 100 | 7,069 | 6,464 | 6,08 | 5,774 | 5,47 | 5,17 | 4,893 |

Valor residual (en %)

Indexación

0

1

1,5

2

2,5

3

3,5

10

7,94

7,196

6,83

6,488

6,148

5,81

5,498

50

7,552

6,844

6,503

6,177

5,847

5,53

5,229

100

7,069

6,464

6,08

5,774

5,47

5,17

4,893

| (108) | Queda así claro que el volumen de inversión depende tanto de la cuota de arrendamiento como de los pagos de arrendamiento mensuales y viceversa. Tan pronto como las partes del contrato hayan fijado los parámetros básicos (duración, indexación anual, valor residual) y el volumen total de inversión deseado o los pagos mensuales de arrendamiento previstos, se pueden calcular los parámetros que faltan. Según la fórmula, una duración más breve, un valor residual más bajo, una indexación más baja o unos pagos nominales de arrendamiento mensuales más bajos darían como resultado un volumen de inversión total más bajo. |
| --- | --- |

(108)

Queda así claro que el volumen de inversión depende tanto de la cuota de arrendamiento como de los pagos de arrendamiento mensuales y viceversa. Tan pronto como las partes del contrato hayan fijado los parámetros básicos (duración, indexación anual, valor residual) y el volumen total de inversión deseado o los pagos mensuales de arrendamiento previstos, se pueden calcular los parámetros que faltan. Según la fórmula, una duración más breve, un valor residual más bajo, una indexación más baja o unos pagos nominales de arrendamiento mensuales más bajos darían como resultado un volumen de inversión total más bajo.

| (109) | Una vez que se ha fijado el volumen de inversión total, se deducen los costes de rehabilitación y los impuestos así como otros posibles costes. El importe resultante corresponde al precio de compra. En la operación sale-and-lease-back entre NEUWOGES y BAVARIA en el precio de compra (pago previo en efectivo) no se diferencia entre el precio pagado por la propiedad de los edificios y el canon enfitéutico.






  Cálculo de la operación entre BAVARIA y NEUWOGES |
| --- | --- |
| Volumen total de inversión | [...] EUR |
| Rehabilitación | [...] EUR |
| Derechos e impuestos | [...] EUR |
| Remuneración de privatización | [...] EUR |
| Precio de compra | [...] EUR |

(109)

Una vez que se ha fijado el volumen de inversión total, se deducen los costes de rehabilitación y los impuestos así como otros posibles costes. El importe resultante corresponde al precio de compra. En la operación sale-and-lease-back entre NEUWOGES y BAVARIA en el precio de compra (pago previo en efectivo) no se diferencia entre el precio pagado por la propiedad de los edificios y el canon enfitéutico.

Cálculo de la operación entre BAVARIA y NEUWOGES

Volumen total de inversión

[...] EUR

Rehabilitación

[...] EUR

Derechos e impuestos

[...] EUR

Remuneración de privatización

[...] EUR

Precio de compra

[...] EUR

| (110) | La operación sale-and-lease-back en cuestión consiste en dos elementos, el EBV y el GVV, que a su vez están vinculados al GPV. Las consecuencias financieras del EBV, del GVV y del GPV para NEUWOGES deben evaluarse en este contexto. |
| --- | --- |

(110)

La operación sale-and-lease-back en cuestión consiste en dos elementos, el EBV y el GVV, que a su vez están vinculados al GPV. Las consecuencias financieras del EBV, del GVV y del GPV para NEUWOGES deben evaluarse en este contexto.

7.2.3.   Determinar las probables consecuencias financieras del EBV para NEUWOGES

| (111) | Los elementos centrales del EBV son la venta de los edificios y el registro de un derecho de censo enfitéutico por los terrenos sobre los que se levantan los edificios, de una duración de 75 años. BAVARIA se comprometió a pagar un total de [...] EUR a NEUWOGES, de los que [...] EUR correspondían al canon enfitéutico capitalizado por los terrenos por el período hasta el 31 de diciembre de 2028 y [...] EUR al precio de compra de los edificios (54). Además, BAVARIA debería pagar también, a partir del 1 de enero de 2029, y durante 10 años, un canon enfitéutico anual por un valor de [...] % del valor actual de los terrenos, a saber, de [...] EUR por m2 o de [...] EUR anuales (55). Para el período de validez restante del EBV —de 2039 hasta finales de 2073— se ha previsto una adaptación de dicho canon al índice de precios por el coste global de la vida siempre que fluctúe más de un [...] % (56). |
| --- | --- |

(111)

Los elementos centrales del EBV son la venta de los edificios y el registro de un derecho de censo enfitéutico por los terrenos sobre los que se levantan los edificios, de una duración de 75 años. BAVARIA se comprometió a pagar un total de [...] EUR a NEUWOGES, de los que [...] EUR correspondían al canon enfitéutico capitalizado por los terrenos por el período hasta el 31 de diciembre de 2028 y [...] EUR al precio de compra de los edificios (54). Además, BAVARIA debería pagar también, a partir del 1 de enero de 2029, y durante 10 años, un canon enfitéutico anual por un valor de [...] % del valor actual de los terrenos, a saber, de [...] EUR por m2 o de [...] EUR anuales (55). Para el período de validez restante del EBV —de 2039 hasta finales de 2073— se ha previsto una adaptación de dicho canon al índice de precios por el coste global de la vida siempre que fluctúe más de un [...] % (56).

| (112) | Además de la compra de los edificios y la adquisición de derechos de censo enfitéutico por los terrenos correspondientes, BAVARIA aceptó la obligación de rehabilitar los edificios y suscribió un contrato con BRG, filial de NEUWOGES, para la ejecución de los trabajos. |
| --- | --- |

(112)

Además de la compra de los edificios y la adquisición de derechos de censo enfitéutico por los terrenos correspondientes, BAVARIA aceptó la obligación de rehabilitar los edificios y suscribió un contrato con BRG, filial de NEUWOGES, para la ejecución de los trabajos.

| (113) | Para determinar el precio de compra que BAVARIA debía pagar a NEUWOGES en el marco del EBV, las partes contratantes asumieron un pago de arrendamiento mensual de [...] EUR/m2, una indexación del [...] % anual, un valor residual de los edificios del [...] % (que debía pagar NEUWOGES al expirar el contrato de 75 años por el registro de un derecho de censo enfitéutico basado en la valoración de un experto en ese momento) y una duración de 30 años por el arrendamiento posterior (57). El volumen total de inversión resultante de estas previsiones era de [...] millones EUR (58). Una vez deducidos los costes de rehabilitación por un valor de [...] EUR, los costes de privatización por [...] EUR y los derechos/impuestos por [...] EUR, el precio de venta se fijó en [...] EUR (59). |
| --- | --- |

(113)

Para determinar el precio de compra que BAVARIA debía pagar a NEUWOGES en el marco del EBV, las partes contratantes asumieron un pago de arrendamiento mensual de [...] EUR/m2, una indexación del [...] % anual, un valor residual de los edificios del [...] % (que debía pagar NEUWOGES al expirar el contrato de 75 años por el registro de un derecho de censo enfitéutico basado en la valoración de un experto en ese momento) y una duración de 30 años por el arrendamiento posterior (57). El volumen total de inversión resultante de estas previsiones era de [...] millones EUR (58). Una vez deducidos los costes de rehabilitación por un valor de [...] EUR, los costes de privatización por [...] EUR y los derechos/impuestos por [...] EUR, el precio de venta se fijó en [...] EUR (59).

Formula

Formula

| (114) | Este precio final se dividió entonces en el precio de los edificios ([...] % = [...] EUR) y el canon enfitéutico capitalizado por los terrenos ([...] % = [...] EUR) (60). Las cantidades asignadas a los terrenos y los edificios no se calcularon por separado, sino como partes del precio de venta total. |
| --- | --- |

(114)

Este precio final se dividió entonces en el precio de los edificios ([...] % = [...] EUR) y el canon enfitéutico capitalizado por los terrenos ([...] % = [...] EUR) (60). Las cantidades asignadas a los terrenos y los edificios no se calcularon por separado, sino como partes del precio de venta total.

| (115) | Los primeros beneficios para NEUWOGES derivados de la operación fueron, en consecuencia, el pago en efectivo de [...] EUR y, transcurridos 30 años, el canon enfitéutico que debía pagar BAVARIA. |
| --- | --- |

(115)

Los primeros beneficios para NEUWOGES derivados de la operación fueron, en consecuencia, el pago en efectivo de [...] EUR y, transcurridos 30 años, el canon enfitéutico que debía pagar BAVARIA.

7.2.3.1.   Otros factores

Remuneración de privatización

| (116) | En primer lugar hay que establecer que en cualquier caso se han tenido en cuenta los pagos en efectivo de BAVARIA a NEUWOGES por un valor de [...] EUR en concepto de remuneración de privatización. |
| --- | --- |

(116)

En primer lugar hay que establecer que en cualquier caso se han tenido en cuenta los pagos en efectivo de BAVARIA a NEUWOGES por un valor de [...] EUR en concepto de remuneración de privatización.

| (117) | Como comprador de los edificios y propietario de los derechos de canon enfitéutico de los terrenos, BAVARIA tuvo que realizar las medidas claramente prescritas en los contratos de que se trata para vender una parte de las viviendas a los inquilinos. Esta condición se había incluido en el contrato para que una venta pudiera aceptarse como «privatización por comprador intermedio» a efectos de la AHG. Según esta ley, un comprador comercial debía ocuparse de vender a los inquilinos una parte lo mayor posible, como mínimo 1/3, de los apartamentos adquiridos en el marco de la operación (61). En el marco de esta obligación se tenían que esforzar también en informar a los inquilinos sobre las posibilidades a su alcance y destacar el interés en la compra de las viviendas. La tarea de ejecutar las correspondientes medidas se volvió a transferir efectivamente a NEUWOGES a través del EBV (parte V artículos 1 a 3). Se acordó, además, que NEUWOGES recibiera por ello una remuneración de [...] EUR/m2, con lo que la remuneración total por las medidas de privatización ascendía a [...] EUR. |
| --- | --- |

(117)

Como comprador de los edificios y propietario de los derechos de canon enfitéutico de los terrenos, BAVARIA tuvo que realizar las medidas claramente prescritas en los contratos de que se trata para vender una parte de las viviendas a los inquilinos. Esta condición se había incluido en el contrato para que una venta pudiera aceptarse como «privatización por comprador intermedio» a efectos de la AHG. Según esta ley, un comprador comercial debía ocuparse de vender a los inquilinos una parte lo mayor posible, como mínimo 1/3, de los apartamentos adquiridos en el marco de la operación (61). En el marco de esta obligación se tenían que esforzar también en informar a los inquilinos sobre las posibilidades a su alcance y destacar el interés en la compra de las viviendas. La tarea de ejecutar las correspondientes medidas se volvió a transferir efectivamente a NEUWOGES a través del EBV (parte V artículos 1 a 3). Se acordó, además, que NEUWOGES recibiera por ello una remuneración de [...] EUR/m2, con lo que la remuneración total por las medidas de privatización ascendía a [...] EUR.

| (118) | En un principio no estaba previsto que NEUWOGES recibiera remuneración alguna por sus medidas de privatización; las cantidades pagadas más adelante por separado como remuneración por las medidas de privatización eran al principio solo parte del precio de venta previsto originalmente (62). De hecho para BAVARIA no tenía sentido pagar a NEUWOGES una remuneración por actividades en las que BAVARIA no tenía interés comercial. La obtención del alivio de la deuda a tenor del AHG, vinculado a la condición de esforzarse en la privatización, solo tenía interés económico para NEUWOGES. |
| --- | --- |

(118)

En un principio no estaba previsto que NEUWOGES recibiera remuneración alguna por sus medidas de privatización; las cantidades pagadas más adelante por separado como remuneración por las medidas de privatización eran al principio solo parte del precio de venta previsto originalmente (62). De hecho para BAVARIA no tenía sentido pagar a NEUWOGES una remuneración por actividades en las que BAVARIA no tenía interés comercial. La obtención del alivio de la deuda a tenor del AHG, vinculado a la condición de esforzarse en la privatización, solo tenía interés económico para NEUWOGES.

| (119) | Sin embargo la remuneración por las medidas de privatización se dedujo más adelante del precio de venta y se pagó por separado. El motivo para ello pudo haber sido que si el importe en cuestión hubiera seguido formando parte del precio de venta, habría sido obligatorio transferirlo al ETF. El precio de venta pagado por BAVARIA a NEUWOGES se redujo en la cantidad correspondiente. Desde la perspectiva de BAVARIA no había en ello diferencia económica alguna. NEUWOGES recibió exactamente el mismo importe de BAVARIA, que habría recibido de no haberse acordado una remuneración de privatización separada. De hecho NEUWOGES mismo incluyó los pagos de la privatización en los ingresos derivados de la operación sale-and-lease-back
   (63). |
| --- | --- |

(119)

Sin embargo la remuneración por las medidas de privatización se dedujo más adelante del precio de venta y se pagó por separado. El motivo para ello pudo haber sido que si el importe en cuestión hubiera seguido formando parte del precio de venta, habría sido obligatorio transferirlo al ETF. El precio de venta pagado por BAVARIA a NEUWOGES se redujo en la cantidad correspondiente. Desde la perspectiva de BAVARIA no había en ello diferencia económica alguna. NEUWOGES recibió exactamente el mismo importe de BAVARIA, que habría recibido de no haberse acordado una remuneración de privatización separada. De hecho NEUWOGES mismo incluyó los pagos de la privatización en los ingresos derivados de la operación sale-and-lease-back
   (63).

| (120) | La liquidación de estos pagos como remuneración separada y no como parte del precio de venta tenía relevancia para NEUWOGES en el contexto de la AHG. Como ya se ha explicado antes (véase el considerando 101), un OEM no hubiera tenido en cuenta la AHG. El hecho de que NEUWOGES aplicara las medidas de privatización y utilizara recursos para ello no tiene importancia en este contexto. Un OEM que no actuara en el contexto de la AHG no se hubiera embarcado en medidas de privatización, razón por la que no pueden tenerse en cuenta al aplicar el criterio de OEM. |
| --- | --- |

(120)

La liquidación de estos pagos como remuneración separada y no como parte del precio de venta tenía relevancia para NEUWOGES en el contexto de la AHG. Como ya se ha explicado antes (véase el considerando 101), un OEM no hubiera tenido en cuenta la AHG. El hecho de que NEUWOGES aplicara las medidas de privatización y utilizara recursos para ello no tiene importancia en este contexto. Un OEM que no actuara en el contexto de la AHG no se hubiera embarcado en medidas de privatización, razón por la que no pueden tenerse en cuenta al aplicar el criterio de OEM.

| (121) | De igual forma, la remuneración pagada por BAVARIA a NEUWOGES por las medidas de privatización debe considerarse como una ventaja relevante para NEUWOGES que debe añadirse al precio de venta para determinar las consecuencias financieras de la operación sale-and-lease-back para NEUWOGES en su totalidad. |
| --- | --- |

(121)

De igual forma, la remuneración pagada por BAVARIA a NEUWOGES por las medidas de privatización debe considerarse como una ventaja relevante para NEUWOGES que debe añadirse al precio de venta para determinar las consecuencias financieras de la operación sale-and-lease-back para NEUWOGES en su totalidad.

Rehabilitación

| (122) | La rehabilitación llevada a cabo en el contexto de la operación sale-and-lease-back tuvo implicaciones financieras adicionales para NEUWOGES. Conviene recordar que los costes de rehabilitación estaban directamente relacionados con el pago por BAVARIA a NEUWOGES en el marco del EBV. Este pago fue el resultado de un cálculo del volumen total de la inversión, menos los costes, incluidos los costes de rehabilitación (véase el considerando 109). Dicho de otro modo, cuanto mayores fueran los costes de rehabilitación, menor sería el precio de compra. Este es el motivo de que en un cálculo alternativo de la operación, en el que se presupongan niveles de alquiler más bajos, menor indexación y, en consecuencia, pagos de arrendamiento inferiores, el precio de compra seguía siendo superior al del EBV, sobre todo porque se supone que los costes de rehabilitación en este cálculo alternativo son mucho más bajos que los acordados entre BAVARIA y BRG (64). |
| --- | --- |

(122)

La rehabilitación llevada a cabo en el contexto de la operación sale-and-lease-back tuvo implicaciones financieras adicionales para NEUWOGES. Conviene recordar que los costes de rehabilitación estaban directamente relacionados con el pago por BAVARIA a NEUWOGES en el marco del EBV. Este pago fue el resultado de un cálculo del volumen total de la inversión, menos los costes, incluidos los costes de rehabilitación (véase el considerando 109). Dicho de otro modo, cuanto mayores fueran los costes de rehabilitación, menor sería el precio de compra. Este es el motivo de que en un cálculo alternativo de la operación, en el que se presupongan niveles de alquiler más bajos, menor indexación y, en consecuencia, pagos de arrendamiento inferiores, el precio de compra seguía siendo superior al del EBV, sobre todo porque se supone que los costes de rehabilitación en este cálculo alternativo son mucho más bajos que los acordados entre BAVARIA y BRG (64).

| (123) | En este contexto, hay que señalar que el pago a tanto alzado destinado a la rehabilitación efectuado por BAVARIA a BRG, la filial al 100 % de NEUWOGES, con arreglo al contrato a tanto alzado global, era mucho más elevado que los costes de rehabilitación estimados en un principio por NEUWOGES (65). Aunque la estimación inicial de NEUWOGES suponía unos costes totales de [...] o [...] EUR por m2, los costes de rehabilitación a tanto alzado acordados finalmente entre BAVARIA y la filial de NEUWOGES BRG ascendieron a [...] EUR y [...] EUR por m2. En otras palabras, los costes acordados excedieron de los costes estimados en un primer momento en [...] o el [...] %. Los costes a tanto alzado significativamente más elevados redujeron de forma notable el pago de BAVARIA a NEUWOGES en el marco del EBV. |
| --- | --- |

(123)

En este contexto, hay que señalar que el pago a tanto alzado destinado a la rehabilitación efectuado por BAVARIA a BRG, la filial al 100 % de NEUWOGES, con arreglo al contrato a tanto alzado global, era mucho más elevado que los costes de rehabilitación estimados en un principio por NEUWOGES (65). Aunque la estimación inicial de NEUWOGES suponía unos costes totales de [...] o [...] EUR por m2, los costes de rehabilitación a tanto alzado acordados finalmente entre BAVARIA y la filial de NEUWOGES BRG ascendieron a [...] EUR y [...] EUR por m2. En otras palabras, los costes acordados excedieron de los costes estimados en un primer momento en [...] o el [...] %. Los costes a tanto alzado significativamente más elevados redujeron de forma notable el pago de BAVARIA a NEUWOGES en el marco del EBV.

| (124) | No se dio ninguna explicación en relación con la divergencia entre los costes estimados inicialmente y el pago a tanto alzado acordado. Ello resulta especialmente sorprendente habida cuenta de la afirmación de NEUWOGES de que la estimación inicial de unos costes de rehabilitación de [...] EUR por m2 por término medio constituían costes habituales o usuales [...] (66). El estudio titulado Zwischen Sanierung und Abriss: Plattenbauten in den neuen Bundesländern (Entre la rehabilitación y la demolición: Bloques de apartamentos prefabricados en los nuevos Estados federados, en lo sucesivo, el estudio «Pestel»), presentado por NEUWOGES, también estimó los costes de una rehabilitación similar a la efectuada por BRG entre [...] EUR por m2 y [...] EUR por m2
   (67). En su calidad de propietario y administrador de los edificios, NEUWOGES tenía conocimiento directo de las necesidades de rehabilitación, y es difícil entender por qué las habría subestimado inicialmente de manera tan drástica. |
| --- | --- |

(124)

No se dio ninguna explicación en relación con la divergencia entre los costes estimados inicialmente y el pago a tanto alzado acordado. Ello resulta especialmente sorprendente habida cuenta de la afirmación de NEUWOGES de que la estimación inicial de unos costes de rehabilitación de [...] EUR por m2 por término medio constituían costes habituales o usuales [...] (66). El estudio titulado Zwischen Sanierung und Abriss: Plattenbauten in den neuen Bundesländern (Entre la rehabilitación y la demolición: Bloques de apartamentos prefabricados en los nuevos Estados federados, en lo sucesivo, el estudio «Pestel»), presentado por NEUWOGES, también estimó los costes de una rehabilitación similar a la efectuada por BRG entre [...] EUR por m2 y [...] EUR por m2
   (67). En su calidad de propietario y administrador de los edificios, NEUWOGES tenía conocimiento directo de las necesidades de rehabilitación, y es difícil entender por qué las habría subestimado inicialmente de manera tan drástica.

| (125) | Los costes de rehabilitación han de tomarse en consideración para determinar el impacto financiero del EBV. En primer lugar, está claro que para la propia BAVARIA era irrelevante qué costes de rehabilitación le facturaría la filial de NEUWOGES, BRG, simplemente porque todos los costes de rehabilitación se deducirían del precio de compra. Por otra parte, NEUWOGES tenía un interés económico manifiesto tanto en que BAVARIA contratase a BRG las obras de rehabilitación como en trasladar parte del precio de venta a los costes de rehabilitación. La razón de esta consideración es que los beneficios obtenidos de la rehabilitación por la filial de NEUWOGES no estaban sujetos a las obligaciones de cesión en virtud de la Ley de asistencia sobre la deuda heredada. Según sus propias estimaciones, los beneficios obtenidos por BRG (y, por tanto, NEUWOGES) de las rehabilitaciones de BAVARIA ascendieron a [...] EUR (68). Estos beneficios constituyen una ventaja directa para NEUWOGES que debe tenerse en cuenta. A la hora de justificar el precio de venta, los gestores de NEUWOGES también subrayaron que se había contratado a BRG para llevar a cabo las obras de rehabilitación (69). |
| --- | --- |

(125)

Los costes de rehabilitación han de tomarse en consideración para determinar el impacto financiero del EBV. En primer lugar, está claro que para la propia BAVARIA era irrelevante qué costes de rehabilitación le facturaría la filial de NEUWOGES, BRG, simplemente porque todos los costes de rehabilitación se deducirían del precio de compra. Por otra parte, NEUWOGES tenía un interés económico manifiesto tanto en que BAVARIA contratase a BRG las obras de rehabilitación como en trasladar parte del precio de venta a los costes de rehabilitación. La razón de esta consideración es que los beneficios obtenidos de la rehabilitación por la filial de NEUWOGES no estaban sujetos a las obligaciones de cesión en virtud de la Ley de asistencia sobre la deuda heredada. Según sus propias estimaciones, los beneficios obtenidos por BRG (y, por tanto, NEUWOGES) de las rehabilitaciones de BAVARIA ascendieron a [...] EUR (68). Estos beneficios constituyen una ventaja directa para NEUWOGES que debe tenerse en cuenta. A la hora de justificar el precio de venta, los gestores de NEUWOGES también subrayaron que se había contratado a BRG para llevar a cabo las obras de rehabilitación (69).

Canon enfitéutico

| (126) | En cuanto al asunto del canon enfitéutico, es importante abordar el argumento de NEUWOGES de que, en realidad, BAVARIA no estaba obligada a pagar canon alguno durante los 30 primeros años, ya que el canon enfitéutico capitalizado estaba incluido en el precio de venta. No obstante, si el canon se abona anualmente o por adelantado en calidad de canon enfitéutico capitalizado no tiene casi incidencia alguna para la presente evaluación. No hay ninguna indicación de que tal solución fuera irracional: simplemente expresaba una preferencia por la liquidez inicial por parte de NEUWOGES. |
| --- | --- |

(126)

En cuanto al asunto del canon enfitéutico, es importante abordar el argumento de NEUWOGES de que, en realidad, BAVARIA no estaba obligada a pagar canon alguno durante los 30 primeros años, ya que el canon enfitéutico capitalizado estaba incluido en el precio de venta. No obstante, si el canon se abona anualmente o por adelantado en calidad de canon enfitéutico capitalizado no tiene casi incidencia alguna para la presente evaluación. No hay ninguna indicación de que tal solución fuera irracional: simplemente expresaba una preferencia por la liquidez inicial por parte de NEUWOGES.

| (127) | Por último, no debe olvidarse que BAVARIA está obligada a pagar el canon enfitéutico incluso después de la expiración del GVV. A partir del 1 de enero de 2029 y durante un período de 10 años, BAVARIA tendrá que pagar un canon enfitéutico anual del [...] % del valor actual del suelo, que se ha fijado en [...] EUR por m2. Para el plazo restante, se contempla una adaptación del canon enfitéutico al índice total del coste de la vida, siempre que este último fluctúe más de un [...] %. Partiendo de la hipótesis, en aras de la simplicidad, de que el índice del coste de la vida no fluctuará, estos pagos futuros tendrán un valor nominal de [...] EUR. A modo de evaluación global, el valor actualizado a 1998 de estos pagos futuros debe considerarse también parte del beneficio obtenido por NEUWOGES. |
| --- | --- |

(127)

Por último, no debe olvidarse que BAVARIA está obligada a pagar el canon enfitéutico incluso después de la expiración del GVV. A partir del 1 de enero de 2029 y durante un período de 10 años, BAVARIA tendrá que pagar un canon enfitéutico anual del [...] % del valor actual del suelo, que se ha fijado en [...] EUR por m2. Para el plazo restante, se contempla una adaptación del canon enfitéutico al índice total del coste de la vida, siempre que este último fluctúe más de un [...] %. Partiendo de la hipótesis, en aras de la simplicidad, de que el índice del coste de la vida no fluctuará, estos pagos futuros tendrán un valor nominal de [...] EUR. A modo de evaluación global, el valor actualizado a 1998 de estos pagos futuros debe considerarse también parte del beneficio obtenido por NEUWOGES.

7.2.3.2.   Conclusiones

| (128) | Se ha de señalar que la finalidad del análisis anterior consistía en determinar con la máxima precisión posible el impacto financiero del EBV sobre NEUWOGES. Este análisis conduce a la conclusión de que las ventajas obtenidas por NEUWOGES son:






  a) | el precio en efectivo abonado por BAVARIA ([...] EUR); |
| --- | --- | --- |

(128)

Se ha de señalar que la finalidad del análisis anterior consistía en determinar con la máxima precisión posible el impacto financiero del EBV sobre NEUWOGES. Este análisis conduce a la conclusión de que las ventajas obtenidas por NEUWOGES son:

a)

el precio en efectivo abonado por BAVARIA ([...] EUR);

| b) | la bonificación abonada por las medidas de privatización ([...] EUR); |
| --- | --- |

b)

la bonificación abonada por las medidas de privatización ([...] EUR);

| c) | los beneficios obtenidos de la rehabilitación ([...] EUR); |
| --- | --- |

c)

los beneficios obtenidos de la rehabilitación ([...] EUR);

| d) | el valor en efectivo del canon enfitéutico después de 2029 (actualizado, [...] EUR). |
| --- | --- |

d)

el valor en efectivo del canon enfitéutico después de 2029 (actualizado, [...] EUR).

7.2.4.   Cálculo del impacto financiero del GVV sobre NEUWOGES

| (129) | Con arreglo al GVV, NEUWOGES es responsable de la gestión de los edificios en cuestión. A cambio del derecho a acumular todos los ingresos generados del alquiler de los apartamentos y los locales comerciales, NEUWOGES ha de abonar al propietario (BAVARIA) una cuota de arrendamiento mensual fija de [...] EUR hasta la finalización de las obras de rehabilitación, y [...] EUR con posterioridad (sección 3 del GVV). El contrato tiene una vigencia de 30 años contada a partir de la finalización de las obras de rehabilitación (sección 2.1). La cuota de arrendamiento mensual está indexada al [...] % al año (sección 4.2). Con el análisis que figura a continuación se pretende determinar el impacto financiero del GVV sobre NEUWOGES. |
| --- | --- |

(129)

Con arreglo al GVV, NEUWOGES es responsable de la gestión de los edificios en cuestión. A cambio del derecho a acumular todos los ingresos generados del alquiler de los apartamentos y los locales comerciales, NEUWOGES ha de abonar al propietario (BAVARIA) una cuota de arrendamiento mensual fija de [...] EUR hasta la finalización de las obras de rehabilitación, y [...] EUR con posterioridad (sección 3 del GVV). El contrato tiene una vigencia de 30 años contada a partir de la finalización de las obras de rehabilitación (sección 2.1). La cuota de arrendamiento mensual está indexada al [...] % al año (sección 4.2). Con el análisis que figura a continuación se pretende determinar el impacto financiero del GVV sobre NEUWOGES.

7.2.4.1.   Contexto (Cálculos)

| (130) | La cuota de arrendamiento mensual es el resultado de multiplicar el alquiler neto previsto por m2 y mes, deducidos los costes de gestión y mantenimiento, y teniendo en cuenta el riesgo de impago del alquiler, por el número de m2 disponibles (70). Por tanto, los supuestos esenciales son el alquiler neto previsto por m2 y mes, y los costes previstos. En el GVV, las partes contaron con niveles de alquiler neto de [...] EUR/m2 tras la rehabilitación y unos costes de [...] EUR/m2, lo que conduce a la cuota de arrendamiento mensual de [...] EUR por m2
   (71). |
| --- | --- |

(130)

La cuota de arrendamiento mensual es el resultado de multiplicar el alquiler neto previsto por m2 y mes, deducidos los costes de gestión y mantenimiento, y teniendo en cuenta el riesgo de impago del alquiler, por el número de m2 disponibles (70). Por tanto, los supuestos esenciales son el alquiler neto previsto por m2 y mes, y los costes previstos. En el GVV, las partes contaron con niveles de alquiler neto de [...] EUR/m2 tras la rehabilitación y unos costes de [...] EUR/m2, lo que conduce a la cuota de arrendamiento mensual de [...] EUR por m2
   (71).

Formula

Formula

| (131) | A la hora de establecer los distintos parámetros que en último término se incluyeron en el GVV, NEUWOGES pudo elegir (72). Al fijar un nivel de alquiler diferente o una indexación más elevada, pudo determinar con precisión sus pagos mensuales a lo largo de la vigencia del contrato y el precio que obtendría de la venta (73). Había, por tanto, una correlación directa entre asumir un riesgo superior o inferior a la hora de fijar una determinada cuota de arrendamiento (por ejemplo, estableciendo distintos niveles de alquiler, indexación y costes) y la liquidez recibida en forma del precio de venta. Por ejemplo, en un cálculo alternativo aportado por BAVARIA, que supone una indexación del 2,0 %, un nivel de alquiler de [...] EUR y, por lo tanto, un arrendamiento de [...] EUR, la renta mensual habría ascendido a [...] EUR en lugar de [...] EUR (74). Por supuesto, el precio de venta habría sido también inferior. |
| --- | --- |

(131)

A la hora de establecer los distintos parámetros que en último término se incluyeron en el GVV, NEUWOGES pudo elegir (72). Al fijar un nivel de alquiler diferente o una indexación más elevada, pudo determinar con precisión sus pagos mensuales a lo largo de la vigencia del contrato y el precio que obtendría de la venta (73). Había, por tanto, una correlación directa entre asumir un riesgo superior o inferior a la hora de fijar una determinada cuota de arrendamiento (por ejemplo, estableciendo distintos niveles de alquiler, indexación y costes) y la liquidez recibida en forma del precio de venta. Por ejemplo, en un cálculo alternativo aportado por BAVARIA, que supone una indexación del 2,0 %, un nivel de alquiler de [...] EUR y, por lo tanto, un arrendamiento de [...] EUR, la renta mensual habría ascendido a [...] EUR en lugar de [...] EUR (74). Por supuesto, el precio de venta habría sido también inferior.

7.2.4.2.   Análisis del impacto financiero

Consideraciones generales

| (132) | A la hora de determinar el impacto financiero del GVV de NEUWOGES, es importante señalar dos elementos. En primer lugar, la cuota de arrendamiento se calcula por m2. Habida cuenta de que algunos apartamentos fueron vendidos por BAVARIA tras la celebración del contrato, la superficie total varió de [...] m2, en un primer momento, a [...] m2 en 1999, [...] m2 en 2000, y [...] m2 en 2001. Después de 2001, la cifra en cuestión se mantuvo estable en [...] m2. En sus escritos, NEUWOGES se valió de estas magnitudes progresivamente decrecientes de m2 para calcular los flujos financieros previstos. Como solo es importante la perspectiva ex ante, NEUWOGES no debería haber reducido la cifra total de m2 en que se basan sus cálculos con la cuantía realmente vendida posteriormente, sino con el número que, a principios de 1998, esperaba que se vendiera posteriormente. En consecuencia, el análisis siguiente no se basará en las cifras utilizadas en los escritos de NEUWOGES, sino en las que NEUWOGES incluyó en sus previsiones originales de beneficios, que suponían una reducción progresiva de [...] m2 a [...] m2 hasta 2003. En segundo lugar, para determinar el impacto financiero del contrato sobre NEUWOGES, previsto una vez que finalizara la operación, se han de descontar los ingresos y costes futuros, lo que requiere que se fije un tipo de actualización. En consonancia con su carta original y los análisis de flujo de tesorería facilitados por NEUWOGES, la Comisión supone que el tipo de actualización es del 5 % anual (75). |
| --- | --- |

(132)

A la hora de determinar el impacto financiero del GVV de NEUWOGES, es importante señalar dos elementos. En primer lugar, la cuota de arrendamiento se calcula por m2. Habida cuenta de que algunos apartamentos fueron vendidos por BAVARIA tras la celebración del contrato, la superficie total varió de [...] m2, en un primer momento, a [...] m2 en 1999, [...] m2 en 2000, y [...] m2 en 2001. Después de 2001, la cifra en cuestión se mantuvo estable en [...] m2. En sus escritos, NEUWOGES se valió de estas magnitudes progresivamente decrecientes de m2 para calcular los flujos financieros previstos. Como solo es importante la perspectiva ex ante, NEUWOGES no debería haber reducido la cifra total de m2 en que se basan sus cálculos con la cuantía realmente vendida posteriormente, sino con el número que, a principios de 1998, esperaba que se vendiera posteriormente. En consecuencia, el análisis siguiente no se basará en las cifras utilizadas en los escritos de NEUWOGES, sino en las que NEUWOGES incluyó en sus previsiones originales de beneficios, que suponían una reducción progresiva de [...] m2 a [...] m2 hasta 2003. En segundo lugar, para determinar el impacto financiero del contrato sobre NEUWOGES, previsto una vez que finalizara la operación, se han de descontar los ingresos y costes futuros, lo que requiere que se fije un tipo de actualización. En consonancia con su carta original y los análisis de flujo de tesorería facilitados por NEUWOGES, la Comisión supone que el tipo de actualización es del 5 % anual (75).

Fiabilidad de los análisis de flujo de tesorería de NEUWOGES

| (133) | Antes de proceder a proporcionar un análisis económico independiente del GVV, es preciso, en primer lugar, comentar los análisis de flujo de tesorería ex post facilitados por NEUWOGES, que supuestamente demuestran el flujo de tesorería que un OEM prudente habría esperado que generase ex ante el GVV. NEUWOGES alega que en el contexto de supuestos realistas ex ante —que según NEUWOGES consistían en un aumento del alquiler del [...] % anual, una indexación de los costes del [...] % al año y una tasa de desocupación del [...] %— habría sido de esperar, ex ante, que el GVV generase un flujo de tesorería total negativo de [...] EUR en términos nominales y de [...] EUR, en términos actualizados (76). Asimismo NEUWOGES alega que solo en aquellos casos en los que se ha partido de supuestos irreales ex ante —aumento del alquiler del [...] % anual, tasa de desocupación del [...] %, y costes estables— podría haberse esperado que el GVV arrojase un valor positivo de [...] EUR en términos nominales y de [...] EUR, en términos actualizados (77). Sobre esta base, NEUWOGES sostiene que estaba claro, ex ante, que cada año se tendrían que haber aplicado subidas del alquiler del [...] % solo para cubrir la cuota de arrendamiento, lo que no dejaba margen para aumentos de costes. |
| --- | --- |

(133)

Antes de proceder a proporcionar un análisis económico independiente del GVV, es preciso, en primer lugar, comentar los análisis de flujo de tesorería ex post facilitados por NEUWOGES, que supuestamente demuestran el flujo de tesorería que un OEM prudente habría esperado que generase ex ante el GVV. NEUWOGES alega que en el contexto de supuestos realistas ex ante —que según NEUWOGES consistían en un aumento del alquiler del [...] % anual, una indexación de los costes del [...] % al año y una tasa de desocupación del [...] %— habría sido de esperar, ex ante, que el GVV generase un flujo de tesorería total negativo de [...] EUR en términos nominales y de [...] EUR, en términos actualizados (76). Asimismo NEUWOGES alega que solo en aquellos casos en los que se ha partido de supuestos irreales ex ante —aumento del alquiler del [...] % anual, tasa de desocupación del [...] %, y costes estables— podría haberse esperado que el GVV arrojase un valor positivo de [...] EUR en términos nominales y de [...] EUR, en términos actualizados (77). Sobre esta base, NEUWOGES sostiene que estaba claro, ex ante, que cada año se tendrían que haber aplicado subidas del alquiler del [...] % solo para cubrir la cuota de arrendamiento, lo que no dejaba margen para aumentos de costes.

| (134) | Procede señalar, a este respecto, que NEUWOGES formula hipótesis sobre los niveles de coste que resultan poco convincentes (los niveles iniciales de costes son los mismos en todos los análisis facilitados por NEUWOGES). Los cálculos subyacentes al GVV, tal como se celebró, suponen unos costes totales (gestión, mantenimiento, riesgo de impago de alquileres) que ascienden a aproximadamente un [...] % del alquiler. Por el contrario, los análisis del flujo de tesorería de NEUWOGES asumen un primer nivel de costes (tras la rehabilitación) no inferior al [...] % ([...] % del riesgo de impago del alquiler, el [...] % de gestión y mantenimiento). Incluso en el supuesto de que no se tenga en cuenta el enorme incremento de impagos de alquiler (del [...] % al [...] %), se registra un incremento en otros costes del [...] % al [...] % del alquiler. Los escritos de NEUWOGES no explican suficientemente por qué sería necesario este aumento. Por el contrario, NEUWOGES indica que el nivel del [...] % ([...] EUR por m2) era realista para el período inmediatamente posterior a la rehabilitación, pero que luego se incrementaría cada año en un [...] % (78). Del mismo modo, la tasación encargada por NEUWOGES antes de la venta supuso unos niveles totales de costes (incluido el riesgo de impago del alquiler) de entre el [...] % y el [...] % (tasación de 1997) (79). Dado que la tasación no especifica qué porcentaje se destina al impago del alquiler, no es posible determinar en qué medida sus hipótesis de base relativas a otros costes se alejan de las de NEUWOGES. Sea como fuere, aun suponiendo que la tasación de 1997 se basaba en una estimación del riesgo de impago del alquiler del [...] %, el resto de los costes asumidos por NEUWOGES son más elevados. A la luz de lo anterior, no se pueden aceptar los análisis de flujo de tesorería de NEUWOGES y deben corregirse sobre la base de un nivel de costes inicial del [...] %, excluido el riesgo de impago del alquiler (80). |
| --- | --- |

(134)

Procede señalar, a este respecto, que NEUWOGES formula hipótesis sobre los niveles de coste que resultan poco convincentes (los niveles iniciales de costes son los mismos en todos los análisis facilitados por NEUWOGES). Los cálculos subyacentes al GVV, tal como se celebró, suponen unos costes totales (gestión, mantenimiento, riesgo de impago de alquileres) que ascienden a aproximadamente un [...] % del alquiler. Por el contrario, los análisis del flujo de tesorería de NEUWOGES asumen un primer nivel de costes (tras la rehabilitación) no inferior al [...] % ([...] % del riesgo de impago del alquiler, el [...] % de gestión y mantenimiento). Incluso en el supuesto de que no se tenga en cuenta el enorme incremento de impagos de alquiler (del [...] % al [...] %), se registra un incremento en otros costes del [...] % al [...] % del alquiler. Los escritos de NEUWOGES no explican suficientemente por qué sería necesario este aumento. Por el contrario, NEUWOGES indica que el nivel del [...] % ([...] EUR por m2) era realista para el período inmediatamente posterior a la rehabilitación, pero que luego se incrementaría cada año en un [...] % (78). Del mismo modo, la tasación encargada por NEUWOGES antes de la venta supuso unos niveles totales de costes (incluido el riesgo de impago del alquiler) de entre el [...] % y el [...] % (tasación de 1997) (79). Dado que la tasación no especifica qué porcentaje se destina al impago del alquiler, no es posible determinar en qué medida sus hipótesis de base relativas a otros costes se alejan de las de NEUWOGES. Sea como fuere, aun suponiendo que la tasación de 1997 se basaba en una estimación del riesgo de impago del alquiler del [...] %, el resto de los costes asumidos por NEUWOGES son más elevados. A la luz de lo anterior, no se pueden aceptar los análisis de flujo de tesorería de NEUWOGES y deben corregirse sobre la base de un nivel de costes inicial del [...] %, excluido el riesgo de impago del alquiler (80).

| (135) | Teniendo esto en cuenta, se ha de señalar también que es erróneo el argumento de NEUWOGES según el cual, para cubrir el aumento de la cuota de arrendamiento, tendrían que aplicarse unas subidas del alquiler del [...] %. Dado que la cuota de arrendamiento se calcula en porcentaje del alquiler original total (en este caso, el [...] %), una subida del alquiler del [...] % permitiría cubrir tanto un aumento de la cuota de arrendamiento como un incremento de los costes de un [...] %. En caso de que los costes sean estables, un menor aumento del alquiler ya bastaría por sí mismo para compensar el aumento de las cuotas de arrendamiento. De hecho, suponiendo un riesgo de impago de alquileres del [...] % y costes en general estables, un incremento del alquiler anual del [...] % bastaría para cubrir el incremento de la cuota de arrendamiento. Todo aumento que supere lo anterior quedará a disposición de NEUWOGES para compensar los costes en aumento u obtener un beneficio. |
| --- | --- |

(135)

Teniendo esto en cuenta, se ha de señalar también que es erróneo el argumento de NEUWOGES según el cual, para cubrir el aumento de la cuota de arrendamiento, tendrían que aplicarse unas subidas del alquiler del [...] %. Dado que la cuota de arrendamiento se calcula en porcentaje del alquiler original total (en este caso, el [...] %), una subida del alquiler del [...] % permitiría cubrir tanto un aumento de la cuota de arrendamiento como un incremento de los costes de un [...] %. En caso de que los costes sean estables, un menor aumento del alquiler ya bastaría por sí mismo para compensar el aumento de las cuotas de arrendamiento. De hecho, suponiendo un riesgo de impago de alquileres del [...] % y costes en general estables, un incremento del alquiler anual del [...] % bastaría para cubrir el incremento de la cuota de arrendamiento. Todo aumento que supere lo anterior quedará a disposición de NEUWOGES para compensar los costes en aumento u obtener un beneficio.

Análisis del impacto financiero

| (136) | En el momento de la suscripción del contrato, la propia NEUWOGES llevó a cabo un análisis del flujo de tesorería nominal (81). En este análisis, suponía que sus propios costes (gestión, mantenimiento) se incrementarían un [...] % al año, que podría aumentar el alquiler un [...] % cada tres años, que podría mantener una tasa de desocupación del [...] % y que el [...] % de los apartamentos se venderían a los inquilinos. Teniendo esto en cuenta, NEUWOGES esperaba que el GVV generaría un flujo de tesorería de [...] EUR a lo largo de los 30 años de vigencia. |
| --- | --- |

(136)

En el momento de la suscripción del contrato, la propia NEUWOGES llevó a cabo un análisis del flujo de tesorería nominal (81). En este análisis, suponía que sus propios costes (gestión, mantenimiento) se incrementarían un [...] % al año, que podría aumentar el alquiler un [...] % cada tres años, que podría mantener una tasa de desocupación del [...] % y que el [...] % de los apartamentos se venderían a los inquilinos. Teniendo esto en cuenta, NEUWOGES esperaba que el GVV generaría un flujo de tesorería de [...] EUR a lo largo de los 30 años de vigencia.

| (137) | El procedimiento de investigación formal ha puesto de manifiesto que no había razón alguna para creer que estos cálculos se hicieron sobre la base de expectativas que se sabía eran demasiado optimistas. No se ha presentado ninguna prueba de que los representantes de NEUWOGES presentaran estas cifras a su Consejo de supervisión a sabiendas de que eran inexactas. De hecho, tampoco parece que NEUWOGES alegue que sus directivos se embarcasen conscientemente en una operación desfavorable por motivos políticos, sino más bien que se efectuó una apreciación errónea de las repercusiones económicas (que, en opinión de NEUWOGES, un OEM habría evitado) (82). |
| --- | --- |

(137)

El procedimiento de investigación formal ha puesto de manifiesto que no había razón alguna para creer que estos cálculos se hicieron sobre la base de expectativas que se sabía eran demasiado optimistas. No se ha presentado ninguna prueba de que los representantes de NEUWOGES presentaran estas cifras a su Consejo de supervisión a sabiendas de que eran inexactas. De hecho, tampoco parece que NEUWOGES alegue que sus directivos se embarcasen conscientemente en una operación desfavorable por motivos políticos, sino más bien que se efectuó una apreciación errónea de las repercusiones económicas (que, en opinión de NEUWOGES, un OEM habría evitado) (82).

| (138) | No obstante, es preciso demostrar si estas expectativas eran de tal índole que un OEM no habría basado su decisión en ellas. En este contexto, se señala que NEUWOGES sostiene que un OEM habría previsto un mero incremento del alquiler del [...] % anual, un riesgo de impago del alquiler del [...] % y un incremento de los costes de gestión y mantenimiento del [...] % (83). Partiendo de estos supuestos, NEUWOGES alega que el flujo de tesorería total sería de -[...] EUR en términos nominales y de -[...] EUR, actualizados, habida cuenta de que el impacto más significativo lo provoca el hecho de que se multiplique más que por siete el impago del alquiler. |
| --- | --- |

(138)

No obstante, es preciso demostrar si estas expectativas eran de tal índole que un OEM no habría basado su decisión en ellas. En este contexto, se señala que NEUWOGES sostiene que un OEM habría previsto un mero incremento del alquiler del [...] % anual, un riesgo de impago del alquiler del [...] % y un incremento de los costes de gestión y mantenimiento del [...] % (83). Partiendo de estos supuestos, NEUWOGES alega que el flujo de tesorería total sería de -[...] EUR en términos nominales y de -[...] EUR, actualizados, habida cuenta de que el impacto más significativo lo provoca el hecho de que se multiplique más que por siete el impago del alquiler.

7.2.4.3.   Expectativas de mercado

| (139) | A continuación se hace referencia a los documentos que ofrecen información sobre las expectativas reales de los dos partes en la operación. En primer lugar, las actas de la reunión del consejo de supervisión de 16 de diciembre de 1997 demuestran que los administradores de NEUWOGES consideraron que los riesgos inherentes a la operación eran «soportables» (84). De esta acta de la reunión del Consejo de supervisión se deduce también que NEUWOGES actuó partiendo de cálculos que suponían un incremento del alquiler del [...] % cada tres años, un aumento de los costes (sin referencia al riesgo de impago del alquiler) del [...] %, y un riesgo de impago del alquiler del [...] % (85). |
| --- | --- |

(139)

A continuación se hace referencia a los documentos que ofrecen información sobre las expectativas reales de los dos partes en la operación. En primer lugar, las actas de la reunión del consejo de supervisión de 16 de diciembre de 1997 demuestran que los administradores de NEUWOGES consideraron que los riesgos inherentes a la operación eran «soportables» (84). De esta acta de la reunión del Consejo de supervisión se deduce también que NEUWOGES actuó partiendo de cálculos que suponían un incremento del alquiler del [...] % cada tres años, un aumento de los costes (sin referencia al riesgo de impago del alquiler) del [...] %, y un riesgo de impago del alquiler del [...] % (85).

| (140) | Antes de firmar los contratos NEUWOGES consultó a la empresa de auditoría Nordrevision, la cual consideró que un incremento del alquiler del [...] % correspondía a la tasa de inflación general, aunque probablemente no fuera alcanzable (86). Asimismo estimó que, si bien los costes iniciales eran razonables suponiendo que la desocupación fuera inexistente (los cálculos se basaron en una estimación de costes del [...] % del alquiler), era necesario realizar una indexación de tales costes en consonancia con la del pago del arrendamiento (87). |
| --- | --- |

(140)

Antes de firmar los contratos NEUWOGES consultó a la empresa de auditoría Nordrevision, la cual consideró que un incremento del alquiler del [...] % correspondía a la tasa de inflación general, aunque probablemente no fuera alcanzable (86). Asimismo estimó que, si bien los costes iniciales eran razonables suponiendo que la desocupación fuera inexistente (los cálculos se basaron en una estimación de costes del [...] % del alquiler), era necesario realizar una indexación de tales costes en consonancia con la del pago del arrendamiento (87).

| (141) | BAVARIA, por su parte, supuso que, sobre la base de la expectativa de que la población de Neubrandenburg permaneciese estable (debido al establecimiento de varios grandes proveedores de servicios) (88) y de la buena situación de los edificios, era de esperar una tasa de viviendas desocupadas muy baja (89). También supuso que unos incrementos de los alquileres en consonancia con la indexación de los pagos de arrendamiento serían factibles (90). |
| --- | --- |

(141)

BAVARIA, por su parte, supuso que, sobre la base de la expectativa de que la población de Neubrandenburg permaneciese estable (debido al establecimiento de varios grandes proveedores de servicios) (88) y de la buena situación de los edificios, era de esperar una tasa de viviendas desocupadas muy baja (89). También supuso que unos incrementos de los alquileres en consonancia con la indexación de los pagos de arrendamiento serían factibles (90).

| (142) | Por último, debe señalarse que la tasación de 1997 encargada por NEUWOGES antes de la venta incluye información relativa a los acontecimientos más relevantes previstos. Esta tasación suponía niveles de costes de entre el [...] % y el [...] %, pero no especificó qué porcentaje se asignaba al riesgo de impago del alquiler (91). |
| --- | --- |

(142)

Por último, debe señalarse que la tasación de 1997 encargada por NEUWOGES antes de la venta incluye información relativa a los acontecimientos más relevantes previstos. Esta tasación suponía niveles de costes de entre el [...] % y el [...] %, pero no especificó qué porcentaje se asignaba al riesgo de impago del alquiler (91).

7.2.4.4.   Evaluación

Costes de gestión

| (143) | En primer lugar, las expectativas relativas a los costes de gestión y mantenimiento, tanto por lo que respecta a su nivel inicial ([...] EUR/m2, o [...] % del alquiler) como al incremento previsto ([...] % anual), parecen razonables. En cuanto al nivel inicial de costes, esta conclusión se deriva de las propias declaraciones de NEUWOGES según las cuales, al menos para el período inmediatamente posterior a la rehabilitación, estos costes habían sido fijados en un nivel suficientemente elevado. En segundo lugar, el estudio Pestel afirma que, en 1997, los costes de gestión y mantenimiento ascenderían por término medio a [...] EUR por m2, es decir, [...] EUR por debajo de la provisión para los mismos costes de la operación sale-and-lease-back
   (92). Por último, los costes asumidos en la tasación realizada por los expertos también se situaban en estas magnitudes. Aunque se podría esperar sin duda un aumento de estos costes, parece que suponer un aumento del [...] % anual era razonable e incluso ligeramente prudente. Nordrevision había sugerido mantener una indexación de los costes de gestión en consonancia exclusivamente con la indexación de la cuota de arrendamiento, a saber, un incremento anual del [...] %, inferior al asumido realmente por NEUWOGES. Por cierto, una indexación del [...] % es lo que la propia NEUWOGES sostiene que podría esperarse razonablemente, lo que demuestra que el [...] % anual no era desproporcionadamente bajo. |
| --- | --- |

(143)

En primer lugar, las expectativas relativas a los costes de gestión y mantenimiento, tanto por lo que respecta a su nivel inicial ([...] EUR/m2, o [...] % del alquiler) como al incremento previsto ([...] % anual), parecen razonables. En cuanto al nivel inicial de costes, esta conclusión se deriva de las propias declaraciones de NEUWOGES según las cuales, al menos para el período inmediatamente posterior a la rehabilitación, estos costes habían sido fijados en un nivel suficientemente elevado. En segundo lugar, el estudio Pestel afirma que, en 1997, los costes de gestión y mantenimiento ascenderían por término medio a [...] EUR por m2, es decir, [...] EUR por debajo de la provisión para los mismos costes de la operación sale-and-lease-back
   (92). Por último, los costes asumidos en la tasación realizada por los expertos también se situaban en estas magnitudes. Aunque se podría esperar sin duda un aumento de estos costes, parece que suponer un aumento del [...] % anual era razonable e incluso ligeramente prudente. Nordrevision había sugerido mantener una indexación de los costes de gestión en consonancia exclusivamente con la indexación de la cuota de arrendamiento, a saber, un incremento anual del [...] %, inferior al asumido realmente por NEUWOGES. Por cierto, una indexación del [...] % es lo que la propia NEUWOGES sostiene que podría esperarse razonablemente, lo que demuestra que el [...] % anual no era desproporcionadamente bajo.

Riesgo de impago del alquiler

| (144) | A este respecto, no resultaba descabellado prever un nivel general de impago del alquiler del [...] %. En primer lugar, se ha de señalar que Nordrevision no cuestionó este nivel en su evaluación de los contratos, a pesar de manifestar otras dudas a propósito de la situación económica general y del mercado inmobiliario en Neubrandenburg (93). En segundo lugar, la tasación de 1997, a pesar de no especificar el supuesto riesgo de impago del alquiler, no parecía asumir riesgos de impago significativamente más elevados (94). |
| --- | --- |

(144)

A este respecto, no resultaba descabellado prever un nivel general de impago del alquiler del [...] %. En primer lugar, se ha de señalar que Nordrevision no cuestionó este nivel en su evaluación de los contratos, a pesar de manifestar otras dudas a propósito de la situación económica general y del mercado inmobiliario en Neubrandenburg (93). En segundo lugar, la tasación de 1997, a pesar de no especificar el supuesto riesgo de impago del alquiler, no parecía asumir riesgos de impago significativamente más elevados (94).

| (145) | Los documentos internos de toma de decisiones de BAVARIA indican que la empresa suponía que, a la vista de la gran variedad de grandes proveedores de servicios establecidos en Neubrandenburg, la población de la ciudad probablemente se mantendría estable y se podrían alquilar casi todos los apartamentos en cuestión tras haber sido rehabilitados. En opinión de NEUWOGES, en 1997/98 la ciudad de Neubrandenburg y el Estado federado de Mecklemburgo-Pomerania Occidental estimaron que la población y el nivel de rentas permanecerían estables. |
| --- | --- |

(145)

Los documentos internos de toma de decisiones de BAVARIA indican que la empresa suponía que, a la vista de la gran variedad de grandes proveedores de servicios establecidos en Neubrandenburg, la población de la ciudad probablemente se mantendría estable y se podrían alquilar casi todos los apartamentos en cuestión tras haber sido rehabilitados. En opinión de NEUWOGES, en 1997/98 la ciudad de Neubrandenburg y el Estado federado de Mecklemburgo-Pomerania Occidental estimaron que la población y el nivel de rentas permanecerían estables.

| (146) | Por último, tampoco puede ignorarse el hecho de que la dirección de NEUWOGES, que gestionaba una empresa propietaria de más del 30 % de los apartamentos en Neubrandenburg y por tanto poseía un conocimiento exhaustivo del mercado inmobiliario local, consideraba que los riesgos inherentes a la operación sale-and-lease-back eran soportables y basó sus propias proyecciones en un riesgo de impago del alquiler del [...] %. No hay razón de que estos expertos en el mercado inmobiliario local hubieran basado sus cálculos en esta hipótesis si hubiera sido descabelladamente baja, como sostiene ahora NEUWOGES. |
| --- | --- |

(146)

Por último, tampoco puede ignorarse el hecho de que la dirección de NEUWOGES, que gestionaba una empresa propietaria de más del 30 % de los apartamentos en Neubrandenburg y por tanto poseía un conocimiento exhaustivo del mercado inmobiliario local, consideraba que los riesgos inherentes a la operación sale-and-lease-back eran soportables y basó sus propias proyecciones en un riesgo de impago del alquiler del [...] %. No hay razón de que estos expertos en el mercado inmobiliario local hubieran basado sus cálculos en esta hipótesis si hubiera sido descabelladamente baja, como sostiene ahora NEUWOGES.

| (147) | Al mismo tiempo, se han de tomar en consideración los documentos facilitados por NEUWOGES en relación con la cuestión de si un operador prudente en el mercado inmobiliario de referencia (bloques de apartamentos prefabricados en Alemania Oriental) habría previsto tasas de desocupación más altas, habida cuenta de que los documentos se redactaron antes de la conclusión de la operación sale-and-lease-back. De los estudios facilitados, solo el estudio Pestel es anterior a la suscripción de los contratos que nos ocupan. En este contexto, se ha de constatar, no obstante, que el estudio Pestel se refiere a Alemania Oriental en su conjunto y no tiene en cuenta las condiciones específicas de Neubrandenburg, hecho este que limita su valor probatorio en este contexto. Si bien el estudio señala algunos problemas generales del mercado inmobiliario en Alemania Oriental, en sí mismo no basta para demostrar que un OEM no habría basado su decisión de invertir en un supuesto riesgo de impago del alquiler del [...] %. |
| --- | --- |

(147)

Al mismo tiempo, se han de tomar en consideración los documentos facilitados por NEUWOGES en relación con la cuestión de si un operador prudente en el mercado inmobiliario de referencia (bloques de apartamentos prefabricados en Alemania Oriental) habría previsto tasas de desocupación más altas, habida cuenta de que los documentos se redactaron antes de la conclusión de la operación sale-and-lease-back. De los estudios facilitados, solo el estudio Pestel es anterior a la suscripción de los contratos que nos ocupan. En este contexto, se ha de constatar, no obstante, que el estudio Pestel se refiere a Alemania Oriental en su conjunto y no tiene en cuenta las condiciones específicas de Neubrandenburg, hecho este que limita su valor probatorio en este contexto. Si bien el estudio señala algunos problemas generales del mercado inmobiliario en Alemania Oriental, en sí mismo no basta para demostrar que un OEM no habría basado su decisión de invertir en un supuesto riesgo de impago del alquiler del [...] %.

Alquiler

| (148) | Por lo que respecta al alquiler, se ha de señalar, en primer lugar, que NEUWOGES no estima que los alquileres previstos tras la rehabilitación se fijaran en un nivel demasiado elevado. Sostiene, sin embargo, que no podían incrementarse mucho más de lo previsto. Habida cuenta de la constatación del Tribunal Regional de Rostock según la cual el nivel medio del alquiler de [...] EUR por m2, en que se basa el GVV, se encontraba dentro de la horquilla establecida por la tabla de alquileres vigente (95), puede concluirse que el nivel del alquiler medio inicial era realista. |
| --- | --- |

(148)

Por lo que respecta al alquiler, se ha de señalar, en primer lugar, que NEUWOGES no estima que los alquileres previstos tras la rehabilitación se fijaran en un nivel demasiado elevado. Sostiene, sin embargo, que no podían incrementarse mucho más de lo previsto. Habida cuenta de la constatación del Tribunal Regional de Rostock según la cual el nivel medio del alquiler de [...] EUR por m2, en que se basa el GVV, se encontraba dentro de la horquilla establecida por la tabla de alquileres vigente (95), puede concluirse que el nivel del alquiler medio inicial era realista.

| (149) | En cuanto a la indexación de la cuota de arrendamiento acordada, no hay evidencia directa de qué incremento medio del alquiler se esperaba, en términos generales, en 1998. Nordrevision señaló que, aunque el [...] % anual establecido en un principio correspondía a la tasa de inflación general, no era probable que se alcanzara en Neubrandenburg (96). El hecho de que NEUWOGES aceptase finalmente una indexación de «solamente» el [...] % y esperase poder aplicar incrementos del alquiler del [...] % cada tres años (o el [...] % anual) parece demostrar que tuvo en cuenta esta advertencia. En las tasaciones no se expresó explícitamente ninguna expectativa sobre futuros incrementos del alquiler. No obstante, se ha de señalar que, puesto que las tasaciones no explicitaron ninguna hipótesis en cuanto a la evolución del alquiler y la inflación general, la hipótesis subyacente es que convergerían el incremento del alquiler y la inflación general (que se había situado en torno al 3,5 % en las décadas precedentes) (97). El Tribunal Regional de Rostock estimó que la indexación estaba justificada a la luz de la tasa media anual de inflación del 3,52 % en los 28 años anteriores a la celebración de los contratos (98). Asimismo señaló que obviamente resultaba difícil predecir cuál sería la evolución de los alquileres a lo largo de un período de 30 años, pero que no podía reconocer una desproporción clara entre la indexación de la cuota de arrendamiento y la evolución prevista de los niveles del alquiler. |
| --- | --- |

(149)

En cuanto a la indexación de la cuota de arrendamiento acordada, no hay evidencia directa de qué incremento medio del alquiler se esperaba, en términos generales, en 1998. Nordrevision señaló que, aunque el [...] % anual establecido en un principio correspondía a la tasa de inflación general, no era probable que se alcanzara en Neubrandenburg (96). El hecho de que NEUWOGES aceptase finalmente una indexación de «solamente» el [...] % y esperase poder aplicar incrementos del alquiler del [...] % cada tres años (o el [...] % anual) parece demostrar que tuvo en cuenta esta advertencia. En las tasaciones no se expresó explícitamente ninguna expectativa sobre futuros incrementos del alquiler. No obstante, se ha de señalar que, puesto que las tasaciones no explicitaron ninguna hipótesis en cuanto a la evolución del alquiler y la inflación general, la hipótesis subyacente es que convergerían el incremento del alquiler y la inflación general (que se había situado en torno al 3,5 % en las décadas precedentes) (97). El Tribunal Regional de Rostock estimó que la indexación estaba justificada a la luz de la tasa media anual de inflación del 3,52 % en los 28 años anteriores a la celebración de los contratos (98). Asimismo señaló que obviamente resultaba difícil predecir cuál sería la evolución de los alquileres a lo largo de un período de 30 años, pero que no podía reconocer una desproporción clara entre la indexación de la cuota de arrendamiento y la evolución prevista de los niveles del alquiler.

| (150) | El estudio Pestel presentado por NEUWOGES no aporta dato alguno sobre lo que esperaban los operadores del mercado inmobiliario germanooriental y no contiene información específica sobre Neubrandenburg. Sin embargo, apunta a que era un mercado potencialmente difícil. No obstante, habida cuenta de las pruebas restantes, una vez más no consigue demostrar que fuera descabellado pactar una indexación de los pagos de arrendamientos del [...] % anual y esperar poder aplicar incrementos de los alquileres del [...] % al año. |
| --- | --- |

(150)

El estudio Pestel presentado por NEUWOGES no aporta dato alguno sobre lo que esperaban los operadores del mercado inmobiliario germanooriental y no contiene información específica sobre Neubrandenburg. Sin embargo, apunta a que era un mercado potencialmente difícil. No obstante, habida cuenta de las pruebas restantes, una vez más no consigue demostrar que fuera descabellado pactar una indexación de los pagos de arrendamientos del [...] % anual y esperar poder aplicar incrementos de los alquileres del [...] % al año.

Vigencia

| (151) | Por lo que se refiere, por último, a la vigencia del contrato, el Tribunal Regional de Rostock argumentó que determinados contratos de arrendamiento presentan vigencias prolongadas (de hasta 30 años) y que el contrato en cuestión no es necesariamente poco habitual (99). Aunque una vigencia de 30 años implicaba sin duda algunos riesgos, también ofrecía la posibilidad de realizar beneficios estables y de tener certidumbre en cuanto a los costes. Además, una vigencia más larga también conllevaba que los pagos de arrendamiento mensuales necesarios para reembolsar la inversión del adquiriente fueran más bajos, o que el precio de venta fuera superior con pagos de arrendamiento equivalentes que si se hubiera optado por una vigencia más breve (100). En estas circunstancias, no parece descabellado acordar una vigencia de 30 años. |
| --- | --- |

(151)

Por lo que se refiere, por último, a la vigencia del contrato, el Tribunal Regional de Rostock argumentó que determinados contratos de arrendamiento presentan vigencias prolongadas (de hasta 30 años) y que el contrato en cuestión no es necesariamente poco habitual (99). Aunque una vigencia de 30 años implicaba sin duda algunos riesgos, también ofrecía la posibilidad de realizar beneficios estables y de tener certidumbre en cuanto a los costes. Además, una vigencia más larga también conllevaba que los pagos de arrendamiento mensuales necesarios para reembolsar la inversión del adquiriente fueran más bajos, o que el precio de venta fuera superior con pagos de arrendamiento equivalentes que si se hubiera optado por una vigencia más breve (100). En estas circunstancias, no parece descabellado acordar una vigencia de 30 años.

7.2.4.5.   Conclusión

| (152) | Habida cuenta de estas consideraciones, no puede decirse que las expectativas presentadas por NEUWOGES en su cálculo inicial sean irreales. En consecuencia, a la luz de los elementos de prueba facilitados, a NEUWOGES le parecía razonable obtener beneficios en el contexto del GVV. Si se descuentan del punto de referencia (principios de 1998) los beneficios nominales previstos, se pone de manifiesto que NEUWOGES actuó partiendo de la base de que el GVV tenía un valor en efectivo de [...] EUR. |
| --- | --- |

(152)

Habida cuenta de estas consideraciones, no puede decirse que las expectativas presentadas por NEUWOGES en su cálculo inicial sean irreales. En consecuencia, a la luz de los elementos de prueba facilitados, a NEUWOGES le parecía razonable obtener beneficios en el contexto del GVV. Si se descuentan del punto de referencia (principios de 1998) los beneficios nominales previstos, se pone de manifiesto que NEUWOGES actuó partiendo de la base de que el GVV tenía un valor en efectivo de [...] EUR.

7.2.5.   Evaluación general

| (153) | La Comisión ha llegado a la conclusión de que el EBV y el GVV formaban parte de una misma operación integrada. Para determinar el valor total de la operación para NEUWOGES, se han de sumar los valores líquidos de ambos contratos. A modo de recordatorio: NEUWOGES podría esperar obtener del EBV las ventajas siguientes:






  a) | el precio efectivo abonado por BAVARIA ([...] EUR); |
| --- | --- | --- |

(153)

La Comisión ha llegado a la conclusión de que el EBV y el GVV formaban parte de una misma operación integrada. Para determinar el valor total de la operación para NEUWOGES, se han de sumar los valores líquidos de ambos contratos. A modo de recordatorio: NEUWOGES podría esperar obtener del EBV las ventajas siguientes:

a)

el precio efectivo abonado por BAVARIA ([...] EUR);

| b) | la bonificación pagada por los trámites de privatización ([...] EUR); |
| --- | --- |

b)

la bonificación pagada por los trámites de privatización ([...] EUR);

| c) | los beneficios obtenidos de la rehabilitación ([...] EUR); |
| --- | --- |

c)

los beneficios obtenidos de la rehabilitación ([...] EUR);

| d) | el valor en efectivo del canon enfitéutico para el período posterior a 2029 ([...] EUR, en valor actualizado). |
| --- | --- |

d)

el valor en efectivo del canon enfitéutico para el período posterior a 2029 ([...] EUR, en valor actualizado).

| (154) | Además, se partía del supuesto de que (como se ha acreditado en la sección 7.2.4), sobre la base de las expectativas razonables de NEUWOGES, el GVV tenía un valor líquido actualizado de [...] EUR. Por lo tanto, la operación sale-and-lease-back tenía un valor total de [...] EUR para NEUWOGES. |
| --- | --- |

(154)

Además, se partía del supuesto de que (como se ha acreditado en la sección 7.2.4), sobre la base de las expectativas razonables de NEUWOGES, el GVV tenía un valor líquido actualizado de [...] EUR. Por lo tanto, la operación sale-and-lease-back tenía un valor total de [...] EUR para NEUWOGES.

7.3.   COMPARACIÓN CON OTRAS OPCIONES ALTERNATIVAS

| (155) | Con objeto de determinar si la decisión de NEUWOGES de suscribir la operación sale-and-lease-back con BAVARIA se encuadraba entre los contratos por los que un OEM se habría decantado, se ha de comparar ahora el valor de dicha operación con otras opciones comerciales alternativas. Si NEUWOGES hubiera tenido una alternativa que fuera económicamente más ventajosa, no podría decirse que la decisión de decantarse por la operación sale-and-lease-back habría sido la adoptada por un OEM. |
| --- | --- |

(155)

Con objeto de determinar si la decisión de NEUWOGES de suscribir la operación sale-and-lease-back con BAVARIA se encuadraba entre los contratos por los que un OEM se habría decantado, se ha de comparar ahora el valor de dicha operación con otras opciones comerciales alternativas. Si NEUWOGES hubiera tenido una alternativa que fuera económicamente más ventajosa, no podría decirse que la decisión de decantarse por la operación sale-and-lease-back habría sido la adoptada por un OEM.

| (156) | En este contexto, conviene señalar que ni alquilar los edificios sin antes proceder a su rehabilitación ni llevar a cabo su demolición habrían sido alternativas viables. En primer lugar, alquilar los edificios sin haberlos rehabilitado habría generado escasos ingresos y es evidente que es más probable que unos edificios sin rehabilitar queden desocupados que si se modernizan (101). No hay, por tanto, razones sólidas para concluir que se pudiera esperar que los beneficios derivados de seguir alquilando los edificios sin rehabilitar superasen los obtenidos en el marco de la operación sale-and-lease-back. De modo análogo, la demolición no solo no habría generado ingresos sino que habría conllevado costes, por lo que tampoco puede considerarse una alternativa viable en el período en cuestión (1997/98). |
| --- | --- |

(156)

En este contexto, conviene señalar que ni alquilar los edificios sin antes proceder a su rehabilitación ni llevar a cabo su demolición habrían sido alternativas viables. En primer lugar, alquilar los edificios sin haberlos rehabilitado habría generado escasos ingresos y es evidente que es más probable que unos edificios sin rehabilitar queden desocupados que si se modernizan (101). No hay, por tanto, razones sólidas para concluir que se pudiera esperar que los beneficios derivados de seguir alquilando los edificios sin rehabilitar superasen los obtenidos en el marco de la operación sale-and-lease-back. De modo análogo, la demolición no solo no habría generado ingresos sino que habría conllevado costes, por lo que tampoco puede considerarse una alternativa viable en el período en cuestión (1997/98).

7.3.1.   Crédito como alternativa

| (157) | Una primera posible alternativa habría sido plantearse solicitar un crédito. Si NEUWOGES hubiera financiado la rehabilitación de los edificios con un crédito, podría haber obtenido los mismos beneficios logrados con la operación sale-and-lease-back. En primer lugar, habría podido alquilar los edificios rehabilitados, generando así un buen flujo de ingresos. Además, contrariamente a lo sucedido con la operación sale-and-lease-back, habría seguido siendo propietaria de los edificios. |
| --- | --- |

(157)

Una primera posible alternativa habría sido plantearse solicitar un crédito. Si NEUWOGES hubiera financiado la rehabilitación de los edificios con un crédito, podría haber obtenido los mismos beneficios logrados con la operación sale-and-lease-back. En primer lugar, habría podido alquilar los edificios rehabilitados, generando así un buen flujo de ingresos. Además, contrariamente a lo sucedido con la operación sale-and-lease-back, habría seguido siendo propietaria de los edificios.

| (158) | Asimismo es evidente que la financiación mediante crédito también habría conllevado ciertas desventajas. En primer lugar, NEUWOGES habría tenido que aportar de su capital propio el 30 % del volumen de la inversión, dado que consideraba que tenía que mantener una ratio de capital del 30 % (102). A finales de 1997, el Consejo de supervisión de NEUWOGES se planteó reducir la ratio de capital para facilitar una mayor inversión. No obstante, esta propuesta fue rechazada por la dirección por ser imposible desde una perspectiva económica, pues habría conducido a un grado de endeudamiento inaceptable (103). La dirección explicó que reducir la ratio de capital del 30 % al 25 % no sería factible (grado de endeudamiento) (104). El señor Räuber, miembro del consejo de supervisión de NEUWOGES, afirmó también que la reducción de la ratio de capital era impensable desde el punto de vista de la gestión empresarial, pues era imprescindible cumplir los compromisos de la empresa (105). Para financiar la inversión en rehabilitación de [...] EUR, NEUWOGES habría tenido que aportar, por tanto, [...] EUR de capital propio. Es muy dudoso que dispusiera de este importe de capital propio con carácter inmediato. De las actas del Consejo de supervisión queda claro que el posible volumen total de inversión para 1998 (incluidos los créditos) era de unos [...] EUR, que ya estaba destinado a otros proyectos (106). Es evidente, pues, que NEUWOGES solo podría haber recurrido a un crédito para financiar las obras de rehabilitación si hubiera abandonado otros proyectos. |
| --- | --- |

(158)

Asimismo es evidente que la financiación mediante crédito también habría conllevado ciertas desventajas. En primer lugar, NEUWOGES habría tenido que aportar de su capital propio el 30 % del volumen de la inversión, dado que consideraba que tenía que mantener una ratio de capital del 30 % (102). A finales de 1997, el Consejo de supervisión de NEUWOGES se planteó reducir la ratio de capital para facilitar una mayor inversión. No obstante, esta propuesta fue rechazada por la dirección por ser imposible desde una perspectiva económica, pues habría conducido a un grado de endeudamiento inaceptable (103). La dirección explicó que reducir la ratio de capital del 30 % al 25 % no sería factible (grado de endeudamiento) (104). El señor Räuber, miembro del consejo de supervisión de NEUWOGES, afirmó también que la reducción de la ratio de capital era impensable desde el punto de vista de la gestión empresarial, pues era imprescindible cumplir los compromisos de la empresa (105). Para financiar la inversión en rehabilitación de [...] EUR, NEUWOGES habría tenido que aportar, por tanto, [...] EUR de capital propio. Es muy dudoso que dispusiera de este importe de capital propio con carácter inmediato. De las actas del Consejo de supervisión queda claro que el posible volumen total de inversión para 1998 (incluidos los créditos) era de unos [...] EUR, que ya estaba destinado a otros proyectos (106). Es evidente, pues, que NEUWOGES solo podría haber recurrido a un crédito para financiar las obras de rehabilitación si hubiera abandonado otros proyectos.

| (159) | A diferencia de la financiación mediante crédito, la operación sale-and-lease-back no solo tenía la ventaja de que NEUWOGES no debía utilizar sus fondos propios sino que también recibía liquidez fresca, además de financiar en su totalidad la rehabilitación de los edificios. |
| --- | --- |

(159)

A diferencia de la financiación mediante crédito, la operación sale-and-lease-back no solo tenía la ventaja de que NEUWOGES no debía utilizar sus fondos propios sino que también recibía liquidez fresca, además de financiar en su totalidad la rehabilitación de los edificios.

| (160) | Teniendo en cuenta todas estas consideraciones, no se puede considerar acreditado que habría sido posible llevar a cabo las obras de rehabilitación mediante la concesión de un crédito ni que, de ser así, fuera más ventajoso para NEUWOGES que la operación de BAVARIA. El hecho de que fuera improbable que NEUWOGES dispusiera del capital propio necesario para obtener el crédito y que pudiera utilizar la liquidez adicional para financiar otras inversiones puede llevar a la conclusión de que optar por la operación sale-and-lease-back era una decisión sensata. |
| --- | --- |

(160)

Teniendo en cuenta todas estas consideraciones, no se puede considerar acreditado que habría sido posible llevar a cabo las obras de rehabilitación mediante la concesión de un crédito ni que, de ser así, fuera más ventajoso para NEUWOGES que la operación de BAVARIA. El hecho de que fuera improbable que NEUWOGES dispusiera del capital propio necesario para obtener el crédito y que pudiera utilizar la liquidez adicional para financiar otras inversiones puede llevar a la conclusión de que optar por la operación sale-and-lease-back era una decisión sensata.

7.3.2.   Venta directa como opción alternativa

| (161) | Una segunda alternativa seria habría sido una venta directa tanto de los edificios como del terreno. Lo fundamental consiste en determinar si tal decisión habría sido más ventajosa. |
| --- | --- |

(161)

Una segunda alternativa seria habría sido una venta directa tanto de los edificios como del terreno. Lo fundamental consiste en determinar si tal decisión habría sido más ventajosa.

7.3.2.1.   Evaluación en el contexto de las tasaciones de 1997 y 2007

| (162) | A la hora de comparar el valor de la operación sale-and-lease-back para NEUWOGES y las ventajas que podría haber obtenido de una venta directa, la cuestión esencial que se plantea es qué precio podría haber obtenido de una venta «normal». Las dos tasaciones, de 1997 y 2007, tienen algo que decir al respecto. |
| --- | --- |

(162)

A la hora de comparar el valor de la operación sale-and-lease-back para NEUWOGES y las ventajas que podría haber obtenido de una venta directa, la cuestión esencial que se plantea es qué precio podría haber obtenido de una venta «normal». Las dos tasaciones, de 1997 y 2007, tienen algo que decir al respecto.

| (163) | NEUWOGES encargó las dos tasaciones con objeto de calcular el valor que tenían los bienes inmuebles en cuestión (edificios y solares). Una tasación fue llevada a cabo por un perito interno en 1997, y la otra fue realizada retrospectivamente por un tasador independiente en 2007. La tasación de 1997 estimó el valor en [...] EUR, mientras que la de 2007 arrojó un cálculo aproximado de [...] EUR (107). Ambas estimaciones incluían tasaciones separadas de los edificios (1997: [...] EUR; 2007: [...] EUR) y los solares (1997: [...] EUR; 2007: [...] EUR). Ambas se basan esencialmente en el mismo método, el de valoración por rendimientos efectivos (Ertragswertverfahren). |
| --- | --- |

(163)

NEUWOGES encargó las dos tasaciones con objeto de calcular el valor que tenían los bienes inmuebles en cuestión (edificios y solares). Una tasación fue llevada a cabo por un perito interno en 1997, y la otra fue realizada retrospectivamente por un tasador independiente en 2007. La tasación de 1997 estimó el valor en [...] EUR, mientras que la de 2007 arrojó un cálculo aproximado de [...] EUR (107). Ambas estimaciones incluían tasaciones separadas de los edificios (1997: [...] EUR; 2007: [...] EUR) y los solares (1997: [...] EUR; 2007: [...] EUR). Ambas se basan esencialmente en el mismo método, el de valoración por rendimientos efectivos (Ertragswertverfahren).

| (164) | La Comisión considera que, dado que la tasación de 2007 no se llevó a cabo hasta que tuvo lugar la operación sale-and-lease-back, no puede servir de base para determinar el valor de los bienes en 1997, sobre la base de los conocimientos que NEUWOGES tenía en aquel momento. NEUWOGES no podía entonces haber basado su decisión de participar en la operación sale-and-lease-back con BAVARIA sobre la tasación retrospectiva de 2007. |
| --- | --- |

(164)

La Comisión considera que, dado que la tasación de 2007 no se llevó a cabo hasta que tuvo lugar la operación sale-and-lease-back, no puede servir de base para determinar el valor de los bienes en 1997, sobre la base de los conocimientos que NEUWOGES tenía en aquel momento. NEUWOGES no podía entonces haber basado su decisión de participar en la operación sale-and-lease-back con BAVARIA sobre la tasación retrospectiva de 2007.

| (165) | Al mismo tiempo, la Comisión considera que la tasación de 1997 tampoco es un indicador fiable del valor de los bienes en 1997, según los conocimientos que NEUWOGES tenía en aquel momento, puesto que el procedimiento de investigación formal ha revelado que la dirección de NEUWOGES era muy consciente de que la tasación de 1997 no era fiable en el momento en que suscribió los contratos objeto de investigación. Las siguientes observaciones son muy instructivas al respecto:






  a) | Alquileres
  La tasación de 1997 supone niveles de alquiler de entre [...] EUR y [...] EUR/m2. Al mismo tiempo, la primera tabla de alquileres de la ciudad de Neubrandenburg, válida del 1 de enero de 1998 en adelante y basada en los datos de 1997, indicaba niveles medios de alquiler para los apartamentos rehabilitados de entre 3,90 EUR y 4,38 EUR/m2. NEUWOGES, en su calidad de gran empresa inmobiliaria que opera en Neubrandenburg, tenía que conocer necesariamente los niveles medios de los alquileres que se pagaban en la ciudad y, por lo tanto, debía haber basado su tasación de los bienes en tales datos. Es cierto que el contrato de sale-and-lease-back preveía unos niveles medios de alquiler de [...] EUR/m2 para el período posterior a la rehabilitación (es decir, de 1999 en adelante y, por lo tanto, dos años después de los datos en que se basa la primera tabla de alquileres). Esta cifra estaba en consonancia con la tabla de alquileres. |
| --- | --- | --- |

(165)

Al mismo tiempo, la Comisión considera que la tasación de 1997 tampoco es un indicador fiable del valor de los bienes en 1997, según los conocimientos que NEUWOGES tenía en aquel momento, puesto que el procedimiento de investigación formal ha revelado que la dirección de NEUWOGES era muy consciente de que la tasación de 1997 no era fiable en el momento en que suscribió los contratos objeto de investigación. Las siguientes observaciones son muy instructivas al respecto:

a)

Alquileres

La tasación de 1997 supone niveles de alquiler de entre [...] EUR y [...] EUR/m2. Al mismo tiempo, la primera tabla de alquileres de la ciudad de Neubrandenburg, válida del 1 de enero de 1998 en adelante y basada en los datos de 1997, indicaba niveles medios de alquiler para los apartamentos rehabilitados de entre 3,90 EUR y 4,38 EUR/m2. NEUWOGES, en su calidad de gran empresa inmobiliaria que opera en Neubrandenburg, tenía que conocer necesariamente los niveles medios de los alquileres que se pagaban en la ciudad y, por lo tanto, debía haber basado su tasación de los bienes en tales datos. Es cierto que el contrato de sale-and-lease-back preveía unos niveles medios de alquiler de [...] EUR/m2 para el período posterior a la rehabilitación (es decir, de 1999 en adelante y, por lo tanto, dos años después de los datos en que se basa la primera tabla de alquileres). Esta cifra estaba en consonancia con la tabla de alquileres.

| b) | Costes de rehabilitación
  Aunque la tasación de 1997 se llevó a cabo en la primavera de ese año y suponía unos costes de rehabilitación de [...] EUR, la dirección de NEUWOGES indicó en una carta escrita a BAVARIA en esas mismas fechas (marzo de 1997) que estimaba los costes de rehabilitación en [...] EUR. Es evidente, por lo tanto, que NEUWOGES sabía perfectamente que la tasación de 1997 subestimó gravemente los costes de rehabilitación necesarios. El pago a tanto alzado acordado entre BAVARIA y BRG, filial de NEUWOGES, para la rehabilitación de los bienes inmuebles era netamente más elevado aún ([...] EUR), lo que demuestra que, cuando NEUWOGES suscribió los contratos con BAVARIA, era consciente de que la tasación de 1997 había subestimado los costes de rehabilitación en casi 10 millones EUR. |
| --- | --- |

b)

Costes de rehabilitación

Aunque la tasación de 1997 se llevó a cabo en la primavera de ese año y suponía unos costes de rehabilitación de [...] EUR, la dirección de NEUWOGES indicó en una carta escrita a BAVARIA en esas mismas fechas (marzo de 1997) que estimaba los costes de rehabilitación en [...] EUR. Es evidente, por lo tanto, que NEUWOGES sabía perfectamente que la tasación de 1997 subestimó gravemente los costes de rehabilitación necesarios. El pago a tanto alzado acordado entre BAVARIA y BRG, filial de NEUWOGES, para la rehabilitación de los bienes inmuebles era netamente más elevado aún ([...] EUR), lo que demuestra que, cuando NEUWOGES suscribió los contratos con BAVARIA, era consciente de que la tasación de 1997 había subestimado los costes de rehabilitación en casi 10 millones EUR.

| c) | Vida útil restante
  Con la rehabilitación prevista en el horizonte, la tasación de 1997 estimó que la vida útil restante sería de entre 55 y 70 años. En este contexto, se ha de señalar que los bajos costes de rehabilitación de la tasación de 1997 no casan fácilmente con el supuesto de que la rehabilitación ampliara significativamente la vida útil de los edificios. |
| --- | --- |

c)

Vida útil restante

Con la rehabilitación prevista en el horizonte, la tasación de 1997 estimó que la vida útil restante sería de entre 55 y 70 años. En este contexto, se ha de señalar que los bajos costes de rehabilitación de la tasación de 1997 no casan fácilmente con el supuesto de que la rehabilitación ampliara significativamente la vida útil de los edificios.

| d) | Valor de los terrenos
  Se ha de señalar que, al tasar los terrenos en cuestión, la tasación de 1997 no tuvo en cuenta factores reductores del valor (en cambio sí fueron tenidos en cuenta en la tasación de 2007). Entre tales factores se incluyen la infraestructura existente que no puede ser transportada o eliminada (sistemas de evacuación de aguas residuales, tuberías) y el hecho de que la parcela presentaba una forma poco adecuada. Estos factores suelen contribuir a la reducción del valor del terreno. En su calidad de propietario del solar, NEUWOGES ha debido ser conocedor de estos factores y saber que la tasación de 1997 subestimó el valor del terreno. |
| --- | --- |

d)

Valor de los terrenos

Se ha de señalar que, al tasar los terrenos en cuestión, la tasación de 1997 no tuvo en cuenta factores reductores del valor (en cambio sí fueron tenidos en cuenta en la tasación de 2007). Entre tales factores se incluyen la infraestructura existente que no puede ser transportada o eliminada (sistemas de evacuación de aguas residuales, tuberías) y el hecho de que la parcela presentaba una forma poco adecuada. Estos factores suelen contribuir a la reducción del valor del terreno. En su calidad de propietario del solar, NEUWOGES ha debido ser conocedor de estos factores y saber que la tasación de 1997 subestimó el valor del terreno.

| (166) | En conclusión, se puede demostrar que NEUWOGES sabía que algunos de los supuestos esenciales en que se basaba la tasación de 1997, especialmente en relación con los costes de rehabilitación, no eran fiables. Por tanto, la Comisión concluye que la tasación de 1997 no es una indicación fiable del valor de los bienes en 1997, sobre la base de los conocimientos que NEUWOGES tenía en aquel momento. |
| --- | --- |

(166)

En conclusión, se puede demostrar que NEUWOGES sabía que algunos de los supuestos esenciales en que se basaba la tasación de 1997, especialmente en relación con los costes de rehabilitación, no eran fiables. Por tanto, la Comisión concluye que la tasación de 1997 no es una indicación fiable del valor de los bienes en 1997, sobre la base de los conocimientos que NEUWOGES tenía en aquel momento.

| (167) | Al mismo tiempo, la Comisión estima que, según la información que obraba en poder de NEUWOGES en aquel momento, la tasación ex ante del valor de los bienes que podría haber obtenido de forma razonable un OEM en la posición de NEUWOGES habría sido muy probablemente muy similar a la incluida en la tasación retrospectiva de 2007. Como sucedió con la tasación retrospectiva de 2007, un OEM en la situación de NEUWOGES habría basado sus expectativas ex ante relativas al alquiler alcanzable en la tabla de alquileres, habría estimado que los costes de rehabilitación se acercaban más a los acordados entre BAVARIA y BRG, y habría ajustado el valor del terreno teniendo en cuenta los factores de reducción del valor de que tenía noticia. Por otra parte, un OEM en la posición de NEUWOGES habría evaluado detenidamente la vida útil restante a la luz de la rehabilitación prevista y de datos comparativos (como se hizo en la tasación de 2007), de forma que es razonable concluir que un OEM en la situación de NEUWOGES habría basado su tasación en estimaciones de la vida útil restante similares a las incluidas en la tasación retrospectiva de 2007. |
| --- | --- |

(167)

Al mismo tiempo, la Comisión estima que, según la información que obraba en poder de NEUWOGES en aquel momento, la tasación ex ante del valor de los bienes que podría haber obtenido de forma razonable un OEM en la posición de NEUWOGES habría sido muy probablemente muy similar a la incluida en la tasación retrospectiva de 2007. Como sucedió con la tasación retrospectiva de 2007, un OEM en la situación de NEUWOGES habría basado sus expectativas ex ante relativas al alquiler alcanzable en la tabla de alquileres, habría estimado que los costes de rehabilitación se acercaban más a los acordados entre BAVARIA y BRG, y habría ajustado el valor del terreno teniendo en cuenta los factores de reducción del valor de que tenía noticia. Por otra parte, un OEM en la posición de NEUWOGES habría evaluado detenidamente la vida útil restante a la luz de la rehabilitación prevista y de datos comparativos (como se hizo en la tasación de 2007), de forma que es razonable concluir que un OEM en la situación de NEUWOGES habría basado su tasación en estimaciones de la vida útil restante similares a las incluidas en la tasación retrospectiva de 2007.

| (168) | Por consiguiente, la Comisión considera que un OEM en la posición de NEUWOGES habría estimado que el valor de los bienes, antes de la realización de la operación sale-and-lease-back, era aproximadamente de [...] EUR (como en la tasación de 2007). |
| --- | --- |

(168)

Por consiguiente, la Comisión considera que un OEM en la posición de NEUWOGES habría estimado que el valor de los bienes, antes de la realización de la operación sale-and-lease-back, era aproximadamente de [...] EUR (como en la tasación de 2007).

7.3.2.2.   Comparación entre las opciones de venta directa y sale-and-lease-back

| (169) | A modo de recordatorio digamos que el valor total de la operación sale-and-lease-back para NEUWOGES era de [...] EUR. Por el contrario, el análisis anterior puso de manifiesto que NEUWOGES habría podido suponer de forma realista un valor de los bienes de [...] EUR, que no era más que un [...] % superior al valor de la operación sale-and-lease-back. Esta pequeña diferencia no significa, empero, que un OEM habría elegido necesariamente la alternativa de la venta directa:






  a) | En primer lugar, no debe pasarse por alto que la alternativa de la venta directa en cuestión se refería a la venta de los edificios y los terrenos vinculados, mientras que BAVARIA solo adquirió los edificios, habiendo adquirido simplemente los derechos a arrendar los terrenos por un período de 75 años. Los terrenos propiamente dichos siguieron siendo propiedad de NEUWOGES. NEUWOGES estimó que los terrenos por sí solos tenían un valor de [...] EUR (como en la tasación de 2007). Si bien resulta difícil cifrar con precisión el valor que mantuvo NEUWOGES por el hecho de no haber procedido a la venta de los terrenos sino únicamente haberlos alquilado, se ha de partir del principio de que el hecho de que NEUWOGES mantuviera la titularidad de los terrenos justificaba un precio de la operación ligeramente más bajo. |
| --- | --- | --- |

(169)

A modo de recordatorio digamos que el valor total de la operación sale-and-lease-back para NEUWOGES era de [...] EUR. Por el contrario, el análisis anterior puso de manifiesto que NEUWOGES habría podido suponer de forma realista un valor de los bienes de [...] EUR, que no era más que un [...] % superior al valor de la operación sale-and-lease-back. Esta pequeña diferencia no significa, empero, que un OEM habría elegido necesariamente la alternativa de la venta directa:

a)

En primer lugar, no debe pasarse por alto que la alternativa de la venta directa en cuestión se refería a la venta de los edificios y los terrenos vinculados, mientras que BAVARIA solo adquirió los edificios, habiendo adquirido simplemente los derechos a arrendar los terrenos por un período de 75 años. Los terrenos propiamente dichos siguieron siendo propiedad de NEUWOGES. NEUWOGES estimó que los terrenos por sí solos tenían un valor de [...] EUR (como en la tasación de 2007). Si bien resulta difícil cifrar con precisión el valor que mantuvo NEUWOGES por el hecho de no haber procedido a la venta de los terrenos sino únicamente haberlos alquilado, se ha de partir del principio de que el hecho de que NEUWOGES mantuviera la titularidad de los terrenos justificaba un precio de la operación ligeramente más bajo.

| b) | En segundo lugar, se ha de señalar que se albergan ciertas dudas de si se habría logrado realmente el precio que habría estimado un OEM en la posición de NEUWOGES. La única oferta de compra de la que NEUWOGES ha informado procedió de Felske Immobilien, que al parecer ofreció un precio de [...] EUR/m2, lo que arrojaba un precio de compra total de [...] EUR (108). Esta oferta era más de 1 millón EUR inferior al precio que habría considerado un OEM que estuviera en la situación de NEUWOGES. |
| --- | --- |

b)

En segundo lugar, se ha de señalar que se albergan ciertas dudas de si se habría logrado realmente el precio que habría estimado un OEM en la posición de NEUWOGES. La única oferta de compra de la que NEUWOGES ha informado procedió de Felske Immobilien, que al parecer ofreció un precio de [...] EUR/m2, lo que arrojaba un precio de compra total de [...] EUR (108). Esta oferta era más de 1 millón EUR inferior al precio que habría considerado un OEM que estuviera en la situación de NEUWOGES.

| c) | En tercer lugar, al estimar los beneficios que esperaba obtener del GVV, NEUWOGES los calculó erróneamente solo hasta 2027, inclusive. Sin embargo, como la vigencia del GVV era de 30 años a partir de las obras de rehabilitación (es decir, 30 años a partir de principios de 1999), el cálculo debería haber incluido los beneficios hasta 2028, inclusive. Si se corrigiera la estimación en este sentido, supondría un incremento del valor de la operación sale-and-lease-back. |
| --- | --- |

c)

En tercer lugar, al estimar los beneficios que esperaba obtener del GVV, NEUWOGES los calculó erróneamente solo hasta 2027, inclusive. Sin embargo, como la vigencia del GVV era de 30 años a partir de las obras de rehabilitación (es decir, 30 años a partir de principios de 1999), el cálculo debería haber incluido los beneficios hasta 2028, inclusive. Si se corrigiera la estimación en este sentido, supondría un incremento del valor de la operación sale-and-lease-back.

| d) | Al calcular el valor líquido actualizado del canon enfitéutico que BAVARIA debía abonar a NEUWOGES, se partió de la base, en aras de la simplicidad, que no se modificaría el coste de la vida y que, por tanto, no habría que ajustar los pagos. Sin embargo, es más realista suponer que, en términos generales, el coste de la vida iría subiendo, por lo que es muy probable que en el futuro los pagos resulten ser más elevados de lo previsto. Ello conduciría a su vez a un incremento del valor del contrato. |
| --- | --- |

d)

Al calcular el valor líquido actualizado del canon enfitéutico que BAVARIA debía abonar a NEUWOGES, se partió de la base, en aras de la simplicidad, que no se modificaría el coste de la vida y que, por tanto, no habría que ajustar los pagos. Sin embargo, es más realista suponer que, en términos generales, el coste de la vida iría subiendo, por lo que es muy probable que en el futuro los pagos resulten ser más elevados de lo previsto. Ello conduciría a su vez a un incremento del valor del contrato.

| (170) | Habida cuenta de estas consideraciones, se ha de concluir que optar por la operación sale-and-lease-back en lugar de la venta directa era razonable desde una perspectiva económica. |
| --- | --- |

(170)

Habida cuenta de estas consideraciones, se ha de concluir que optar por la operación sale-and-lease-back en lugar de la venta directa era razonable desde una perspectiva económica.

7.3.3.   Conclusión

| (171) | Si se compara el valor de la operación sale-and-lease-back para NEUWOGES con el valor de posibles medidas alternativas, se ha de concluir que la operación presentaba tales características que un OEM también la habría realizado. |
| --- | --- |

(171)

Si se compara el valor de la operación sale-and-lease-back para NEUWOGES con el valor de posibles medidas alternativas, se ha de concluir que la operación presentaba tales características que un OEM también la habría realizado.

7.4.   EVALUACIÓN COMPARATIVA

| (172) | Tras haber demostrado que decantarse por la operación sale-and-lease-back frente a otras alternativas era algo por lo que razonablemente un OEM habría optado, la Comisión también analizó, como medida cautelar, si la operación correspondía a otros contratos en el momento en cuestión en el mercado de referencia y si había otros indicios que socavasen la conclusión de la Comisión de que la operación sale-and-lease-back se ajustaba al principio del OEM. |
| --- | --- |

(172)

Tras haber demostrado que decantarse por la operación sale-and-lease-back frente a otras alternativas era algo por lo que razonablemente un OEM habría optado, la Comisión también analizó, como medida cautelar, si la operación correspondía a otros contratos en el momento en cuestión en el mercado de referencia y si había otros indicios que socavasen la conclusión de la Comisión de que la operación sale-and-lease-back se ajustaba al principio del OEM.

| (173) | La información de que se dispone sobre operaciones comparables se refiere a los contratos de sale-and-lease-back celebrados por BAVARIA en torno al mismo tiempo en que se adoptó la medida. Estos contratos pueden indicar si la operación sale-and-lease-back en cuestión presentaba características que también hubieran sido elegidas por otros operadores del mercado, incluso empresas privadas, apuntando por tanto a la conformidad con el mercado (sección 7.4.1). Además, el procedimiento de licitación restringido llevado a cabo por NEUWOGES y una comparación con otras operaciones financieras pueden arrojar cierta luz sobre la conformidad con el mercado de la operación en cuestión (secciones 7.4.2 y 7.4.3). |
| --- | --- |

(173)

La información de que se dispone sobre operaciones comparables se refiere a los contratos de sale-and-lease-back celebrados por BAVARIA en torno al mismo tiempo en que se adoptó la medida. Estos contratos pueden indicar si la operación sale-and-lease-back en cuestión presentaba características que también hubieran sido elegidas por otros operadores del mercado, incluso empresas privadas, apuntando por tanto a la conformidad con el mercado (sección 7.4.1). Además, el procedimiento de licitación restringido llevado a cabo por NEUWOGES y una comparación con otras operaciones financieras pueden arrojar cierta luz sobre la conformidad con el mercado de la operación en cuestión (secciones 7.4.2 y 7.4.3).

7.4.1.   Contratos tipo

| (174) | A efectos de comparación, se presentaron contratos relativos a tres actos jurídicos similares ([...]). No obstante, solo los contratos [...] y [...] pueden tenerse en cuenta, pues fueron los únicos que se suscribieron en torno a las mismas fechas que la operación sale-and-lease-back entre BAVARIA y NEUWOGES. En primer lugar, se ha de señalar que estos dos actos difieren de la operación en cuestión en cuanto a la vigencia, la indexación de la cuota fija de arrendamiento y la rehabilitación. NEUWOGES hace referencia, en particular, a la diferencia en la tasa de indexación ([...]: 1,5 % anual; [...]: ajuste a la evolución del coste de la vida) para demostrar que el GVV incluía disposiciones que no eran práctica habitual en aquel momento (1997/98). |
| --- | --- |

(174)

A efectos de comparación, se presentaron contratos relativos a tres actos jurídicos similares ([...]). No obstante, solo los contratos [...] y [...] pueden tenerse en cuenta, pues fueron los únicos que se suscribieron en torno a las mismas fechas que la operación sale-and-lease-back entre BAVARIA y NEUWOGES. En primer lugar, se ha de señalar que estos dos actos difieren de la operación en cuestión en cuanto a la vigencia, la indexación de la cuota fija de arrendamiento y la rehabilitación. NEUWOGES hace referencia, en particular, a la diferencia en la tasa de indexación ([...]: 1,5 % anual; [...]: ajuste a la evolución del coste de la vida) para demostrar que el GVV incluía disposiciones que no eran práctica habitual en aquel momento (1997/98).

| (175) | BAVARIA indica que las operaciones [...] y [...] eran ejemplos de la ejecución de su «modelo de arrendamiento de bienes inmuebles» (109), lo que sugiere que las disposiciones de estos contratos se establecieron sobre la base de cálculos similares a los realizados en el marco de la operación sale-and-lease-back NEUWOGES/BAVARIA. |
| --- | --- |

(175)

BAVARIA indica que las operaciones [...] y [...] eran ejemplos de la ejecución de su «modelo de arrendamiento de bienes inmuebles» (109), lo que sugiere que las disposiciones de estos contratos se establecieron sobre la base de cálculos similares a los realizados en el marco de la operación sale-and-lease-back NEUWOGES/BAVARIA.

| (176) | Como ya se ha señalado anteriormente (véase el considerando 131), NEUWOGES pudo elegir libremente los parámetros de contrato en el marco del modelo de arrendamiento ofrecido por BAVARIA. Ello implica que NEUWOGES podía haber elegido una indexación inferior o una deducción más elevada por los costes. Ni que decir tiene que ello habría supuesto un pago anticipado inferior. Puede suponerse que otro tanto sucedía en el caso de [...] y de [...]. |
| --- | --- |

(176)

Como ya se ha señalado anteriormente (véase el considerando 131), NEUWOGES pudo elegir libremente los parámetros de contrato en el marco del modelo de arrendamiento ofrecido por BAVARIA. Ello implica que NEUWOGES podía haber elegido una indexación inferior o una deducción más elevada por los costes. Ni que decir tiene que ello habría supuesto un pago anticipado inferior. Puede suponerse que otro tanto sucedía en el caso de [...] y de [...].

| (177) | Habida cuenta de que los socios contractuales tenían plena libertad para elegir los parámetros precisos de su operación en el marco del modelo ofrecido por BAVARIA, no parece esencial para determinar la conformidad del mercado de la operación sale-and-lease-back de NEUWOGES/BAVARIA si los parámetros elegidos por NEUWOGES eran idénticos a los escogidos por las partes en las operaciones [...] y [...]. La elección de los parámetros era simplemente la consecuencia de decisiones comerciales estratégicas de las partes implicadas. Lo importante, por el contrario, es el hecho de que todas estas operaciones se basaban en el mismo modelo de operación. |
| --- | --- |

(177)

Habida cuenta de que los socios contractuales tenían plena libertad para elegir los parámetros precisos de su operación en el marco del modelo ofrecido por BAVARIA, no parece esencial para determinar la conformidad del mercado de la operación sale-and-lease-back de NEUWOGES/BAVARIA si los parámetros elegidos por NEUWOGES eran idénticos a los escogidos por las partes en las operaciones [...] y [...]. La elección de los parámetros era simplemente la consecuencia de decisiones comerciales estratégicas de las partes implicadas. Lo importante, por el contrario, es el hecho de que todas estas operaciones se basaban en el mismo modelo de operación.

| (178) | En la medida en que el contrato [...] y el contrato [...] se basaban en el mismo modelo matemático, en relación con el cual, a la luz de la información de que se dispone, no caben motivos de duda, es posible concluir que el modelo de operación en el que se basó la operación de NEUWOGES era conforme al mercado. En este contexto, es significativo que el «modelo de arrendamiento de bienes inmuebles» haya sido elegido tanto por empresas públicas ([...]) como privadas ([...]), y haya sido propuesto tanto por empresas que deseaban cumplir los requisitos para acogerse al alivio de la deuda al amparo de la AHG como por partes que no se encuadraban en el ámbito de aplicación de dicha Ley. |
| --- | --- |

(178)

En la medida en que el contrato [...] y el contrato [...] se basaban en el mismo modelo matemático, en relación con el cual, a la luz de la información de que se dispone, no caben motivos de duda, es posible concluir que el modelo de operación en el que se basó la operación de NEUWOGES era conforme al mercado. En este contexto, es significativo que el «modelo de arrendamiento de bienes inmuebles» haya sido elegido tanto por empresas públicas ([...]) como privadas ([...]), y haya sido propuesto tanto por empresas que deseaban cumplir los requisitos para acogerse al alivio de la deuda al amparo de la AHG como por partes que no se encuadraban en el ámbito de aplicación de dicha Ley.

7.4.2.   Procedimiento de licitación

7.4.2.1.   Contexto

| (179) | Como ya se ha indicado, habida cuenta de la privatización de los edificios vendidos finalmente a BAVARIA, NEUWOGES no llevó a cabo una licitación plenamente abierta, transparente, incondicional y no discriminatoria. No obstante, NEUWOGES solicitó inicialmente ofertas a 72 compradores potenciales. NEUWOGES alega que eligió a los beneficiarios de manera más o menos aleatoria y que no se podía considerar que la selección fuera representativa del conjunto del mercado. Tras el envío de esta primera convocatoria de manifestación de interés, se establecieron contactos adicionales, entre otros con BAVARIA, que no se encontraba entre los destinatarios contactados en un primer momento. |
| --- | --- |

(179)

Como ya se ha indicado, habida cuenta de la privatización de los edificios vendidos finalmente a BAVARIA, NEUWOGES no llevó a cabo una licitación plenamente abierta, transparente, incondicional y no discriminatoria. No obstante, NEUWOGES solicitó inicialmente ofertas a 72 compradores potenciales. NEUWOGES alega que eligió a los beneficiarios de manera más o menos aleatoria y que no se podía considerar que la selección fuera representativa del conjunto del mercado. Tras el envío de esta primera convocatoria de manifestación de interés, se establecieron contactos adicionales, entre otros con BAVARIA, que no se encontraba entre los destinatarios contactados en un primer momento.

7.4.2.2.   Resultado del procedimiento de licitación

| (180) | De entre las ofertas recibidas, cuyo número total se desconoce, cinco fueron consideradas «aprovechables» (110). De ellas, se rechazaron, sin embargo, dos porque los compradores potenciales no pudieron presentar una oferta completa por falta de tiempo. Otras dos fueron rechazadas por razones económicas. La quinta oferta, presentada por Felske Immobilien, fue desestimada por considerarse que el precio era demasiado bajo (Felske había ofrecido [...] EUR/m2, lo que da un precio de adquisición total de [...] EUR). Además de estas cinco ofertas, BAVARIA y otros dos licitadores espontáneos presentaron también ofertas. Aunque se entablaron negociaciones con uno de los otros dos licitadores espontáneos, su oferta también fue desestimada por motivos económicos no especificados (111). |
| --- | --- |

(180)

De entre las ofertas recibidas, cuyo número total se desconoce, cinco fueron consideradas «aprovechables» (110). De ellas, se rechazaron, sin embargo, dos porque los compradores potenciales no pudieron presentar una oferta completa por falta de tiempo. Otras dos fueron rechazadas por razones económicas. La quinta oferta, presentada por Felske Immobilien, fue desestimada por considerarse que el precio era demasiado bajo (Felske había ofrecido [...] EUR/m2, lo que da un precio de adquisición total de [...] EUR). Además de estas cinco ofertas, BAVARIA y otros dos licitadores espontáneos presentaron también ofertas. Aunque se entablaron negociaciones con uno de los otros dos licitadores espontáneos, su oferta también fue desestimada por motivos económicos no especificados (111).

| (181) | Una vez concluidas las negociaciones finales, el Consejo de supervisión de NEUWOGES tenía que aprobar los contratos. En la presentación de los contratos al consejo, la dirección alegó que no podía obtenerse un precio de venta más alto habida cuenta de que los contratos solo se referían al arrendamiento de los terrenos (en oposición a una venta directa), se encargaría a BRG de llevar a cabo las obras de rehabilitación y NEUWOGES seguiría gestionando los edificios por un período de 30 años (112). Interrogada sobre la diferencia con la tasación de 1997, la dirección volvió a afirmar que no se podía conseguir un precio más elevado para esta operación (113). |
| --- | --- |

(181)

Una vez concluidas las negociaciones finales, el Consejo de supervisión de NEUWOGES tenía que aprobar los contratos. En la presentación de los contratos al consejo, la dirección alegó que no podía obtenerse un precio de venta más alto habida cuenta de que los contratos solo se referían al arrendamiento de los terrenos (en oposición a una venta directa), se encargaría a BRG de llevar a cabo las obras de rehabilitación y NEUWOGES seguiría gestionando los edificios por un período de 30 años (112). Interrogada sobre la diferencia con la tasación de 1997, la dirección volvió a afirmar que no se podía conseguir un precio más elevado para esta operación (113).

7.4.2.3.   Evaluación

| (182) | Aunque no se puede considerar que se trate de un procedimiento de licitación abierto, transparente, no discriminatorio e incondicional, ofrece, sin embargo, algún indicio sobre la situación de la oferta en el mercado. A este respecto, también resulta significativo que se recibiera una serie de ofertas espontáneas, lo que pone de manifiesto que algunos compradores potenciales que no se encontraban entre las 72 empresas a las que contactó en un primer momento también tuvieron la posibilidad de conocer la existencia del procedimiento y de participar en él. |
| --- | --- |

(182)

Aunque no se puede considerar que se trate de un procedimiento de licitación abierto, transparente, no discriminatorio e incondicional, ofrece, sin embargo, algún indicio sobre la situación de la oferta en el mercado. A este respecto, también resulta significativo que se recibiera una serie de ofertas espontáneas, lo que pone de manifiesto que algunos compradores potenciales que no se encontraban entre las 72 empresas a las que contactó en un primer momento también tuvieron la posibilidad de conocer la existencia del procedimiento y de participar en él.

| (183) | La evaluación de las ofertas por parte de NEUWOGES indica que esta consideró que la de BAVARIA era la mejor del mercado en el período en cuestión (1997/98). El argumento de NEUWOGES de que al menos la oferta de Felske era la mejor no se sostiene. Si bien es cierto que el precio ofrecido por Felske ([...] EUR) era superior al anticipo que finalmente abonó BAVARIA ([...] EUR), se ha de señalar que la operación sale-and-lease-back se ha de evaluar en conjunto y que su valor total ([...] EUR) era superior al precio ofrecido por Felske. |
| --- | --- |

(183)

La evaluación de las ofertas por parte de NEUWOGES indica que esta consideró que la de BAVARIA era la mejor del mercado en el período en cuestión (1997/98). El argumento de NEUWOGES de que al menos la oferta de Felske era la mejor no se sostiene. Si bien es cierto que el precio ofrecido por Felske ([...] EUR) era superior al anticipo que finalmente abonó BAVARIA ([...] EUR), se ha de señalar que la operación sale-and-lease-back se ha de evaluar en conjunto y que su valor total ([...] EUR) era superior al precio ofrecido por Felske.

| (184) | En este contexto, se puede afirmar que, aunque el procedimiento de licitación presentaba lagunas que no le permitían demostrar, por sí solo, que la oferta de BAVARIA era la mejor del mercado, todo parece indicar claramente que tal era el caso. Sea como fuere, el procedimiento de licitación restringido no aporta ningún indicio fundado de que NEUWOGES dispusiera de una oferta mejor en aquel momento (1997/98). |
| --- | --- |

(184)

En este contexto, se puede afirmar que, aunque el procedimiento de licitación presentaba lagunas que no le permitían demostrar, por sí solo, que la oferta de BAVARIA era la mejor del mercado, todo parece indicar claramente que tal era el caso. Sea como fuere, el procedimiento de licitación restringido no aporta ningún indicio fundado de que NEUWOGES dispusiera de una oferta mejor en aquel momento (1997/98).

7.4.3.   Otros tipos de operaciones disponibles en aquel momento

7.4.3.1.   Marco de evaluación

| (185) | Resulta útil evaluar la operación que nos ocupa en el contexto de otros tipos diferentes, aunque similares, disponibles en el mercado en el período de referencia (1997/98). |
| --- | --- |

(185)

Resulta útil evaluar la operación que nos ocupa en el contexto de otros tipos diferentes, aunque similares, disponibles en el mercado en el período de referencia (1997/98).

| (186) | La operación en cuestión es una operación típica de sale-and-lease-back. Los convenios de sale-and-lease-back son, por naturaleza, operaciones de financiación. Al adquirir un bien inmobiliario del arrendatario, el arrendador aporta al arrendatario liquidez o financia inversiones más importantes, como la rehabilitación de edificios antiguos. Con el fin de seguir utilizando el bien, para fines comerciales u otros, el arrendatario procede a su arrendamiento posterior, con lo que reembolsa (total o parcialmente) la inversión del arrendador a lo largo de la vigencia del contrato de arrendamiento. |
| --- | --- |

(186)

La operación en cuestión es una operación típica de sale-and-lease-back. Los convenios de sale-and-lease-back son, por naturaleza, operaciones de financiación. Al adquirir un bien inmobiliario del arrendatario, el arrendador aporta al arrendatario liquidez o financia inversiones más importantes, como la rehabilitación de edificios antiguos. Con el fin de seguir utilizando el bien, para fines comerciales u otros, el arrendatario procede a su arrendamiento posterior, con lo que reembolsa (total o parcialmente) la inversión del arrendador a lo largo de la vigencia del contrato de arrendamiento.

| (187) | Tratándose de una operación financiera, el convenio de sale-and-lease-back presenta una cierta similitud con los créditos bancarios y las hipotecas, aunque hay que señalar algunas diferencias de importancia. Las operaciones sale-and-lease-back permiten al vendedor/arrendatario financiar grandes inversiones y obtener liquidez instantánea sin tener que depender de capital propio. Ello significa que el capital propio y la liquidez adicional están disponibles para otras inversiones, o que el arrendatario puede financiar inversiones aun cuando no se disponga de un crédito tradicional como consecuencia de la falta de capital propio o un alto grado de endeudamiento. Dado que el comprador/arrendador tiene que refinanciar su propia inversión inicial y obtener un beneficio, la cuota de arrendamiento suele ser un tanto más elevada que el tipo de interés aplicable a un crédito bancario comparable (como se explica más detalladamente en la sección siguiente). Al término del contrato de arrendamiento, el arrendatario tiene que readquirir el activo o este permanece en manos del arrendador y está disponible para su posterior uso. Ello implica que la cuota de arrendamiento depende del valor residual del bien inmueble al término del contrato de arrendamiento suscrito entre las dos partes. Habida cuenta de que el valor residual suele ser difícil de predecir, especialmente en el caso de arrendamientos a largo plazo, supone un factor de riesgo para el arrendador que se refleja en el arrendamiento. Este riesgo no existe en los créditos bancarios tradicionales y solo en cierto grado en las hipotecas. |
| --- | --- |

(187)

Tratándose de una operación financiera, el convenio de sale-and-lease-back presenta una cierta similitud con los créditos bancarios y las hipotecas, aunque hay que señalar algunas diferencias de importancia. Las operaciones sale-and-lease-back permiten al vendedor/arrendatario financiar grandes inversiones y obtener liquidez instantánea sin tener que depender de capital propio. Ello significa que el capital propio y la liquidez adicional están disponibles para otras inversiones, o que el arrendatario puede financiar inversiones aun cuando no se disponga de un crédito tradicional como consecuencia de la falta de capital propio o un alto grado de endeudamiento. Dado que el comprador/arrendador tiene que refinanciar su propia inversión inicial y obtener un beneficio, la cuota de arrendamiento suele ser un tanto más elevada que el tipo de interés aplicable a un crédito bancario comparable (como se explica más detalladamente en la sección siguiente). Al término del contrato de arrendamiento, el arrendatario tiene que readquirir el activo o este permanece en manos del arrendador y está disponible para su posterior uso. Ello implica que la cuota de arrendamiento depende del valor residual del bien inmueble al término del contrato de arrendamiento suscrito entre las dos partes. Habida cuenta de que el valor residual suele ser difícil de predecir, especialmente en el caso de arrendamientos a largo plazo, supone un factor de riesgo para el arrendador que se refleja en el arrendamiento. Este riesgo no existe en los créditos bancarios tradicionales y solo en cierto grado en las hipotecas.

| (188) | En consecuencia, las cuotas de arrendamiento y los tipos de interés de los préstamos e hipotecas no son plenamente comparables. Al comparar la cuota de arrendamiento relativa a la operación en cuestión con los tipos de interés medios de los créditos e hipotecas existentes en el período de referencia (1997/98), no es posible determinar con precisión si la cuota de arrendamiento percibida estaba en consonancia con las condiciones de mercado en el período de referencia (1997/98). No obstante, se puede saber si la cuota de arrendamiento era tan elevada que ningún OEM habría participado en la operación. |
| --- | --- |

(188)

En consecuencia, las cuotas de arrendamiento y los tipos de interés de los préstamos e hipotecas no son plenamente comparables. Al comparar la cuota de arrendamiento relativa a la operación en cuestión con los tipos de interés medios de los créditos e hipotecas existentes en el período de referencia (1997/98), no es posible determinar con precisión si la cuota de arrendamiento percibida estaba en consonancia con las condiciones de mercado en el período de referencia (1997/98). No obstante, se puede saber si la cuota de arrendamiento era tan elevada que ningún OEM habría participado en la operación.

7.4.3.2.   Evaluación

| (189) | En cuanto al acto jurídico de que se trata, la cuota de arrendamiento se fijó inicialmente en el [...] % anual del volumen total de inversión. Con una indexación del importe adeudado del [...] % anual, la cuota de arrendamiento se incrementará al [...] % al término del contrato, lo que resulta en una cuota media de arrendamiento del [...] % anual. A efectos de comparación, si NEUWOGES hubiera optado por no indexar la cuota de arrendamiento, se habría fijado en el [...] % anual a lo largo de los 30 años de vigencia. Por tanto, el recargo se deriva de la decisión de abonar cuotas de arrendamiento inferiores al principio y superiores hacia el final del contrato, en lugar de cuotas estables a lo largo de todo el período. |
| --- | --- |

(189)

En cuanto al acto jurídico de que se trata, la cuota de arrendamiento se fijó inicialmente en el [...] % anual del volumen total de inversión. Con una indexación del importe adeudado del [...] % anual, la cuota de arrendamiento se incrementará al [...] % al término del contrato, lo que resulta en una cuota media de arrendamiento del [...] % anual. A efectos de comparación, si NEUWOGES hubiera optado por no indexar la cuota de arrendamiento, se habría fijado en el [...] % anual a lo largo de los 30 años de vigencia. Por tanto, el recargo se deriva de la decisión de abonar cuotas de arrendamiento inferiores al principio y superiores hacia el final del contrato, en lugar de cuotas estables a lo largo de todo el período.

| (190) | En primer lugar, se ha de señalar que el Tribunal Regional de Rostock evaluó la cuota de arrendamiento en función de los tipos de interés de otras operaciones y constató que, si bien resultaba difícil prever la evolución de los tipos de interés aplicados a las hipotecas a lo largo de un período de 30 años, en períodos en los que estuvieran elevados se podía esperar tipos por encima del 10 %. La cuota media de arrendamiento aplicada a NEUWOGES no estaba en consonancia con las condiciones del mercado. |
| --- | --- |

(190)

En primer lugar, se ha de señalar que el Tribunal Regional de Rostock evaluó la cuota de arrendamiento en función de los tipos de interés de otras operaciones y constató que, si bien resultaba difícil prever la evolución de los tipos de interés aplicados a las hipotecas a lo largo de un período de 30 años, en períodos en los que estuvieran elevados se podía esperar tipos por encima del 10 %. La cuota media de arrendamiento aplicada a NEUWOGES no estaba en consonancia con las condiciones del mercado.

| (191) | A efectos comparativos solo se dispone de datos bastante generales. De todos los datos acumulados por el Banco Central alemán relativos a enero de 1998 (cuando se celebró la operación en cuestión), se pueden considerar relevantes dos clases de tipos de interés. En primer lugar, los tipos de interés para los créditos hipotecarios garantizados mediante bienes inmuebles residenciales con tipos de interés fijos a 10 años resultan interesantes, dado que también NEUWOGES utilizaría bienes inmuebles como aval para un crédito (independientemente de que dicho crédito reúna todas las condiciones formales de una hipoteca). En segundo lugar, los tipos de interés aplicados a los créditos a interés fijo a largo plazo concedidos a empresas y trabajadores por cuenta propia de 500 000 EUR o más pero menos de 5 millones EUR también podrían servir a efectos comparativos, ya que se puede considerar a NEUWOGES una empresa (mientras que las hipotecas suelen suscribirlas personas físicas que residen realmente en el bien inmueble en lugar de alquilarlo). |
| --- | --- |

(191)

A efectos comparativos solo se dispone de datos bastante generales. De todos los datos acumulados por el Banco Central alemán relativos a enero de 1998 (cuando se celebró la operación en cuestión), se pueden considerar relevantes dos clases de tipos de interés. En primer lugar, los tipos de interés para los créditos hipotecarios garantizados mediante bienes inmuebles residenciales con tipos de interés fijos a 10 años resultan interesantes, dado que también NEUWOGES utilizaría bienes inmuebles como aval para un crédito (independientemente de que dicho crédito reúna todas las condiciones formales de una hipoteca). En segundo lugar, los tipos de interés aplicados a los créditos a interés fijo a largo plazo concedidos a empresas y trabajadores por cuenta propia de 500 000 EUR o más pero menos de 5 millones EUR también podrían servir a efectos comparativos, ya que se puede considerar a NEUWOGES una empresa (mientras que las hipotecas suelen suscribirlas personas físicas que residen realmente en el bien inmueble en lugar de alquilarlo).

| (192) | Según datos del Banco Central alemán, en enero de 1998 los créditos hipotecarios alemanes con tipo de interés fijo a 10 años tenían un tipo medio del 6,40 % anual. En aquel momento, los tipos de interés para este tipo de créditos oscilaban entre el 6,17 % y el 6,97 % anual. Para los créditos a interés fijo a largo plazo, el tipo de interés medio en enero de 1998 era del 6,35 % anual y oscilaba entre el 5,55 % y el 7,73 % anual. El Banco Central alemán no especifica la vigencia media de un crédito a largo plazo. Sin embargo, puede suponerse que no sería de más de 10 años y probablemente inferior (114). |
| --- | --- |

(192)

Según datos del Banco Central alemán, en enero de 1998 los créditos hipotecarios alemanes con tipo de interés fijo a 10 años tenían un tipo medio del 6,40 % anual. En aquel momento, los tipos de interés para este tipo de créditos oscilaban entre el 6,17 % y el 6,97 % anual. Para los créditos a interés fijo a largo plazo, el tipo de interés medio en enero de 1998 era del 6,35 % anual y oscilaba entre el 5,55 % y el 7,73 % anual. El Banco Central alemán no especifica la vigencia media de un crédito a largo plazo. Sin embargo, puede suponerse que no sería de más de 10 años y probablemente inferior (114).

| (193) | Al comparar la cuota de arrendamiento pagada por NEUWOGES con los tipos de interés en vigor del Banco Central alemán para los créditos celebrados en ese mismo período (enero de 1998) se han de tomar en consideración los siguientes elementos:






  — | La cuota media de arrendamiento a lo largo del período de contrato de 30 años es del [...] %. No obstante, como ya se ha señalado anteriormente, NEUWOGES decidió libremente abonar una cuota de arrendamiento más baja al principio del período contractual, compensada por una cuota más elevada posteriormente. Esta decisión tiene su coste, ya que, si NEUWOGES se hubiese decantado por una cuota de arrendamiento fija desde el principio, habría tenido que pagar una cuota de solo el [...] % al año (115). Las cifras del Banco Central alemán se refieren a créditos a tipo de interés fijo, lo que significa que el tipo de interés es el mismo a lo largo de todo el período. Si partimos del principio de que NEUWOGES habría estado en condiciones de negociar un crédito con condiciones de pago similares (es decir, intereses más bajos al principio y más elevados al final), ello también habría supuesto un coste (por las mismas razones que en el caso de BAVARIA) (116). Por tanto, los tipos de interés del Banco Central alemán deben compararse con el tipo de arrendamiento fijo del [...] %. |
| --- | --- | --- |

(193)

Al comparar la cuota de arrendamiento pagada por NEUWOGES con los tipos de interés en vigor del Banco Central alemán para los créditos celebrados en ese mismo período (enero de 1998) se han de tomar en consideración los siguientes elementos:

—

La cuota media de arrendamiento a lo largo del período de contrato de 30 años es del [...] %. No obstante, como ya se ha señalado anteriormente, NEUWOGES decidió libremente abonar una cuota de arrendamiento más baja al principio del período contractual, compensada por una cuota más elevada posteriormente. Esta decisión tiene su coste, ya que, si NEUWOGES se hubiese decantado por una cuota de arrendamiento fija desde el principio, habría tenido que pagar una cuota de solo el [...] % al año (115). Las cifras del Banco Central alemán se refieren a créditos a tipo de interés fijo, lo que significa que el tipo de interés es el mismo a lo largo de todo el período. Si partimos del principio de que NEUWOGES habría estado en condiciones de negociar un crédito con condiciones de pago similares (es decir, intereses más bajos al principio y más elevados al final), ello también habría supuesto un coste (por las mismas razones que en el caso de BAVARIA) (116). Por tanto, los tipos de interés del Banco Central alemán deben compararse con el tipo de arrendamiento fijo del [...] %.

| — | La cuota de arrendamiento se fijó para un período de 30 años. Aunque se indexa cada año, ya al principio del contrato era perfectamente posible calcular la cuota media para toda su vigencia. Los tipos de interés del Banco Central alemán se fijan para solo 10 años (como se ha explicado anteriormente, se desconoce para qué período se fijaron los tipos de interés para las empresas, pero se puede suponer que el período no fuera superior a 10 años). El valor de referencia más adecuado serían los tipos de interés fijados para 30 años, aunque el Banco Central alemán no publica estas cifras. En términos generales, cuanta mayor sea su vigencia, más caros son los créditos a tipo de interés fijo. Así por ejemplo, las cifras del Banco Central alemán para enero de 1998 muestran que una hipoteca con un tipo fijo a 5 años tenía un tipo de interés medio del 5,85 %, frente al 6,40 % de un crédito con un tipo fijo a 10 años. Por tanto, podemos afirmar sin temor a equivocarnos que el interés de un crédito a interés fijo a 30 años habría sido considerablemente más elevado que los tipos medios del Banco Central alemán del 6,35 % y el 6,40 %. |
| --- | --- |

—

La cuota de arrendamiento se fijó para un período de 30 años. Aunque se indexa cada año, ya al principio del contrato era perfectamente posible calcular la cuota media para toda su vigencia. Los tipos de interés del Banco Central alemán se fijan para solo 10 años (como se ha explicado anteriormente, se desconoce para qué período se fijaron los tipos de interés para las empresas, pero se puede suponer que el período no fuera superior a 10 años). El valor de referencia más adecuado serían los tipos de interés fijados para 30 años, aunque el Banco Central alemán no publica estas cifras. En términos generales, cuanta mayor sea su vigencia, más caros son los créditos a tipo de interés fijo. Así por ejemplo, las cifras del Banco Central alemán para enero de 1998 muestran que una hipoteca con un tipo fijo a 5 años tenía un tipo de interés medio del 5,85 %, frente al 6,40 % de un crédito con un tipo fijo a 10 años. Por tanto, podemos afirmar sin temor a equivocarnos que el interés de un crédito a interés fijo a 30 años habría sido considerablemente más elevado que los tipos medios del Banco Central alemán del 6,35 % y el 6,40 %.

| — | El Banco Central indica tanto un tipo medio como una horquilla de tipos de interés basados en un gran número de contratos de crédito celebrados en Alemania en enero de 1998. La cuota de arrendamiento que se aplicaba a NEUWOGES refleja implícitamente el riesgo inherente de la operación para BAVARIA. La mayor exposición de BAVARIA era el riesgo crediticio, es decir, el riesgo de que NEUWOGES quebrase o incumpliese de algún otro modo su obligación de abonar las cuotas de arrendamiento exigidas. De modo análogo, antes de conceder un crédito, cualquier banco habría realizado una evaluación de la solvencia de NEUWOGES. A los clientes con escasa solvencia (o un mayor riesgo crediticio para el banco) se les suele aplicar un tipo de interés más alto para compensar el riesgo adicional (117). Como se ha analizado anteriormente (véase la sección 7.3.1), NEUWOGES gozaba de una capacidad limitada para obtener nuevos préstamos por su grado relativamente alto de endeudamiento y por el hecho de que su capital propio se encontraba bloqueado en otros proyectos de inversión. Si, no obstante, un banco hubiera estado dispuesto a conceder un crédito a NEUWOGES, habría tenido estos elementos en cuenta a la hora de establecer el tipo de interés. Los créditos concedidos a empresas con un nivel de endeudamiento relativamente elevado que solo pueden realizar una aportación reducida de capital propio para su inversión presentan tipos de interés más altos. Por todo ello, toda comparación de la cuota de arrendamiento pagada por NEUWOGES y los tipos de interés aplicados a los créditos disponibles en el mercado debe centrarse en el extremo más alto de la horquilla de tipos de interés del Banco Central alemán (118). |
| --- | --- |

—

El Banco Central indica tanto un tipo medio como una horquilla de tipos de interés basados en un gran número de contratos de crédito celebrados en Alemania en enero de 1998. La cuota de arrendamiento que se aplicaba a NEUWOGES refleja implícitamente el riesgo inherente de la operación para BAVARIA. La mayor exposición de BAVARIA era el riesgo crediticio, es decir, el riesgo de que NEUWOGES quebrase o incumpliese de algún otro modo su obligación de abonar las cuotas de arrendamiento exigidas. De modo análogo, antes de conceder un crédito, cualquier banco habría realizado una evaluación de la solvencia de NEUWOGES. A los clientes con escasa solvencia (o un mayor riesgo crediticio para el banco) se les suele aplicar un tipo de interés más alto para compensar el riesgo adicional (117). Como se ha analizado anteriormente (véase la sección 7.3.1), NEUWOGES gozaba de una capacidad limitada para obtener nuevos préstamos por su grado relativamente alto de endeudamiento y por el hecho de que su capital propio se encontraba bloqueado en otros proyectos de inversión. Si, no obstante, un banco hubiera estado dispuesto a conceder un crédito a NEUWOGES, habría tenido estos elementos en cuenta a la hora de establecer el tipo de interés. Los créditos concedidos a empresas con un nivel de endeudamiento relativamente elevado que solo pueden realizar una aportación reducida de capital propio para su inversión presentan tipos de interés más altos. Por todo ello, toda comparación de la cuota de arrendamiento pagada por NEUWOGES y los tipos de interés aplicados a los créditos disponibles en el mercado debe centrarse en el extremo más alto de la horquilla de tipos de interés del Banco Central alemán (118).

| — | Como se ha mencionado anteriormente, una sociedad de arrendamiento ha de refinanciar su inversión inicial (en este caso, principalmente el precio de adquisición de los edificios de apartamentos y los costes de rehabilitación). El tipo de interés que ha de pagar por su propia refinanciación dependerá de varios factores, como su tamaño, nivel de deuda, los bienes inmuebles en su cartera, etc. En cualquier caso, este tipo de interés no es más que el punto de partida, dado que la sociedad de arrendamiento (BAVARIA) también necesita ser compensada por los riesgos que soporta. Entre ellos pueden incluirse el riesgo de tipos de interés (el riesgo de que tenga que refinanciar su inversión a un tipo de interés variable, mientras que los pagos de arrendamiento tienen un tipo fijo), el riesgo crediticio (la posibilidad ya mencionada de que NEUWOGES quiebre y de que BAVARIA no pueda recuperar los pagos que se le adeuden), el riesgo del valor residual (la incertidumbre sobre el valor de los bienes inmuebles una vez expirado el contrato de arrendamiento). Es probable que la sociedad de arrendamiento deba hacer frente a algunos costes generales que también se reflejarían en la cuota de arrendamiento (119). Por último, la sociedad de arrendamiento también tiene la intención de obtener un beneficio y tendrá en cuenta este factor al establecer la cuota de arrendamiento (120). Aun cuando BAVARIA hubiera estado en condiciones de refinanciar su inversión a un tipo de interés inferior al que se habría aplicado a NEUWOGES por un crédito bancario, habría tenido que incrementarse el tipo de interés de refinanciación a la luz de estos distintos elementos (prima de riesgo, costes y beneficio) con el fin de obtener la cuota de arrendamiento exigida, que podría haber acabado siendo netamente superior al tipo de interés de un crédito tradicional. |
| --- | --- |

—

Como se ha mencionado anteriormente, una sociedad de arrendamiento ha de refinanciar su inversión inicial (en este caso, principalmente el precio de adquisición de los edificios de apartamentos y los costes de rehabilitación). El tipo de interés que ha de pagar por su propia refinanciación dependerá de varios factores, como su tamaño, nivel de deuda, los bienes inmuebles en su cartera, etc. En cualquier caso, este tipo de interés no es más que el punto de partida, dado que la sociedad de arrendamiento (BAVARIA) también necesita ser compensada por los riesgos que soporta. Entre ellos pueden incluirse el riesgo de tipos de interés (el riesgo de que tenga que refinanciar su inversión a un tipo de interés variable, mientras que los pagos de arrendamiento tienen un tipo fijo), el riesgo crediticio (la posibilidad ya mencionada de que NEUWOGES quiebre y de que BAVARIA no pueda recuperar los pagos que se le adeuden), el riesgo del valor residual (la incertidumbre sobre el valor de los bienes inmuebles una vez expirado el contrato de arrendamiento). Es probable que la sociedad de arrendamiento deba hacer frente a algunos costes generales que también se reflejarían en la cuota de arrendamiento (119). Por último, la sociedad de arrendamiento también tiene la intención de obtener un beneficio y tendrá en cuenta este factor al establecer la cuota de arrendamiento (120). Aun cuando BAVARIA hubiera estado en condiciones de refinanciar su inversión a un tipo de interés inferior al que se habría aplicado a NEUWOGES por un crédito bancario, habría tenido que incrementarse el tipo de interés de refinanciación a la luz de estos distintos elementos (prima de riesgo, costes y beneficio) con el fin de obtener la cuota de arrendamiento exigida, que podría haber acabado siendo netamente superior al tipo de interés de un crédito tradicional.

| (194) | Teniendo en cuenta todos los elementos anteriores, una cuota de arrendamiento del [...] % anual para una cuota de arrendamiento fijo (o incluso del [...] % en una cuota de arrendamiento con una indexación del [...] %, aunque esta cifra parezca menos adecuada a efectos comparativos) parece más bien razonable si se compara con las cifras indicadas para los créditos por el Banco Central alemán. Conviene recordar que las cifras del Bundesbank deben ajustarse para reflejar, por ejemplo, una vigencia de 30 años a tipo fijo. Aunque no se pueden cuantificar con precisión las correcciones necesarias para llegar a un valor de referencia adecuado, la diferencia entre la media de los tipos de interés para los créditos y las hipotecas y la cuota de arrendamiento parece suficiente para concluir que no hay indicios de que la cuota de arrendamiento de BAVARIA fuera demasiado elevada. En consecuencia, la Comisión concluye que la cuota de arrendamiento aplicada por BAVARIA estaba en consonancia con las condiciones de mercado en el período de referencia (finales de 1997/principios de 1998). |
| --- | --- |

(194)

Teniendo en cuenta todos los elementos anteriores, una cuota de arrendamiento del [...] % anual para una cuota de arrendamiento fijo (o incluso del [...] % en una cuota de arrendamiento con una indexación del [...] %, aunque esta cifra parezca menos adecuada a efectos comparativos) parece más bien razonable si se compara con las cifras indicadas para los créditos por el Banco Central alemán. Conviene recordar que las cifras del Bundesbank deben ajustarse para reflejar, por ejemplo, una vigencia de 30 años a tipo fijo. Aunque no se pueden cuantificar con precisión las correcciones necesarias para llegar a un valor de referencia adecuado, la diferencia entre la media de los tipos de interés para los créditos y las hipotecas y la cuota de arrendamiento parece suficiente para concluir que no hay indicios de que la cuota de arrendamiento de BAVARIA fuera demasiado elevada. En consecuencia, la Comisión concluye que la cuota de arrendamiento aplicada por BAVARIA estaba en consonancia con las condiciones de mercado en el período de referencia (finales de 1997/principios de 1998).

7.4.4.   Conclusión

| (195) | Los datos de que se dispone indican que la operación NEUWOGES/BAVARIA también la habría llevado a cabo un OEM. Los contratos tipo, el procedimiento de licitación y la comparación con otros instrumentos de financiación sugieren que la operación era conforme a las condiciones de mercado que prevalecían en aquel momento y que el modelo de BAVARIA no presentaba un coste excesivo. |
| --- | --- |

(195)

Los datos de que se dispone indican que la operación NEUWOGES/BAVARIA también la habría llevado a cabo un OEM. Los contratos tipo, el procedimiento de licitación y la comparación con otros instrumentos de financiación sugieren que la operación era conforme a las condiciones de mercado que prevalecían en aquel momento y que el modelo de BAVARIA no presentaba un coste excesivo.

7.5.   EVALUACIÓN COMPLEMENTARIA: ELEMENTOS DE AYUDA ESTATAL QUE SUBSISTEN Y COMPATIBILIDAD CON EL MERCADO INTERIOR

| (196) | El análisis preliminar de la Comisión demuestra, por tanto, que la decisión de NEUWOGES de llevar a cabo la operación sale-and-lease-back se ajustaba al principio del OEM, lo que implica que no confería ninguna ventaja a BAVARIA y que, por consiguiente, no se le concedió ayuda alguna. No obstante, la Comisión también ha analizado si un resultado diferente, a saber, que NEUWOGES hubiera concedido una ventaja a BAVARIA, habría tenido necesariamente como consecuencia que la operación implicara ayuda estatal incompatible con el mercado interior. En el supuesto de que NEUWOGES no hubiera cumplido el principio del OEM y de que, por tanto, se hubiera concedido una ventaja a BAVARIA, la Comisión analizó si las medidas eran constitutivas de ayuda estatal a favor de BAVARIA y si esta ayuda podía ser considerada compatible con el mercado interior. |
| --- | --- |

(196)

El análisis preliminar de la Comisión demuestra, por tanto, que la decisión de NEUWOGES de llevar a cabo la operación sale-and-lease-back se ajustaba al principio del OEM, lo que implica que no confería ninguna ventaja a BAVARIA y que, por consiguiente, no se le concedió ayuda alguna. No obstante, la Comisión también ha analizado si un resultado diferente, a saber, que NEUWOGES hubiera concedido una ventaja a BAVARIA, habría tenido necesariamente como consecuencia que la operación implicara ayuda estatal incompatible con el mercado interior. En el supuesto de que NEUWOGES no hubiera cumplido el principio del OEM y de que, por tanto, se hubiera concedido una ventaja a BAVARIA, la Comisión analizó si las medidas eran constitutivas de ayuda estatal a favor de BAVARIA y si esta ayuda podía ser considerada compatible con el mercado interior.

7.5.1.   Elementos de ayuda estatal que subsisten

7.5.1.1.   Empresa

| (197) | La financiación pública concedida a una entidad solo puede ser considerada ayuda estatal si dicha entidad es una «empresa» a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. El Tribunal de Justicia ha definido de manera coherente empresa como cualquier entidad que ejerza una actividad económica (121). Por actividad económica se entiende toda actividad que consista en ofrecer bienes y servicios en el mercado (122). |
| --- | --- |

(197)

La financiación pública concedida a una entidad solo puede ser considerada ayuda estatal si dicha entidad es una «empresa» a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. El Tribunal de Justicia ha definido de manera coherente empresa como cualquier entidad que ejerza una actividad económica (121). Por actividad económica se entiende toda actividad que consista en ofrecer bienes y servicios en el mercado (122).

| (198) | BAVARIA desarrolla toda una serie de actividades económicas, como inversiones comerciales en bienes inmuebles y el arrendamiento de tales bienes a clientes comerciales y privados. BAVARIA es, por tanto, una empresa a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(198)

BAVARIA desarrolla toda una serie de actividades económicas, como inversiones comerciales en bienes inmuebles y el arrendamiento de tales bienes a clientes comerciales y privados. BAVARIA es, por tanto, una empresa a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

7.5.1.2.   Uso de recursos estatales e imputabilidad al Estado

| (199) | La medida debe ser imputable al Estado y ser financiada con recursos estatales. De conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en la sentencia Stardust Marine (123), las ayudas estatales que no se financian directamente con cargo al presupuesto nacional pueden cumplir estos criterios si los fondos están sujetos al control del Estado y la decisión de transferir estos fondos es imputable al Estado. |
| --- | --- |

(199)

La medida debe ser imputable al Estado y ser financiada con recursos estatales. De conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en la sentencia Stardust Marine (123), las ayudas estatales que no se financian directamente con cargo al presupuesto nacional pueden cumplir estos criterios si los fondos están sujetos al control del Estado y la decisión de transferir estos fondos es imputable al Estado.

| (200) | NEUWOGES es propiedad al 100 % de la ciudad de Neubrandenburg y constituye, por tanto, una empresa pública a tenor del artículo 2, letra b), de la Directiva 2006/111/CE de la Comisión (124), según lo dispuesto por el Tribunal de Justicia en la sentencia Stardust Marine. La ciudad de Neubrandenburg es titular de todas las participaciones de NEUWOGES y, al ser el único accionista, puede ejercer un control significativo sobre el Consejo de supervisión y la junta general de accionistas. Por lo tanto, la Comisión llega a la conclusión de que Neubrandenburg está en condiciones de controlar a NEUWOGES. Por consiguiente, la operación sale-and-lease-back implicaba recursos del Estado. |
| --- | --- |

(200)

NEUWOGES es propiedad al 100 % de la ciudad de Neubrandenburg y constituye, por tanto, una empresa pública a tenor del artículo 2, letra b), de la Directiva 2006/111/CE de la Comisión (124), según lo dispuesto por el Tribunal de Justicia en la sentencia Stardust Marine. La ciudad de Neubrandenburg es titular de todas las participaciones de NEUWOGES y, al ser el único accionista, puede ejercer un control significativo sobre el Consejo de supervisión y la junta general de accionistas. Por lo tanto, la Comisión llega a la conclusión de que Neubrandenburg está en condiciones de controlar a NEUWOGES. Por consiguiente, la operación sale-and-lease-back implicaba recursos del Estado.

| (201) | Por lo que se refiere a la imputabilidad al Estado, la Comisión observa que la información disponible indica que la ciudad de Neubrandenburg estaba muy implicada en la celebración de la operación sale-and-lease-back. Participar en esta operación exigió la aprobación del Consejo de supervisión de NEUWOGES, cuyos miembros actuaron en nombre de la ciudad. Las actas muestran también que el Consejo de supervisión participó activamente en la negociación de los contratos. Por lo tanto, la Comisión considera que la celebración del contrato de sale-and-lease-back es imputable al Estado. |
| --- | --- |

(201)

Por lo que se refiere a la imputabilidad al Estado, la Comisión observa que la información disponible indica que la ciudad de Neubrandenburg estaba muy implicada en la celebración de la operación sale-and-lease-back. Participar en esta operación exigió la aprobación del Consejo de supervisión de NEUWOGES, cuyos miembros actuaron en nombre de la ciudad. Las actas muestran también que el Consejo de supervisión participó activamente en la negociación de los contratos. Por lo tanto, la Comisión considera que la celebración del contrato de sale-and-lease-back es imputable al Estado.

7.5.1.3.   Selectividad

| (202) | En aplicación del artículo 107, apartado 1, del TFUE, una medida se considera ayuda estatal solo si favorece a «determinadas empresas o producciones». Por lo tanto, solo las medidas que conceden a las empresas una ventaja selectiva entran en el ámbito de las ayudas estatales. |
| --- | --- |

(202)

En aplicación del artículo 107, apartado 1, del TFUE, una medida se considera ayuda estatal solo si favorece a «determinadas empresas o producciones». Por lo tanto, solo las medidas que conceden a las empresas una ventaja selectiva entran en el ámbito de las ayudas estatales.

| (203) | Puesto que la medida en cuestión constituye efectivamente una operación bilateral entre NEUWOGES y BAVARIA, cualquier ventaja concedida por NEUWOGES a BAVARIA habría sido selectiva, en el sentido de que otras empresas no habrían tenido acceso a la misma. |
| --- | --- |

(203)

Puesto que la medida en cuestión constituye efectivamente una operación bilateral entre NEUWOGES y BAVARIA, cualquier ventaja concedida por NEUWOGES a BAVARIA habría sido selectiva, en el sentido de que otras empresas no habrían tenido acceso a la misma.

7.5.1.4.   Falseamiento de la competencia y efecto sobre el comercio

| (204) | Las subvenciones públicas a las empresas solo equivalen a ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE en la medida en que «falseen o amenacen falsear la competencia» y «afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros». Se considera que una medida concedida por un Estado falsea o amenaza falsear la competencia cuando es probable que mejore la posición competitiva del beneficiario frente a otras empresas con las que compite (125). Por tanto, se supone que se produce el falseamiento de la competencia cuando el Estado concede una ventaja financiera a una empresa en un sector liberalizado en el que hay, o podría haber, competencia. |
| --- | --- |

(204)

Las subvenciones públicas a las empresas solo equivalen a ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE en la medida en que «falseen o amenacen falsear la competencia» y «afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros». Se considera que una medida concedida por un Estado falsea o amenaza falsear la competencia cuando es probable que mejore la posición competitiva del beneficiario frente a otras empresas con las que compite (125). Por tanto, se supone que se produce el falseamiento de la competencia cuando el Estado concede una ventaja financiera a una empresa en un sector liberalizado en el que hay, o podría haber, competencia.

| (205) | La jurisprudencia de los tribunales europeos ha establecido que toda concesión de ayudas a una empresa que ejerza sus actividades en el mercado interior puede afectar a los intercambios comerciales entre los Estados miembros (126). |
| --- | --- |

(205)

La jurisprudencia de los tribunales europeos ha establecido que toda concesión de ayudas a una empresa que ejerza sus actividades en el mercado interior puede afectar a los intercambios comerciales entre los Estados miembros (126).

| (206) | BAVARIA compite por los inversores y las oportunidades de inversión y los fondos inmobiliarios con otros inversores corporativos de Alemania y otros Estados miembros de la Unión. Una ventaja financiera concedida a BAVARIA reforzaría su posición de competencia y, por tanto, podría falsear la competencia. En el caso de inversiones en bienes inmuebles, dado que el mercado es de dimensión europea, cualquier ventaja financiera concedida a BAVARIA reforzaría su posición de mercado frente a la de sus competidores de otros Estados miembros e incidiría en el comercio entre los Estados miembros. |
| --- | --- |

(206)

BAVARIA compite por los inversores y las oportunidades de inversión y los fondos inmobiliarios con otros inversores corporativos de Alemania y otros Estados miembros de la Unión. Una ventaja financiera concedida a BAVARIA reforzaría su posición de competencia y, por tanto, podría falsear la competencia. En el caso de inversiones en bienes inmuebles, dado que el mercado es de dimensión europea, cualquier ventaja financiera concedida a BAVARIA reforzaría su posición de mercado frente a la de sus competidores de otros Estados miembros e incidiría en el comercio entre los Estados miembros.

7.5.1.5.   Conclusión

| (207) | Suponiendo que, contrariamente a lo que afirma la Comisión, la principal conclusión citada más arriba, la operación de sale-and-lease-back no fuera conforme con el principio de OEM racional y, por consiguiente, concediera una ventaja a BAVARIA, habría que concluir que incluía ayuda estatal. Por consiguiente, debe examinarse si, en este caso, la ayuda estatal puede considerarse compatible con el mercado interior. |
| --- | --- |

(207)

Suponiendo que, contrariamente a lo que afirma la Comisión, la principal conclusión citada más arriba, la operación de sale-and-lease-back no fuera conforme con el principio de OEM racional y, por consiguiente, concediera una ventaja a BAVARIA, habría que concluir que incluía ayuda estatal. Por consiguiente, debe examinarse si, en este caso, la ayuda estatal puede considerarse compatible con el mercado interior.

7.5.2.   Compatibilidad con el marcado interior con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE

| (208) | De conformidad con el artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE, pueden considerarse compatibles con el mercado interior las «ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas actividades o de determinadas regiones económicas, siempre que no alteren las condiciones de los intercambios en forma contraria al interés común». Al aplicar el artículo 107, apartado 3, letra c), la Comisión debe sopesar los efectos positivos y los efectos deseados de una medida de ayuda en relación con los efectos adversos sobre las condiciones comerciales que resulten de su aplicación. |
| --- | --- |

(208)

De conformidad con el artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE, pueden considerarse compatibles con el mercado interior las «ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas actividades o de determinadas regiones económicas, siempre que no alteren las condiciones de los intercambios en forma contraria al interés común». Al aplicar el artículo 107, apartado 3, letra c), la Comisión debe sopesar los efectos positivos y los efectos deseados de una medida de ayuda en relación con los efectos adversos sobre las condiciones comerciales que resulten de su aplicación.

| (209) | Para que una medida de ayuda supere la prueba de sopesamiento, ha de cumplir cinco condiciones acumulativas. En primer lugar, la ayuda debe servir a un objetivo bien definido de interés común; en segundo lugar, debe ser un instrumento adecuado para lograr este objetivo; en tercer lugar, debe ser necesaria y provocar un efecto incentivador; en cuarto lugar, debe ser proporcionada; y, en quinto lugar, no debe afectar a las condiciones comerciales en una medida contraria al interés común. |
| --- | --- |

(209)

Para que una medida de ayuda supere la prueba de sopesamiento, ha de cumplir cinco condiciones acumulativas. En primer lugar, la ayuda debe servir a un objetivo bien definido de interés común; en segundo lugar, debe ser un instrumento adecuado para lograr este objetivo; en tercer lugar, debe ser necesaria y provocar un efecto incentivador; en cuarto lugar, debe ser proporcionada; y, en quinto lugar, no debe afectar a las condiciones comerciales en una medida contraria al interés común.

7.5.2.1.   Objetivo de interés común

| (210) | En virtud de los artículos 3 y 174 del TFUE, la cohesión económica y social es un objetivo de la Unión. El fortalecimiento de la cohesión económica y social implica una mejora del entorno urbano y la calidad de vida de los ciudadanos. La política de cohesión puede contribuir a crear comunidades sostenibles, garantizando que las cuestiones económicas, sociales y medioambientales se aborden mediante estrategias integradas de renovación, regeneración y desarrollo de las zonas urbanas y rurales. Esto puede realizarse de varias maneras (127). |
| --- | --- |

(210)

En virtud de los artículos 3 y 174 del TFUE, la cohesión económica y social es un objetivo de la Unión. El fortalecimiento de la cohesión económica y social implica una mejora del entorno urbano y la calidad de vida de los ciudadanos. La política de cohesión puede contribuir a crear comunidades sostenibles, garantizando que las cuestiones económicas, sociales y medioambientales se aborden mediante estrategias integradas de renovación, regeneración y desarrollo de las zonas urbanas y rurales. Esto puede realizarse de varias maneras (127).

| (211) | La Comisión constata que la finalidad estatutaria de NEUWOGES es garantizar una «oferta de viviendas suficiente» en la región en la que opera. La Comisión también observa que, al celebrar la operación sale-and-lease-back, NEUWOGES persiguió determinados objetivos de interés público. NEUWOGES aclara que:






  — | en los años noventa, tras la reunificación alemana, uno de los principales proyectos políticos era conseguir en Alemania Oriental una condiciones de vivienda similares a las de Alemania Occidental; ello tuvo como consecuencia que se privatizaron y rehabilitaron viviendas a toda prisa, con independencia de que estas medidas tuvieran sentido desde un punto de vista económico, |
| --- | --- | --- |

(211)

La Comisión constata que la finalidad estatutaria de NEUWOGES es garantizar una «oferta de viviendas suficiente» en la región en la que opera. La Comisión también observa que, al celebrar la operación sale-and-lease-back, NEUWOGES persiguió determinados objetivos de interés público. NEUWOGES aclara que:

—

en los años noventa, tras la reunificación alemana, uno de los principales proyectos políticos era conseguir en Alemania Oriental una condiciones de vivienda similares a las de Alemania Occidental; ello tuvo como consecuencia que se privatizaron y rehabilitaron viviendas a toda prisa, con independencia de que estas medidas tuvieran sentido desde un punto de vista económico,

| — | la privatización y rehabilitación de los edificios objeto de la operación sale-and-lease-back sirvió también para mejorar las perspectivas de futuro de la ciudad de Neubrandenburg: ofreciendo a los ciudadanos viviendas de gran calidad a precios asequibles y privatizándolas (como BAVARIA estaba obligada a hacer), NEUWOGES esperaba que Neubrandenburg fuera más atractivo para sus habitantes. |
| --- | --- |

—

la privatización y rehabilitación de los edificios objeto de la operación sale-and-lease-back sirvió también para mejorar las perspectivas de futuro de la ciudad de Neubrandenburg: ofreciendo a los ciudadanos viviendas de gran calidad a precios asequibles y privatizándolas (como BAVARIA estaba obligada a hacer), NEUWOGES esperaba que Neubrandenburg fuera más atractivo para sus habitantes.

| (212) | Por último, la Comisión señala que BAVARIA aceptó la obligación de tratar de vender una serie de apartamentos a los actuales inquilinos. Al hacerlo, BAVARIA no podía pedir un precio fijado libremente por el mercado sino que tenía que respetar determinados límites máximos (128). Por tanto, el contrato que imponía estas condiciones concedía una cierta ventaja a los actuales inquilinos de los edificios en cuestión. |
| --- | --- |

(212)

Por último, la Comisión señala que BAVARIA aceptó la obligación de tratar de vender una serie de apartamentos a los actuales inquilinos. Al hacerlo, BAVARIA no podía pedir un precio fijado libremente por el mercado sino que tenía que respetar determinados límites máximos (128). Por tanto, el contrato que imponía estas condiciones concedía una cierta ventaja a los actuales inquilinos de los edificios en cuestión.

| (213) | Si la operación sale-and-lease-back entre NEUWOGES y BAVARIA se considerara de hecho ayuda estatal, que no es el caso, la ayuda se habría concedido con el fin de alcanzar los objetivos anteriormente mencionados. Dotar a una región de viviendas suficientes, contribuir a lograr un objetivo nacional de interés general (que las condiciones de alojamiento en Alemania Oriental sean equivalentes a las de Alemania Occidental tras la reunificación), mejorar las perspectivas de la ciudad de Neubrandenburg ofreciendo a sus ciudadanos viviendas atractivas a precios asequibles (incluso favoreciendo a los actuales inquilinos de los edificios en cuestión) son todos ellos objetivos de interés común. Por consiguiente, la Comisión estima que se ha de considerar que la medida persigue un objetivo de interés común. |
| --- | --- |

(213)

Si la operación sale-and-lease-back entre NEUWOGES y BAVARIA se considerara de hecho ayuda estatal, que no es el caso, la ayuda se habría concedido con el fin de alcanzar los objetivos anteriormente mencionados. Dotar a una región de viviendas suficientes, contribuir a lograr un objetivo nacional de interés general (que las condiciones de alojamiento en Alemania Oriental sean equivalentes a las de Alemania Occidental tras la reunificación), mejorar las perspectivas de la ciudad de Neubrandenburg ofreciendo a sus ciudadanos viviendas atractivas a precios asequibles (incluso favoreciendo a los actuales inquilinos de los edificios en cuestión) son todos ellos objetivos de interés común. Por consiguiente, la Comisión estima que se ha de considerar que la medida persigue un objetivo de interés común.

7.5.2.2.   Idoneidad de las medidas

| (214) | Es incontestable que el contrato de sale-and-lease-back suscrito por NEUWOGES y BAVARIA alcanzó los objetivos deseados en el sentido de que la operación garantizó que los edificios adquiridos por BAVARIA fueran rehabilitados en profundidad, privatizados y ofrecidos a los actuales inquilinos a precios con límite máximo, y que ello condujo a una mayor oferta de viviendas de calidad en la región, mejorando así las perspectivas de la ciudad de Neubrandenburg de cara al futuro. |
| --- | --- |

(214)

Es incontestable que el contrato de sale-and-lease-back suscrito por NEUWOGES y BAVARIA alcanzó los objetivos deseados en el sentido de que la operación garantizó que los edificios adquiridos por BAVARIA fueran rehabilitados en profundidad, privatizados y ofrecidos a los actuales inquilinos a precios con límite máximo, y que ello condujo a una mayor oferta de viviendas de calidad en la región, mejorando así las perspectivas de la ciudad de Neubrandenburg de cara al futuro.

| (215) | En la búsqueda de un comprador para los edificios y al evaluar sus opciones, NEUWOGES adoptó una serie de medidas que, de forma efectiva, garantizaron que, si la operación de sale-and-lease-back era constitutiva de ayuda, esta se circunscribiría al importe necesario para alcanzar los objetivos deseados. En particular, NEUWOGES llevó a cabo un procedimiento de licitación restringido, negoció con BAVARIA las condiciones de la operación a lo largo de varios meses, y, en último término, estaba convencida de que la operación representaba la mejor opción en el mercado. No hay nada que indique, por lo tanto, que, aunque la operación sale-and-lease-back fuese constitutiva de ayuda, esta exceda del mínimo necesario. El análisis anterior (véase la sección 7.3), que compara la operación sale-and-lease-back con diversas alternativas (como la rehabilitación de los edificios mediante créditos o una venta directa), demostró que no había ninguna alternativa que hubiera logrado los mismos objetivos sin que se concedieran ayudas o concediendo un importe de ayuda inferior. Por tanto, la operación sale-and-lease-back y toda ayuda que pudiera haber incluido constituían un instrumento adecuado para alcanzar los objetivos de interés común. |
| --- | --- |

(215)

En la búsqueda de un comprador para los edificios y al evaluar sus opciones, NEUWOGES adoptó una serie de medidas que, de forma efectiva, garantizaron que, si la operación de sale-and-lease-back era constitutiva de ayuda, esta se circunscribiría al importe necesario para alcanzar los objetivos deseados. En particular, NEUWOGES llevó a cabo un procedimiento de licitación restringido, negoció con BAVARIA las condiciones de la operación a lo largo de varios meses, y, en último término, estaba convencida de que la operación representaba la mejor opción en el mercado. No hay nada que indique, por lo tanto, que, aunque la operación sale-and-lease-back fuese constitutiva de ayuda, esta exceda del mínimo necesario. El análisis anterior (véase la sección 7.3), que compara la operación sale-and-lease-back con diversas alternativas (como la rehabilitación de los edificios mediante créditos o una venta directa), demostró que no había ninguna alternativa que hubiera logrado los mismos objetivos sin que se concedieran ayudas o concediendo un importe de ayuda inferior. Por tanto, la operación sale-and-lease-back y toda ayuda que pudiera haber incluido constituían un instrumento adecuado para alcanzar los objetivos de interés común.

7.5.2.3.   Necesidad y efecto incentivador

| (216) | Suponiendo que la operación sale-and-lease-back implicase ayuda estatal, se ha de analizar si tenía un efecto incentivador. NEUWOGES y BAVARIA negociaron las condiciones de la operación por espacio de varios meses. Al parecer, BAVARIA no habría aceptado una operación que no se encuadrara en su «modelo de arrendamiento de bienes inmuebles». Si la operación que finalmente se celebró, basada en el «modelo de arrendamiento de bienes inmuebles» de BAVARIA, hubiera comportado elementos de ayuda estatal, en ese caso no cabe duda de que, de no ser por dicha ayuda, BAVARIA no habría tomado parte en la operación. |
| --- | --- |

(216)

Suponiendo que la operación sale-and-lease-back implicase ayuda estatal, se ha de analizar si tenía un efecto incentivador. NEUWOGES y BAVARIA negociaron las condiciones de la operación por espacio de varios meses. Al parecer, BAVARIA no habría aceptado una operación que no se encuadrara en su «modelo de arrendamiento de bienes inmuebles». Si la operación que finalmente se celebró, basada en el «modelo de arrendamiento de bienes inmuebles» de BAVARIA, hubiera comportado elementos de ayuda estatal, en ese caso no cabe duda de que, de no ser por dicha ayuda, BAVARIA no habría tomado parte en la operación.

7.5.2.4.   Proporcionalidad

| (217) | La Comisión ya ha indicado que los objetivos políticos perseguidos por NEUWOGES al participar en esta operación han de ser considerados de gran importancia. La rehabilitación y privatización de los edificios, incluida su venta a los inquilinos a un precio inferior, contribuyeron de manera significativa a mejorar la cohesión económica y social de la Unión. Al mismo tiempo, el importe de ayuda destinado a BAVARIA e incluido en la operación sale-and-lease-back —de existir— era, en el peor de los casos, limitado. Este hecho limitaba también cualquier falseamiento de la competencia que pudiera provocar la medida. Teniendo esto en cuenta, cualquier ayuda que pudiera estar incluida en la operación sale-and-lease-back entre NEUWOGES y BAVARIA era proporcionada con el objetivo perseguido. |
| --- | --- |

(217)

La Comisión ya ha indicado que los objetivos políticos perseguidos por NEUWOGES al participar en esta operación han de ser considerados de gran importancia. La rehabilitación y privatización de los edificios, incluida su venta a los inquilinos a un precio inferior, contribuyeron de manera significativa a mejorar la cohesión económica y social de la Unión. Al mismo tiempo, el importe de ayuda destinado a BAVARIA e incluido en la operación sale-and-lease-back —de existir— era, en el peor de los casos, limitado. Este hecho limitaba también cualquier falseamiento de la competencia que pudiera provocar la medida. Teniendo esto en cuenta, cualquier ayuda que pudiera estar incluida en la operación sale-and-lease-back entre NEUWOGES y BAVARIA era proporcionada con el objetivo perseguido.

7.5.2.5.   Ausencia de efecto sobre las condiciones comerciales contrario al interés común

| (218) | Se debe recordar una vez más que el importe de ayuda destinado a BAVARIA incluido en la operación sale-and-lease-back era, en el peor de los casos, reducido. Por tanto, la incidencia de la medida sobre las condiciones comerciales también era escasa. Aunque toda ayuda incluida en la operación sale-and-lease-back habría mejorado la posición competitiva de BAVARIA, que se encontraba al menos en competencia con otras empresas (incluso de otros Estados miembros), la magnitud de este efecto depende de la cuantía recibida. Dado que la posición competitiva de BAVARIA solo había mejorado en muy pequeña medida, puede concluirse que la operación sale-and-lease-back, aunque fuese constitutiva de ayuda, no afectó a las condiciones comerciales de manera contraria al interés común. |
| --- | --- |

(218)

Se debe recordar una vez más que el importe de ayuda destinado a BAVARIA incluido en la operación sale-and-lease-back era, en el peor de los casos, reducido. Por tanto, la incidencia de la medida sobre las condiciones comerciales también era escasa. Aunque toda ayuda incluida en la operación sale-and-lease-back habría mejorado la posición competitiva de BAVARIA, que se encontraba al menos en competencia con otras empresas (incluso de otros Estados miembros), la magnitud de este efecto depende de la cuantía recibida. Dado que la posición competitiva de BAVARIA solo había mejorado en muy pequeña medida, puede concluirse que la operación sale-and-lease-back, aunque fuese constitutiva de ayuda, no afectó a las condiciones comerciales de manera contraria al interés común.

7.5.3.   Conclusión relativa a los elementos de ayuda estatal que subsisten y compatibilidad con el mercado interior

| (219) | Habida cuenta de las razones expuestas en la sección 7.5.2, la Comisión ha concluido que, si la operación sale-and-lease-back hubiera concedido una ventaja a BAVARIA, seria constitutiva de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. No obstante, la Comisión constata también que toda ayuda incluida en la operación sería compatible con el mercado interior con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE. |
| --- | --- |

(219)

Habida cuenta de las razones expuestas en la sección 7.5.2, la Comisión ha concluido que, si la operación sale-and-lease-back hubiera concedido una ventaja a BAVARIA, seria constitutiva de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. No obstante, la Comisión constata también que toda ayuda incluida en la operación sería compatible con el mercado interior con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE.

7.6.   CONCLUSIÓN RELATIVA A LA EXISTENCIA DE AYUDA Y COMPATIBILIDAD CON EL MERCADO INTERIOR

| (220) | Sobre la base de los análisis del valor de la operación sale-and-lease-back para NEUWOGES, de la comparación con posibles operaciones alternativas y del análisis de la conformidad de la operación con las prácticas de mercado, puede concluirse que la operación se ajusta al principio del OEM. Al llevar a cabo la operación sale-and-lease-back, NEUWOGES se comportó como lo habría hecho un OEM. En particular, conviene señalar que, por una parte, no había ninguna alternativa económicamente más interesante y, por otra, que, a la luz de los valores de referencia disponibles y de todas las demás ofertas que habían surgido del procedimiento de licitación, las condiciones de la operación sale-and-lease-back en el período de referencia (1997/98) tampoco debían ser consideradas inhabituales en el mercado. |
| --- | --- |

(220)

Sobre la base de los análisis del valor de la operación sale-and-lease-back para NEUWOGES, de la comparación con posibles operaciones alternativas y del análisis de la conformidad de la operación con las prácticas de mercado, puede concluirse que la operación se ajusta al principio del OEM. Al llevar a cabo la operación sale-and-lease-back, NEUWOGES se comportó como lo habría hecho un OEM. En particular, conviene señalar que, por una parte, no había ninguna alternativa económicamente más interesante y, por otra, que, a la luz de los valores de referencia disponibles y de todas las demás ofertas que habían surgido del procedimiento de licitación, las condiciones de la operación sale-and-lease-back en el período de referencia (1997/98) tampoco debían ser consideradas inhabituales en el mercado.

| (221) | Por consiguiente, se ha de concluir que la operación con NEUWOGES no confirió una ventaja a BAVARIA, puesto que la conducta de NEUWOGES fue la de un OEM. Dado que la medida en cuestión no confiere una ventaja, no cumple una de las condiciones para ser considerada ayuda estatal, por lo que no constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(221)

Por consiguiente, se ha de concluir que la operación con NEUWOGES no confirió una ventaja a BAVARIA, puesto que la conducta de NEUWOGES fue la de un OEM. Dado que la medida en cuestión no confiere una ventaja, no cumple una de las condiciones para ser considerada ayuda estatal, por lo que no constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

| (222) | Además de la conclusión preliminar de que la operación sale-and-lease-back no confirió ninguna ventaja a BAVARIA y, por lo tanto, no suponía ayuda estatal, la Comisión llega a la conclusión adicional de que, si, a pesar de todo, la operación sale-and-lease-back confiriese una ventaja a BAVARIA, la operación sería constitutiva, sin duda, de ayuda estatal. No obstante, esta ayuda estatal sería compatible con el mercado interior con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE. |
| --- | --- |

(222)

Además de la conclusión preliminar de que la operación sale-and-lease-back no confirió ninguna ventaja a BAVARIA y, por lo tanto, no suponía ayuda estatal, la Comisión llega a la conclusión adicional de que, si, a pesar de todo, la operación sale-and-lease-back confiriese una ventaja a BAVARIA, la operación sería constitutiva, sin duda, de ayuda estatal. No obstante, esta ayuda estatal sería compatible con el mercado interior con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

El acto jurídico celebrado el 21 de enero de 1998 entre Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co, Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG y Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG en la forma de un contrato enfitéutico y un contrato de gestión general no constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

Artículo 2

Si, no obstante, el acto jurídico celebrado el 21 de enero de 1998 entre Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co, Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG y Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG en la forma de un contrato enfitéutico y un contrato de gestión general constituyese ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE, dicha ayuda será compatible con el mercado interior a tenor del artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE.

Artículo 3

El destinatario de la presente Decisión será la República Federal de Alemania.

Hecho en Bruselas, el 16 de septiembre de 2014.

Por la Comisión

Joaquín ALMUNIA

Vicepresidente

---

(1)  DO C 141, de 17.5.2012, p. 28.

1

(2)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen normas detalladas para la aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (DO L 83, de 27.3.1999, p. 1).

2

o

(3)  Sentencia del Tribunal de 9 de enero de 2012, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft/Comisión, T-407/09, ECLI:EU:T:2012:1.

3

(4)  Véase la nota 1 a pie de página.

4

(5)  Sentencia del Tribunal de 15 de noviembre de 2012, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft/Comisión, C-145/12 P, ECLI:EU:C:2012:724.

5

(6)  Partes del texto se han modificado para garantizar que no se publica información confidencial. En lo sucesivo estas partes se sustituirán por corchetes.

6

(7)  En la presente Decisión, la Comisión ha convertido a euros los importes antiguamente expresados en DM, de acuerdo con el cambio oficial de 1 EUR = 1,95583 DM. En este proceso se han podido cometer pequeños errores de redondeo. En la presente Decisión se han omitido los decimales siguientes a la coma.

7

(8)  Ley de asistencia sobre la deuda heredada (Altschuldenhilfegesetz) de 23 de junio de 1993 (BO I, p. 944, 986), modificada por última vez el 31 de octubre de 2006 (BO I, p. 2407).

8

Altschuldenhilfegesetz

(9)  Véase la carta del Ministerio federal de ordenamiento territorial «Anerkennung mieternaher Privatisierungsformen» de 18 de mayo de 1995 y la «Merkblatt zu Mieterprivatisierung, mieternahen Privatisierungsformen und subsidiärem Drittverkauf» del KfW, de 22 de diciembre de 1995.

9

Anerkennung mieternaher Privatisierungsformen

Merkblatt zu Mieterprivatisierung, mieternahen Privatisierungsformen und subsidiärem Drittverkauf

(10)  Carta del Ministerio federal de ordenamiento territorial «Anerkennung mieternaher Privatisierungsformen» de 18 de mayo de 1995, p. 183.

10

(11)  KfW «Merkblatt zu Mieterprivatisierung, mieternahen Privatisierungsformen und subsidiärem Drittverkauf» de 22 de diciembre de 1995, pp. 5-6.

11

Merkblatt zu Mieterprivatisierung, mieternahen Privatisierungsformen und subsidiärem Drittverkauf

(12)  NEUWOGES indicó primero que el alivio total ascendía a [...] EUR y la parte atribuible a [...] EUR. Sin embargo, posteriormente corrigió la parte atribuible a [...] EUR. Si se parte de que esta corrección procede de una corrección del alivio total, esta cantidad se corrigió en consecuencia.

12

(13)  Véase LG Rostock, sentencia de 28 de noviembre de 2008 (en lo sucesivo, «sentencia LG Rostock»), p. 24.

13

(14)  DO C 209, de 10.7.1997, p. 3.

14

(15)  NEUWOGES basó sus cálculos en un tipo de descuento del 5 %.

15

(16)  Contrato de gestión general con [...] de 19 de diciembre de 1997.

16

(17)  Contrato de gestión general y de garantía de alquiler con [...] de 13 de agosto de 1998.

17

(18)  Contrato de gestión general y de garantía de alquiler con la empresa de desarrollo del proyecto [...] de 1 de diciembre de 1999.

18

(19)  Véase el considerando 12.

19

(20)  Considerando 46 de la Decisión de incoación.

20

(21)  Considerando 47 de la Decisión de incoación.

21

(22)  Considerando 55 de la Decisión de incoación.

22

(23)  Considerando 56 de la Decisión de incoación.

23

(24)  Considerando 60 y siguientes de la Decisión de incoación.

24

(25)  Considerando 62 de la Decisión de incoación.

25

(26)  Considerando 64 de la Decisión de incoación.

26

(27)  Considerando 66 de la Decisión de incoación.

27

(28)  Considerando 68 de la Decisión de incoación.

28

(29)  Considerando 69 de la Decisión de incoación.

29

(30)  Considerando 70 de la Decisión de incoación.

30

(31)  Sentencia del LG Rostock, p. 18.

31

(32)  Sentencia del LG Rostock, pp. 23-24.

32

(33)  Sentencia del LG Rostock, pp. 24-25.

33

(34)  Sentencia del LG Rostock, p. 26.

34

(35)  Sentencia del LG Rostock, p. 26.

35

(36)  Sentencia del LG Rostock, p. 26.

36

(37)  Sentencia del LG Rostock, p. 19.

37

(38)  Sentencia del LG Rostock, pp. 19-20.

38

(39)  Sentencia del LG Rostock, p. 20.

39

(40)  Sentencia del LG Rostock, pp. 20-21.

40

(41)  Sentencia del LG Rostock, p. 21.

41

(42)  Sentencia del LG Rostock, pp. 22-23.

42

(43)  Sentencia del LG Rostock, p. 26.

43

(44)  Observaciones de BAVARIA de 18 de junio de 2012, p. 4-5.

44

(45)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de junio de 2012, Comisión/EDF, C-124/10 P, aún no publicada en la Recopilación, apartados 78 y 79.

45

(46)  Ibídem, apartados 81 a 85.

46

(47)  Véanse los considerandos 80 y 87.

47

(48)  Folleto BAVARIA «Leasingmodell Immobilien», p. 4.

48

(49)  Véase por ejemplo la parte I (3) del EBV y el preámbulo del GVV.

49

(50)  Observaciones de NEUWOGES de 17 de julio de 2012, anexo 1.

50

(51)  Véase también el folleto de BAVARIA «Leasingmodell Immobilien», pp. 8 y 10.

51

(52)  Presentación 110/97 para la reunión del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 30 de octubre de 1997; Acta de la reunión del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 30 de octubre de 1997; Presentación 114/97 para la reunión del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 12 de diciembre de 1997; Acta de la reunión del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 16 de diciembre de 1997.

52

(53)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 19 de marzo de 2013, Bouygues/Comisión y otros, C-399/10 P, aún no publicada en la Recopilación, apartados 103 y 104.

53

(54)  Parte IV artículo 1 EBV.

54

(55)  Parte III artículo 10 apartado 2 EBV.

55

(56)  Parte III artículo 10 apartado 3 EBV.

56

(57)  Artículos 2-4 GVV.

57

(58)  Observaciones de NEUWOGES de 17 de julio de 2012, anexo 1.

58

(59)  Observaciones de NEUWOGES de 17 de julio de 2012, anexo 1.

59

(60)  Véase la carta de NEUWOGES a BAVARIA de 24 de noviembre de 1997, p. 2.

60

(61)  Véase la parte IV artículo 3 del EBV en conexión con la parte V artículos 3 y 4 del EBV.

61

(62)  Véanse las observaciones de NEUWOGES de 22 de abril de 2013, anexo 12.

62

(63)  Véase la presentación 114/97 para la reunión del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 12 de diciembre de 1997.

63

(64)  Observaciones de BAVARIA de 18 de junio de 2012, anexo 11.

64

(65)  Véase el escrito de NEUWOGES a BAVARIA, de 7 de marzo de 1997, y la primera oferta de BAVARIA en respuesta a ella (escrito de BAVARIA de 18 de junio de 2012, anexos 9 y 10).

65

(66)  Véase el escrito de NEUWOGES a BAVARIA, de 7 de marzo de 1997 (observaciones de BAVARIA de 18 de junio de 2012, anexo 9).

66

(67)  Estudio Pestel (documento de NEUWOGES de 17 de julio de 2012, anexo 2), p. 68 («Sanierungsstufe 2»).

67

(68)  Observaciones de Neuwoges de 27 de septiembre de 2012, anexo.

68

(69)  Documento 114/97 para la reunión del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 12 de diciembre de 1997, p. 3.

69

(70)  Véanse las observaciones de NEUWOGES de 17 de julio de 2012, anexo 1.

70

(71)  Ibíd.

71

(72)  BAVARIA sostiene que NEUWOGES eligió libremente los parámetros pertinentes. Véase el escrito de BAVARIA de 22 de abril de 2013, apartado 23. Véase, además, la carta de NEUWOGES a BAVARIA de 6 de mayo de 1997 (escrito de BAVARIA de 18 de junio de 2012, anexo 1a), en la que NEUWOGES solicita a BAVARIA que preparase los contratos con una vigencia de 30 años, una indexación del [...] % del alquiler y un valor residual del [...] %.

72

(73)  Es importante señalar en este contexto que el pago de la cuota de arrendamiento mensual, junto con la indexación anual (en este caso, [...] % al año), la vigencia del contrato (aquí, 30 años), y el valor residual de los edificios (aquí, [...] %), tienen como resultado el volumen global de inversión. Ello significa que, si se eligen alquileres más bajos, costes más elevados, o una indexación más baja, se reduce el nivel general de inversión. Si consideramos, además, que el precio de venta es consecuencia directa del volumen de inversión total menos los costes de rehabilitación, los costes de privatización y los impuestos y comisiones, el precio de venta depende directamente del nivel del alquiler, los costes, la indexación, etc.

73

(74)  Observaciones de BAVARIA de 18 de junio de 2012, anexo 11.

74

(75)  El tipo de actualización de la Comisión para el período de referencia es del 5,94 % (http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates_eu15_en.pdf). No obstante, habida cuenta de que la Decisión de incoación supuso un tipo de actualización del 5 % y dado que NEUWOGES adoptó este tipo en sus propios cálculos, la Comisión decidió seguir con este tipo de actualización del 5 %.

75

(76)  Observaciones de NEUWOGES de 17 de julio de 2012, anexo 7.

76

(77)  Observaciones de NEUWOGES de 17 de julio de 2012, anexo 8(e).

77

(78)  Observaciones de NEUWOGES de 17 de julio de 2012, p. 60.

78

(79)  Véase el artículo 18 del Reglamento de tasación del suelo (Wertermittlungsverordnung) de 6 de diciembre de 1988, BGBl. I, p. 2209.

79

Wertermittlungsverordnung

(80)  La Comisión señala que NEUWOGES, en sus análisis de flujo de tesorería, ya indexó los costes para 1999. Sin embargo, la Comisión no empezó a indexar los costes hasta 2000. Ello se debe a que el cálculo de los costes se realizó teniendo en mente el período posterior a la rehabilitación, que comenzó en 1999. Del mismo modo, NEUWOGES alegó en sus observaciones que el nivel de costes era razonable inmediatamente después de la rehabilitación, es decir, en 1999. A la luz de ello, resulta más apropiado comenzar a aumentar los costes solo de 2000 en adelante.

80

(81)  Véase el documento 114/97 destinado a la reunión del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 12 de diciembre de 1997, anexo 6.

81

(82)  Véanse, por ejemplo, las observaciones de NEUWOGES de 5 de noviembre de 2007, p. 4.

82

(83)  Observaciones de NEUWOGES de 17 de julio de 2012, p. 61.

83

(84)  Acta de la reunión del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 16 de diciembre de 1997, p. 5.

84

(85)  Véase el escrito 114/97 destinado a la reunión del consejo de supervisión de NEUWOGES de 12 de diciembre de 1997, anexo 6.

85

(86)  Carta de Nordrevision a NEUWOGES de 20 de noviembre de 1997 (documento de NEUWOGES de 25 de abril de 2007, anexo 13), p. 3.

86

(87)  Ibíd.

87

(88)  Se debe señalar que, en 1997/1998, el Ayuntamiento de Neubrandenburg y el Estado federado de Mecklenburgo-Pomerania Occidental suponían que la población permanecería estable. Véanse las observaciones de Alemania de 4 de septiembre de 2007, p. 6.

88

(89)  Propuesta de Decisión destinada a la reunión del Comité de Producto de BAVARIA de 13 de septiembre de 1997 (documento de BAVARIA de 22 de abril de 2013, anexo 15), p. 2.

89

(90)  Ibíd., p. 3.

90

(91)  Véanse las observaciones de NEUWOGES de 5 de noviembre de 2007, anexos 1 y 5.

91

(92)  Estudio Pestel, p. 62.

92

(93)  Carta de Nordrevision a NEUWOGES de 20 de noviembre de 1997 (documento de NEUWOGES de 25 de abril de 2007, anexo 13), p. 3.

93

(94)  Se debe señalar que, si la tasación de 1997 hubiera supuesto un riesgo de impago del alquiler más elevado, ello habría significado a su vez que suponía unos costes de gestión y mantenimiento proporcionalmente más bajos.

94

(95)  Tribunal Regional de Rostock, pp. 19-20.

95

(96)  Carta de Nordrevision a NEUWOGES de 20 de noviembre de 1997 (documento de NEUWOGES de 25 de abril de 2007, anexo 13), p. 3.

96

(97)  Por el contrario, en los casos en los que se espera que los alquileres aumenten más despacio que la inflación general, debido a la existencia de contratos de alquiler no indexados o a la evolución del mercado, es práctica habitual aumentar el interés inmobiliario (Liegenschaftszins) en un margen que refleje la divergencia prevista entre el incremento del alquiler y la inflación.

97

Liegenschaftszins

(98)  Tribunal Regional de Rostock, p. 20.

98

(99)  Tribunal Regional de Rostock, p. 19.

99

(100)  Por ejemplo, la cuota de arrendamiento inicial habría sido del [...] % en lugar del [...] %, si se hubiera optado por una vigencia de 20 años en lugar de 30.

100

(101)  Véase, por ejemplo, la tasación GA 22b/07 (documento de NEUWOGES de 5 de noviembre de 2007, anexo 5), p. 19: Si el edificio va a ser alquilado a largo plazo, ha de ser rehabilitado y reparado con urgencia. Los edificios sin rehabilitar son más propensos a quedar vacíos.

101

(102)  Acta del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 16 de diciembre de 1997, p. 3.

102

(103)  Acta del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 16 de diciembre de 1997, p. 3.

103

(104)  Acta del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 16 de diciembre de 1997, p. 3.

104

(105)  Acta del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 16 de diciembre de 1997, p. 2.

105

(106)  Acta del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 30 de octubre de 1997, p. 3.

106

(107)  Observaciones de NEUWOGES de 5 de noviembre de 2007, anexos 2 y 6.

107

(108)  Documento 97/97 dirigido al Consejo de supervisión de NEUWOGES de 17 de abril de 1997, p. 3.

108

(109)  Observaciones de Alemania de 11 de julio de 2008, pp. 10-11.

109

(110)  Documento 97/97 destinado a la reunión del consejo de supervisión de NEUWOGES de 17 de abril de 1997, p. 2.

110

(111)  Véase el documento 110/97 destinado a la reunión del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 30 de octubre de 1997, p. 3.

111

(112)  Documento 114/97 destinado a la reunión del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 12 de diciembre de 1997, p. 3.

112

(113)  Acta de la reunión del Consejo de supervisión de NEUWOGES de 16 de diciembre de 1997, p. 5.

113

(114)  Los bancos suelen preferir los créditos con tipos de interés variables porque ello les permite reducir el riesgo de tipos de interés que soportan. En el contexto de su actividad de concesión de créditos, les interesa limitar la vigencia del contrato con objeto de reducir el riesgo. Por lo que se refiere a los créditos a las empresas, es habitual utilizar créditos renovables en virtud de los cuales, una vez expirado el contrato de crédito inicial, se celebra automáticamente un nuevo contrato (siempre que no se haya deteriorado la solvencia crediticia de la empresa) con un tipo de interés revisado (que refleje las condiciones de mercado en ese momento). Además del riesgo de tipo de interés, los bancos también asumen el riesgo crediticio, lo que constituye una razón adicional para limitar la vigencia de los contratos de crédito con las empresas (puesto que las cuantías en juego son mucho más elevadas que en un contrato hipotecario, que suele tener una vigencia de 20 a 30 años).

114

(115)  La razón de este recargo (es decir, la cuota de arrendamiento más elevada frente a la elección de un tipo fijo desde el principio) es que BAVARIA accedió a posponer parte de los pagos de arrendamiento a años posteriores del período de contrato. Si hubiera recibido los pagos sin este retraso, podría haber invertido ese dinero y percibido un rendimiento por él o reembolsado su propio crédito, con el consiguiente ahorro de intereses. Por tanto, posponer parte de los pagos implica un coste para BAVARIA, que se transfiere a NEUWOGES a través de una cuota media de arrendamiento más elevada.

115

(116)  Este ya no sería un verdadero crédito a tipo fijo (es decir, con tipos de interés anuales idénticos) sino un crédito en el que los distintos tipos de interés anuales se fijan por anticipado (es decir, que tampoco se considera un crédito a tipo variable).

116

(117)  Si el riesgo se considera demasiado elevado, por lo general se denegará la solicitud de crédito. Si se considera que el riesgo es aceptable, se aplica un tipo de interés más alto y se pueden adoptar medidas adicionales. Entre ellas, exigir avales adicionales, conceder un importe inferior al solicitado o añadir condiciones al contrato de crédito que permitan al banco verificar la situación financiera del prestatario.

117

(118)  Véase también el estudio Pestel citado anteriormente, publicado en junio de 1996, que suponía que las empresas de viviendas de Alemania Oriental podían obtener créditos en el mercado abierto de capitales a un tipo de interés del 7,5 %.

118

(119)  Estos costes se sumarían a los aplicados por un banco al conceder un crédito. Ello se debe a que, cuando la sociedad de arrendamiento refinancia su inversión, también tiene que pagar por los costes del banco (y tiene en cuenta este factor al fijar su tipo de arrendamiento). Asimismo tiene que soportar sus propios costes generales.

119

(120)  En la hipótesis de préstamo, un cliente contribuye al beneficio del banco mediante el tipo de interés. En la hipótesis de arrendamiento, el cliente contribuye esencialmente tanto al beneficio del banco (dado que la sociedad de arrendamiento refinancia su inversión con el banco y luego repercute este coste al arrendatario) como al de la propia sociedad de arrendamiento. El hecho de que las empresas estén dispuestas a pagar estos costes adicionales muestra que los servicios prestados por las sociedades de arrendamiento presentan un valor añadido para los arrendatarios.

120

(121)  Asuntos acumulados C-180/98 a C-184/98 Pavel Pavlov and Others/Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten Rec. 2000, p. I-6451, apartado 74.

121

(122)  Véase el asunto C-118/85 Comisión/Italia, Rec. 1987, p. 2599, apartado 7.

122

(123)  Asunto C-482/99 Francia/Comisión (Stardust Marine), Rec. 2002, p. I 4397.

123

(124)  Directiva 2006/111/CE de la Comisión, de 16 de noviembre de 2006, relativa a la transparencia de las relaciones financieras entre los Estados miembros y las empresas públicas, así como a la transparencia financiera de determinadas empresas (DO L 318 de 17.11.2006, p. 17).

124

(125)  Asunto 730/79 Philip Morris/Comisión, Rec. 1980, p. 2671, apartado 11; asuntos acumulados T-298/97, T-312/97, etc. Alzetta Mauro y otros/Comisión, Rec. 2000, p. II-2325, apartado 80.

125

(126)  Asunto 730/79 Philip Morris Holland BV/Comisión de las Comunidades Europeas, Rec. 1980, p. 2671, apartados 11 y 12; asunto T-214/95 Het Vlaamse Gewest (Región flamenca)/Comisión, Rec. 1998, p. II-717, apartados 48-50.

126

(127)  Decisión C (2011) 4940 final de la Comisión, de 5 de octubre de 2011, en el asunto SA. 31877 — Países Bajos: Venta de terrenos y construcción de viviendas en Apeldoorn (DO C 343 de 23.11.2011, p. 11), considerandos 47 y 48.

127

(128)  Véase la parte V, sección 3(2) del EBV.

128

---

| 1.4.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 89/72 |
| --- | --- | --- | --- |

1.4.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 89/72

---

DECISIÓN (UE) 2015/508 DE LA COMISIÓN

de 1 de octubre de 2014

relativa a la presunta ayuda en infraestructuras concedida por Alemania a Propapier PM2 GmbH — Ayuda estatal SA.36147 (C 30/10) (ex NN 45/10; ex CP 327/08)

[notificada con el número C(2014) 6847]

(El texto en lengua alemana es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 108, apartado 2, párrafo primero,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),

Visto el Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen normas detalladas para la aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (1),

Después de haber emplazado a los interesados para que presenten sus observaciones de conformidad con los citados artículos (2), y teniendo en cuenta dichas observaciones,

Considerando lo siguiente:

1.   PROCEDIMIENTO

| (1) | Mediante carta de 29 de octubre de 2008, la Comisión recibió una denuncia del Grupo Smurfit Kappa (en lo sucesivo, «Smurfit Kappa» o «el denunciante») en la que se denunciaba la concesión de una ayuda en infraestructuras a Propapier PM2 GmbH. La denuncia se registró bajo la referencia CP327/08 y se transfirió (bajo la referencia NN 45/10) al registro de ayudas ilegales. |
| --- | --- |

(1)

Mediante carta de 29 de octubre de 2008, la Comisión recibió una denuncia del Grupo Smurfit Kappa (en lo sucesivo, «Smurfit Kappa» o «el denunciante») en la que se denunciaba la concesión de una ayuda en infraestructuras a Propapier PM2 GmbH. La denuncia se registró bajo la referencia CP327/08 y se transfirió (bajo la referencia NN 45/10) al registro de ayudas ilegales.

| (2) | Por carta de 27 de octubre de 2010, la Comisión notificó a Alemania su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con la ayuda antes citada. |
| --- | --- |

(2)

Por carta de 27 de octubre de 2010, la Comisión notificó a Alemania su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con la ayuda antes citada.

| (3) | La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (3). La Comisión invitó a los interesados a presentar observaciones sobre la supuesta ayuda. |
| --- | --- |

(3)

La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (3). La Comisión invitó a los interesados a presentar observaciones sobre la supuesta ayuda.

| (4) | Mediante carta de 28 de enero de 2011, Alemania presentó observaciones (versión no confidencial recibida el 31 de enero de 2011). La Comisión también recibió observaciones de las siguientes partes interesadas: una observación conjunta de las asociaciones municipales alemanas Deutscher Städtetag, Deutscher Landkreistag y Deutscher Städte- und Gemeindebund, así como de la asociación de empresas municipales [Verband kommunaler Unternehmen (VKU)] el 11 de febrero de 2011, y una observación del denunciante, el 14 de febrero de 2011 (versión no confidencial recibida el 1 de marzo de 2011). La Comisión transmitió estas observaciones a Alemania, dándole la oportunidad de expresarse al respecto; las observaciones de Alemania se recibieron el 13 de abril de 2011 (versión no confidencial recibida el 26 de abril de 2011). |
| --- | --- |

(4)

Mediante carta de 28 de enero de 2011, Alemania presentó observaciones (versión no confidencial recibida el 31 de enero de 2011). La Comisión también recibió observaciones de las siguientes partes interesadas: una observación conjunta de las asociaciones municipales alemanas Deutscher Städtetag, Deutscher Landkreistag y Deutscher Städte- und Gemeindebund, así como de la asociación de empresas municipales [Verband kommunaler Unternehmen (VKU)] el 11 de febrero de 2011, y una observación del denunciante, el 14 de febrero de 2011 (versión no confidencial recibida el 1 de marzo de 2011). La Comisión transmitió estas observaciones a Alemania, dándole la oportunidad de expresarse al respecto; las observaciones de Alemania se recibieron el 13 de abril de 2011 (versión no confidencial recibida el 26 de abril de 2011).

| (5) | El 17 de enero de 2013 se celebró una reunión entre los representantes de los servicios de la Comisión y las autoridades alemanas. Mediante carta de 25 de febrero de 2013, estas últimas remitieron información adicional. Los servicios de la Comisión solicitaron, por carta de 26 de abril de 2013, información adicional, que fue facilitada por Alemania por carta de 14 de mayo de 2013. |
| --- | --- |

(5)

El 17 de enero de 2013 se celebró una reunión entre los representantes de los servicios de la Comisión y las autoridades alemanas. Mediante carta de 25 de febrero de 2013, estas últimas remitieron información adicional. Los servicios de la Comisión solicitaron, por carta de 26 de abril de 2013, información adicional, que fue facilitada por Alemania por carta de 14 de mayo de 2013.

| (6) | Por correo electrónico de 23 de mayo de 2013, la Comisión solicitó información adicional, que fue facilitada por Alemania por correos electrónicos de 24 de mayo, 27 de mayo y 28 de mayo de 2013. |
| --- | --- |

(6)

Por correo electrónico de 23 de mayo de 2013, la Comisión solicitó información adicional, que fue facilitada por Alemania por correos electrónicos de 24 de mayo, 27 de mayo y 28 de mayo de 2013.

| (7) | Tras una reunión celebrada el 6 de junio de 2013 entre los servicios de la Comisión, las autoridades alemanas y representantes de la empresa beneficiaria, así como expertos técnicos, Alemania anunció que posiblemente presentaría nuevas observaciones. A raíz de una nueva solicitud de información cursada el 15 de octubre de 2013, Alemania facilitó nuevas observaciones exhaustivas mediante correos electrónicos de 4 de noviembre, 13 de diciembre y 18 de diciembre de 2013, y 6 de enero y 24 de abril de 2014. |
| --- | --- |

(7)

Tras una reunión celebrada el 6 de junio de 2013 entre los servicios de la Comisión, las autoridades alemanas y representantes de la empresa beneficiaria, así como expertos técnicos, Alemania anunció que posiblemente presentaría nuevas observaciones. A raíz de una nueva solicitud de información cursada el 15 de octubre de 2013, Alemania facilitó nuevas observaciones exhaustivas mediante correos electrónicos de 4 de noviembre, 13 de diciembre y 18 de diciembre de 2013, y 6 de enero y 24 de abril de 2014.

2.   DESCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS

| (8) | Propapier PM 2 GmbH (en lo sucesivo, «Propapier») pertenece a Progroup AG (en lo sucesivo, «Progroup»). Progroup produce y vende material para cartón ondulado (MCO) y cartón ondulado a través de sus filiales. El denunciante, Smurfit Kappa, es uno de los mayores productores de papel de la Unión Europea. |
| --- | --- |

(8)

Propapier PM 2 GmbH (en lo sucesivo, «Propapier») pertenece a Progroup AG (en lo sucesivo, «Progroup»). Progroup produce y vende material para cartón ondulado (MCO) y cartón ondulado a través de sus filiales. El denunciante, Smurfit Kappa, es uno de los mayores productores de papel de la Unión Europea.

| (9) | El 2 de abril de 2008, la Comisión aprobó (4) una ayuda regional destinada a la construcción de una papelera para la producción de MCO y de una central eléctrica relacionada por parte de Propapier en una nueva extensión del parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal en Eisenhüttenstadt, Estado federado de Brandeburgo, una zona que a la sazón podía optar a ayudas regionales de conformidad con el artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE. |
| --- | --- |

(9)

El 2 de abril de 2008, la Comisión aprobó (4) una ayuda regional destinada a la construcción de una papelera para la producción de MCO y de una central eléctrica relacionada por parte de Propapier en una nueva extensión del parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal en Eisenhüttenstadt, Estado federado de Brandeburgo, una zona que a la sazón podía optar a ayudas regionales de conformidad con el artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE.

| (10) | El denunciante alegó que determinados proyectos de infraestructuras financiados con cargo a fondos estatales en el parque industrial recientemente ampliado en el que se sitúa la nueva planta de Propapier están destinados exclusivamente a la fábrica de papel y deben ser considerados, por tanto, una infraestructura de uso específico y una ayuda estatal en beneficio de Propapier. |
| --- | --- |

(10)

El denunciante alegó que determinados proyectos de infraestructuras financiados con cargo a fondos estatales en el parque industrial recientemente ampliado en el que se sitúa la nueva planta de Propapier están destinados exclusivamente a la fábrica de papel y deben ser considerados, por tanto, una infraestructura de uso específico y una ayuda estatal en beneficio de Propapier.

| (11) | El denunciante mencionó los siguientes proyectos de infraestructura (véase, infra, la sección 2.1): construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales, construcción de un aparcamiento y una nueva carretera y ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree. |
| --- | --- |

(11)

El denunciante mencionó los siguientes proyectos de infraestructura (véase, infra, la sección 2.1): construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales, construcción de un aparcamiento y una nueva carretera y ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree.

| (12) | El denunciante alegó, además, que las tasas cobradas por la utilización de la planta de tratamiento de aguas residuales en beneficio de Propapier son demasiado bajas (véase, infra, la sección 2.2). |
| --- | --- |

(12)

El denunciante alegó, además, que las tasas cobradas por la utilización de la planta de tratamiento de aguas residuales en beneficio de Propapier son demasiado bajas (véase, infra, la sección 2.2).

2.1.   AYUDA PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES Y OTRAS INFRAESTRUCTURAS

| (13) | En julio de 2008, el Estado federado de Brandeburgo concedió una subvención directa por valor de 33 808 200 EUR (5) con cargo a fondos del programa para la ampliación de la infraestructura municipal de carácter económico en el marco de la tarea de interés común (TIC) «Mejora de la estructura económica regional» (en lo sucesivo, «el régimen TIC» (6)) para la construcción de una nueva planta de tratamiento de aguas residuales en una ampliación del parque industrial del Canal Oder-Spree en la ciudad de Eisenhüttenstadt. A este respecto, cabe destacar que el régimen para la financiación de la construcción o ampliación de las plantas de tratamiento de aguas residuales fue objeto del asunto de ayuda estatal N 644e/02 (7), en el que la Comisión estableció, en 2003, para el período de programación 2004 a 2006, que el apoyo público del régimen no constituía ayuda estatal a tenor de lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del TFUE en favor del propietario y operador de la planta de tratamiento de aguas residuales. |
| --- | --- |

(13)

En julio de 2008, el Estado federado de Brandeburgo concedió una subvención directa por valor de 33 808 200 EUR (5) con cargo a fondos del programa para la ampliación de la infraestructura municipal de carácter económico en el marco de la tarea de interés común (TIC) «Mejora de la estructura económica regional» (en lo sucesivo, «el régimen TIC» (6)) para la construcción de una nueva planta de tratamiento de aguas residuales en una ampliación del parque industrial del Canal Oder-Spree en la ciudad de Eisenhüttenstadt. A este respecto, cabe destacar que el régimen para la financiación de la construcción o ampliación de las plantas de tratamiento de aguas residuales fue objeto del asunto de ayuda estatal N 644e/02 (7), en el que la Comisión estableció, en 2003, para el período de programación 2004 a 2006, que el apoyo público del régimen no constituía ayuda estatal a tenor de lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del TFUE en favor del propietario y operador de la planta de tratamiento de aguas residuales.

| (14) | En esa Decisión de 2003, la Comisión consideró que las subvenciones con cargo a la versión del régimen aplicable entre 2004 y 2006 eran una transferencia interna de fondos estatales y no una ayuda estatal a los propietarios y operadores, sobre todo porque los beneficiarios no eran operadores económicos y el servicio era un servicio público de interés general que suelen prestar los municipios. Con arreglo a las condiciones del régimen, el beneficiario debe ser una autoridad local (Gebietskörperschaft) o una asociación municipal de derecho público con fines especiales (Zweckverband) sujeta al control del municipio. Para poder optar a una ayuda, no deben existir relaciones jurídica, personales ni profesionales entre el beneficiario de la medida, es decir, la planta de tratamiento de aguas residuales, y el usuario de la planta. |
| --- | --- |

(14)

En esa Decisión de 2003, la Comisión consideró que las subvenciones con cargo a la versión del régimen aplicable entre 2004 y 2006 eran una transferencia interna de fondos estatales y no una ayuda estatal a los propietarios y operadores, sobre todo porque los beneficiarios no eran operadores económicos y el servicio era un servicio público de interés general que suelen prestar los municipios. Con arreglo a las condiciones del régimen, el beneficiario debe ser una autoridad local (Gebietskörperschaft) o una asociación municipal de derecho público con fines especiales (Zweckverband) sujeta al control del municipio. Para poder optar a una ayuda, no deben existir relaciones jurídica, personales ni profesionales entre el beneficiario de la medida, es decir, la planta de tratamiento de aguas residuales, y el usuario de la planta.

| (15) | La subvención cubría el 80 % de los costes subvencionables totales (42 260 340 EUR). El beneficiario de la subvención es la Trinkwasser- und Abwasserzweckverband Oderaue Eisenhüttenstadt (en lo sucesivo, la «TAZV»), una asociación intermunicipal de Derecho público que se encarga del suministro de agua potable y del tratamiento de aguas residuales. La TAZV es propietaria y operadora de la planta de tratamiento de aguas residuales y se hizo cargo del 20 % restante de la financiación pública. |
| --- | --- |

(15)

La subvención cubría el 80 % de los costes subvencionables totales (42 260 340 EUR). El beneficiario de la subvención es la Trinkwasser- und Abwasserzweckverband Oderaue Eisenhüttenstadt (en lo sucesivo, la «TAZV»), una asociación intermunicipal de Derecho público que se encarga del suministro de agua potable y del tratamiento de aguas residuales. La TAZV es propietaria y operadora de la planta de tratamiento de aguas residuales y se hizo cargo del 20 % restante de la financiación pública.

| (16) | La concesión de la ayuda estaba supeditada a la condición de que se hubieran cumplido, a más tardar el 15 de agosto de 2008, los requisitos jurídicos y financieros para el establecimiento de un inversor principal (en este caso, Propapier). La planta empezó a construirse en octubre de 2008 y entró en servicio en marzo de 2010. |
| --- | --- |

(16)

La concesión de la ayuda estaba supeditada a la condición de que se hubieran cumplido, a más tardar el 15 de agosto de 2008, los requisitos jurídicos y financieros para el establecimiento de un inversor principal (en este caso, Propapier). La planta empezó a construirse en octubre de 2008 y entró en servicio en marzo de 2010.

| (17) | El denunciante alega que la planta TAZV constituye una infraestructura de finalidad específica, ya que Propapier utilizará prácticamente la totalidad de su capacidad de tratamiento de aguas residuales. Según el denunciante, la planta se diseñó originalmente para Propapier como planta de tratamiento de aguas residuales y era un requisito previo para el establecimiento de una papelera en la región (la producción de papel requiere grandes cantidades de agua). |
| --- | --- |

(17)

El denunciante alega que la planta TAZV constituye una infraestructura de finalidad específica, ya que Propapier utilizará prácticamente la totalidad de su capacidad de tratamiento de aguas residuales. Según el denunciante, la planta se diseñó originalmente para Propapier como planta de tratamiento de aguas residuales y era un requisito previo para el establecimiento de una papelera en la región (la producción de papel requiere grandes cantidades de agua).

| (18) | Por lo que se refiere a los otros proyectos de infraestructuras, el denunciante alega que la construcción de un aparcamiento contiguo a las instalaciones de Propapier, la construcción de una nueva carretera que conecta la zona industrial con la autopista B-112, y el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree eran medidas de infraestructura destinadas específicamente a Propapier. En la Decisión de incoación, la Comisión concluyó con carácter preliminar que estas medidas no conferían una ventaja selectiva a Propapier y, por lo tanto, no constituían infraestructuras de finalidad específica, pero invitaba a los terceros interesados a formular también observaciones sobre estas medidas. |
| --- | --- |

(18)

Por lo que se refiere a los otros proyectos de infraestructuras, el denunciante alega que la construcción de un aparcamiento contiguo a las instalaciones de Propapier, la construcción de una nueva carretera que conecta la zona industrial con la autopista B-112, y el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree eran medidas de infraestructura destinadas específicamente a Propapier. En la Decisión de incoación, la Comisión concluyó con carácter preliminar que estas medidas no conferían una ventaja selectiva a Propapier y, por lo tanto, no constituían infraestructuras de finalidad específica, pero invitaba a los terceros interesados a formular también observaciones sobre estas medidas.

2.2.   TASAS REDUCIDAS POR LA UTILIZACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

| (19) | Otro elemento de la denuncia relativa a la planta de tratamiento de aguas residuales es que la tasa de 0,95 EUR por metro cúbico que se cobra a Propapier por la utilización de la planta es menor de lo que un inversor privado hubiera cobrado por esos servicios. |
| --- | --- |

(19)

Otro elemento de la denuncia relativa a la planta de tratamiento de aguas residuales es que la tasa de 0,95 EUR por metro cúbico que se cobra a Propapier por la utilización de la planta es menor de lo que un inversor privado hubiera cobrado por esos servicios.

| (20) | El cálculo de las tasas de usuarios se rige por el acto pertinente, la Ley de tasas municipales de Brandeburgo (Kommunalabgabengesetz für das Land Brandenburg)] (8) (en lo sucesivo, «la KAG Brandeburgo»). El artículo 6 de la KAG Brandeburgo dispone que el cálculo de las tasas por la utilización de la planta ha de cubrir, pero no debe superar, todos los costes subvencionables de la planta de tratamiento de aguas residuales de que se trate (costes de construcción, mantenimiento y reparación, funcionamiento, personal y gestión de tasas), los intereses imputados y la amortización. No obstante, las subvenciones que el municipio reciba de otras fuentes públicas (en este caso, la subvención de 33,8 millones EUR del régimen TIC) no deben tenerse en cuenta para el cálculo de los intereses imputados sobre el capital invertido (9). El denunciante considera que la subvención recibida por la TAZV con cargo a fondos del régimen TIC se ha repercutido del beneficiario TAZV a los usuarios de la planta de tratamiento de aguas residuales en forma de tasas reducidas. |
| --- | --- |

(20)

El cálculo de las tasas de usuarios se rige por el acto pertinente, la Ley de tasas municipales de Brandeburgo (Kommunalabgabengesetz für das Land Brandenburg)] (8) (en lo sucesivo, «la KAG Brandeburgo»). El artículo 6 de la KAG Brandeburgo dispone que el cálculo de las tasas por la utilización de la planta ha de cubrir, pero no debe superar, todos los costes subvencionables de la planta de tratamiento de aguas residuales de que se trate (costes de construcción, mantenimiento y reparación, funcionamiento, personal y gestión de tasas), los intereses imputados y la amortización. No obstante, las subvenciones que el municipio reciba de otras fuentes públicas (en este caso, la subvención de 33,8 millones EUR del régimen TIC) no deben tenerse en cuenta para el cálculo de los intereses imputados sobre el capital invertido (9). El denunciante considera que la subvención recibida por la TAZV con cargo a fondos del régimen TIC se ha repercutido del beneficiario TAZV a los usuarios de la planta de tratamiento de aguas residuales en forma de tasas reducidas.

3.   MOTIVOS PARA LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO
   (10)

| (21) | Las presuntas medidas constituyen ayuda estatal si se cumplen las siguientes condiciones: i) la ayuda debe otorgarse mediante un acto de un Estado miembro o mediante fondos estatales, ii) debe conferir una ventaja económica a la empresa; iii) la ventaja ha de ser selectiva, y iv) la medida debe falsear o amenaza falsear la competencia y afectar a los intercambios comerciales entre los Estados miembros. La existencia de ayuda estatal queda establecida cuando las condiciones establecidas en el artículo 107, apartado 1, del TFUE se cumplen de manera acumulativa. |
| --- | --- |

(21)

Las presuntas medidas constituyen ayuda estatal si se cumplen las siguientes condiciones: i) la ayuda debe otorgarse mediante un acto de un Estado miembro o mediante fondos estatales, ii) debe conferir una ventaja económica a la empresa; iii) la ventaja ha de ser selectiva, y iv) la medida debe falsear o amenaza falsear la competencia y afectar a los intercambios comerciales entre los Estados miembros. La existencia de ayuda estatal queda establecida cuando las condiciones establecidas en el artículo 107, apartado 1, del TFUE se cumplen de manera acumulativa.

| (22) | En la Decisión de incoación se daba por supuesto que todas las medidas en cuestión implicaban la utilización de fondos estatales y que podían falsear la competencia en el mercado interior. |
| --- | --- |

(22)

En la Decisión de incoación se daba por supuesto que todas las medidas en cuestión implicaban la utilización de fondos estatales y que podían falsear la competencia en el mercado interior.

| (23) | La Comisión observó que, en lo que se refiere a los elementos de la alegación, era necesario distinguir entre 1) la posible ayuda estatal a la TVAZ para la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales y 2) la posible ayuda a Propapier en forma de reducción de las tasas de tratamiento de aguas residuales. |
| --- | --- |

(23)

La Comisión observó que, en lo que se refiere a los elementos de la alegación, era necesario distinguir entre 1) la posible ayuda estatal a la TVAZ para la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales y 2) la posible ayuda a Propapier en forma de reducción de las tasas de tratamiento de aguas residuales.

| (24) | En la Decisión de incoación se examinó asimismo si la construcción de






  i) | la planta de tratamiento de aguas residuales
  y los demás proyectos de infraestructuras en el parque industrial recientemente ampliado en el que está situado Propapier, es decir, |
| --- | --- | --- |

(24)

En la Decisión de incoación se examinó asimismo si la construcción de

i)

la planta de tratamiento de aguas residuales

y los demás proyectos de infraestructuras en el parque industrial recientemente ampliado en el que está situado Propapier, es decir,

| ii) | el nuevo aparcamiento, |
| --- | --- |

ii)

el nuevo aparcamiento,

| iii) | la nueva carretera, y |
| --- | --- |

iii)

la nueva carretera, y

| iv) | el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree,
  habían conferido una ventaja selectiva o constituían infraestructuras específicamente destinadas a Propapier (11). Habida cuenta de que, en virtud del artículo 107, apartado 1, una medida solo puede considerarse ayuda estatal si es selectiva (es decir, trate de manera diferente a empresas que se encuentran en una situación fáctica y jurídica comparable con respecto al objetivo de la medida), la Comisión tuvo que evaluar si Propapier había sido favorecida de forma selectiva por las medidas. |
| --- | --- |

iv)

el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree,

habían conferido una ventaja selectiva o constituían infraestructuras específicamente destinadas a Propapier (11). Habida cuenta de que, en virtud del artículo 107, apartado 1, una medida solo puede considerarse ayuda estatal si es selectiva (es decir, trate de manera diferente a empresas que se encuentran en una situación fáctica y jurídica comparable con respecto al objetivo de la medida), la Comisión tuvo que evaluar si Propapier había sido favorecida de forma selectiva por las medidas.

| (25) | La Comisión ya ha aprobado una ayuda regional a la inversión para Propapier. Dado que las medidas relativas a los otros proyectos de infraestructuras deben llevarse a cabo en una región asistida que puede optar a ayudas regionales de conformidad con el artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE y están supuestamente estrechamente vinculadas/dedicadas a un proyecto de inversión que se beneficia de ayudas regionales, la Comisión adoptó preliminarmente la posición de que, en caso de que se demostrase que son selectivas en favor de Propapier, formarían parte del proyecto de inversión de Propapier, y, por consiguiente, deberían cumplir los requisitos de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para 2007-2013 (12) (en lo sucesivo, «las DAR»). La Comisión expresó dudas sobre la compatibilidad de las ayudas a la inversión en forma de infraestructura de finalidad específica, en particular en lo que respecta al cumplimiento de las normas sobre intensidad máxima de la ayuda estatal y el efecto incentivador. |
| --- | --- |

(25)

La Comisión ya ha aprobado una ayuda regional a la inversión para Propapier. Dado que las medidas relativas a los otros proyectos de infraestructuras deben llevarse a cabo en una región asistida que puede optar a ayudas regionales de conformidad con el artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE y están supuestamente estrechamente vinculadas/dedicadas a un proyecto de inversión que se beneficia de ayudas regionales, la Comisión adoptó preliminarmente la posición de que, en caso de que se demostrase que son selectivas en favor de Propapier, formarían parte del proyecto de inversión de Propapier, y, por consiguiente, deberían cumplir los requisitos de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para 2007-2013 (12) (en lo sucesivo, «las DAR»). La Comisión expresó dudas sobre la compatibilidad de las ayudas a la inversión en forma de infraestructura de finalidad específica, en particular en lo que respecta al cumplimiento de las normas sobre intensidad máxima de la ayuda estatal y el efecto incentivador.

| (26) | En virtud de las normas aplicables de las DAR, los beneficiarios que hayan recibido ayudas a la inversión pueden beneficiarse de ayudas de funcionamiento adicionales. Con todo, la compatibilidad de las ayudas de funcionamiento con el mercado interior ha de valorarse independientemente de la compatibilidad de las ayudas a la inversión, sobre la base de los criterios establecidos en el punto 5 de las DAR. En su Decisión de incoación, la Comisión concluyó que si Propapier debiera beneficiarse de una ayuda de funcionamiento en forma de tasas reducidas por el tratamiento de aguas residuales que no refleje el principio de inversor en una economía de mercado, esta ayuda no podría considerarse conforme con las normas de las DAR y con la práctica de la Comisión relativa a la aprobación de las ayudas de funcionamiento. En efecto, aunque el beneficiario de la ayuda estaba situado en una región que podía acogerse a ayudas de funcionamiento [artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE], no se han cumplido otros criterios clave para la compatibilidad de este tipo de ayudas con el mercado interior. No hay indicio alguno de que la ayuda de funcionamiento estuviera justificada por su contribución al desarrollo regional o por su naturaleza, ni que su importe fuera proporcional a las desventajas que pretendía paliar. Además, la ayuda de funcionamiento no sería temporal ni decreciente a lo largo del tiempo. Por consiguiente, la Comisión expresó dudas en cuanto a la compatibilidad fundamental con el mercado interior de cualquier ayuda de funcionamiento en forma de tasas reducidas. |
| --- | --- |

(26)

En virtud de las normas aplicables de las DAR, los beneficiarios que hayan recibido ayudas a la inversión pueden beneficiarse de ayudas de funcionamiento adicionales. Con todo, la compatibilidad de las ayudas de funcionamiento con el mercado interior ha de valorarse independientemente de la compatibilidad de las ayudas a la inversión, sobre la base de los criterios establecidos en el punto 5 de las DAR. En su Decisión de incoación, la Comisión concluyó que si Propapier debiera beneficiarse de una ayuda de funcionamiento en forma de tasas reducidas por el tratamiento de aguas residuales que no refleje el principio de inversor en una economía de mercado, esta ayuda no podría considerarse conforme con las normas de las DAR y con la práctica de la Comisión relativa a la aprobación de las ayudas de funcionamiento. En efecto, aunque el beneficiario de la ayuda estaba situado en una región que podía acogerse a ayudas de funcionamiento [artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE], no se han cumplido otros criterios clave para la compatibilidad de este tipo de ayudas con el mercado interior. No hay indicio alguno de que la ayuda de funcionamiento estuviera justificada por su contribución al desarrollo regional o por su naturaleza, ni que su importe fuera proporcional a las desventajas que pretendía paliar. Además, la ayuda de funcionamiento no sería temporal ni decreciente a lo largo del tiempo. Por consiguiente, la Comisión expresó dudas en cuanto a la compatibilidad fundamental con el mercado interior de cualquier ayuda de funcionamiento en forma de tasas reducidas.

3.1.   SUBVENCIONES PARA PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURAS FINANCIADOS CON FONDOS PÚBLICOS, INCLUIDA LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

3.1.1.   Aparcamiento, ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree, nueva carretera

| (27) | En el marco de la evaluación preliminar, se determinó que la capacidad del aparcamiento no correspondía con la alegación del denunciante y que no estaba situado en las inmediaciones de las instalaciones de Propapier. Además, se estableció que era accesible en general y que era de utilidad no solo para el parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal, sino también para otros centros comerciales y que su capacidad debería hacer posible que el municipio cerrara aparcamientos para camiones en el centro de la ciudad. Además, Propapier estaba construyendo su propio aparcamiento, que también sería accesible a los camiones. Por estas razones, parecía que la construcción del aparcamiento probablemente no confería una ventaja selectiva a Propapier. |
| --- | --- |

(27)

En el marco de la evaluación preliminar, se determinó que la capacidad del aparcamiento no correspondía con la alegación del denunciante y que no estaba situado en las inmediaciones de las instalaciones de Propapier. Además, se estableció que era accesible en general y que era de utilidad no solo para el parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal, sino también para otros centros comerciales y que su capacidad debería hacer posible que el municipio cerrara aparcamientos para camiones en el centro de la ciudad. Además, Propapier estaba construyendo su propio aparcamiento, que también sería accesible a los camiones. Por estas razones, parecía que la construcción del aparcamiento probablemente no confería una ventaja selectiva a Propapier.

| (28) | Por lo que se refiere a la construcción de la nueva carretera que conecta la zona industrial con la autopista B-112, la Comisión destacó que la construcción de la carretera reducía el tráfico y la contaminación del aire en el centro de Eisenhüttenstadt, ya que los camiones que se dirigieran a la zona industrial podrían evitar el centro de la ciudad, y que reducía el tiempo necesario para llegar al centro regional más cercano. Por lo tanto, parecía poco probable que la construcción de la nueva carretera confiriera una ventaja selectiva a Propapier. |
| --- | --- |

(28)

Por lo que se refiere a la construcción de la nueva carretera que conecta la zona industrial con la autopista B-112, la Comisión destacó que la construcción de la carretera reducía el tráfico y la contaminación del aire en el centro de Eisenhüttenstadt, ya que los camiones que se dirigieran a la zona industrial podrían evitar el centro de la ciudad, y que reducía el tiempo necesario para llegar al centro regional más cercano. Por lo tanto, parecía poco probable que la construcción de la nueva carretera confiriera una ventaja selectiva a Propapier.

| (29) | En lo que respecta al ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree, la Comisión consideró que no se había acometido con el fin de conferir una ventaja selectiva a Propapier, sino que formaba parte del mantenimiento regular necesario del sistema de vías navegables. Parecía, por tanto, que era poco probable que el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree confiriera una ventaja selectiva a Propapier. |
| --- | --- |

(29)

En lo que respecta al ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree, la Comisión consideró que no se había acometido con el fin de conferir una ventaja selectiva a Propapier, sino que formaba parte del mantenimiento regular necesario del sistema de vías navegables. Parecía, por tanto, que era poco probable que el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree confiriera una ventaja selectiva a Propapier.

| (30) | En ese momento, sin embargo, la Comisión consideró que no se podía descartar por completo que Propapier se beneficiara de estas medidas de infraestructura en mayor medida que otras empresas. |
| --- | --- |

(30)

En ese momento, sin embargo, la Comisión consideró que no se podía descartar por completo que Propapier se beneficiara de estas medidas de infraestructura en mayor medida que otras empresas.

| (31) | Antes de adoptar una posición definitiva sobre la existencia de ayuda en relación con dichas medidas, la Comisión invitó a las partes interesadas a presentar observaciones. Al mismo tiempo, instó a Alemania a facilitar, durante el procedimiento de investigación formal, más información sobre la construcción del aparcamiento, la construcción de la nueva carretera y el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree. |
| --- | --- |

(31)

Antes de adoptar una posición definitiva sobre la existencia de ayuda en relación con dichas medidas, la Comisión invitó a las partes interesadas a presentar observaciones. Al mismo tiempo, instó a Alemania a facilitar, durante el procedimiento de investigación formal, más información sobre la construcción del aparcamiento, la construcción de la nueva carretera y el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree.

3.1.2.   Subvención para la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales

| (32) | En su Decisión de incoación, la Comisión concluyó que, en caso de que se llegara a considerar que el régimen de ayuda N 644e/02 constituía ayuda debido al desarrollo del mercado interior, se trataría de ayuda existente a la TAZV. |
| --- | --- |

(32)

En su Decisión de incoación, la Comisión concluyó que, en caso de que se llegara a considerar que el régimen de ayuda N 644e/02 constituía ayuda debido al desarrollo del mercado interior, se trataría de ayuda existente a la TAZV.

| (33) | La Comisión expresó dudas, no obstante, sobre si la planta de tratamiento de aguas residuales constituía o no una infraestructura de finalidad específica. A este respecto, se señaló que, además de Propapier, solo hay otros dos usuarios de la planta, a saber, el proveedor canadiense de componentes fotovoltaicos 5N PV y el proveedor de energía EnBW. Por otra parte, se desconocía qué parte de la capacidad de la planta de tratamiento estaba asignada efectivamente a estos dos clientes. Sobre la base de la información disponible en aquel momento, la Comisión no estaba en condiciones de evaluar si la construcción de la nueva planta de tratamiento de aguas residuales era necesaria únicamente con respecto a estas dos empresas. Además, uno de estos dos usuarios adicionales, la central eléctrica gestionada por EnBW, participaba directamente en el proyecto Propapier, ya que suministraba energía para los procesos de producción de la papelera (13). |
| --- | --- |

(33)

La Comisión expresó dudas, no obstante, sobre si la planta de tratamiento de aguas residuales constituía o no una infraestructura de finalidad específica. A este respecto, se señaló que, además de Propapier, solo hay otros dos usuarios de la planta, a saber, el proveedor canadiense de componentes fotovoltaicos 5N PV y el proveedor de energía EnBW. Por otra parte, se desconocía qué parte de la capacidad de la planta de tratamiento estaba asignada efectivamente a estos dos clientes. Sobre la base de la información disponible en aquel momento, la Comisión no estaba en condiciones de evaluar si la construcción de la nueva planta de tratamiento de aguas residuales era necesaria únicamente con respecto a estas dos empresas. Además, uno de estos dos usuarios adicionales, la central eléctrica gestionada por EnBW, participaba directamente en el proyecto Propapier, ya que suministraba energía para los procesos de producción de la papelera (13).

| (34) | La Comisión observó, además, que, si la cuota real de Propapier ascendía al 90 % de la capacidad de tratamiento de aguas residuales, como alega el denunciante, se plantea la cuestión de si esta circunstancia, por sí sola, no constituía prueba suficiente de que la planta no estaba destinada única, o al menos principalmente (y, por lo tanto, era de finalidad específica) a servicio de Propapier. A este respecto, el argumento de Alemania de que la planta de tratamiento de aguas residuales sería utilizada por otros usuarios en el futuro, merecería, por tanto, un análisis más en profundidad. |
| --- | --- |

(34)

La Comisión observó, además, que, si la cuota real de Propapier ascendía al 90 % de la capacidad de tratamiento de aguas residuales, como alega el denunciante, se plantea la cuestión de si esta circunstancia, por sí sola, no constituía prueba suficiente de que la planta no estaba destinada única, o al menos principalmente (y, por lo tanto, era de finalidad específica) a servicio de Propapier. A este respecto, el argumento de Alemania de que la planta de tratamiento de aguas residuales sería utilizada por otros usuarios en el futuro, merecería, por tanto, un análisis más en profundidad.

| (35) | También se indicó que debería tenerse en cuenta el número de inversores que podrían instalarse en el parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal y la capacidad que utilizaría cada uno, por término medio. A este respecto, se instó a Alemania a que facilitara información más detallada sobre el plan global de desarrollo de la zona industrial y sobre la capacidad de producción excedentaria de la planta que podría asignarse a los usuarios potenciales. También se instó a Alemania a que facilitara más información sobre la viabilidad técnica del enfoque modular en la construcción de la planta de tratamiento (14). |
| --- | --- |

(35)

También se indicó que debería tenerse en cuenta el número de inversores que podrían instalarse en el parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal y la capacidad que utilizaría cada uno, por término medio. A este respecto, se instó a Alemania a que facilitara información más detallada sobre el plan global de desarrollo de la zona industrial y sobre la capacidad de producción excedentaria de la planta que podría asignarse a los usuarios potenciales. También se instó a Alemania a que facilitara más información sobre la viabilidad técnica del enfoque modular en la construcción de la planta de tratamiento (14).

| (36) | Como se ha explicado anteriormente, la Comisión adoptó la posición preliminar de que, si llegara a demostrarse que las medidas para los proyectos de infraestructuras eran selectivas, formarían parte del proyecto de inversión de Propapier y tendrían que cumplir los requisitos de las DAR, en particular sus normas sobre el límite máximo de intensidad de las ayudas estatales y el efecto incentivador. |
| --- | --- |

(36)

Como se ha explicado anteriormente, la Comisión adoptó la posición preliminar de que, si llegara a demostrarse que las medidas para los proyectos de infraestructuras eran selectivas, formarían parte del proyecto de inversión de Propapier y tendrían que cumplir los requisitos de las DAR, en particular sus normas sobre el límite máximo de intensidad de las ayudas estatales y el efecto incentivador.

3.2.   TASAS REDUCIDAS POR LA UTILIZACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

| (37) | Alemania adoptó la posición de que, al igual que en el caso de la medida para la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales, si las tasas que debía cobrar Propapier constituían ayuda, se trataría de ayuda existente. Alemania consideró que la Decisión de la Comisión en el asunto N 644e/02, por la que se autorizaba el régimen TIC, también cubría los efectos indirectos de dicho régimen. |
| --- | --- |

(37)

Alemania adoptó la posición de que, al igual que en el caso de la medida para la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales, si las tasas que debía cobrar Propapier constituían ayuda, se trataría de ayuda existente. Alemania consideró que la Decisión de la Comisión en el asunto N 644e/02, por la que se autorizaba el régimen TIC, también cubría los efectos indirectos de dicho régimen.

| (38) | No obstante, la Comisión concluyó en la Decisión de incoación que el posible elemento de ayuda en forma de tasas reducidas no estaba cubierto por la Decisión N 644e/02, y que si la tasa constituía ayuda estatal, se trataría de ayuda nueva. |
| --- | --- |

(38)

No obstante, la Comisión concluyó en la Decisión de incoación que el posible elemento de ayuda en forma de tasas reducidas no estaba cubierto por la Decisión N 644e/02, y que si la tasa constituía ayuda estatal, se trataría de ayuda nueva.

| (39) | Al tratar de evaluar si las tasas fijadas conferían una ventaja económica a Propapier, la Comisión, en su Decisión de incoación, expresó dudas sobre si las tasas cobradas por la TAZV reflejaban la totalidad de los costes y sobre si un inversor privado las hubiera fijado al mismo nivel. |
| --- | --- |

(39)

Al tratar de evaluar si las tasas fijadas conferían una ventaja económica a Propapier, la Comisión, en su Decisión de incoación, expresó dudas sobre si las tasas cobradas por la TAZV reflejaban la totalidad de los costes y sobre si un inversor privado las hubiera fijado al mismo nivel.

| (40) | La Comisión opinó que las tasas cobradas a Propapier no cubrían la totalidad de los costes del tratamiento de aguas residuales, ya que Alemania reconoció que solo cubrían el 20 % de los intereses imputados sobre el capital invertido, puesto que la subvención del 80 % que el municipio recibió de otras fuentes públicas para la construcción de la planta no debe tenerse en cuenta para el cálculo de los intereses imputados. A este respecto, la Comisión, en su Decisión de incoación, estableció, en primer lugar, que ni la Directiva 2000/60/CE (en lo sucesivo, «la Directiva marco del agua de la UE») (15), ni la KAG Brandeburgo parecían exigir que las tasas por la utilización de la planta cubrieran la totalidad de los costes (16). La Decisión de incoación, no obstante, hacía referencia a los casos InfraLeuna (17) y Kimberly-Clark/Scott (18), en los que se consideraba que las tasas fijadas al nivel de los costes totales correspondían a los costes normalmente incluidos en el presupuesto de una empresa. |
| --- | --- |

(40)

La Comisión opinó que las tasas cobradas a Propapier no cubrían la totalidad de los costes del tratamiento de aguas residuales, ya que Alemania reconoció que solo cubrían el 20 % de los intereses imputados sobre el capital invertido, puesto que la subvención del 80 % que el municipio recibió de otras fuentes públicas para la construcción de la planta no debe tenerse en cuenta para el cálculo de los intereses imputados. A este respecto, la Comisión, en su Decisión de incoación, estableció, en primer lugar, que ni la Directiva 2000/60/CE (en lo sucesivo, «la Directiva marco del agua de la UE») (15), ni la KAG Brandeburgo parecían exigir que las tasas por la utilización de la planta cubrieran la totalidad de los costes (16). La Decisión de incoación, no obstante, hacía referencia a los casos InfraLeuna (17) y Kimberly-Clark/Scott (18), en los que se consideraba que las tasas fijadas al nivel de los costes totales correspondían a los costes normalmente incluidos en el presupuesto de una empresa.

| (41) | El denunciante alegó que, a fin de determinar la ventaja, el nivel de las tasas efectivamente abonadas por Propapier debería compararse con el nivel de las tasas que habría cobrado un inversor privado en la misma situación que la TAZV. |
| --- | --- |

(41)

El denunciante alegó que, a fin de determinar la ventaja, el nivel de las tasas efectivamente abonadas por Propapier debería compararse con el nivel de las tasas que habría cobrado un inversor privado en la misma situación que la TAZV.

| (42) | Alemania propuso comparar las tasas abonadas por Propapier con el precio medio registrado en el sector y sacó a colación un estudio según el cual el precio medio en el sector oscilaba entre 0,24 y 1 EUR (19). |
| --- | --- |

(42)

Alemania propuso comparar las tasas abonadas por Propapier con el precio medio registrado en el sector y sacó a colación un estudio según el cual el precio medio en el sector oscilaba entre 0,24 y 1 EUR (19).

| (43) | La Comisión señaló en la Decisión de incoación que parecía que el principio de inversor privado podría ser aplicable al presente caso. Sin embargo, expresó dudas en cuanto a si la utilización de un valor de referencia podría excluir la existencia de ayuda, ya que los datos presentados parecían estar sesgados. Aun en el caso de que las citadas tasas, cobradas por otros municipios, cubrieran la totalidad de los costes, parecía que las diferencias de precios reflejaban realidades locales distintas, lo que para un inversor privado justificaría niveles de precios diferentes. Por ello, la Comisión dudó en aquel momento que pudiera descartarse la presencia de una ventaja para Propapier sobre la base de esos datos. |
| --- | --- |

(43)

La Comisión señaló en la Decisión de incoación que parecía que el principio de inversor privado podría ser aplicable al presente caso. Sin embargo, expresó dudas en cuanto a si la utilización de un valor de referencia podría excluir la existencia de ayuda, ya que los datos presentados parecían estar sesgados. Aun en el caso de que las citadas tasas, cobradas por otros municipios, cubrieran la totalidad de los costes, parecía que las diferencias de precios reflejaban realidades locales distintas, lo que para un inversor privado justificaría niveles de precios diferentes. Por ello, la Comisión dudó en aquel momento que pudiera descartarse la presencia de una ventaja para Propapier sobre la base de esos datos.

| (44) | Como se ha explicado en el considerando 26, si la medida constituye efectivamente una ayuda estatal nueva en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE, la Comisión tiene dudas sobre su compatibilidad con el mercado interior con arreglo al artículo 107, apartado 3, del TFUE. Si resultara que las tasas constituyen ayudas de funcionamiento de finalidad regional, se plantean dudas sobre su compatibilidad, ya que no son ni temporales ni decrecientes a lo largo del tiempo, ni parecen estar destinadas a paliar desventajas específicas (no probadas) de la región. |
| --- | --- |

(44)

Como se ha explicado en el considerando 26, si la medida constituye efectivamente una ayuda estatal nueva en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE, la Comisión tiene dudas sobre su compatibilidad con el mercado interior con arreglo al artículo 107, apartado 3, del TFUE. Si resultara que las tasas constituyen ayudas de funcionamiento de finalidad regional, se plantean dudas sobre su compatibilidad, ya que no son ni temporales ni decrecientes a lo largo del tiempo, ni parecen estar destinadas a paliar desventajas específicas (no probadas) de la región.

4.   OBSERVACIONES DE ALEMANIA Y DE LOS TERCEROS INTERESADOS SOBRE LA DECISIÓN DE INCOACIÓN

4.1.   ¿CONSTITUYEN LOS PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA FINANCIADOS CON FONDOS PÚBLICOS UNA INFRAESTRUCTURA ESPECÍFICAMENTE DESTINADA A PROPAPIER?

4.1.1.   Aparcamiento

Observaciones del denunciante

| (45) | En su Decisión de incoación, la Comisión no aceptó el número de plazas de estacionamiento presentadas por el denunciante. Según el denunciante, estas cifras (aparcamiento para 186 automóviles y 71 camiones) proceden del plan preliminar de desarrollo encargado por la ciudad de Eisenhüttenstadt. |
| --- | --- |

(45)

En su Decisión de incoación, la Comisión no aceptó el número de plazas de estacionamiento presentadas por el denunciante. Según el denunciante, estas cifras (aparcamiento para 186 automóviles y 71 camiones) proceden del plan preliminar de desarrollo encargado por la ciudad de Eisenhüttenstadt.

| (46) | El denunciante alega que los planes originales de construcción de Propapier no mencionan la construcción de un aparcamiento privado, y que, incluso en caso de que Propapier esté construyendo su propio aparcamiento, el llamado aparcamiento público sigue beneficiando predominantemente a Propapier: están señalizadas plazas de aparcamiento reservadas para camiones de la central eléctrica y de la papelera. Además, el aparcamiento se encuentra en las inmediaciones de las instalaciones de Propapier (se extiende hasta los límites de la papelera y es contiguo a la central eléctrica, que en un primer momento era parte del proyecto Propapier). El aparcamiento no está equipado con un área de descanso, instalación que normalmente cabría esperar en un aparcamiento público de estas características. |
| --- | --- |

(46)

El denunciante alega que los planes originales de construcción de Propapier no mencionan la construcción de un aparcamiento privado, y que, incluso en caso de que Propapier esté construyendo su propio aparcamiento, el llamado aparcamiento público sigue beneficiando predominantemente a Propapier: están señalizadas plazas de aparcamiento reservadas para camiones de la central eléctrica y de la papelera. Además, el aparcamiento se encuentra en las inmediaciones de las instalaciones de Propapier (se extiende hasta los límites de la papelera y es contiguo a la central eléctrica, que en un primer momento era parte del proyecto Propapier). El aparcamiento no está equipado con un área de descanso, instalación que normalmente cabría esperar en un aparcamiento público de estas características.

| (47) | El denunciante alega que la ubicación del aparcamiento es inadecuada y está demasiado alejada para dar servicio a otros centros comerciales situados en el interior de la ciudad y que permita al municipio cerrar aparcamientos para camiones en el centro urbano. |
| --- | --- |

(47)

El denunciante alega que la ubicación del aparcamiento es inadecuada y está demasiado alejada para dar servicio a otros centros comerciales situados en el interior de la ciudad y que permita al municipio cerrar aparcamientos para camiones en el centro urbano.

Observaciones de Alemania

| (48) | Según Alemania, el aparcamiento no confiere una ventaja selectiva a Propapier. Es de acceso general y no solo da servicio a la zona industrial Oder-Spree-Kanal. Alemania añade que Propapier dispone de su propio espacio de aparcamiento (213 plazas de aparcamiento para automóviles y 27 para camiones) y que ya se ha expedido una licencia de obras para construir espacio adicional para 120 automóviles. |
| --- | --- |

(48)

Según Alemania, el aparcamiento no confiere una ventaja selectiva a Propapier. Es de acceso general y no solo da servicio a la zona industrial Oder-Spree-Kanal. Alemania añade que Propapier dispone de su propio espacio de aparcamiento (213 plazas de aparcamiento para automóviles y 27 para camiones) y que ya se ha expedido una licencia de obras para construir espacio adicional para 120 automóviles.

| (49) | Alemania discrepa de las alegaciones del denunciante de que el aparcamiento beneficia fundamentalmente a Propapier y que su ubicación es inadecuada y demasiado alejada para dar servicio a otros centros comerciales situados en la ciudad de Eisenhüttenstadt. |
| --- | --- |

(49)

Alemania discrepa de las alegaciones del denunciante de que el aparcamiento beneficia fundamentalmente a Propapier y que su ubicación es inadecuada y demasiado alejada para dar servicio a otros centros comerciales situados en la ciudad de Eisenhüttenstadt.

| (50) | Alemania explica que la señalización por la que se asignan plazas de aparcamiento a los camiones de la central eléctrica a la que se refiere el denunciante era temporal y se debía a las obras de construcción en la central eléctrica. Estas obras se completaron a finales de marzo de 2011. El acceso al aparcamiento está señalizado a lo largo de la nueva carretera y no se refiere a ninguna empresa o instalación en particular. |
| --- | --- |

(50)

Alemania explica que la señalización por la que se asignan plazas de aparcamiento a los camiones de la central eléctrica a la que se refiere el denunciante era temporal y se debía a las obras de construcción en la central eléctrica. Estas obras se completaron a finales de marzo de 2011. El acceso al aparcamiento está señalizado a lo largo de la nueva carretera y no se refiere a ninguna empresa o instalación en particular.

4.1.2.   Carretera

Observaciones del denunciante

| (51) | El denunciante niega la afirmación de Alemania de que la nueva carretera estaba destinada a conectar la zona industrial con la autopista B-112; según él, la carretera se detiene pocos metros después de la papelera, no hay constancia de que se vayan a proseguir el trazado y en caso de que alguna vez los hubiera, no sería utilizada por otras empresas, ya que no las hay en la zona de la posible ampliación. |
| --- | --- |

(51)

El denunciante niega la afirmación de Alemania de que la nueva carretera estaba destinada a conectar la zona industrial con la autopista B-112; según él, la carretera se detiene pocos metros después de la papelera, no hay constancia de que se vayan a proseguir el trazado y en caso de que alguna vez los hubiera, no sería utilizada por otras empresas, ya que no las hay en la zona de la posible ampliación.

| (52) | Por lo tanto, el denunciante opina que el aparcamiento y la carretera confieren una ventaja selectiva y están específicamente destinadas a Propapier. |
| --- | --- |

(52)

Por lo tanto, el denunciante opina que el aparcamiento y la carretera confieren una ventaja selectiva y están específicamente destinadas a Propapier.

Observaciones de Alemania

| (53) | Alemania explica que la nueva carretera conectará el actual parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal con sus zonas de expansión al norte hacia la autopista B-112. Reducirá el tráfico rodado y la contaminación del aire en el centro de Eisenhüttenstadt, permitirá que los camiones eviten el centro urbano y reducirá en al menos un tercio el tiempo de viaje para el tráfico industrial y comercial hacia Fráncfort am Oder. Se enmarca en el desarrollo global de la zona industrial, que se planificó en 1993, y frece a las empresas de Fráncfort un mejor acceso al puerto interior de Eisenhüttenstadt. Alemania alega que la carretera ya se incluía en el programa Oder del Gobierno del Estado federado. |
| --- | --- |

(53)

Alemania explica que la nueva carretera conectará el actual parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal con sus zonas de expansión al norte hacia la autopista B-112. Reducirá el tráfico rodado y la contaminación del aire en el centro de Eisenhüttenstadt, permitirá que los camiones eviten el centro urbano y reducirá en al menos un tercio el tiempo de viaje para el tráfico industrial y comercial hacia Fráncfort am Oder. Se enmarca en el desarrollo global de la zona industrial, que se planificó en 1993, y frece a las empresas de Fráncfort un mejor acceso al puerto interior de Eisenhüttenstadt. Alemania alega que la carretera ya se incluía en el programa Oder del Gobierno del Estado federado.

| (54) | Ofrece más opciones de desarrollo para ArcelorMittal y otras zonas industriales. La carretera se construyó en dos fases; tras ciertos retrasos ocasionados por dificultades técnicas, la última sección se completó en 2013. |
| --- | --- |

(54)

Ofrece más opciones de desarrollo para ArcelorMittal y otras zonas industriales. La carretera se construyó en dos fases; tras ciertos retrasos ocasionados por dificultades técnicas, la última sección se completó en 2013.

4.1.3.   Ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree

| (55) | En 2008, la ciudad de Eisenhüttenstadt amplió el parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal con el fin de atraer nuevas empresas. Alemania argumenta que las obras de ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree se inscriben dentro del mantenimiento regular necesario de la vía navegable (que forma parte de la Red Transeuropea TEN). Desde 2003, se han construido compuertas a lo largo de todo el canal (actualmente se está construyendo la compuerta Kersdorf, habiéndose aplazado la construcción de la compuerta Fürstenwalde). Alemania alega que no existe relación alguna con el establecimiento de Propapier en la zona y que no confiere ninguna ventaja selectiva esta empresa. |
| --- | --- |

(55)

En 2008, la ciudad de Eisenhüttenstadt amplió el parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal con el fin de atraer nuevas empresas. Alemania argumenta que las obras de ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree se inscriben dentro del mantenimiento regular necesario de la vía navegable (que forma parte de la Red Transeuropea TEN). Desde 2003, se han construido compuertas a lo largo de todo el canal (actualmente se está construyendo la compuerta Kersdorf, habiéndose aplazado la construcción de la compuerta Fürstenwalde). Alemania alega que no existe relación alguna con el establecimiento de Propapier en la zona y que no confiere ninguna ventaja selectiva esta empresa.

4.1.4.   ¿Constituye la planta de tratamiento de aguas residuales una infraestructura específicamente destinada a Propapier?

Observaciones del denunciante

| (56) | El denunciante alega que la ayuda no puede enmarcarse en el régimen declarado no constitutivo de ayuda en la Decisión relativa al asunto N 644e/02, dado que este régimen no era de aplicación cuando se concedieron las ayudas a la inversión para la construcción de la planta TAZV de tratamiento de aguas residuales, pues había expirado a finales de 2006. |
| --- | --- |

(56)

El denunciante alega que la ayuda no puede enmarcarse en el régimen declarado no constitutivo de ayuda en la Decisión relativa al asunto N 644e/02, dado que este régimen no era de aplicación cuando se concedieron las ayudas a la inversión para la construcción de la planta TAZV de tratamiento de aguas residuales, pues había expirado a finales de 2006.

| (57) | El denunciante señala asimismo que el régimen tampoco es aplicable porque la planta de tratamiento de aguas residuales no presta un servicio público, sino que fue construida únicamente para ser usada predominantemente por Propapier. |
| --- | --- |

(57)

El denunciante señala asimismo que el régimen tampoco es aplicable porque la planta de tratamiento de aguas residuales no presta un servicio público, sino que fue construida únicamente para ser usada predominantemente por Propapier.

| (58) | El denunciante recuerda que la industria del papel suele tener sus propias plantas de tratamiento de aguas residuales para las fábricas de papel reciclado, también en Alemania, lo que invalida el argumento de Alemania de que las empresas están obligadas a conectarse a la red pública de alcantarillado. |
| --- | --- |

(58)

El denunciante recuerda que la industria del papel suele tener sus propias plantas de tratamiento de aguas residuales para las fábricas de papel reciclado, también en Alemania, lo que invalida el argumento de Alemania de que las empresas están obligadas a conectarse a la red pública de alcantarillado.

| (59) | El denunciante alega que la planta de tratamiento de aguas residuales no forma parte de un plan general de desarrollo económico de la zona industrial que incluiría a todos los inversores potenciales en el parque, sino que se elaboró y presentó simultáneamente a la papelera Propapier y a la central eléctrica, en 2007. El proyecto de ordenanza municipal de Eisenhüttenstadt relativa al desarrollo del parque industrial, de 7 de noviembre de 2007, solo hace referencia a dos o tres inversores. El denunciante alega que Eisenhüttenstadt acometió las actividades de promoción de la zona industrial en 2010 y sugiere que solo empezó a buscar nuevos inversores después de que Smurfit Kappa presentase su denuncia. |
| --- | --- |

(59)

El denunciante alega que la planta de tratamiento de aguas residuales no forma parte de un plan general de desarrollo económico de la zona industrial que incluiría a todos los inversores potenciales en el parque, sino que se elaboró y presentó simultáneamente a la papelera Propapier y a la central eléctrica, en 2007. El proyecto de ordenanza municipal de Eisenhüttenstadt relativa al desarrollo del parque industrial, de 7 de noviembre de 2007, solo hace referencia a dos o tres inversores. El denunciante alega que Eisenhüttenstadt acometió las actividades de promoción de la zona industrial en 2010 y sugiere que solo empezó a buscar nuevos inversores después de que Smurfit Kappa presentase su denuncia.

| (60) | El denunciante considera que las especiales características de construcción de la planta TAZV muestran claramente que no estaba específicamente adaptada a las necesidades de Propapier. Las características técnicas de las instalaciones de tratamiento de aguas residuales son específicas para cada sector. Las plantas utilizadas por las fábricas de papel reciclado comprenden normalmente una fase de tratamiento aeróbico y una fase de tratamiento anaeróbico, mientras que los sistemas de depuración municipales estándares incluyen solo la fase de tratamiento aeróbico. El hecho de que la planta TAZV incluya ambas fases abunda en el argumento del denunciante de que no puede considerarse que sirva al interés general, sino que constituye una infraestructura destinada específicamente a Propapier. |
| --- | --- |

(60)

El denunciante considera que las especiales características de construcción de la planta TAZV muestran claramente que no estaba específicamente adaptada a las necesidades de Propapier. Las características técnicas de las instalaciones de tratamiento de aguas residuales son específicas para cada sector. Las plantas utilizadas por las fábricas de papel reciclado comprenden normalmente una fase de tratamiento aeróbico y una fase de tratamiento anaeróbico, mientras que los sistemas de depuración municipales estándares incluyen solo la fase de tratamiento aeróbico. El hecho de que la planta TAZV incluya ambas fases abunda en el argumento del denunciante de que no puede considerarse que sirva al interés general, sino que constituye una infraestructura destinada específicamente a Propapier.

| (61) | El denunciante sostiene que es muy poco probable que cuando se diseñó la planta se tuvieran en cuenta necesidades de capacidad que no fueran las de papelera Propapier (y su central eléctrica complementaria, actualmente propiedad de EnWB). El denunciante indica que EnWB no es un usuario independiente, ya que la inversión en la central eléctrica está, de hecho, estrechamente relacionada con el proyecto de la papelera y no existiría sin la planta Propapier. |
| --- | --- |

(61)

El denunciante sostiene que es muy poco probable que cuando se diseñó la planta se tuvieran en cuenta necesidades de capacidad que no fueran las de papelera Propapier (y su central eléctrica complementaria, actualmente propiedad de EnWB). El denunciante indica que EnWB no es un usuario independiente, ya que la inversión en la central eléctrica está, de hecho, estrechamente relacionada con el proyecto de la papelera y no existiría sin la planta Propapier.

| (62) | El denunciante señala que el otro inversor en la zona, 5N PV, solo utiliza un porcentaje insignificante de la capacidad de tratamiento disponible de la TAZV y que sus necesidades de tratamiento de aguas residuales podrían haber sido cubiertas por la planta ya existente. De hecho, como 5N PV funcionaba desde mayo de 2008, es decir, dos años antes de que entrara en funcionamiento la nueva planta TAZV, en un primer momento había utilizado la planta de tratamiento de aguas residuales existente. |
| --- | --- |

(62)

El denunciante señala que el otro inversor en la zona, 5N PV, solo utiliza un porcentaje insignificante de la capacidad de tratamiento disponible de la TAZV y que sus necesidades de tratamiento de aguas residuales podrían haber sido cubiertas por la planta ya existente. De hecho, como 5N PV funcionaba desde mayo de 2008, es decir, dos años antes de que entrara en funcionamiento la nueva planta TAZV, en un primer momento había utilizado la planta de tratamiento de aguas residuales existente.

| (63) | El denunciante alega que no existen previsiones sobre las necesidades de capacidad de tratamiento de aguas residuales esperadas para los nuevos inversores potenciales y que no se ofrece información sobre si esta capacidad adicional estará operativa ni cuándo lo estará. El denunciante indica que, en cualquier caso, hoy por hoy no existe prácticamente ninguna capacidad excedentaria disponible. Hace referencia asimismo a un artículo de prensa (Märkische Oderzeitung de 3 de febrero de 2011) en el que se informaba sobre un fallo técnico en un tanque de aireación y se indicaba que todos los depósitos disponibles eran necesarios para los usuarios industriales existentes en aquel momento. |
| --- | --- |

(63)

El denunciante alega que no existen previsiones sobre las necesidades de capacidad de tratamiento de aguas residuales esperadas para los nuevos inversores potenciales y que no se ofrece información sobre si esta capacidad adicional estará operativa ni cuándo lo estará. El denunciante indica que, en cualquier caso, hoy por hoy no existe prácticamente ninguna capacidad excedentaria disponible. Hace referencia asimismo a un artículo de prensa (Märkische Oderzeitung de 3 de febrero de 2011) en el que se informaba sobre un fallo técnico en un tanque de aireación y se indicaba que todos los depósitos disponibles eran necesarios para los usuarios industriales existentes en aquel momento.

| (64) | Según el denunciante, Alemania confirmó implícitamente que ninguna otra empresa utilizará la planta de tratamiento de aguas residuales al declarar que las tasas para la nueva planta TAZV son inferiores a las de la planta existente, ya que aquella no requiere un costoso sistema de depuración entre los usuarios particulares (lo que confirma que no habrá nuevos usuarios). |
| --- | --- |

(64)

Según el denunciante, Alemania confirmó implícitamente que ninguna otra empresa utilizará la planta de tratamiento de aguas residuales al declarar que las tasas para la nueva planta TAZV son inferiores a las de la planta existente, ya que aquella no requiere un costoso sistema de depuración entre los usuarios particulares (lo que confirma que no habrá nuevos usuarios).

| (65) | Según el denunciante, las cifras de la TAZV ponen de manifiesto que Propapier utiliza al menos el 90 % de la capacidad diaria de la planta. |
| --- | --- |

(65)

Según el denunciante, las cifras de la TAZV ponen de manifiesto que Propapier utiliza al menos el 90 % de la capacidad diaria de la planta.

| (66) | El denunciante alega que la modularidad de la planta de tratamiento de aguas residuales que alega Alemania es puramente teórica y no genera economías de escala, ya que un segundo módulo costaría entre el 80 y el 90 % de lo que costó el primero. Los costes relativamente elevados que supondría añadir nuevos módulos avalan la conclusión de que la inversión inicial de 42 millones EUR beneficia principalmente a Propapier como medida selectiva. |
| --- | --- |

(66)

El denunciante alega que la modularidad de la planta de tratamiento de aguas residuales que alega Alemania es puramente teórica y no genera economías de escala, ya que un segundo módulo costaría entre el 80 y el 90 % de lo que costó el primero. Los costes relativamente elevados que supondría añadir nuevos módulos avalan la conclusión de que la inversión inicial de 42 millones EUR beneficia principalmente a Propapier como medida selectiva.

| (67) | El denunciante sugiere que el hecho de que la nueva planta TAZV se haya construido en las inmediaciones de la planta Propapier, próxima a la central eléctrica y a la papelera, permite a Propapier reutilizar el biogás resultante del tratamiento anaeróbico de sus aguas residuales. |
| --- | --- |

(67)

El denunciante sugiere que el hecho de que la nueva planta TAZV se haya construido en las inmediaciones de la planta Propapier, próxima a la central eléctrica y a la papelera, permite a Propapier reutilizar el biogás resultante del tratamiento anaeróbico de sus aguas residuales.

| (68) | A la vista de lo hasta aquí expuesto, el denunciante concluye que la planta TAZV constituye una infraestructura específicamente destinada a Propapier y que la financiación pública de la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales constituye una ayuda a la inversión en favor de Propapier. El denunciante alega que la Comisión debe, por lo tanto, valorar si esta medida, en combinación con las ayudas regionales a la inversión otorgadas a la papelera Propapier (asunto de ayuda estatal SA.23827), cumple todos los requisitos de las DAR. |
| --- | --- |

(68)

A la vista de lo hasta aquí expuesto, el denunciante concluye que la planta TAZV constituye una infraestructura específicamente destinada a Propapier y que la financiación pública de la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales constituye una ayuda a la inversión en favor de Propapier. El denunciante alega que la Comisión debe, por lo tanto, valorar si esta medida, en combinación con las ayudas regionales a la inversión otorgadas a la papelera Propapier (asunto de ayuda estatal SA.23827), cumple todos los requisitos de las DAR.

Observaciones de Alemania

| (69) | Las medidas concedidas al amparo del régimen N 644e/02 no constituyen ayuda. |
| --- | --- |

(69)

Las medidas concedidas al amparo del régimen N 644e/02 no constituyen ayuda.

Infraestructuras públicas disponibles para todos en las mismas condiciones

| (70) | Alemania sostiene que la planta de tratamiento de aguas residuales no está destinada específicamente a Propapier: se trata de una infraestructura pública importante desde el punto de vista de la seguridad, la protección del medio ambiente y la protección de la salud. Todas las empresas actuales y futuras establecidas en la zona Oder-Spree-Kanal tienen derecho a conectarse y a utilizar la depuradora municipal en las mismas condiciones. Las tasas se calculan con arreglo a los mismos principios definidos por ley. En Alemania, el tratamiento de aguas residuales es responsabilidad de los municipios, y su conexión y utilización son obligatorias. Los usuarios no pueden optar por ningún otro prestador de servicios que no sea el ente municipal. |
| --- | --- |

(70)

Alemania sostiene que la planta de tratamiento de aguas residuales no está destinada específicamente a Propapier: se trata de una infraestructura pública importante desde el punto de vista de la seguridad, la protección del medio ambiente y la protección de la salud. Todas las empresas actuales y futuras establecidas en la zona Oder-Spree-Kanal tienen derecho a conectarse y a utilizar la depuradora municipal en las mismas condiciones. Las tasas se calculan con arreglo a los mismos principios definidos por ley. En Alemania, el tratamiento de aguas residuales es responsabilidad de los municipios, y su conexión y utilización son obligatorias. Los usuarios no pueden optar por ningún otro prestador de servicios que no sea el ente municipal.

| (71) | Alemania niega la afirmación del denunciante de que las papeleras disponen normalmente de sus propios sistemas de aguas residuales y no están obligadas a conectarse al sistema de depuración municipal y sostiene que Propapier está obligada por ley (20) a conectarse y a utilizar la planta TAZV. Las excepciones a la obligación de conexión son muy limitadas (solo cuando sea imposible o poco razonable). Aunque los datos públicamente disponibles sobre el tratamiento de aguas residuales de los productores de papel son escasos, ponen de manifiesto que un gran número de papeleras están conectadas a las plantas de tratamiento de aguas residuales municipales. |
| --- | --- |

(71)

Alemania niega la afirmación del denunciante de que las papeleras disponen normalmente de sus propios sistemas de aguas residuales y no están obligadas a conectarse al sistema de depuración municipal y sostiene que Propapier está obligada por ley (20) a conectarse y a utilizar la planta TAZV. Las excepciones a la obligación de conexión son muy limitadas (solo cuando sea imposible o poco razonable). Aunque los datos públicamente disponibles sobre el tratamiento de aguas residuales de los productores de papel son escasos, ponen de manifiesto que un gran número de papeleras están conectadas a las plantas de tratamiento de aguas residuales municipales.

Infraestructuras no creadas específicamente para Propapier

| (72) | Alemania discrepa de la afirmación del denunciante de que la planta TAZV estaba especialmente adaptada a las necesidades técnicas de Propapier: el tratamiento de aguas residuales en dos fases no es específico de la industria papelera, sino que es habitual en muchos sectores industriales, y varias depuradoras municipales incluyen el tratamiento de aguas residuales en dos fases. Las características técnicas de la planta TAZV (proceso biológico en dos etapas) se basan en las normas técnicas actuales, teniendo en cuenta que una parte importante de las aguas residuales está altamente contaminada. Alemania admite que las depuradoras municipales que tratan aguas residuales de saneamiento o agua solo ligeramente contaminada no suelen incluir una fase de pretratamiento adicional, pero insiste en que el tratamiento en dos fases es una práctica común para quienes tienen que tratar aguas residuales industriales. Alemania presentó una lista de 18 papeleras ubicadas en su territorio que producen papel reciclado y que están conectadas a plantas depuradoras municipales e indicó que en el sector papelero se utilizan ambos tipos de depuradoras municipales (en una o dos fases). |
| --- | --- |

(72)

Alemania discrepa de la afirmación del denunciante de que la planta TAZV estaba especialmente adaptada a las necesidades técnicas de Propapier: el tratamiento de aguas residuales en dos fases no es específico de la industria papelera, sino que es habitual en muchos sectores industriales, y varias depuradoras municipales incluyen el tratamiento de aguas residuales en dos fases. Las características técnicas de la planta TAZV (proceso biológico en dos etapas) se basan en las normas técnicas actuales, teniendo en cuenta que una parte importante de las aguas residuales está altamente contaminada. Alemania admite que las depuradoras municipales que tratan aguas residuales de saneamiento o agua solo ligeramente contaminada no suelen incluir una fase de pretratamiento adicional, pero insiste en que el tratamiento en dos fases es una práctica común para quienes tienen que tratar aguas residuales industriales. Alemania presentó una lista de 18 papeleras ubicadas en su territorio que producen papel reciclado y que están conectadas a plantas depuradoras municipales e indicó que en el sector papelero se utilizan ambos tipos de depuradoras municipales (en una o dos fases).

| (73) | Según Alemania, la planta de tratamiento de aguas residuales forma parte de un paquete de medidas de infraestructura generales encaminadas al desarrollo de la zona Oder-Spree-Kanal. Ninguna de estas medidas están destinadas específicamente a una empresa en particular. Las decisiones sobre la construcción, conexión y utilización de la planta no entran dentro de la facultad discrecional de Propapier o de los usuarios potenciales. |
| --- | --- |

(73)

Según Alemania, la planta de tratamiento de aguas residuales forma parte de un paquete de medidas de infraestructura generales encaminadas al desarrollo de la zona Oder-Spree-Kanal. Ninguna de estas medidas están destinadas específicamente a una empresa en particular. Las decisiones sobre la construcción, conexión y utilización de la planta no entran dentro de la facultad discrecional de Propapier o de los usuarios potenciales.

| (74) | Alemania rechaza la alegación de que la planta TAZV fue construida específicamente para Propapier. Explica que la construcción se había previsto en el contexto de otras posibles inversiones en 2004-2006, mucho antes de la instalación en la zona de Propapier. |
| --- | --- |

(74)

Alemania rechaza la alegación de que la planta TAZV fue construida específicamente para Propapier. Explica que la construcción se había previsto en el contexto de otras posibles inversiones en 2004-2006, mucho antes de la instalación en la zona de Propapier.

| (75) | Alemania explica que la capacidad de infraestructura de tratamiento de aguas residuales existente fuera de la zona industrial era limitada y que su capacidad excedentaria disponible solo sería suficiente para cubrir las necesidades de un inversor (menor) adicional; confirma que 5N PV estaba inicialmente conectada, en efecto, a la planta existente. |
| --- | --- |

(75)

Alemania explica que la capacidad de infraestructura de tratamiento de aguas residuales existente fuera de la zona industrial era limitada y que su capacidad excedentaria disponible solo sería suficiente para cubrir las necesidades de un inversor (menor) adicional; confirma que 5N PV estaba inicialmente conectada, en efecto, a la planta existente.

| (76) | Alemania argumenta que el hecho de que el establecimiento de Propapier impulsara el inicio de la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales planeada tiempo atrás no puede entenderse como una ventaja selectiva para Propapier. Se remite a las conclusiones del Abogado General van Greven, que confirmó en el asunto C-255/91 (Matra/Comisión) (21) que es inevitable que en la fase de puesta en marcha, la infraestructura se utilice principalmente por la primera empresa instalada en la zona industrial de reciente creación. Esta circunstancia, sin embargo, cambiará si la región se desarrolla, como es de esperar. |
| --- | --- |

(76)

Alemania argumenta que el hecho de que el establecimiento de Propapier impulsara el inicio de la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales planeada tiempo atrás no puede entenderse como una ventaja selectiva para Propapier. Se remite a las conclusiones del Abogado General van Greven, que confirmó en el asunto C-255/91 (Matra/Comisión) (21) que es inevitable que en la fase de puesta en marcha, la infraestructura se utilice principalmente por la primera empresa instalada en la zona industrial de reciente creación. Esta circunstancia, sin embargo, cambiará si la región se desarrolla, como es de esperar.

| (77) | Alemania informa de que las tres empresas establecidas actualmente en el parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal, es decir, Propapier, 5N PV y la central eléctrica EnBW, están conectados y utilizan la planta de tratamiento de aguas residuales. Explica que se consideraron varias nuevas empresas en distintos momentos (uno o dos de plantas de combustibles de sustitución, una planta de producción fotovoltaica de vidrio, propuestas de inversión hechas a diversos inversores en distintos sectores, y posibles inversores que habían visitado el emplazamiento) pero que, especialmente a la luz de la crisis que ha afectado en especial a las zonas desfavorecidas, el desarrollo de la zona industrial llevará su tiempo. |
| --- | --- |

(77)

Alemania informa de que las tres empresas establecidas actualmente en el parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal, es decir, Propapier, 5N PV y la central eléctrica EnBW, están conectados y utilizan la planta de tratamiento de aguas residuales. Explica que se consideraron varias nuevas empresas en distintos momentos (uno o dos de plantas de combustibles de sustitución, una planta de producción fotovoltaica de vidrio, propuestas de inversión hechas a diversos inversores en distintos sectores, y posibles inversores que habían visitado el emplazamiento) pero que, especialmente a la luz de la crisis que ha afectado en especial a las zonas desfavorecidas, el desarrollo de la zona industrial llevará su tiempo.

Capacidad actual

| (78) | Alemania rechaza las alegaciones del denunciante de que Alemania no ha indicado la capacidad de aguas residuales de los usuarios de la planta TAZV, que Propapier utiliza al menos el 90 % de la capacidad disponible y que no hay capacidad excedentaria. |
| --- | --- |

(78)

Alemania rechaza las alegaciones del denunciante de que Alemania no ha indicado la capacidad de aguas residuales de los usuarios de la planta TAZV, que Propapier utiliza al menos el 90 % de la capacidad disponible y que no hay capacidad excedentaria.

| (79) | Alemania alega que, en su configuración actual, la planta de tratamiento de aguas residuales de TAZV dispone de capacidad excedentaria para nuevos inversores potenciales. Los tres usuarios actuales utilizan, en conjunto, una capacidad de [< 500] (22) m3/h, y la capacidad máxima de la planta TAZV es de 638 m3/h. La capacidad total utilizada es, pues, de aproximadamente el [60-80] % y la capacidad excedentaria es de aproximadamente [150-250] m3/h. La capacidad media utilizada por Propapier es de [300-500] m3/h, y el máximo es de [400-500] m3/h. Propapier usa, por tanto, un promedio del [< 70] % y un máximo del [< 70] % de la capacidad total de la planta TAZV. |
| --- | --- |

(79)

Alemania alega que, en su configuración actual, la planta de tratamiento de aguas residuales de TAZV dispone de capacidad excedentaria para nuevos inversores potenciales. Los tres usuarios actuales utilizan, en conjunto, una capacidad de [< 500] (22) m3/h, y la capacidad máxima de la planta TAZV es de 638 m3/h. La capacidad total utilizada es, pues, de aproximadamente el [60-80] % y la capacidad excedentaria es de aproximadamente [150-250] m3/h. La capacidad media utilizada por Propapier es de [300-500] m3/h, y el máximo es de [400-500] m3/h. Propapier usa, por tanto, un promedio del [< 70] % y un máximo del [< 70] % de la capacidad total de la planta TAZV.

Diseño modular de la planta TAZV

| (80) | Alemania sostiene que estaba previsto desde un principio que la planta TAZV se ampliaría en fases modulares en paralelo al desarrollo progresivo de la zona industrial Oder-Spree-Kanal. La planificación modular de la planta se refleja en el extracto TAZV de 2007, que se refiere al agua potencialmente muy contaminada procedente de la industria papelera, la producción de bioetanol y otros sectores industriales. |
| --- | --- |

(80)

Alemania sostiene que estaba previsto desde un principio que la planta TAZV se ampliaría en fases modulares en paralelo al desarrollo progresivo de la zona industrial Oder-Spree-Kanal. La planificación modular de la planta se refleja en el extracto TAZV de 2007, que se refiere al agua potencialmente muy contaminada procedente de la industria papelera, la producción de bioetanol y otros sectores industriales.

| (81) | Alemania explica que, en la fase actual, las partes esenciales de la planta ya son de dimensiones adaptadas a la capacidad máxima tras la ampliación: por ejemplo, el diámetro nominal de los 5 km de canalización que conducen el agua al Oder tras el tratamiento es más de tres veces superior al que se necesita en la fase actual de construcción (puede transportar un volumen de 1 945 m3/h, mientras que la capacidad máxima actual de la planta es de solo 638 m3/h), y la TAZV tiene una opción para ampliar la planta de tratamiento de aguas residuales en una parcela contigua de 3,3 ha. Los usuarios potenciales también tendrán igualdad de acceso a la planta de tratamiento de aguas residuales después de dicha expansión modular. |
| --- | --- |

(81)

Alemania explica que, en la fase actual, las partes esenciales de la planta ya son de dimensiones adaptadas a la capacidad máxima tras la ampliación: por ejemplo, el diámetro nominal de los 5 km de canalización que conducen el agua al Oder tras el tratamiento es más de tres veces superior al que se necesita en la fase actual de construcción (puede transportar un volumen de 1 945 m3/h, mientras que la capacidad máxima actual de la planta es de solo 638 m3/h), y la TAZV tiene una opción para ampliar la planta de tratamiento de aguas residuales en una parcela contigua de 3,3 ha. Los usuarios potenciales también tendrán igualdad de acceso a la planta de tratamiento de aguas residuales después de dicha expansión modular.

| (82) | Alemania alega, por consiguiente, que la elevada cuota de utilización actual de capacidad de la planta de tratamiento de aguas residuales por parte de Propapier no es prueba de una ventaja selectiva, sino que refleja solo una situación puntual, ya que la infraestructura está diseñada —a través de la expansión modular— para servir a otros usuarios en las mismas condiciones. Esto requerirá tiempo, ya que la planta forma parte de un plan global de desarrollo económico de la región, que incluye varios ámbitos de ampliación en fases diferentes. La situación actual con solo tres inversores establecidos es una fase transitoria en el desarrollo de las zonas industriales en esta región desde 1994. Aproximadamente la mitad de la superficie de la zona industrial Oder-Spree-Kanal (35 ha) sigue estando disponible para nuevos inversores. Alemania estimó en 2011 que este espacio estaría ocupado en un período de 5 años, y añade que deberían seguir siendo posible nuevas ampliaciones en las zonas «Nordost» (40 ha) y «Nord» (160 ha). |
| --- | --- |

(82)

Alemania alega, por consiguiente, que la elevada cuota de utilización actual de capacidad de la planta de tratamiento de aguas residuales por parte de Propapier no es prueba de una ventaja selectiva, sino que refleja solo una situación puntual, ya que la infraestructura está diseñada —a través de la expansión modular— para servir a otros usuarios en las mismas condiciones. Esto requerirá tiempo, ya que la planta forma parte de un plan global de desarrollo económico de la región, que incluye varios ámbitos de ampliación en fases diferentes. La situación actual con solo tres inversores establecidos es una fase transitoria en el desarrollo de las zonas industriales en esta región desde 1994. Aproximadamente la mitad de la superficie de la zona industrial Oder-Spree-Kanal (35 ha) sigue estando disponible para nuevos inversores. Alemania estimó en 2011 que este espacio estaría ocupado en un período de 5 años, y añade que deberían seguir siendo posible nuevas ampliaciones en las zonas «Nordost» (40 ha) y «Nord» (160 ha).

| (83) | Alemania rechaza la alegación del denunciante de que el diseño modular de la planta TAZV no generará economías de escala. Las autoridades alemanas explican que la ampliación modular de la planta TAZV es viable en tres fases y a un coste considerablemente inferior por adición de capacidad en m3 en relación con la inversión inicial:






  — | la fase 1 (aumento de capacidad del 33 %, añadiendo 213 m3) es factible dentro de pocos meses y tendría un coste de entre 1,2 y 1,5 millones EUR, para una nueva zona industrial de unas 19 ha, |
| --- | --- | --- |

(83)

Alemania rechaza la alegación del denunciante de que el diseño modular de la planta TAZV no generará economías de escala. Las autoridades alemanas explican que la ampliación modular de la planta TAZV es viable en tres fases y a un coste considerablemente inferior por adición de capacidad en m3 en relación con la inversión inicial:

—

la fase 1 (aumento de capacidad del 33 %, añadiendo 213 m3) es factible dentro de pocos meses y tendría un coste de entre 1,2 y 1,5 millones EUR, para una nueva zona industrial de unas 19 ha,

| — | la fase 2 (aumento de capacidad del 69 %, añadiendo 426 m3) es factible dentro de pocos meses y tendría un coste de entre 5,3 y 5,6 millones EUR, para una nueva zona industrial de unas 38 ha, |
| --- | --- |

—

la fase 2 (aumento de capacidad del 69 %, añadiendo 426 m3) es factible dentro de pocos meses y tendría un coste de entre 5,3 y 5,6 millones EUR, para una nueva zona industrial de unas 38 ha,

| — | la fase 3 (expansión sobre un terreno adyacente; aumento de capacidad del 100 %, añadiendo 638 m3) tendría un coste de entre 17 y 18 millones EUR, para una nueva zona industrial de unas 57 ha. Un incremento de la capacidad del 100 % exigiría ejercer la opción de compra de la parcela adyacente y tendría un coste máximo de 18 millones EUR. |
| --- | --- |

—

la fase 3 (expansión sobre un terreno adyacente; aumento de capacidad del 100 %, añadiendo 638 m3) tendría un coste de entre 17 y 18 millones EUR, para una nueva zona industrial de unas 57 ha. Un incremento de la capacidad del 100 % exigiría ejercer la opción de compra de la parcela adyacente y tendría un coste máximo de 18 millones EUR.

| (84) | Alemania sostiene que el diseño modular de la planta de tratamiento de aguas residuales está en consonancia con la necesidad de utilizar los recursos de manera eficiente y económica, y ha de interpretarse en el contexto de anteriores casos de sobredimensionamiento de las plantas de tratamiento de aguas residuales en los nuevos Estados federados alemanes. Sancionar este diseño modular como una ventaja selectiva equivaldría, de hecho, a una invitación a al sobredimensionamiento antieconómico de las infraestructuras públicas. Además, las tasas no cubrirían los costes de un sobredimensionamiento de estas características. |
| --- | --- |

(84)

Alemania sostiene que el diseño modular de la planta de tratamiento de aguas residuales está en consonancia con la necesidad de utilizar los recursos de manera eficiente y económica, y ha de interpretarse en el contexto de anteriores casos de sobredimensionamiento de las plantas de tratamiento de aguas residuales en los nuevos Estados federados alemanes. Sancionar este diseño modular como una ventaja selectiva equivaldría, de hecho, a una invitación a al sobredimensionamiento antieconómico de las infraestructuras públicas. Además, las tasas no cubrirían los costes de un sobredimensionamiento de estas características.

| (85) | Caracterizar la actual limitación de la planta como ventaja selectiva supondría estimular el sobredimensionamiento antieconómico de las infraestructuras. |
| --- | --- |

(85)

Caracterizar la actual limitación de la planta como ventaja selectiva supondría estimular el sobredimensionamiento antieconómico de las infraestructuras.

| (86) | Alemania alega que el artículo de prensa mencionado por el denunciante (véase el considerando 63) no es pertinente. Según Alemania, la instalación de un estanque adicional que se utilizaría solo para incidentes técnicos sería contraria a las normas de planificación austera y económica impuesta en el marco del régimen TIC. |
| --- | --- |

(86)

Alemania alega que el artículo de prensa mencionado por el denunciante (véase el considerando 63) no es pertinente. Según Alemania, la instalación de un estanque adicional que se utilizaría solo para incidentes técnicos sería contraria a las normas de planificación austera y económica impuesta en el marco del régimen TIC.

| (87) | El denunciante afirmó que los usuarios de la nueva planta TAZV pagan tasas más bajas que las que percibe la actual depuradora municipal, ya que la nueva planta no requiere un amplio sistema de canalización para conectar a todos los usuarios. Alemania rechaza la conclusión del denunciante de que esto demuestra que no habrá nuevos usuarios de la nueva planta. Sostiene que los nuevos usuarios industriales pueden conectarse fácilmente, y que cualquier limitación se define principalmente por el tamaño de la canalización que conduce el agua tratada al río Oder. |
| --- | --- |

(87)

El denunciante afirmó que los usuarios de la nueva planta TAZV pagan tasas más bajas que las que percibe la actual depuradora municipal, ya que la nueva planta no requiere un amplio sistema de canalización para conectar a todos los usuarios. Alemania rechaza la conclusión del denunciante de que esto demuestra que no habrá nuevos usuarios de la nueva planta. Sostiene que los nuevos usuarios industriales pueden conectarse fácilmente, y que cualquier limitación se define principalmente por el tamaño de la canalización que conduce el agua tratada al río Oder.

| (88) | Alemania rechaza la alegación del denunciante de que Propapier puede utilizar el biogás generado por la planta TAZV. No hay ninguna posibilidad de que los usuarios de la planta de tratamiento de aguas residuales utilicen el biogás. La TAZV utiliza el biogás en su propia central eléctrica 3 MW. |
| --- | --- |

(88)

Alemania rechaza la alegación del denunciante de que Propapier puede utilizar el biogás generado por la planta TAZV. No hay ninguna posibilidad de que los usuarios de la planta de tratamiento de aguas residuales utilicen el biogás. La TAZV utiliza el biogás en su propia central eléctrica 3 MW.

| (89) | Alemania rechaza la afirmación de que solo comenzó a promover el parque industrial entre otros inversores potenciales después de la denuncia de Smurfit Kappa: ya en 1998, Eisenhüttenstadt encargó al centro de inversores Ostbrandenburg la promoción de zonas industriales y comerciales, incluida la zona Oder-Spree-Kanal. Existen documentos de planificación para el parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal que datan de 1995. |
| --- | --- |

(89)

Alemania rechaza la afirmación de que solo comenzó a promover el parque industrial entre otros inversores potenciales después de la denuncia de Smurfit Kappa: ya en 1998, Eisenhüttenstadt encargó al centro de inversores Ostbrandenburg la promoción de zonas industriales y comerciales, incluida la zona Oder-Spree-Kanal. Existen documentos de planificación para el parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal que datan de 1995.

| (90) | Alemania concluye que la planta TAZV no constituye una infraestructura específicamente destinada a Propapier. |
| --- | --- |

(90)

Alemania concluye que la planta TAZV no constituye una infraestructura específicamente destinada a Propapier.

| (91) | Alemania concluye asimismo que las medidas de infraestructuras en el parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal ampliado (construcción y funcionamiento de la planta de tratamiento de aguas residuales y otras medidas: aparcamiento, carretera y profundización y ampliación del canal) son medidas generales de desarrollo que no confieren una ventaja selectiva a Propapier y no están destinadas específicamente a ser utilizadas por Propapier. En opinión de Alemania, el hecho de que la infraestructura solo sea utilizada por un reducido número de empresas, que fueron de las primeras en establecerse, es una fase transitoria normal en el proceso de desarrollo. |
| --- | --- |

(91)

Alemania concluye asimismo que las medidas de infraestructuras en el parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal ampliado (construcción y funcionamiento de la planta de tratamiento de aguas residuales y otras medidas: aparcamiento, carretera y profundización y ampliación del canal) son medidas generales de desarrollo que no confieren una ventaja selectiva a Propapier y no están destinadas específicamente a ser utilizadas por Propapier. En opinión de Alemania, el hecho de que la infraestructura solo sea utilizada por un reducido número de empresas, que fueron de las primeras en establecerse, es una fase transitoria normal en el proceso de desarrollo.

4.2.   ¿CONFIEREN UNA VENTAJA A PROPAPIER LAS TASAS REDUCIDAS POR LA UTILIZACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES?

Observaciones del denunciante

| (92) | El denunciante coincide con la posición de la Comisión, expresada en la Decisión de incoación (véanse el considerando 63 de la Decisión de incoación y el considerando 38 de la presente Decisión), de que el régimen de ayuda N 644e/02 no cubre las tasas por la utilización de la planta de tratamiento de aguas residuales. Las tasas deberían reflejar, por tanto, el coste total de la utilización. El hecho de que el cálculo de las tasas se base en la legislación (Kommunalabgabengesetz) no justifica unas tasas más bajas ni la consiguiente ventaja para Propapier. |
| --- | --- |

(92)

El denunciante coincide con la posición de la Comisión, expresada en la Decisión de incoación (véanse el considerando 63 de la Decisión de incoación y el considerando 38 de la presente Decisión), de que el régimen de ayuda N 644e/02 no cubre las tasas por la utilización de la planta de tratamiento de aguas residuales. Las tasas deberían reflejar, por tanto, el coste total de la utilización. El hecho de que el cálculo de las tasas se base en la legislación (Kommunalabgabengesetz) no justifica unas tasas más bajas ni la consiguiente ventaja para Propapier.

| (93) | El denunciante alega que la planta de tratamiento no presta un servicio público, sino que se construyó únicamente para ser utilizada predominantemente por Propapier. |
| --- | --- |

(93)

El denunciante alega que la planta de tratamiento no presta un servicio público, sino que se construyó únicamente para ser utilizada predominantemente por Propapier.

| (94) | En su opinión, las tres pruebas (prueba de los costes totales, prueba del inversor privado y precios de referencia) propuestas por la Comisión en su Decisión de incoación ponen de manifiesto que las tasas cobradas confieren a Propapier una ventaja. |
| --- | --- |

(94)

En su opinión, las tres pruebas (prueba de los costes totales, prueba del inversor privado y precios de referencia) propuestas por la Comisión en su Decisión de incoación ponen de manifiesto que las tasas cobradas confieren a Propapier una ventaja.

Prueba de los costes totales

| (95) | El denunciante alega además que no solo el artículo 9 de la Directiva marco del agua de la UE, sino también el hecho de que la mayoría de las fábricas de papel reciclado dispongan de su propia planta de tratamiento de aguas residuales favorece el cálculo de los costes totales. La tasa pagada por Propapier cubre solo el 20 % de los intereses imputados sobre el capital y no tiene en cuenta la parte de los recursos propios correspondiente a la financiación pública del 80 % del coste de construcción de la planta de tratamiento. |
| --- | --- |

(95)

El denunciante alega además que no solo el artículo 9 de la Directiva marco del agua de la UE, sino también el hecho de que la mayoría de las fábricas de papel reciclado dispongan de su propia planta de tratamiento de aguas residuales favorece el cálculo de los costes totales. La tasa pagada por Propapier cubre solo el 20 % de los intereses imputados sobre el capital y no tiene en cuenta la parte de los recursos propios correspondiente a la financiación pública del 80 % del coste de construcción de la planta de tratamiento.

Prueba del inversor privado

| (96) | El denunciante considera que, normalmente, un operador privado o propietario de una papelera desea cubrir al menos todos sus costes, por lo que esta prueba coincide con el anterior análisis de los costes totales. |
| --- | --- |

(96)

El denunciante considera que, normalmente, un operador privado o propietario de una papelera desea cubrir al menos todos sus costes, por lo que esta prueba coincide con el anterior análisis de los costes totales.

Precios de referencia

| (97) | El denunciante coincide con la posición de la Comisión, manifestada en la Decisión de incoación, según la cual es poco probable que el uso de precios de referencia pueda excluir la presencia de ayuda. El hecho de comparar solo las papeleras que utilizan sistemas de depuración municipales no sería representativo, ya que la mayoría de las fábricas de papel disponen de sus propias plantas de tratamiento de aguas residuales. |
| --- | --- |

(97)

El denunciante coincide con la posición de la Comisión, manifestada en la Decisión de incoación, según la cual es poco probable que el uso de precios de referencia pueda excluir la presencia de ayuda. El hecho de comparar solo las papeleras que utilizan sistemas de depuración municipales no sería representativo, ya que la mayoría de las fábricas de papel disponen de sus propias plantas de tratamiento de aguas residuales.

| (98) | El denunciante alega que Alemania facilitó solo información muy selectiva sobre las tasas pagadas por otras papeleras (un estudio, una comparación con las tasas de Spreetal/Schwarze Pumpe, y una antigua decisión de 1990), y que estos ejemplos no pueden servir de base para establecer un valor de referencia, entre otras cosas porque estas tasas dependen de las subvenciones y los costes de inversión, y la legislación puede diferir de una región a otra. El denunciante hace una comparación con su propia planta, que utiliza el sistema de depuración municipal de [información confidencial], y calcula que, teniendo en cuenta una inversión en construcción de 42 millones EUR (como en Eisenhüttenstadt), Propapier tendría que pagar 4 EUR/m3, una cantidad muy superior a la que paga ahora. |
| --- | --- |

(98)

El denunciante alega que Alemania facilitó solo información muy selectiva sobre las tasas pagadas por otras papeleras (un estudio, una comparación con las tasas de Spreetal/Schwarze Pumpe, y una antigua decisión de 1990), y que estos ejemplos no pueden servir de base para establecer un valor de referencia, entre otras cosas porque estas tasas dependen de las subvenciones y los costes de inversión, y la legislación puede diferir de una región a otra. El denunciante hace una comparación con su propia planta, que utiliza el sistema de depuración municipal de [información confidencial], y calcula que, teniendo en cuenta una inversión en construcción de 42 millones EUR (como en Eisenhüttenstadt), Propapier tendría que pagar 4 EUR/m3, una cantidad muy superior a la que paga ahora.

| (99) | El denunciante alega que el artículo citado por Alemania se publicó en 2004 y se basaba en un estudio publicado en 2002 utilizando datos de 2000/2001. Se remite al anexo 6 del escrito presentando por Alemania el 30 de enero de 2009, que contiene un artículo de la fuente de noticias en línea «Das Papier 2004-T174» (23). En su opinión, el estudio abarca solo siete papeleras anónimas, y no queda claro si estas operan sus propias plantas de tratamiento de aguas residuales o están conectadas al sistema municipal, ni si los costes considerados incluyen solo los costes operativos (excluidos los costes de capital u otros costes no operativos). Si el estudio compara únicamente las papeleras que utilizan sus propias instalaciones de tratamiento, deberían incluirse los costes de capital. |
| --- | --- |

(99)

El denunciante alega que el artículo citado por Alemania se publicó en 2004 y se basaba en un estudio publicado en 2002 utilizando datos de 2000/2001. Se remite al anexo 6 del escrito presentando por Alemania el 30 de enero de 2009, que contiene un artículo de la fuente de noticias en línea «Das Papier 2004-T174» (23). En su opinión, el estudio abarca solo siete papeleras anónimas, y no queda claro si estas operan sus propias plantas de tratamiento de aguas residuales o están conectadas al sistema municipal, ni si los costes considerados incluyen solo los costes operativos (excluidos los costes de capital u otros costes no operativos). Si el estudio compara únicamente las papeleras que utilizan sus propias instalaciones de tratamiento, deberían incluirse los costes de capital.

Observaciones de Alemania

| (100) | Alemania mantiene su punto de vista de que cualquier ventaja conferida por una ayuda estatal resultante de las tasas cobradas por la utilización de la planta TAZV no constituye ayuda estatal, ya que, en su opinión, la Decisión de la Comisión en el asunto N 644e/02 cubre también los efectos indirectos del régimen TIC, es decir, las tasas. Sostiene además que la medida, que en el asunto N 644e/02 fue considerada no constitutiva de ayuda estatal, no podía convertirse en ayuda estatal a nivel del usuario. Según Alemania, la Comisión cambió su enfoque en lo que respecta a la cuestión de si la ayuda a un operador de infraestructura puede repercutirse en el usuario solo después de que el Tribunal dictara sentencia en el asunto Flughafen Leipzig-Halle GmbH (24). |
| --- | --- |

(100)

Alemania mantiene su punto de vista de que cualquier ventaja conferida por una ayuda estatal resultante de las tasas cobradas por la utilización de la planta TAZV no constituye ayuda estatal, ya que, en su opinión, la Decisión de la Comisión en el asunto N 644e/02 cubre también los efectos indirectos del régimen TIC, es decir, las tasas. Sostiene además que la medida, que en el asunto N 644e/02 fue considerada no constitutiva de ayuda estatal, no podía convertirse en ayuda estatal a nivel del usuario. Según Alemania, la Comisión cambió su enfoque en lo que respecta a la cuestión de si la ayuda a un operador de infraestructura puede repercutirse en el usuario solo después de que el Tribunal dictara sentencia en el asunto Flughafen Leipzig-Halle GmbH (24).

| (101) | Alemania admite que la Decisión en el asunto N 644e/02 había expirado en el momento en que se otorgó la ayuda a la TAZV. No obstante, señala que la disposición legal pertinente en la que se basaba la Decisión en el asunto N 644e/02 era idéntica a la se utilizó como base para la concesión de la medida a la TAZV. La base jurídica solo se ha actualizado, sin que cambiara su contenido. Por tanto, sostiene Alemania, la simple actualización de una base jurídica no lleva automáticamente a la calificación como ayuda estatal. |
| --- | --- |

(101)

Alemania admite que la Decisión en el asunto N 644e/02 había expirado en el momento en que se otorgó la ayuda a la TAZV. No obstante, señala que la disposición legal pertinente en la que se basaba la Decisión en el asunto N 644e/02 era idéntica a la se utilizó como base para la concesión de la medida a la TAZV. La base jurídica solo se ha actualizado, sin que cambiara su contenido. Por tanto, sostiene Alemania, la simple actualización de una base jurídica no lleva automáticamente a la calificación como ayuda estatal.

| (102) | Alemania hace hincapié en que el cálculo de los costes es transparente y está definido por ley. |
| --- | --- |

(102)

Alemania hace hincapié en que el cálculo de los costes es transparente y está definido por ley.

Ausencia de ventaja económica para Propapier

| (103) | Alemania explica sus puntos de vista sobre las tres posibilidades para el cálculo de la tasa en el caso de una empresa que utiliza servicios de tratamiento de aguas residuales (considerando 68 de la Decisión de incoación): prueba de los costes totales, precio pagado por un inversor privado, precio de referencia. |
| --- | --- |

(103)

Alemania explica sus puntos de vista sobre las tres posibilidades para el cálculo de la tasa en el caso de una empresa que utiliza servicios de tratamiento de aguas residuales (considerando 68 de la Decisión de incoación): prueba de los costes totales, precio pagado por un inversor privado, precio de referencia.

Si se aplica la prueba de los costes totales, no existe ventaja.

| (104) | Alemania rechaza la afirmación de que la tasa abonada por Propapier no cubre la totalidad de los costes. El cálculo de los costes se establece por ley (con arreglo a la cual en principio debería cubrir los gastos, salvo que no se tienen en cuenta las subvenciones de terceros para el cálculo de los intereses imputados) (25). La ley establece que los costes deben ser cubiertos pero no superados. Todos los gastos realizados por la TAZV están cubiertos, incluidos los intereses de la parte del capital invertido correspondiente a la TAZV. El cálculo de intereses ficticios en las subvenciones del Estado federado no estaría justificado porque la TAZV no tuvo que soportar tales costes. |
| --- | --- |

(104)

Alemania rechaza la afirmación de que la tasa abonada por Propapier no cubre la totalidad de los costes. El cálculo de los costes se establece por ley (con arreglo a la cual en principio debería cubrir los gastos, salvo que no se tienen en cuenta las subvenciones de terceros para el cálculo de los intereses imputados) (25). La ley establece que los costes deben ser cubiertos pero no superados. Todos los gastos realizados por la TAZV están cubiertos, incluidos los intereses de la parte del capital invertido correspondiente a la TAZV. El cálculo de intereses ficticios en las subvenciones del Estado federado no estaría justificado porque la TAZV no tuvo que soportar tales costes.

| (105) | Propapier no disfruta de ninguna ventaja selectiva, ya que las tasas son las mismas para todos los usuarios de la planta de nueva construcción. |
| --- | --- |

(105)

Propapier no disfruta de ninguna ventaja selectiva, ya que las tasas son las mismas para todos los usuarios de la planta de nueva construcción.

| (106) | Si la tasa hubiera sido superior sin las subvenciones del régimen TIC para la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales depende de muchos factores, como, por ejemplo, la disponibilidad de otras financiaciones. |
| --- | --- |

(106)

Si la tasa hubiera sido superior sin las subvenciones del régimen TIC para la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales depende de muchos factores, como, por ejemplo, la disponibilidad de otras financiaciones.

| (107) | Ni el principio de «quien contamina paga» ni la Directiva marco del agua de la UE obligan a las autoridades a incluir las subvenciones en el cálculo de los intereses sobre el capital invertido. La Directiva marco del agua de la UE establece que los costes de los servicios relacionados con el agua deben recuperarse, pero deja a los Estados miembros margen de maniobra en relación con la forma de aplicación. En el caso que nos ocupa, están cubiertos todos los costes de la TAZV (los servicios relacionados con el agua). El principio de «quien contamina paga» no es absoluto, pero ha de ser «tenido en cuenta». En este caso, se tiene en cuenta mediante el cálculo de todos los costes de la TAZV. |
| --- | --- |

(107)

Ni el principio de «quien contamina paga» ni la Directiva marco del agua de la UE obligan a las autoridades a incluir las subvenciones en el cálculo de los intereses sobre el capital invertido. La Directiva marco del agua de la UE establece que los costes de los servicios relacionados con el agua deben recuperarse, pero deja a los Estados miembros margen de maniobra en relación con la forma de aplicación. En el caso que nos ocupa, están cubiertos todos los costes de la TAZV (los servicios relacionados con el agua). El principio de «quien contamina paga» no es absoluto, pero ha de ser «tenido en cuenta». En este caso, se tiene en cuenta mediante el cálculo de todos los costes de la TAZV.

| (108) | La Directiva marco del agua de la UE hace referencia a una contribución «adecuada». Alemania indica que, en comparación con otras regiones alemanas o de la Unión Europea, la tasa aplicada a Propapier es relativamente elevada. Señala, además, que la Directiva marco del agua de la UE dispone asimismo que los Estados miembros pueden tener en cuenta los efectos sociales, medioambientales y económicos de la recuperación de los costes, así como las condiciones geográficas y climáticas de la región o regiones afectadas. |
| --- | --- |

(108)

La Directiva marco del agua de la UE hace referencia a una contribución «adecuada». Alemania indica que, en comparación con otras regiones alemanas o de la Unión Europea, la tasa aplicada a Propapier es relativamente elevada. Señala, además, que la Directiva marco del agua de la UE dispone asimismo que los Estados miembros pueden tener en cuenta los efectos sociales, medioambientales y económicos de la recuperación de los costes, así como las condiciones geográficas y climáticas de la región o regiones afectadas.

| (109) | Alemania alega que la comparación con los asuntos Kimberly-Clark o Infraleuna (véase también el considerando 70 de la Decisión de incoación) no es pertinente. En el asunto Kimberly-Clark se trataba de una tasa preferencial para una empresa que suscitó la sospecha de que no todos los gastos estaban cubiertos. En el caso que nos ocupa, todos los costes están cubiertos y las condiciones relativas al pago de las tasas son las mismas para todos los usuarios. En el asunto Kimberly-Clark, se trataba del desarrollo de una zona industrial para las necesidades específicas de una empresa, mientras que en el presente caso la zona industrial se está desarrollando para varias empresas. |
| --- | --- |

(109)

Alemania alega que la comparación con los asuntos Kimberly-Clark o Infraleuna (véase también el considerando 70 de la Decisión de incoación) no es pertinente. En el asunto Kimberly-Clark se trataba de una tasa preferencial para una empresa que suscitó la sospecha de que no todos los gastos estaban cubiertos. En el caso que nos ocupa, todos los costes están cubiertos y las condiciones relativas al pago de las tasas son las mismas para todos los usuarios. En el asunto Kimberly-Clark, se trataba del desarrollo de una zona industrial para las necesidades específicas de una empresa, mientras que en el presente caso la zona industrial se está desarrollando para varias empresas.

| (110) | La Decisión en el asunto Infraleuna se refería a la fijación de precios por empresas privadas para el uso de infraestructuras privadas, mientras que el presente asunto se refiere a la utilización de infraestructuras municipales y a tasas no fijadas en condiciones de mercado, sino prescritas por ley. En el presente caso, los usuarios corren con la totalidad de los costes que normalmente hubiera tenido que soportar una empresa de servicios de aguas residuales. En un mercado de tratamiento de aguas residuales no liberalizado, las partidas de costes que deben tenerse en cuenta son las mismas para todas las empresas y están fijadas por la ley (la KAG Brandeburgo). |
| --- | --- |

(110)

La Decisión en el asunto Infraleuna se refería a la fijación de precios por empresas privadas para el uso de infraestructuras privadas, mientras que el presente asunto se refiere a la utilización de infraestructuras municipales y a tasas no fijadas en condiciones de mercado, sino prescritas por ley. En el presente caso, los usuarios corren con la totalidad de los costes que normalmente hubiera tenido que soportar una empresa de servicios de aguas residuales. En un mercado de tratamiento de aguas residuales no liberalizado, las partidas de costes que deben tenerse en cuenta son las mismas para todas las empresas y están fijadas por la ley (la KAG Brandeburgo).

| (111) | Las decisiones Wagner y Weida Leder citadas en la Decisión de incoación (considerando 71 y nota 19 a pie de página) se refieren a las subvenciones para la construcción de plantas de tratamiento de aguas residuales privadas. En el caso que nos ocupa, en cambio, Propapier no recibe subvenciones para realizar voluntariamente inversiones privadas, sino que paga como usuario tasas de usuario que vienen impuestas por ley. |
| --- | --- |

(111)

Las decisiones Wagner y Weida Leder citadas en la Decisión de incoación (considerando 71 y nota 19 a pie de página) se refieren a las subvenciones para la construcción de plantas de tratamiento de aguas residuales privadas. En el caso que nos ocupa, en cambio, Propapier no recibe subvenciones para realizar voluntariamente inversiones privadas, sino que paga como usuario tasas de usuario que vienen impuestas por ley.

El criterio del inversor privado no es aplicable.

| (112) | Alemania considera que el agua no es un producto comercial normal. En ese país, el sector del tratamiento de aguas residuales está organizado en forma de monopolio regional de organismos municipales públicos. EL tratamiento de aguas residuales en Alemania no es, por tanto, una actividad económica sino una tarea pública obligatoria para los municipios. La TAZV actúa como poder público y no como una empresa cuyo comportamiento pueda analizarse aplicando la prueba del inversor en una economía de mercado. En Alemania, existe la obligación de conexión y utilización. Los usuarios no pueden optar por ningún otro prestador de servicios que no sea el ente municipal. Las tasas se fijan por ley, son decididas por las autoridades y no puede exceder de los costes. |
| --- | --- |

(112)

Alemania considera que el agua no es un producto comercial normal. En ese país, el sector del tratamiento de aguas residuales está organizado en forma de monopolio regional de organismos municipales públicos. EL tratamiento de aguas residuales en Alemania no es, por tanto, una actividad económica sino una tarea pública obligatoria para los municipios. La TAZV actúa como poder público y no como una empresa cuyo comportamiento pueda analizarse aplicando la prueba del inversor en una economía de mercado. En Alemania, existe la obligación de conexión y utilización. Los usuarios no pueden optar por ningún otro prestador de servicios que no sea el ente municipal. Las tasas se fijan por ley, son decididas por las autoridades y no puede exceder de los costes.

| (113) | El sector del tratamiento de aguas residuales es accesible a las empresas privadas solo en un grado limitado. Estas solo pueden actuar como gestores, operadores o concesionarios de una planta de tratamiento encargándose de los aspectos técnicos de las disposiciones legales. La responsabilidad de la tarea sigue incumbiendo, sin embargo, al municipio, y este no está jurídicamente obligado a sacar el contrato a licitación. Por otra parte, las empresas privadas pueden ejecutar tareas técnicas (o, en casos excepcionales, cobrar tasas), pero estas no pueden exceder de los costes. La TAZV no ha delegado tareas técnicas en terceros. |
| --- | --- |

(113)

El sector del tratamiento de aguas residuales es accesible a las empresas privadas solo en un grado limitado. Estas solo pueden actuar como gestores, operadores o concesionarios de una planta de tratamiento encargándose de los aspectos técnicos de las disposiciones legales. La responsabilidad de la tarea sigue incumbiendo, sin embargo, al municipio, y este no está jurídicamente obligado a sacar el contrato a licitación. Por otra parte, las empresas privadas pueden ejecutar tareas técnicas (o, en casos excepcionales, cobrar tasas), pero estas no pueden exceder de los costes. La TAZV no ha delegado tareas técnicas en terceros.

| (114) | Puesto que las tasas están prescritas por ley y no pueden exceder de los costes de la infraestructura, no existe un mercado en el que las empresas privadas puedan fijar el importe de las tasas con miras a la generación de beneficios. No existe competencia entre empresas privadas ni entre empresas públicas y privadas para atraer a un mayor número de usuarios. |
| --- | --- |

(114)

Puesto que las tasas están prescritas por ley y no pueden exceder de los costes de la infraestructura, no existe un mercado en el que las empresas privadas puedan fijar el importe de las tasas con miras a la generación de beneficios. No existe competencia entre empresas privadas ni entre empresas públicas y privadas para atraer a un mayor número de usuarios.

| (115) | Alemania sostiene que en tal caso no es posible comparar el comportamiento del operador con el comportamiento de un inversor privado. La prueba del inversor privado no es, pues, aplicable. |
| --- | --- |

(115)

Alemania sostiene que en tal caso no es posible comparar el comportamiento del operador con el comportamiento de un inversor privado. La prueba del inversor privado no es, pues, aplicable.

Precios de referencia

| (116) | Debido a la obligación de conectarse a la planta de tratamiento de aguas residuales, no existe competencia y, por consiguiente, tampoco un precio de mercado que pueda servir de referencia para evaluar la ventaja en virtud de las normas sobre ayudas estatales. |
| --- | --- |

(116)

Debido a la obligación de conectarse a la planta de tratamiento de aguas residuales, no existe competencia y, por consiguiente, tampoco un precio de mercado que pueda servir de referencia para evaluar la ventaja en virtud de las normas sobre ayudas estatales.

| (117) | Alemania niega la afirmación del denunciante de que solo un pequeño número de papeleras utilizan los sistemas de depuración de aguas residuales municipales y que, por lo tanto, no sería representativo para el sector utilizar únicamente los datos de esas papeleras como valor de referencia. |
| --- | --- |

(117)

Alemania niega la afirmación del denunciante de que solo un pequeño número de papeleras utilizan los sistemas de depuración de aguas residuales municipales y que, por lo tanto, no sería representativo para el sector utilizar únicamente los datos de esas papeleras como valor de referencia.

| (118) | En sus observaciones, Alemania introdujo una corrección, según la cual Propapier no paga una tasa de 0,95 EUR/m3 (como se indica en los considerandos 72 y 80 de la Decisión de incoación), sino, desde 2010, de 1,18 EUR/m3. En comparación con las tasas aplicadas en otros lugares de la Unión Europea, esta tasa es elevada o, al menos, no inhabitual. De acuerdo con una encuesta realizada por la asociación alemana de productores de papel entre 77 papeleras alemanas que representan el 68 % del sector, la tasa media en el ejercicio de 2007 fue de 1,12 EUR/m3 (con una oscilación de entre 0,31 EUR/m3 y 2,20 EUR/m3). La tasa pagada por Propapier se sitúa dentro de esta horquilla y por encima de la media de la muestra. |
| --- | --- |

(118)

En sus observaciones, Alemania introdujo una corrección, según la cual Propapier no paga una tasa de 0,95 EUR/m3 (como se indica en los considerandos 72 y 80 de la Decisión de incoación), sino, desde 2010, de 1,18 EUR/m3. En comparación con las tasas aplicadas en otros lugares de la Unión Europea, esta tasa es elevada o, al menos, no inhabitual. De acuerdo con una encuesta realizada por la asociación alemana de productores de papel entre 77 papeleras alemanas que representan el 68 % del sector, la tasa media en el ejercicio de 2007 fue de 1,12 EUR/m3 (con una oscilación de entre 0,31 EUR/m3 y 2,20 EUR/m3). La tasa pagada por Propapier se sitúa dentro de esta horquilla y por encima de la media de la muestra.

| (119) | En observaciones posteriores, Alemania informó a la Comisión de que el importe de la tasa subió en 2012 a 1,41 EUR/m3, con el fin de cubrir las pérdidas registradas en los ejercicios de puesta en marcha de la planta de tratamiento de aguas residuales. Como ha habido algunos ahorros relacionados con los costes de la energía y en consonancia con la obligación legal de que las tasas han de cubrir, pero no deben exceder de los costes, desde principios de 2013, la tasa se fijó en 1,39 EUR/m3. Además, Propapier ha de someter a pretratamiento las aguas residuales antes de conducirlas a la planta TAZV. Los costes de pretratamiento ascienden a unos [...] EUR/m3, con lo que el coste total del tratamiento de aguas residuales para Propapier se eleva a [...] EUR/m3, frente a un coste medio en el sector (en 2010) de 1,27 EUR/m3. |
| --- | --- |

(119)

En observaciones posteriores, Alemania informó a la Comisión de que el importe de la tasa subió en 2012 a 1,41 EUR/m3, con el fin de cubrir las pérdidas registradas en los ejercicios de puesta en marcha de la planta de tratamiento de aguas residuales. Como ha habido algunos ahorros relacionados con los costes de la energía y en consonancia con la obligación legal de que las tasas han de cubrir, pero no deben exceder de los costes, desde principios de 2013, la tasa se fijó en 1,39 EUR/m3. Además, Propapier ha de someter a pretratamiento las aguas residuales antes de conducirlas a la planta TAZV. Los costes de pretratamiento ascienden a unos [...] EUR/m3, con lo que el coste total del tratamiento de aguas residuales para Propapier se eleva a [...] EUR/m3, frente a un coste medio en el sector (en 2010) de 1,27 EUR/m3.

| (120) | Alemania alega que la comparación con las tasas que pagan otros productores de papel en la Unión Europea es el valor de referencia correcto para verificar si existe o no una ventaja económica, y que las dudas de la Comisión al respecto carecen de fundamento. |
| --- | --- |

(120)

Alemania alega que la comparación con las tasas que pagan otros productores de papel en la Unión Europea es el valor de referencia correcto para verificar si existe o no una ventaja económica, y que las dudas de la Comisión al respecto carecen de fundamento.

| (121) | Alemania indica que los ejemplos que comunicó a la Comisión son precios medios basados en valores de costes completos. Alega que no tenía ningún motivo para pensar que estas tasas contenían ayuda estatal. |
| --- | --- |

(121)

Alemania indica que los ejemplos que comunicó a la Comisión son precios medios basados en valores de costes completos. Alega que no tenía ningún motivo para pensar que estas tasas contenían ayuda estatal.

| (122) | Alemania argumenta que el ejemplo de Lenzing Lyocell (26) es válido, aunque se remonte a 10 años atrás (Propapier paga más del doble de esta tasa, pero las tasas no han subido más de un 100 % en los últimos 10 años). |
| --- | --- |

(122)

Alemania argumenta que el ejemplo de Lenzing Lyocell (26) es válido, aunque se remonte a 10 años atrás (Propapier paga más del doble de esta tasa, pero las tasas no han subido más de un 100 % en los últimos 10 años).

Ayuda existente

| (123) | Alemania invoca dos argumentos en apoyo de su tesis de que las tasas, en caso de que constituyeran ayuda, constituirían una ayuda existente con arreglo al artículo 1, letra b), inciso v), del Reglamento (CE) no 659/1999. |
| --- | --- |

(123)

Alemania invoca dos argumentos en apoyo de su tesis de que las tasas, en caso de que constituyeran ayuda, constituirían una ayuda existente con arreglo al artículo 1, letra b), inciso v), del Reglamento (CE) no 659/1999.

| (124) | Alemania explica que en su Decisión en el asunto N 644e/02 la Comisión concluyó en 2003 que el régimen TIC no constituía ayuda estatal a los operadores de plantas de tratamiento de aguas residuales, si estos estaban constituidos, como en el caso de la TAZV, en forma de Zweckverband (asociación municipal de derecho público para fines especiales). La Comisión basó esta apreciación en el hecho de que la Zweckverband estaba sujeta a la supervisión del municipio y que estaba prestando un servicio público. Sin embargo, como la propia Comisión señaló en el considerando 57 de la Decisión de incoación, aun en el caso de que el régimen hubiera sido considerado entretanto ayuda debido a la evolución del mercado interior, constituiría ayuda existente con arreglo al artículo 1, letra b), inciso v), del Reglamento (CE) no 659/1999. |
| --- | --- |

(124)

Alemania explica que en su Decisión en el asunto N 644e/02 la Comisión concluyó en 2003 que el régimen TIC no constituía ayuda estatal a los operadores de plantas de tratamiento de aguas residuales, si estos estaban constituidos, como en el caso de la TAZV, en forma de Zweckverband (asociación municipal de derecho público para fines especiales). La Comisión basó esta apreciación en el hecho de que la Zweckverband estaba sujeta a la supervisión del municipio y que estaba prestando un servicio público. Sin embargo, como la propia Comisión señaló en el considerando 57 de la Decisión de incoación, aun en el caso de que el régimen hubiera sido considerado entretanto ayuda debido a la evolución del mercado interior, constituiría ayuda existente con arreglo al artículo 1, letra b), inciso v), del Reglamento (CE) no 659/1999.

| (125) | Como se explica en el considerando 100 de la presente Decisión, según Alemania, la Decisión en el asunto N 644e/02 cubre también los efectos indirectos del régimen TIC, es decir, el pago de tasas. Las tasas no requieren una notificación por separado, ya que el método del cálculo de la tasa forma parte de la aplicación del régimen. |
| --- | --- |

(125)

Como se explica en el considerando 100 de la presente Decisión, según Alemania, la Decisión en el asunto N 644e/02 cubre también los efectos indirectos del régimen TIC, es decir, el pago de tasas. Las tasas no requieren una notificación por separado, ya que el método del cálculo de la tasa forma parte de la aplicación del régimen.

| (126) | En cuanto a la alegación de que las tasas constituyen ayuda existente, Alemania sostiene que las tasas constituyen una ayuda que existía antes de la entrada en vigor del Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea, el 1 de enero de 1958. Una ayuda que existía antes de la entrada en vigor de dicho Tratado también sigue siendo ayuda existente en el caso de modificaciones posteriores, en la medida en que no se altere la esencia del régimen de ayuda inicial (27). Las aclaraciones de las especificaciones generales aplicables antes del 1 de enero de 1958 no constituyen una nueva ayuda que deba notificarse a la Comisión (28). |
| --- | --- |

(126)

En cuanto a la alegación de que las tasas constituyen ayuda existente, Alemania sostiene que las tasas constituyen una ayuda que existía antes de la entrada en vigor del Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea, el 1 de enero de 1958. Una ayuda que existía antes de la entrada en vigor de dicho Tratado también sigue siendo ayuda existente en el caso de modificaciones posteriores, en la medida en que no se altere la esencia del régimen de ayuda inicial (27). Las aclaraciones de las especificaciones generales aplicables antes del 1 de enero de 1958 no constituyen una nueva ayuda que deba notificarse a la Comisión (28).

| (127) | Alemania explica que con anterioridad a la entrada en vigor del Tratado CEE en 1958 existían disposiciones legales relativas a las tasas municipales y que estas siguieron siendo aplicables con posterioridad a esa fecha. El artículo 6, apartado 2, de la KAG Brandeburgo actual se remonta, debido al hecho de que el Estado federado de Brandeburgo está situada en una parte del territorio del antiguo Reino de Prusia, a la ley sobre tasas municipales del Reino de Prusia, de 14 de julio de 1893 (PrKAG) y a la ley de tasas municipales de Baviera (BayGAG). Alemania basa este argumento en las siguientes subargumentos:






  a) | estas leyes siguieron en vigor entre 1919 y 1933 y entre 1933 y 1945; |
| --- | --- | --- |

(127)

Alemania explica que con anterioridad a la entrada en vigor del Tratado CEE en 1958 existían disposiciones legales relativas a las tasas municipales y que estas siguieron siendo aplicables con posterioridad a esa fecha. El artículo 6, apartado 2, de la KAG Brandeburgo actual se remonta, debido al hecho de que el Estado federado de Brandeburgo está situada en una parte del territorio del antiguo Reino de Prusia, a la ley sobre tasas municipales del Reino de Prusia, de 14 de julio de 1893 (PrKAG) y a la ley de tasas municipales de Baviera (BayGAG). Alemania basa este argumento en las siguientes subargumentos:

a)

estas leyes siguieron en vigor entre 1919 y 1933 y entre 1933 y 1945;

| b) | la actual ley de tasas municipales de los antiguos Estados federados alemanes se remonta a la PrKAG; |
| --- | --- |

b)

la actual ley de tasas municipales de los antiguos Estados federados alemanes se remonta a la PrKAG;

| c) | hay una continuidad histórica entre la KAG Brandeburgo y la PrKAG, independientemente de la situación especial de los nuevos Estados debido a la división de Alemania. |
| --- | --- |

c)

hay una continuidad histórica entre la KAG Brandeburgo y la PrKAG, independientemente de la situación especial de los nuevos Estados debido a la división de Alemania.

Subargumento a):

| (128) | La PrKAG ya preveía la posibilidad de que los municipios cobrasen tasas por la utilización de las infraestructuras públicas. La ley de tasas municipales que ha estado en vigor en Baviera desde 1938 (y que sentó las bases para una serie de actos similares en otros Estados del sur de Alemania) también prevé esta posibilidad (29). De conformidad con la PrKAG, las tasas se calculan normalmente de manera que estén cubiertos los costes de gestión y funcionamiento de la infraestructura, incluidos los gastos en concepto de intereses y reembolso del capital. Aunque el texto de la PrKAG solo dispone que las tasas deben cubrir los intereses sobre el capital (utilizado para la infraestructura), interpretaciones posteriores formuladas en la posguerra defendían que la ley no preveía un tipo de interés sobre las subvenciones de terceros. |
| --- | --- |

(128)

La PrKAG ya preveía la posibilidad de que los municipios cobrasen tasas por la utilización de las infraestructuras públicas. La ley de tasas municipales que ha estado en vigor en Baviera desde 1938 (y que sentó las bases para una serie de actos similares en otros Estados del sur de Alemania) también prevé esta posibilidad (29). De conformidad con la PrKAG, las tasas se calculan normalmente de manera que estén cubiertos los costes de gestión y funcionamiento de la infraestructura, incluidos los gastos en concepto de intereses y reembolso del capital. Aunque el texto de la PrKAG solo dispone que las tasas deben cubrir los intereses sobre el capital (utilizado para la infraestructura), interpretaciones posteriores formuladas en la posguerra defendían que la ley no preveía un tipo de interés sobre las subvenciones de terceros.

| (129) | La PrKAG o leyes estatales comparables no fueron expresamente derogadas por la República de Weimar ni tras la toma del poder por los nacionalsocialistas. Así pues, siguieron en vigor después de 1918. |
| --- | --- |

(129)

La PrKAG o leyes estatales comparables no fueron expresamente derogadas por la República de Weimar ni tras la toma del poder por los nacionalsocialistas. Así pues, siguieron en vigor después de 1918.

Subargumento b):

| (130) | Después de la Segunda Guerra Mundial, la PrKAG siguió en vigor en forma de Derecho de los Estados federados (Landesrecht) en virtud de la Constitución alemana de 1949, que permitía la continuación de los actos legislativos que no fueran contrarios a sus disposiciones (artículo 123 de la Constitución) y de disposiciones que autorizaban a los Estados federados a promulgar leyes en determinados ámbitos. Está claro, pues, que la PrKAG estaba en vigor en los Estados federados alemanes antes de la entrada en vigor del Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea. |
| --- | --- |

(130)

Después de la Segunda Guerra Mundial, la PrKAG siguió en vigor en forma de Derecho de los Estados federados (Landesrecht) en virtud de la Constitución alemana de 1949, que permitía la continuación de los actos legislativos que no fueran contrarios a sus disposiciones (artículo 123 de la Constitución) y de disposiciones que autorizaban a los Estados federados a promulgar leyes en determinados ámbitos. Está claro, pues, que la PrKAG estaba en vigor en los Estados federados alemanes antes de la entrada en vigor del Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea.

| (131) | Tras la creación de la República Federal de Alemania en 1949, la PrKAG fue progresivamente sustituida en algunos Estados federados de Alemania Occidental por distintas leyes de tasas municipales. Con la sustitución de la PrKAG por estas leyes en los años sesenta y setenta, se clarificó el sistema y se adaptó la terminología, pero la sustancia de la ley permaneció intacta. En particular, las subvenciones de terceros quedaban fuera del ámbito de los intereses imputados (30). En virtud de la PrKAG, solo se calculaban intereses para la deuda. En las leyes de los Estados federados, el cálculo de intereses se amplió al capital, pero ni la PrKAG ni las leyes de los Estados federados preveían el cálculo de intereses sobre las subvenciones. |
| --- | --- |

(131)

Tras la creación de la República Federal de Alemania en 1949, la PrKAG fue progresivamente sustituida en algunos Estados federados de Alemania Occidental por distintas leyes de tasas municipales. Con la sustitución de la PrKAG por estas leyes en los años sesenta y setenta, se clarificó el sistema y se adaptó la terminología, pero la sustancia de la ley permaneció intacta. En particular, las subvenciones de terceros quedaban fuera del ámbito de los intereses imputados (30). En virtud de la PrKAG, solo se calculaban intereses para la deuda. En las leyes de los Estados federados, el cálculo de intereses se amplió al capital, pero ni la PrKAG ni las leyes de los Estados federados preveían el cálculo de intereses sobre las subvenciones.

| (132) | Alemania considera, por tanto, que las leyes sobre tasas municipales actuales de los antiguos Estados federados constituyen una continuación de las disposiciones de la PrKAG. Señala que, a efectos del presente asunto, es particularmente importante examinar la ley de tasas municipales de Renania del Norte-Westfalia de 1969 (31), que sirvió de modelo para la KAG Brandeburgo y que sustituyó a la PrKAG de 1906. La sustancia de la KAG Brandeburgo sigue siendo la misma que la de la PrKAG a pesar de la necesaria adaptación de la terminología (véase el considerando 128 de la presente Decisión). Es importante recordar que las leyes de tasas municipales de otros Estados federados se basan también en la PrKAG, a la que sustituyeron (por ejemplo, Renania Palatinado, Schleswig-Holstein y Hesse). |
| --- | --- |

(132)

Alemania considera, por tanto, que las leyes sobre tasas municipales actuales de los antiguos Estados federados constituyen una continuación de las disposiciones de la PrKAG. Señala que, a efectos del presente asunto, es particularmente importante examinar la ley de tasas municipales de Renania del Norte-Westfalia de 1969 (31), que sirvió de modelo para la KAG Brandeburgo y que sustituyó a la PrKAG de 1906. La sustancia de la KAG Brandeburgo sigue siendo la misma que la de la PrKAG a pesar de la necesaria adaptación de la terminología (véase el considerando 128 de la presente Decisión). Es importante recordar que las leyes de tasas municipales de otros Estados federados se basan también en la PrKAG, a la que sustituyeron (por ejemplo, Renania Palatinado, Schleswig-Holstein y Hesse).

Subargumento c):

| (133) | Alemania considera que la KAG Brandeburgo tiene un estatuto especial como consecuencia de la división de Alemania en la posguerra. En los años posteriores a la fundación de la República Democrática Alemana (RDA) se abolió la autonomía municipal con su ámbito de actividad independiente en Brandeburgo y los demás Estados federados de Alemania Oriental. La reglamentación se adoptaba a nivel de la administración central. No obstante, la ley de régimen municipal, de 17 de mayo de 1990 (32) (promulgada por la cámara popular de la RDA antes de la reunificación alemana el 3 de octubre de 1990) restableció la autonomía municipal y dispuso que los municipios debían cubrir los costes de las operaciones con cargo a sus recursos propios. Para ello, se les confirió el derecho a percibir cánones y tasas para la prestación de servicios. |
| --- | --- |

(133)

Alemania considera que la KAG Brandeburgo tiene un estatuto especial como consecuencia de la división de Alemania en la posguerra. En los años posteriores a la fundación de la República Democrática Alemana (RDA) se abolió la autonomía municipal con su ámbito de actividad independiente en Brandeburgo y los demás Estados federados de Alemania Oriental. La reglamentación se adoptaba a nivel de la administración central. No obstante, la ley de régimen municipal, de 17 de mayo de 1990 (32) (promulgada por la cámara popular de la RDA antes de la reunificación alemana el 3 de octubre de 1990) restableció la autonomía municipal y dispuso que los municipios debían cubrir los costes de las operaciones con cargo a sus recursos propios. Para ello, se les confirió el derecho a percibir cánones y tasas para la prestación de servicios.

| (134) | La KAG de Brandeburgo, de 27 de junio de 1991, se redactó tomando como modelo la ley de tasas municipales de Renania del Norte-Westfalia, con disposiciones prácticamente idénticas. |
| --- | --- |

(134)

La KAG de Brandeburgo, de 27 de junio de 1991, se redactó tomando como modelo la ley de tasas municipales de Renania del Norte-Westfalia, con disposiciones prácticamente idénticas.

| (135) | Alemania sostiene que, a pesar de la distinta evolución del Derecho en la antigua RDA, no estaría justificado considerar las leyes de tasas municipales de Alemania Oriental y las de Alemania Occidental de forma diferente. Es evidente que la KAG Brandeburgo sigue la tradición jurídica de la PrKAG y rompe con la tradición jurídica de la antigua RDA. Tampoco existe continuidad institucional entre el sistema de tratamiento de aguas residuales de la DDR y el sistema actual de Brandeburgo. La ley de régimen municipal de 17 de mayo de 1990 fue la base para la promulgación de leyes de tasas municipales en los nuevos Estados federados. Estos actos eran similares a los de los antiguos Estados federados, que, a su vez, se remontan a la PrKAG. Esta circunstancia era consecuencia inevitable de la adhesión de los nuevos Estados federados a la República Federal de Alemania en virtud de la Constitución (33). Esto es especialmente evidente desde el desarrollo de la KAG Brandeburgo, según lo descrito anteriormente. La KAG Brandeburgo está en consonancia con la tradición jurídica de la ley de tasas municipales de Renania del Norte-Westfalia y de la PrKAG. La división de Alemania y la consiguiente interrupción del desarrollo jurídico en los Estados federados de Alemania Oriental no debe entrañar una desventaja en el marco de la interpretación de la KAG Brandeburgo. |
| --- | --- |

(135)

Alemania sostiene que, a pesar de la distinta evolución del Derecho en la antigua RDA, no estaría justificado considerar las leyes de tasas municipales de Alemania Oriental y las de Alemania Occidental de forma diferente. Es evidente que la KAG Brandeburgo sigue la tradición jurídica de la PrKAG y rompe con la tradición jurídica de la antigua RDA. Tampoco existe continuidad institucional entre el sistema de tratamiento de aguas residuales de la DDR y el sistema actual de Brandeburgo. La ley de régimen municipal de 17 de mayo de 1990 fue la base para la promulgación de leyes de tasas municipales en los nuevos Estados federados. Estos actos eran similares a los de los antiguos Estados federados, que, a su vez, se remontan a la PrKAG. Esta circunstancia era consecuencia inevitable de la adhesión de los nuevos Estados federados a la República Federal de Alemania en virtud de la Constitución (33). Esto es especialmente evidente desde el desarrollo de la KAG Brandeburgo, según lo descrito anteriormente. La KAG Brandeburgo está en consonancia con la tradición jurídica de la ley de tasas municipales de Renania del Norte-Westfalia y de la PrKAG. La división de Alemania y la consiguiente interrupción del desarrollo jurídico en los Estados federados de Alemania Oriental no debe entrañar una desventaja en el marco de la interpretación de la KAG Brandeburgo.

| (136) | Por lo tanto, hay continuidad histórica entre la KAG Brandeburgo y la PrKAG. |
| --- | --- |

(136)

Por lo tanto, hay continuidad histórica entre la KAG Brandeburgo y la PrKAG.

| (137) | Alemania señala, además, que tanto el principio de equivalencia como el de recuperación de los costes ya existían antes de la entrada en vigor del Tratado CEE en 1958. En virtud del principio de equivalencia, una tasa ha de ser proporcional al servicio prestado por la autoridad pública. Este principio forma parte del concepto de Estado de Derecho, que está consagrado en la Constitución alemana. El principio de recuperación de costes procede la PrKAG. Aun cuando este principio no se aplica de forma estricta en todos los cálculos de tasas, los ingresos por tasas de un municipio no podrían ser muy superiores a sus costes. |
| --- | --- |

(137)

Alemania señala, además, que tanto el principio de equivalencia como el de recuperación de los costes ya existían antes de la entrada en vigor del Tratado CEE en 1958. En virtud del principio de equivalencia, una tasa ha de ser proporcional al servicio prestado por la autoridad pública. Este principio forma parte del concepto de Estado de Derecho, que está consagrado en la Constitución alemana. El principio de recuperación de costes procede la PrKAG. Aun cuando este principio no se aplica de forma estricta en todos los cálculos de tasas, los ingresos por tasas de un municipio no podrían ser muy superiores a sus costes.

Respeto del principio de protección de la confianza legítima y del principio general de igualdad de trato

| (138) | Alemania sostiene asimismo que, si la Comisión tuviera que considerar que las tasas cobradas a Propapier contenían ayudas de funcionamiento, la recuperación de estos elementos de ayuda sería contraria al principio de protección de la confianza legítima y al principio general de igualdad de trato. |
| --- | --- |

(138)

Alemania sostiene asimismo que, si la Comisión tuviera que considerar que las tasas cobradas a Propapier contenían ayudas de funcionamiento, la recuperación de estos elementos de ayuda sería contraria al principio de protección de la confianza legítima y al principio general de igualdad de trato.

| (139) | El principio de protección de la confianza legítima significa que 1) un organismo de la Unión debe haber despertado expectativas justificadas, y 2) un operador económico prudente no podría haber previsto la adopción de una medida que probablemente afecte a sus intereses. |
| --- | --- |

(139)

El principio de protección de la confianza legítima significa que 1) un organismo de la Unión debe haber despertado expectativas justificadas, y 2) un operador económico prudente no podría haber previsto la adopción de una medida que probablemente afecte a sus intereses.

| (140) | Dado que el régimen TIC (aprobado por la Decisión en el asunto N 644e/02) no se consideró ayuda, Propapier podrían tener la expectativa justificada de que no era beneficiaria de ayuda estatal. Anteriormente, no había dudas sobre la compatibilidad de estas medidas con el Derecho de la Unión, ya que medidas similares no habían sido objeto de control por parte de la Comisión Europea. |
| --- | --- |

(140)

Dado que el régimen TIC (aprobado por la Decisión en el asunto N 644e/02) no se consideró ayuda, Propapier podrían tener la expectativa justificada de que no era beneficiaria de ayuda estatal. Anteriormente, no había dudas sobre la compatibilidad de estas medidas con el Derecho de la Unión, ya que medidas similares no habían sido objeto de control por parte de la Comisión Europea.

| (141) | La recuperación del elemento de ayuda no incluido en esas tasas tras la constatación de que se trataba de ayudas de funcionamiento sería también contraria al principio de igualdad de trato, que exige que los mismos hechos sean tratados del mismo modo. La recuperación conferiría una ventaja a los competidores de Propapier. |
| --- | --- |

(141)

La recuperación del elemento de ayuda no incluido en esas tasas tras la constatación de que se trataba de ayudas de funcionamiento sería también contraria al principio de igualdad de trato, que exige que los mismos hechos sean tratados del mismo modo. La recuperación conferiría una ventaja a los competidores de Propapier.

4.3.   OBSERVACIONES DE LAS ASOCIACIONES MUNICIPALES ALEMANAS Y DE LA VKU

| (142) | Las asociaciones municipales alemanas y la VKU comparten plenamente las observaciones formuladas por Alemania en su escrito de 28 de enero de 2011, en cuya redacción colaboraron. Remiten específicamente a las observaciones que indicaban que el tratamiento de aguas residuales en Alemania es una tarea no económica de los municipios. Los municipios se encargan de la organización y la financiación de esta tarea en el marco del autogobierno local en interés de los ciudadanos. |
| --- | --- |

(142)

Las asociaciones municipales alemanas y la VKU comparten plenamente las observaciones formuladas por Alemania en su escrito de 28 de enero de 2011, en cuya redacción colaboraron. Remiten específicamente a las observaciones que indicaban que el tratamiento de aguas residuales en Alemania es una tarea no económica de los municipios. Los municipios se encargan de la organización y la financiación de esta tarea en el marco del autogobierno local en interés de los ciudadanos.

| (143) | Las asociaciones municipales alemanas y la VKU explican que el artículo 6, apartado 2, punto 5, de la KAG Brandeburgo, según el cual las tasas cobradas por la planta de tratamiento de aguas residuales tienen que cubrir los costes, los intereses imputados y la amortización imputada, pero que no se han de tener en cuenta las subvenciones para el cálculo de los intereses sobre el capital invertido, redunda en interés del consumidor. Puesto que las subvenciones de terceros no constituyen capital propio invertido por los municipios, los consumidores no deben pagar a los ayuntamientos intereses sobre estas subvenciones. |
| --- | --- |

(143)

Las asociaciones municipales alemanas y la VKU explican que el artículo 6, apartado 2, punto 5, de la KAG Brandeburgo, según el cual las tasas cobradas por la planta de tratamiento de aguas residuales tienen que cubrir los costes, los intereses imputados y la amortización imputada, pero que no se han de tener en cuenta las subvenciones para el cálculo de los intereses sobre el capital invertido, redunda en interés del consumidor. Puesto que las subvenciones de terceros no constituyen capital propio invertido por los municipios, los consumidores no deben pagar a los ayuntamientos intereses sobre estas subvenciones.

5.   EVALUACIÓN DE LA MEDIDA CON ARREGLO A LAS NORMAS SOBRE AYUDAS ESTATALES

| (144) | Las medidas en cuestión pueden ser calificadas como ayudas estatales si se cumplen las siguientes condiciones: i) la ayuda debe ser otorgada por un Estado miembro o mediante fondos estatales, ii) debe conferir una ventaja económica a la empresa, iii) la ventaja ha de ser selectiva, y iv) la medida debe falsear o amenaza falsear la competencia y afectar a los intercambios comerciales entre los Estados miembros. La existencia de ayuda estatal queda establecida cuando las condiciones establecidas en el artículo 107, apartado 1, del TFUE se cumplen de manera acumulativa. |
| --- | --- |

(144)

Las medidas en cuestión pueden ser calificadas como ayudas estatales si se cumplen las siguientes condiciones: i) la ayuda debe ser otorgada por un Estado miembro o mediante fondos estatales, ii) debe conferir una ventaja económica a la empresa, iii) la ventaja ha de ser selectiva, y iv) la medida debe falsear o amenaza falsear la competencia y afectar a los intercambios comerciales entre los Estados miembros. La existencia de ayuda estatal queda establecida cuando las condiciones establecidas en el artículo 107, apartado 1, del TFUE se cumplen de manera acumulativa.

| (145) | Ya en la Decisión de incoación, no se cuestionaba que todas las medidas en cuestión implicaban el uso de fondos estatales y que podrían falsear la competencia y los intercambios comerciales en el mercado interior. |
| --- | --- |

(145)

Ya en la Decisión de incoación, no se cuestionaba que todas las medidas en cuestión implicaban el uso de fondos estatales y que podrían falsear la competencia y los intercambios comerciales en el mercado interior.

| (146) | La Comisión observa que, por lo que se refiere a los elementos de la denuncia, es necesario distinguir entre 1) la presunta ayuda estatal a Propapier a través de medidas de infraestructura de finalidad específica (construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales, así como otros proyectos de infraestructura en el parque industrial recientemente ampliado en el que está situada la nueva planta Propapier) y 2) la presunta ayuda a Propapier en forma de tasas reducidas por el tratamiento de aguas residuales. |
| --- | --- |

(146)

La Comisión observa que, por lo que se refiere a los elementos de la denuncia, es necesario distinguir entre 1) la presunta ayuda estatal a Propapier a través de medidas de infraestructura de finalidad específica (construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales, así como otros proyectos de infraestructura en el parque industrial recientemente ampliado en el que está situada la nueva planta Propapier) y 2) la presunta ayuda a Propapier en forma de tasas reducidas por el tratamiento de aguas residuales.

5.1.   ¿SON LOS PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURAS FINANCIADOS CON FONDOS PÚBLICOS INFRAESTRUCTURAS GENERALES O INFRAESTRUCTURAS ESPECÍFICAMENTE DESTINADAS A PROPAPIER?

| (147) | En el pasado, la Comisión ha considerado que los poderes públicos pueden ejecutar obras de ordenación de sus territorios. Así, pueden financiar las infraestructuras susceptibles de beneficiar al conjunto de la población. Además, la Comisión considera que la razón por la cual estas infraestructuras se establecen es indiferente, siempre que lo hagan en beneficio de la colectividad en su conjunto. Por el contrario, la Comisión considera que si tales infraestructuras o servicios solo son útiles para una empresa privada, esta debe asumir su financiación. Ello es consecuencia de que, en materia de ayudas estatales, la Comisión debe analizar los efectos concretos de la medida y no los objetivos perseguidos. Por consiguiente, en el caso que nos ocupa, la Comisión considera que lo que importa es analizar cuáles son las infraestructuras que benefician a la colectividad en su conjunto (incluida Propapier) y cuáles son las que solo son útiles para Propapier. Solo estas últimas deberían ser financiadas por Propapier (34). |
| --- | --- |

(147)

En el pasado, la Comisión ha considerado que los poderes públicos pueden ejecutar obras de ordenación de sus territorios. Así, pueden financiar las infraestructuras susceptibles de beneficiar al conjunto de la población. Además, la Comisión considera que la razón por la cual estas infraestructuras se establecen es indiferente, siempre que lo hagan en beneficio de la colectividad en su conjunto. Por el contrario, la Comisión considera que si tales infraestructuras o servicios solo son útiles para una empresa privada, esta debe asumir su financiación. Ello es consecuencia de que, en materia de ayudas estatales, la Comisión debe analizar los efectos concretos de la medida y no los objetivos perseguidos. Por consiguiente, en el caso que nos ocupa, la Comisión considera que lo que importa es analizar cuáles son las infraestructuras que benefician a la colectividad en su conjunto (incluida Propapier) y cuáles son las que solo son útiles para Propapier. Solo estas últimas deberían ser financiadas por Propapier (34).

| (148) | La Comisión señala que el aparcamiento, la carretera y el Canal Oder-Spree no son operados por empresas en el sentido del Derecho de la competencia de la UE, ya que su uso es gratuito. Por lo tanto, la cuestión de las ayudas estatales a los propietarios y gestores de estas infraestructuras no se plantea en este caso. |
| --- | --- |

(148)

La Comisión señala que el aparcamiento, la carretera y el Canal Oder-Spree no son operados por empresas en el sentido del Derecho de la competencia de la UE, ya que su uso es gratuito. Por lo tanto, la cuestión de las ayudas estatales a los propietarios y gestores de estas infraestructuras no se plantea en este caso.

5.1.1.   Aparcamiento

| (149) | El denunciante alega que la ubicación del aparcamiento es inadecuada y demasiado alejada para ser de utilidad a otros centros comerciales urbanos y permitir al municipio cerrar los aparcamientos para camiones situados en el centro de la ciudad. Alemania, en efecto, no ha demostrado lo contrario, pero el hecho de que un aparcamiento esté situado en las inmediaciones de una empresa no significa necesariamente que esté destinado o vaya a beneficiar predominantemente a dicha empresa. El indicio al que se refiere el denunciante (véase el considerando 46) —la asignación de plazas de aparcamiento a los camiones de la central eléctrica— solo se utilizó de forma temporal debido a las obras de construcción en la central eléctrica, que se concluyeron a finales de marzo de 2011. La Comisión observa que el aparcamiento es de libre acceso y que su acceso está señalizado en la vía pública sin referencia alguna a una empresa específica, y que el hecho de que ofrezca o no un área de descanso no es pertinente a efectos de su calificación como infraestructura general. |
| --- | --- |

(149)

El denunciante alega que la ubicación del aparcamiento es inadecuada y demasiado alejada para ser de utilidad a otros centros comerciales urbanos y permitir al municipio cerrar los aparcamientos para camiones situados en el centro de la ciudad. Alemania, en efecto, no ha demostrado lo contrario, pero el hecho de que un aparcamiento esté situado en las inmediaciones de una empresa no significa necesariamente que esté destinado o vaya a beneficiar predominantemente a dicha empresa. El indicio al que se refiere el denunciante (véase el considerando 46) —la asignación de plazas de aparcamiento a los camiones de la central eléctrica— solo se utilizó de forma temporal debido a las obras de construcción en la central eléctrica, que se concluyeron a finales de marzo de 2011. La Comisión observa que el aparcamiento es de libre acceso y que su acceso está señalizado en la vía pública sin referencia alguna a una empresa específica, y que el hecho de que ofrezca o no un área de descanso no es pertinente a efectos de su calificación como infraestructura general.

| (150) | Alemania ha presentado pruebas suficientes de que el aparcamiento no fue construido específicamente para Propapier, sino que formaba parte del plan de desarrollo económico del parque industrial. Por otra parte, Propapier dispone de un aparcamiento privado para 27 camiones y 213 automóviles. Están previstas 120 plazas de aparcamiento adicionales para automóviles (ya se ha expedido el permiso de construcción). Alemania confirmó ya en el momento de la Decisión de incoación que la propia capacidad de estacionamiento de Propapier era suficiente para sus empleados, proveedores y visitantes. |
| --- | --- |

(150)

Alemania ha presentado pruebas suficientes de que el aparcamiento no fue construido específicamente para Propapier, sino que formaba parte del plan de desarrollo económico del parque industrial. Por otra parte, Propapier dispone de un aparcamiento privado para 27 camiones y 213 automóviles. Están previstas 120 plazas de aparcamiento adicionales para automóviles (ya se ha expedido el permiso de construcción). Alemania confirmó ya en el momento de la Decisión de incoación que la propia capacidad de estacionamiento de Propapier era suficiente para sus empleados, proveedores y visitantes.

| (151) | A la vista de lo hasta aquí expuesto, la Comisión confirma su opinión provisional expresada en la Decisión de incoación y decide que el aparcamiento no está destinado específicamente a Propapier y no implica ayuda estatal alguna. |
| --- | --- |

(151)

A la vista de lo hasta aquí expuesto, la Comisión confirma su opinión provisional expresada en la Decisión de incoación y decide que el aparcamiento no está destinado específicamente a Propapier y no implica ayuda estatal alguna.

5.1.2.   Carretera

| (152) | La carretera es una vía pública. Se inscribe en el marco del desarrollo general de la zona industrial, que se planificó en 1993, mucho antes, por tanto, de los planes de instalación de Propapier. Contrariamente a lo que afirma el denunciante, la carretera no se detiene a pocos metros detrás de la papelera Propapier, sino que conecta la actual zona industrial Oder-Spree-Kanal y sus zonas de ampliación al norte hacia la autopista B-112. La última sección se completó en 2013. La nueva carretera puede ser utilizada por otras empresas, ya que ofrece nuevas opciones de desarrollo para ArcelorMittal y otras zonas industriales. Permitirá reducir el tiempo de conducción del tráfico industrial y comercial de Fráncfort am Oder, y también mejora el acceso de las empresas de Fráncfort al puerto interior de Eisenhüttenstadt. |
| --- | --- |

(152)

La carretera es una vía pública. Se inscribe en el marco del desarrollo general de la zona industrial, que se planificó en 1993, mucho antes, por tanto, de los planes de instalación de Propapier. Contrariamente a lo que afirma el denunciante, la carretera no se detiene a pocos metros detrás de la papelera Propapier, sino que conecta la actual zona industrial Oder-Spree-Kanal y sus zonas de ampliación al norte hacia la autopista B-112. La última sección se completó en 2013. La nueva carretera puede ser utilizada por otras empresas, ya que ofrece nuevas opciones de desarrollo para ArcelorMittal y otras zonas industriales. Permitirá reducir el tiempo de conducción del tráfico industrial y comercial de Fráncfort am Oder, y también mejora el acceso de las empresas de Fráncfort al puerto interior de Eisenhüttenstadt.

| (153) | Por lo tanto, la Comisión confirma su opinión provisional expresada en la Decisión de incoación y decide que la carretera no está destinada específicamente a Propapier y no implica ayuda estatal alguna. |
| --- | --- |

(153)

Por lo tanto, la Comisión confirma su opinión provisional expresada en la Decisión de incoación y decide que la carretera no está destinada específicamente a Propapier y no implica ayuda estatal alguna.

5.1.3.   Ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree

| (154) | El denunciante alegó en su denuncia que las obras de infraestructura para el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree estaban destinadas exclusivamente a Propapier y constituyen ayuda estatal a esta empresa. En 2008, la ciudad de Eisenhüttenstadt amplió el parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal con el fin de atraer a nuevas empresas. Desde 2003 se han construido compuertas a lo largo de todo el canal (que forma parte de la Red Transeuropea TEN). No existe, sin embargo, ningún indicio de que exista una relación de causalidad entre estas obras de infraestructura y la instalación de Propapier o de que estas obras confieran una ventaja selectiva a Propapier, y la Comisión está de acuerdo con Alemania en que el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree forma parte del mantenimiento periódico necesaria de la vía navegable. |
| --- | --- |

(154)

El denunciante alegó en su denuncia que las obras de infraestructura para el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree estaban destinadas exclusivamente a Propapier y constituyen ayuda estatal a esta empresa. En 2008, la ciudad de Eisenhüttenstadt amplió el parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal con el fin de atraer a nuevas empresas. Desde 2003 se han construido compuertas a lo largo de todo el canal (que forma parte de la Red Transeuropea TEN). No existe, sin embargo, ningún indicio de que exista una relación de causalidad entre estas obras de infraestructura y la instalación de Propapier o de que estas obras confieran una ventaja selectiva a Propapier, y la Comisión está de acuerdo con Alemania en que el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree forma parte del mantenimiento periódico necesaria de la vía navegable.

| (155) | Por lo tanto, la Comisión confirma su opinión provisional expresada en la Decisión de incoación y decide que el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree no constituye una ventaja selectiva a Propapier y no implica ayuda estatal alguna. |
| --- | --- |

(155)

Por lo tanto, la Comisión confirma su opinión provisional expresada en la Decisión de incoación y decide que el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree no constituye una ventaja selectiva a Propapier y no implica ayuda estatal alguna.

5.1.4.   Planta de tratamiento de aguas residuales

| (156) | La Comisión toma nota de que la capacidad de las infraestructuras de tratamiento de aguas residuales existentes fuera de la zona industrial ampliada Oder-Spree-Kanal es limitada. La capacidad excedentaria disponible de la planta de tratamiento de aguas residuales existente en Eisenhüttenstadt solo podría satisfacer las necesidades de un pequeño inversor adicional, pero no sería suficiente para responder a las necesidades en caso de que un inversor importante o varios pequeños inversores industriales fueran a instalarse en la nueva zona. |
| --- | --- |

(156)

La Comisión toma nota de que la capacidad de las infraestructuras de tratamiento de aguas residuales existentes fuera de la zona industrial ampliada Oder-Spree-Kanal es limitada. La capacidad excedentaria disponible de la planta de tratamiento de aguas residuales existente en Eisenhüttenstadt solo podría satisfacer las necesidades de un pequeño inversor adicional, pero no sería suficiente para responder a las necesidades en caso de que un inversor importante o varios pequeños inversores industriales fueran a instalarse en la nueva zona.

| (157) | La Comisión observa asimismo que la planta de tratamiento de aguas residuales de la TAZV no fue construida específicamente para Propapier. La construcción ya estaba prevista en el contexto de otras inversiones potenciales en 2004-2006, mucho antes de la llegada de Propapier. Alemania presentó pruebas que demostraban que la planta de tratamiento de aguas residuales se planificó como parte del desarrollo económico del parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal. Alemania también presentó pruebas de varias campañas publicitarias para atraer a inversores a la zona industrial Canal Oder-Spree ampliada, que, sin embargo, no han tenido éxito hasta la fecha, ya que las autoridades regionales todavía no han conseguido atraer nuevos inversores a la zona (aparte de Propapier, EnWB y 5N PV). |
| --- | --- |

(157)

La Comisión observa asimismo que la planta de tratamiento de aguas residuales de la TAZV no fue construida específicamente para Propapier. La construcción ya estaba prevista en el contexto de otras inversiones potenciales en 2004-2006, mucho antes de la llegada de Propapier. Alemania presentó pruebas que demostraban que la planta de tratamiento de aguas residuales se planificó como parte del desarrollo económico del parque industrial Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal. Alemania también presentó pruebas de varias campañas publicitarias para atraer a inversores a la zona industrial Canal Oder-Spree ampliada, que, sin embargo, no han tenido éxito hasta la fecha, ya que las autoridades regionales todavía no han conseguido atraer nuevos inversores a la zona (aparte de Propapier, EnWB y 5N PV).

| (158) | Aunque la planta de tratamiento de aguas residuales ha sido técnicamente diseñada —dada su primera fase de tratamiento anaeróbico— para tratar las aguas residuales procedentes de grandes contaminadores industriales como los productores de MCC a partir de fibra reciclada, una primera fase de tratamiento anaeróbico también sería útil para otros usuarios que producen aguas residuales industriales con un alto nivel de contaminación orgánica, como las empresas del sector alimentario y de bebidas. Además, por lo que respecta a las aguas residuales industriales con alta contaminación orgánica, las plantas de tratamiento de aguas residuales con una primera fase anaeróbica ofrecen una serie de ventajas económicas y medioambientales importantes. |
| --- | --- |

(158)

Aunque la planta de tratamiento de aguas residuales ha sido técnicamente diseñada —dada su primera fase de tratamiento anaeróbico— para tratar las aguas residuales procedentes de grandes contaminadores industriales como los productores de MCC a partir de fibra reciclada, una primera fase de tratamiento anaeróbico también sería útil para otros usuarios que producen aguas residuales industriales con un alto nivel de contaminación orgánica, como las empresas del sector alimentario y de bebidas. Además, por lo que respecta a las aguas residuales industriales con alta contaminación orgánica, las plantas de tratamiento de aguas residuales con una primera fase anaeróbica ofrecen una serie de ventajas económicas y medioambientales importantes.

| (159) | Aunque con su tamaño actual la planta TAZV responde principalmente a las necesidades de Propapier, también es utilizada, en las mismas condiciones, por las otras dos empresas establecidas en la zona. Su diseño modular permite su ampliación a otros usuarios. Incluso sin expansión modular, existe actualmente una cierta capacidad excedentaria [20-40] % disponible para nuevos inversores, con potencial para duplicar la capacidad total actual (véanse los considerandos 80 a 84). La planta de tratamiento de aguas residuales está abierta a todos los usuarios de forma no discriminatoria —los nuevos inversores que se instalen en el parque están obligados por ley a conectarse y a utilizar la planta— y puede tratar también aguas residuales procedentes de empresas no implicadas en la producción de papel. |
| --- | --- |

(159)

Aunque con su tamaño actual la planta TAZV responde principalmente a las necesidades de Propapier, también es utilizada, en las mismas condiciones, por las otras dos empresas establecidas en la zona. Su diseño modular permite su ampliación a otros usuarios. Incluso sin expansión modular, existe actualmente una cierta capacidad excedentaria [20-40] % disponible para nuevos inversores, con potencial para duplicar la capacidad total actual (véanse los considerandos 80 a 84). La planta de tratamiento de aguas residuales está abierta a todos los usuarios de forma no discriminatoria —los nuevos inversores que se instalen en el parque están obligados por ley a conectarse y a utilizar la planta— y puede tratar también aguas residuales procedentes de empresas no implicadas en la producción de papel.

| (160) | La Comisión opina el hecho de que en la actualidad la planta TAZV sea predominantemente ([< 70] % de media y [< 70] % como máximo) utilizada por Propapier no significa necesariamente, por tanto, que se trata de una infraestructura específica, ya que su diseño modular tiene sentido desde el punto de vista económico en tiempos de presupuestos públicos limitados. Contrariamente a lo que alega el denunciante, el coste de duplicar la capacidad de la planta TAZV, que según estimaciones de Alemania, asciende a menos del 50 % del coste de inversión inicial, demuestra que el concepto modular permite realizar economías de escala. |
| --- | --- |

(160)

La Comisión opina el hecho de que en la actualidad la planta TAZV sea predominantemente ([< 70] % de media y [< 70] % como máximo) utilizada por Propapier no significa necesariamente, por tanto, que se trata de una infraestructura específica, ya que su diseño modular tiene sentido desde el punto de vista económico en tiempos de presupuestos públicos limitados. Contrariamente a lo que alega el denunciante, el coste de duplicar la capacidad de la planta TAZV, que según estimaciones de Alemania, asciende a menos del 50 % del coste de inversión inicial, demuestra que el concepto modular permite realizar economías de escala.

| (161) | El hecho de que la ayuda regional para la construcción de la planta se concediera supeditada a la instalación de un inversor principal, en este caso Propapier, en el parque empresarial ampliado, es considerado por la Comisión una buena gestión pública de recursos escasos, dado que tiene sentido no empezar la construcción de una gran infraestructura pública sin asegurarse de que va a utilizarse, evitando así su sobredimensionamiento. |
| --- | --- |

(161)

El hecho de que la ayuda regional para la construcción de la planta se concediera supeditada a la instalación de un inversor principal, en este caso Propapier, en el parque empresarial ampliado, es considerado por la Comisión una buena gestión pública de recursos escasos, dado que tiene sentido no empezar la construcción de una gran infraestructura pública sin asegurarse de que va a utilizarse, evitando así su sobredimensionamiento.

| (162) | La afirmación de que las fábricas de papel disponen normalmente de sus propias instalaciones de tratamiento de aguas residuales puede rebatirse sobre la base de las cifras presentadas por Alemania. Aunque en la industria papelera, y también en otras industrias, existen plantas de (pre)tratamiento de aguas residuales, no es este un indicio en sí mismo de que, en los casos en que usuarios industriales utilizan la planta municipal de tratamiento de aguas residuales, el Estado confiera una ventaja a los usuarios, ya que estos cubren los costes con sus tasas. |
| --- | --- |

(162)

La afirmación de que las fábricas de papel disponen normalmente de sus propias instalaciones de tratamiento de aguas residuales puede rebatirse sobre la base de las cifras presentadas por Alemania. Aunque en la industria papelera, y también en otras industrias, existen plantas de (pre)tratamiento de aguas residuales, no es este un indicio en sí mismo de que, en los casos en que usuarios industriales utilizan la planta municipal de tratamiento de aguas residuales, el Estado confiera una ventaja a los usuarios, ya que estos cubren los costes con sus tasas.

| (163) | Por consiguiente, la Comisión concluye que la planta de tratamiento de aguas residuales constituye una infraestructura general y, que, por lo tanto, la subvención a la TAZV no constituye una ayuda a la inversión a Propapier. A diferencia de lo que sucede en el caso del aparcamiento, la carretera y el Canal Oder-Spree, el operador de la planta de tratamiento de aguas residuales ejerce una actividad económica, ya que ofrece un servicio (tratamiento de aguas residuales) a cambio de una remuneración en el mercado. La Comisión ha sostenido, sin embargo, que toda ayuda concedida a la TAZV constituiría en cualquier caso ayuda existente (considerandos 51 a 57 de la Decisión de incoación). Por lo tanto, no es necesario evaluar en la presente Decisión la posible ayuda a la TAZV. |
| --- | --- |

(163)

Por consiguiente, la Comisión concluye que la planta de tratamiento de aguas residuales constituye una infraestructura general y, que, por lo tanto, la subvención a la TAZV no constituye una ayuda a la inversión a Propapier. A diferencia de lo que sucede en el caso del aparcamiento, la carretera y el Canal Oder-Spree, el operador de la planta de tratamiento de aguas residuales ejerce una actividad económica, ya que ofrece un servicio (tratamiento de aguas residuales) a cambio de una remuneración en el mercado. La Comisión ha sostenido, sin embargo, que toda ayuda concedida a la TAZV constituiría en cualquier caso ayuda existente (considerandos 51 a 57 de la Decisión de incoación). Por lo tanto, no es necesario evaluar en la presente Decisión la posible ayuda a la TAZV.

| (164) | En resumen, la Comisión concluye que los distintos proyectos de infraestructuras financiados con fondos estatales en el parque industrial recientemente ampliado en el que está situada la planta Propapier no están exclusivamente destinados a la papelera y, por lo tanto, no constituyen infraestructura de finalidad específica ni ayuda estatal en beneficio de Propapier. Estas inversiones subvencionadas no constituyen, por tanto, un proyecto de inversión único, en el sentido del punto 60 de las DAR, con las ayudas regionales a la inversión autorizadas para la papelera Propapier en la Decisión final en el asunto SA.23827 (2013/C) (véase la nota 4 a pie de página). Así pues, la evaluación de la ayuda a la inversión a Propapier, que era el objeto de dicha Decisión, no se ve afectada por la presente Decisión. |
| --- | --- |

(164)

En resumen, la Comisión concluye que los distintos proyectos de infraestructuras financiados con fondos estatales en el parque industrial recientemente ampliado en el que está situada la planta Propapier no están exclusivamente destinados a la papelera y, por lo tanto, no constituyen infraestructura de finalidad específica ni ayuda estatal en beneficio de Propapier. Estas inversiones subvencionadas no constituyen, por tanto, un proyecto de inversión único, en el sentido del punto 60 de las DAR, con las ayudas regionales a la inversión autorizadas para la papelera Propapier en la Decisión final en el asunto SA.23827 (2013/C) (véase la nota 4 a pie de página). Así pues, la evaluación de la ayuda a la inversión a Propapier, que era el objeto de dicha Decisión, no se ve afectada por la presente Decisión.

5.2.   ¿CONSTITUYEN AYUDA ESTATAL LAS TASAS REDUCIDAS POR LA UTILIZACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES?

| (165) | En relación con el argumento de Alemania de que, si se concediera una ayuda al operador en virtud de un régimen que se considere no constitutivo de ayuda, aquella no podría repercutirse en el usuario de la infraestructura, la Comisión desea señalar una vez más que la Decisión relativa al régimen N 644e/02 no determina si las tasas cobradas por la utilización de la infraestructura pueden constituir o no ayuda estatal a los usuarios de la infraestructura. La Comisión mantiene su posición, expresada en la Decisión de incoación, de que no le consta que exista ninguna reglamentación sobre tasas aplicable a las subvenciones con arreglo al régimen notificado, y que, por consiguiente, la decisión por la que se autoriza el régimen no puede considerarse una autorización implícita de la posible ayuda para la cual la base jurídica sería la ley de tasas municipales. |
| --- | --- |

(165)

En relación con el argumento de Alemania de que, si se concediera una ayuda al operador en virtud de un régimen que se considere no constitutivo de ayuda, aquella no podría repercutirse en el usuario de la infraestructura, la Comisión desea señalar una vez más que la Decisión relativa al régimen N 644e/02 no determina si las tasas cobradas por la utilización de la infraestructura pueden constituir o no ayuda estatal a los usuarios de la infraestructura. La Comisión mantiene su posición, expresada en la Decisión de incoación, de que no le consta que exista ninguna reglamentación sobre tasas aplicable a las subvenciones con arreglo al régimen notificado, y que, por consiguiente, la decisión por la que se autoriza el régimen no puede considerarse una autorización implícita de la posible ayuda para la cual la base jurídica sería la ley de tasas municipales.

| (166) | El artículo 107, apartado 1, del TFUE establece que cualquier ayuda otorgada por un Estado miembro o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falsee o amenace falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o a la producción de determinados bienes y que afecte a los intercambios comerciales entre Estados miembros, es incompatible con el mercado interior. |
| --- | --- |

(166)

El artículo 107, apartado 1, del TFUE establece que cualquier ayuda otorgada por un Estado miembro o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falsee o amenace falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o a la producción de determinados bienes y que afecte a los intercambios comerciales entre Estados miembros, es incompatible con el mercado interior.

| (167) | Cabe recordar que la existencia de ayuda estatal debe determinarse con independencia de 1) si la Directiva marco sobre el agua de la UE y la legislación alemana por la que se traspone dicha Directiva requieren la recuperación de la totalidad de los costes de prestación de servicios de tratamiento de aguas residuales, y 2) si las tasas se ajustan a lo dispuesto en dichas leyes. En otras palabras, medidas plenamente conformes con la Directiva de la UE y la legislación alemana aplicable pueden constituir ayuda estatal si se dan todas las condiciones establecidas en el artículo 107, apartado 1, del TFUE (véase el considerando 144). |
| --- | --- |

(167)

Cabe recordar que la existencia de ayuda estatal debe determinarse con independencia de 1) si la Directiva marco sobre el agua de la UE y la legislación alemana por la que se traspone dicha Directiva requieren la recuperación de la totalidad de los costes de prestación de servicios de tratamiento de aguas residuales, y 2) si las tasas se ajustan a lo dispuesto en dichas leyes. En otras palabras, medidas plenamente conformes con la Directiva de la UE y la legislación alemana aplicable pueden constituir ayuda estatal si se dan todas las condiciones establecidas en el artículo 107, apartado 1, del TFUE (véase el considerando 144).

Fondos estatales e imputabilidad

| (168) | Las tasas que han de pagarse por la utilización de la planta de tratamiento de aguas residuales son fijadas y percibidas por el municipio, de conformidad con el apartado 6 de la Kommunalabgabengesetz Brandeburg. La fijación de los tipos de las tasas por debajo del nivel que hubiera cobrado un inversor privado implicaría una pérdida de ingresos para el municipio. |
| --- | --- |

(168)

Las tasas que han de pagarse por la utilización de la planta de tratamiento de aguas residuales son fijadas y percibidas por el municipio, de conformidad con el apartado 6 de la Kommunalabgabengesetz Brandeburg. La fijación de los tipos de las tasas por debajo del nivel que hubiera cobrado un inversor privado implicaría una pérdida de ingresos para el municipio.

| (169) | Por lo tanto, la medida sería otorgada por el Estado o a través fondos estatales, según se determina en el artículo 107, apartado 1, del TFUE, puesto que los ingresos del municipio disminuirían como consecuencia de la ventaja conferida a Propapier. |
| --- | --- |

(169)

Por lo tanto, la medida sería otorgada por el Estado o a través fondos estatales, según se determina en el artículo 107, apartado 1, del TFUE, puesto que los ingresos del municipio disminuirían como consecuencia de la ventaja conferida a Propapier.

| (170) | Fijar las tasas a un nivel ventajoso también sería imputable al Estado, ya que es consecuencia de un acto de un poder público, es decir, el municipio de Eisenhüttenstadt. |
| --- | --- |

(170)

Fijar las tasas a un nivel ventajoso también sería imputable al Estado, ya que es consecuencia de un acto de un poder público, es decir, el municipio de Eisenhüttenstadt.

Ventaja económica

| (171) | Como se explica en la Decisión de incoación (35), la Comisión debía evaluar si el nivel al que se fijan las tasas por el tratamiento de aguas residuales aplicables a Propapier confieren una ventaja económica (selectiva) a Propapier. |
| --- | --- |

(171)

Como se explica en la Decisión de incoación (35), la Comisión debía evaluar si el nivel al que se fijan las tasas por el tratamiento de aguas residuales aplicables a Propapier confieren una ventaja económica (selectiva) a Propapier.

| (172) | En efecto, procede recordar que según una jurisprudencia reiterada «el concepto de ventaja [...] comprende no solo las prestaciones positivas, como las propias subvenciones, sino también las intervenciones que, bajo formas diversas, alivian las cargas que normalmente recaen sobre el presupuesto de una empresa y que, por ello, sin ser subvenciones en el sentido estricto del término, son de la misma naturaleza y tienen efectos idénticos» (36). |
| --- | --- |

(172)

En efecto, procede recordar que según una jurisprudencia reiterada «el concepto de ventaja [...] comprende no solo las prestaciones positivas, como las propias subvenciones, sino también las intervenciones que, bajo formas diversas, alivian las cargas que normalmente recaen sobre el presupuesto de una empresa y que, por ello, sin ser subvenciones en el sentido estricto del término, son de la misma naturaleza y tienen efectos idénticos» (36).

| (173) | Aplicado al presente asunto, se plantea pues la cuestión de si las tasas por el tratamiento de aguas residuales que ha de pagar Propapier son inferiores a lo que una empresa similar hubiera pagado en condiciones normales de mercado, es decir, si el nivel de las tasas está en consonancia con el principio del inversor en una economía de mercado. Esto puede, en opinión de la Comisión, determinarse de dos maneras:






  — | comparando el precio pagado por Propapier a un precio de referencia que pueda observarse habitualmente en el Estado miembro en cuestión para el tratamiento de aguas residuales, |
| --- | --- | --- |

(173)

Aplicado al presente asunto, se plantea pues la cuestión de si las tasas por el tratamiento de aguas residuales que ha de pagar Propapier son inferiores a lo que una empresa similar hubiera pagado en condiciones normales de mercado, es decir, si el nivel de las tasas está en consonancia con el principio del inversor en una economía de mercado. Esto puede, en opinión de la Comisión, determinarse de dos maneras:

—

comparando el precio pagado por Propapier a un precio de referencia que pueda observarse habitualmente en el Estado miembro en cuestión para el tratamiento de aguas residuales,

| — | realizando un análisis de rentabilidad ex ante que indique que un operador privado habría aplicado el mismo nivel de precios. |
| --- | --- |

—

realizando un análisis de rentabilidad ex ante que indique que un operador privado habría aplicado el mismo nivel de precios.

Precios de referencia

| (174) | Habida cuenta de la organización del mercado, según lo descrito por Alemania (véanse los considerandos 112 y 113), y teniendo en cuenta el hecho de que los operadores, incluso si son privados, no pueden fijar libremente los precios de sus servicios puesto que están obligados por ley, por la KAG Brandeburgo, la Comisión opina que no es posible establecer los precios de referencia que habría aplicado un operador privado en condiciones normales de mercado. |
| --- | --- |

(174)

Habida cuenta de la organización del mercado, según lo descrito por Alemania (véanse los considerandos 112 y 113), y teniendo en cuenta el hecho de que los operadores, incluso si son privados, no pueden fijar libremente los precios de sus servicios puesto que están obligados por ley, por la KAG Brandeburgo, la Comisión opina que no es posible establecer los precios de referencia que habría aplicado un operador privado en condiciones normales de mercado.

| (175) | La Comisión observa, además, que Alemania facilitó datos sobre los precios pagados por las empresas en el sector en el que opera Propapier. Aunque Alemania sostiene que los precios de referencia que presentó son medias que reflejen los costes totales, no hay indicación de si dichas tasas contienen o no ayuda estatal. Las dudas de la Comisión respecto a la utilidad de estos datos como base para la comparación, no han sido despejadas. En primer lugar, la Comisión considera que estos precios pueden reflejar realidades de costes diferentes y pueden incluir ayuda estatal o no. |
| --- | --- |

(175)

La Comisión observa, además, que Alemania facilitó datos sobre los precios pagados por las empresas en el sector en el que opera Propapier. Aunque Alemania sostiene que los precios de referencia que presentó son medias que reflejen los costes totales, no hay indicación de si dichas tasas contienen o no ayuda estatal. Las dudas de la Comisión respecto a la utilidad de estos datos como base para la comparación, no han sido despejadas. En primer lugar, la Comisión considera que estos precios pueden reflejar realidades de costes diferentes y pueden incluir ayuda estatal o no.

Análisis de rentabilidad ex ante

| (176) | Habida cuenta de la ausencia de indicadores de mercado fiables, la Comisión considera que el hecho de que una transacción se ajuste a las condiciones de mercado puede establecerse sobre la base de otra metodología de evaluación estándar, generalmente aceptada. La Comisión considera que, en el caso de las infraestructuras abiertas a todos y no destinadas a un usuario específico, la prueba del inversor/operador en una economía de mercado se considera superada si los usuarios de la infraestructura contribuyen de modo incremental, desde un punto de vista ex ante, a la rentabilidad del operador (37). |
| --- | --- |

(176)

Habida cuenta de la ausencia de indicadores de mercado fiables, la Comisión considera que el hecho de que una transacción se ajuste a las condiciones de mercado puede establecerse sobre la base de otra metodología de evaluación estándar, generalmente aceptada. La Comisión considera que, en el caso de las infraestructuras abiertas a todos y no destinadas a un usuario específico, la prueba del inversor/operador en una economía de mercado se considera superada si los usuarios de la infraestructura contribuyen de modo incremental, desde un punto de vista ex ante, a la rentabilidad del operador (37).

| (177) | Así sucede cuando el arreglo comercial del operador con cada usuario permite a aquel cubrir todos los costes derivados de ese arreglo con un margen de beneficios razonable sobre la base de unas buenas perspectivas a medio plazo (38). |
| --- | --- |

(177)

Así sucede cuando el arreglo comercial del operador con cada usuario permite a aquel cubrir todos los costes derivados de ese arreglo con un margen de beneficios razonable sobre la base de unas buenas perspectivas a medio plazo (38).

| (178) | Esta evaluación debe tener en cuenta además todos los ingresos y costes adicionales soportados por el operador en relación con la actividad del usuario específico (39). |
| --- | --- |

(178)

Esta evaluación debe tener en cuenta además todos los ingresos y costes adicionales soportados por el operador en relación con la actividad del usuario específico (39).

| (179) | Estos costes incrementales engloban todas las categorías de gastos o inversiones, como los relativos al personal, los equipos o los costes de inversión incrementales, derivados de la presencia del usuario (40). Por el contrario, no deben tenerse en cuenta los costes con los que el operador debe correr de todos modos, independientemente del arreglo con el usuario. |
| --- | --- |

(179)

Estos costes incrementales engloban todas las categorías de gastos o inversiones, como los relativos al personal, los equipos o los costes de inversión incrementales, derivados de la presencia del usuario (40). Por el contrario, no deben tenerse en cuenta los costes con los que el operador debe correr de todos modos, independientemente del arreglo con el usuario.

| (180) | Atendiendo a estos factores, la Comisión considera que la prueba del inversor/operador en una economía de mercado se cumple, es decir, que la tasa reducida no confiere una ventaja a Propapier por las siguientes razones:






  a) | la planta de tratamiento de aguas residuales está abierta a todos y no está destinada específicamente a Propapier; |
| --- | --- | --- |

(180)

Atendiendo a estos factores, la Comisión considera que la prueba del inversor/operador en una economía de mercado se cumple, es decir, que la tasa reducida no confiere una ventaja a Propapier por las siguientes razones:

a)

la planta de tratamiento de aguas residuales está abierta a todos y no está destinada específicamente a Propapier;

| b) | la tasa pagada por Propapier incluye los costes de explotación, los costes de mantenimiento y reparación, los costes de personal y gestión del cobro de tasas, la amortización imputada y los intereses imputados sobre el 20 % del capital invertido en el tratamiento de aguas residuales. En consecuencia, están cubiertos todos los costes incrementales soportados por el operador de la planta de tratamiento de aguas residuales en relación con la actividad de Propapier. |
| --- | --- |

b)

la tasa pagada por Propapier incluye los costes de explotación, los costes de mantenimiento y reparación, los costes de personal y gestión del cobro de tasas, la amortización imputada y los intereses imputados sobre el 20 % del capital invertido en el tratamiento de aguas residuales. En consecuencia, están cubiertos todos los costes incrementales soportados por el operador de la planta de tratamiento de aguas residuales en relación con la actividad de Propapier.

| (181) | Por lo que se refiere al margen de beneficio razonable que las tasas pagadas por los usuarios deben cubrir, además de los costes incrementales, en el presente caso las tasas cubren no solo los costes incrementales, sino también los intereses imputados sobre el 20 % del capital invertido. Si bien esto no está expresamente identificado como beneficio razonable a efectos del planteamiento basado en el coste incremental definido anteriormente, proporciona al operador ingresos adicionales al igual que haría un beneficio razonable. |
| --- | --- |

(181)

Por lo que se refiere al margen de beneficio razonable que las tasas pagadas por los usuarios deben cubrir, además de los costes incrementales, en el presente caso las tasas cubren no solo los costes incrementales, sino también los intereses imputados sobre el 20 % del capital invertido. Si bien esto no está expresamente identificado como beneficio razonable a efectos del planteamiento basado en el coste incremental definido anteriormente, proporciona al operador ingresos adicionales al igual que haría un beneficio razonable.

| (182) | Dado que la tasa no confiere una ventaja y, por tanto, no constituye una ayuda estatal, la Comisión no tuvo que evaluar la cuestión de si las tasas constituyen o no ayuda existente (véanse los considerandos 123 a 137) o ayuda de funcionamiento (véase el considerando 26), ni abordar la cuestión de la compatibilidad de dicha ayuda de funcionamiento con el mercado interior. A la vista de esta constatación, la Comisión también puede dejar abierta la cuestión de si la recuperación de las tasas (si se hubiera constatado que constituyen ayuda de funcionamiento) es contraria a los principios de confianza legítima y de igualdad de trato. |
| --- | --- |

(182)

Dado que la tasa no confiere una ventaja y, por tanto, no constituye una ayuda estatal, la Comisión no tuvo que evaluar la cuestión de si las tasas constituyen o no ayuda existente (véanse los considerandos 123 a 137) o ayuda de funcionamiento (véase el considerando 26), ni abordar la cuestión de la compatibilidad de dicha ayuda de funcionamiento con el mercado interior. A la vista de esta constatación, la Comisión también puede dejar abierta la cuestión de si la recuperación de las tasas (si se hubiera constatado que constituyen ayuda de funcionamiento) es contraria a los principios de confianza legítima y de igualdad de trato.

6.   CONCLUSIÓN

| (183) | La Comisión concluye, por tanto, que ni la construcción de la planta TAZV de tratamiento de aguas residuales, ni a la construcción del aparcamiento, ni la nueva carretera, ni el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree constituyen infraestructuras de finalidad específica. |
| --- | --- |

(183)

La Comisión concluye, por tanto, que ni la construcción de la planta TAZV de tratamiento de aguas residuales, ni a la construcción del aparcamiento, ni la nueva carretera, ni el ensanchamiento y ahondamiento del Canal Oder-Spree constituyen infraestructuras de finalidad específica.

| (184) | La Comisión concluye asimismo que las tasas por el tratamiento de aguas residuales no contienen ayuda estatal. Se cumple el principio del inversor/operador en una economía de mercado, por lo que no se confiere ventaja económica a Propapier PM2 GmbH. |
| --- | --- |

(184)

La Comisión concluye asimismo que las tasas por el tratamiento de aguas residuales no contienen ayuda estatal. Se cumple el principio del inversor/operador en una economía de mercado, por lo que no se confiere ventaja económica a Propapier PM2 GmbH.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Las medidas de infraestructura aplicadas por Alemania no constituyen una infraestructura destinada específicamente a Propapier PM2 GmbH. Las tasas cobradas por la TAZV a Propapier por la utilización de la planta de tratamiento de aguas residuales no implican ayuda estatal. Por consiguiente, las medidas de infraestructuras y las normas de fijación de tasas no constituyen ayuda estatal en el sentido del artículo 107, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

Artículo 2

El destinatario de la presente Decisión será la República Federal de Alemania.

Hecho en Bruselas, el 1 de octubre de 2014.

Por la Comisión

Joaquín ALMUNIA

Vicepresidente

---

(1)  DO L 83 de 27.3.1999, p. 1.

1

(2)  DO C 7 de 12.1.2011, p. 10.

2

(3)  Véase la nota 2 a pie de página.

3

(4)  Decisión de la Comisión en el asunto de ayuda estatal N 582/07 (DO C 131 de 29.5.2008, p. 6). Tras un recurso interpuesto por el competidor, Smurfit Kappa, el Tribunal de la Unión Europea anuló la Decisión de la Comisión en su sentencia de 10 de julio de 2012 en el asunto T-304/08, Smurfit Kappa Group plc/Comisión. El 15 de mayo de 2013, la Comisión incoó un procedimiento de investigación formal sobre la ayuda regional notificada concedida a Propapier [asunto de ayuda estatal SA. 23827 (2013/C) (DO C 230 de 8.8.2013, p. 39)]. La Decisión de incoar el procedimiento en el asunto de ayuda estatal SA. 23827 (2013/C) establecía que, en caso de que, tras una investigación formal en el asunto de ayuda estatal SA.36147 (C 30/10), la Comisión llegara a la conclusión de que otras inversiones financiadas constituían un proyecto de inversión único, junto con la inversión en la papelera de Propapier, o que se había concedido a Propapier ayuda adicional en forma de medidas de infraestructuras, el paquete de ayuda combinada tendría que ser evaluado de conformidad con el punto 67 de las DAR.

4

(5)  Alemania informó en su escrito de 15 de mayo de 2013 de que se habían abonado 30 849 271 EUR para sufragar unos costes subvencionables de 38 561 588 EUR.

5

(6)  Ampliación de la infraestructura municipal de carácter económico en el marco de la tarea de interés común «Mejora de la estructura económica regional» con arreglo a la parte II, punto 7, del Plan marco e), Construcción o ampliación de instalaciones de eliminación y/o tratamiento de aguas residuales y residuos.

6

(7)  Decisión de la Comisión C(2003) 1999, de 9 de julio de 2003, sobre el asunto de ayuda estatal N 644e/02 (DO C 197 de 21.8.2003, p. 12).

7

(8)  Kommunalabgabengesetz für das Land Brandenburg (KAG). La versión en vigor en el momento de la Decisión de incoación era la KAG de 31 de marzo de 2004 (GVBI. I/04, no 08, p. 174), modificada en último lugar por el artículo 1 de la Ley de 27 de mayo de 2009 (GVBI. I/09, no 07, p. 160).

8

Kommunalabgabengesetz für das Land Brandenburg

o

o

(9)  El artículo 6 de la KAG en vigor en el momento de la Decisión de incoación reza así:

9

«Bei der Ermittlung der Verzinsung und der Abschreibungen bleibt der aus Beiträgen und bei der Verzinsung zusätzlich auch der aus Zuschüssen Dritter aufgebrachte Eigenkapitalanteil außer Betracht.» (Al calcular los tipos de interés y la amortización no se tendrá en cuenta la parte de capital derivada de aportaciones ni, en el caso de los tipos de interés, la parte de capital derivada de las subvenciones de terceros).

La KAG en su versión modificada de 5 de diciembre de 2013 (GVBI. I/13) [40], reza así:

«Bei der Ermittlung der Verzinsung und der Abschreibungen bleibt der aus Beiträgen aufgebrachte Eigenkapitalanteil außer Betracht (Abzugskapital). Die Gemeinden und Gemeindeverbände können ganz oder teilweise 1) Zuschüsse Dritter als Abzugskapital behandeln, 2) von einer Auflösung des Abzugskapitals zur Ermittlung der Verzinsung absehen, soweit dadurch die dauerhafte Bedienung des Kapitaldienstes nicht gefährdet wird.» (Al calcular los tipos de interés y la amortización no se tomará en consideración el importe de la parte de capital derivada de la deducción de las cotizaciones (capital deducido). Los municipios y las asociaciones de municipios podrán tratar la totalidad o parte de las subvenciones de terceros como capital deducido, y excluir el capital deducido del devengo de intereses, en la medida en que no se ponga en peligro la amortización del principal permanente).

(10)  En la Decisión de incoación se examinaron minuciosamente la legislación alemana y de la UE aplicable al tratamiento de las aguas residuales, a saber, la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, relativa al tratamiento de las aguas residuales urbanas (DO L 135 de 30.5.1991, p. 40), la Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas (DO L 327 de 22.12.2000, p. 1), la Ley Federal de Aguas (Wasserhaushaltsgesetz, la Ley de Aguas de Brandeburgo (Brandenburgisches Wassergesetz) y la KAG Brandeburgo. En el considerando 40 de la presente Decisión puede encontrarse más información al respecto.

10

Wasserhaushaltsgesetz

Brandenburgisches Wassergesetz

(11)  Los tres últimos elementos fueron expresamente enumerados como motivos específicos para incoar el procedimiento de investigación formal. Aunque la cuestión de si la planta de tratamiento de aguas residuales era o no una infraestructura de finalidad específica solo se planteó en el contexto de la cuestión de si las tasas reducidas constituían o no ayuda (véanse los considerandos 86 a 89 de la Decisión de incoación), el denunciante reiteró este elemento de su denuncia original durante el procedimiento de investigación formal. Este elemento (junto con los demás elementos de las alegaciones del denunciante) se remitió a Alemania, que también abordó esta cuestión en sus respuestas. Habida cuenta de que Alemania tuvo numerosas oportunidades para abordar las alegaciones relativas a la finalidad específica de la planta de tratamiento, la Comisión no cree que el examen de esta cuestión deba quedar fuera del ámbito de aplicación de la presente Decisión.

11

(12)  DO C 54 de 4.3.2006, p. 13.

12

(13)  Cabe recordar que la denuncia se refiere a la central eléctrica que formaba parte inicialmente del proyecto notificado de inversión Propapier. No obstante, Alemania informó a la Comisión sobre la modificación posterior del proyecto (eliminación de la central eléctrica del ámbito de la notificación) y redujo la ayuda inicialmente aprobada. Así pues, la Comisión no vio motivo para proseguir con la denuncia en lo que respecta a esta cuestión.

13

(14)  Véanse los considerandos 87 y 88 de la Decisión de incoación.

14

(15)  En lo que respecta a la recuperación de los costes de los servicios relacionados con el agua, el artículo 9 de la Directiva marco del agua de la UE dispone lo siguiente: «los Estados miembros tendrán en cuenta el principio de la recuperación de los costes de los servicios relacionados con el agua, incluidos los costes medioambientales y los relativos a los recursos, a la vista del análisis económico efectuado con arreglo al anexo III, y en particular de conformidad con el principio de quien contamina paga».

15

(16)  Véase el considerando 69 de la Decisión de incoación.

16

(17)  DO L 260 de 6.10.1999, p. 1, en particular la sección II.4.4 y la sección IV.3.3.1.

17

(18)  DO L 12 de 15.1.2002, p. 1, en particular los considerandos 196 y 201.

18

(19)  Alemania también alegó antes de la Decisión de incoación que en el asunto Lenzing Lyocell (DO L 38 de 8.2.2001, p. 33, considerando 41), la Comisión aceptó pruebas presentadas por Austria, en las que se demostraba que, en la segunda mitad de los noventa, el precio de mercado normal para el tratamiento de aguas residuales era de 0,5 EUR por metro cúbico. Sin embargo, en la Decisión de incoación, la Comisión consideró que el asunto Lenzing Lyocell se refería a una situación de hecho que era anterior al caso que nos ocupa en más de diez años, y que atañía a otro Estado miembro.

19

(20)  Véase el artículo 12, apartado 2, de la Kommunalverfassung des Landes Brandenburg (BbgKVerf), leído en relación con artículo 7, apartados 1, y apartado 8, letra f), de los estatutos de la planta TAZV en la zona industrial de Eisenhüttenstadt.

20

Kommunalverfassung des Landes Brandenburg

(21)  Conclusiones del Abogado General van Greven, de 28 de abril de 1993 en el asunto C-225/91, Matra/Comisión, Rec. 1993, pp. I-3203, I-3222 y I-3235, apartado 28.

21

(22)  Cubierto por la obligación de secreto profesional.

22

(23)  Véase www.ipwonline.de.

23

(24)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 24 de marzo de 2011 en los asuntos acumulados T-455/08, Flughafen Leipzig-Halle GmbH y Mitteldeutsche Flughafen AG/Comisión y T-443/08, Freistaat Sachsen y Land Sachsen-Anhalt/Comisión, confirmados posteriormente por la sentencia del Tribunal de Justicia de 19 de diciembre de 2012 en el asunto C-288/11 P, Mitteldeutsche Flughafen AG y Flughafen Leipzig-Halle GmbH/Comisión.

24

(25)  Alemania presentó un resumen de la legislación alemana y el texto de las disposiciones legales relativas al cálculo de las tasas en los 16 Estados federados. Todas estas disposiciones establecen que no pueden tenerse en cuenta los intereses imputados sobre las subvenciones. Véase el anexo 10 del escrito presentado por Alemania el 1 de noviembre de 2013.

25

(26)  Véase la nota 19 a pie de página para una explicación sobre la pertinencia de este asunto.

26

(27)  Véase la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en los asuntos acumulados T-195/01 y T-207/01, Gibraltar/Comisión, Rec. 2002, p. II- 2309, apartado 111.

27

(28)  Sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-44/93, Namur-Les Assurances du Crédit SA/Office national du ducroire et al., Rec. 1994, p. I- 3829, apartado 29.

28

et al.

(29)  Aunque la ley bávara solo establece que los municipios tienen derecho a cobrar tasas, una sentencia judicial sobre su aplicación se remite al apartado pertinente de la PrKAG para sentar los principios aplicables al cálculo de las tasas.

29

(30)  Véase la página 36 del razonamiento jurídico subyacente a la ley de tasas municipales de Renania del Norte-Westfalia, LT-Drs 5/810.

30

(31)  Artículo 6, apartado 1, de la KAG NW y artículo 6 de la KAG Brandeburgo: las tasas estimadas no superarán el coste estimado de establecimiento o instalación («Das veranschlagte Gebührenaufkommen soll die voraussichtlichen Kosten der Einrichtung oder Anlage nicht übersteigen»). Artículo 6, apartado 2, de la KAG NW y artículo 6, apartado 2, de la KAG Brandeburgo: los costes incluyen las tasas por servicios de terceros, los gastos de depreciación y amortización, que deben aplicarse de forma homogénea en el período previsible de vida útil o el funcionamiento de la infraestructura, así como un rendimiento razonable sobre el capital invertido. Los intereses sobre las contribuciones o subvenciones de terceros no se tendrán en cuenta. («Zu den ansatzfähigen Kosten gehören auch Entgelte für in Anspruch genommene Fremdleistungen, Abschreibungen, die nach der mutmaßlichen Nutzungsdauer oder Leistungsmenge gleichmäßig zu bemessen sind, sowie eine angemessene Verzinsung des aufgewandten Kapitals. Bei der Verzinsung bleibt der aus Beiträgen und Zuschüssen Dritter aufgebrachte Eigenkapitalanteil außer Betracht.»)

31

Das veranschlagte Gebührenaufkommen soll die voraussichtlichen Kosten der Einrichtung oder Anlage nicht übersteigen

(32)  Gesetz über die selbstverwaltung der Gemeinden und Gemeindeverbände in der DDR vom 17. Mai 1990.

32

(33)  Con arreglo al artículo 23, segunda frase, de la Ley Fundamental en su versión de 23 de mayo de 1949.

33

(34)  Decisión 2003/227/CE de la Comisión, de 2 de agosto de 2002, relativa a diversas medidas y a la ayuda estatal ejecutada por España en favor del parque temático «Terra Mítica SA», Benidorm (Alicante) (DO L 91 de 8.4.2003, p. 23), considerando 64.

34

(35)  Véanse los considerandos 66 y 68 de la Decisión de incoación.

35

(36)  Sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto 30/59, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Alta Autoridad de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, Rec. 1961, p. 1; asunto C-200/97 Ecotrade/AFS, Rec. 1998, p. I- 7907, apartado 34; y asunto C-6/97 Italia/Comisión, Rec. 1999, p. I-2981, apartado 15.

36

(37)  Véase el punto 63 de las Directrices de la Comisión sobre las ayudas estatales a los aeropuertos y las compañías aéreas (DO C 99 de 4.4.2014, p. 3).

37

(38)  Ídem.

38

(39)  Por ejemplo, en caso de que el operador necesite ampliar o adaptar la infraestructura principalmente para adecuarse a las necesidades de un usuario específico, estos costes deben tenerse en cuenta al calcular los costes incrementales. Véase el apartado 64, frase cuarta, de las Directrices de la Comisión sobre las ayudas estatales a los aeropuertos y las compañías aéreas.

39

(40)  Véase el punto 64 de las Directrices de la Comisión sobre las ayudas estatales a los aeropuertos y las compañías aéreas y el considerando 94 de la Decisión de la Comisión en el asunto SA.1885 — C 5/2008 (ex NN 58/07) — Dinamarca — Arreglos de subvenciones ilegales por parte de Aarhus Airport Ltd. a Ryanair.

40

---