# Dziennik Urzędowy L 79/2015

| | ISSN 1977-0766 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 79 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 5825 marca 2015 |

ISSN 1977-0766

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 79

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 5825 marca 2015

---

| Spis treści | | I   Akty ustawodawcze | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie Rady (UE) 2015/496 z dnia 17 marca 2015 r. zmieniające rozporządzenie (EWG, Euratom) nr 354/83 w odniesieniu do powierzania Europejskiemu Instytutowi Uniwersyteckiemu we Florencji historycznych materiałów archiwalnych należących do instytucji | 1 |

Spis treści

I   Akty ustawodawcze

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie Rady (UE) 2015/496 z dnia 17 marca 2015 r. zmieniające rozporządzenie (EWG, Euratom) nr 354/83 w odniesieniu do powierzania Europejskiemu Instytutowi Uniwersyteckiemu we Florencji historycznych materiałów archiwalnych należących do instytucji

1

| | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym |
| --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) 2015/497 z dnia 20 marca 2015 r. ustanawiające zakaz połowów rajowatych w wodach UE obszaru IIa i IV przez statki pływające pod banderą Niemiec | 6 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/498 z dnia 24 marca 2015 r. ustanawiające wykonawcze standardy techniczne w odniesieniu do procedury zatwierdzania przez organy nadzoru stosowania parametrów specyficznych dla danego zakładu zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE (
  1
  ) | 8 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/499 z dnia 24 marca 2015 r. ustanawiające wykonawcze standardy techniczne w odniesieniu do procedur, które mają być stosowane w przypadku zatwierdzania przez organy nadzoru wykorzystania pozycji uzupełniających środków własnych zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE (
  1
  ) | 12 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/500 z dnia 24 marca 2015 r. ustanawiające wykonawcze standardy techniczne w odniesieniu do procedury, która ma być stosowana przez organy nadzoru przy zatwierdzaniu stosowania korekty dopasowującej zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE (
  1
  ) | 18 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/501 z dnia 24 marca 2015 r. w sprawie wszczęcia postępowania antydumpingowego w odniesieniu do przywozu płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajwanu | 23 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/502 z dnia 24 marca 2015 r. dotyczące zezwolenia na stosowanie preparatu Saccharomyces cerevisiae NCYC R404 jako dodatku paszowego dla krów mlecznych (posiadacz zezwolenia: Micro Bio-System Ltd) (
  1
  ) | 57 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/503 z dnia 24 marca 2015 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 60 |

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie Komisji (UE) 2015/497 z dnia 20 marca 2015 r. ustanawiające zakaz połowów rajowatych w wodach UE obszaru IIa i IV przez statki pływające pod banderą Niemiec

6

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/498 z dnia 24 marca 2015 r. ustanawiające wykonawcze standardy techniczne w odniesieniu do procedury zatwierdzania przez organy nadzoru stosowania parametrów specyficznych dla danego zakładu zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE (
  1
  )

1

8

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/499 z dnia 24 marca 2015 r. ustanawiające wykonawcze standardy techniczne w odniesieniu do procedur, które mają być stosowane w przypadku zatwierdzania przez organy nadzoru wykorzystania pozycji uzupełniających środków własnych zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE (
  1
  )

1

12

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/500 z dnia 24 marca 2015 r. ustanawiające wykonawcze standardy techniczne w odniesieniu do procedury, która ma być stosowana przez organy nadzoru przy zatwierdzaniu stosowania korekty dopasowującej zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE (
  1
  )

1

18

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/501 z dnia 24 marca 2015 r. w sprawie wszczęcia postępowania antydumpingowego w odniesieniu do przywozu płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajwanu

23

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/502 z dnia 24 marca 2015 r. dotyczące zezwolenia na stosowanie preparatu Saccharomyces cerevisiae NCYC R404 jako dodatku paszowego dla krów mlecznych (posiadacz zezwolenia: Micro Bio-System Ltd) (
  1
  )

Saccharomyces cerevisiae

1

57

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/503 z dnia 24 marca 2015 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

60

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty ustawodawcze

ROZPORZĄDZENIA

| 25.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 79/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 79/1

---

ROZPORZĄDZENIE RADY (UE) 2015/496

z dnia 17 marca 2015 r.

zmieniające rozporządzenie (EWG, Euratom) nr 354/83 w odniesieniu do powierzania Europejskiemu Instytutowi Uniwersyteckiemu we Florencji historycznych materiałów archiwalnych należących do instytucji

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 352,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym,

uwzględniając zgodę Parlamentu Europejskiego,

stanowiąc zgodnie ze specjalną procedurą ustawodawczą,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG, Euratom) nr 354/83 z dnia 1 lutego 1983 r. dotyczącym udostępnienia do wglądu publicznego historycznych materiałów archiwalnych Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (1) historyczne materiały archiwalne Unii są przechowywane i o ile to możliwe po upływie 30 lat udostępniane do wglądu publicznego. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG, Euratom) nr 354/83 z dnia 1 lutego 1983 r. dotyczącym udostępnienia do wglądu publicznego historycznych materiałów archiwalnych Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (1) historyczne materiały archiwalne Unii są przechowywane i o ile to możliwe po upływie 30 lat udostępniane do wglądu publicznego.

| (2) | Obowiązek określenia historycznych materiałów archiwalnych i o ile to możliwe udostępnienia ich do wglądu publicznego spoczywa na każdej z instytucji, o których mowa w rozporządzeniu (EWG, Euratom) nr 354/83 (zwanych dalej „instytucjami”), zgodnie z określonymi tam warunkami. |
| --- | --- |

(2)

Obowiązek określenia historycznych materiałów archiwalnych i o ile to możliwe udostępnienia ich do wglądu publicznego spoczywa na każdej z instytucji, o których mowa w rozporządzeniu (EWG, Euratom) nr 354/83 (zwanych dalej „instytucjami”), zgodnie z określonymi tam warunkami.

| (3) | W rozporządzeniu (EWG, Euratom) nr 354/83 stwierdzono, że każda instytucja może przechowywać swoje historyczne materiały archiwalne w miejscu, które uważa za najbardziej odpowiednie. |
| --- | --- |

(3)

W rozporządzeniu (EWG, Euratom) nr 354/83 stwierdzono, że każda instytucja może przechowywać swoje historyczne materiały archiwalne w miejscu, które uważa za najbardziej odpowiednie.

| (4) | W 1984 r. Parlament Europejski, Rada i Komisja zdecydowały, że będą powierzać swoje historyczne materiały archiwalne Europejskiemu Instytutowi Uniwersyteckiemu we Florencji (EIU), gdzie materiały te będą udostępniane do wglądu publicznego. W tym celu w dniu 17 grudnia 1984 r. podpisano umowę pomiędzy Wspólnotami Europejskimi, reprezentowanymi przez Komisję, a EIU (zwaną dalej „umową o powierzeniu”). |
| --- | --- |

(4)

W 1984 r. Parlament Europejski, Rada i Komisja zdecydowały, że będą powierzać swoje historyczne materiały archiwalne Europejskiemu Instytutowi Uniwersyteckiemu we Florencji (EIU), gdzie materiały te będą udostępniane do wglądu publicznego. W tym celu w dniu 17 grudnia 1984 r. podpisano umowę pomiędzy Wspólnotami Europejskimi, reprezentowanymi przez Komisję, a EIU (zwaną dalej „umową o powierzeniu”).

| (5) | Od tego czasu także Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny i Europejski Trybunał Obrachunkowy postanowiły przestrzegać warunków umowy o powierzaniu. Europejski Bank Inwestycyjny powierza swoje historyczne materiały archiwalne EIU na mocy odrębnej konwencji z EIU podpisanej w dniu 1 lipca 2005 r. oraz przepisów dotyczących archiwów historycznych przyjętych przez Komitet Zarządzający Banku dnia 7 października 2005 r. (2). |
| --- | --- |

(5)

Od tego czasu także Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny i Europejski Trybunał Obrachunkowy postanowiły przestrzegać warunków umowy o powierzaniu. Europejski Bank Inwestycyjny powierza swoje historyczne materiały archiwalne EIU na mocy odrębnej konwencji z EIU podpisanej w dniu 1 lipca 2005 r. oraz przepisów dotyczących archiwów historycznych przyjętych przez Komitet Zarządzający Banku dnia 7 października 2005 r. (2).

| (6) | Rząd włoski na stałe i nieodpłatnie udostępnił EIU odpowiednie pomieszczenia, tak by powierzone materiały archiwalne były przechowywane i chronione zgodnie z uznanymi międzynarodowymi standardami i istniała możliwość korzystania z tych materiałów na miejscu. |
| --- | --- |

(6)

Rząd włoski na stałe i nieodpłatnie udostępnił EIU odpowiednie pomieszczenia, tak by powierzone materiały archiwalne były przechowywane i chronione zgodnie z uznanymi międzynarodowymi standardami i istniała możliwość korzystania z tych materiałów na miejscu.

| (7) | Celem powierzania EIU historycznych materiałów archiwalnych należących do instytucji jest zapewnienie dostępu do nich w jednym miejscu, ułatwienie korzystania z nich oraz stymulowanie badań nad historią integracji europejskiej i instytucji europejskich. EIU to renomowany akademicki ośrodek badawczo-edukacyjny, którego działalność koncentruje się na Europie i na integracji europejskiej. Posiada on niemal 30-letnie doświadczenie w zarządzaniu historycznymi materiałami archiwalnymi Unii, udostępnia nowoczesne repozytorium i infrastrukturę badawczą stworzone z myślą o przechowywaniu i udostępnianiu tych archiwów, a także cieszy się międzynarodowym uznaniem jako centrum archiwalne przechowujące te materiały. |
| --- | --- |

(7)

Celem powierzania EIU historycznych materiałów archiwalnych należących do instytucji jest zapewnienie dostępu do nich w jednym miejscu, ułatwienie korzystania z nich oraz stymulowanie badań nad historią integracji europejskiej i instytucji europejskich. EIU to renomowany akademicki ośrodek badawczo-edukacyjny, którego działalność koncentruje się na Europie i na integracji europejskiej. Posiada on niemal 30-letnie doświadczenie w zarządzaniu historycznymi materiałami archiwalnymi Unii, udostępnia nowoczesne repozytorium i infrastrukturę badawczą stworzone z myślą o przechowywaniu i udostępnianiu tych archiwów, a także cieszy się międzynarodowym uznaniem jako centrum archiwalne przechowujące te materiały.

| (8) | Kwestię dalszego powierzania EIU historycznych materiałów archiwalnych należących do instytucji należy uwzględnić w ustawodawstwie Unii, po to by zaświadczyć o roli EIU jako partnera instytucji w zarządzaniu ich historycznymi materiałami archiwalnymi. |
| --- | --- |

(8)

Kwestię dalszego powierzania EIU historycznych materiałów archiwalnych należących do instytucji należy uwzględnić w ustawodawstwie Unii, po to by zaświadczyć o roli EIU jako partnera instytucji w zarządzaniu ich historycznymi materiałami archiwalnymi.

| (9) | Niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie do wszystkich instytucji i nie powinno naruszać obowiązku udostępniania przez każdą z instytucji swoich historycznych materiałów archiwalnych do wglądu publicznego ani nie wpływa na fakt, że każda z nich pozostaje właścicielem swoich historycznych materiałów archiwalnych. |
| --- | --- |

(9)

Niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie do wszystkich instytucji i nie powinno naruszać obowiązku udostępniania przez każdą z instytucji swoich historycznych materiałów archiwalnych do wglądu publicznego ani nie wpływa na fakt, że każda z nich pozostaje właścicielem swoich historycznych materiałów archiwalnych.

| (10) | Specyfika działań realizowanych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) i Europejski Bank Centralny (EBC) uzasadnia wyłączenie obu tych instytucji z określonego w niniejszym rozporządzeniu obowiązku powierzania EIU swoich historycznych materiałów archiwalnych. TSUE i EBC mogą powierzać EIU swoje historyczne materiały archiwalne na zasadzie dobrowolności. |
| --- | --- |

(10)

Specyfika działań realizowanych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) i Europejski Bank Centralny (EBC) uzasadnia wyłączenie obu tych instytucji z określonego w niniejszym rozporządzeniu obowiązku powierzania EIU swoich historycznych materiałów archiwalnych. TSUE i EBC mogą powierzać EIU swoje historyczne materiały archiwalne na zasadzie dobrowolności.

| (11) | O ile to możliwe, instytucje i EIU powinny udostępniać historyczne materiały archiwalne do wglądu publicznego w formie zdigitalizowanej i w formie cyfrowej, po to by ułatwić korzystanie z nich przez internet. |
| --- | --- |

(11)

O ile to możliwe, instytucje i EIU powinny udostępniać historyczne materiały archiwalne do wglądu publicznego w formie zdigitalizowanej i w formie cyfrowej, po to by ułatwić korzystanie z nich przez internet.

| (12) | Dane osobowe zawarte w historycznych materiałach archiwalnych Unii powierzonych EIU należy przetwarzać zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (3). |
| --- | --- |

(12)

Dane osobowe zawarte w historycznych materiałach archiwalnych Unii powierzonych EIU należy przetwarzać zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (3).

| (13) | Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Komisja przeprowadziła konsultacje wniosku ustawodawczego, na podstawie którego przyjęto niniejsze rozporządzenie, z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych, który w dniu 10 października 2012 r. wydał stosowną opinię (4). |
| --- | --- |

(13)

Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Komisja przeprowadziła konsultacje wniosku ustawodawczego, na podstawie którego przyjęto niniejsze rozporządzenie, z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych, który w dniu 10 października 2012 r. wydał stosowną opinię (4).

| (14) | Szczegółowe przepisy o zarządzaniu historycznymi materiałami archiwalnymi przez EIU, w tym o ich powierzaniu, dostępie do nich i możliwości publicznego korzystania z nich, oraz o roli i obowiązkach zarówno instytucji, jak i EIU należy zamieścić w ramowej umowie partnerskiej. |
| --- | --- |

(14)

Szczegółowe przepisy o zarządzaniu historycznymi materiałami archiwalnymi przez EIU, w tym o ich powierzaniu, dostępie do nich i możliwości publicznego korzystania z nich, oraz o roli i obowiązkach zarówno instytucji, jak i EIU należy zamieścić w ramowej umowie partnerskiej.

| (15) | Koszty zarządzania przez EIU historycznymi materiałami archiwalnymi Unii należy pokryć z budżetu ogólnego Unii; kosztami tym powinny zostać obciążone wszystkie instytucje powierzające. |
| --- | --- |

(15)

Koszty zarządzania przez EIU historycznymi materiałami archiwalnymi Unii należy pokryć z budżetu ogólnego Unii; kosztami tym powinny zostać obciążone wszystkie instytucje powierzające.

| (16) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (EWG, Euratom) nr 354/83, |
| --- | --- |

(16)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (EWG, Euratom) nr 354/83,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (EWG, Euratom) nr 354/83 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w art. 8 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | ust. 1 otrzymuje brzmienie:
  „1.   Każda instytucja – z wyjątkiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) i Europejskiego Banku Centralnego (EBC) – powierza Europejskiemu Instytutowi Uniwersyteckiemu we Florencji (EIU) dokumenty, które stanowią część jej historycznych materiałów archiwalnych i które udostępniła ona do wglądu publicznego zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. Powierzanie materiałów odbywa się zgodnie z załącznikiem.
  Bez uszczerbku dla akapitu pierwszego instytucje powierzające mogą z przyczyn prawnych lub administracyjnych wyłączyć spośród powierzanych EIU materiałów oryginały pewnych dokumentów. W takim wypadku powierzają mu ich mikroformę lub ich kopię cyfrową.”; |
| --- | --- | --- |

1)

w art. 8 wprowadza się następujące zmiany:

a)

ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   Każda instytucja – z wyjątkiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) i Europejskiego Banku Centralnego (EBC) – powierza Europejskiemu Instytutowi Uniwersyteckiemu we Florencji (EIU) dokumenty, które stanowią część jej historycznych materiałów archiwalnych i które udostępniła ona do wglądu publicznego zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. Powierzanie materiałów odbywa się zgodnie z załącznikiem.

Bez uszczerbku dla akapitu pierwszego instytucje powierzające mogą z przyczyn prawnych lub administracyjnych wyłączyć spośród powierzanych EIU materiałów oryginały pewnych dokumentów. W takim wypadku powierzają mu ich mikroformę lub ich kopię cyfrową.”

| b) | dodaje się ustępy w brzmieniu:
  „3.   TSUE i EBC mogą powierzać EIU swoje historyczne materiały archiwalne na zasadzie dobrowolności.
  4.   Instytucje powierzające pozostają właścicielami swoich materiałów archiwalnych oraz zachowują wyłączną odpowiedzialność za wybór dokumentów i akt powierzanych EIU lub w inny sposób mu udostępnianych.
  5.   Powierzanie EIU historycznych materiałów archiwalnych instytucji nie narusza ochrony materiałów archiwalnych przewidzianej w art. 2 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
  6.   EIU zapewnia przechowywanie i ochronę powierzonych mu materiałów archiwalnych. Przechowywanie i ochrona muszą być zgodne z uznanymi międzynarodowymi standardami fizycznej ochrony materiałów archiwalnych i co najmniej spełniać zasady techniczne i zasady bezpieczeństwa odpowiadające zasadom przechowywania publicznych materiałów archiwalnych we Włoszech i zasadom zarządzania nimi. W związku z tym powierzone dokumenty są przechowywane w skonstruowanym w tym celu repozytorium.
  7.   EIU ponosi wyłączną odpowiedzialność za pracowników skierowanych do zarządzania powierzonymi mu historycznymi materiałami archiwalnymi Unii. EIU zapewnia, by pracownicy wyznaczeni do zarządzania historycznymi materiałami archiwalnymi posiadali wymagane kwalifikacje zawodowe niezbędne do wykonywania pracy w tej dziedzinie.
  8.   Każda instytucja powierzająca ma prawo uzyskać informacje na temat zarządzania przez EIU jej materiałami archiwalnymi i przeprowadzić inspekcję powierzonych przez siebie materiałów archiwalnych.
  9.   EIU udostępnia do wglądu publicznego historyczne materiały archiwalne, które otrzymuje na mocy ust. 1 i 3. Także instytucje mogą udostępniać do wglądu publicznego kopię tych samych historycznych materiałów archiwalnych.
  10.   Koszty zarządzania historycznymi materiałami archiwalnymi Unii są pokrywane ze składek na stosowną pozycję budżetową uiszczanych przez wszystkie instytucje powierzające – w granicach rocznych środków udostępnianych przez władzę budżetową zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (5). Ze składek tych nie pokrywa się kosztów związanych z udostępnianiem i adaptacją budynków i repozytoriów w celu przyjęcia materiałów archiwalnych i zajmujących się nimi pracowników.
  Wymiar składek, o których mowa w akapicie pierwszym, jest proporcjonalny do wielkości odpowiednich planów zatrudnienia instytucji powierzających. Każda składka jest obliczana ponownie po powierzeniu EIU historycznych materiałów archiwalnych przez dodatkowe instytucje lub co najmniej raz na pięć lat.
  11.   EIU występuje w charakterze podmiotu przetwarzającego dane zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 45/2001 i działa według wskazówek instytucji powierzających. EIU przetwarza dane osobowe zawarte w historycznych materiałach archiwalnych należących do instytucji zgodnie z gwarancjami przewidzianymi w tym rozporządzeniu.
  12.   Europejski Inspektor Ochrony Danych nadal posiada uprawnienia nadzorcze wobec instytucji w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych zawartych w historycznych materiałach archiwalnych powierzonych EIU. |
| --- | --- |

b)

dodaje się ustępy w brzmieniu:

„3.   TSUE i EBC mogą powierzać EIU swoje historyczne materiały archiwalne na zasadzie dobrowolności.

4.   Instytucje powierzające pozostają właścicielami swoich materiałów archiwalnych oraz zachowują wyłączną odpowiedzialność za wybór dokumentów i akt powierzanych EIU lub w inny sposób mu udostępnianych.

5.   Powierzanie EIU historycznych materiałów archiwalnych instytucji nie narusza ochrony materiałów archiwalnych przewidzianej w art. 2 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

6.   EIU zapewnia przechowywanie i ochronę powierzonych mu materiałów archiwalnych. Przechowywanie i ochrona muszą być zgodne z uznanymi międzynarodowymi standardami fizycznej ochrony materiałów archiwalnych i co najmniej spełniać zasady techniczne i zasady bezpieczeństwa odpowiadające zasadom przechowywania publicznych materiałów archiwalnych we Włoszech i zasadom zarządzania nimi. W związku z tym powierzone dokumenty są przechowywane w skonstruowanym w tym celu repozytorium.

7.   EIU ponosi wyłączną odpowiedzialność za pracowników skierowanych do zarządzania powierzonymi mu historycznymi materiałami archiwalnymi Unii. EIU zapewnia, by pracownicy wyznaczeni do zarządzania historycznymi materiałami archiwalnymi posiadali wymagane kwalifikacje zawodowe niezbędne do wykonywania pracy w tej dziedzinie.

8.   Każda instytucja powierzająca ma prawo uzyskać informacje na temat zarządzania przez EIU jej materiałami archiwalnymi i przeprowadzić inspekcję powierzonych przez siebie materiałów archiwalnych.

9.   EIU udostępnia do wglądu publicznego historyczne materiały archiwalne, które otrzymuje na mocy ust. 1 i 3. Także instytucje mogą udostępniać do wglądu publicznego kopię tych samych historycznych materiałów archiwalnych.

10.   Koszty zarządzania historycznymi materiałami archiwalnymi Unii są pokrywane ze składek na stosowną pozycję budżetową uiszczanych przez wszystkie instytucje powierzające – w granicach rocznych środków udostępnianych przez władzę budżetową zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (5). Ze składek tych nie pokrywa się kosztów związanych z udostępnianiem i adaptacją budynków i repozytoriów w celu przyjęcia materiałów archiwalnych i zajmujących się nimi pracowników.

Wymiar składek, o których mowa w akapicie pierwszym, jest proporcjonalny do wielkości odpowiednich planów zatrudnienia instytucji powierzających. Każda składka jest obliczana ponownie po powierzeniu EIU historycznych materiałów archiwalnych przez dodatkowe instytucje lub co najmniej raz na pięć lat.

11.   EIU występuje w charakterze podmiotu przetwarzającego dane zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 45/2001 i działa według wskazówek instytucji powierzających. EIU przetwarza dane osobowe zawarte w historycznych materiałach archiwalnych należących do instytucji zgodnie z gwarancjami przewidzianymi w tym rozporządzeniu.

12.   Europejski Inspektor Ochrony Danych nadal posiada uprawnienia nadzorcze wobec instytucji w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych zawartych w historycznych materiałach archiwalnych powierzonych EIU.

| 2) | w art. 9 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | ust. 1 otrzymuje brzmienie:
  „1.   Każda instytucja przyjmuje wewnętrzne przepisy dotyczące stosowania niniejszego rozporządzenia. W przepisach tych znajdują się zasady przechowywania historycznych materiałów archiwalnych i udostępniania ich do wglądu publicznego oraz ochrony danych osobowych w nich zawartych. O ile to możliwe, instytucje udostępniają do wglądu publicznego swoje materiały archiwalne – w tym materiały zdigitalizowane i materiały powstałe w formie cyfrowej – drogą elektroniczną oraz ułatwiają korzystanie z nich przez internet. Przechowują również dokumenty dostępne w formach spełniających szczególne potrzeby (takich jak brajl, duże czcionki lub nagrania).”; |
| --- | --- | --- |

2)

w art. 9 wprowadza się następujące zmiany:

a)

ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   Każda instytucja przyjmuje wewnętrzne przepisy dotyczące stosowania niniejszego rozporządzenia. W przepisach tych znajdują się zasady przechowywania historycznych materiałów archiwalnych i udostępniania ich do wglądu publicznego oraz ochrony danych osobowych w nich zawartych. O ile to możliwe, instytucje udostępniają do wglądu publicznego swoje materiały archiwalne – w tym materiały zdigitalizowane i materiały powstałe w formie cyfrowej – drogą elektroniczną oraz ułatwiają korzystanie z nich przez internet. Przechowują również dokumenty dostępne w formach spełniających szczególne potrzeby (takich jak brajl, duże czcionki lub nagrania).”

| b) | dodaje się ustęp w brzmieniu:
  „3.   Komisja zawiera ramową umowę partnerską z EIU w imieniu instytucji powierzających. W tej umowie ramowej zawarte są szczegółowe postanowienia o roli i obowiązkach zarówno instytucji, jak i EIU w dziedzinie zarządzania historycznymi materiałami archiwalnymi Unii, w tym ich powierzania, przechowywania, dostępu do nich oraz możliwości korzystania z nich.”; |
| --- | --- |

b)

dodaje się ustęp w brzmieniu:

„3.   Komisja zawiera ramową umowę partnerską z EIU w imieniu instytucji powierzających. W tej umowie ramowej zawarte są szczegółowe postanowienia o roli i obowiązkach zarówno instytucji, jak i EIU w dziedzinie zarządzania historycznymi materiałami archiwalnymi Unii, w tym ich powierzania, przechowywania, dostępu do nich oraz możliwości korzystania z nich.”

| 3) | tekst zawarty w załączniku dodaje się jako załącznik do rozporządzenia (EWG, Euratom) nr 354/83. |
| --- | --- |

3)

tekst zawarty w załączniku dodaje się jako załącznik do rozporządzenia (EWG, Euratom) nr 354/83.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 17 marca 2015 r.

W imieniu Rady

E. RINKĒVIČS

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 43 z 15.2.1983, s. 1.

1

(2)  Dz.U. C 289 z 22.11.2005, s. 12.

2

(3)  Dz.U. L 8 z 12.1.2001, s. 1.

3

(4)  Dz.U. C 28 z 30.1.2013, s. 9.

4

(5)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.”

5

---

ZAŁĄCZNIK

„ZAŁĄCZNIK

PRZEPISY DOTYCZĄCE POWIERZANIA EUROPEJSKIEMU INSTYTUTOWI UNIWERSYTECKIEMU WE FLORENCJI HISTORYCZNYCH MATERIAŁÓW ARCHIWALNYCH NALEŻĄCYCH DO INSTYTUCJI

| 1. | W przypadku materiałów archiwalnych niemających formy cyfrowej oryginały dokumentów, wraz z ich mikroformą lub kopią cyfrową, powierzane są EIU w celu ich stałego przechowywania.
  W przypadku materiałów archiwalnych mających formę cyfrową EIU uzyskuje stały dostęp do dokumentów w taki sposób, by móc dopełnić obowiązku polegającego na zapewnieniu publicznego dostępu do historycznych materiałów archiwalnych w jednym miejscu oraz na ułatwianiu korzystania z tych materiałów. Za stałe przechowywanie swoich materiałów archiwalnych mających formę cyfrową odpowiedzialne pozostają instytucje, które sporządziły dokumenty. |
| --- | --- |

1.

W przypadku materiałów archiwalnych niemających formy cyfrowej oryginały dokumentów, wraz z ich mikroformą lub kopią cyfrową, powierzane są EIU w celu ich stałego przechowywania.

W przypadku materiałów archiwalnych mających formę cyfrową EIU uzyskuje stały dostęp do dokumentów w taki sposób, by móc dopełnić obowiązku polegającego na zapewnieniu publicznego dostępu do historycznych materiałów archiwalnych w jednym miejscu oraz na ułatwianiu korzystania z tych materiałów. Za stałe przechowywanie swoich materiałów archiwalnych mających formę cyfrową odpowiedzialne pozostają instytucje, które sporządziły dokumenty.

| 2. | Powierzanie odbywa się w okresach rocznych i – w zakresie, w jakim to możliwe – w ramach zwyczajowych procedur instytucji w dziedzinie przetwarzania materiałów archiwalnych. |
| --- | --- |

2.

Powierzanie odbywa się w okresach rocznych i – w zakresie, w jakim to możliwe – w ramach zwyczajowych procedur instytucji w dziedzinie przetwarzania materiałów archiwalnych.

| 3. | EIU nie modyfikuje klasyfikacji materiałów archiwalnych ustanowionej przez instytucje powierzające, nie usuwa żadnych dokumentów ani akt ani nie wprowadza w nich zmian. |
| --- | --- |

3.

EIU nie modyfikuje klasyfikacji materiałów archiwalnych ustanowionej przez instytucje powierzające, nie usuwa żadnych dokumentów ani akt ani nie wprowadza w nich zmian.

| 4. | EIU na wniosek instytucji powierzających zwraca im oryginały wszelkich powierzonych mu dokumentów i akt. Instytucje powierzające zwracają oryginały EIU, w momencie gdy te nie są im już potrzebne. |
| --- | --- |

4.

EIU na wniosek instytucji powierzających zwraca im oryginały wszelkich powierzonych mu dokumentów i akt. Instytucje powierzające zwracają oryginały EIU, w momencie gdy te nie są im już potrzebne.

| 5. | EIU w trybie natychmiastowym informuje instytucje powierzające o wszelkich okolicznościach zagrażających nietykalności powierzonych przez nie materiałów archiwalnych.” |
| --- | --- |

5.

EIU w trybie natychmiastowym informuje instytucje powierzające o wszelkich okolicznościach zagrażających nietykalności powierzonych przez nie materiałów archiwalnych.”

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

| 25.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 79/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 79/6

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2015/497

z dnia 20 marca 2015 r.

ustanawiające zakaz połowów rajowatych w wodach UE obszaru IIa i IV przez statki pływające pod banderą Niemiec

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jego art. 36 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu Rady (UE) 2015/104 (2) określono kwoty na rok 2015. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu Rady (UE) 2015/104 (2) określono kwoty na rok 2015.

| (2) | Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2015 r. |
| --- | --- |

(2)

Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2015 r.

| (3) | Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada, |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wyczerpanie kwoty

Kwotę połowową przyznaną na 2015 r. państwu członkowskiemu, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, w odniesieniu do stada w nim określonego, uznaje się za wyczerpaną z dniem wymienionym w tym załączniku.

Artykuł 2

Zakazy

Z dniem określonym w załączniku do niniejszego rozporządzenia zakazuje się działalności połowowej w odniesieniu do stada określonego w załączniku przez statki pływające pod banderą państwa członkowskiego w nim określonego lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim. W szczególności po tym terminie zakazuje się zatrzymywania na burcie, przemieszczania, przeładunku i wyładunku ryb pochodzących z tego stada złowionych przez te statki.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 20 marca 2015 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Lowri EVANS

Dyrektor Generalna ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Rady (UE) 2015/104 z dnia 19 stycznia 2015 r. ustalające uprawnienia do połowów na 2015 rok dla pewnych stad ryb oraz grup stad ryb, stosowane w wodach Unii oraz – w odniesieniu do statków unijnych – w niektórych wodach nienależących do Unii, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 43/2014 i uchylające rozporządzenie (UE) nr 779/2014 (Dz.U. L 22 z 28.1.2015, s. 1).

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr | 03/TQ104 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Niemcy |
| Stado | SRX/2AC4-C |
| Gatunek | Rajowate (Rajiformes) |
| Obszar | Wody unijne obszarów IIa i IV |
| Data | 6.3.2015 |

Nr

03/TQ104

Państwo członkowskie

Niemcy

Stado

SRX/2AC4-C

Gatunek

Rajowate (Rajiformes)

Obszar

Wody unijne obszarów IIa i IV

Data

6.3.2015

---

| 25.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 79/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 79/8

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/498

z dnia 24 marca 2015 r.

ustanawiające wykonawcze standardy techniczne w odniesieniu do procedury zatwierdzania przez organy nadzoru stosowania parametrów specyficznych dla danego zakładu zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE z dnia 25 listopada 2009 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Wypłacalność II) (1), w szczególności jej art. 111 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Wnioski dotyczące stosowania parametrów specyficznych dla danego zakładu przez zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji powinny być sporządzane na podstawie ostrożnych i realistycznych założeń i powinny obejmować wszystkie istotne fakty konieczne dla dokonania oceny przez organy nadzoru. Powinna ona obejmować ocenę sposobu spełnienia kryteriów w odniesieniu do kompletności, dokładności i odpowiedniości stosowanych danych. |
| --- | --- |

(1)

Wnioski dotyczące stosowania parametrów specyficznych dla danego zakładu przez zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji powinny być sporządzane na podstawie ostrożnych i realistycznych założeń i powinny obejmować wszystkie istotne fakty konieczne dla dokonania oceny przez organy nadzoru. Powinna ona obejmować ocenę sposobu spełnienia kryteriów w odniesieniu do kompletności, dokładności i odpowiedniości stosowanych danych.

| (2) | Należy określić, jakie informacje mają zostać zawarte przez zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji we wniosku, tak aby zapewnić spójną podstawę do podejmowania decyzji przez organy nadzoru. |
| --- | --- |

(2)

Należy określić, jakie informacje mają zostać zawarte przez zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji we wniosku, tak aby zapewnić spójną podstawę do podejmowania decyzji przez organy nadzoru.

| (3) | Ubieganie się o stosowanie parametrów specyficznych dla danego zakładu jest strategiczną decyzją dla celów zarządzania ryzykiem i planowania kapitału. Ze względu ostateczną odpowiedzialność organu administrującego, zarządzającego lub nadzorczego za przestrzeganie przepisów zgodnie z art. 40 dyrektywy 2009/138/WE należy dokładnie przeanalizować jego zaangażowanie w proces decyzyjny w sprawie wniosku. |
| --- | --- |

(3)

Ubieganie się o stosowanie parametrów specyficznych dla danego zakładu jest strategiczną decyzją dla celów zarządzania ryzykiem i planowania kapitału. Ze względu ostateczną odpowiedzialność organu administrującego, zarządzającego lub nadzorczego za przestrzeganie przepisów zgodnie z art. 40 dyrektywy 2009/138/WE należy dokładnie przeanalizować jego zaangażowanie w proces decyzyjny w sprawie wniosku.

| (4) | Należy ustanowić przepisy umożliwiające organom nadzoru przyjęcie odpowiednich procedur. Należy ustanowić szczegółowe przepisy dotyczące oceny i zatwierdzania wniosków przez organy nadzoru. W celu zarządzania procesem zatwierdzania przepisy te powinny być dostosowane proporcjonalnie do stopnia złożoności wniosków. Proces zatwierdzania może być krótszy niż sześć miesięcy, jeżeli jest to proporcjonalne do złożoności. |
| --- | --- |

(4)

Należy ustanowić przepisy umożliwiające organom nadzoru przyjęcie odpowiednich procedur. Należy ustanowić szczegółowe przepisy dotyczące oceny i zatwierdzania wniosków przez organy nadzoru. W celu zarządzania procesem zatwierdzania przepisy te powinny być dostosowane proporcjonalnie do stopnia złożoności wniosków. Proces zatwierdzania może być krótszy niż sześć miesięcy, jeżeli jest to proporcjonalne do złożoności.

| (5) | Decyzja o ubieganiu się o stosowanie parametrów specyficznych dla danego zakładu nie może być podyktowana wyłącznie dążeniem do obniżenia wymogu kapitałowego. Stosowanie parametrów specyficznych dla danego zakładu nie powinno jednak uniemożliwiać zakładowi powrotu do stosowania parametrów standardowych, jeżeli parametry specyficzne dla danego zakładu nie odzwierciedlają już jego profilu ryzyka; w tym przypadku zakład powinien poinformować organ nadzoru o powodach, dla których parametry te nie są już adekwatne. |
| --- | --- |

(5)

Decyzja o ubieganiu się o stosowanie parametrów specyficznych dla danego zakładu nie może być podyktowana wyłącznie dążeniem do obniżenia wymogu kapitałowego. Stosowanie parametrów specyficznych dla danego zakładu nie powinno jednak uniemożliwiać zakładowi powrotu do stosowania parametrów standardowych, jeżeli parametry specyficzne dla danego zakładu nie odzwierciedlają już jego profilu ryzyka; w tym przypadku zakład powinien poinformować organ nadzoru o powodach, dla których parametry te nie są już adekwatne.

| (6) | Procedury zatwierdzania przewidują stałą komunikację między organami nadzoru a zakładami ubezpieczeń i zakładami reasekuracji. Obejmuje to komunikację przed złożeniem formalnego wniosku organom nadzoru oraz, po zatwierdzeniu wniosku, w ramach procesu nadzoru. Stała komunikacja jest konieczna w celu zapewnienia, by ocena organu nadzoru była oparta na odpowiednich i aktualnych informacjach. |
| --- | --- |

(6)

Procedury zatwierdzania przewidują stałą komunikację między organami nadzoru a zakładami ubezpieczeń i zakładami reasekuracji. Obejmuje to komunikację przed złożeniem formalnego wniosku organom nadzoru oraz, po zatwierdzeniu wniosku, w ramach procesu nadzoru. Stała komunikacja jest konieczna w celu zapewnienia, by ocena organu nadzoru była oparta na odpowiednich i aktualnych informacjach.

| (7) | W ramach procesu zatwierdzania organy nadzoru powinny między innymi ocenić dane wykorzystywane do obliczania parametrów specyficznych dla danego zakładu i powinny sprawdzić, czy wykorzystywane dane spełniają kryteria jakości danych określone w art. 219 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/35 (2). Do celów spełniania wymogu dotyczącego kompletności danych zgodnie z art. 219 wspomnianego rozporządzenia zakład powinien wykorzystywać wartość parametru specyficznego dla danego zakładu uzyskaną przy użyciu zatwierdzonej metody i na podstawie najbardziej aktualnych odpowiednich danych. |
| --- | --- |

(7)

W ramach procesu zatwierdzania organy nadzoru powinny między innymi ocenić dane wykorzystywane do obliczania parametrów specyficznych dla danego zakładu i powinny sprawdzić, czy wykorzystywane dane spełniają kryteria jakości danych określone w art. 219 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/35 (2). Do celów spełniania wymogu dotyczącego kompletności danych zgodnie z art. 219 wspomnianego rozporządzenia zakład powinien wykorzystywać wartość parametru specyficznego dla danego zakładu uzyskaną przy użyciu zatwierdzonej metody i na podstawie najbardziej aktualnych odpowiednich danych.

| (8) | Zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji mogą zastąpić jedynie podzbiór parametrów standardowych w modułach ryzyka ubezpieczeniowego przez parametry specyficzne dla danego zakładu. Oznacza to, że część danych wejściowych wykorzystywanych do obliczania tych parametrów będzie podobna do danych wejściowych wykorzystywanych do ustalania wartości rezerw techniczno-ubezpieczeniowych lub identyczna z tymi danymi. |
| --- | --- |

(8)

Zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji mogą zastąpić jedynie podzbiór parametrów standardowych w modułach ryzyka ubezpieczeniowego przez parametry specyficzne dla danego zakładu. Oznacza to, że część danych wejściowych wykorzystywanych do obliczania tych parametrów będzie podobna do danych wejściowych wykorzystywanych do ustalania wartości rezerw techniczno-ubezpieczeniowych lub identyczna z tymi danymi.

| (9) | Ze względu na wzajemne powiązania między poszczególnymi wnioskami o zatwierdzenie na podstawie dyrektywy 2009/138/WE, składając wniosek o zatwierdzenie parametrów specyficznych dla danego zakładu, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji powinien powiadomić organ nadzoru o innych wnioskach dotyczących pozycji wymienionych w art. 308a ust. 1 dyrektywy 2009/138/WE, które są obecnie rozpatrywane lub których złożenie jest przewidywane w ciągu następnych sześciu miesięcy. Taki wymóg jest konieczny w celu zapewnienia, aby oceny organów nadzoru były oparte na przejrzystych i obiektywnych informacjach. |
| --- | --- |

(9)

Ze względu na wzajemne powiązania między poszczególnymi wnioskami o zatwierdzenie na podstawie dyrektywy 2009/138/WE, składając wniosek o zatwierdzenie parametrów specyficznych dla danego zakładu, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji powinien powiadomić organ nadzoru o innych wnioskach dotyczących pozycji wymienionych w art. 308a ust. 1 dyrektywy 2009/138/WE, które są obecnie rozpatrywane lub których złożenie jest przewidywane w ciągu następnych sześciu miesięcy. Taki wymóg jest konieczny w celu zapewnienia, aby oceny organów nadzoru były oparte na przejrzystych i obiektywnych informacjach.

| (10) | Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt wykonawczych standardów technicznych przedłożony Komisji Europejskiej przez Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych. |
| --- | --- |

(10)

Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt wykonawczych standardów technicznych przedłożony Komisji Europejskiej przez Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych.

| (11) | Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych przeprowadził otwarte konsultacje społeczne na temat projektu wykonawczych standardów technicznych, który stanowi podstawę niniejszego rozporządzenia, przeanalizował potencjalne koszty i korzyści oraz zwrócił się o wydanie opinii do Grupy Interesariuszy z Sektora Ubezpieczeń i Reasekuracji powołanej na podstawie art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 (3). |
| --- | --- |

(11)

Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych przeprowadził otwarte konsultacje społeczne na temat projektu wykonawczych standardów technicznych, który stanowi podstawę niniejszego rozporządzenia, przeanalizował potencjalne koszty i korzyści oraz zwrócił się o wydanie opinii do Grupy Interesariuszy z Sektora Ubezpieczeń i Reasekuracji powołanej na podstawie art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 (3).

| (12) | W celu zwiększenia pewności prawa w zakresie systemu nadzoru w fazie wprowadzenia przewidzianej w art. 308a dyrektywy 2009/138/WE, która rozpocznie się dnia 1 kwietnia 2015 r., należy zapewnić jak najszybsze wejście w życie niniejszego rozporządzenia, w dniu następującym po jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(12)

W celu zwiększenia pewności prawa w zakresie systemu nadzoru w fazie wprowadzenia przewidzianej w art. 308a dyrektywy 2009/138/WE, która rozpocznie się dnia 1 kwietnia 2015 r., należy zapewnić jak najszybsze wejście w życie niniejszego rozporządzenia, w dniu następującym po jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wniosek o zatwierdzenie stosowania parametrów specyficznych dla danego zakładu

1.   Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji składa do organu nadzoru pisemny wniosek o zatwierdzenie stosowania parametrów specyficznych dla danego zakładu, aby zastąpić podzbiór parametrów formuły standardowej.

2.   Wniosek sporządza się w jednym z języków urzędowych państwa członkowskiego, w którym zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji ma swoją siedzibę, lub w języku ustalonym z organem nadzoru.

3.   Wniosek zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji zawiera:

| a) | dokumentację potwierdzającą wewnętrzny proces decyzyjny zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji w odniesieniu do wniosku; |
| --- | --- |

a)

dokumentację potwierdzającą wewnętrzny proces decyzyjny zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji w odniesieniu do wniosku;

| b) | konkretną datę początkową, od której, zgodnie z wnioskiem, mają być stosowane parametry specyficzne dla danego zakładu; |
| --- | --- |

b)

konkretną datę początkową, od której, zgodnie z wnioskiem, mają być stosowane parametry specyficzne dla danego zakładu;

| c) | podzbiór parametrów standardowych, które, zgodnie z wnioskiem, mają być zastąpione parametrem specyficznym dla danego zakładu; |
| --- | --- |

c)

podzbiór parametrów standardowych, które, zgodnie z wnioskiem, mają być zastąpione parametrem specyficznym dla danego zakładu;

| d) | w odniesieniu do każdego segmentu – stosowaną metodę standardową oraz wartość parametru specyficznego dla danego zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji otrzymaną przy zastosowaniu tej metody; |
| --- | --- |

d)

w odniesieniu do każdego segmentu – stosowaną metodę standardową oraz wartość parametru specyficznego dla danego zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji otrzymaną przy zastosowaniu tej metody;

| e) | obliczenia dla wnioskowanego przez zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji stosowania parametru specyficznego dla danego zakładu oraz informację na temat adekwatności obliczenia; |
| --- | --- |

e)

obliczenia dla wnioskowanego przez zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji stosowania parametru specyficznego dla danego zakładu oraz informację na temat adekwatności obliczenia;

| f) | dowody potwierdzające, że dane wykorzystywane do obliczania parametrów specyficznych dla danego zakładu są kompletne, dokładne i odpowiednie oraz że spełniają wymogi określone w art. 219 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35; |
| --- | --- |

f)

dowody potwierdzające, że dane wykorzystywane do obliczania parametrów specyficznych dla danego zakładu są kompletne, dokładne i odpowiednie oraz że spełniają wymogi określone w art. 219 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35;

| g) | uzasadnienie, że każda standardowa metoda obliczania parametrów specyficznych dla danego zakładu w odniesieniu do pojedynczego segmentu zapewnia najbardziej dokładny wynik w celu spełniania wymogów określonych w art. 101 dyrektywy 2009/138/WE. |
| --- | --- |

g)

uzasadnienie, że każda standardowa metoda obliczania parametrów specyficznych dla danego zakładu w odniesieniu do pojedynczego segmentu zapewnia najbardziej dokładny wynik w celu spełniania wymogów określonych w art. 101 dyrektywy 2009/138/WE.

4.   Oprócz elementów określonych w ust. 3 wniosek zawiera również wykaz pozostałych wniosków złożonych przez zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji lub wniosków, których złożenie jest przewidywane w ciągu następnych sześciu miesięcy, o zatwierdzenie jakiejkolwiek pozycji wymienionej w art. 308a ust. 1 dyrektywy 2009/138/WE, wraz z datami złożenia poszczególnych wniosków.

Artykuł 2

Dokładność wyników

Przy wykazaniu dokładności wyników zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji oceniają, czy metoda standardowa jest odpowiednia w kontekście danych dotyczących zakładu, czy ich założenia są spełnione oraz czy dane są odpowiednie dla profilu ryzyka zakładu.

Artykuł 3

Ocena organu nadzoru co do wyboru parametrów i metod obliczania parametrów

1.   Organ nadzoru ocenia wybór zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji w odniesieniu do:

| a) | parametrów, które mają zostać zastąpione, rozważając, czy stosowanie parametrów specyficznych dla danego zakładu lepiej odzwierciedla profil ryzyka ubezpieczeniowego zakładu; |
| --- | --- |

a)

parametrów, które mają zostać zastąpione, rozważając, czy stosowanie parametrów specyficznych dla danego zakładu lepiej odzwierciedla profil ryzyka ubezpieczeniowego zakładu;

| b) | segmentów, w odniesieniu do których obliczono parametry, rozważając, czy stosowanie parametrów specyficznych dla danego zakładu lepiej odzwierciedla profil ryzyka ubezpieczeniowego zakładu. |
| --- | --- |

b)

segmentów, w odniesieniu do których obliczono parametry, rozważając, czy stosowanie parametrów specyficznych dla danego zakładu lepiej odzwierciedla profil ryzyka ubezpieczeniowego zakładu.

2.   Organy nadzoru dokonują oceny uzasadnienia zakładu w odniesieniu do wyboru metody standardowej do obliczania parametrów specyficznych dla danego zakładu. Dokonując tej oceny, organy nadzoru rozważają, czy spełnione są założenia dla stosowania metod standardowych oraz czy dane są odpowiednie dla profilu ryzyka zakładu.

Artykuł 4

Ocena wniosku

1.   Organ nadzoru potwierdza otrzymanie wniosku złożonego przez zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji.

2.   Organ nadzoru potwierdza kompletność wniosku w terminie 30 dni od dnia jego wpłynięcia. Organ nadzoru uznaje, że wniosek o zatwierdzenie stosowania parametrów specyficznych dla danego zakładu jest kompletny, jeżeli zawiera on wszystkie informacje i dokumentację potwierdzającą określone w art. 1 ust. 3 i 4. Jeżeli organ nadzoru stwierdzi, że wniosek nie jest kompletny, niezwłocznie informuje zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji, że okres na podjęcie decyzji w sprawie wniosku nie rozpoczął się i uzasadnia, dlaczego nie uznał wniosku za kompletny.

3.   Jeżeli organ nadzoru potwierdził, że wniosek jest kompletny, nie uniemożliwia to temu organowi nadzoru zwrócenia się o dodatkowe informacje niezbędne do przeprowadzenia oceny. W wezwaniu ze strony organów nadzoru należy podać wymagane informacje dodatkowe oraz uzasadnienie wystąpienia z wezwaniem.

4.   Ocena wniosku może zawierać wezwanie ze strony organów nadzoru o zmianę sposobu, w jaki zakład zamierza stosować parametr specyficzny dla danego zakładu. Jeżeli organ nadzoru stwierdzi, że zatwierdzenie stosowania parametru specyficznego dla danego zakładu byłoby możliwe w przypadku wprowadzenia do wniosku zmian, niezwłocznie powiadamia pisemnie o wymaganych zmianach zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji.

5.   Dni między datą zwrócenia się przez organ nadzoru o informacje lub dostosowania a datą otrzymania przez organ nadzoru takich informacji lub dokonania tych dostosowań nie są uwzględniane w sześciomiesięcznym okresie określonym w ust. 7.

6.   Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji informuje organ nadzoru o wszelkich zmianach szczegółowych danych zawartych w ich wniosku. Jeżeli zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji informuje organ nadzoru o zmianach dotyczących złożonego przez niego wniosku, uznaje się to za złożenie nowego wniosku, chyba że:

| a) | zmiana ta wynika z wniosku organu nadzoru o dodatkowe informacje lub zmiany; lub |
| --- | --- |

a)

zmiana ta wynika z wniosku organu nadzoru o dodatkowe informacje lub zmiany; lub

| b) | organ nadzoru stwierdza, że zmiana nie wpływa w znaczący sposób na ocenę wniosku. |
| --- | --- |

b)

organ nadzoru stwierdza, że zmiana nie wpływa w znaczący sposób na ocenę wniosku.

7.   Organ nadzoru podejmuje decyzję w sprawie wniosku w terminie sześciu miesięcy od otrzymania kompletnego wniosku.

Artykuł 5

Decyzja w sprawie wniosku

1.   Jeżeli organ nadzoru podejmuje decyzję o niezatwierdzeniu wniosku, przedstawia uzasadnienie tej decyzji. Organ nadzoru zatwierdza wniosek wyłącznie, jeżeli uzna za wystarczające uzasadnienie dotyczące zastąpienia podzbioru parametrów formuły standardowej.

2.   Jeżeli organ nadzoru podjął decyzję w sprawie wniosku, niezwłocznie zawiadamia pisemnie o swojej decyzji dany zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji, w tym samym języku, w którym złożono wniosek.

3.   Organ nadzoru może podjąć decyzję o zatwierdzeniu wniosku w odniesieniu do niektórych, ale nie wszystkich segmentów lub parametrów, których dotyczył wniosek.

Artykuł 6

Odwołanie zatwierdzenia przez organ nadzoru

Organ nadzoru może odwołać zatwierdzenie udzielone zakładowi ubezpieczeń lub zakładowi reasekuracji na stosowanie parametrów specyficznych dla danego zakładu, w przypadku gdy:

| a) | zakład, który uzyskał zatwierdzenie stosowania parametrów specyficznych dla danego zakładu, przestał spełniać warunki określone w art. 101 dyrektywy 2009/138/WE oraz w art. 218, 219 i 220 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35; |
| --- | --- |

a)

zakład, który uzyskał zatwierdzenie stosowania parametrów specyficznych dla danego zakładu, przestał spełniać warunki określone w art. 101 dyrektywy 2009/138/WE oraz w art. 218, 219 i 220 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35;

| b) | w należycie uzasadnionych okolicznościach, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji zamierza powrócić do parametrów standardowych, kieruje wniosek do organu nadzoru, podaje przyczyny nieodpowiedniości stosowania parametrów specyficznych dla danego zakładu oraz przedstawia odpowiednią dokumentację potwierdzającą. |
| --- | --- |

b)

w należycie uzasadnionych okolicznościach, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji zamierza powrócić do parametrów standardowych, kieruje wniosek do organu nadzoru, podaje przyczyny nieodpowiedniości stosowania parametrów specyficznych dla danego zakładu oraz przedstawia odpowiednią dokumentację potwierdzającą.

Artykuł 7

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 24 marca 2015 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 335 z 17.12.2009, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/35 z dnia 10 października 2014 r. uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Wypłacalność II) (Dz.U. L 12 z 17.1.2015, s. 1).

2

(3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru (Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych), zmiany decyzji nr 716/2009/WE i uchylenia decyzji Komisji 2009/79/WE (Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 48).

3

---

| 25.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 79/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 79/12

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/499

z dnia 24 marca 2015 r.

ustanawiające wykonawcze standardy techniczne w odniesieniu do procedur, które mają być stosowane w przypadku zatwierdzania przez organy nadzoru wykorzystania pozycji uzupełniających środków własnych zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE z dnia 25 listopada 2009 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Wypłacalność II) (1), w szczególności jej art. 92 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji powinny przygotowywać wnioski o zatwierdzenie pozycji uzupełniających środków własnych w oparciu o ostrożne i realistyczne założenia. |
| --- | --- |

(1)

Zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji powinny przygotowywać wnioski o zatwierdzenie pozycji uzupełniających środków własnych w oparciu o ostrożne i realistyczne założenia.

| (2) | Wniosek dotyczący pozycji uzupełniających środków własnych jest decyzją strategiczną dla celów zarządzania ryzykiem oraz planowania kapitału. Z uwagi na ostateczną odpowiedzialność organu administrującego, zarządzającego lub nadzorczego za przestrzeganie przepisów, zgodnie z w art. 40 dyrektywy 2009/138/WE, jego zaangażowanie w proces decyzyjny w zakresie wniosku należy dokładnie przeanalizować. |
| --- | --- |

(2)

Wniosek dotyczący pozycji uzupełniających środków własnych jest decyzją strategiczną dla celów zarządzania ryzykiem oraz planowania kapitału. Z uwagi na ostateczną odpowiedzialność organu administrującego, zarządzającego lub nadzorczego za przestrzeganie przepisów, zgodnie z w art. 40 dyrektywy 2009/138/WE, jego zaangażowanie w proces decyzyjny w zakresie wniosku należy dokładnie przeanalizować.

| (3) | Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji powinien zawrzeć we wniosku wszystkie istotne informacje niezbędne do dokonania oceny przez organ nadzoru, w tym ocenę zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji sposobu, w jaki pozycja ta spełnia kryteria uznania za pozycję uzupełniających środków własnych oraz – po wezwaniu do jej opłacenia – kryteria zakwalifikowania jako pozycja podstawowych środków własnych, tak aby organ nadzoru mógł terminowo podjąć decyzję w oparciu o odpowiednie dowody. |
| --- | --- |

(3)

Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji powinien zawrzeć we wniosku wszystkie istotne informacje niezbędne do dokonania oceny przez organ nadzoru, w tym ocenę zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji sposobu, w jaki pozycja ta spełnia kryteria uznania za pozycję uzupełniających środków własnych oraz – po wezwaniu do jej opłacenia – kryteria zakwalifikowania jako pozycja podstawowych środków własnych, tak aby organ nadzoru mógł terminowo podjąć decyzję w oparciu o odpowiednie dowody.

| (4) | Informacje, które zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji ma zawrzeć we wniosku, powinny zostać sprecyzowane, tak aby zapewnić spójną podstawę do podejmowania decyzji przez organ nadzoru. |
| --- | --- |

(4)

Informacje, które zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji ma zawrzeć we wniosku, powinny zostać sprecyzowane, tak aby zapewnić spójną podstawę do podejmowania decyzji przez organ nadzoru.

| (5) | Ze względu na wzajemne powiązania pomiędzy poszczególnymi wnioskami o zatwierdzenie na podstawie dyrektywy 2009/138/WE, składając wniosek o zatwierdzenie pozycji uzupełniających środków własnych, zakład ubezpieczeń lub reasekuracji, powinien powiadomić organ nadzoru o innych wnioskach o zatwierdzenie pozycji wymienionych w art. 308a ust. 1 dyrektywy 2009/138/WE, które są obecnie rozpatrywane lub których złożenie jest przewidywane w ciągu następnych sześciu miesięcy. Taki wymóg jest konieczny w celu zapewnienia, aby oceny organów nadzoru były oparte na przejrzystych i obiektywnych informacjach. |
| --- | --- |

(5)

Ze względu na wzajemne powiązania pomiędzy poszczególnymi wnioskami o zatwierdzenie na podstawie dyrektywy 2009/138/WE, składając wniosek o zatwierdzenie pozycji uzupełniających środków własnych, zakład ubezpieczeń lub reasekuracji, powinien powiadomić organ nadzoru o innych wnioskach o zatwierdzenie pozycji wymienionych w art. 308a ust. 1 dyrektywy 2009/138/WE, które są obecnie rozpatrywane lub których złożenie jest przewidywane w ciągu następnych sześciu miesięcy. Taki wymóg jest konieczny w celu zapewnienia, aby oceny organów nadzoru były oparte na przejrzystych i obiektywnych informacjach.

| (6) | Możliwość dokonania oceny przez organy nadzoru oraz zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji statusu grupy kontrahentów tak, jakby był to jeden kontrahent uznaje się za szczególnie istotne, w przypadku gdy towarzystwo ubezpieczeń wzajemnych lub inne towarzystwo oparte na zasadzie wzajemności posiada dużą liczbę jednorodnych członków niebędących przedsiębiorstwami, których może wzywać do wniesienia dodatkowych wkładów. |
| --- | --- |

(6)

Możliwość dokonania oceny przez organy nadzoru oraz zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji statusu grupy kontrahentów tak, jakby był to jeden kontrahent uznaje się za szczególnie istotne, w przypadku gdy towarzystwo ubezpieczeń wzajemnych lub inne towarzystwo oparte na zasadzie wzajemności posiada dużą liczbę jednorodnych członków niebędących przedsiębiorstwami, których może wzywać do wniesienia dodatkowych wkładów.

| (7) | Proces zatwierdzenia uzupełniających środków własnych przewiduje stałą komunikację między organami nadzoru a zakładami ubezpieczeń i zakładami reasekuracji. Obejmuje to komunikację przed złożeniem formalnego wniosku do organu nadzoru oraz po zatwierdzeniu wniosku, w ramach procesu nadzoru. Taka stała komunikacja jest konieczna w celu zapewnienia, aby oceny organów nadzoru były oparte na odpowiednich i aktualnych informacjach. |
| --- | --- |

(7)

Proces zatwierdzenia uzupełniających środków własnych przewiduje stałą komunikację między organami nadzoru a zakładami ubezpieczeń i zakładami reasekuracji. Obejmuje to komunikację przed złożeniem formalnego wniosku do organu nadzoru oraz po zatwierdzeniu wniosku, w ramach procesu nadzoru. Taka stała komunikacja jest konieczna w celu zapewnienia, aby oceny organów nadzoru były oparte na odpowiednich i aktualnych informacjach.

| (8) | W przypadku gdy organ nadzoru otrzyma powiadomienie od zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji, że nastąpiło zmniejszenie zdolności do pokrycia strat zatwierdzonej pozycji uzupełniających środków własnych, organ nadzoru powinien skorygować w dół zatwierdzoną kwotę lub cofnąć zatwierdzenie metody w celu zapewnienia jej dostosowania do obniżonej zdolności do pokrycia strat. |
| --- | --- |

(8)

W przypadku gdy organ nadzoru otrzyma powiadomienie od zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji, że nastąpiło zmniejszenie zdolności do pokrycia strat zatwierdzonej pozycji uzupełniających środków własnych, organ nadzoru powinien skorygować w dół zatwierdzoną kwotę lub cofnąć zatwierdzenie metody w celu zapewnienia jej dostosowania do obniżonej zdolności do pokrycia strat.

| (9) | Artykuł 226 dyrektywy 2009/138/WE pozwala grupie zakładów ubezpieczeń lub zakładów reasekuracji złożyć wniosek o zatwierdzenie pozycji uzupełniających środków własnych w odniesieniu do pośredniczącej ubezpieczeniowej spółki holdingowej lub pośredniczącej finansowej spółki holdingowej o działalności mieszanej. W tych przypadkach należy stosować te same zasady w odniesieniu do pośredniczącej ubezpieczeniowej spółki holdingowej lub pośredniczącej finansowej spółki holdingowej o działalności mieszanej co w odniesieniu do zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji. Powinno to również mieć zastosowanie, jeżeli na czele grupy jest ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej, zgodnie z art. 235 dyrektywy 2009/138/WE. |
| --- | --- |

(9)

Artykuł 226 dyrektywy 2009/138/WE pozwala grupie zakładów ubezpieczeń lub zakładów reasekuracji złożyć wniosek o zatwierdzenie pozycji uzupełniających środków własnych w odniesieniu do pośredniczącej ubezpieczeniowej spółki holdingowej lub pośredniczącej finansowej spółki holdingowej o działalności mieszanej. W tych przypadkach należy stosować te same zasady w odniesieniu do pośredniczącej ubezpieczeniowej spółki holdingowej lub pośredniczącej finansowej spółki holdingowej o działalności mieszanej co w odniesieniu do zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji. Powinno to również mieć zastosowanie, jeżeli na czele grupy jest ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej, zgodnie z art. 235 dyrektywy 2009/138/WE.

| (10) | Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt wykonawczych standardów technicznych przedłożony Komisji przez z Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych. |
| --- | --- |

(10)

Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt wykonawczych standardów technicznych przedłożony Komisji przez z Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych.

| (11) | Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych przeprowadził otwarte konsultacje społeczne w zakresie projektu wykonawczych standardów technicznych, które stanowią podstawę niniejszego rozporządzenia, przeanalizował potencjalne koszty i korzyści oraz zwrócił się o wydanie opinii do Grupy Interesariuszy z Sektora Ubezpieczeń i Reasekuracji ustanowionej zgodnie z art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 (2). |
| --- | --- |

(11)

Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych przeprowadził otwarte konsultacje społeczne w zakresie projektu wykonawczych standardów technicznych, które stanowią podstawę niniejszego rozporządzenia, przeanalizował potencjalne koszty i korzyści oraz zwrócił się o wydanie opinii do Grupy Interesariuszy z Sektora Ubezpieczeń i Reasekuracji ustanowionej zgodnie z art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 (2).

| (12) | W celu zwiększenia pewności prawa w zakresie systemu nadzoru w fazie wprowadzenia przewidzianej w art. 308a dyrektywy 2009/138/WE, która rozpocznie się dnia 1 kwietnia 2015 r., należy zapewnić jak najszybsze wejście w życie niniejszego rozporządzenia, w dniu następującym po jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(12)

W celu zwiększenia pewności prawa w zakresie systemu nadzoru w fazie wprowadzenia przewidzianej w art. 308a dyrektywy 2009/138/WE, która rozpocznie się dnia 1 kwietnia 2015 r., należy zapewnić jak najszybsze wejście w życie niniejszego rozporządzenia, w dniu następującym po jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Ogólne elementy wniosku

1.   Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji przedkłada organowi nadzoru pisemny wniosek o zatwierdzenie każdej pozycji uzupełniających środków własnych.

2.   Wniosek sporządza się w jednym z języków urzędowych państwa członkowskiego, w którym zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji ma swoją siedzibę, lub w języku ustalonym z organem nadzoru.

3.   Wniosek zawiera pismo przewodnie oraz dowody potwierdzające.

Artykuł 2

Pismo przewodnie

Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji przedkłada pismo przewodnie. Pismo przewodnie zawiera informacje potwierdzające wszystkie następujące kwestie:

| a) | wszelkie warunki prawne lub postanowienia umowne dotyczące pozycji uzupełniających środków własnych lub wszelkie powiązane umowy są jednoznaczne i jasno określone; |
| --- | --- |

a)

wszelkie warunki prawne lub postanowienia umowne dotyczące pozycji uzupełniających środków własnych lub wszelkie powiązane umowy są jednoznaczne i jasno określone;

| b) | wskazana we wniosku kwota przypisana do pozycji uzupełniających środków własnych jest zgodna z art. 90 ust. 2 dyrektywy 2009/138/WE; |
| --- | --- |

b)

wskazana we wniosku kwota przypisana do pozycji uzupełniających środków własnych jest zgodna z art. 90 ust. 2 dyrektywy 2009/138/WE;

| c) | istota ekonomiczna pozycji uzupełniających środków własnych, w tym sposób, w jaki pozycja stanowić będzie pozycje podstawowych środków własnych po wezwaniu do jej opłacenia, zostało szczegółowo określone we wniosku; |
| --- | --- |

c)

istota ekonomiczna pozycji uzupełniających środków własnych, w tym sposób, w jaki pozycja stanowić będzie pozycje podstawowych środków własnych po wezwaniu do jej opłacenia, zostało szczegółowo określone we wniosku;

| d) | biorąc pod uwagę prawdopodobny rozwój sytuacji w przyszłości, jak również okoliczności na dzień złożenia wniosku, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji uznaje, że pozycja uzupełniających środków własnych spełnia kryteria klasyfikacji środków własnych; |
| --- | --- |

d)

biorąc pod uwagę prawdopodobny rozwój sytuacji w przyszłości, jak również okoliczności na dzień złożenia wniosku, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji uznaje, że pozycja uzupełniających środków własnych spełnia kryteria klasyfikacji środków własnych;

| e) | nie zostały pominięte żadne fakty, które, jeśli byłyby znane organowi nadzoru, mogłyby mieć wpływ na jego decyzję dotyczącą zatwierdzenia pozycji uzupełniających środków własnych; kwoty, na jaką pozycja zostanie zatwierdzona, lub długości okresu, na który zatwierdzana jest metoda stosowana do wyznaczenia kwoty. |
| --- | --- |

e)

nie zostały pominięte żadne fakty, które, jeśli byłyby znane organowi nadzoru, mogłyby mieć wpływ na jego decyzję dotyczącą zatwierdzenia pozycji uzupełniających środków własnych; kwoty, na jaką pozycja zostanie zatwierdzona, lub długości okresu, na który zatwierdzana jest metoda stosowana do wyznaczenia kwoty.

W piśmie przewodnim wymienia się inne wnioski złożone przez zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji lub wnioski, których złożenie jest obecnie przewidywane w ciągu następnych sześciu miesięcy, o zatwierdzenie dowolnej z pozycji wymienionych w art. 308a ust. 1 dyrektywy 2009/138/WE, wraz z odpowiednimi datami złożenia wniosków.

Artykuł 3

Dowody potwierdzające w odniesieniu do kwoty lub metody

Wniosek złożony przez zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji zawiera prośbę o zatwierdzenie określonej kwoty pieniężnej dla pozycji uzupełniających środków własnych lub metody stosowanej do wyznaczenia kwoty pozycji uzupełniających środków własnych.

Jeżeli zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji ubiega się o zatwierdzenie określonej kwoty pieniężnej, wniosek zawiera wyjaśnienia dotyczące wyliczenia kwoty, w oparciu o ostrożne i realistyczne założenia, zgodnie z art. 90 ust. 2 dyrektywy 2009/138/WE.

Jeżeli zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji ubiega się o zatwierdzenie metody stosowanej do wyznaczenia kwoty, przedstawia następujące informacje:

| a) | opis metody i sposobu, w jaki odzwierciedla ona zdolność danej pozycji uzupełniających środków własnych do pokrycia strat; |
| --- | --- |

a)

opis metody i sposobu, w jaki odzwierciedla ona zdolność danej pozycji uzupełniających środków własnych do pokrycia strat;

| b) | opis wszelkich założeń, na jakich opiera się ta metoda, oraz dlaczego można je uznać za ostrożne i realistyczne; |
| --- | --- |

b)

opis wszelkich założeń, na jakich opiera się ta metoda, oraz dlaczego można je uznać za ostrożne i realistyczne;

| c) | przewidywaną kwotę początkową pozycji, która została obliczona zgodnie z metodą, i uzasadnienie tej kwoty; |
| --- | --- |

c)

przewidywaną kwotę początkową pozycji, która została obliczona zgodnie z metodą, i uzasadnienie tej kwoty;

| d) | wyjaśnienie procesów walidacji, które zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji wdroży w celu zagwarantowania, że kwota uzyskana w rezultacie zastosowania metody stale odzwierciedla zdolność pozycji do pokrycia strat. |
| --- | --- |

d)

wyjaśnienie procesów walidacji, które zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji wdroży w celu zagwarantowania, że kwota uzyskana w rezultacie zastosowania metody stale odzwierciedla zdolność pozycji do pokrycia strat.

Artykuł 4

Dowody potwierdzające w odniesieniu do kryteriów zatwierdzania

Dowody potwierdzające zawierają wystarczające informacje, aby umożliwić organowi nadzoru dokonanie oceny, czy wniosek spełnia kryteria określone w art. 90 dyrektywy 2009/138/WE oraz art. 62–65 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/35 (3). Dowody zawierają co najmniej informacje opisane w akapitach 2–7 niniejszego artykułu.

Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji przedstawia informacje dotyczące charakteru pozycji uzupełniających środków własnych i zdolności pokrywania strat pozycji podstawowych środków własnych, w którą przekształca się pozycja uzupełniających środków własnych po wezwaniu do jej opłacenia, w tym:

| a) | warunki prawne lub postanowienia umowne dotyczące danej pozycji oraz warunki jakiejkolwiek powiązanej umowy, oraz dowody na to, że kontrahent zawarł lub zawrze umowę lub powiązaną umowę; |
| --- | --- |

a)

warunki prawne lub postanowienia umowne dotyczące danej pozycji oraz warunki jakiejkolwiek powiązanej umowy, oraz dowody na to, że kontrahent zawarł lub zawrze umowę lub powiązaną umowę;

| b) | dowody świadczące to tym, że umowa i jakiekolwiek powiązane z nią umowy są prawnie wiążące i wykonalne we wszystkich właściwych jurysdykcjach, na podstawie opinii prawnej; |
| --- | --- |

b)

dowody świadczące to tym, że umowa i jakiekolwiek powiązane z nią umowy są prawnie wiążące i wykonalne we wszystkich właściwych jurysdykcjach, na podstawie opinii prawnej;

| c) | okres obowiązywania umowy, oraz, jeśli jest inny, okres, w którym zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji może wezwać do opłacenia pozycji; |
| --- | --- |

c)

okres obowiązywania umowy, oraz, jeśli jest inny, okres, w którym zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji może wezwać do opłacenia pozycji;

| d) | potwierdzenie, że dana pozycja uzupełniających środków własnych, po wezwaniu do jej opłacenia i jej opłaceniu, wykazałaby wszystkie cechy pozycji podstawowych środków własnych zaklasyfikowanych do kategorii 1 zgodnie z art. 71 rozporządzenia (UE) 2015/35, lub wszystkie cechy pozycji podstawowych środków własnych zaklasyfikowanych do kategorii 2 zgodnie z art. 73 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35; |
| --- | --- |

d)

potwierdzenie, że dana pozycja uzupełniających środków własnych, po wezwaniu do jej opłacenia i jej opłaceniu, wykazałaby wszystkie cechy pozycji podstawowych środków własnych zaklasyfikowanych do kategorii 1 zgodnie z art. 71 rozporządzenia (UE) 2015/35, lub wszystkie cechy pozycji podstawowych środków własnych zaklasyfikowanych do kategorii 2 zgodnie z art. 73 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35;

| e) | potwierdzenie, że warunki umowne dotyczące danej pozycji nie zawierają żadnych postanowień, które mogłyby zniechęcić zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji do wezwania do opłacenia danej pozycji w celu pokrycia strat lub mogłyby ograniczyć zdolność pozycji do jej opłacenia na żądanie; |
| --- | --- |

e)

potwierdzenie, że warunki umowne dotyczące danej pozycji nie zawierają żadnych postanowień, które mogłyby zniechęcić zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji do wezwania do opłacenia danej pozycji w celu pokrycia strat lub mogłyby ograniczyć zdolność pozycji do jej opłacenia na żądanie;

| f) | potwierdzenie, że dana pozycja uzupełniających środków własnych lub wynikające z niej zyski byłyby dostępne wyłącznie dla zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji i nie będzie można ich przenieść lub przypisać innej stronie ani obciążać w żaden inny sposób; |
| --- | --- |

f)

potwierdzenie, że dana pozycja uzupełniających środków własnych lub wynikające z niej zyski byłyby dostępne wyłącznie dla zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji i nie będzie można ich przenieść lub przypisać innej stronie ani obciążać w żaden inny sposób;

| g) | wszelkie czynniki, które ograniczają warunki, na których podstawie zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji może wezwać do opłacenia pozycji, w tym między innymi warunki skrajne specyficzne dla zakładu ubezpieczeń i zakładu reasekuracji lub ogólne warunki skrajne na rynku; |
| --- | --- |

g)

wszelkie czynniki, które ograniczają warunki, na których podstawie zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji może wezwać do opłacenia pozycji, w tym między innymi warunki skrajne specyficzne dla zakładu ubezpieczeń i zakładu reasekuracji lub ogólne warunki skrajne na rynku;

| h) | informacje, czy zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji, obecnie lub w przyszłości może mieć obowiązek, lub może zaistnieć oczekiwanie lub zrozumienie, że wypłaci środki lub dostarczy inne korzyści finansowe na rzecz kontrahenta lub osoby trzeciej w odniesieniu do pozycji, w sytuacji innej niż w przypadku spłaty pozycji podstawowych środków własnych o cechach, które odpowiadają cechom określonym w art. 71 ust. 1 lit. h) oraz art. 73 ust. 1 lit. d) rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35; |
| --- | --- |

h)

informacje, czy zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji, obecnie lub w przyszłości może mieć obowiązek, lub może zaistnieć oczekiwanie lub zrozumienie, że wypłaci środki lub dostarczy inne korzyści finansowe na rzecz kontrahenta lub osoby trzeciej w odniesieniu do pozycji, w sytuacji innej niż w przypadku spłaty pozycji podstawowych środków własnych o cechach, które odpowiadają cechom określonym w art. 71 ust. 1 lit. h) oraz art. 73 ust. 1 lit. d) rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35;

| i) | kopię średnioterminowego planu zarządzania kapitałem, w tym sposób, w jaki pozycja ta będzie wzięta pod uwagę w istniejącej strukturze kapitałowej zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji, oraz sposób, w jaki pozycja mogłaby umożliwić zakładowi ubezpieczeń lub zakładowi reasekuracji pokrycie jego istniejących lub przyszłych wymogów kapitałowych. |
| --- | --- |

i)

kopię średnioterminowego planu zarządzania kapitałem, w tym sposób, w jaki pozycja ta będzie wzięta pod uwagę w istniejącej strukturze kapitałowej zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji, oraz sposób, w jaki pozycja mogłaby umożliwić zakładowi ubezpieczeń lub zakładowi reasekuracji pokrycie jego istniejących lub przyszłych wymogów kapitałowych.

Z wyjątkiem przypadków, w których zastosowanie ma art. 63 ust. 6 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35, a status grupy kontrahentów może być oceniany tak, jakby byłby to pojedynczy kontrahent, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji przedstawia informacje dotyczące statusu każdego kontrahenta, w tym:

| a) | nazwy i opis każdego kontrahenta, w tym charakter powiązań między zakładem ubezpieczeń lub zakładem reasekuracji a kontrahentem; |
| --- | --- |

a)

nazwy i opis każdego kontrahenta, w tym charakter powiązań między zakładem ubezpieczeń lub zakładem reasekuracji a kontrahentem;

| b) | ocenę ryzyka niewykonania zobowiązania przez kontrahentów na potrzeby wsparcia oceny dokonywanej przez organ nadzoru, o której mowa w art. 63 ust. 2 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35; |
| --- | --- |

b)

ocenę ryzyka niewykonania zobowiązania przez kontrahentów na potrzeby wsparcia oceny dokonywanej przez organ nadzoru, o której mowa w art. 63 ust. 2 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35;

| c) | ocenę poziomu płynności kontrahentów na potrzeby wsparcia oceny dokonywanej przez organ nadzoru, o której mowa w art. 63 ust. 3 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35; |
| --- | --- |

c)

ocenę poziomu płynności kontrahentów na potrzeby wsparcia oceny dokonywanej przez organ nadzoru, o której mowa w art. 63 ust. 3 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35;

| d) | ocenę gotowości kontrahentów do płatności mającą na celu dostarczenie informacji na potrzeby oceny dokonywanej przez organ nadzoru, o której mowa w art. 63 ust. 4 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35; |
| --- | --- |

d)

ocenę gotowości kontrahentów do płatności mającą na celu dostarczenie informacji na potrzeby oceny dokonywanej przez organ nadzoru, o której mowa w art. 63 ust. 4 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35;

| e) | opis okoliczności, w których zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji może wezwać do opłacenia pozycji, w tym opis bieżących oczekiwań co do tego, kiedy można wezwać do opłacenia pozycji przed lub w momencie stwierdzenia niezgodności z kapitałowym wymogiem wypłacalności lub minimalnym wymogiem kapitałowym; |
| --- | --- |

e)

opis okoliczności, w których zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji może wezwać do opłacenia pozycji, w tym opis bieżących oczekiwań co do tego, kiedy można wezwać do opłacenia pozycji przed lub w momencie stwierdzenia niezgodności z kapitałowym wymogiem wypłacalności lub minimalnym wymogiem kapitałowym;

| f) | informacje dotyczące pozostałych czynników w związanych ze statusem kontrahentów dostarczone na potrzeby oceny dokonywanej przez organ nadzoru, o której mowa w art. 63 ust. 5 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35. |
| --- | --- |

f)

informacje dotyczące pozostałych czynników w związanych ze statusem kontrahentów dostarczone na potrzeby oceny dokonywanej przez organ nadzoru, o której mowa w art. 63 ust. 5 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35.

W przypadku gdy kontrahenci są traktowani jako grupa kontrahentów zgodnie z art. 63 ust. 6 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35, informacje określone w lit. a)–f) akapitu trzeciego są przedstawiane w odniesieniu do grupy kontrahentów.

W przypadku gdy kontrahent jest członkiem tej samej grupy lub podgrupy co zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji zgodnie z art. 213 dyrektywy 2009/138/WE i posiada zobowiązania w ramach pozycji uzupełniających środków własnych względem innych podmiotów wchodzących w skład grupy, informacje zawarte w lit. b)–f) akapitu trzeciego zawierają dowody potwierdzające zdolność tego kontrahenta do zaspokojenia wezwań do opłacenia wielu pozycji uzupełniających środków własnych w tym samym czasie, uwzględniając okoliczności oraz podmioty wchodzące w skład grupy.

Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji przekazuje informacje dotyczące możliwości uzyskania środków, w tym:

| a) | szczegółowe informacje dotyczące umów, które mogą zwiększyć możliwości uzyskania pozycji, w tym dostępność zabezpieczenia; |
| --- | --- |

a)

szczegółowe informacje dotyczące umów, które mogą zwiększyć możliwości uzyskania pozycji, w tym dostępność zabezpieczenia;

| b) | szczegółowe informacje na temat tego, czy prawo krajowe, w każdej właściwej jurysdykcji, nie pozwala na dokonanie wezwania do opłacenia albo jego zaspokojenie, również w przypadku wszczęcia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, postępowania upadłościowego lub postępowania w związku z niewypłacalnością wobec zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji; |
| --- | --- |

b)

szczegółowe informacje na temat tego, czy prawo krajowe, w każdej właściwej jurysdykcji, nie pozwala na dokonanie wezwania do opłacenia albo jego zaspokojenie, również w przypadku wszczęcia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, postępowania upadłościowego lub postępowania w związku z niewypłacalnością wobec zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji;

| c) | szczegółowe informacje o umowach lub okolicznościach, które mogą uniemożliwić dokonanie wezwania do opłacenia lub jego zaspokojenie w przypadku pogorszenia się warunków finansowych w tym niezgodności z kapitałowym wymogiem wypłacalności lub minimalnym wymogiem kapitałowym. |
| --- | --- |

c)

szczegółowe informacje o umowach lub okolicznościach, które mogą uniemożliwić dokonanie wezwania do opłacenia lub jego zaspokojenie w przypadku pogorszenia się warunków finansowych w tym niezgodności z kapitałowym wymogiem wypłacalności lub minimalnym wymogiem kapitałowym.

Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji przekazuje informacje dotyczące wcześniejszych wezwań, w tym:

| a) | informacje na temat doświadczeń związanych z wcześniejszymi wezwaniami lub uzyskiwaniem innych środków należnych od tych samych lub podobnych kontrahentów w tych samych lub podobnych okolicznościach; |
| --- | --- |

a)

informacje na temat doświadczeń związanych z wcześniejszymi wezwaniami lub uzyskiwaniem innych środków należnych od tych samych lub podobnych kontrahentów w tych samych lub podobnych okolicznościach;

| b) | wszystkie istotne dostępne dane rynkowe dotyczące wcześniejszych wezwań lub uzyskiwań innych środków należnych od tych samych lub podobnych kontrahentów w tych samych lub podobnych okolicznościach; |
| --- | --- |

b)

wszystkie istotne dostępne dane rynkowe dotyczące wcześniejszych wezwań lub uzyskiwań innych środków należnych od tych samych lub podobnych kontrahentów w tych samych lub podobnych okolicznościach;

| c) | ocenę użyteczności i wiarygodności informacji opisanych w lit. a) i b) w odniesieniu do spodziewanych rezultatów przyszłych wezwań do opłacenia przez zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji. |
| --- | --- |

c)

ocenę użyteczności i wiarygodności informacji opisanych w lit. a) i b) w odniesieniu do spodziewanych rezultatów przyszłych wezwań do opłacenia przez zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji.

Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji przedstawia opis procesów, które wdrożono w celu stwierdzania wszelkich przyszłych zmian, jak określono w art. 62 ust. 1 lit. d) rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35, mogących skutkować zmniejszeniem zdolności do pokrycia strat w odniesieniu do danej pozycji uzupełniających środków własnych. Opis ten obejmuje:

| a) | sposób, w jaki zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji zamierza określić zmiany:






  (i) | w strukturze umowy lub postanowieniach umownych, w tym unieważnienie bądź wygaśnięcie pozycji uzupełniających środków własnych lub wykorzystanie bądź wezwanie do opłacenia, w całości lub częściowo, danej pozycji uzupełniających środków własnych; |
| --- | --- | --- |

a)

sposób, w jaki zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji zamierza określić zmiany:

(i)

w strukturze umowy lub postanowieniach umownych, w tym unieważnienie bądź wygaśnięcie pozycji uzupełniających środków własnych lub wykorzystanie bądź wezwanie do opłacenia, w całości lub częściowo, danej pozycji uzupełniających środków własnych;

| (ii) | w statusie danych kontrahentów, w tym niewykonanie zobowiązania przez kontrahenta; |
| --- | --- |

(ii)

w statusie danych kontrahentów, w tym niewykonanie zobowiązania przez kontrahenta;

| (iii) | w możliwości uzyskania danej pozycji uzupełniających środków własnych, w tym wezwania do opłacenia innych pozycji uzupełniających środków własnych pochodzących od tych samych kontrahentów; |
| --- | --- |

(iii)

w możliwości uzyskania danej pozycji uzupełniających środków własnych, w tym wezwania do opłacenia innych pozycji uzupełniających środków własnych pochodzących od tych samych kontrahentów;

| b) | sposób, w jaki zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji zamierza poinformować organ nadzoru o stwierdzonych zmianach, w tym jakie mechanizmy zostały wdrożone w celu stwierdzenia, kiedy o zmianie powinien zostać poinformowany organ administrujący, zarządzający lub nadzorczy zakładu oraz organ nadzoru. |
| --- | --- |

b)

sposób, w jaki zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji zamierza poinformować organ nadzoru o stwierdzonych zmianach, w tym jakie mechanizmy zostały wdrożone w celu stwierdzenia, kiedy o zmianie powinien zostać poinformowany organ administrujący, zarządzający lub nadzorczy zakładu oraz organ nadzoru.

Wniosek zawiera dokumentację potwierdzającą wewnętrzny proces decyzyjny zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji w zakresie wniosku.

Artykuł 5

Ocena wniosku

Organ nadzoru potwierdza otrzymanie wniosku zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji.

Organ nadzoru uznaje wniosek za kompletny, jeżeli wniosek obejmuje wszystkie kwestie wymienione w art. 2, 3 i 4.

Organ nadzoru potwierdza kompletność wniosku w terminie najpóźniej 30 dni od daty otrzymania wniosku.

Organ nadzoru zapewnia, aby termin, w którym podejmie decyzję w sprawie wniosku, był rozsądny i nie przekraczał trzech miesięcy od otrzymania kompletnego wniosku, chyba że zachodzą wyjątkowe okoliczności, o których w odpowiednim terminie informuje się na piśmie dany zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji.

W przypadku gdy zaistnieją nadzwyczajne okoliczności, organ nadzoru podejmuje decyzję w sprawie wniosku w terminie nieprzekraczającym sześciu miesięcy od otrzymania kompletnego wniosku.

Stwierdzenie przez organ nadzoru kompletności wniosku nie uniemożliwia mu zwrócenia się o dodatkowe informacje niezbędne do dokonania oceny. W wezwaniu organu nadzoru należy podać wymagane informacje dodatkowe wraz z uzasadnieniem o ich wystąpienie. Dni pomiędzy datą, kiedy organ nadzoru zwróci się o takie informacje a datą ich otrzymania, nie uwzględnia się w okresach określonych w akapitach czwartym i piątym.

Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji informują organ nadzoru o wszelkich zmianach dotyczących złożonego przez nie wniosku.

Jeżeli zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji informuje organ nadzoru o zmianach dotyczących złożonego przez niego wniosku, jest on traktowany jako nowy wniosek, chyba że:

| a) | zmiana ta wynika z wezwania organu nadzoru do przekazania dodatkowych informacji; lub |
| --- | --- |

a)

zmiana ta wynika z wezwania organu nadzoru do przekazania dodatkowych informacji; lub

| b) | organ nadzoru stwierdza, że zmiana nie wpływa w znaczący sposób na ocenę wniosku. |
| --- | --- |

b)

organ nadzoru stwierdza, że zmiana nie wpływa w znaczący sposób na ocenę wniosku.

Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji może wycofać wniosek, powiadamiając organ nadzoru na piśmie w dowolnym czasie przed podjęciem decyzji w sprawie wniosku. Jeżeli zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji składa ponownie wniosek lub składa zaktualizowany wniosek, organ nadzoru uznaje go za nowy wniosek.

Artykuł 6

Decyzja w sprawie wniosku

Organ nadzoru, niezwłocznie po podjęciu decyzji w sprawie wniosku, informuje o tym na piśmie dany zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji.

Jeśli organ nadzoru zatwierdza kwotę niższą od kwoty zawartej we wniosku zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji, albo podejmuje decyzję o jej niezatwierdzeniu, przedstawia uzasadnienie swojej decyzji.

Jeżeli organ nadzoru zatwierdził kwotę pod warunkiem że umowa zostanie zawarta, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji niezwłocznie zawiera umowę na warunkach, na jakich kwota ta została zatwierdzona, i dostarcza organowi nadzoru kopię podpisanej umowy.

Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji nie bierze pod uwagę pozycji uzupełniających środków własnych lub metody obliczeniowej do momentu zawarcia umowy.

Artykuł 7

Zmiana zatwierdzonej kwoty lub uchylenie decyzji o zatwierdzeniu metody

1.   Jeżeli dana pozycja uzupełniających środków własnych nie spełnia już warunków, na podstawie których zatwierdzono daną kwotę lub metodę obliczeniową, organ nadzoru podejmuje decyzję o podjęciu jednej z następujących czynności:

| a) | obniżeniu kwoty pozycji uzupełniających środków własnych do niższej kwoty lub do zera; |
| --- | --- |

a)

obniżeniu kwoty pozycji uzupełniających środków własnych do niższej kwoty lub do zera;

| b) | o uchyleniu decyzji o zatwierdzeniu metody obliczeniowej. |
| --- | --- |

b)

o uchyleniu decyzji o zatwierdzeniu metody obliczeniowej.

2.   Niezwłocznie po podjęciu decyzji zgodnie z ust. 1 organ nadzoru niezwłocznie powiadamia o niej, wraz z uzasadnieniem, dany zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji.

Artykuł 8

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 24 marca 2015 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 335 z 17.12.2009, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru (Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych), zmiany decyzji nr 716/2009/WE i uchylenia decyzji Komisji 2009/79/WE (Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 48).

2

(3)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/35 z dnia 10 października 2014 r. uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Wypłacalność II) (Dz.U. L 12 z 17.1.2015, s. 1).

3

---

| 25.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 79/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 79/18

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/500

z dnia 24 marca 2015 r.

ustanawiające wykonawcze standardy techniczne w odniesieniu do procedury, która ma być stosowana przez organy nadzoru przy zatwierdzaniu stosowania korekty dopasowującej zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE z dnia 25 listopada 2009 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Wypłacalność II) (1), w szczególności jej art. 86 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 77b dyrektywy 2009/138/WE zezwala zakładom ubezpieczeń i zakładom reasekuracji na stosowanie korekty dopasowującej do odpowiedniej struktury terminowej stopy procentowej wolnej od ryzyka, pod warunkiem uzyskania uprzedniego zatwierdzenia organów nadzoru i spełnienia pewnych warunków. Należy ustanowić przepisy dotyczące procedur, które należy stosować przy zatwierdzaniu stosowania korekty dopasowującej. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 77b dyrektywy 2009/138/WE zezwala zakładom ubezpieczeń i zakładom reasekuracji na stosowanie korekty dopasowującej do odpowiedniej struktury terminowej stopy procentowej wolnej od ryzyka, pod warunkiem uzyskania uprzedniego zatwierdzenia organów nadzoru i spełnienia pewnych warunków. Należy ustanowić przepisy dotyczące procedur, które należy stosować przy zatwierdzaniu stosowania korekty dopasowującej.

| (2) | Aby wniosek mógł zostać uznany za kompletny, powinien zawierać wszystkie istotne informacje niezbędne do dokonania oceny oraz podjęcia decyzji przez organy nadzoru. W celu zapewnienia jednolitej podstawy do dokonania oceny i podjęcia decyzji przez organy nadzoru, wniosek powinien zawierać dowody potwierdzające, że każdy z warunków określonych w art. 77b dyrektywy 2009/138/WE został spełniony. |
| --- | --- |

(2)

Aby wniosek mógł zostać uznany za kompletny, powinien zawierać wszystkie istotne informacje niezbędne do dokonania oceny oraz podjęcia decyzji przez organy nadzoru. W celu zapewnienia jednolitej podstawy do dokonania oceny i podjęcia decyzji przez organy nadzoru, wniosek powinien zawierać dowody potwierdzające, że każdy z warunków określonych w art. 77b dyrektywy 2009/138/WE został spełniony.

| (3) | Wniosek o stosowanie korekty dopasowującej jest decyzją strategiczną do celów zarządzania ryzykiem oraz planowania wymogów kapitałowych. Z uwagi na ostateczną odpowiedzialność organu administrującego, zarządzającego lub nadzorczego za przestrzeganie przepisów, zgodnie z art. 40 dyrektywy 2009/138/WE, jego zaangażowanie w proces decyzyjny w zakresie wniosku należy dokładnie przeanalizować. |
| --- | --- |

(3)

Wniosek o stosowanie korekty dopasowującej jest decyzją strategiczną do celów zarządzania ryzykiem oraz planowania wymogów kapitałowych. Z uwagi na ostateczną odpowiedzialność organu administrującego, zarządzającego lub nadzorczego za przestrzeganie przepisów, zgodnie z art. 40 dyrektywy 2009/138/WE, jego zaangażowanie w proces decyzyjny w zakresie wniosku należy dokładnie przeanalizować.

| (4) | Zgodnie z art. 77b dyrektywy 2009/138/WE dyrektywa ta zawiera inne wymogi określone w art. 44, 45 i 77c, które mają zastosowanie do wszystkich zakładów ubezpieczeń lub zakładów reasekuracji stosujących korektę dopasowującą. Wniosek powinien zatem zawierać dowody na to, że wszystkie te wymogi zostaną spełnione, jeżeli dokonane zostanie zatwierdzenie. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z art. 77b dyrektywy 2009/138/WE dyrektywa ta zawiera inne wymogi określone w art. 44, 45 i 77c, które mają zastosowanie do wszystkich zakładów ubezpieczeń lub zakładów reasekuracji stosujących korektę dopasowującą. Wniosek powinien zatem zawierać dowody na to, że wszystkie te wymogi zostaną spełnione, jeżeli dokonane zostanie zatwierdzenie.

| (5) | Procedury, które należy stosować przy zatwierdzaniu korekty dopasowującej, przewidują stałą komunikację między organami nadzoru a zakładami ubezpieczeń i zakładami reasekuracji. Obejmuje to komunikację przed złożeniem formalnego wniosku organom nadzoru oraz, po zatwierdzeniu wniosku, w ramach procesu nadzoru. Stała komunikacja jest konieczna w celu zapewnienia, aby podstawą oceny organów nadzoru były odpowiednie i aktualne informacje i dowody. |
| --- | --- |

(5)

Procedury, które należy stosować przy zatwierdzaniu korekty dopasowującej, przewidują stałą komunikację między organami nadzoru a zakładami ubezpieczeń i zakładami reasekuracji. Obejmuje to komunikację przed złożeniem formalnego wniosku organom nadzoru oraz, po zatwierdzeniu wniosku, w ramach procesu nadzoru. Stała komunikacja jest konieczna w celu zapewnienia, aby podstawą oceny organów nadzoru były odpowiednie i aktualne informacje i dowody.

| (6) | W celu zapewnienia sprawnego i skutecznego procesu organy nadzoru, przed podjęciem decyzji co do ostatecznego zatwierdzenia lub odrzucenia wniosku, powinny mieć możliwość zwrócenia się do zakładów ubezpieczeń i zakładów reasekuracji o wprowadzenie zmian we wniosku w celu uwzględnienia obszarów, w których przedstawione dowody są niewystarczające do wykazania, że spełnione są odpowiednie warunki określone w art. 77b dyrektywy 2009/138/WE. |
| --- | --- |

(6)

W celu zapewnienia sprawnego i skutecznego procesu organy nadzoru, przed podjęciem decyzji co do ostatecznego zatwierdzenia lub odrzucenia wniosku, powinny mieć możliwość zwrócenia się do zakładów ubezpieczeń i zakładów reasekuracji o wprowadzenie zmian we wniosku w celu uwzględnienia obszarów, w których przedstawione dowody są niewystarczające do wykazania, że spełnione są odpowiednie warunki określone w art. 77b dyrektywy 2009/138/WE.

| (7) | Oprócz uwzględnienia dowodów zawartych we wniosku organy nadzoru powinny wziąć pod uwagę również inne czynniki, które mają znaczenie przy podejmowaniu decyzji o tym, czy wymogi dyrektywy 2009/138/WE zostały spełnione. |
| --- | --- |

(7)

Oprócz uwzględnienia dowodów zawartych we wniosku organy nadzoru powinny wziąć pod uwagę również inne czynniki, które mają znaczenie przy podejmowaniu decyzji o tym, czy wymogi dyrektywy 2009/138/WE zostały spełnione.

| (8) | Ponieważ portfele objęte korektą dopasowującą mogą być zarządzane przy założeniu kontynuowania działalności, zakłady, którym zatwierdzono stosowanie korekty dopasowującej do wyceny odpowiednich zobowiązań, należy również zezwolić na stosowanie tej korekty do wyceny przyszłych zobowiązań ubezpieczeniowych w zakresie, w jakim te zobowiązania i odpowiadające im aktywa posiadają takie same cechy jak aktywa i zobowiązania zawarte w pierwotnym portfelu objętym korektą dopasowującą i, co za tym idzie, pociągają za sobą takie samo ryzyko dla danego zakładu. |
| --- | --- |

(8)

Ponieważ portfele objęte korektą dopasowującą mogą być zarządzane przy założeniu kontynuowania działalności, zakłady, którym zatwierdzono stosowanie korekty dopasowującej do wyceny odpowiednich zobowiązań, należy również zezwolić na stosowanie tej korekty do wyceny przyszłych zobowiązań ubezpieczeniowych w zakresie, w jakim te zobowiązania i odpowiadające im aktywa posiadają takie same cechy jak aktywa i zobowiązania zawarte w pierwotnym portfelu objętym korektą dopasowującą i, co za tym idzie, pociągają za sobą takie samo ryzyko dla danego zakładu.

| (9) | Ze względu na wzajemne powiązania pomiędzy poszczególnymi wnioskami o zatwierdzenie na podstawie dyrektywy 2009/138/WE, składając wniosek o zatwierdzenie korekty dopasowującej, zakład ubezpieczeń lub reasekuracji powinien powiadomić organ nadzoru o innych wnioskach o zatwierdzenie pozycji wymienionych w art. 308a ust. 1 dyrektywy 2009/138/WE, które są obecnie rozpatrywane lub których złożenie jest przewidywane w ciągu następnych sześciu miesięcy. Taki wymóg jest konieczny w celu zapewnienia, aby oceny organów nadzoru były oparte na przejrzystych i obiektywnych informacjach. |
| --- | --- |

(9)

Ze względu na wzajemne powiązania pomiędzy poszczególnymi wnioskami o zatwierdzenie na podstawie dyrektywy 2009/138/WE, składając wniosek o zatwierdzenie korekty dopasowującej, zakład ubezpieczeń lub reasekuracji powinien powiadomić organ nadzoru o innych wnioskach o zatwierdzenie pozycji wymienionych w art. 308a ust. 1 dyrektywy 2009/138/WE, które są obecnie rozpatrywane lub których złożenie jest przewidywane w ciągu następnych sześciu miesięcy. Taki wymóg jest konieczny w celu zapewnienia, aby oceny organów nadzoru były oparte na przejrzystych i obiektywnych informacjach.

| (10) | Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt wykonawczych standardów technicznych przedłożony Komisji przez Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych. |
| --- | --- |

(10)

Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt wykonawczych standardów technicznych przedłożony Komisji przez Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych.

| (11) | Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych przeprowadził otwarte konsultacje społeczne w zakresie projektu wykonawczych standardów technicznych, które stanowią podstawę niniejszego rozporządzenia, przeanalizował potencjalne koszty i korzyści oraz zwrócił się o wydanie opinii do Grupy Interesariuszy z Sektora Ubezpieczeń i Reasekuracji ustanowionej zgodnie z art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 (2). |
| --- | --- |

(11)

Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych przeprowadził otwarte konsultacje społeczne w zakresie projektu wykonawczych standardów technicznych, które stanowią podstawę niniejszego rozporządzenia, przeanalizował potencjalne koszty i korzyści oraz zwrócił się o wydanie opinii do Grupy Interesariuszy z Sektora Ubezpieczeń i Reasekuracji ustanowionej zgodnie z art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 (2).

| (12) | W celu zwiększenia pewności prawa w zakresie systemu nadzoru w fazie wprowadzenia przewidzianej w art. 308a dyrektywy 2009/138/WE, która rozpocznie się dnia 1 kwietnia 2015 r., należy zapewnić jak najszybsze wejście w życie niniejszego rozporządzenia, w dniu następującym po jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(12)

W celu zwiększenia pewności prawa w zakresie systemu nadzoru w fazie wprowadzenia przewidzianej w art. 308a dyrektywy 2009/138/WE, która rozpocznie się dnia 1 kwietnia 2015 r., należy zapewnić jak najszybsze wejście w życie niniejszego rozporządzenia, w dniu następującym po jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wniosek o stosowanie korekty dopasowującej

1.   Zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji ubiegające się o stosowanie korekty dopasowującej składają pisemny wniosek do organu nadzoru o uprzednie zatwierdzenie.

2.   Wniosek, zawierający co najmniej informacje wymagane zgodnie z art. 3–6 niniejszego rozporządzenia, sporządza się w jednym z języków urzędowych państwa członkowskiego, w którym zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji ma swoją siedzibę, lub w języku określonym uprzednio przez organ nadzoru.

3.   Zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji dopilnowują, aby wniosek zawierał wszelkie inne istotne informacje, które ich zdaniem mogą być niezbędne do dokonania oceny i podjęcia decyzji przez organ nadzoru. Wniosek zawiera dokumentację potwierdzającą wewnętrzny proces decyzyjny zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji w zakresie wniosku.

4.   Jeżeli wniosek jest składany w odniesieniu do więcej niż jednego portfela zobowiązań ubezpieczeniowych lub reasekuracyjnych, zawiera on dokumentację potwierdzającą wymaganą zgodnie z art. 3–6 niniejszego rozporządzenia oddzielnie dla każdego portfela objętego wnioskiem.

Artykuł 2

Treść wniosku dotyczącego wyznaczonego portfela aktywów

W odniesieniu do wyznaczonego portfela aktywów wymaganego na mocy art. 77b ust. 1 lit. a) dyrektywy 2009/138/WE wniosek zawiera co najmniej:

| a) | dowody świadczące o tym, że wyznaczony portfel aktywów spełnia wszystkie odpowiednie warunki określone w art. 77b ust. 1 dyrektywy 2009/138/WE; |
| --- | --- |

a)

dowody świadczące o tym, że wyznaczony portfel aktywów spełnia wszystkie odpowiednie warunki określone w art. 77b ust. 1 dyrektywy 2009/138/WE;

| b) | szczegółowe informacje dotyczące aktywów w wyznaczonym portfelu, obejmujące informacje dotyczące poszczególnych aktywów wraz z procedurą grupowania takich aktywów według klasy aktywów, jakości kredytowej i czasu trwania do celów określenia spreadu bazowego, o którym mowa w art. 77c ust. 1 lit. b) dyrektywy 2009/138/WE; |
| --- | --- |

b)

szczegółowe informacje dotyczące aktywów w wyznaczonym portfelu, obejmujące informacje dotyczące poszczególnych aktywów wraz z procedurą grupowania takich aktywów według klasy aktywów, jakości kredytowej i czasu trwania do celów określenia spreadu bazowego, o którym mowa w art. 77c ust. 1 lit. b) dyrektywy 2009/138/WE;

| c) | opis procedury stosowanej do utrzymywania wyznaczonego portfela aktywów zgodnie z art. 77b ust. 1 lit. a) dyrektywy 2009/138/WE, w tym procedury odtworzenia przepływów pieniężnych w przypadku gdy uległy one znaczącym zmianom. |
| --- | --- |

c)

opis procedury stosowanej do utrzymywania wyznaczonego portfela aktywów zgodnie z art. 77b ust. 1 lit. a) dyrektywy 2009/138/WE, w tym procedury odtworzenia przepływów pieniężnych w przypadku gdy uległy one znaczącym zmianom.

Artykuł 3

Treść wniosku dotyczącego portfela zobowiązań ubezpieczeniowych lub reasekuracyjnych

W odniesieniu do portfela zobowiązań ubezpieczeniowych lub reasekuracyjnych, do których stosowana ma być korekta dopasowująca, wniosek zawiera co najmniej:

| a) | dowody świadczące o tym, że zobowiązania ubezpieczeniowe lub reasekuracyjne spełniają wszystkie kryteria określone w art. 77b ust. 1 lit. d), e), g) oraz j) dyrektywy 2009/138/WE; |
| --- | --- |

a)

dowody świadczące o tym, że zobowiązania ubezpieczeniowe lub reasekuracyjne spełniają wszystkie kryteria określone w art. 77b ust. 1 lit. d), e), g) oraz j) dyrektywy 2009/138/WE;

| b) | jeżeli występuje ryzyko śmiertelności, dowody ilościowe, że najlepsze oszacowanie portfela zobowiązań ubezpieczeniowych lub reasekuracyjnych nie może wzrosnąć o więcej niż 5 % przy zastosowaniu szoku dla ryzyka śmiertelności określonego w art. 52 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 2015/35 (3). |
| --- | --- |

b)

jeżeli występuje ryzyko śmiertelności, dowody ilościowe, że najlepsze oszacowanie portfela zobowiązań ubezpieczeniowych lub reasekuracyjnych nie może wzrosnąć o więcej niż 5 % przy zastosowaniu szoku dla ryzyka śmiertelności określonego w art. 52 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 2015/35 (3).

Artykuł 4

Treść pisemnego wniosku dotyczącego dopasowywania przepływów pieniężnych i zarządzania portfelem

W odniesieniu do dopasowywania przepływów pieniężnych, zarządzania dopuszczalnym portfelem zobowiązań oraz wyznaczonym portfelem aktywów wniosek zawiera co najmniej:

| a) | dowody ilościowe świadczące o tym, że kryteria, o których mowa w art. 77b ust. 1 lit. c) dyrektywy 2009/138/WE, są spełnione; w tym ilościową i jakościową ocenę, czy wszelkie niedopasowania nie pociągają za sobą znaczącego ryzyka w stosunku do ryzyka przyjętego przez zakład ubezpieczeń, do którego ma być stosowana korekta dopasowująca; |
| --- | --- |

a)

dowody ilościowe świadczące o tym, że kryteria, o których mowa w art. 77b ust. 1 lit. c) dyrektywy 2009/138/WE, są spełnione; w tym ilościową i jakościową ocenę, czy wszelkie niedopasowania nie pociągają za sobą znaczącego ryzyka w stosunku do ryzyka przyjętego przez zakład ubezpieczeń, do którego ma być stosowana korekta dopasowująca;

| b) | dowody świadczące o tym, że zostaną wdrożone odpowiednie procedury w celu odpowiedniego identyfikowania i organizowania wyznaczonego portfela aktywów i zarządzania nim niezależnie od pozostałej działalności zakładu, a także w celu zapewnienia, aby wyznaczone aktywa nie były wykorzystywane do pokrywania strat wynikłych z innej działalności zakładu, zgodnie z art. 77b ust. 1 lit. b) dyrektywy 2009/138/WE; |
| --- | --- |

b)

dowody świadczące o tym, że zostaną wdrożone odpowiednie procedury w celu odpowiedniego identyfikowania i organizowania wyznaczonego portfela aktywów i zarządzania nim niezależnie od pozostałej działalności zakładu, a także w celu zapewnienia, aby wyznaczone aktywa nie były wykorzystywane do pokrywania strat wynikłych z innej działalności zakładu, zgodnie z art. 77b ust. 1 lit. b) dyrektywy 2009/138/WE;

| c) | dowody świadczące o tym, w jaki sposób środki własne są dostosowywane zgodnie z art. 81 dyrektywy 2009/138/WE, aby odzwierciedlić ograniczone możliwości dokonywania transferów; |
| --- | --- |

c)

dowody świadczące o tym, w jaki sposób środki własne są dostosowywane zgodnie z art. 81 dyrektywy 2009/138/WE, aby odzwierciedlić ograniczone możliwości dokonywania transferów;

| d) | dowody świadczące o tym, w jaki sposób kapitałowy wymóg wypłacalności zostanie dostosowany w celu właściwego odzwierciedlenia ograniczonego zakresu dywersyfikacji ryzyka. W stosownych przypadkach obejmuje to dowody na zgodność z art. 216, 217 i 234 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35. Jeżeli zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji zamierzają obliczać kapitałowy wymóg wypłacalności przy zastosowaniu modelu wewnętrznego, ale nie uzyskały niezbędnego zatwierdzenia organów nadzoru, dowody wymagane na mocy niniejszego ustępu są przedkładane na podstawie wyniku zarówno formuły standardowej, jak również niezatwierdzonego modelu wewnętrznego. |
| --- | --- |

d)

dowody świadczące o tym, w jaki sposób kapitałowy wymóg wypłacalności zostanie dostosowany w celu właściwego odzwierciedlenia ograniczonego zakresu dywersyfikacji ryzyka. W stosownych przypadkach obejmuje to dowody na zgodność z art. 216, 217 i 234 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/35. Jeżeli zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji zamierzają obliczać kapitałowy wymóg wypłacalności przy zastosowaniu modelu wewnętrznego, ale nie uzyskały niezbędnego zatwierdzenia organów nadzoru, dowody wymagane na mocy niniejszego ustępu są przedkładane na podstawie wyniku zarówno formuły standardowej, jak również niezatwierdzonego modelu wewnętrznego.

Artykuł 5

Dodatkowe informacje w pisemnym wniosku

Oprócz informacji określonych w art. 3–4 niniejszego rozporządzenia wniosek zawiera również:

| a) | potwierdzenie, że warunki określone w art. 77b ust. 3 dyrektywy 2009/138/WE zostaną spełnione, jeżeli organy nadzoru zatwierdzą stosowanie korekty dopasowującej; |
| --- | --- |

a)

potwierdzenie, że warunki określone w art. 77b ust. 3 dyrektywy 2009/138/WE zostaną spełnione, jeżeli organy nadzoru zatwierdzą stosowanie korekty dopasowującej;

| b) | plan płynności wymagany na mocy art. 44 ust. 2 dyrektywy 2009/138/WE; |
| --- | --- |

b)

plan płynności wymagany na mocy art. 44 ust. 2 dyrektywy 2009/138/WE;

| c) | oceny wymagane na mocy art. 44 ust. 2a lit. b) dyrektywy 2009/138/WE; |
| --- | --- |

c)

oceny wymagane na mocy art. 44 ust. 2a lit. b) dyrektywy 2009/138/WE;

| d) | oceny wymagane na mocy art. 45 ust. 2a dyrektywy 2009/138/WE; |
| --- | --- |

d)

oceny wymagane na mocy art. 45 ust. 2a dyrektywy 2009/138/WE;

| e) | szczegółowe wyjaśnienie i prezentację procesu obliczania stosowanego do wyznaczenie korekty dopasowującej zgodnie z wymogami art. 77c dyrektywy 2009/138/WE; |
| --- | --- |

e)

szczegółowe wyjaśnienie i prezentację procesu obliczania stosowanego do wyznaczenie korekty dopasowującej zgodnie z wymogami art. 77c dyrektywy 2009/138/WE;

| f) | wykaz innych wniosków złożonych przez zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji lub wniosków, których złożenie jest obecnie przewidywane w ciągu następnych sześciu miesięcy, o zatwierdzenie dowolnej z pozycji wymienionych w art. 308a ust. 1 dyrektywy 2009/138/WE. |
| --- | --- |

f)

wykaz innych wniosków złożonych przez zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji lub wniosków, których złożenie jest obecnie przewidywane w ciągu następnych sześciu miesięcy, o zatwierdzenie dowolnej z pozycji wymienionych w art. 308a ust. 1 dyrektywy 2009/138/WE.

Artykuł 6

Ocena wniosku

1.   Organ nadzoru potwierdza otrzymanie wniosku zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji.

2.   Organ nadzoru uznaje wniosek za kompletny, jeżeli zawiera on wszystkie dowody wymagane zgodnie z art. 2–5 niniejszego rozporządzenia.

3.   Organ nadzoru potwierdza kompletność wniosku w terminie 30 dni od daty otrzymania wniosku.

4.   Jeżeli organ nadzoru stwierdzi, że wniosek nie jest kompletny, niezwłocznie informuje dany zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji, że sześciomiesięczny okres zatwierdzania nie rozpoczął się i podaje powody, dla których wniosek uznaje się za niekompletny.

5.   Organ nadzoru podejmuje decyzję w sprawie wniosku w terminie sześciu miesięcy od otrzymania kompletnego wniosku.

6.   Jeśli organ nadzoru stwierdził, że wniosek jest kompletny, nie uniemożliwia mu to zwrócenia się o dodatkowe informacje niezbędne do dokonania oceny. W wezwaniu organu nadzoru należy podać wymagane informacje dodatkowe wraz z uzasadnieniem wystąpienia o nie.

7.   Ocena wniosku obejmuje stałą komunikację z zakładem ubezpieczeń lub zakładem reasekuracji oraz może obejmować wnioski organów nadzoru o zmianę sposobu stosowania korekty dopasowującej proponowanego przez zakład. Jeżeli organ nadzoru stwierdzi, że możliwe jest – pod warunkiem uwzględnienia zmian sposobu stosowania korekty dopasowującej – zatwierdzenie stosowania korekty dopasowującej, niezwłocznie powiadamia on na piśmie zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji o wymaganych zmianach.

8.   Dni między datą zwrócenia się przez organ nadzoru o dodatkowe informacje lub zmiany zgodnie z ust. 6 lub 7 a datą otrzymania przez organ nadzoru takich informacji lub dokonania tych zmian nie są uwzględniane w sześciomiesięcznym okresie określonym w ust. 5.

9.   Zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji dopilnowują, aby cała dokumentacja potwierdzająca została udostępniona organom nadzoru podczas oceny wniosku, również – w miarę możliwości – w formie elektronicznej.

10.   Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji informują organ nadzoru o wszelkich zmianach dotyczących złożonego przez nie wniosku. Jeżeli zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji informuje organ nadzoru o zmianach dotyczących złożonego przez niego wniosku, uznaje się to za złożenie nowego wniosku, chyba że:

| a) | zmiana ta wynika z wezwania organu nadzoru do przekazania dodatkowych informacji lub zmiany; lub |
| --- | --- |

a)

zmiana ta wynika z wezwania organu nadzoru do przekazania dodatkowych informacji lub zmiany; lub

| b) | organ nadzoru stwierdza, że zmiana nie wpływa w znaczący sposób na ocenę wniosku. |
| --- | --- |

b)

organ nadzoru stwierdza, że zmiana nie wpływa w znaczący sposób na ocenę wniosku.

11.   Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji może wycofać wniosek, powiadamiając organ nadzoru na piśmie w dowolnym czasie przed podjęciem decyzji w sprawie wniosku. Jeżeli zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji składa ponownie wniosek lub składa zaktualizowany wniosek, organ nadzoru uznaje go za nowy wniosek.

Artykuł 7

Decyzja w sprawie wniosku

1.   Przy podejmowaniu decyzji w sprawie zatwierdzenia wniosku o stosowanie korekty dopasowującej organ nadzoru może wziąć pod uwagę inne dowody niż te wymienione w art. 2–5 niniejszego rozporządzenia, w przypadku gdy takie dowody są istotne dla oceny zgodności z warunkami określonymi w art. 77b ust. 1 i art. 77c dyrektywy 2009/138/WE.

2.   Decyzja organu nadzoru w sprawie zatwierdzenia wniosku o stosowanie korekty dopasowującej jest przekazywana na piśmie w tym samym języku, w którym został złożony wniosek.

3.   W przypadku gdy otrzymano jeden wniosek w odniesieniu do więcej niż jednego portfela zobowiązań ubezpieczeniowych lub reasekuracyjnych, organ nadzoru może podjąć decyzję o zatwierdzeniu wniosku o stosowanie korekty dopasowującej w odniesieniu do niektórych, ale nie wszystkich portfeli objętych wnioskiem. W takim przypadku w pisemnym powiadomieniu o decyzji określa się, do którego portfela zobowiązań ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych może być stosowana korekta dopasowująca.

4.   Jeśli organ nadzoru podjął decyzję o niezatwierdzeniu wniosku o stosowanie korekty dopasowującej, w odniesieniu do niektórych lub wszystkich portfeli objętych wnioskiem, jasno uzasadnia powody podjęcia takiej decyzji.

5.   Jeżeli zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji uzyskały zatwierdzenie stosowania korekty dopasowującej w odniesieniu do portfela zobowiązań ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych uznaje się, że decyzja zatwierdzająca jej stosowanie obejmuje swoim zakresem przyszłe zobowiązania ubezpieczeniowe i reasekuracyjne oraz aktywa, które zostały dodane do portfela objętego korektą dopasowującą, pod warunkiem że zakłady są w stanie wykazać, że:

| a) | przyszłe zobowiązania i aktywa mają takie same cechy jak zobowiązania i aktywa wchodzące w skład portfela objętego korektą dopasowującą, dla którego udzielono zatwierdzenia; |
| --- | --- |

a)

przyszłe zobowiązania i aktywa mają takie same cechy jak zobowiązania i aktywa wchodzące w skład portfela objętego korektą dopasowującą, dla którego udzielono zatwierdzenia;

| b) | portfel objęty korektą dopasowującą w dalszym ciągu spełnia odpowiednie warunki określone w dyrektywie 2009/138/WE. |
| --- | --- |

b)

portfel objęty korektą dopasowującą w dalszym ciągu spełnia odpowiednie warunki określone w dyrektywie 2009/138/WE.

Artykuł 8

Decyzja o uchyleniu zatwierdzenia przez organ nadzoru

Jeśli organ nadzoru stwierdza, że zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji, któremu udzielono zatwierdzenia na stosowanie korekty dopasowującej, przestał spełniać warunki określone w art. 77b ust. 1 lub art. 77c dyrektywy 2009/138/WE, wspomniany organ nadzoru niezwłocznie powiadamia o tym dany zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji oraz wyjaśnia charakter niezgodności.

Artykuł 9

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 24 marca 2015 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 335 z 17.12.2009, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru (Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych), zmiany decyzji nr 716/2009/WE i uchylenia decyzji Komisji 2009/79/WE (Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 48).

2

(3)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/35 z dnia 10 października 2014 r. uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Wypłacalność II) (Dz.U. L 12 z 17.1.2015, s. 1).

3

---

| 25.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 79/23

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/501

z dnia 24 marca 2015 r.

w sprawie wszczęcia postępowania antydumpingowego w odniesieniu do przywozu płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajwanu

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 7,

po konsultacji z państwami członkowskimi,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

1.1.   Wszczęcie postępowania

| (1) | W dniu 26 czerwca 2014 r. Komisja Europejska („Komisja”) wszczęła dochodzenie antydumpingowe w odniesieniu do przywozu do Unii płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”) oraz Tajwanu („państwa, których dotyczy postępowanie”) na podstawie art. 5 rozporządzenia podstawowego. Komisja opublikowała zawiadomienie o wszczęciu postępowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 26 czerwca 2014 r. Komisja Europejska („Komisja”) wszczęła dochodzenie antydumpingowe w odniesieniu do przywozu do Unii płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”) oraz Tajwanu („państwa, których dotyczy postępowanie”) na podstawie art. 5 rozporządzenia podstawowego. Komisja opublikowała zawiadomienie o wszczęciu postępowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2).

| (2) | Komisja wszczęła postępowanie w następstwie skargi złożonej w dniu 13 maja 2014 r. przez EUROFER („skarżący”) w imieniu występujących jako skarżący unijnych producentów płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno. Skarżący reprezentuje około 50 % łącznej produkcji unijnej płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno. Skarga zawierała dowody wskazujące na dumping i wynikającą z niego istotną szkodę, które uznano za wystarczające uzasadnienie wszczęcia dochodzenia. |
| --- | --- |

(2)

Komisja wszczęła postępowanie w następstwie skargi złożonej w dniu 13 maja 2014 r. przez EUROFER („skarżący”) w imieniu występujących jako skarżący unijnych producentów płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno. Skarżący reprezentuje około 50 % łącznej produkcji unijnej płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno. Skarga zawierała dowody wskazujące na dumping i wynikającą z niego istotną szkodę, które uznano za wystarczające uzasadnienie wszczęcia dochodzenia.

| (3) | W dniu 14 sierpnia 2014 r. Komisja wszczęła dochodzenie antysubsydyjne w odniesieniu do przywozu do Unii pochodzących z ChRL płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno i rozpoczęła odrębne dochodzenie. Komisja opublikowała zawiadomienie o wszczęciu przeglądu w zakresie postępowań antysubsydyjnych, w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (3). |
| --- | --- |

(3)

W dniu 14 sierpnia 2014 r. Komisja wszczęła dochodzenie antysubsydyjne w odniesieniu do przywozu do Unii pochodzących z ChRL płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno i rozpoczęła odrębne dochodzenie. Komisja opublikowała zawiadomienie o wszczęciu przeglądu w zakresie postępowań antysubsydyjnych, w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (3).

1.2.   Rejestracja

| (4) | W następstwie wniosku skarżącego popartego wymaganymi dowodami Komisja przyjęła w dniu 15 grudnia 2014 r. rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 1331/2014 (4), zgodnie z którym przywóz płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno pochodzących z ChRL i Tajwanu podlega rejestracji od dnia 17 grudnia 2014 r. |
| --- | --- |

(4)

W następstwie wniosku skarżącego popartego wymaganymi dowodami Komisja przyjęła w dniu 15 grudnia 2014 r. rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 1331/2014 (4), zgodnie z którym przywóz płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno pochodzących z ChRL i Tajwanu podlega rejestracji od dnia 17 grudnia 2014 r.

1.3.   Zainteresowane strony

| (5) | W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w dochodzeniu. Ponadto Komisja wyraźnie poinformowała skarżącego, innych znanych producentów unijnych, znanych producentów eksportujących, władze chińskie i tajwańskie, znanych importerów, dostawców i użytkowników, przedsiębiorstwa handlowe, a także stowarzyszenia, o których wiadomo, że są zainteresowane, o wszczęciu obydwu dochodzeń i zaprosiła te podmioty do wzięcia w nich udziału. Komisja poinformowała również producentów ze Stanów Zjednoczonych Ameryki („USA”) oraz z Republiki Południowej Afryki o wszczęciu postępowania i zaprosiła ich do wzięcia w nim udziału. W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja poinformowała zainteresowane strony, że zamierza wybrać USA jako państwo trzecie o gospodarce rynkowej („państwo analogiczne”) w rozumieniu art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(5)

W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w dochodzeniu. Ponadto Komisja wyraźnie poinformowała skarżącego, innych znanych producentów unijnych, znanych producentów eksportujących, władze chińskie i tajwańskie, znanych importerów, dostawców i użytkowników, przedsiębiorstwa handlowe, a także stowarzyszenia, o których wiadomo, że są zainteresowane, o wszczęciu obydwu dochodzeń i zaprosiła te podmioty do wzięcia w nich udziału. Komisja poinformowała również producentów ze Stanów Zjednoczonych Ameryki („USA”) oraz z Republiki Południowej Afryki o wszczęciu postępowania i zaprosiła ich do wzięcia w nim udziału. W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja poinformowała zainteresowane strony, że zamierza wybrać USA jako państwo trzecie o gospodarce rynkowej („państwo analogiczne”) w rozumieniu art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego.

| (6) | Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia dochodzenia oraz możliwość wnioskowania o przesłuchanie przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach handlowych. |
| --- | --- |

(6)

Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia dochodzenia oraz możliwość wnioskowania o przesłuchanie przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach handlowych.

a)   Dobór próby

| (7) | W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja oznajmiła, że może dokonać doboru próby zainteresowanych stron zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(7)

W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja oznajmiła, że może dokonać doboru próby zainteresowanych stron zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.

Dobór próby producentów unijnych

| (8) | W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja poinformowała, że dokonała wstępnego doboru próby producentów unijnych. Komisja dokonała doboru próby na podstawie wielkości produkcji. Próba składała się z czterech producentów unijnych. Produkcja producentów unijnych objętych próbą stanowiła około 50 % wielkości produkcji. Komisja zwróciła się do zainteresowanych stron o przedstawienie opinii w sprawie wstępnie dobranej próby. Nie otrzymano żadnych uwag na temat zaproponowanej próby i próba tymczasowa została potwierdzona. Próba jest reprezentatywna dla przemysłu unijnego. |
| --- | --- |

(8)

W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja poinformowała, że dokonała wstępnego doboru próby producentów unijnych. Komisja dokonała doboru próby na podstawie wielkości produkcji. Próba składała się z czterech producentów unijnych. Produkcja producentów unijnych objętych próbą stanowiła około 50 % wielkości produkcji. Komisja zwróciła się do zainteresowanych stron o przedstawienie opinii w sprawie wstępnie dobranej próby. Nie otrzymano żadnych uwag na temat zaproponowanej próby i próba tymczasowa została potwierdzona. Próba jest reprezentatywna dla przemysłu unijnego.

Dobór próby importerów

| (9) | Aby podjąć decyzję, czy dobór próby jest konieczny, i ewentualnie dokonać odpowiedniego wyboru, Komisja zwróciła się do niepowiązanych importerów o udzielenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. |
| --- | --- |

(9)

Aby podjąć decyzję, czy dobór próby jest konieczny, i ewentualnie dokonać odpowiedniego wyboru, Komisja zwróciła się do niepowiązanych importerów o udzielenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania.

| (10) | Trzydziestu jeden niepowiązanych importerów dostarczyło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia podstawowego Komisja wybrała próbę złożoną z czterech niepowiązanych importerów, kierując się najwyższą wielkością przywozu do Unii. Zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zasięgnięto opinii wszystkich znanych importerów w kwestii doboru próby. |
| --- | --- |

(10)

Trzydziestu jeden niepowiązanych importerów dostarczyło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia podstawowego Komisja wybrała próbę złożoną z czterech niepowiązanych importerów, kierując się najwyższą wielkością przywozu do Unii. Zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zasięgnięto opinii wszystkich znanych importerów w kwestii doboru próby.

| (11) | Otrzymano uwagi dotyczące struktury własności jednego z wybranych importerów. Zainteresowane strony twierdziły, że jeden z importerów nie powinien zostać włączony do próby, ponieważ jest powiązany z producentem unijnym. Importer ten nie był jednak powiązany z żadnym z producentów unijnych w okresie objętym dochodzeniem, a powiązanie nastąpiło dopiero później. Ponadto termin „importer niepowiązany” oznacza podmiot niepowiązany z producentami eksportującymi. Niepowiązany importer faktycznie może być powiązany z producentem unijnym. |
| --- | --- |

(11)

Otrzymano uwagi dotyczące struktury własności jednego z wybranych importerów. Zainteresowane strony twierdziły, że jeden z importerów nie powinien zostać włączony do próby, ponieważ jest powiązany z producentem unijnym. Importer ten nie był jednak powiązany z żadnym z producentów unijnych w okresie objętym dochodzeniem, a powiązanie nastąpiło dopiero później. Ponadto termin „importer niepowiązany” oznacza podmiot niepowiązany z producentami eksportującymi. Niepowiązany importer faktycznie może być powiązany z producentem unijnym.

Dobór próby producentów eksportujących z Tajwanu

| (12) | Aby podjąć decyzję, czy dobór próby jest konieczny, i ewentualnie dokonać odpowiedniego wyboru, Komisja zwróciła się do wszystkich producentów eksportujących z Tajwanu o informacje określone w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Poza tym Komisja zwróciła się do przedstawicieli Tajwanu przy UE o wskazanie innych producentów eksportujących, którzy mogliby być zainteresowani udziałem w dochodzeniu, i skontaktowanie się z nimi. |
| --- | --- |

(12)

Aby podjąć decyzję, czy dobór próby jest konieczny, i ewentualnie dokonać odpowiedniego wyboru, Komisja zwróciła się do wszystkich producentów eksportujących z Tajwanu o informacje określone w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Poza tym Komisja zwróciła się do przedstawicieli Tajwanu przy UE o wskazanie innych producentów eksportujących, którzy mogliby być zainteresowani udziałem w dochodzeniu, i skontaktowanie się z nimi.

| (13) | Łącznie dziewięciu rzekomych producentów eksportujących z państwa, którego dotyczy postępowanie, przedstawiło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia podstawowego Komisja dobrała próbę czterech producentów eksportujących (w tym trzech powiązanych), opierając się na największej reprezentatywnej wielkości wywozu do Unii, którą można było odpowiednio zbadać w dostępnym czasie. Zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia podstawowego dobór próby został skonsultowany z wszystkimi znanymi producentami eksportującymi zainteresowanymi sprawą oraz z władzami państwa, którego dotyczy postępowanie. Żaden z tych podmiotów nie zgłosił uwag. |
| --- | --- |

(13)

Łącznie dziewięciu rzekomych producentów eksportujących z państwa, którego dotyczy postępowanie, przedstawiło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia podstawowego Komisja dobrała próbę czterech producentów eksportujących (w tym trzech powiązanych), opierając się na największej reprezentatywnej wielkości wywozu do Unii, którą można było odpowiednio zbadać w dostępnym czasie. Zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia podstawowego dobór próby został skonsultowany z wszystkimi znanymi producentami eksportującymi zainteresowanymi sprawą oraz z władzami państwa, którego dotyczy postępowanie. Żaden z tych podmiotów nie zgłosił uwag.

| (14) | Dochodzenie wykazało, że dwa przedsiębiorstwa objęte próbą oraz dwa współpracujące przedsiębiorstwa niewłączone do próby nie spełniają definicji producenta eksportującego, ponieważ działają jedynie jako centra usług i wykorzystują produkty objęte postępowaniem jako materiał. Ustalono, że przedsiębiorstwa te nie mają żadnych urządzeń do walcowania na gorąco ani na zimno, a wnoszona przez nie wartość dodana jest nieznaczna w stosunku do ich kosztów produkcji. W rzeczywistości kupują one i sprzedają różne rodzaje produktu objętego postępowaniem (zob. motywy 26–28 poniżej). |
| --- | --- |

(14)

Dochodzenie wykazało, że dwa przedsiębiorstwa objęte próbą oraz dwa współpracujące przedsiębiorstwa niewłączone do próby nie spełniają definicji producenta eksportującego, ponieważ działają jedynie jako centra usług i wykorzystują produkty objęte postępowaniem jako materiał. Ustalono, że przedsiębiorstwa te nie mają żadnych urządzeń do walcowania na gorąco ani na zimno, a wnoszona przez nie wartość dodana jest nieznaczna w stosunku do ich kosztów produkcji. W rzeczywistości kupują one i sprzedają różne rodzaje produktu objętego postępowaniem (zob. motywy 26–28 poniżej).

| (15) | Jedno z tych przedsiębiorstw jest jednak powiązane z objętym próbą producentem eksportującym. W związku z tym w ramach dochodzenia uznano je za należące do tej grupy przedsiębiorstw. Po wykluczeniu z próby przedsiębiorstwa niespełniającego wymogów definicji producenta eksportującego pozostała próba reprezentuje co najmniej około 48 % łącznej wielkości wywozu z Tajwanu do UE i około 80 % sprzedaży krajowej na Tajwanie. Dlatego próba pozostała reprezentatywna. |
| --- | --- |

(15)

Jedno z tych przedsiębiorstw jest jednak powiązane z objętym próbą producentem eksportującym. W związku z tym w ramach dochodzenia uznano je za należące do tej grupy przedsiębiorstw. Po wykluczeniu z próby przedsiębiorstwa niespełniającego wymogów definicji producenta eksportującego pozostała próba reprezentuje co najmniej około 48 % łącznej wielkości wywozu z Tajwanu do UE i około 80 % sprzedaży krajowej na Tajwanie. Dlatego próba pozostała reprezentatywna.

| (16) | Komisja wyłączyła pozostałe trzy przedsiębiorstwa z wszelkich obliczeń indywidualnego marginesu dumpingu i poziomu usuwającego szkodę. W rezultacie w odniesieniu do tych trzech przedsiębiorstw nie ustalono żadnej stawki celnej. |
| --- | --- |

(16)

Komisja wyłączyła pozostałe trzy przedsiębiorstwa z wszelkich obliczeń indywidualnego marginesu dumpingu i poziomu usuwającego szkodę. W rezultacie w odniesieniu do tych trzech przedsiębiorstw nie ustalono żadnej stawki celnej.

Badanie indywidualne

| (17) | Jeden producent eksportujący z Tajwanu zwrócił się o badanie indywidualne zgodnie z art. 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego i zostało mu ono przyznane. |
| --- | --- |

(17)

Jeden producent eksportujący z Tajwanu zwrócił się o badanie indywidualne zgodnie z art. 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego i zostało mu ono przyznane.

Dobór próby producentów eksportujących z ChRL

| (18) | Aby podjąć decyzję, czy dobór próby jest konieczny, i ewentualnie dokonać odpowiedniego wyboru, Komisja zwróciła się do wszystkich producentów eksportujących z ChRL o udzielenie informacji określonych w zawiadomieniach o wszczęciu postępowania. Poza tym Komisja zwróciła się do władz ChRL o wskazanie innych producentów eksportujących, którzy mogliby być zainteresowani udziałem w dochodzeniu, i skontaktowanie się z nimi. |
| --- | --- |

(18)

Aby podjąć decyzję, czy dobór próby jest konieczny, i ewentualnie dokonać odpowiedniego wyboru, Komisja zwróciła się do wszystkich producentów eksportujących z ChRL o udzielenie informacji określonych w zawiadomieniach o wszczęciu postępowania. Poza tym Komisja zwróciła się do władz ChRL o wskazanie innych producentów eksportujących, którzy mogliby być zainteresowani udziałem w dochodzeniu, i skontaktowanie się z nimi.

| (19) | Ośmiu producentów eksportujących z ChRL przedstawiło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia podstawowego Komisja dobrała próbę czterech producentów należących do dwóch grup, opierając się na największej reprezentatywnej wielkości wywozu do Unii, którą można było odpowiednio zbadać w dostępnym czasie. Zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia podstawowego dobór próby został skonsultowany z wszystkimi znanymi producentami eksportującymi zainteresowanymi sprawą oraz z władzami państwa, którego dotyczy postępowanie. Żaden z tych podmiotów nie zgłosił uwag. |
| --- | --- |

(19)

Ośmiu producentów eksportujących z ChRL przedstawiło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia podstawowego Komisja dobrała próbę czterech producentów należących do dwóch grup, opierając się na największej reprezentatywnej wielkości wywozu do Unii, którą można było odpowiednio zbadać w dostępnym czasie. Zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia podstawowego dobór próby został skonsultowany z wszystkimi znanymi producentami eksportującymi zainteresowanymi sprawą oraz z władzami państwa, którego dotyczy postępowanie. Żaden z tych podmiotów nie zgłosił uwag.

b)   Formularze wniosków o traktowanie na zasadach rynkowych („MET”) dla producentów eksportujących z ChRL

| (20) | Do celów stosowania art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego Komisja przesłała formularze wniosku o MET do wszystkich współpracujących producentów eksportujących z ChRL wybranych do próby oraz do nieobjętych próbą współpracujących producentów eksportujących, którzy chcieli wystąpić o badanie indywidualne na podstawie art. 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, do znanych zrzeszeń producentów eksportujących oraz do władz ChRL. Żaden z producentów eksportujących nie wystąpił o MET. |
| --- | --- |

(20)

Do celów stosowania art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego Komisja przesłała formularze wniosku o MET do wszystkich współpracujących producentów eksportujących z ChRL wybranych do próby oraz do nieobjętych próbą współpracujących producentów eksportujących, którzy chcieli wystąpić o badanie indywidualne na podstawie art. 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, do znanych zrzeszeń producentów eksportujących oraz do władz ChRL. Żaden z producentów eksportujących nie wystąpił o MET.

c)   Kwestionariusz

| (21) | Komisja przesłała kwestionariusze do objętych próbą chińskich i tajwańskich producentów eksportujących; do producentów eksportujących, którzy chcą złożyć wniosek o badanie indywidualne; do producentów w dwóch potencjalnych państwach analogicznych, jak również do objętych próbą producentów unijnych; objętych próbą importerów niepowiązanych oraz do użytkowników, którzy sami się zgłosili. |
| --- | --- |

(21)

Komisja przesłała kwestionariusze do objętych próbą chińskich i tajwańskich producentów eksportujących; do producentów eksportujących, którzy chcą złożyć wniosek o badanie indywidualne; do producentów w dwóch potencjalnych państwach analogicznych, jak również do objętych próbą producentów unijnych; objętych próbą importerów niepowiązanych oraz do użytkowników, którzy sami się zgłosili.

| (22) | Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu otrzymano od czterech objętych próbą producentów eksportujących z ChRL, czterech objętych próbą producentów eksportujących z Tajwanu (w tym od dwóch, którzy – jak się okazało – nie byli producentami eksportującymi), jednego producenta eksportującego z Tajwanu wnioskującego o badanie indywidualne, dwóch producentów ze Stanów Zjednoczonych (państwo analogiczne), czterech objętych próbą producentów unijnych, czterech objętych próbą importerów niepowiązanych oraz sześciu użytkowników. |
| --- | --- |

(22)

Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu otrzymano od czterech objętych próbą producentów eksportujących z ChRL, czterech objętych próbą producentów eksportujących z Tajwanu (w tym od dwóch, którzy – jak się okazało – nie byli producentami eksportującymi), jednego producenta eksportującego z Tajwanu wnioskującego o badanie indywidualne, dwóch producentów ze Stanów Zjednoczonych (państwo analogiczne), czterech objętych próbą producentów unijnych, czterech objętych próbą importerów niepowiązanych oraz sześciu użytkowników.

d)   Wizyty weryfikacyjne

| (23) | Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszystkie informacje, które uznała za niezbędne do tymczasowego stwierdzenia dumpingu oraz określenia wynikającej z niego szkody oraz interesu Unii. Wizyty weryfikacyjne na podstawie art. 16 rozporządzenia podstawowego odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:
  Producenci unijni






  — | Acciai Speciali Terni S.P.A., Terni, Włochy, |
| --- | --- | --- |

(23)

Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszystkie informacje, które uznała za niezbędne do tymczasowego stwierdzenia dumpingu oraz określenia wynikającej z niego szkody oraz interesu Unii. Wizyty weryfikacyjne na podstawie art. 16 rozporządzenia podstawowego odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:

Producenci unijni

—

Acciai Speciali Terni S.P.A., Terni, Włochy,

| — | Acerinox Europa SAU, Palmones-Los Barrios i Madryt, Hiszpania, |
| --- | --- |

—

Acerinox Europa SAU, Palmones-Los Barrios i Madryt, Hiszpania,

| — | Aperam Stainless Europe, La Plaine Saint Denis, Francja; |
| --- | --- |

—

Aperam Stainless Europe, La Plaine Saint Denis, Francja;

Centrum usług powiązanych Acciai Speciali Terni S.P.A.

| — | Terninox, Ceriano Laghetto, Włochy; |
| --- | --- |

—

Terninox, Ceriano Laghetto, Włochy;

Skarżący

| — | Eurofer, Bruksela, Belgia; |
| --- | --- |

—

Eurofer, Bruksela, Belgia;

Producenci eksportujący z Tajwanu

| — | Chia Far Industrial Factory Co., Ltd., Taipei city, |
| --- | --- |

—

Chia Far Industrial Factory Co., Ltd., Taipei city,

| — | Tang Eng Iron Works Co., Ltd., Kaohsiung city, |
| --- | --- |

—

Tang Eng Iron Works Co., Ltd., Kaohsiung city,

| — | YC Inox Co., Ltd., Chang-Hua Hsien city, |
| --- | --- |

—

YC Inox Co., Ltd., Chang-Hua Hsien city,

| — | Yieh Mau Corporation, Kaohsiung city, |
| --- | --- |

—

Yieh Mau Corporation, Kaohsiung city,

| — | Yieh United Steel Corporation, Kaohsiung city; |
| --- | --- |

—

Yieh United Steel Corporation, Kaohsiung city;

Producenci eksportujący z ChRL

| — | Baosteel Stainless Co., Ltd, Szanghaj, |
| --- | --- |

—

Baosteel Stainless Co., Ltd, Szanghaj,

| — | Ningbo Baoxin Stainless Co., Ltd, Ningbo, |
| --- | --- |

—

Ningbo Baoxin Stainless Co., Ltd, Ningbo,

| — | Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd, Taiyuan City; |
| --- | --- |

—

Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd, Taiyuan City;

Powiązani importerzy w Unii

| — | Baosteel Europe GmbH, Hamburg, Niemcy. |
| --- | --- |

—

Baosteel Europe GmbH, Hamburg, Niemcy.

| (24) | Komisja przeprowadziła przesłuchania – w tym z udziałem rzecznika praw stron – producentów eksportujących, zrzeszeń i importerów. |
| --- | --- |

(24)

Komisja przeprowadziła przesłuchania – w tym z udziałem rzecznika praw stron – producentów eksportujących, zrzeszeń i importerów.

1.4.   Okres objęty dochodzeniem i okres badany

| (25) | Dochodzenie dotyczące dumpingu i powstałej szkody objęło okres od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. („okres objęty dochodzeniem”). Analiza tendencji mających znaczenie dla oceny szkody objęła okres od dnia 1 stycznia 2010 r. do końca okresu objętego dochodzeniem („okres badany”). |
| --- | --- |

(25)

Dochodzenie dotyczące dumpingu i powstałej szkody objęło okres od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. („okres objęty dochodzeniem”). Analiza tendencji mających znaczenie dla oceny szkody objęła okres od dnia 1 stycznia 2010 r. do końca okresu objętego dochodzeniem („okres badany”).

2.   PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY

2.1.   Produkt objęty postępowaniem

| (26) | Postępowanie dotyczy płaskich wyrobów walcowanych ze stali nierdzewnej, nieobrobionych więcej niż walcowane na zimno, obecnie objętych kodami CN 7219 31 00, 7219 32 10, 7219 32 90, 7219 33 10, 7219 33 90, 7219 34 10, 7219 34 90, 7219 35 10, 7219 35 90, 7220 20 21, 7220 20 29, 7220 20 41, 7220 20 49, 7220 20 81 i 7220 20 89, pochodzących z Chin i Tajwanu („produkt objęty postępowaniem”). |
| --- | --- |

(26)

Postępowanie dotyczy płaskich wyrobów walcowanych ze stali nierdzewnej, nieobrobionych więcej niż walcowane na zimno, obecnie objętych kodami CN 7219 31 00, 7219 32 10, 7219 32 90, 7219 33 10, 7219 33 90, 7219 34 10, 7219 34 90, 7219 35 10, 7219 35 90, 7220 20 21, 7220 20 29, 7220 20 41, 7220 20 49, 7220 20 81 i 7220 20 89, pochodzących z Chin i Tajwanu („produkt objęty postępowaniem”).

| (27) | Płaskie wyroby ze stali nierdzewnej walcowane na zimno są szeroko wykorzystywane do różnych zastosowań, np. do produkcji urządzeń gospodarstwa domowego (wnętrza pralek i zmywarek do naczyń itp.), rur spawanych i wyrobów medycznych, jak również w przetwórstwie spożywczym i przemyśle motoryzacyjnym. |
| --- | --- |

(27)

Płaskie wyroby ze stali nierdzewnej walcowane na zimno są szeroko wykorzystywane do różnych zastosowań, np. do produkcji urządzeń gospodarstwa domowego (wnętrza pralek i zmywarek do naczyń itp.), rur spawanych i wyrobów medycznych, jak również w przetwórstwie spożywczym i przemyśle motoryzacyjnym.

| (28) | W trakcie dochodzenia wykazano, że różne rodzaje produktu objętego postępowaniem mają wspólne podstawowe cechy fizyczne, chemiczne i techniczne i są wykorzystywane w zasadzie do tych samych celów. |
| --- | --- |

(28)

W trakcie dochodzenia wykazano, że różne rodzaje produktu objętego postępowaniem mają wspólne podstawowe cechy fizyczne, chemiczne i techniczne i są wykorzystywane w zasadzie do tych samych celów.

2.2.   Produkt podobny

| (29) | Płaskie wyroby ze stali nierdzewnej walcowane na zimno produkowane i sprzedawane w Unii przez przemysł unijny oraz płaskie wyroby ze stali nierdzewnej walcowane na zimno produkowane i sprzedawane w państwach, których dotyczy postępowanie, oraz w państwie analogicznym mają te same podstawowe właściwości fizyczne, chemiczne i techniczne oraz te same podstawowe zastosowania co płaskie wyroby ze stali nierdzewnej walcowane na zimno, wytwarzane w państwach, których dotyczy postępowanie, i sprzedawane na wywóz do Unii. Dlatego uważa się, że są to produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(29)

Płaskie wyroby ze stali nierdzewnej walcowane na zimno produkowane i sprzedawane w Unii przez przemysł unijny oraz płaskie wyroby ze stali nierdzewnej walcowane na zimno produkowane i sprzedawane w państwach, których dotyczy postępowanie, oraz w państwie analogicznym mają te same podstawowe właściwości fizyczne, chemiczne i techniczne oraz te same podstawowe zastosowania co płaskie wyroby ze stali nierdzewnej walcowane na zimno, wytwarzane w państwach, których dotyczy postępowanie, i sprzedawane na wywóz do Unii. Dlatego uważa się, że są to produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

2.3.   Argumenty dotyczące zakresu definicji produktu

| (30) | Zainteresowane strony utrzymywały, że niektóre rodzaje produktu (w tym taśmy i paski mocujące) powinny być wyłączone z zakresu dochodzenia, ponieważ producenci unijni nie mogą w pełni zapewnić dostaw w tych segmentach rynku. Przemysł unijny przedstawił jednak dowody na to, że jest w stanie w pełni zapewnić dostawy w tych segmentach rynku. |
| --- | --- |

(30)

Zainteresowane strony utrzymywały, że niektóre rodzaje produktu (w tym taśmy i paski mocujące) powinny być wyłączone z zakresu dochodzenia, ponieważ producenci unijni nie mogą w pełni zapewnić dostaw w tych segmentach rynku. Przemysł unijny przedstawił jednak dowody na to, że jest w stanie w pełni zapewnić dostawy w tych segmentach rynku.

| (31) | W odniesieniu do pasków mocujących te same strony twierdziły również, że Dyrekcja Generalna ds. Konkurencji Komisji Europejskiej podjęła decyzję o wykluczeniu tego typu produktu z właściwego rynku produktowego w swojej analizie połączenia przedsiębiorstw Outokumpu/Inoxum (5). Definicja rynku w sprawie połączenia przedsiębiorstw koncentrowała się jednak na zastępowalności od strony popytu i podaży. W sprawie antydumpingowej rynek określa się na podstawie cech fizycznych produktu objętego dochodzeniem. W związku z tym w sprawie antydumpingowej rodzaje produktu mogą się różnić pod względem niektórych parametrów (szerokość, tolerancja, właściwości mechaniczne). Ponadto ten rodzaj produktu wchodził od samego początku w zakres dochodzenia, ponieważ z producentami unijnymi pasków mocujących kontaktowano się na etapie badania sytuacji. |
| --- | --- |

(31)

W odniesieniu do pasków mocujących te same strony twierdziły również, że Dyrekcja Generalna ds. Konkurencji Komisji Europejskiej podjęła decyzję o wykluczeniu tego typu produktu z właściwego rynku produktowego w swojej analizie połączenia przedsiębiorstw Outokumpu/Inoxum (5). Definicja rynku w sprawie połączenia przedsiębiorstw koncentrowała się jednak na zastępowalności od strony popytu i podaży. W sprawie antydumpingowej rynek określa się na podstawie cech fizycznych produktu objętego dochodzeniem. W związku z tym w sprawie antydumpingowej rodzaje produktu mogą się różnić pod względem niektórych parametrów (szerokość, tolerancja, właściwości mechaniczne). Ponadto ten rodzaj produktu wchodził od samego początku w zakres dochodzenia, ponieważ z producentami unijnymi pasków mocujących kontaktowano się na etapie badania sytuacji.

| (32) | W związku z tym Komisja odrzuciła ten argument i zakres produktu objętego postępowaniem nie uległ zmianie. |
| --- | --- |

(32)

W związku z tym Komisja odrzuciła ten argument i zakres produktu objętego postępowaniem nie uległ zmianie.

3.   DUMPING

3.1.   ChRL

3.1.1.   Wartość normalna

3.1.1.1.   Traktowanie na zasadach rynkowych („MET”)

| (33) | Na podstawie art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego Komisja ustala wartość normalną zgodnie z art. 2 ust. 1–6 tego rozporządzenia w odniesieniu do producentów eksportujących z ChRL, którzy stwierdzili i wykazali, że spełniają kryteria zawarte w art. 2 ust.7 lit. c) tego rozporządzenia, i którym w związku z tym można było przyznać MET. |
| --- | --- |

(33)

Na podstawie art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego Komisja ustala wartość normalną zgodnie z art. 2 ust. 1–6 tego rozporządzenia w odniesieniu do producentów eksportujących z ChRL, którzy stwierdzili i wykazali, że spełniają kryteria zawarte w art. 2 ust.7 lit. c) tego rozporządzenia, i którym w związku z tym można było przyznać MET.

| (34) | W celu określenia, czy kryteria art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego są spełnione, Komisja poprosiła producentów eksportujących, których to dotyczyło, o wypełnienie formularza wniosku o MET. Żaden z nich nie wnioskował o przyznanie MET. |
| --- | --- |

(34)

W celu określenia, czy kryteria art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego są spełnione, Komisja poprosiła producentów eksportujących, których to dotyczyło, o wypełnienie formularza wniosku o MET. Żaden z nich nie wnioskował o przyznanie MET.

3.1.1.2.   Państwo analogiczne

| (35) | Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego wartość normalną określono na podstawie ceny lub wartości konstruowanej dla państwa trzeciego o gospodarce rynkowej dla producentów eksportujących, którym nie przyznano MET. W tym celu należało dokonać wyboru państwa analogicznego. |
| --- | --- |

(35)

Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego wartość normalną określono na podstawie ceny lub wartości konstruowanej dla państwa trzeciego o gospodarce rynkowej dla producentów eksportujących, którym nie przyznano MET. W tym celu należało dokonać wyboru państwa analogicznego.

| (36) | W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja poinformowała zainteresowane strony, że planuje wybrać USA jako odpowiednie państwo analogiczne, i wezwała zainteresowane strony do zgłaszania uwag. |
| --- | --- |

(36)

W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja poinformowała zainteresowane strony, że planuje wybrać USA jako odpowiednie państwo analogiczne, i wezwała zainteresowane strony do zgłaszania uwag.

| (37) | Komisja zwróciła się do szeregu potencjalnych państw analogicznych (Indie, Republika Południowej Afryki, Korea Południowa, Tajwan i USA) i na podstawie otrzymanych informacji wystąpiła do 32 znanych producentów produktu podobnego w Republice Południowej Afryki, Korei Południowej i USA o udzielenie informacji. Nie otrzymano informacji dotyczących producentów w Indiach i w związku z tym Indie nie mogły zostać uznane za potencjalne państwo analogiczne. Tajwan jest objęty tym samym dochodzeniem, a zatem wzięto pod uwagę informacje dostarczone przez producentów objętych dochodzeniem. |
| --- | --- |

(37)

Komisja zwróciła się do szeregu potencjalnych państw analogicznych (Indie, Republika Południowej Afryki, Korea Południowa, Tajwan i USA) i na podstawie otrzymanych informacji wystąpiła do 32 znanych producentów produktu podobnego w Republice Południowej Afryki, Korei Południowej i USA o udzielenie informacji. Nie otrzymano informacji dotyczących producentów w Indiach i w związku z tym Indie nie mogły zostać uznane za potencjalne państwo analogiczne. Tajwan jest objęty tym samym dochodzeniem, a zatem wzięto pod uwagę informacje dostarczone przez producentów objętych dochodzeniem.

| (38) | Tylko dwóch producentów z USA udzieliło odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu skierowanym do producentów z państwa analogicznego. Komisja musiała zatem dokonać wyboru między USA a Tajwanem. |
| --- | --- |

(38)

Tylko dwóch producentów z USA udzieliło odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu skierowanym do producentów z państwa analogicznego. Komisja musiała zatem dokonać wyboru między USA a Tajwanem.

| (39) | W USA istnieje co najmniej czterech dużych producentów produktu podobnego (trzej są zintegrowani pionowo, a jeden nie jest), przy czym całkowita produkcja i konsumpcja są porównywalne z występującymi w ChRL. Na Tajwanie istnieje jedna duża zintegrowana pionowo grupa producentów, która stanowi siłę napędową rynku, niezależnie od obecności małych niezintegrowanych producentów. Proces produkcji w USA jest podobny do tego na Tajwanie i do procesu stosowanego przez przynajmniej niektórych producentów eksportujących z ChRL. Surowce wykorzystywane w USA i na Tajwanie są zasadniczo takie same. W USA obowiązują cła antydumpingowe w obrocie z Japonią, Koreą Południową i Tajwanem, na Tajwanie zaś – w obrocie z ChRL i Koreą Południową. Wielkość przywozu produktu podobnego do USA i na Tajwan jest jednak znaczna i w okresie objętym dochodzeniem stanowiła odpowiednio około 17 % i 37 % całkowitej konsumpcji w tych państwach. Do głównych państw eksportujących do USA należą: Meksyk, ChRL, Tajwan, Japonia, Francja, Finlandia i Niemcy, natomiast na Tajwan – ChRL, Korea Południowa, Japonia, Finlandia i Wietnam. |
| --- | --- |

(39)

W USA istnieje co najmniej czterech dużych producentów produktu podobnego (trzej są zintegrowani pionowo, a jeden nie jest), przy czym całkowita produkcja i konsumpcja są porównywalne z występującymi w ChRL. Na Tajwanie istnieje jedna duża zintegrowana pionowo grupa producentów, która stanowi siłę napędową rynku, niezależnie od obecności małych niezintegrowanych producentów. Proces produkcji w USA jest podobny do tego na Tajwanie i do procesu stosowanego przez przynajmniej niektórych producentów eksportujących z ChRL. Surowce wykorzystywane w USA i na Tajwanie są zasadniczo takie same. W USA obowiązują cła antydumpingowe w obrocie z Japonią, Koreą Południową i Tajwanem, na Tajwanie zaś – w obrocie z ChRL i Koreą Południową. Wielkość przywozu produktu podobnego do USA i na Tajwan jest jednak znaczna i w okresie objętym dochodzeniem stanowiła odpowiednio około 17 % i 37 % całkowitej konsumpcji w tych państwach. Do głównych państw eksportujących do USA należą: Meksyk, ChRL, Tajwan, Japonia, Francja, Finlandia i Niemcy, natomiast na Tajwan – ChRL, Korea Południowa, Japonia, Finlandia i Wietnam.

| (40) | W świetle powyższych okoliczności uznaje się, że USA są odpowiedniejsze jako państwo analogiczne z dwóch głównych powodów:






  (i) | rynek w USA jest wysoce konkurencyjny, a rynek i ceny płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno na Tajwanie pozostają w znacznym stopniu pod wpływem jednej grupy przedsiębiorstw; |
| --- | --- | --- |

(40)

W świetle powyższych okoliczności uznaje się, że USA są odpowiedniejsze jako państwo analogiczne z dwóch głównych powodów:

(i)

rynek w USA jest wysoce konkurencyjny, a rynek i ceny płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno na Tajwanie pozostają w znacznym stopniu pod wpływem jednej grupy przedsiębiorstw;

| (ii) | rynek krajowy na Tajwanie jest o wiele mniejszy niż w ChRL i USA. |
| --- | --- |

(ii)

rynek krajowy na Tajwanie jest o wiele mniejszy niż w ChRL i USA.

| (41) | Zainteresowane strony sprzeciwiły się wykorzystaniu USA jako państwa analogicznego, głównie z powodu rzekomo różnych procesów produkcji i różnych rodzajów surowców wykorzystywanych w produkcji. W związku z tym twierdziły one, że Tajwan, będący również przedmiotem niniejszego dochodzenia, będzie lepszym państwem analogicznym niż USA. |
| --- | --- |

(41)

Zainteresowane strony sprzeciwiły się wykorzystaniu USA jako państwa analogicznego, głównie z powodu rzekomo różnych procesów produkcji i różnych rodzajów surowców wykorzystywanych w produkcji. W związku z tym twierdziły one, że Tajwan, będący również przedmiotem niniejszego dochodzenia, będzie lepszym państwem analogicznym niż USA.

| (42) | Na tym etapie Komisja stwierdziła, że USA jest odpowiednim państwem analogicznym zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(42)

Na tym etapie Komisja stwierdziła, że USA jest odpowiednim państwem analogicznym zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego.

3.1.1.3.   Wartość normalna (państwo analogiczne)

| (43) | Informacje otrzymane od współpracujących producentów z państwa analogicznego posłużyły jako podstawa do ustalenia wartości normalnej dla producentów eksportujących, którym nie przyznano MET, zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(43)

Informacje otrzymane od współpracujących producentów z państwa analogicznego posłużyły jako podstawa do ustalenia wartości normalnej dla producentów eksportujących, którym nie przyznano MET, zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego.

| (44) | Komisja najpierw przeanalizowała, czy łączna wartość sprzedaży krajowej dwóch współpracujących producentów eksportujących w państwie analogicznym jest reprezentatywna zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Sprzedaż krajową uznaje się za reprezentatywną, jeśli łączna wielkość sprzedaży krajowej produktu podobnego niezależnym klientom na rynku krajowym na jednego chińskiego producenta eksportującego stanowiła co najmniej 5 % łącznej wielkości sprzedaży eksportowej produktu objętego postępowaniem do Unii w okresie objętym dochodzeniem. Na tej podstawie łączna sprzedaż produktu podobnego na rynku krajowym dokonana przez dwóch współpracujących producentów eksportujących była reprezentatywna. |
| --- | --- |

(44)

Komisja najpierw przeanalizowała, czy łączna wartość sprzedaży krajowej dwóch współpracujących producentów eksportujących w państwie analogicznym jest reprezentatywna zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Sprzedaż krajową uznaje się za reprezentatywną, jeśli łączna wielkość sprzedaży krajowej produktu podobnego niezależnym klientom na rynku krajowym na jednego chińskiego producenta eksportującego stanowiła co najmniej 5 % łącznej wielkości sprzedaży eksportowej produktu objętego postępowaniem do Unii w okresie objętym dochodzeniem. Na tej podstawie łączna sprzedaż produktu podobnego na rynku krajowym dokonana przez dwóch współpracujących producentów eksportujących była reprezentatywna.

| (45) | Następnie Komisja określiła te rodzaje produktu sprzedawane na rynku krajowym, które były identyczne lub porównywalne z rodzajami produktów sprzedawanymi na wywóz do Unii w odniesieniu do objętych próbą producentów eksportujących. |
| --- | --- |

(45)

Następnie Komisja określiła te rodzaje produktu sprzedawane na rynku krajowym, które były identyczne lub porównywalne z rodzajami produktów sprzedawanymi na wywóz do Unii w odniesieniu do objętych próbą producentów eksportujących.

| (46) | Następnie Komisja określiła w przypadku każdego rodzaju produktu udział sprzedaży z zyskiem niezależnym klientom na rynku krajowym w okresie objętym dochodzeniem, by móc zdecydować, czy do obliczenia wartości normalnej zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia podstawowego należy zastosować rzeczywistą sprzedaż krajową. |
| --- | --- |

(46)

Następnie Komisja określiła w przypadku każdego rodzaju produktu udział sprzedaży z zyskiem niezależnym klientom na rynku krajowym w okresie objętym dochodzeniem, by móc zdecydować, czy do obliczenia wartości normalnej zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia podstawowego należy zastosować rzeczywistą sprzedaż krajową.

| (47) | Wartość normalna opiera się na rzeczywistej cenie krajowej każdego rodzaju produktu niezależnie od tego, czy sprzedaż ta jest dokonywana z zyskiem, jeżeli:






  (i) | wielkość sprzedaży danego rodzaju produktu, sprzedawanego po cenie sprzedaży netto równej lub wyższej od obliczonych kosztów produkcji, stanowiła ponad 80 % łącznej wielkości sprzedaży tego rodzaju produktu; oraz |
| --- | --- | --- |

(47)

Wartość normalna opiera się na rzeczywistej cenie krajowej każdego rodzaju produktu niezależnie od tego, czy sprzedaż ta jest dokonywana z zyskiem, jeżeli:

(i)

wielkość sprzedaży danego rodzaju produktu, sprzedawanego po cenie sprzedaży netto równej lub wyższej od obliczonych kosztów produkcji, stanowiła ponad 80 % łącznej wielkości sprzedaży tego rodzaju produktu; oraz

| (ii) | średnia ważona cena sprzedaży tego rodzaju produktu jest równa jednostkowym kosztom produkcji lub od nich wyższa. |
| --- | --- |

(ii)

średnia ważona cena sprzedaży tego rodzaju produktu jest równa jednostkowym kosztom produkcji lub od nich wyższa.

| (48) | W tym przypadku wartość normalna jest średnią ważoną cen całej sprzedaży krajowej tego rodzaju produktu w okresie objętym dochodzeniem. Komisja wzięła pod uwagę wszystkie transakcje zgłoszone jako sprzedaż krajowa, gdyż nie było powodów, by wątpić, że produkty były przeznaczone do konsumpcji na rynku krajowym. |
| --- | --- |

(48)

W tym przypadku wartość normalna jest średnią ważoną cen całej sprzedaży krajowej tego rodzaju produktu w okresie objętym dochodzeniem. Komisja wzięła pod uwagę wszystkie transakcje zgłoszone jako sprzedaż krajowa, gdyż nie było powodów, by wątpić, że produkty były przeznaczone do konsumpcji na rynku krajowym.

| (49) | Za wartość normalną przyjmuje się rzeczywistą cenę krajową danego rodzaju produktu wyłącznie dla krajowej sprzedaży z zyskiem w okresie objętym dochodzeniem, jeżeli:






  (i) | wielkość sprzedaży z zyskiem tego rodzaju produktu odpowiada nie więcej niż 80 % całkowitej wielkości sprzedaży tego rodzaju; lub |
| --- | --- | --- |

(49)

Za wartość normalną przyjmuje się rzeczywistą cenę krajową danego rodzaju produktu wyłącznie dla krajowej sprzedaży z zyskiem w okresie objętym dochodzeniem, jeżeli:

(i)

wielkość sprzedaży z zyskiem tego rodzaju produktu odpowiada nie więcej niż 80 % całkowitej wielkości sprzedaży tego rodzaju; lub

| (ii) | średnia ważona cena tego rodzaju produktu jest niższa od jednostkowych kosztów produkcji. |
| --- | --- |

(ii)

średnia ważona cena tego rodzaju produktu jest niższa od jednostkowych kosztów produkcji.

3.1.2.   Cena eksportowa

| (50) | Objęci próbą producenci eksportujący prowadzili sprzedaż na wywóz do Unii bezpośrednio do niezależnych klientów lub – w przypadku jednego producenta eksportującego – przez powiązane przedsiębiorstwo działające jako importer. |
| --- | --- |

(50)

Objęci próbą producenci eksportujący prowadzili sprzedaż na wywóz do Unii bezpośrednio do niezależnych klientów lub – w przypadku jednego producenta eksportującego – przez powiązane przedsiębiorstwo działające jako importer.

| (51) | Jeżeli wywóz produktu objętego postępowaniem był dokonywany bezpośrednio do niezależnych klientów w Unii, ceny eksportowe zostały ustalone na podstawie cen zapłaconych lub należnych za produkt objęty postępowaniem przy jego wywozie do Unii zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(51)

Jeżeli wywóz produktu objętego postępowaniem był dokonywany bezpośrednio do niezależnych klientów w Unii, ceny eksportowe zostały ustalone na podstawie cen zapłaconych lub należnych za produkt objęty postępowaniem przy jego wywozie do Unii zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego.

| (52) | W przypadku gdy producenci eksportujący wywozili produkt objęty postępowaniem do Unii za pośrednictwem przedsiębiorstwa powiązanego działającego jako importer, cena eksportowa została ustalona na podstawie ceny, za którą przywieziony produkt został po raz pierwszy odsprzedany niezależnym klientom w Unii, zgodnie z art. 2 ust. 9 rozporządzenia podstawowego. W tym przypadku dokonano dostosowań ceny z uwzględnieniem wszystkich kosztów poniesionych między przywozem a odsprzedażą, w tym kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych oraz z uwzględnieniem osiągniętych zysków. |
| --- | --- |

(52)

W przypadku gdy producenci eksportujący wywozili produkt objęty postępowaniem do Unii za pośrednictwem przedsiębiorstwa powiązanego działającego jako importer, cena eksportowa została ustalona na podstawie ceny, za którą przywieziony produkt został po raz pierwszy odsprzedany niezależnym klientom w Unii, zgodnie z art. 2 ust. 9 rozporządzenia podstawowego. W tym przypadku dokonano dostosowań ceny z uwzględnieniem wszystkich kosztów poniesionych między przywozem a odsprzedażą, w tym kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych oraz z uwzględnieniem osiągniętych zysków.

3.1.3.   Porównanie

| (53) | Komisja porównała wartość normalną i cenę eksportową wybranych do próby producentów eksportujących na podstawie ceny ex-works. |
| --- | --- |

(53)

Komisja porównała wartość normalną i cenę eksportową wybranych do próby producentów eksportujących na podstawie ceny ex-works.

| (54) | W przypadkach uzasadnionych potrzebą zapewnienia uczciwego porównania Komisja dostosowała wartość normalną lub cenę eksportową, uwzględniając różnice mające wpływ na ceny i ich porównywalność, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. Dostosowań dokonano w odniesieniu do kosztów transportu, ubezpieczenia, przeładunku, załadunku, kosztów dodatkowych, kosztów opakowania i kosztów kredytów, opłat bankowych oraz prowizji. |
| --- | --- |

(54)

W przypadkach uzasadnionych potrzebą zapewnienia uczciwego porównania Komisja dostosowała wartość normalną lub cenę eksportową, uwzględniając różnice mające wpływ na ceny i ich porównywalność, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. Dostosowań dokonano w odniesieniu do kosztów transportu, ubezpieczenia, przeładunku, załadunku, kosztów dodatkowych, kosztów opakowania i kosztów kredytów, opłat bankowych oraz prowizji.

3.1.4.   Marginesy dumpingu

| (55) | W przypadku wybranych do próby producentów eksportujących Komisja porównała średnią ważoną wartość normalną każdego rodzaju produktu podobnego w państwie analogicznym (zob. motywy 43–49) ze średnią ważoną ceną eksportową odpowiedniego rodzaju produktu objętego postępowaniem, zgodnie z art. 2 ust. 11 i 12 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(55)

W przypadku wybranych do próby producentów eksportujących Komisja porównała średnią ważoną wartość normalną każdego rodzaju produktu podobnego w państwie analogicznym (zob. motywy 43–49) ze średnią ważoną ceną eksportową odpowiedniego rodzaju produktu objętego postępowaniem, zgodnie z art. 2 ust. 11 i 12 rozporządzenia podstawowego.

| (56) | Na tej podstawie tymczasowe marginesy dumpingu, wyrażone jako wartość procentowa ceny kosztu, ubezpieczenia i frachtu („ceny CIF”) na granicy Unii przed ocleniem, są następujące:

  Tabela 1


  Margines dumpingu – ChRL







  Przedsiębiorstwo | Tymczasowy margines dumpingu
  (%) |
| --- | --- | --- |
| Grupa Baosteel: Baosteel Stainless Steel Co., Ltd.; Ningbo Baoxin Stainless Steel Co., Ltd. | 34,9 |
| Grupa TISCO: Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd.; Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co Ltd. | 29,2 |

(56)

Na tej podstawie tymczasowe marginesy dumpingu, wyrażone jako wartość procentowa ceny kosztu, ubezpieczenia i frachtu („ceny CIF”) na granicy Unii przed ocleniem, są następujące:

Tabela 1

Margines dumpingu – ChRL

Przedsiębiorstwo

Tymczasowy margines dumpingu

(%)

Grupa Baosteel: Baosteel Stainless Steel Co., Ltd.; Ningbo Baoxin Stainless Steel Co., Ltd.

34,9

Grupa TISCO: Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd.; Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co Ltd.

29,2

| (57) | W odniesieniu do współpracujących producentów eksportujących nieobjętych próbą Komisja dokonała obliczenia średniego ważonego marginesu dumpingu zgodnie z art. 9 ust. 6 rozporządzenia podstawowego. Margines ten określono zatem na podstawie marginesu ustalonego dla producentów eksportujących objętych próbą. |
| --- | --- |

(57)

W odniesieniu do współpracujących producentów eksportujących nieobjętych próbą Komisja dokonała obliczenia średniego ważonego marginesu dumpingu zgodnie z art. 9 ust. 6 rozporządzenia podstawowego. Margines ten określono zatem na podstawie marginesu ustalonego dla producentów eksportujących objętych próbą.

| (58) | Na tej podstawie tymczasowy margines dumpingu współpracujących producentów eksportujących nieobjętych próbą wynosi 30,0 %. |
| --- | --- |

(58)

Na tej podstawie tymczasowy margines dumpingu współpracujących producentów eksportujących nieobjętych próbą wynosi 30,0 %.

| (59) | W odniesieniu do wszystkich innych producentów w państwie, którego dotyczy postępowanie, Komisja określiła margines dumpingu na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. W tym celu Komisja określiła poziom współpracy producentów eksportujących. Poziom współpracy to wielkość wywozu współpracujących producentów eksportujących do Unii, wyrażona procentowo w stosunku do całkowitej wielkości wywozu – określonej w statystykach Eurostatu dotyczących przywozu – z państwa, którego dotyczy postępowanie, do Unii. |
| --- | --- |

(59)

W odniesieniu do wszystkich innych producentów w państwie, którego dotyczy postępowanie, Komisja określiła margines dumpingu na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. W tym celu Komisja określiła poziom współpracy producentów eksportujących. Poziom współpracy to wielkość wywozu współpracujących producentów eksportujących do Unii, wyrażona procentowo w stosunku do całkowitej wielkości wywozu – określonej w statystykach Eurostatu dotyczących przywozu – z państwa, którego dotyczy postępowanie, do Unii.

| (60) | Poziom współpracy został uznany za wysoki i na tej podstawie Komisja postanowiła przyjąć rezydualny margines dumpingu na poziomie przedsiębiorstwa objętego próbą, które miało najwyższy margines dumpingu. |
| --- | --- |

(60)

Poziom współpracy został uznany za wysoki i na tej podstawie Komisja postanowiła przyjąć rezydualny margines dumpingu na poziomie przedsiębiorstwa objętego próbą, które miało najwyższy margines dumpingu.

| (61) | Tymczasowe marginesy dumpingu, wyrażone jako wartość procentowa ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem, są następujące:

  Tabela 2


  Margines dumpingu – ChRL







  Przedsiębiorstwo | Tymczasowy margines dumpingu
  (%) |
| --- | --- | --- |
| Grupa Baosteel: Baosteel Stainless Steel Co., Ltd.; Ningbo Baoxin Stainless Steel Co., Ltd. | 34,9 |
| Grupa TISCO: Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd.; Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co Ltd. | 29,2 |
| Pozostałe przedsiębiorstwa współpracujące | 30,0 |
| Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa | 34,9 |

(61)

Tymczasowe marginesy dumpingu, wyrażone jako wartość procentowa ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem, są następujące:

Tabela 2

Margines dumpingu – ChRL

Przedsiębiorstwo

Tymczasowy margines dumpingu

(%)

Grupa Baosteel: Baosteel Stainless Steel Co., Ltd.; Ningbo Baoxin Stainless Steel Co., Ltd.

34,9

Grupa TISCO: Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd.; Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co Ltd.

29,2

Pozostałe przedsiębiorstwa współpracujące

30,0

Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa

34,9

3.2.   Tajwan

3.2.1.   Wartość normalna

| (62) | Komisja najpierw przeanalizowała, czy łączna wielkość sprzedaży krajowej w przypadku każdego producenta eksportującego objętego postępowaniem jest reprezentatywna zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Za producentów eksportujących objętych postępowaniem Komisja uznała producentów eksportujących wybranych do próby oraz jednego producenta eksportującego, któremu przyznano badanie indywidualne. Sprzedaż krajową uznaje się za reprezentatywną, jeśli łączna wielkość sprzedaży krajowej produktu podobnego niezależnym klientom na rynku krajowym na jednego producenta eksportującego stanowi co najmniej 5 % łącznej wielkości sprzedaży eksportowej produktu objętego postępowaniem do Unii w okresie objętym dochodzeniem. |
| --- | --- |

(62)

Komisja najpierw przeanalizowała, czy łączna wielkość sprzedaży krajowej w przypadku każdego producenta eksportującego objętego postępowaniem jest reprezentatywna zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Za producentów eksportujących objętych postępowaniem Komisja uznała producentów eksportujących wybranych do próby oraz jednego producenta eksportującego, któremu przyznano badanie indywidualne. Sprzedaż krajową uznaje się za reprezentatywną, jeśli łączna wielkość sprzedaży krajowej produktu podobnego niezależnym klientom na rynku krajowym na jednego producenta eksportującego stanowi co najmniej 5 % łącznej wielkości sprzedaży eksportowej produktu objętego postępowaniem do Unii w okresie objętym dochodzeniem.

| (63) | Komisja ustaliła, że sprzedaż krajowa zgłoszona przez producentów eksportujących objętych dochodzeniem obejmowała znaczne ilości produktu podobnego sprzedawanego dystrybutorom, którzy dokonywali ich dalszego wywozu. Wyliczenie na podstawie dostępnych danych pochodzących z przedsiębiorstw współpracujących i statystyk dotyczących przywozu i wywozu produktu podobnego z Tajwanu potwierdziły, że sprzedaż krajowa zgłoszona przez współpracujących producentów eksportujących obejmowała około 50 % sprzedaży pośredniej nieprzeznaczonej do konsumpcji krajowej. |
| --- | --- |

(63)

Komisja ustaliła, że sprzedaż krajowa zgłoszona przez producentów eksportujących objętych dochodzeniem obejmowała znaczne ilości produktu podobnego sprzedawanego dystrybutorom, którzy dokonywali ich dalszego wywozu. Wyliczenie na podstawie dostępnych danych pochodzących z przedsiębiorstw współpracujących i statystyk dotyczących przywozu i wywozu produktu podobnego z Tajwanu potwierdziły, że sprzedaż krajowa zgłoszona przez współpracujących producentów eksportujących obejmowała około 50 % sprzedaży pośredniej nieprzeznaczonej do konsumpcji krajowej.

| (64) | Komisja stwierdziła ponadto, że na rynku krajowym na Tajwanie istnieje system bonifikat. Jeden z producentów eksportujących objętych próbą wyjaśnił, że system ten został wynaleziony w celu zapewnienia zachęt dla lokalnych centrów usług (dystrybutorów), dokonujących dalszego wywozu wyrobów stalowych. Ponieważ wysokość cen ustalanych na rynku krajowym przez dwóch głównych producentów, w tym bonifikat, jest co miesiąc podawana do wiadomości wszystkim dystrybutorom, nawet w przypadku nieudzielenia bonifikat przez innych producentów ich odbiorcom, ustalanie cen towarów zarówno przeznaczonych docelowo na rynek wewnętrzny, jak też kierowanych do dalszego wywozu, pozostawało w znacznym stopniu pod wpływem systemu cen istniejącego na Tajwanie. |
| --- | --- |

(64)

Komisja stwierdziła ponadto, że na rynku krajowym na Tajwanie istnieje system bonifikat. Jeden z producentów eksportujących objętych próbą wyjaśnił, że system ten został wynaleziony w celu zapewnienia zachęt dla lokalnych centrów usług (dystrybutorów), dokonujących dalszego wywozu wyrobów stalowych. Ponieważ wysokość cen ustalanych na rynku krajowym przez dwóch głównych producentów, w tym bonifikat, jest co miesiąc podawana do wiadomości wszystkim dystrybutorom, nawet w przypadku nieudzielenia bonifikat przez innych producentów ich odbiorcom, ustalanie cen towarów zarówno przeznaczonych docelowo na rynek wewnętrzny, jak też kierowanych do dalszego wywozu, pozostawało w znacznym stopniu pod wpływem systemu cen istniejącego na Tajwanie.

| (65) | W świetle ustaleń weryfikacji na miejscu poproszono trzech producentów eksportujących o ponowne zbadanie zgłoszonej sprzedaży na rynku krajowym na Tajwanie i wyeliminowanie wszelkiej sprzedaży nieprzeznaczonej do konsumpcji krajowej. Potwierdzili oni jednak jedynie, że nie wiedzieli o ostatecznym przeznaczeniu produktu podobnego, który sprzedają swoim klientom. |
| --- | --- |

(65)

W świetle ustaleń weryfikacji na miejscu poproszono trzech producentów eksportujących o ponowne zbadanie zgłoszonej sprzedaży na rynku krajowym na Tajwanie i wyeliminowanie wszelkiej sprzedaży nieprzeznaczonej do konsumpcji krajowej. Potwierdzili oni jednak jedynie, że nie wiedzieli o ostatecznym przeznaczeniu produktu podobnego, który sprzedają swoim klientom.

| (66) | Jak wyjaśniono w motywie 63 powyżej i aby zagwarantować, że wartość normalna została oparta na cenach ustanowionych jedynie w odniesieniu do konsumpcji krajowej, Komisja przyjęła ostrożne podejście przy tymczasowych obliczeniach dumpingu, wykorzystując zgłoszoną sprzedaż użytkownikom końcowym na Tajwanie. Komisja uznała za użytkownika końcowego każdego operatora, dokonującego dalszego przetworzenia produktu podobnego w inny produkt, który nie jest już produktem podobnym. Sprzedaż dystrybutorom lub pośrednikom została wyłączona ze sprzedaży krajowej, Komisja stwierdziła bowiem w toku dochodzenia, iż jeden z głównych dystrybutorów na Tajwanie, który pozyskał znaczną ilość produktu podobnego zgłoszonego przez jego dostawców jako sprzedaż krajowa, dokonał wywozu większości zakupionego produktu. |
| --- | --- |

(66)

Jak wyjaśniono w motywie 63 powyżej i aby zagwarantować, że wartość normalna została oparta na cenach ustanowionych jedynie w odniesieniu do konsumpcji krajowej, Komisja przyjęła ostrożne podejście przy tymczasowych obliczeniach dumpingu, wykorzystując zgłoszoną sprzedaż użytkownikom końcowym na Tajwanie. Komisja uznała za użytkownika końcowego każdego operatora, dokonującego dalszego przetworzenia produktu podobnego w inny produkt, który nie jest już produktem podobnym. Sprzedaż dystrybutorom lub pośrednikom została wyłączona ze sprzedaży krajowej, Komisja stwierdziła bowiem w toku dochodzenia, iż jeden z głównych dystrybutorów na Tajwanie, który pozyskał znaczną ilość produktu podobnego zgłoszonego przez jego dostawców jako sprzedaż krajowa, dokonał wywozu większości zakupionego produktu.

| (67) | Na tej podstawie łączna sprzedaż produktu podobnego na rynku krajowym dokonana przez każdego producenta eksportującego objętego postępowaniem była reprezentatywna. |
| --- | --- |

(67)

Na tej podstawie łączna sprzedaż produktu podobnego na rynku krajowym dokonana przez każdego producenta eksportującego objętego postępowaniem była reprezentatywna.

| (68) | Następnie Komisja określiła te rodzaje produktu sprzedawane na rynku krajowym, które były identyczne lub porównywalne z rodzajami produktów sprzedawanymi na wywóz do Unii, w odniesieniu do objętych postępowaniem producentów eksportujących, z reprezentatywną sprzedażą krajową. |
| --- | --- |

(68)

Następnie Komisja określiła te rodzaje produktu sprzedawane na rynku krajowym, które były identyczne lub porównywalne z rodzajami produktów sprzedawanymi na wywóz do Unii, w odniesieniu do objętych postępowaniem producentów eksportujących, z reprezentatywną sprzedażą krajową.

| (69) | W dalszej kolejności Komisja przeanalizowała, czy rodzaje produktu sprzedawane przez objętych postępowaniem producentów eksportujących na rynku krajowym są reprezentatywne w zestawieniu z rodzajami produktu sprzedawanymi na wywóz do Unii, zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Sprzedaż krajowa danego rodzaju produktu jest reprezentatywna, jeżeli całkowita wielkość sprzedaży krajowej tego rodzaju produktu niezależnym klientom w okresie objętym dochodzeniem stanowi co najmniej 5 % całkowitej sprzedaży eksportowej identycznego lub porównywalnego rodzaju produktu do Unii. |
| --- | --- |

(69)

W dalszej kolejności Komisja przeanalizowała, czy rodzaje produktu sprzedawane przez objętych postępowaniem producentów eksportujących na rynku krajowym są reprezentatywne w zestawieniu z rodzajami produktu sprzedawanymi na wywóz do Unii, zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Sprzedaż krajowa danego rodzaju produktu jest reprezentatywna, jeżeli całkowita wielkość sprzedaży krajowej tego rodzaju produktu niezależnym klientom w okresie objętym dochodzeniem stanowi co najmniej 5 % całkowitej sprzedaży eksportowej identycznego lub porównywalnego rodzaju produktu do Unii.

| (70) | Następnie Komisja określiła w odniesieniu do każdego rodzaju produktu udział sprzedaży z zyskiem niezależnym klientom na rynku krajowym w okresie objętym dochodzeniem, by móc zdecydować, czy do obliczenia wartości normalnej zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia podstawowego należy zastosować rzeczywistą sprzedaż krajową. |
| --- | --- |

(70)

Następnie Komisja określiła w odniesieniu do każdego rodzaju produktu udział sprzedaży z zyskiem niezależnym klientom na rynku krajowym w okresie objętym dochodzeniem, by móc zdecydować, czy do obliczenia wartości normalnej zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia podstawowego należy zastosować rzeczywistą sprzedaż krajową.

| (71) | Wartość normalna opiera się na rzeczywistej cenie krajowej każdego rodzaju produktu niezależnie od tego, czy sprzedaż ta jest dokonywana z zyskiem, jeżeli:






  (i) | wielkość sprzedaży danego rodzaju produktu, sprzedawanego po cenie sprzedaży netto równej lub wyższej od obliczonych kosztów produkcji, stanowiła ponad 80 % łącznej wielkości sprzedaży tego rodzaju produktu; oraz |
| --- | --- | --- |

(71)

Wartość normalna opiera się na rzeczywistej cenie krajowej każdego rodzaju produktu niezależnie od tego, czy sprzedaż ta jest dokonywana z zyskiem, jeżeli:

(i)

wielkość sprzedaży danego rodzaju produktu, sprzedawanego po cenie sprzedaży netto równej lub wyższej od obliczonych kosztów produkcji, stanowiła ponad 80 % łącznej wielkości sprzedaży tego rodzaju produktu; oraz

| (ii) | średnia ważona cena sprzedaży tego rodzaju produktu jest równa jednostkowym kosztom produkcji lub od nich wyższa. |
| --- | --- |

(ii)

średnia ważona cena sprzedaży tego rodzaju produktu jest równa jednostkowym kosztom produkcji lub od nich wyższa.

| (72) | W tym przypadku wartość normalna jest średnią ważoną cen całej sprzedaży krajowej tego rodzaju produktu w okresie objętym dochodzeniem. |
| --- | --- |

(72)

W tym przypadku wartość normalna jest średnią ważoną cen całej sprzedaży krajowej tego rodzaju produktu w okresie objętym dochodzeniem.

| (73) | Za wartość normalną przyjmuje się rzeczywistą cenę krajową danego rodzaju produktu wyłącznie dla krajowej sprzedaży z zyskiem w okresie objętym dochodzeniem, jeżeli:






  (i) | wielkość sprzedaży z zyskiem tego rodzaju produktu odpowiada nie więcej niż 80 % całkowitej wielkości sprzedaży tego rodzaju produktu; lub |
| --- | --- | --- |

(73)

Za wartość normalną przyjmuje się rzeczywistą cenę krajową danego rodzaju produktu wyłącznie dla krajowej sprzedaży z zyskiem w okresie objętym dochodzeniem, jeżeli:

(i)

wielkość sprzedaży z zyskiem tego rodzaju produktu odpowiada nie więcej niż 80 % całkowitej wielkości sprzedaży tego rodzaju produktu; lub

| (ii) | średnia ważona cena tego rodzaju produktu jest niższa od jednostkowych kosztów produkcji. |
| --- | --- |

(ii)

średnia ważona cena tego rodzaju produktu jest niższa od jednostkowych kosztów produkcji.

| (74) | Analiza sprzedaży krajowej wykazała, że w przypadku niektórych rodzajów produktu sprzedaż krajowa przynosiła zysk, a średnia ważona cena sprzedaży była wyższa od kosztów produkcji. W związku z tym wartość normalną obliczono albo jako średnią ważoną cen całej sprzedaży krajowej w okresie dochodzenia, jeżeli warunki określone w motywie 71 powyżej były spełnione, albo jako średnią ważoną tylko sprzedaży z zyskiem, jeżeli warunki te nie były spełnione. W sytuacji gdy sprzedaż niektórych rodzajów produktu lub produktu podobnego nie miała miejsca lub była niedostateczna, bądź w przypadku gdy nie stwierdzono sprzedaży w zwykłym obrocie handlowym Komisja konstruowała wartość normalną zgodnie z art. 2 ust. 3 i 6 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(74)

Analiza sprzedaży krajowej wykazała, że w przypadku niektórych rodzajów produktu sprzedaż krajowa przynosiła zysk, a średnia ważona cena sprzedaży była wyższa od kosztów produkcji. W związku z tym wartość normalną obliczono albo jako średnią ważoną cen całej sprzedaży krajowej w okresie dochodzenia, jeżeli warunki określone w motywie 71 powyżej były spełnione, albo jako średnią ważoną tylko sprzedaży z zyskiem, jeżeli warunki te nie były spełnione. W sytuacji gdy sprzedaż niektórych rodzajów produktu lub produktu podobnego nie miała miejsca lub była niedostateczna, bądź w przypadku gdy nie stwierdzono sprzedaży w zwykłym obrocie handlowym Komisja konstruowała wartość normalną zgodnie z art. 2 ust. 3 i 6 rozporządzenia podstawowego.

| (75) | Wartość normalną skonstruowano poprzez dodanie do średniego kosztu produkcji produktu podobnego wytwarzanego przez producentów eksportujących objętych postępowaniem w okresie dochodzenia następujących elementów:






  (i) | średniej ważonej kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych ponoszonych przez producentów eksportujących objętych postępowaniem przy krajowej sprzedaży produktu podobnego w zwykłym obrocie handlowym w okresie objętym dochodzeniem; oraz |
| --- | --- | --- |

(75)

Wartość normalną skonstruowano poprzez dodanie do średniego kosztu produkcji produktu podobnego wytwarzanego przez producentów eksportujących objętych postępowaniem w okresie dochodzenia następujących elementów:

(i)

średniej ważonej kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych ponoszonych przez producentów eksportujących objętych postępowaniem przy krajowej sprzedaży produktu podobnego w zwykłym obrocie handlowym w okresie objętym dochodzeniem; oraz

| (ii) | średniej ważonej zysku osiąganego przez producentów eksportujących objętych postępowaniem z tytułu krajowej sprzedaży produktu podobnego w zwykłym obrocie handlowym w okresie objętym dochodzeniem. |
| --- | --- |

(ii)

średniej ważonej zysku osiąganego przez producentów eksportujących objętych postępowaniem z tytułu krajowej sprzedaży produktu podobnego w zwykłym obrocie handlowym w okresie objętym dochodzeniem.

| (76) | W przypadku jednego z producentów eksportujących objętych dochodzeniem koszt produkcji został poddany dostosowaniu. Ponieważ dostawca powiązany dostarczał także znaczne ilości surowca wykorzystywanego do produkcji produktu podobnego, Komisja zastąpiła koszty zakupu tego surowca kosztami jego produkcji przez producenta eksportującego objętego dochodzeniem. |
| --- | --- |

(76)

W przypadku jednego z producentów eksportujących objętych dochodzeniem koszt produkcji został poddany dostosowaniu. Ponieważ dostawca powiązany dostarczał także znaczne ilości surowca wykorzystywanego do produkcji produktu podobnego, Komisja zastąpiła koszty zakupu tego surowca kosztami jego produkcji przez producenta eksportującego objętego dochodzeniem.

| (77) | W odniesieniu do tego samego producenta eksportującego Komisja ustaliła także, że dostosowanie wartości złomu było liczone podwójnie, ponieważ ilość surowca przekształconego w produkty gotowe została obliczona bez uwzględnienia złomu. W związku z tym Komisja odrzuciła odliczenie wartości złomu od kosztu produkcji produktu gotowego. |
| --- | --- |

(77)

W odniesieniu do tego samego producenta eksportującego Komisja ustaliła także, że dostosowanie wartości złomu było liczone podwójnie, ponieważ ilość surowca przekształconego w produkty gotowe została obliczona bez uwzględnienia złomu. W związku z tym Komisja odrzuciła odliczenie wartości złomu od kosztu produkcji produktu gotowego.

| (78) | W przypadku rodzajów produktu, które nie były sprzedawane w reprezentatywnych ilościach na rynku krajowym, dodano średnie koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz zysk z transakcji dokonywanych w zwykłym obrocie handlowym tymi rodzajami produktu na rynku krajowym. W odniesieniu do rodzajów produktu w ogóle niesprzedawanych na rynku krajowym lub w przypadku gdy nie stwierdzono sprzedaży w zwykłym obrocie handlowym, dodano średnie ważone koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz zysk z tytułu wszystkich transakcji dokonywanych w zwykłym obrocie handlowym na rynku krajowym. |
| --- | --- |

(78)

W przypadku rodzajów produktu, które nie były sprzedawane w reprezentatywnych ilościach na rynku krajowym, dodano średnie koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz zysk z transakcji dokonywanych w zwykłym obrocie handlowym tymi rodzajami produktu na rynku krajowym. W odniesieniu do rodzajów produktu w ogóle niesprzedawanych na rynku krajowym lub w przypadku gdy nie stwierdzono sprzedaży w zwykłym obrocie handlowym, dodano średnie ważone koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz zysk z tytułu wszystkich transakcji dokonywanych w zwykłym obrocie handlowym na rynku krajowym.

3.2.2.   Cena eksportowa

| (79) | Producenci eksportujący objęci dochodzeniem sprzedawali produkt objęty postępowaniem na wywóz albo bezpośrednio niezależnym klientom w Unii, albo za pośrednictwem niezależnych dystrybutorów na Tajwanie. Cenę eksportową określono zatem na podstawie faktycznie zapłaconych lub należnych cen eksportowych, zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(79)

Producenci eksportujący objęci dochodzeniem sprzedawali produkt objęty postępowaniem na wywóz albo bezpośrednio niezależnym klientom w Unii, albo za pośrednictwem niezależnych dystrybutorów na Tajwanie. Cenę eksportową określono zatem na podstawie faktycznie zapłaconych lub należnych cen eksportowych, zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego.

3.2.3.   Porównanie

| (80) | Komisja porównała wartość normalną i cenę eksportową wybranych do próby producentów eksportujących na podstawie ceny ex-works. |
| --- | --- |

(80)

Komisja porównała wartość normalną i cenę eksportową wybranych do próby producentów eksportujących na podstawie ceny ex-works.

| (81) | W przypadkach uzasadnionych potrzebą zapewnienia uczciwego porównania Komisja dostosowała wartość normalną lub cenę eksportową, uwzględniając różnice mające wpływ na ceny i ich porównywalność, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. Dostosowań dokonano w odniesieniu do kosztów transportu, ubezpieczenia, przeładunku, załadunku, kosztów dodatkowych, kosztów opakowania i kosztów kredytów, opłat bankowych oraz prowizji. |
| --- | --- |

(81)

W przypadkach uzasadnionych potrzebą zapewnienia uczciwego porównania Komisja dostosowała wartość normalną lub cenę eksportową, uwzględniając różnice mające wpływ na ceny i ich porównywalność, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. Dostosowań dokonano w odniesieniu do kosztów transportu, ubezpieczenia, przeładunku, załadunku, kosztów dodatkowych, kosztów opakowania i kosztów kredytów, opłat bankowych oraz prowizji.

| (82) | Producenci eksportujący objęci próbą nie zastosowali kursów walutowych przekazanych im w kwestionariuszach antydumpingowych przesłanych przed rozpoczęciem wizyt weryfikacyjnych. W związku z powyższym Komisja dokonała ponownego obliczenia wartości transakcji, stosując kursy podane w kwestionariuszach. |
| --- | --- |

(82)

Producenci eksportujący objęci próbą nie zastosowali kursów walutowych przekazanych im w kwestionariuszach antydumpingowych przesłanych przed rozpoczęciem wizyt weryfikacyjnych. W związku z powyższym Komisja dokonała ponownego obliczenia wartości transakcji, stosując kursy podane w kwestionariuszach.

3.2.4.   Marginesy dumpingu

| (83) | W przypadku przedsiębiorstw eksportujących objętych postępowaniem, w tym dwóch przedsiębiorstw powiązanych objętych próbą i jednego przedsiębiorstwa, któremu przyznano badanie indywidualne, Komisja porównała średnią ważoną wartość normalną każdego rodzaju produktu podobnego ze średnią ważoną ceną eksportową odpowiedniego rodzaju produktu objętego postępowaniem, zgodnie z art. 2 ust. 11 i 12 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(83)

W przypadku przedsiębiorstw eksportujących objętych postępowaniem, w tym dwóch przedsiębiorstw powiązanych objętych próbą i jednego przedsiębiorstwa, któremu przyznano badanie indywidualne, Komisja porównała średnią ważoną wartość normalną każdego rodzaju produktu podobnego ze średnią ważoną ceną eksportową odpowiedniego rodzaju produktu objętego postępowaniem, zgodnie z art. 2 ust. 11 i 12 rozporządzenia podstawowego.

| (84) | Na tej podstawie wyliczono następujące tymczasowe średnie ważone marginesy dumpingu, wyrażone jako wartość procentowa ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem:

  Tabela 3


  Margines dumpingu – Tajwan







  Przedsiębiorstwo | Tymczasowy margines dumpingu
  (%) |
| --- | --- | --- |
| Chia Far Industrial Factory Co., Ltd. (badanie indywidualne) | 12,0 |
| Tang Eng Iron Works Co., Ltd. i Yieh United Steel Corporation | 10,9 |

(84)

Na tej podstawie wyliczono następujące tymczasowe średnie ważone marginesy dumpingu, wyrażone jako wartość procentowa ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem:

Tabela 3

Margines dumpingu – Tajwan

Przedsiębiorstwo

Tymczasowy margines dumpingu

(%)

Chia Far Industrial Factory Co., Ltd. (badanie indywidualne)

12,0

Tang Eng Iron Works Co., Ltd. i Yieh United Steel Corporation

10,9

| (85) | W odniesieniu do współpracujących producentów eksportujących nieobjętych próbą Komisja dokonała obliczenia średniego ważonego marginesu dumpingu, zgodnie z art. 9 ust. 6 rozporządzenia podstawowego. Margines ten określono zatem na podstawie marginesu ustalonego dla producentów eksportujących objętych próbą. |
| --- | --- |

(85)

W odniesieniu do współpracujących producentów eksportujących nieobjętych próbą Komisja dokonała obliczenia średniego ważonego marginesu dumpingu, zgodnie z art. 9 ust. 6 rozporządzenia podstawowego. Margines ten określono zatem na podstawie marginesu ustalonego dla producentów eksportujących objętych próbą.

| (86) | Na tej podstawie tymczasowy margines dumpingu współpracujących producentów eksportujących nieobjętych próbą wynosi 10,9 %. |
| --- | --- |

(86)

Na tej podstawie tymczasowy margines dumpingu współpracujących producentów eksportujących nieobjętych próbą wynosi 10,9 %.

| (87) | W odniesieniu do wszystkich innych producentów z państwa, którego dotyczy postępowanie, Komisja określiła margines dumpingu na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. W tym celu Komisja określiła poziom współpracy. Poziom współpracy to wielkość wywozu współpracujących przedsiębiorstw do Unii, wyrażona procentowo w stosunku do całkowitej wielkości wywozu – określonej w statystykach Eurostatu dotyczących przywozu – z państwa, którego dotyczy postępowanie, do Unii. |
| --- | --- |

(87)

W odniesieniu do wszystkich innych producentów z państwa, którego dotyczy postępowanie, Komisja określiła margines dumpingu na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. W tym celu Komisja określiła poziom współpracy. Poziom współpracy to wielkość wywozu współpracujących przedsiębiorstw do Unii, wyrażona procentowo w stosunku do całkowitej wielkości wywozu – określonej w statystykach Eurostatu dotyczących przywozu – z państwa, którego dotyczy postępowanie, do Unii.

| (88) | Poziom współpracy w tej sprawie został uznany za wysoki i na tej podstawie Komisja postanowiła przyjąć rezydualny margines dumpingu na poziomie przedsiębiorstwa, które miało najwyższy margines dumpingu. |
| --- | --- |

(88)

Poziom współpracy w tej sprawie został uznany za wysoki i na tej podstawie Komisja postanowiła przyjąć rezydualny margines dumpingu na poziomie przedsiębiorstwa, które miało najwyższy margines dumpingu.

| (89) | Tymczasowe marginesy dumpingu, wyrażone jako wartość procentowa ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem, są następujące:

  Tabela 4


  Margines dumpingu – Tajwan







  Przedsiębiorstwo | Tymczasowy margines dumpingu
  (%) |
| --- | --- | --- |
| Chia Far Industrial Factory Co., Ltd. | 12,0 |
| Tang Eng Iron Works Co., Ltd. i Yieh United Steel Corporation | 10,9 |
| Pozostałe przedsiębiorstwa współpracujące | 10,9 |
| Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa | 12,0 |

(89)

Tymczasowe marginesy dumpingu, wyrażone jako wartość procentowa ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem, są następujące:

Tabela 4

Margines dumpingu – Tajwan

Przedsiębiorstwo

Tymczasowy margines dumpingu

(%)

Chia Far Industrial Factory Co., Ltd.

12,0

Tang Eng Iron Works Co., Ltd. i Yieh United Steel Corporation

10,9

Pozostałe przedsiębiorstwa współpracujące

10,9

Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa

12,0

4.   SZKODA

4.1.   Definicja przemysłu unijnego i produkcji unijnej

| (90) | Produkt podobny był wytwarzany w okresie objętym dochodzeniem przez dziewięciu znanych producentów w Unii. Producenci ci reprezentują przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(90)

Produkt podobny był wytwarzany w okresie objętym dochodzeniem przez dziewięciu znanych producentów w Unii. Producenci ci reprezentują przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.

| (91) | Zgodnie z ustaleniami całkowita produkcja unijna w okresie objętym dochodzeniem wyniosła ponad 3 mln ton. Komisja ustaliła tę wartość w oparciu o wszystkie dostępne informacje dotyczące przemysłu unijnego, takie jak informacje zebrane od objętych próbą producentów oraz – w odniesieniu do pozostałych producentów unijnych – dane zawarte w skardze. Najwięksi producenci unijni ani nie współpracowali, ani nie sprzeciwili się skardze. Sześciu producentów unijnych, których udział w sprzedaży i produkcji w Unii wynosił około 55 %, współpracowało w ramach dochodzenia. Jak wskazano w motywie 8, do próby wybrano czterech producentów unijnych, reprezentujących ponad 50 % łącznej unijnej produkcji produktu podobnego. |
| --- | --- |

(91)

Zgodnie z ustaleniami całkowita produkcja unijna w okresie objętym dochodzeniem wyniosła ponad 3 mln ton. Komisja ustaliła tę wartość w oparciu o wszystkie dostępne informacje dotyczące przemysłu unijnego, takie jak informacje zebrane od objętych próbą producentów oraz – w odniesieniu do pozostałych producentów unijnych – dane zawarte w skardze. Najwięksi producenci unijni ani nie współpracowali, ani nie sprzeciwili się skardze. Sześciu producentów unijnych, których udział w sprzedaży i produkcji w Unii wynosił około 55 %, współpracowało w ramach dochodzenia. Jak wskazano w motywie 8, do próby wybrano czterech producentów unijnych, reprezentujących ponad 50 % łącznej unijnej produkcji produktu podobnego.

| (92) | Zainteresowane strony twierdziły, że jednego z producentów unijnych objętych próbą należy wyłączyć z definicji przemysłu unijnego, ponieważ przedsiębiorstwo to dokonuje przywozu znacznych ilości produktu objętego postępowaniem. Przywóz dokonywany przez producentów unijnych z państw, których dotyczy postępowanie, stanowił jednak mniej niż 5 % całkowitego przywozu produktu objętego postępowaniem, a mniej niż 2 % ich wielkości sprzedaży w Unii. Na tej podstawie na obecnym etapie podtrzymuje się zatem założenie, że ów producent unijny stanowił część przemysłu unijnego. |
| --- | --- |

(92)

Zainteresowane strony twierdziły, że jednego z producentów unijnych objętych próbą należy wyłączyć z definicji przemysłu unijnego, ponieważ przedsiębiorstwo to dokonuje przywozu znacznych ilości produktu objętego postępowaniem. Przywóz dokonywany przez producentów unijnych z państw, których dotyczy postępowanie, stanowił jednak mniej niż 5 % całkowitego przywozu produktu objętego postępowaniem, a mniej niż 2 % ich wielkości sprzedaży w Unii. Na tej podstawie na obecnym etapie podtrzymuje się zatem założenie, że ów producent unijny stanowił część przemysłu unijnego.

| (93) | Zainteresowane strony twierdziły, że pominięcie w próbie największego producenta unijnego sprawia, iż staje się ona niereprezentatywna. Jak już wskazano, czterech objętych próbą producentów unijnych reprezentuje około 50 % łącznej unijnej produkcji produktu podobnego. W związku z tym Komisja doszła do wniosku, że próba jest reprezentatywna. W każdym razie największy producent sam się nie zgłosił. |
| --- | --- |

(93)

Zainteresowane strony twierdziły, że pominięcie w próbie największego producenta unijnego sprawia, iż staje się ona niereprezentatywna. Jak już wskazano, czterech objętych próbą producentów unijnych reprezentuje około 50 % łącznej unijnej produkcji produktu podobnego. W związku z tym Komisja doszła do wniosku, że próba jest reprezentatywna. W każdym razie największy producent sam się nie zgłosił.

4.2.   Konsumpcja unijna

| (94) | Komisja ustaliła wielkość konsumpcji unijnej na podstawie wielkości sprzedaży produkcji własnej przemysłu unijnego uzyskanej od producentów objętych próbą, danych zawartych w skardze w odniesieniu do pozostałych producentów unijnych i z danych Eurostatu na temat wielkości przywozu na rynek unijny. |
| --- | --- |

(94)

Komisja ustaliła wielkość konsumpcji unijnej na podstawie wielkości sprzedaży produkcji własnej przemysłu unijnego uzyskanej od producentów objętych próbą, danych zawartych w skardze w odniesieniu do pozostałych producentów unijnych i z danych Eurostatu na temat wielkości przywozu na rynek unijny.

| (95) | Wielkość konsumpcji unijnej kształtowała się następująco:

  Tabela 5


  Konsumpcja unijna | 2010 | 2011 | 2012 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Konsumpcja unijna (w tonach) | 3 161 737 | 3 250 977 | 3 256 438 | 3 300 127 |
| Indeks | 100 | 103 | 103 | 104 |
| Źródło: Producenci unijni objęci próbą, skarga, Eurostat. |

(95)

Wielkość konsumpcji unijnej kształtowała się następująco:

Tabela 5

Konsumpcja unijna

2010

2011

2012

Okres objęty dochodzeniem

Konsumpcja unijna (w tonach)

3 161 737

3 250 977

3 256 438

3 300 127

Indeks

100

103

103

104

Źródło: Producenci unijni objęci próbą, skarga, Eurostat.

| (96) | Konsumpcja unijna stale rosła o 4 % w okresie badanym. |
| --- | --- |

(96)

Konsumpcja unijna stale rosła o 4 % w okresie badanym.

4.3.   Przywóz z państw, których dotyczy postępowanie

4.3.1.   Łączna ocena skutków przywozu z państw, których dotyczy postępowanie

| (97) | Komisja zbadała, czy przywóz produktów objętych postępowaniem pochodzących z państw, których dotyczy postępowanie, należy oceniać w sposób łączny zgodnie z art. 3 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(97)

Komisja zbadała, czy przywóz produktów objętych postępowaniem pochodzących z państw, których dotyczy postępowanie, należy oceniać w sposób łączny zgodnie z art. 3 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

| (98) | Margines dumpingu ustalony w odniesieniu do przywozu z ChRL i Tajwanu był powyżej progu de minimis, określonego w art. 9 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. Wielkość przywozu z każdego z tych państw nie była nieznaczna w rozumieniu art. 5 ust. 7 rozporządzenia podstawowego. Udział w rynku w okresie dochodzenia wynosił 5,1 % w przypadku Tajwanu i 4,3 % w przypadku ChRL. |
| --- | --- |

(98)

Margines dumpingu ustalony w odniesieniu do przywozu z ChRL i Tajwanu był powyżej progu de minimis, określonego w art. 9 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. Wielkość przywozu z każdego z tych państw nie była nieznaczna w rozumieniu art. 5 ust. 7 rozporządzenia podstawowego. Udział w rynku w okresie dochodzenia wynosił 5,1 % w przypadku Tajwanu i 4,3 % w przypadku ChRL.

| (99) | Warunki konkurencji między przywozem po cenach dumpingowych z ChRL i Tajwanu a produktem podobnym były zbliżone. Ujmując to bardziej szczegółowo, przywożone produkty konkurowały ze sobą oraz z produktem podobnym wytwarzanym w Unii, ponieważ wszystkie produkty spełniają takie same normy światowe, a zatem mogą być stosowane zamiennie. Ponadto są one sprzedawane za pośrednictwem tych samych kanałów sprzedaży i podobnym kategoriom klientów. |
| --- | --- |

(99)

Warunki konkurencji między przywozem po cenach dumpingowych z ChRL i Tajwanu a produktem podobnym były zbliżone. Ujmując to bardziej szczegółowo, przywożone produkty konkurowały ze sobą oraz z produktem podobnym wytwarzanym w Unii, ponieważ wszystkie produkty spełniają takie same normy światowe, a zatem mogą być stosowane zamiennie. Ponadto są one sprzedawane za pośrednictwem tych samych kanałów sprzedaży i podobnym kategoriom klientów.

| (100) | Tajwański podmiot Taiwan Steel & Iron Industries Association („TSIIA”) utrzymywał, że Komisja nie powinna łącznie oceniać skutków przywozu po cenach dumpingowych z ChRL i Tajwanu. Twierdził on, że chociaż płaskie wyroby ze stali nierdzewnej walcowane na zimno mogą być uznane za produkty podobne w rozumieniu rozporządzenia podstawowego, tajwańska sprzedaż na rynku unijnym nie ma takich samych warunków konkurencji jak produkt przywożony z Chin. Produkty te różnią się głównie pod względem kategorii i jakości, przy czym jakość tajwańskich produktów jest wyższa. |
| --- | --- |

(100)

Tajwański podmiot Taiwan Steel & Iron Industries Association („TSIIA”) utrzymywał, że Komisja nie powinna łącznie oceniać skutków przywozu po cenach dumpingowych z ChRL i Tajwanu. Twierdził on, że chociaż płaskie wyroby ze stali nierdzewnej walcowane na zimno mogą być uznane za produkty podobne w rozumieniu rozporządzenia podstawowego, tajwańska sprzedaż na rynku unijnym nie ma takich samych warunków konkurencji jak produkt przywożony z Chin. Produkty te różnią się głównie pod względem kategorii i jakości, przy czym jakość tajwańskich produktów jest wyższa.

| (101) | Argument dotyczący różnych kategorii odnosi się tylko do produktów specjalnych, stanowiących mniej niż 1 % przywozu. Ponadto wszystkie produkty (unijne, chińskie i tajwańskie) są zgodne z tym samymi ogólnoświatowymi normami i nie zgłaszano roszczeń w zakresie różnic we właściwościach fizycznych między produktem podobnym wytwarzanym w Unii a produktem przywożonym, w związku z czym argument ten jest bezprzedmiotowy. W związku z powyższym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(101)

Argument dotyczący różnych kategorii odnosi się tylko do produktów specjalnych, stanowiących mniej niż 1 % przywozu. Ponadto wszystkie produkty (unijne, chińskie i tajwańskie) są zgodne z tym samymi ogólnoświatowymi normami i nie zgłaszano roszczeń w zakresie różnic we właściwościach fizycznych między produktem podobnym wytwarzanym w Unii a produktem przywożonym, w związku z czym argument ten jest bezprzedmiotowy. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

| (102) | Dlatego też wszystkie kryteria określone w art. 3 ust. 4 rozporządzenia podstawowego zostały spełnione, a przywóz z ChRL i Tajwanu został dla celów ustalenia szkody zbadany w sposób łączny. |
| --- | --- |

(102)

Dlatego też wszystkie kryteria określone w art. 3 ust. 4 rozporządzenia podstawowego zostały spełnione, a przywóz z ChRL i Tajwanu został dla celów ustalenia szkody zbadany w sposób łączny.

4.3.2.   Wielkość i udział w rynku przywozu z państw, których dotyczy postępowanie

| (103) | Komisja określiła wielkość przywozu na podstawie danych Eurostatu dotyczących wielkości przywozu. Udział w rynku przywozu ustalono na tej samej podstawie. |
| --- | --- |

(103)

Komisja określiła wielkość przywozu na podstawie danych Eurostatu dotyczących wielkości przywozu. Udział w rynku przywozu ustalono na tej samej podstawie.

| (104) | Przywóz do Unii z państw, których dotyczy postępowanie, kształtował się następująco:

  Tabela 6


  Wielkość przywozu i udział w rynku | 2010 | 2011 | 2012 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wielkość przywozu z ChRL (w tonach) | 56 477 | 95 876 | 87 759 | 143 420 |
| Indeks | 100 | 170 | 155 | 254 |
| Udział w rynku (%) | 1,8 | 2,9 | 2,7 | 4,3 |
| Indeks | 100 | 165 | 151 | 243 |
| Wielkość przywozu z Tajwanu (w tonach) | 127 664 | 173 968 | 132 392 | 169 097 |
| Indeks | 100 | 136 | 104 | 132 |
| Udział w rynku (%) | 4,0 | 5,4 | 4,1 | 5,1 |
| Indeks | 100 | 133 | 101 | 127 |
| Wielkość przywozu z państw, których dotyczy postępowanie (w tonach) | 184 140 | 269 845 | 220 151 | 312 517 |
| Indeks | 100 | 147 | 120 | 170 |
| Udział w rynku (%) | 5,8 | 8,3 | 6,8 | 9,5 |
| Indeks | 100 | 143 | 116 | 163 |
| Źródło: Eurostat. |

(104)

Przywóz do Unii z państw, których dotyczy postępowanie, kształtował się następująco:

Tabela 6

Wielkość przywozu i udział w rynku

2010

2011

2012

Okres objęty dochodzeniem

Wielkość przywozu z ChRL (w tonach)

56 477

95 876

87 759

143 420

Indeks

100

170

155

254

Udział w rynku (%)

1,8

2,9

2,7

4,3

Indeks

100

165

151

243

Wielkość przywozu z Tajwanu (w tonach)

127 664

173 968

132 392

169 097

Indeks

100

136

104

132

Udział w rynku (%)

4,0

5,4

4,1

5,1

Indeks

100

133

101

127

Wielkość przywozu z państw, których dotyczy postępowanie (w tonach)

184 140

269 845

220 151

312 517

Indeks

100

147

120

170

Udział w rynku (%)

5,8

8,3

6,8

9,5

Indeks

100

143

116

163

Źródło: Eurostat.

| (105) | Łączny przywóz z państw, których dotyczy postępowanie, między 2010 r. a okresem objętym dochodzeniem wzrósł o 70 % z 184 140 ton do 312 517 ton. Wielkość przywozu stale rosła w całym okresie badanym, z wyjątkiem 2012 r., kiedy to wielkość przywozu była wyższa niż w 2010 r., ale poniżej poziomu z 2011 r. |
| --- | --- |

(105)

Łączny przywóz z państw, których dotyczy postępowanie, między 2010 r. a okresem objętym dochodzeniem wzrósł o 70 % z 184 140 ton do 312 517 ton. Wielkość przywozu stale rosła w całym okresie badanym, z wyjątkiem 2012 r., kiedy to wielkość przywozu była wyższa niż w 2010 r., ale poniżej poziomu z 2011 r.

| (106) | Łączny udział w rynku w okresie badanym zwiększył się o 63 %: z 5,8 % do 9,5 %. Podobnie jak wielkość przywozu, udział w rynku stale rósł w okresie badanym, z wyjątkiem 2012 r. |
| --- | --- |

(106)

Łączny udział w rynku w okresie badanym zwiększył się o 63 %: z 5,8 % do 9,5 %. Podobnie jak wielkość przywozu, udział w rynku stale rósł w okresie badanym, z wyjątkiem 2012 r.

4.3.3.   Ceny produktów przywożonych z państw, których dotyczy postępowanie, oraz podcięcie cenowe

| (107) | Komisja określiła ceny przywozu na podstawie danych Eurostatu dotyczących wartości i wielkości przywozu. Podcięcie cenowe przywozu ustalono na podstawie odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, przedstawionych przez objętych próbą producentów unijnych, objętych próbą producentów eksportujących i producenta eksportującego, któremu przyznano badanie indywidualne, o którym mowa w motywie 17. |
| --- | --- |

(107)

Komisja określiła ceny przywozu na podstawie danych Eurostatu dotyczących wartości i wielkości przywozu. Podcięcie cenowe przywozu ustalono na podstawie odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, przedstawionych przez objętych próbą producentów unijnych, objętych próbą producentów eksportujących i producenta eksportującego, któremu przyznano badanie indywidualne, o którym mowa w motywie 17.

| (108) | Średnia ważona cena przywozu do Unii z państw, których dotyczy postępowanie, kształtowała się następująco:

  Tabela 7


  Ceny importowe | 2010 | 2011 | 2012 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| ChRL (EUR/t) | 2 175 | 2 280 | 2 253 | 2 008 |
| Indeks | 100 | 105 | 104 | 92 |
| Tajwan (EUR/t) | 2 268 | 2 414 | 2 143 | 1 897 |
| Indeks | 100 | 106 | 94 | 84 |
| Państwa, których dotyczy postępowanie (EUR/t) | 2 239 | 2 366 | 2 187 | 1 948 |
| Indeks | 100 | 106 | 98 | 87 |
| Źródło: Eurostat. |

(108)

Średnia ważona cena przywozu do Unii z państw, których dotyczy postępowanie, kształtowała się następująco:

Tabela 7

Ceny importowe

2010

2011

2012

Okres objęty dochodzeniem

ChRL (EUR/t)

2 175

2 280

2 253

2 008

Indeks

100

105

104

92

Tajwan (EUR/t)

2 268

2 414

2 143

1 897

Indeks

100

106

94

84

Państwa, których dotyczy postępowanie (EUR/t)

2 239

2 366

2 187

1 948

Indeks

100

106

98

87

Źródło: Eurostat.

| (109) | Ceny przywozu z ChRL i Tajwanu początkowo wzrosły o 6 punktów procentowych między 2010 a 2011 r. Następnie zmniejszyły się o 19 punktów procentowych, osiągając łączny spadek w wysokości 13 %. Ceny importowe z ChRL i Tajwanu wykazywały podobne tendencje, z wyjątkiem 2012 r., w którym nadal występowały stosunkowo wysokie ceny w przypadku ChRL, ale już stosunkowo niskie w przypadku Tajwanu. W obu tych państwach ceny nadal spadały między 2012 r. a okresem objętym dochodzeniem. |
| --- | --- |

(109)

Ceny przywozu z ChRL i Tajwanu początkowo wzrosły o 6 punktów procentowych między 2010 a 2011 r. Następnie zmniejszyły się o 19 punktów procentowych, osiągając łączny spadek w wysokości 13 %. Ceny importowe z ChRL i Tajwanu wykazywały podobne tendencje, z wyjątkiem 2012 r., w którym nadal występowały stosunkowo wysokie ceny w przypadku ChRL, ale już stosunkowo niskie w przypadku Tajwanu. W obu tych państwach ceny nadal spadały między 2012 r. a okresem objętym dochodzeniem.

| (110) | Komisja określiła podcięcie cenowe w okresie objętym dochodzeniem przez porównanie:






  (i) | średnich ważonych cen sprzedaży poszczególnych rodzajów produktu stosowanych przez objętych próbą producentów unijnych wobec niepowiązanych klientów na rynku unijnym, dostosowanych do poziomu cen ex-works; oraz |
| --- | --- | --- |

(110)

Komisja określiła podcięcie cenowe w okresie objętym dochodzeniem przez porównanie:

(i)

średnich ważonych cen sprzedaży poszczególnych rodzajów produktu stosowanych przez objętych próbą producentów unijnych wobec niepowiązanych klientów na rynku unijnym, dostosowanych do poziomu cen ex-works; oraz

| (ii) | odnośnych średnich ważonych cen przywozu poszczególnych rodzajów produktu, dokonywanego przez chińskich i tajwańskich producentów objętych dochodzeniem na rzecz pierwszego niezależnego klienta na rynku unijnym, ustalonych na podstawie CIF (koszt, ubezpieczenie i fracht) z odpowiednimi korektami uwzględniającymi koszty ponoszone po przywozie. |
| --- | --- |

(ii)

odnośnych średnich ważonych cen przywozu poszczególnych rodzajów produktu, dokonywanego przez chińskich i tajwańskich producentów objętych dochodzeniem na rzecz pierwszego niezależnego klienta na rynku unijnym, ustalonych na podstawie CIF (koszt, ubezpieczenie i fracht) z odpowiednimi korektami uwzględniającymi koszty ponoszone po przywozie.

| (111) | Porównania cen dokonano w oparciu o rozróżnienie na rodzaje produktu w odniesieniu do transakcji, w razie potrzeby odpowiednio dostosowanych, oraz po odliczeniu bonifikat, prowizji i kosztów dostawy. Wynik porównania wyrażono jako odsetek obrotów producentów unijnych objętych próbą w okresie objętym dochodzeniem. Pokazał on średni ważony margines podcięcia od 9,6 % do 11,3 % w przywozie z państw, których dotyczy postępowanie, na rynek unijny. |
| --- | --- |

(111)

Porównania cen dokonano w oparciu o rozróżnienie na rodzaje produktu w odniesieniu do transakcji, w razie potrzeby odpowiednio dostosowanych, oraz po odliczeniu bonifikat, prowizji i kosztów dostawy. Wynik porównania wyrażono jako odsetek obrotów producentów unijnych objętych próbą w okresie objętym dochodzeniem. Pokazał on średni ważony margines podcięcia od 9,6 % do 11,3 % w przywozie z państw, których dotyczy postępowanie, na rynek unijny.

| (112) | Dochodzenie wykazało, że producenci eksportujący prowadzili sprzedaż niemal wyłącznie niezależnym dystrybutorom lub centrom usług stalowych, podczas gdy przemysł unijny sprzedawał swoje produkty dystrybutorom, centrom usług stalowych i użytkownikom końcowym. W toku dochodzenia nie wykazano jednak, że różnica w poziomie handlu miała wpływ na ceny. Wręcz przeciwnie, niezależni dystrybutorzy i centra usług stalowych oświadczyły, że nie korzystają z korzystniejszych niż użytkownicy warunków sprzedaży od producentów unijnych. |
| --- | --- |

(112)

Dochodzenie wykazało, że producenci eksportujący prowadzili sprzedaż niemal wyłącznie niezależnym dystrybutorom lub centrom usług stalowych, podczas gdy przemysł unijny sprzedawał swoje produkty dystrybutorom, centrom usług stalowych i użytkownikom końcowym. W toku dochodzenia nie wykazano jednak, że różnica w poziomie handlu miała wpływ na ceny. Wręcz przeciwnie, niezależni dystrybutorzy i centra usług stalowych oświadczyły, że nie korzystają z korzystniejszych niż użytkownicy warunków sprzedaży od producentów unijnych.

4.4.   Sytuacja gospodarcza przemysłu unijnego

4.4.1.   Uwagi ogólne

| (113) | Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego badanie wpływu przywozu towarów po cenach dumpingowych na przemysł unijny zawierało ocenę wszystkich wskaźników gospodarczych oddziałujących na przemysł unijny w okresie badanym. |
| --- | --- |

(113)

Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego badanie wpływu przywozu towarów po cenach dumpingowych na przemysł unijny zawierało ocenę wszystkich wskaźników gospodarczych oddziałujących na przemysł unijny w okresie badanym.

| (114) | Jak wspomniano w motywie 8, w celu ustalenia ewentualnej szkody poniesionej przez przemysł unijny dokonano doboru próby. Do próby wybrano czterech producentów. |
| --- | --- |

(114)

Jak wspomniano w motywie 8, w celu ustalenia ewentualnej szkody poniesionej przez przemysł unijny dokonano doboru próby. Do próby wybrano czterech producentów.

| (115) | W celu określenia szkody Komisja wprowadziła rozróżnienie między makroekonomicznymi i mikroekonomicznymi wskaźnikami szkody. Komisja przeprowadziła analizę wskaźników makroekonomicznych na podstawie danych zebranych od producentów objętych próbą oraz danych zawartych w skardze w odniesieniu do pozostałych producentów unijnych. Dane odnosiły się do wszystkich producentów unijnych. Komisja oceniła wskaźniki mikroekonomiczne na podstawie danych przedstawionych w odpowiedziach na pytania zawarte w kwestionariuszu, udzielonych przez objętych próbą producentów unijnych. Dane dotyczyły producentów unijnych objętych próbą. Oba zestawy danych uznano za reprezentatywne dla sytuacji gospodarczej przemysłu unijnego. |
| --- | --- |

(115)

W celu określenia szkody Komisja wprowadziła rozróżnienie między makroekonomicznymi i mikroekonomicznymi wskaźnikami szkody. Komisja przeprowadziła analizę wskaźników makroekonomicznych na podstawie danych zebranych od producentów objętych próbą oraz danych zawartych w skardze w odniesieniu do pozostałych producentów unijnych. Dane odnosiły się do wszystkich producentów unijnych. Komisja oceniła wskaźniki mikroekonomiczne na podstawie danych przedstawionych w odpowiedziach na pytania zawarte w kwestionariuszu, udzielonych przez objętych próbą producentów unijnych. Dane dotyczyły producentów unijnych objętych próbą. Oba zestawy danych uznano za reprezentatywne dla sytuacji gospodarczej przemysłu unijnego.

| (116) | Do wskaźników makroekonomicznych zalicza się: wielkość produkcji, zdolności produkcyjne, wykorzystanie zdolności produkcyjnych, wielkość sprzedaży, udział w rynku, wzrost, zatrudnienie, wydajność i wielkość marginesu dumpingu. |
| --- | --- |

(116)

Do wskaźników makroekonomicznych zalicza się: wielkość produkcji, zdolności produkcyjne, wykorzystanie zdolności produkcyjnych, wielkość sprzedaży, udział w rynku, wzrost, zatrudnienie, wydajność i wielkość marginesu dumpingu.

| (117) | Do wskaźników mikroekonomicznych zalicza się: średnie ceny jednostkowe, koszt jednostkowy, koszt pracy, zapasy, rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskiwania kapitału. |
| --- | --- |

(117)

Do wskaźników mikroekonomicznych zalicza się: średnie ceny jednostkowe, koszt jednostkowy, koszt pracy, zapasy, rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskiwania kapitału.

| (118) | Zainteresowane strony argumentowały, że dane dotyczące producentów unijnych objętych próbą powinny być konsekwentnie wykorzystywane do oceny szkody, bez podziału wskaźników na makroekonomiczne i mikroekonomiczne. Argumentowano, że odrębna analiza wskaźników makroekonomicznych i mikroekonomicznych mogła być przedmiotem manipulacji przez skarżącego, ponieważ skarżący mógł sterować gromadzeniem danych na poziomie makroekonomicznym; podstawą decyzji, czy dany wskaźnik jest makroekonomiczny czy mikroekonomiczny, była bowiem dostępność informacji. |
| --- | --- |

(118)

Zainteresowane strony argumentowały, że dane dotyczące producentów unijnych objętych próbą powinny być konsekwentnie wykorzystywane do oceny szkody, bez podziału wskaźników na makroekonomiczne i mikroekonomiczne. Argumentowano, że odrębna analiza wskaźników makroekonomicznych i mikroekonomicznych mogła być przedmiotem manipulacji przez skarżącego, ponieważ skarżący mógł sterować gromadzeniem danych na poziomie makroekonomicznym; podstawą decyzji, czy dany wskaźnik jest makroekonomiczny czy mikroekonomiczny, była bowiem dostępność informacji.

| (119) | Komisja określiła i przeanalizowała wskaźniki makroekonomiczne, jakie zostały stwierdzone na poziomie unijnym, a nie tylko na poziomie objętych próbą producentów unijnych. Uważa się, że w przypadku wskaźników makroekonomicznych pełne dane dotyczące całego przemysłu unijnego, obejmujące również dane z przedsiębiorstw objętych próbą, lepiej odzwierciedlają sytuację w okresie badanym niż dane odnoszące się jedynie do części przemysłu. |
| --- | --- |

(119)

Komisja określiła i przeanalizowała wskaźniki makroekonomiczne, jakie zostały stwierdzone na poziomie unijnym, a nie tylko na poziomie objętych próbą producentów unijnych. Uważa się, że w przypadku wskaźników makroekonomicznych pełne dane dotyczące całego przemysłu unijnego, obejmujące również dane z przedsiębiorstw objętych próbą, lepiej odzwierciedlają sytuację w okresie badanym niż dane odnoszące się jedynie do części przemysłu.

| (120) | Dane dostarczone przez skarżącego w celu dokonania oceny wskaźników makroekonomicznych uznano za dokładne i wiarygodne. Ważność danych sprawdzono w zestawieniu z informacjami dostarczonymi przez objętych próbą producentów unijnych. Dokonana na potrzeby argumentacji analiza szkody z konsekwentnym zastosowaniem danych dostarczonych przez objętych próbą producentów unijnych wykazałaby bardziej negatywny obraz wskaźników makroekonomicznych. Nie było podstaw do stwierdzenia, że skarżący celowo zataił informacje w celu manipulowania analizą szkody. Nie ma zatem żadnego powodu, aby nie uwzględniać informacji przedstawionych przez skarżącego w odniesieniu do wskaźników makroekonomicznych. W związku z tym nie można przyjąć argumentu, że analizę wszystkich wskaźników szkody należy ściśle ograniczyć do informacji dostarczonych przez objętych próbą producentów unijnych. |
| --- | --- |

(120)

Dane dostarczone przez skarżącego w celu dokonania oceny wskaźników makroekonomicznych uznano za dokładne i wiarygodne. Ważność danych sprawdzono w zestawieniu z informacjami dostarczonymi przez objętych próbą producentów unijnych. Dokonana na potrzeby argumentacji analiza szkody z konsekwentnym zastosowaniem danych dostarczonych przez objętych próbą producentów unijnych wykazałaby bardziej negatywny obraz wskaźników makroekonomicznych. Nie było podstaw do stwierdzenia, że skarżący celowo zataił informacje w celu manipulowania analizą szkody. Nie ma zatem żadnego powodu, aby nie uwzględniać informacji przedstawionych przez skarżącego w odniesieniu do wskaźników makroekonomicznych. W związku z tym nie można przyjąć argumentu, że analizę wszystkich wskaźników szkody należy ściśle ograniczyć do informacji dostarczonych przez objętych próbą producentów unijnych.

4.4.2.   Wskaźniki makroekonomiczne

4.4.2.1.   Produkcja, zdolności produkcyjne i wykorzystanie zdolności produkcyjnych

| (121) | Całkowita produkcja unijna, zdolności produkcyjne (na poziomie walcowania na zimno) i wykorzystanie zdolności produkcyjnych kształtowały się w okresie badanym następująco:

  Tabela 8


  Produkcja, zdolności produkcyjne i wykorzystanie zdolności produkcyjnych | 2010 | 2011 | 2012 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wielkość produkcji (w tonach) | 3 195 908 | 3 159 359 | 3 222 857 | 3 036 688 |
| Indeks | 100 | 99 | 101 | 95 |
| Zdolności produkcyjne (w tonach) | 4 174 027 | 4 261 161 | 4 284 261 | 4 330 161 |
| Indeks | 100 | 102 | 103 | 104 |
| Wykorzystanie zdolności produkcyjnych (%) | 77 | 74 | 75 | 70 |
| Indeks | 100 | 97 | 98 | 92 |
| Źródło: Producenci unijni objęci próbą, skarga, Eurostat. |

(121)

Całkowita produkcja unijna, zdolności produkcyjne (na poziomie walcowania na zimno) i wykorzystanie zdolności produkcyjnych kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 8

Produkcja, zdolności produkcyjne i wykorzystanie zdolności produkcyjnych

2010

2011

2012

Okres objęty dochodzeniem

Wielkość produkcji (w tonach)

3 195 908

3 159 359

3 222 857

3 036 688

Indeks

100

99

101

95

Zdolności produkcyjne (w tonach)

4 174 027

4 261 161

4 284 261

4 330 161

Indeks

100

102

103

104

Wykorzystanie zdolności produkcyjnych (%)

77

74

75

70

Indeks

100

97

98

92

Źródło: Producenci unijni objęci próbą, skarga, Eurostat.

| (122) | Wielkość zapasów w latach 2010–2012 utrzymywała się na niezmienionym poziomie. Między 2012 r. a okresem objętym dochodzeniem wielkość produkcji znacznie spadła: o 6 punktów procentowych, przy ogólnym spadku o 5 % mimo stabilnego popytu. |
| --- | --- |

(122)

Wielkość zapasów w latach 2010–2012 utrzymywała się na niezmienionym poziomie. Między 2012 r. a okresem objętym dochodzeniem wielkość produkcji znacznie spadła: o 6 punktów procentowych, przy ogólnym spadku o 5 % mimo stabilnego popytu.

| (123) | Jednocześnie zdolności produkcyjne nieznacznie wzrosły o 4 % w okresie badanym. Niewielki wzrost zdolności produkcyjnych można przypisać lepszemu wykorzystaniu maszyn w wyniku wprowadzenia przez przemysł unijny programów wydajnościowych. |
| --- | --- |

(123)

Jednocześnie zdolności produkcyjne nieznacznie wzrosły o 4 % w okresie badanym. Niewielki wzrost zdolności produkcyjnych można przypisać lepszemu wykorzystaniu maszyn w wyniku wprowadzenia przez przemysł unijny programów wydajnościowych.

| (124) | W rezultacie wykorzystanie zdolności produkcyjnych zmalało w okresie badanym o 8 %. Wiadomo, że stuprocentowe wykorzystanie zdolności produkcyjnych w sektorze płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno nie jest osiągalne ani możliwe do utrzymania w dłuższym okresie. Wykorzystanie zdolności produkcyjnych uzyskane przez przemysł unijny w okresie badanym jest jednak dalece poniżej poziomu przekraczającego 90 %, uważanego za osiągalny przy trwałym długofalowym poziomie produkcji. Ponadto, ponieważ różnica między wykorzystaniem zdolności produkcyjnych a trwałym długofalowym poziomem produkcji jest nieznaczna, nie mogła ona wpłynąć na tendencję spadkową wykazaną przez przemysł unijny. |
| --- | --- |

(124)

W rezultacie wykorzystanie zdolności produkcyjnych zmalało w okresie badanym o 8 %. Wiadomo, że stuprocentowe wykorzystanie zdolności produkcyjnych w sektorze płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno nie jest osiągalne ani możliwe do utrzymania w dłuższym okresie. Wykorzystanie zdolności produkcyjnych uzyskane przez przemysł unijny w okresie badanym jest jednak dalece poniżej poziomu przekraczającego 90 %, uważanego za osiągalny przy trwałym długofalowym poziomie produkcji. Ponadto, ponieważ różnica między wykorzystaniem zdolności produkcyjnych a trwałym długofalowym poziomem produkcji jest nieznaczna, nie mogła ona wpłynąć na tendencję spadkową wykazaną przez przemysł unijny.

4.4.2.2.   Wielkość sprzedaży i udział w rynku

| (125) | Wielkość sprzedaży i udział w rynku przemysłu unijnego kształtowały się w okresie badanym następująco:

  Tabela 9


  Wielkość sprzedaży i udział w rynku | 2010 | 2011 | 2012 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wielkość sprzedaży na rynku unijnym (w tonach) | 2 641 033 | 2 637 819 | 2 732 237 | 2 631 508 |
| Indeks | 100 | 100 | 103 | 100 |
| Udział w rynku (%) | 84 | 81 | 84 | 80 |
| Indeks | 100 | 97 | 100 | 95 |
| Źródło: Producenci unijni objęci próbą, skarga. |

(125)

Wielkość sprzedaży i udział w rynku przemysłu unijnego kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 9

Wielkość sprzedaży i udział w rynku

2010

2011

2012

Okres objęty dochodzeniem

Wielkość sprzedaży na rynku unijnym (w tonach)

2 641 033

2 637 819

2 732 237

2 631 508

Indeks

100

100

103

100

Udział w rynku (%)

84

81

84

80

Indeks

100

97

100

95

Źródło: Producenci unijni objęci próbą, skarga.

| (126) | Wielkość sprzedaży przemysłu unijnego utrzymywała się na stałym poziomie w całym okresie badanym, nieco wyższe wielkości sprzedaży zanotowano w 2012 r. |
| --- | --- |

(126)

Wielkość sprzedaży przemysłu unijnego utrzymywała się na stałym poziomie w całym okresie badanym, nieco wyższe wielkości sprzedaży zanotowano w 2012 r.

| (127) | Ze względu na fakt, że konsumpcja unijna wzrosła w okresie badanym, jak wskazano w motywie 96, dość stabilne wielkości sprzedaży doprowadziły do zmniejszenia o 5 % udziału w rynku przemysłu unijnego w okresie badanym. Podobne jak w przypadku wielkości sprzedaży, w 2012 r. odnotowano bardziej pozytywne wyniki. |
| --- | --- |

(127)

Ze względu na fakt, że konsumpcja unijna wzrosła w okresie badanym, jak wskazano w motywie 96, dość stabilne wielkości sprzedaży doprowadziły do zmniejszenia o 5 % udziału w rynku przemysłu unijnego w okresie badanym. Podobne jak w przypadku wielkości sprzedaży, w 2012 r. odnotowano bardziej pozytywne wyniki.

4.4.2.3.   Wzrost

| (128) | Jak opisano powyżej, w okresie badanym wielkość sprzedaży przemysłu unijnego była stosunkowo stabilna na rozwijającym się rynku. W tym samym czasie przywóz z państw, których dotyczy postępowanie, znacząco wzrósł. W rezultacie wzrost rynku na poziomie około 140 000 ton w całym okresie badanym niemal wyłącznie korzystał z przywozu z państw, których dotyczy postępowanie, który zwiększył się o około 128 000 ton w tym samym okresie. W związku z tym przemysł unijny nie mógł w ogóle odnieść korzyści ze wzrostu rynku. |
| --- | --- |

(128)

Jak opisano powyżej, w okresie badanym wielkość sprzedaży przemysłu unijnego była stosunkowo stabilna na rozwijającym się rynku. W tym samym czasie przywóz z państw, których dotyczy postępowanie, znacząco wzrósł. W rezultacie wzrost rynku na poziomie około 140 000 ton w całym okresie badanym niemal wyłącznie korzystał z przywozu z państw, których dotyczy postępowanie, który zwiększył się o około 128 000 ton w tym samym okresie. W związku z tym przemysł unijny nie mógł w ogóle odnieść korzyści ze wzrostu rynku.

4.4.2.4.   Zatrudnienie i wydajność

| (129) | Zatrudnienie i wydajność w okresie badanym kształtowały się następująco:

  Tabela 10


  Zatrudnienie i wydajność | 2010 | 2011 | 2012 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Liczba pracowników | 13 223 | 12 978 | 12 471 | 11 820 |
| Indeks | 100 | 98 | 94 | 89 |
| Wydajność (w tonach/pracownika) | 242 | 235 | 258 | 257 |
| Indeks | 100 | 97 | 107 | 106 |
| Źródło: Producenci unijni objęci próbą, skarga. |

(129)

Zatrudnienie i wydajność w okresie badanym kształtowały się następująco:

Tabela 10

Zatrudnienie i wydajność

2010

2011

2012

Okres objęty dochodzeniem

Liczba pracowników

13 223

12 978

12 471

11 820

Indeks

100

98

94

89

Wydajność (w tonach/pracownika)

242

235

258

257

Indeks

100

97

107

106

Źródło: Producenci unijni objęci próbą, skarga.

| (130) | Liczba pracowników w przemyśle unijnym zmniejszyła się o 2 punkty procentowe w 2011 r., o kolejne 4 punkty procentowe w 2012 r. i o dalsze 5 punktów procentowych w okresie objętym dochodzeniem, co wyraźnie pokazało tendencję spadkową. Racjonalizację liczby pracowników można było przypisać wdrażaniu przez producentów unijnych różnych planów wydajnościowych oraz spadkowi wielkości produkcji. |
| --- | --- |

(130)

Liczba pracowników w przemyśle unijnym zmniejszyła się o 2 punkty procentowe w 2011 r., o kolejne 4 punkty procentowe w 2012 r. i o dalsze 5 punktów procentowych w okresie objętym dochodzeniem, co wyraźnie pokazało tendencję spadkową. Racjonalizację liczby pracowników można było przypisać wdrażaniu przez producentów unijnych różnych planów wydajnościowych oraz spadkowi wielkości produkcji.

| (131) | Sektor płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno generalnie uważa się za przemysł kapitałochłonny. Niemniej liczba miejsc pracy zapewnianych przez przemysł unijny jest znaczna. Koszty pracy są też drugim co do ważności czynnikiem kosztotwórczym po surowcach i stanowią średnio od 10 % do 15 % kosztów całkowitych. Zatrudnienie jest zatem istotnym wskaźnikiem szkody w przypadku tego sektora. |
| --- | --- |

(131)

Sektor płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno generalnie uważa się za przemysł kapitałochłonny. Niemniej liczba miejsc pracy zapewnianych przez przemysł unijny jest znaczna. Koszty pracy są też drugim co do ważności czynnikiem kosztotwórczym po surowcach i stanowią średnio od 10 % do 15 % kosztów całkowitych. Zatrudnienie jest zatem istotnym wskaźnikiem szkody w przypadku tego sektora.

| (132) | Wydajność przemysłu unijnego nieco spadła w 2011 r. o 3 punkty procentowe, a następnie w 2012 r. wzrosła o 10 punktów procentowych i odnotowała kolejny spadek o 1 punkt procentowy w okresie objętym dochodzeniem. Ogólnie rzecz biorąc, wzrost wydajności wyniósł 6 punktów procentowych – z 242 ton na pracownika do 257 ton na pracownika w okresie badanym, pomimo zmniejszenia liczby pracowników, co świadczy o wzroście wydajności. |
| --- | --- |

(132)

Wydajność przemysłu unijnego nieco spadła w 2011 r. o 3 punkty procentowe, a następnie w 2012 r. wzrosła o 10 punktów procentowych i odnotowała kolejny spadek o 1 punkt procentowy w okresie objętym dochodzeniem. Ogólnie rzecz biorąc, wzrost wydajności wyniósł 6 punktów procentowych – z 242 ton na pracownika do 257 ton na pracownika w okresie badanym, pomimo zmniejszenia liczby pracowników, co świadczy o wzroście wydajności.

4.4.2.5.   Wielkość marginesu dumpingu i poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu

| (133) | Wszystkie marginesy dumpingu znacznie przekraczały poziom de minimis. Wpływ wielkości rzeczywistego marginesu dumpingu na przemysł unijny był znaczny, jeśli weźmie się pod uwagę wielkość i ceny przywozu z państw, których dotyczy postępowanie. |
| --- | --- |

(133)

Wszystkie marginesy dumpingu znacznie przekraczały poziom de minimis. Wpływ wielkości rzeczywistego marginesu dumpingu na przemysł unijny był znaczny, jeśli weźmie się pod uwagę wielkość i ceny przywozu z państw, których dotyczy postępowanie.

| (134) | Jest to drugie dochodzenie antydumpingowe dotyczące produktu objętego postępowaniem. Przywozy tego samego produktu pochodzącego z ChRL, Korei Południowej i Tajwanu były już przedmiotem dochodzenia przeprowadzonego w 2008 i 2009 r. (6). Mimo że to dochodzenie nie doprowadziło do nałożenia środków antydumpingowych, w toku dochodzenia już wówczas tymczasowo stwierdzono istnienie dumpingu (7). |
| --- | --- |

(134)

Jest to drugie dochodzenie antydumpingowe dotyczące produktu objętego postępowaniem. Przywozy tego samego produktu pochodzącego z ChRL, Korei Południowej i Tajwanu były już przedmiotem dochodzenia przeprowadzonego w 2008 i 2009 r. (6). Mimo że to dochodzenie nie doprowadziło do nałożenia środków antydumpingowych, w toku dochodzenia już wówczas tymczasowo stwierdzono istnienie dumpingu (7).

4.4.3.   Wskaźniki mikroekonomiczne

4.4.3.1.   Ceny i czynniki oddziałujące na ceny

| (135) | Średnia ważona jednostkowych cen sprzedaży naliczanych przez producentów unijnych objętych próbą klientom niepowiązanym w Unii kształtowała się w okresie badanym następująco:

  Tabela 11


  Ceny sprzedaży w Unii | 2010 | 2011 | 2012 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Średnia jednostkowa cena sprzedaży na rynku unijnym (EUR/t) | 2 428 | 2 572 | 2 358 | 2 159 |
| Indeks | 100 | 106 | 97 | 89 |
| Jednostkowy koszt produkcji (EUR/t) | 2 247 | 2 345 | 2 149 | 1 939 |
| Indeks | 100 | 104 | 96 | 86 |
| Źródło: Producenci unijni objęci próbą. |

(135)

Średnia ważona jednostkowych cen sprzedaży naliczanych przez producentów unijnych objętych próbą klientom niepowiązanym w Unii kształtowała się w okresie badanym następująco:

Tabela 11

Ceny sprzedaży w Unii

2010

2011

2012

Okres objęty dochodzeniem

Średnia jednostkowa cena sprzedaży na rynku unijnym (EUR/t)

2 428

2 572

2 358

2 159

Indeks

100

106

97

89

Jednostkowy koszt produkcji (EUR/t)

2 247

2 345

2 149

1 939

Indeks

100

104

96

86

Źródło: Producenci unijni objęci próbą.

| (136) | Ceny sprzedaży klientom niepowiązanym w Unii przez objętych próbą producentów unijnych spadły w okresie badanym o 11 %. Chociaż ceny wzrosły o 6 % w 2011 r., do końca okresu badanego spadły one następnie o 17 punktów procentowych. |
| --- | --- |

(136)

Ceny sprzedaży klientom niepowiązanym w Unii przez objętych próbą producentów unijnych spadły w okresie badanym o 11 %. Chociaż ceny wzrosły o 6 % w 2011 r., do końca okresu badanego spadły one następnie o 17 punktów procentowych.

| (137) | Jednostkowe koszty produkcji łącznej produkcji płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno (w tym wyrobów ostatecznie wywożonych) zasadniczo odzwierciedlały tendencje w zakresie cen sprzedaży, zmniejszając się o 14 % w okresie badanym. Ceny sprzedaży i jednostkowe koszty produkcji nie są jednak bezpośrednio porównywalne, gdyż istnieje pewne przesunięcie czasowe między produkcją a sprzedażą. Ponieważ średni poziom zapasów przemysłu unijnego pokrywa około 15 % obrotów, przesunięcie czasowe między produkcją a sprzedażą wynosi przeciętnie prawie dwa miesiące. |
| --- | --- |

(137)

Jednostkowe koszty produkcji łącznej produkcji płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno (w tym wyrobów ostatecznie wywożonych) zasadniczo odzwierciedlały tendencje w zakresie cen sprzedaży, zmniejszając się o 14 % w okresie badanym. Ceny sprzedaży i jednostkowe koszty produkcji nie są jednak bezpośrednio porównywalne, gdyż istnieje pewne przesunięcie czasowe między produkcją a sprzedażą. Ponieważ średni poziom zapasów przemysłu unijnego pokrywa około 15 % obrotów, przesunięcie czasowe między produkcją a sprzedażą wynosi przeciętnie prawie dwa miesiące.

| (138) | Ogólnie rzecz biorąc, zarówno koszty produkcji, jak i ceny sprzedaży są napędzane zmianami cen surowców, zwłaszcza chromu i niklu. Ceny stosowane przez przemysł unijny kształtują się zatem pod wpływem tzw. mechanizmu dopłaty do stopu. W ramach tego mechanizmu cena składa się z ustalonej ceny bazowej oraz dopłaty do stopu, która zmienia się w zależności od składu chemicznego gatunku stali i notowań stopów na londyńskiej giełdzie metali („LME”). W związku z tym ceny są powiązane z gatunkiem stali oraz odpowiadającymi jej kosztami surowca. |
| --- | --- |

(138)

Ogólnie rzecz biorąc, zarówno koszty produkcji, jak i ceny sprzedaży są napędzane zmianami cen surowców, zwłaszcza chromu i niklu. Ceny stosowane przez przemysł unijny kształtują się zatem pod wpływem tzw. mechanizmu dopłaty do stopu. W ramach tego mechanizmu cena składa się z ustalonej ceny bazowej oraz dopłaty do stopu, która zmienia się w zależności od składu chemicznego gatunku stali i notowań stopów na londyńskiej giełdzie metali („LME”). W związku z tym ceny są powiązane z gatunkiem stali oraz odpowiadającymi jej kosztami surowca.

| (139) | Zainteresowane strony zasugerowały, że tendencje w zakresie cen sprzedaży przemysłu unijnego należy analizować z wyłączeniem dopłaty do stopu. Ponieważ przemysł unijny nie ma wpływu na ceny niklu, zainteresowane strony twierdziły, że Komisja powinna koncentrować się tylko na cenie bazowej. |
| --- | --- |

(139)

Zainteresowane strony zasugerowały, że tendencje w zakresie cen sprzedaży przemysłu unijnego należy analizować z wyłączeniem dopłaty do stopu. Ponieważ przemysł unijny nie ma wpływu na ceny niklu, zainteresowane strony twierdziły, że Komisja powinna koncentrować się tylko na cenie bazowej.

| (140) | Łączna cena rzeczywiście składa się z ceny bazowej i dopłaty do stopu, a klienci są zwykle świadomi tego rozbicia. Dochodzenie wykazało jednak, że w okresie nim objętym te dwa elementy nie były zwykle wyszczególniane osobno na fakturze. W takich przypadkach na dokumentach handlowych wystawionych przed datą wystawienia faktury, takich jak zamówienie lub potwierdzenie zamówienia, zwykle również nie wykazywano odrębnie tych dwóch elementów. |
| --- | --- |

(140)

Łączna cena rzeczywiście składa się z ceny bazowej i dopłaty do stopu, a klienci są zwykle świadomi tego rozbicia. Dochodzenie wykazało jednak, że w okresie nim objętym te dwa elementy nie były zwykle wyszczególniane osobno na fakturze. W takich przypadkach na dokumentach handlowych wystawionych przed datą wystawienia faktury, takich jak zamówienie lub potwierdzenie zamówienia, zwykle również nie wykazywano odrębnie tych dwóch elementów.

| (141) | Dlatego zmiany ceny bazowej analizowano w oparciu o powszechnie dostępne informacje dostarczone przez zainteresowane strony. W informacjach tych wskazano szczegółowe rozbicie ogólnej ceny za towary kategorii 304 (8) w Niemczech (9) na cenę bazową i dopłatę do stopu. Podczas gdy opłata do stopu podlegała wahaniom zależnie od zmian kosztów surowca, cena bazowa stale spadała w okresie badanym o około 20 %: z około 1 200 EUR/t w 2010 r. do około 1 000 EUR/t w okresie badanym. Poziom tego spadku ceny niekoniecznie jest reprezentatywny dla wszystkich produktów i wszystkich producentów unijnych, ale skala tego spadku potwierdza wniosek, że nie tylko w przypadku poziomu dopłaty do stopu, ale także poziomu ceny bazowej występowała tendencja spadkowa. |
| --- | --- |

(141)

Dlatego zmiany ceny bazowej analizowano w oparciu o powszechnie dostępne informacje dostarczone przez zainteresowane strony. W informacjach tych wskazano szczegółowe rozbicie ogólnej ceny za towary kategorii 304 (8) w Niemczech (9) na cenę bazową i dopłatę do stopu. Podczas gdy opłata do stopu podlegała wahaniom zależnie od zmian kosztów surowca, cena bazowa stale spadała w okresie badanym o około 20 %: z około 1 200 EUR/t w 2010 r. do około 1 000 EUR/t w okresie badanym. Poziom tego spadku ceny niekoniecznie jest reprezentatywny dla wszystkich produktów i wszystkich producentów unijnych, ale skala tego spadku potwierdza wniosek, że nie tylko w przypadku poziomu dopłaty do stopu, ale także poziomu ceny bazowej występowała tendencja spadkowa.

4.4.3.2.   Koszty pracy

| (142) | Średnie koszty pracy producentów unijnych objętych próbą kształtowały się w okresie badanym następująco:

  Tabela 12


  Średnie koszty pracy na pracownika | 2010 | 2011 | 2012 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Średnie koszty pracy na pracownika (EUR) | 57 071 | 58 068 | 59 684 | 61 826 |
| Indeks | 100 | 102 | 105 | 108 |
| Źródło: Producenci unijni objęci próbą. |

(142)

Średnie koszty pracy producentów unijnych objętych próbą kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 12

Średnie koszty pracy na pracownika

2010

2011

2012

Okres objęty dochodzeniem

Średnie koszty pracy na pracownika (EUR)

57 071

58 068

59 684

61 826

Indeks

100

102

105

108

Źródło: Producenci unijni objęci próbą.

| (143) | Średnie koszty pracy na pracownika rosły w okresie badanym i ogólnie wzrosły o 8 % między 2010 r. a okresem objętym dochodzeniem. |
| --- | --- |

(143)

Średnie koszty pracy na pracownika rosły w okresie badanym i ogólnie wzrosły o 8 % między 2010 r. a okresem objętym dochodzeniem.

4.4.3.3.   Zapasy

| (144) | Stan zapasów objętych próbą producentów unijnych kształtował się w okresie badanym następująco:

  Tabela 13


  Zapasy | 2010 | 2011 | 2012 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego (w tonach) | 242 166 | 238 818 | 208 021 | 225 418 |
| Indeks | 100 | 99 | 86 | 93 |
| Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego jako wartość procentowa produkcji | 15 | 16 | 14 | 15 |
| Indeks | 100 | 103 | 90 | 99 |
| Źródło: Producenci unijni objęci próbą. |

(144)

Stan zapasów objętych próbą producentów unijnych kształtował się w okresie badanym następująco:

Tabela 13

Zapasy

2010

2011

2012

Okres objęty dochodzeniem

Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego (w tonach)

242 166

238 818

208 021

225 418

Indeks

100

99

86

93

Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego jako wartość procentowa produkcji

15

16

14

15

Indeks

100

103

90

99

Źródło: Producenci unijni objęci próbą.

| (145) | Wielkość zapasów w 2010 i 2011 r. utrzymywała się na niezmienionym poziomie, następnie zmniejszyła się o 13 punktów procentowych w 2012 r., po czym nieco wzrosła o 7 punktów procentowych w okresie objętym dochodzeniem. Ogółem zapasy zmniejszyły się w okresie badanym o 7 %. Z uwagi na fakt, że większość produkcji odbywa się na zamówienie, zapasy nie są konkretnym wskaźnikiem w tym sektorze. |
| --- | --- |

(145)

Wielkość zapasów w 2010 i 2011 r. utrzymywała się na niezmienionym poziomie, następnie zmniejszyła się o 13 punktów procentowych w 2012 r., po czym nieco wzrosła o 7 punktów procentowych w okresie objętym dochodzeniem. Ogółem zapasy zmniejszyły się w okresie badanym o 7 %. Z uwagi na fakt, że większość produkcji odbywa się na zamówienie, zapasy nie są konkretnym wskaźnikiem w tym sektorze.

4.4.3.4.   Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskania kapitału

| (146) | Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje oraz zwrot z inwestycji objętych próbą producentów unijnych kształtowały się w okresie badanym następująco:

  Tabela 14


  Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje i zwrot z inwestycji | 2010 | 2011 | 2012 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Rentowność sprzedaży klientom niepowiązanym w Unii (% obrotu ze sprzedaży) | – 0,6 | – 1,3 | – 2,1 | – 1,6 |
| Indeks | – 100 | – 214 | – 330 | – 253 |
| Przepływy pieniężne (mln EUR) | – 199 | 107 | – 10 | –39 |
| Indeks | – 100 | 54 | – 5 | – 20 |
| Inwestycje (mln EUR) | 1 504 | 1 375 | 1 279 | 1 244 |
| Indeks | 100 | 91 | 85 | 83 |
| Zwrot z inwestycji (%) | – 1,2 | – 2,9 | – 4,3 | – 3,1 |
| Indeks | – 100 | – 246 | – 370 | – 269 |
| Źródło: Producenci unijni objęci próbą. |

(146)

Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje oraz zwrot z inwestycji objętych próbą producentów unijnych kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 14

Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje i zwrot z inwestycji

2010

2011

2012

Okres objęty dochodzeniem

Rentowność sprzedaży klientom niepowiązanym w Unii (% obrotu ze sprzedaży)

– 0,6

– 1,3

– 2,1

– 1,6

Indeks

– 100

– 214

– 330

– 253

Przepływy pieniężne (mln EUR)

– 199

107

– 10

–39

Indeks

– 100

54

– 5

– 20

Inwestycje (mln EUR)

1 504

1 375

1 279

1 244

Indeks

100

91

85

83

Zwrot z inwestycji (%)

– 1,2

– 2,9

– 4,3

– 3,1

Indeks

– 100

– 246

– 370

– 269

Źródło: Producenci unijni objęci próbą.

| (147) | Komisja określiła rentowność producentów unijnych objętych próbą, wyrażając zysk netto przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego klientom niepowiązanym w Unii jako odsetek obrotów z tej sprzedaży. Rentowność producentów objętych próbą była ujemna w trakcie całego okresu badanego – zmniejszyła się o 1,5 punktu procentowego między 2010 a 2012 r., a w okresie objętym dochodzeniem nieznacznie wzrosła: o 0,5 punktu procentowego do poziomu –1,6 %. Jak wyjaśniono w motywie 141, ujemna rentowność była głównie wynikiem stałego spadku ceny bazowej, a nie podlegających zmianom cen surowców, takich jak nikiel. |
| --- | --- |

(147)

Komisja określiła rentowność producentów unijnych objętych próbą, wyrażając zysk netto przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego klientom niepowiązanym w Unii jako odsetek obrotów z tej sprzedaży. Rentowność producentów objętych próbą była ujemna w trakcie całego okresu badanego – zmniejszyła się o 1,5 punktu procentowego między 2010 a 2012 r., a w okresie objętym dochodzeniem nieznacznie wzrosła: o 0,5 punktu procentowego do poziomu –1,6 %. Jak wyjaśniono w motywie 141, ujemna rentowność była głównie wynikiem stałego spadku ceny bazowej, a nie podlegających zmianom cen surowców, takich jak nikiel.

| (148) | Przepływy środków pieniężnych netto to zdolność producentów unijnych do samofinansowania swojej działalności. Przepływy środków pieniężnych były ujemne w trzech z czterech badanych lat – w 2011 r. sytuacja uległa poprawie, ale następnie ponownie zaczęła się pogarszać. Chwilowy wzrost w 2011 r. był spowodowany w głównej mierze znacznym zmniejszeniem zapasów półproduktów. |
| --- | --- |

(148)

Przepływy środków pieniężnych netto to zdolność producentów unijnych do samofinansowania swojej działalności. Przepływy środków pieniężnych były ujemne w trzech z czterech badanych lat – w 2011 r. sytuacja uległa poprawie, ale następnie ponownie zaczęła się pogarszać. Chwilowy wzrost w 2011 r. był spowodowany w głównej mierze znacznym zmniejszeniem zapasów półproduktów.

| (149) | W inwestycjach odnotowano tendencję spadkową: w 2011 r. spadły one o 9 %, w 2012 r. o kolejne 6 % i o dalsze 2 % w okresie objętym dochodzeniem. Ogółem spadek wyniósł 17 punktów procentowych podczas okresu badanego. |
| --- | --- |

(149)

W inwestycjach odnotowano tendencję spadkową: w 2011 r. spadły one o 9 %, w 2012 r. o kolejne 6 % i o dalsze 2 % w okresie objętym dochodzeniem. Ogółem spadek wyniósł 17 punktów procentowych podczas okresu badanego.

| (150) | Zwrot z inwestycji to procentowy stosunek zysku do wartości księgowej netto inwestycji. Jego wartość była ujemna we wszystkich czterech latach okresu badanego. W 2011 r. zmniejszyła się o 146 %, a w 2012 r. o kolejne 124 % i osiągnęła poziom –3,1 % w okresie objętym dochodzeniem. |
| --- | --- |

(150)

Zwrot z inwestycji to procentowy stosunek zysku do wartości księgowej netto inwestycji. Jego wartość była ujemna we wszystkich czterech latach okresu badanego. W 2011 r. zmniejszyła się o 146 %, a w 2012 r. o kolejne 124 % i osiągnęła poziom –3,1 % w okresie objętym dochodzeniem.

| (151) | Zdolność do pozyskania kapitału przez wszystkich czterech objętych próbą producentów ucierpiała, ponieważ ze względu na negatywne dane dotyczące rentowności nie byli oni w stanie uzyskać finansowania z banków. Producenci musieli korzystać ze środków zapewnianych przez inne przedsiębiorstwa należące do grupy. |
| --- | --- |

(151)

Zdolność do pozyskania kapitału przez wszystkich czterech objętych próbą producentów ucierpiała, ponieważ ze względu na negatywne dane dotyczące rentowności nie byli oni w stanie uzyskać finansowania z banków. Producenci musieli korzystać ze środków zapewnianych przez inne przedsiębiorstwa należące do grupy.

4.4.4.   Wnioski dotyczące szkody

| (152) | Większość czynników szkody przemysłu unijnego wykazywała w okresie badanym tendencję spadkową. Wielkość produkcji spadła o 5 %, co doprowadziło do obniżenia wykorzystania zdolności produkcyjnych o 8 %. Stabilne wielkości sprzedaży na rosnącym rynku doprowadziły do zmniejszenia o 5 % udziału w rynku. Zatrudnienie spadło o 11 %, a koszty pracy wzrosły o 8 %. Inwestycje spadły o 17 %, a zwrot z inwestycji pozostał ujemny w okresie badanym i wykazywał pogarszającą się tendencję. |
| --- | --- |

(152)

Większość czynników szkody przemysłu unijnego wykazywała w okresie badanym tendencję spadkową. Wielkość produkcji spadła o 5 %, co doprowadziło do obniżenia wykorzystania zdolności produkcyjnych o 8 %. Stabilne wielkości sprzedaży na rosnącym rynku doprowadziły do zmniejszenia o 5 % udziału w rynku. Zatrudnienie spadło o 11 %, a koszty pracy wzrosły o 8 %. Inwestycje spadły o 17 %, a zwrot z inwestycji pozostał ujemny w okresie badanym i wykazywał pogarszającą się tendencję.

| (153) | Jedynymi czynnikami szkody, w których wyraźnie zauważono nieznacznie pozytywną tendencję, były zdolności produkcyjne i wydajność. W każdym przypadku ten wzrost zdolności produkcyjnych jest zgodny ze wzrostem konsumpcji w okresie badanym. Wzrost wydajności pracy był wynikiem redukcji liczby pracowników. |
| --- | --- |

(153)

Jedynymi czynnikami szkody, w których wyraźnie zauważono nieznacznie pozytywną tendencję, były zdolności produkcyjne i wydajność. W każdym przypadku ten wzrost zdolności produkcyjnych jest zgodny ze wzrostem konsumpcji w okresie badanym. Wzrost wydajności pracy był wynikiem redukcji liczby pracowników.

| (154) | W przypadku niektórych czynników szkody, takich jak udział w rynku, ceny sprzedaży i koszty produkcji, odnotowano tymczasowy bardziej pozytywny rozwój sytuacji w 2011 lub 2012 r. w porównaniu do poprzedniego roku, a następnie ponowny spadek. Rentowność była ujemna we wszystkich czterech latach, a przepływy środków pieniężnych – w trzech z tych czterech lat. |
| --- | --- |

(154)

W przypadku niektórych czynników szkody, takich jak udział w rynku, ceny sprzedaży i koszty produkcji, odnotowano tymczasowy bardziej pozytywny rozwój sytuacji w 2011 lub 2012 r. w porównaniu do poprzedniego roku, a następnie ponowny spadek. Rentowność była ujemna we wszystkich czterech latach, a przepływy środków pieniężnych – w trzech z tych czterech lat.

| (155) | W związku z powyższym Komisja stwierdziła na tym etapie, że przemysł unijny poniósł istotną szkodę w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(155)

W związku z powyższym Komisja stwierdziła na tym etapie, że przemysł unijny poniósł istotną szkodę w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

5.   ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY

| (156) | Zgodnie z art. 3 ust. 6 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy przywóz po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, spowodował istotną szkodę dla przemysłu unijnego. Zgodnie z art. 3 ust. 7 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała także, czy inne znane czynniki mogły w tym samym czasie również spowodować szkodę dla przemysłu unijnego. Komisja dopilnowała, aby wszelkie ewentualne szkody spowodowane przez czynniki inne niż przywóz po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, nie zostały powiązane z tym przywozem. Czynnikami tymi są: przywóz z państw trzecich, wyniki wywozu przemysłu unijnego, koszty energii, nadmiar zdolności produkcyjnych oraz konkurencja w Unii. |
| --- | --- |

(156)

Zgodnie z art. 3 ust. 6 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy przywóz po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, spowodował istotną szkodę dla przemysłu unijnego. Zgodnie z art. 3 ust. 7 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała także, czy inne znane czynniki mogły w tym samym czasie również spowodować szkodę dla przemysłu unijnego. Komisja dopilnowała, aby wszelkie ewentualne szkody spowodowane przez czynniki inne niż przywóz po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, nie zostały powiązane z tym przywozem. Czynnikami tymi są: przywóz z państw trzecich, wyniki wywozu przemysłu unijnego, koszty energii, nadmiar zdolności produkcyjnych oraz konkurencja w Unii.

5.1.   Wpływ przywozu towarów po cenach dumpingowych

| (157) | Konsumpcja unijna wzrosła w okresie badanym o 4 %, ale w tym samym czasie wielkość przywozu z państw, których dotyczy postępowanie, wzrosła o 70 %, podczas gdy udział w rynku przemysłu unijnego wykazywał tendencję spadkową. Za odpowiadający sytuacji uznano model, w którym zwiększył się udział przywozu w rynku, a zmalał udział w rynku przemysłu unijnego. Wzrost udziału przywozu w rynku w 2012 r. uległ spowolnieniu, a przyspieszył w okresie objętym dochodzeniem, podczas gdy na kurczącym się rynku przemysłu unijnego także odnotowano spowolnienie w 2012 r. i ponowny spadek w okresie objętym dochodzeniem. Jest zatem jasne, że utracony udział w rynku przemysłu unijnego pozostawał w korelacji ze wzrostem przywozu po cenach dumpingowych. |
| --- | --- |

(157)

Konsumpcja unijna wzrosła w okresie badanym o 4 %, ale w tym samym czasie wielkość przywozu z państw, których dotyczy postępowanie, wzrosła o 70 %, podczas gdy udział w rynku przemysłu unijnego wykazywał tendencję spadkową. Za odpowiadający sytuacji uznano model, w którym zwiększył się udział przywozu w rynku, a zmalał udział w rynku przemysłu unijnego. Wzrost udziału przywozu w rynku w 2012 r. uległ spowolnieniu, a przyspieszył w okresie objętym dochodzeniem, podczas gdy na kurczącym się rynku przemysłu unijnego także odnotowano spowolnienie w 2012 r. i ponowny spadek w okresie objętym dochodzeniem. Jest zatem jasne, że utracony udział w rynku przemysłu unijnego pozostawał w korelacji ze wzrostem przywozu po cenach dumpingowych.

| (158) | W okresie badanym ceny importowe w przywozie z państw, których dotyczy postępowanie, zmniejszyły się o 13 %. Ceny przemysłu unijnego spadły w tym samym okresie o 11 %. W okresie objętym dochodzeniem przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, powodował podcięcie cen przemysłu unijnego o 9,6 %–11,3 %, wywierając tym samym na przemysł unijny presję cenową. Kształtowanie się cen zwiększającego się przywozu towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, nie pozwoliło przemysłowi unijnemu na zachowanie udziału w rynku ani na uzyskanie rentowności. |
| --- | --- |

(158)

W okresie badanym ceny importowe w przywozie z państw, których dotyczy postępowanie, zmniejszyły się o 13 %. Ceny przemysłu unijnego spadły w tym samym okresie o 11 %. W okresie objętym dochodzeniem przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, powodował podcięcie cen przemysłu unijnego o 9,6 %–11,3 %, wywierając tym samym na przemysł unijny presję cenową. Kształtowanie się cen zwiększającego się przywozu towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, nie pozwoliło przemysłowi unijnemu na zachowanie udziału w rynku ani na uzyskanie rentowności.

| (159) | Zainteresowane strony twierdziły, że produkty przywożone z państw, których dotyczy postępowanie, nie konkurują z produktami sprzedawanymi przez przemysł unijny. Przywóz z państw, których dotyczy postępowanie, to rzekomo przede wszystkim cienkie wyroby o grubości poniżej 2 mm, natomiast wyroby grubsze są w większości dostarczane przez przemysł unijny. Fakty ustalone w toku dochodzenia nie potwierdziły tego domniemania. W rzeczywistości producenci eksportujący i przemysł unijny prowadzą sprzedaż wyrobów zarówno grubości przekraczającej 2 mm, jak i cienkich wyrobów o mniejszej grubości. Ponadto średni stosunek wyrobów grubych do cienkich jest podobny zarówno w odniesieniu do przemysłu unijnego, jak i objętych próbą producentów eksportujących z państw, których dotyczy postępowanie, i kształtuje się na poziomie od 30 % do 35 %. |
| --- | --- |

(159)

Zainteresowane strony twierdziły, że produkty przywożone z państw, których dotyczy postępowanie, nie konkurują z produktami sprzedawanymi przez przemysł unijny. Przywóz z państw, których dotyczy postępowanie, to rzekomo przede wszystkim cienkie wyroby o grubości poniżej 2 mm, natomiast wyroby grubsze są w większości dostarczane przez przemysł unijny. Fakty ustalone w toku dochodzenia nie potwierdziły tego domniemania. W rzeczywistości producenci eksportujący i przemysł unijny prowadzą sprzedaż wyrobów zarówno grubości przekraczającej 2 mm, jak i cienkich wyrobów o mniejszej grubości. Ponadto średni stosunek wyrobów grubych do cienkich jest podobny zarówno w odniesieniu do przemysłu unijnego, jak i objętych próbą producentów eksportujących z państw, których dotyczy postępowanie, i kształtuje się na poziomie od 30 % do 35 %.

| (160) | Zainteresowane strony twierdziły, że nie istnieje powiązanie pomiędzy poziomem i cenami przywozu z ChRL a rentownością przemysłu unijnego. W szczególności odniosły się one do spadku przywozu z ChRL i stabilnych cen w 2011 i 2012 r., które rzekomo nie mogły spowodować spadku średnich cen na rynku unijnym. Jednocześnie straty przemysłu unijnego wzrosły, a wielkość sprzedaży pozostała raczej stabilna. |
| --- | --- |

(160)

Zainteresowane strony twierdziły, że nie istnieje powiązanie pomiędzy poziomem i cenami przywozu z ChRL a rentownością przemysłu unijnego. W szczególności odniosły się one do spadku przywozu z ChRL i stabilnych cen w 2011 i 2012 r., które rzekomo nie mogły spowodować spadku średnich cen na rynku unijnym. Jednocześnie straty przemysłu unijnego wzrosły, a wielkość sprzedaży pozostała raczej stabilna.

| (161) | Ta analiza koncentruje się jednak w sposób wybiórczy na zaledwie dwóch wyizolowanych latach, nie dotyczy zaś całego okresu badanego. Podczas analizy całego okresu było oczywiste, że silny wzrost przywozu towarów po cenach dumpingowych doprowadził nie tylko do pogorszenia rentowności, lecz także do utraty udziału w rynku przez przemysł unijny oraz spadku produkcji i zmniejszenia wykorzystania zdolności produkcyjnych, spadku zatrudnienia, inwestycji oraz zwrotu z inwestycji. Mimo że 2012 r. nie był ściśle zgodny z ogólną tendencją, tendencja ta pozostawała negatywna. Celem oceny wskaźników szkody w dłuższym okresie czterech lat jest właśnie uniknięcie wyciągania wniosków na podstawie pojedynczych wydarzeń. W każdym przypadku skutki dumpingowego przywozu z obu państw, których dotyczy postępowanie, oceniono w sposób łączny z powodów wyjaśnionych w motywach 97–102. W związku z tym dokonanie niezależnej oceny skutków przywozu towarów po cenach dumpingowych jedynie z ChRL nie było uzasadnione. |
| --- | --- |

(161)

Ta analiza koncentruje się jednak w sposób wybiórczy na zaledwie dwóch wyizolowanych latach, nie dotyczy zaś całego okresu badanego. Podczas analizy całego okresu było oczywiste, że silny wzrost przywozu towarów po cenach dumpingowych doprowadził nie tylko do pogorszenia rentowności, lecz także do utraty udziału w rynku przez przemysł unijny oraz spadku produkcji i zmniejszenia wykorzystania zdolności produkcyjnych, spadku zatrudnienia, inwestycji oraz zwrotu z inwestycji. Mimo że 2012 r. nie był ściśle zgodny z ogólną tendencją, tendencja ta pozostawała negatywna. Celem oceny wskaźników szkody w dłuższym okresie czterech lat jest właśnie uniknięcie wyciągania wniosków na podstawie pojedynczych wydarzeń. W każdym przypadku skutki dumpingowego przywozu z obu państw, których dotyczy postępowanie, oceniono w sposób łączny z powodów wyjaśnionych w motywach 97–102. W związku z tym dokonanie niezależnej oceny skutków przywozu towarów po cenach dumpingowych jedynie z ChRL nie było uzasadnione.

| (162) | Zainteresowane strony twierdziły, że udział w rynku stracony przez przemysł unijny w wyniku przywozu z Tajwanu był nieznaczny. Przywóz z Tajwanu według informacji dostarczonych w skardze stanowił 4,98 % udziału w rynku w okresie objętym dochodzeniem, a jego wzrost między 2010 r. a okresem objętym dochodzeniem wyniósł 1,09 %. Zainteresowane strony twierdziły, że nie było zatem możliwe, aby wywóz z Tajwanu spowodował szkodę, której poniesienie zgłaszał skarżący. |
| --- | --- |

(162)

Zainteresowane strony twierdziły, że udział w rynku stracony przez przemysł unijny w wyniku przywozu z Tajwanu był nieznaczny. Przywóz z Tajwanu według informacji dostarczonych w skardze stanowił 4,98 % udziału w rynku w okresie objętym dochodzeniem, a jego wzrost między 2010 r. a okresem objętym dochodzeniem wyniósł 1,09 %. Zainteresowane strony twierdziły, że nie było zatem możliwe, aby wywóz z Tajwanu spowodował szkodę, której poniesienie zgłaszał skarżący.

| (163) | Zgodnie z ustaleniami dochodzenia udział w rynku przywozu z Tajwanu ogólnie wzrósł w okresie badanym i osiągnął 5,1 % w okresie objętym dochodzeniem. W toku dochodzenia wyraźnie wykazano także, iż przywóz towarów po cenach dumpingowych w znaczący sposób podcinał ceny sprzedaży przemysłu unijnego. W związku z tym, w przeciwieństwie do argumentu zainteresowanej strony, przywóz towarów po cenach dumpingowych z Tajwanu wywierał presję cenową, a w połączeniu z przywozem z Chin towarów po cenach dumpingowych wyrządził omówioną powyżej szkodę przemysłowi unijnemu. W każdym przypadku skutki przywozu towarów po cenach dumpingowych z obu państw, których dotyczy postępowanie, oceniono w sposób łączny z powodów wyjaśnionych w motywach 97–102. W związku z tym skutki przywozu towarów po cenach dumpingowych wyłącznie z Tajwanu nie były oceniane w sposób odrębny. |
| --- | --- |

(163)

Zgodnie z ustaleniami dochodzenia udział w rynku przywozu z Tajwanu ogólnie wzrósł w okresie badanym i osiągnął 5,1 % w okresie objętym dochodzeniem. W toku dochodzenia wyraźnie wykazano także, iż przywóz towarów po cenach dumpingowych w znaczący sposób podcinał ceny sprzedaży przemysłu unijnego. W związku z tym, w przeciwieństwie do argumentu zainteresowanej strony, przywóz towarów po cenach dumpingowych z Tajwanu wywierał presję cenową, a w połączeniu z przywozem z Chin towarów po cenach dumpingowych wyrządził omówioną powyżej szkodę przemysłowi unijnemu. W każdym przypadku skutki przywozu towarów po cenach dumpingowych z obu państw, których dotyczy postępowanie, oceniono w sposób łączny z powodów wyjaśnionych w motywach 97–102. W związku z tym skutki przywozu towarów po cenach dumpingowych wyłącznie z Tajwanu nie były oceniane w sposób odrębny.

| (164) | Zainteresowane strony twierdziły, że wielkość przywozu z Tajwanu była zawyżona, ponieważ rzekomo ujęto w niej znaczne ilości chińskich i koreańskich płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno niesłusznie zgłoszonych jako pochodzące z Tajwanu. To twierdzenie również nie zostało jednak poparte dowodami. |
| --- | --- |

(164)

Zainteresowane strony twierdziły, że wielkość przywozu z Tajwanu była zawyżona, ponieważ rzekomo ujęto w niej znaczne ilości chińskich i koreańskich płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno niesłusznie zgłoszonych jako pochodzące z Tajwanu. To twierdzenie również nie zostało jednak poparte dowodami.

| (165) | Współpracujące tajwańskie przedsiębiorstwa (producenci i inne współpracujące strony) zgłosiły wywóz odpowiadający znacznej większości przywozu z Tajwanu. W związku z tym kwestia rzekomo nienależnie zgłoszonych produktów niepochodzących z Tajwanu mogła mieć bardzo ograniczony – jeśli w ogóle jakikolwiek – wpływ. |
| --- | --- |

(165)

Współpracujące tajwańskie przedsiębiorstwa (producenci i inne współpracujące strony) zgłosiły wywóz odpowiadający znacznej większości przywozu z Tajwanu. W związku z tym kwestia rzekomo nienależnie zgłoszonych produktów niepochodzących z Tajwanu mogła mieć bardzo ograniczony – jeśli w ogóle jakikolwiek – wpływ.

| (166) | Zainteresowane strony twierdziły, że ceny chińskich i tajwańskich producentów eksportujących, podobnie jak ceny przemysłu unijnego, odzwierciedlały zmiany cen niklu. Mimo że może się faktycznie zdarzyć, iż tendencje cenowe producentów eksportujących odzwierciedlały zmieniające się tendencje w zakresie cen surowców, nie rozwiązuje to jednak kwestii bezwzględnego poziomu cen. W tym zakresie w toku dochodzenia ustalono, że zarówno ceny chińskie, jak i tajwańskie powodowały podcięcie cen przemysłu unijnego o 9,6 %–11,3 %. Argument, że ceny producentów chińskich i tajwańskich oraz ceny przemysłu unijnego kształtowały się zgodnie z podobnymi tendencjami w okresie badanym – o ile zostałby uznany za ważny – mógł co najwyżej prowadzić do wniosku, że wywóz z Chin i Tajwanu powodował podcięcie cen przemysłu unijnego o podobną marżę w całym okresie badanym. |
| --- | --- |

(166)

Zainteresowane strony twierdziły, że ceny chińskich i tajwańskich producentów eksportujących, podobnie jak ceny przemysłu unijnego, odzwierciedlały zmiany cen niklu. Mimo że może się faktycznie zdarzyć, iż tendencje cenowe producentów eksportujących odzwierciedlały zmieniające się tendencje w zakresie cen surowców, nie rozwiązuje to jednak kwestii bezwzględnego poziomu cen. W tym zakresie w toku dochodzenia ustalono, że zarówno ceny chińskie, jak i tajwańskie powodowały podcięcie cen przemysłu unijnego o 9,6 %–11,3 %. Argument, że ceny producentów chińskich i tajwańskich oraz ceny przemysłu unijnego kształtowały się zgodnie z podobnymi tendencjami w okresie badanym – o ile zostałby uznany za ważny – mógł co najwyżej prowadzić do wniosku, że wywóz z Chin i Tajwanu powodował podcięcie cen przemysłu unijnego o podobną marżę w całym okresie badanym.

| (167) | Zainteresowane strony twierdziły, że rzekome zwiększenie inwestycji nie dowodzi, jakoby przemysł unijny poniósł istotną szkodę. To twierdzenie również nie zostało jednak potwierdzone w toku dochodzenia. W rzeczywistości inwestycje stale ulegały zmniejszeniu o 17 % w okresie badanym, jak wskazano w motywie 149. |
| --- | --- |

(167)

Zainteresowane strony twierdziły, że rzekome zwiększenie inwestycji nie dowodzi, jakoby przemysł unijny poniósł istotną szkodę. To twierdzenie również nie zostało jednak potwierdzone w toku dochodzenia. W rzeczywistości inwestycje stale ulegały zmniejszeniu o 17 % w okresie badanym, jak wskazano w motywie 149.

| (168) | Na tym etapie Komisja stwierdziła, że wzrost taniego przywozu towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, spowodował poniesienie przez przemysł unijny istotnej szkody. |
| --- | --- |

(168)

Na tym etapie Komisja stwierdziła, że wzrost taniego przywozu towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, spowodował poniesienie przez przemysł unijny istotnej szkody.

5.2.   Wpływ pozostałych czynników

5.2.1.   Przywóz z państw trzecich

| (169) | Wielkość przywozu z pozostałych państw trzecich w okresie badanym kształtowała się następująco:

  Tabela 15


  Przywóz z państw trzecich











  Państwo | | 2010 | 2011 | 2012 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Indie | Wielkość (w tonach) | 17 568 | 29 437 | 33 763 | 61 855 |
| Indeks | 100 | 168 | 192 | 352 |
| Udział w rynku (%) | 0,6 | 0,9 | 1,0 | 1,9 |
| Średnia cena (EUR/t) | 1 912 | 2 421 | 2 218 | 2 098 |
| Indeks | 100 | 127 | 116 | 110 |
| Korea Południowa | Wielkość (w tonach) | 72 256 | 70 297 | 62 047 | 92 189 |
| Indeks | 100 | 97 | 86 | 128 |
| Udział w rynku (%) | 2,3 | 2,2 | 1,9 | 2,8 |
| Średnia cena (EUR/t) | 1 932 | 2 112 | 1 891 | 1 839 |
| Indeks | 100 | 109 | 98 | 95 |
| Republika Południowej Afryki | Wielkość (w tonach) | 66 142 | 51 788 | 50 718 | 51 907 |
| Indeks | 100 | 78 | 77 | 78 |
| Udział w rynku (%) | 2,1 | 1,6 | 1,6 | 1,6 |
| Średnia cena (EUR/t) | 2 302 | 2 355 | 2 102 | 1 943 |
| Indeks | 100 | 102 | 91 | 84 |
| USA | Wielkość (w tonach) | 94 923 | 82 387 | 82 624 | 90 947 |
| Indeks | 100 | 87 | 87 | 96 |
| Udział w rynku (%) | 3,0 | 2,5 | 2,5 | 2,8 |
| Średnia cena (EUR/t) | 2 695 | 2 943 | 2 646 | 2 304 |
| Indeks | 100 | 109 | 98 | 85 |
| Pozostałe państwa trzecie | Wielkość (w tonach) | 85 674 | 109 406 | 74 897 | 59 204 |
| Indeks | 100 | 128 | 87 | 69 |
| Udział w rynku (%) | 2,7 | 3,4 | 2,3 | 1,8 |
| Średnia cena (EUR/t) | 2 450 | 2 659 | 2 715 | 2 669 |
| Indeks | 100 | 109 | 111 | 109 |
| Państwa trzecie ogółem z wyjątkiem państw, których dotyczy postępowanie | Wielkość (w tonach) | 336 564 | 343 313 | 304 049 | 356 102 |
| Indeks | 100 | 102 | 90 | 106 |
| Udział w rynku (%) | 10,6 | 10,6 | 9,3 | 10,8 |
| Średnia cena (EUR/t) | 2 351 | 2 549 | 2 371 | 2 156 |
| Indeks | 100 | 108 | 101 | 92 |
| Źródło: Eurostat. |

(169)

Wielkość przywozu z pozostałych państw trzecich w okresie badanym kształtowała się następująco:

Tabela 15

Przywóz z państw trzecich

Państwo

2010

2011

2012

Okres objęty dochodzeniem

Indie

Wielkość (w tonach)

17 568

29 437

33 763

61 855

Indeks

100

168

192

352

Udział w rynku (%)

0,6

0,9

1,0

1,9

Średnia cena (EUR/t)

1 912

2 421

2 218

2 098

Indeks

100

127

116

110

Korea Południowa

Wielkość (w tonach)

72 256

70 297

62 047

92 189

Indeks

100

97

86

128

Udział w rynku (%)

2,3

2,2

1,9

2,8

Średnia cena (EUR/t)

1 932

2 112

1 891

1 839

Indeks

100

109

98

95

Republika Południowej Afryki

Wielkość (w tonach)

66 142

51 788

50 718

51 907

Indeks

100

78

77

78

Udział w rynku (%)

2,1

1,6

1,6

1,6

Średnia cena (EUR/t)

2 302

2 355

2 102

1 943

Indeks

100

102

91

84

USA

Wielkość (w tonach)

94 923

82 387

82 624

90 947

Indeks

100

87

87

96

Udział w rynku (%)

3,0

2,5

2,5

2,8

Średnia cena (EUR/t)

2 695

2 943

2 646

2 304

Indeks

100

109

98

85

Pozostałe państwa trzecie

Wielkość (w tonach)

85 674

109 406

74 897

59 204

Indeks

100

128

87

69

Udział w rynku (%)

2,7

3,4

2,3

1,8

Średnia cena (EUR/t)

2 450

2 659

2 715

2 669

Indeks

100

109

111

109

Państwa trzecie ogółem z wyjątkiem państw, których dotyczy postępowanie

Wielkość (w tonach)

336 564

343 313

304 049

356 102

Indeks

100

102

90

106

Udział w rynku (%)

10,6

10,6

9,3

10,8

Średnia cena (EUR/t)

2 351

2 549

2 371

2 156

Indeks

100

108

101

92

Źródło: Eurostat.

| (170) | Państwami trzecimi o najwyższej wielkości przywozu były Indie, Korea Południowa, Republika Południowej Afryki i USA, z udziałem w rynku w wysokości od 1,6 % do 2,8 % w okresie objętym dochodzeniem. Udział w rynku wszystkich pozostałych państw trzecich wynosił 10,8 %. |
| --- | --- |

(170)

Państwami trzecimi o najwyższej wielkości przywozu były Indie, Korea Południowa, Republika Południowej Afryki i USA, z udziałem w rynku w wysokości od 1,6 % do 2,8 % w okresie objętym dochodzeniem. Udział w rynku wszystkich pozostałych państw trzecich wynosił 10,8 %.

| (171) | Przywóz z Indii był nieznaczny, na poziomie 1 % lub niższym, przez większość okresu badanego. Tylko jeden raz przekroczył próg 1 % w okresie objętym dochodzeniem, kiedy to Indie miały 1,9 % udziału w rynku. |
| --- | --- |

(171)

Przywóz z Indii był nieznaczny, na poziomie 1 % lub niższym, przez większość okresu badanego. Tylko jeden raz przekroczył próg 1 % w okresie objętym dochodzeniem, kiedy to Indie miały 1,9 % udziału w rynku.

| (172) | Udział Korei Południowej w rynku utrzymywał się na raczej stałym poziomie w okresie badanym, zmniejszając się z 2,3 % do 1,9 % w latach 2010–2012, a następnie rosnąc do 2,8 % w okresie objętym dochodzeniem. |
| --- | --- |

(172)

Udział Korei Południowej w rynku utrzymywał się na raczej stałym poziomie w okresie badanym, zmniejszając się z 2,3 % do 1,9 % w latach 2010–2012, a następnie rosnąc do 2,8 % w okresie objętym dochodzeniem.

| (173) | Przywóz z Republiki Południowej Afryki i USA wykazywał tendencję spadkową w okresie badanym. Udział przywozu z Republiki Południowej Afryki w rynku zmniejszył się z 2,1 % do 1,6 %, podczas gdy udział w rynku przywozu z USA zmniejszył się z 3,0 % do 2,8 %. |
| --- | --- |

(173)

Przywóz z Republiki Południowej Afryki i USA wykazywał tendencję spadkową w okresie badanym. Udział przywozu z Republiki Południowej Afryki w rynku zmniejszył się z 2,1 % do 1,6 %, podczas gdy udział w rynku przywozu z USA zmniejszył się z 3,0 % do 2,8 %.

| (174) | Na podstawie danych Eurostatu dotyczących cen można zauważyć, że jedynie ceny przywozu z Korei Południowej były niższe niż ceny przywozu z ChRL i Tajwanu, podczas gdy przywóz z Republiki Południowej Afryki odbywał się po zbliżonych cenach, a ceny przywozu z Indii i Stanów Zjednoczonych były wyższe. Należy jednak zauważyć, że w przypadku produktu objętego postępowaniem/produktu podobnego mamy do czynienia z różnymi gatunkami stali, co prowadzi do znacznych różnic cen, które nie mogły zostać uwzględnione w średniej cenie uzyskanej z danych Eurostatu. |
| --- | --- |

(174)

Na podstawie danych Eurostatu dotyczących cen można zauważyć, że jedynie ceny przywozu z Korei Południowej były niższe niż ceny przywozu z ChRL i Tajwanu, podczas gdy przywóz z Republiki Południowej Afryki odbywał się po zbliżonych cenach, a ceny przywozu z Indii i Stanów Zjednoczonych były wyższe. Należy jednak zauważyć, że w przypadku produktu objętego postępowaniem/produktu podobnego mamy do czynienia z różnymi gatunkami stali, co prowadzi do znacznych różnic cen, które nie mogły zostać uwzględnione w średniej cenie uzyskanej z danych Eurostatu.

| (175) | Zainteresowane strony odniosły się do przywozu z innych państw trzecich, w tym z USA, Korei Południowej, Indii i Republiki Południowej Afryki. Twierdziły one, że przywóz ten musiał wywrzeć wpływ na sytuację przemysłu unijnego, a z uwagi na znaczny przywóz z innych państw trzecich nieobjęty dochodzeniem Komisji nie należy obarczać przywozu z ChRL i Tajwanu odpowiedzialnością za jakiekolwiek szkody spowodowane przez przywóz z innych państw. |
| --- | --- |

(175)

Zainteresowane strony odniosły się do przywozu z innych państw trzecich, w tym z USA, Korei Południowej, Indii i Republiki Południowej Afryki. Twierdziły one, że przywóz ten musiał wywrzeć wpływ na sytuację przemysłu unijnego, a z uwagi na znaczny przywóz z innych państw trzecich nieobjęty dochodzeniem Komisji nie należy obarczać przywozu z ChRL i Tajwanu odpowiedzialnością za jakiekolwiek szkody spowodowane przez przywóz z innych państw.

| (176) | Jak opisano powyżej, w okresie objętym dochodzeniem wśród innych państw stanowiących źródło przywozu do Unii płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno Tajwan i ChRL miały największy udział w rynku (odpowiednio 5,1 % i 4,3 %). Przywóz z żadnego innego państwa nie przekroczył 3 % udziału w rynku w okresie badanym. Ponadto, podczas gdy udział w rynku przywozu z państw, których dotyczy postępowanie, wzrósł o 3,7 punktów procentowych w okresie badanym, łączny udział w rynku przywozu z państw trzecich innych niż państwa, których dotyczy postępowanie, utrzymywał się na stabilnym poziomie, zwiększając się zaledwie o 0,2 punktu procentowego w okresie badanym. |
| --- | --- |

(176)

Jak opisano powyżej, w okresie objętym dochodzeniem wśród innych państw stanowiących źródło przywozu do Unii płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno Tajwan i ChRL miały największy udział w rynku (odpowiednio 5,1 % i 4,3 %). Przywóz z żadnego innego państwa nie przekroczył 3 % udziału w rynku w okresie badanym. Ponadto, podczas gdy udział w rynku przywozu z państw, których dotyczy postępowanie, wzrósł o 3,7 punktów procentowych w okresie badanym, łączny udział w rynku przywozu z państw trzecich innych niż państwa, których dotyczy postępowanie, utrzymywał się na stabilnym poziomie, zwiększając się zaledwie o 0,2 punktu procentowego w okresie badanym.

| (177) | Ze względu na stabilne tendencje wielkości przywozu Komisja przyjęła zatem tymczasowy wniosek, że przywóz z innych państw trzecich nie przyczyniał się w znacznym stopniu do szkody poniesionej przez przemysł unijny. |
| --- | --- |

(177)

Ze względu na stabilne tendencje wielkości przywozu Komisja przyjęła zatem tymczasowy wniosek, że przywóz z innych państw trzecich nie przyczyniał się w znacznym stopniu do szkody poniesionej przez przemysł unijny.

5.2.2.   Wyniki eksportowe przemysłu unijnego

| (178) | Wielkość wywozu producentów unijnych objętych próbą w okresie badanym kształtowała się następująco:

  Tabela 16


  Wyniki wywozu producentów unijnych objętych próbą | 2010 | 2011 | 2012 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wielkość wywozu (w tonach) | 185 377 | 188 431 | 182 370 | 178 010 |
| Indeks | 100 | 102 | 98 | 96 |
| Średnia cena (EUR/t) | 2 148 | 2 353 | 2 082 | 1 915 |
| Indeks | 100 | 110 | 97 | 89 |
| Źródło: Producenci unijni objęci próbą. |

(178)

Wielkość wywozu producentów unijnych objętych próbą w okresie badanym kształtowała się następująco:

Tabela 16

Wyniki wywozu producentów unijnych objętych próbą

2010

2011

2012

Okres objęty dochodzeniem

Wielkość wywozu (w tonach)

185 377

188 431

182 370

178 010

Indeks

100

102

98

96

Średnia cena (EUR/t)

2 148

2 353

2 082

1 915

Indeks

100

110

97

89

Źródło: Producenci unijni objęci próbą.

| (179) | Wielkość wywozu producentów unijnych objętych próbą zmniejszała się po jednorazowym wzroście w 2011 r. zarówno w zakresie wielkości, jak i cen sprzedaży. Całkowita wielkość wywozu producentów objętych próbą stanowiła około 12 % ich połączonej produkcji. Chociaż zmniejszenie wywozu mogło przyczynić się do zmniejszenia produkcji, zważywszy na niski poziom wywozu w odniesieniu do sprzedaży w Unii, wszelki wkład eksportu w szkodę poniesioną przez przemysł unijny byłby bardzo ograniczony. |
| --- | --- |

(179)

Wielkość wywozu producentów unijnych objętych próbą zmniejszała się po jednorazowym wzroście w 2011 r. zarówno w zakresie wielkości, jak i cen sprzedaży. Całkowita wielkość wywozu producentów objętych próbą stanowiła około 12 % ich połączonej produkcji. Chociaż zmniejszenie wywozu mogło przyczynić się do zmniejszenia produkcji, zważywszy na niski poziom wywozu w odniesieniu do sprzedaży w Unii, wszelki wkład eksportu w szkodę poniesioną przez przemysł unijny byłby bardzo ograniczony.

5.2.3.   Koszt energii, nadwyżka zdolności produkcyjnych

| (180) | Zainteresowane strony twierdziły, że szkoda poniesiona przez przemysł unijny była spowodowana wysokimi kosztami energii, które są, jak twierdziły strony, o 20 % wyższe niż w ChRL. Energia jest jednak jedynie niewielkim czynnikiem kosztowym w produkcji płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno i zazwyczaj stanowi mniej niż 10 % całkowitych kosztów. Abstrahując od kwestii, czy koszty energii w ChRL odzwierciedlają wartości rynkowe, czy też nie, różnica cen energii nie mogła być przyczyną szkody poniesionej przez przemysł unijny. |
| --- | --- |

(180)

Zainteresowane strony twierdziły, że szkoda poniesiona przez przemysł unijny była spowodowana wysokimi kosztami energii, które są, jak twierdziły strony, o 20 % wyższe niż w ChRL. Energia jest jednak jedynie niewielkim czynnikiem kosztowym w produkcji płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno i zazwyczaj stanowi mniej niż 10 % całkowitych kosztów. Abstrahując od kwestii, czy koszty energii w ChRL odzwierciedlają wartości rynkowe, czy też nie, różnica cen energii nie mogła być przyczyną szkody poniesionej przez przemysł unijny.

| (181) | Zainteresowane strony twierdziły, że w przeciwieństwie do informacji zawartych w skardze, przemysł unijny odnotował znaczną nadwyżkę zdolności produkcyjnych. Komisja zauważyła zmniejszenie wykorzystania zdolności produkcyjnych przemysłu unijnego z 77 % w 2010 r. do 70 % w okresie badanym. Zdolności produkcyjne przemysłu unijnego i konsumpcja na rynku unijnym rozwijały się jednak równolegle i oba wskaźniki zwiększyły się o 4 % w okresie badanym. Spadek wykorzystania zdolności produkcyjnych jest zatem spowodowany niezdolnością unijnego przemysłu do czerpania korzyści z rozwijającego się rynku, a wzrost ten został wchłonięty przez przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie. Wynikająca z tego rzekoma nadwyżka zdolności produkcyjnych jest raczej wynikiem przywozu towarów po cenach dumpingowych niż przyczyną szkody poniesionej przez przemysł unijny. |
| --- | --- |

(181)

Zainteresowane strony twierdziły, że w przeciwieństwie do informacji zawartych w skardze, przemysł unijny odnotował znaczną nadwyżkę zdolności produkcyjnych. Komisja zauważyła zmniejszenie wykorzystania zdolności produkcyjnych przemysłu unijnego z 77 % w 2010 r. do 70 % w okresie badanym. Zdolności produkcyjne przemysłu unijnego i konsumpcja na rynku unijnym rozwijały się jednak równolegle i oba wskaźniki zwiększyły się o 4 % w okresie badanym. Spadek wykorzystania zdolności produkcyjnych jest zatem spowodowany niezdolnością unijnego przemysłu do czerpania korzyści z rozwijającego się rynku, a wzrost ten został wchłonięty przez przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie. Wynikająca z tego rzekoma nadwyżka zdolności produkcyjnych jest raczej wynikiem przywozu towarów po cenach dumpingowych niż przyczyną szkody poniesionej przez przemysł unijny.

| (182) | Komisja uznała, że zarówno koszty energii przemysłu unijnego, jak i rzekoma nadwyżka zdolności produkcyjnych, nie mogły spowodować poniesionej przez ten przemysł szkody. |
| --- | --- |

(182)

Komisja uznała, że zarówno koszty energii przemysłu unijnego, jak i rzekoma nadwyżka zdolności produkcyjnych, nie mogły spowodować poniesionej przez ten przemysł szkody.

5.3.   Kwestie związane z konkurencją

| (183) | Zainteresowane strony argumentowały, że przywóz z ChRL płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno wzrósł w odpowiedzi na koncentrację unijnych zdolności produkcyjnych u niewielkiej liczby dostawców, przez co użytkownicy w Unii mieli dostęp do ograniczonej liczby unijnych dostawców. W ciągu minionych 10 lat na rynku unijnym było jednak zawsze czterech średniej wielkości dostawców i pewna liczba mniejszych dostawców. Mimo zmian w zakresie własności niektórych z tych firm w tym okresie liczba dostawców pozostawała stabilna. Dlatego wzrost chińskiego przywozu towarów po cenach dumpingowych nie mógł być spowodowany zmniejszeniem liczby dostawców w Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

(183)

Zainteresowane strony argumentowały, że przywóz z ChRL płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno wzrósł w odpowiedzi na koncentrację unijnych zdolności produkcyjnych u niewielkiej liczby dostawców, przez co użytkownicy w Unii mieli dostęp do ograniczonej liczby unijnych dostawców. W ciągu minionych 10 lat na rynku unijnym było jednak zawsze czterech średniej wielkości dostawców i pewna liczba mniejszych dostawców. Mimo zmian w zakresie własności niektórych z tych firm w tym okresie liczba dostawców pozostawała stabilna. Dlatego wzrost chińskiego przywozu towarów po cenach dumpingowych nie mógł być spowodowany zmniejszeniem liczby dostawców w Unii Europejskiej.

| (184) | Zainteresowane strony twierdziły, że rynek unijny jest bardzo skoncentrowany, a przywóz z państw, których dotyczy postępowanie, nie mógł wyrządzić żadnej szkody przemysłowi unijnemu. Twierdziły one, że wielkość przywozu z Azji była niewystarczająca, aby ograniczyć konkurencję, i nie mogłaby zapobiec podniesieniu cen przez przemysł unijny. W związku z tym te same strony odniosły się do decyzji Komisji w sprawie zatwierdzenia połączenia przedsiębiorstw (z zastrzeżeniem zobowiązań) Outokumpu i Inoxum (10) w listopadzie 2012 r. („decyzji w sprawie połączenia Outokumpu”). |
| --- | --- |

(184)

Zainteresowane strony twierdziły, że rynek unijny jest bardzo skoncentrowany, a przywóz z państw, których dotyczy postępowanie, nie mógł wyrządzić żadnej szkody przemysłowi unijnemu. Twierdziły one, że wielkość przywozu z Azji była niewystarczająca, aby ograniczyć konkurencję, i nie mogłaby zapobiec podniesieniu cen przez przemysł unijny. W związku z tym te same strony odniosły się do decyzji Komisji w sprawie zatwierdzenia połączenia przedsiębiorstw (z zastrzeżeniem zobowiązań) Outokumpu i Inoxum (10) w listopadzie 2012 r. („decyzji w sprawie połączenia Outokumpu”).

| (185) | Analizy w procedurze kontroli połączeń i w postępowaniu antydumpingowym objęte są jednak różnymi ramami prawnymi, które mają różne cele. Podczas gdy w procedurze kontroli połączeń przedmiotem analizy jest kwestia, czy proponowane połączenie wzbudzi obawy związane z konkurencją, w ramach postępowania antydumpingowego badane jest narażenie przemysłu unijnego na dumping wyrządzający szkodę. |
| --- | --- |

(185)

Analizy w procedurze kontroli połączeń i w postępowaniu antydumpingowym objęte są jednak różnymi ramami prawnymi, które mają różne cele. Podczas gdy w procedurze kontroli połączeń przedmiotem analizy jest kwestia, czy proponowane połączenie wzbudzi obawy związane z konkurencją, w ramach postępowania antydumpingowego badane jest narażenie przemysłu unijnego na dumping wyrządzający szkodę.

| (186) | W każdym razie w ramach decyzji w sprawie połączenia Outokumpu badano, czy pozyskanie przez Outokumpu firmy Inoxum doprowadzi do pojawienia się na rynku unijnym dominującego podmiotu. Wspólny udział w rynku podmiotu powstałego z połączenia Outokumpu z Inoxum wynosiłby ponad 50 %, a jego pojawienie się ograniczyłoby liczbę głównych producentów z czterech do trzech. Decyzja w sprawie połączenia zobowiązywała Outokumpu do zbycia części Inoxum, w tym przedsiębiorstwa produkcyjnego Acciai Speciali Terni („AST”). Celem tego zbycia było właśnie utrzymanie konkurencji na rynku płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno w Unii, a zaplanowane w wyniku koncentracji powstanie podmiotu (Outokumpu i wszystkie aktywa Inoxum łącznie z AST) posiadającego udział w rynku powyżej 50 % na rynku unijnym nigdy nie doszło do skutku. Tymczasem nadal działają cztery podmioty średniej wielkości i pewna liczba mniejszych podmiotów konkurujących ze sobą, przy czym żaden z nich nie dysponuje władzą rynkową na poziomie, jaki uzyskałby podmiot powstały w wyniku proponowanego połączenia poddany analizie w ramach procedury kontroli połączeń. |
| --- | --- |

(186)

W każdym razie w ramach decyzji w sprawie połączenia Outokumpu badano, czy pozyskanie przez Outokumpu firmy Inoxum doprowadzi do pojawienia się na rynku unijnym dominującego podmiotu. Wspólny udział w rynku podmiotu powstałego z połączenia Outokumpu z Inoxum wynosiłby ponad 50 %, a jego pojawienie się ograniczyłoby liczbę głównych producentów z czterech do trzech. Decyzja w sprawie połączenia zobowiązywała Outokumpu do zbycia części Inoxum, w tym przedsiębiorstwa produkcyjnego Acciai Speciali Terni („AST”). Celem tego zbycia było właśnie utrzymanie konkurencji na rynku płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno w Unii, a zaplanowane w wyniku koncentracji powstanie podmiotu (Outokumpu i wszystkie aktywa Inoxum łącznie z AST) posiadającego udział w rynku powyżej 50 % na rynku unijnym nigdy nie doszło do skutku. Tymczasem nadal działają cztery podmioty średniej wielkości i pewna liczba mniejszych podmiotów konkurujących ze sobą, przy czym żaden z nich nie dysponuje władzą rynkową na poziomie, jaki uzyskałby podmiot powstały w wyniku proponowanego połączenia poddany analizie w ramach procedury kontroli połączeń.

| (187) | Zainteresowane strony nawiązywały także do analizy w decyzji w sprawie połączenia Outokumpu dotyczącej kwestii, że producenci unijni nie byli ograniczeni przywozem z Azji w okresach, gdy wahania cen niklu, kursy wymiany walut i niskie ceny niklu na LME obniżały konkurencyjność azjatyckiego importu. W decyzji w sprawie połączenia Outokumpu zauważono, że „nawet jeśli przeszkody stwarzane przez przywóz nie są obecnie silne, istnieje możliwość ich wzrostu w przyszłości” (11), co doprowadziło dalej do oceny możliwego rozwoju sytuacji na rynku. W wyniku bieżącego dochodzenia ustalono, że przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw objętych postępowaniem uzyskał w okresie objętym postępowaniem udział w rynku na poziomie 9,5 % i wzrósł w porównaniu z 2010 r. o 70 %. Stwierdzono również, że ten przywóz towarów po cenach dumpingowych powodował podcięcie cen przemysłu unijnego o 9,6 %–11,3 %. |
| --- | --- |

(187)

Zainteresowane strony nawiązywały także do analizy w decyzji w sprawie połączenia Outokumpu dotyczącej kwestii, że producenci unijni nie byli ograniczeni przywozem z Azji w okresach, gdy wahania cen niklu, kursy wymiany walut i niskie ceny niklu na LME obniżały konkurencyjność azjatyckiego importu. W decyzji w sprawie połączenia Outokumpu zauważono, że „nawet jeśli przeszkody stwarzane przez przywóz nie są obecnie silne, istnieje możliwość ich wzrostu w przyszłości” (11), co doprowadziło dalej do oceny możliwego rozwoju sytuacji na rynku. W wyniku bieżącego dochodzenia ustalono, że przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw objętych postępowaniem uzyskał w okresie objętym postępowaniem udział w rynku na poziomie 9,5 % i wzrósł w porównaniu z 2010 r. o 70 %. Stwierdzono również, że ten przywóz towarów po cenach dumpingowych powodował podcięcie cen przemysłu unijnego o 9,6 %–11,3 %.

| (188) | Ponadto stosunkowo stabilny popyt na rynku unijnym nawet w przypadku znaczących wahań cen nie oznacza, że kupujący nie są wrażliwi na zmiany cen. Niższe ceny oferowane przez eksporterów nie prowadzą wprawdzie do zwiększonej konsumpcji na rynku unijnym, ale dochodzenie wyraźnie wykazało, że kupujący skłaniają się do zakupów zwiększonych ilości importowanych towarów po niskiej cenie. Ten tani przywóz nie kreuje dodatkowego popytu, zatem sprzedaż ta odbywa się kosztem sprzedaży oferowanej przez inne podmioty na rynku, głównie przemysł unijny. |
| --- | --- |

(188)

Ponadto stosunkowo stabilny popyt na rynku unijnym nawet w przypadku znaczących wahań cen nie oznacza, że kupujący nie są wrażliwi na zmiany cen. Niższe ceny oferowane przez eksporterów nie prowadzą wprawdzie do zwiększonej konsumpcji na rynku unijnym, ale dochodzenie wyraźnie wykazało, że kupujący skłaniają się do zakupów zwiększonych ilości importowanych towarów po niskiej cenie. Ten tani przywóz nie kreuje dodatkowego popytu, zatem sprzedaż ta odbywa się kosztem sprzedaży oferowanej przez inne podmioty na rynku, głównie przemysł unijny.

| (189) | W toku dochodzenia stwierdzono, że przemysł unijny prowadzi sprzedaż szerszego wachlarza wyrobów niż współpracujący producenci eksportujący. W okresie objętym dochodzeniem około 75 % sprzedaży przemysłu unijnego dotyczyło jednak czterech najpopularniejszych kategorii stali (304, 304L, 316L i 430). Eksporterzy z państw, których dotyczy postępowanie, sprzedają wszystkie te kategorie stali w szerokim wachlarzu szerokości, grubości i wykończenia. Także wyroby spoza tych kategorii towarowych konkurują bezpośrednio, były one bowiem również sprzedawane przez eksporterów z państw objętych postępowaniem. |
| --- | --- |

(189)

W toku dochodzenia stwierdzono, że przemysł unijny prowadzi sprzedaż szerszego wachlarza wyrobów niż współpracujący producenci eksportujący. W okresie objętym dochodzeniem około 75 % sprzedaży przemysłu unijnego dotyczyło jednak czterech najpopularniejszych kategorii stali (304, 304L, 316L i 430). Eksporterzy z państw, których dotyczy postępowanie, sprzedają wszystkie te kategorie stali w szerokim wachlarzu szerokości, grubości i wykończenia. Także wyroby spoza tych kategorii towarowych konkurują bezpośrednio, były one bowiem również sprzedawane przez eksporterów z państw objętych postępowaniem.

| (190) | Żadna z zainteresowanych stron nie zgłosiła w ramach obecnego dochodzenia żadnych kwestii odnoszących się do jakości produktów. W decyzji w sprawie połączenia Outokumpu stwierdzono, że wprawdzie przeciętną jakość oferowaną przez producentów spoza Europy można uznać za porównywalną z jakością wyrobów producentów europejskich (12), ale klienci mający szczególne wymagania nie mogą dokonywać zakupów w Azji (13). Jednakże jak opisano powyżej, przeważającą część sprzedaży przemysłu unijnego stanowią towary o porównywalnej jakości. |
| --- | --- |

(190)

Żadna z zainteresowanych stron nie zgłosiła w ramach obecnego dochodzenia żadnych kwestii odnoszących się do jakości produktów. W decyzji w sprawie połączenia Outokumpu stwierdzono, że wprawdzie przeciętną jakość oferowaną przez producentów spoza Europy można uznać za porównywalną z jakością wyrobów producentów europejskich (12), ale klienci mający szczególne wymagania nie mogą dokonywać zakupów w Azji (13). Jednakże jak opisano powyżej, przeważającą część sprzedaży przemysłu unijnego stanowią towary o porównywalnej jakości.

| (191) | Innymi kwestiami, które powstrzymują niektórych klientów od zakupu przywożonych płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno, są: wydłużone okresy realizacji wskutek długiego czasu transportu z państw, których dotyczy postępowanie, oraz mniej korzystne warunki płatności oferowane przez producentów w tych państwach. Te kwestie mają jednak znaczenie głównie dla klientów dokonujących zakupów bezpośrednio w stalowniach, co stanowi jedynie około jednej trzeciej rynku unijnego. |
| --- | --- |

(191)

Innymi kwestiami, które powstrzymują niektórych klientów od zakupu przywożonych płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno, są: wydłużone okresy realizacji wskutek długiego czasu transportu z państw, których dotyczy postępowanie, oraz mniej korzystne warunki płatności oferowane przez producentów w tych państwach. Te kwestie mają jednak znaczenie głównie dla klientów dokonujących zakupów bezpośrednio w stalowniach, co stanowi jedynie około jednej trzeciej rynku unijnego.

| (192) | Jednocześnie większość sprzedaży odbywa się za pośrednictwem centrów usług stalowych, które stanowią około dwóch trzecich rynku unijnego. W rzeczywistości prawie cała sprzedaż z państw objętych postępowaniem odbywa się za pośrednictwem niezależnych centrów usług, które dokonują zakupów także od przemysłu unijnego. W tym przypadku warunki płatności oferowane przez dystrybutorów mają znaczenie dla użytkowników. Ponieważ sprzedaż ta odbywa się z reguły z zasobów dystrybutora, odnośnym czasem realizacji jest także czas potrzebny na przetransportowanie towaru od dystrybutora do użytkownika. Dlatego powyższe kwestie nie dotyczą większości tej sprzedaży. |
| --- | --- |

(192)

Jednocześnie większość sprzedaży odbywa się za pośrednictwem centrów usług stalowych, które stanowią około dwóch trzecich rynku unijnego. W rzeczywistości prawie cała sprzedaż z państw objętych postępowaniem odbywa się za pośrednictwem niezależnych centrów usług, które dokonują zakupów także od przemysłu unijnego. W tym przypadku warunki płatności oferowane przez dystrybutorów mają znaczenie dla użytkowników. Ponieważ sprzedaż ta odbywa się z reguły z zasobów dystrybutora, odnośnym czasem realizacji jest także czas potrzebny na przetransportowanie towaru od dystrybutora do użytkownika. Dlatego powyższe kwestie nie dotyczą większości tej sprzedaży.

| (193) | W związku z tym przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, oddziałuje bezpośrednio na większość sprzedaży przemysłu unijnego. |
| --- | --- |

(193)

W związku z tym przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, oddziałuje bezpośrednio na większość sprzedaży przemysłu unijnego.

| (194) | Dlatego Komisja doszła do wniosku, że warunki konkurencji w Unii Europejskiej nie były w stanie zapobiec spowodowaniu szkody dla przemysłu unijnego przez przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie. |
| --- | --- |

(194)

Dlatego Komisja doszła do wniosku, że warunki konkurencji w Unii Europejskiej nie były w stanie zapobiec spowodowaniu szkody dla przemysłu unijnego przez przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie.

5.4.   Wpływ cen surowców

| (195) | Zainteresowane strony twierdziły, że motywem decyzji o zakupie produktów objętych postępowaniem w państwach, których dotyczy postępowanie, bądź produktów podobnych wytwarzanych przez przemysł unijny są zmiany cen surowców, w szczególności niklu. Jest tak, ponieważ eksporterzy naliczają jednolitą cenę, a przemysł unijny pobiera cenę bazową i dopłatę do stopu. |
| --- | --- |

(195)

Zainteresowane strony twierdziły, że motywem decyzji o zakupie produktów objętych postępowaniem w państwach, których dotyczy postępowanie, bądź produktów podobnych wytwarzanych przez przemysł unijny są zmiany cen surowców, w szczególności niklu. Jest tak, ponieważ eksporterzy naliczają jednolitą cenę, a przemysł unijny pobiera cenę bazową i dopłatę do stopu.

| (196) | Dlatego wydaje się, że korzystniejsze dla importerów byłoby dokonywanie zakupów w państwach objętych postępowaniem, w czasie gdy ceny surowców rosną (gdyż ceny przemysłu unijnego wzrosną, a ceny eksporterów pozostaną stabilne). Równocześnie, jeśli ceny surowców spadają, zakupy w państwach objętych postępowaniem są mniej korzystne dla importerów (gdyż ceny przemysłu unijnego spadną, a ceny eksporterów pozostaną stabilne). |
| --- | --- |

(196)

Dlatego wydaje się, że korzystniejsze dla importerów byłoby dokonywanie zakupów w państwach objętych postępowaniem, w czasie gdy ceny surowców rosną (gdyż ceny przemysłu unijnego wzrosną, a ceny eksporterów pozostaną stabilne). Równocześnie, jeśli ceny surowców spadają, zakupy w państwach objętych postępowaniem są mniej korzystne dla importerów (gdyż ceny przemysłu unijnego spadną, a ceny eksporterów pozostaną stabilne).

| (197) | W decyzji w sprawie połączenia Outokumpu poddano analizie wpływ spodziewanych zmian cen niklu na decyzje importerów o zakupach (14). W ramach obecnego badania przeanalizowano, czy sytuacja w zakresie przywozu rzeczywiście przebiegała zgodnie z wahaniami faktycznych cen niklu i odpowiadała opisanemu powyżej schematowi. Ceny niklu (15) spadły o 31 % z 16 453 EUR/t w 2010 r. do 11 327 EUR/t w okresie objętym dochodzeniem. Zgodnie z twierdzeniem przedstawionym przez zainteresowane strony, opisanym w motywie 196, spadek cen niklu powinien był doprowadzić do spadku wielkości przywozu z państw, których dotyczy postępowanie. Dochodzenie wykazało jednak, że mimo znacznego spadku cen niklu przywóz z państw, których dotyczy postępowanie, wzrósł w tym samym okresie o 70 %, jak opisano w motywie 104. |
| --- | --- |

(197)

W decyzji w sprawie połączenia Outokumpu poddano analizie wpływ spodziewanych zmian cen niklu na decyzje importerów o zakupach (14). W ramach obecnego badania przeanalizowano, czy sytuacja w zakresie przywozu rzeczywiście przebiegała zgodnie z wahaniami faktycznych cen niklu i odpowiadała opisanemu powyżej schematowi. Ceny niklu (15) spadły o 31 % z 16 453 EUR/t w 2010 r. do 11 327 EUR/t w okresie objętym dochodzeniem. Zgodnie z twierdzeniem przedstawionym przez zainteresowane strony, opisanym w motywie 196, spadek cen niklu powinien był doprowadzić do spadku wielkości przywozu z państw, których dotyczy postępowanie. Dochodzenie wykazało jednak, że mimo znacznego spadku cen niklu przywóz z państw, których dotyczy postępowanie, wzrósł w tym samym okresie o 70 %, jak opisano w motywie 104.

| (198) | Jeśli nawet ceny surowców mogły wywrzeć jakiś wpływ na zmianę wielkości przywozu, to inne czynniki, takie jak niski poziom cen producentów eksportujących, przeważyły wyraźnie nad tym wpływem. Uważa się zatem, że ceny niklu nie wywarły trwałego wpływu na ogólnie wzrostową tendencję przywozów w cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, w okresie badanym. |
| --- | --- |

(198)

Jeśli nawet ceny surowców mogły wywrzeć jakiś wpływ na zmianę wielkości przywozu, to inne czynniki, takie jak niski poziom cen producentów eksportujących, przeważyły wyraźnie nad tym wpływem. Uważa się zatem, że ceny niklu nie wywarły trwałego wpływu na ogólnie wzrostową tendencję przywozów w cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, w okresie badanym.

5.5.   Zmiany w modelu konsumpcji

| (199) | W decyzji w sprawie połączenia Outokumpu stwierdzono, że zarówno bezwzględny poziom cen niklu, jak i płynność tych cen, mogą obniżać atrakcyjność stali nierdzewnej jako materiału i przesuwać popyt w kierunku stali nierdzewnej bezniklowej (16). |
| --- | --- |

(199)

W decyzji w sprawie połączenia Outokumpu stwierdzono, że zarówno bezwzględny poziom cen niklu, jak i płynność tych cen, mogą obniżać atrakcyjność stali nierdzewnej jako materiału i przesuwać popyt w kierunku stali nierdzewnej bezniklowej (16).

| (200) | W odniesieniu do atrakcyjności stali nierdzewnej jako materiału podnoszono też argument, że niektóre tendencje mogły wywrzeć wpływ na zastępowanie materiałów stalą nierdzewną lub stosowanie jej zamienników, w tym: potrzeba stosowania lżejszych materiałów, np. w samochodach (negatywny wpływ na stal nierdzewną; odejście od stali na rzecz materiałów kompozytowych); krótsze cykle życia wyrobów w obszarze dóbr konsumpcyjnych (negatywny wpływ na stal nierdzewną; zastosowanie tańszych materiałów); zwiększone zapotrzebowanie na oczyszczanie wody i wytwarzanie zielonej energii (pozytywny wpływ na stal nierdzewną; trudna do zastąpienia w wielu zastosowaniach) oraz zmiany cen potencjalnie konkurujących materiałów (ruda żelaza, aluminium, miedź) (17). |
| --- | --- |

(200)

W odniesieniu do atrakcyjności stali nierdzewnej jako materiału podnoszono też argument, że niektóre tendencje mogły wywrzeć wpływ na zastępowanie materiałów stalą nierdzewną lub stosowanie jej zamienników, w tym: potrzeba stosowania lżejszych materiałów, np. w samochodach (negatywny wpływ na stal nierdzewną; odejście od stali na rzecz materiałów kompozytowych); krótsze cykle życia wyrobów w obszarze dóbr konsumpcyjnych (negatywny wpływ na stal nierdzewną; zastosowanie tańszych materiałów); zwiększone zapotrzebowanie na oczyszczanie wody i wytwarzanie zielonej energii (pozytywny wpływ na stal nierdzewną; trudna do zastąpienia w wielu zastosowaniach) oraz zmiany cen potencjalnie konkurujących materiałów (ruda żelaza, aluminium, miedź) (17).

| (201) | W tym zakresie w wyniku obecnego dochodzenia potwierdzono twierdzenia zawarte w decyzji w sprawie połączenia Outokumpu (18), zgodnie z którymi popyt na stal nierdzewną ogółem i na płaskie wyroby ze stali nierdzewnej walcowane na zimno w szczególności jest dość mało elastyczny. Szczyt wzrostu konsumpcji wystąpił między 2010 a 2011 r., gdy ceny rosły. W okresie spadku cen od 2011 r. do okresu objętego dochodzeniem konsumpcja pozostawała stabilna i wzrosła jedynie o 1 %. Zastępowanie materiałów stalą nierdzewną lub stosowanie jej zamienników, z uwzględnieniem wyszczególnionych wyżej czynników, nie miało zatem wymiernego wpływu na łączną konsumpcję płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno. |
| --- | --- |

(201)

W tym zakresie w wyniku obecnego dochodzenia potwierdzono twierdzenia zawarte w decyzji w sprawie połączenia Outokumpu (18), zgodnie z którymi popyt na stal nierdzewną ogółem i na płaskie wyroby ze stali nierdzewnej walcowane na zimno w szczególności jest dość mało elastyczny. Szczyt wzrostu konsumpcji wystąpił między 2010 a 2011 r., gdy ceny rosły. W okresie spadku cen od 2011 r. do okresu objętego dochodzeniem konsumpcja pozostawała stabilna i wzrosła jedynie o 1 %. Zastępowanie materiałów stalą nierdzewną lub stosowanie jej zamienników, z uwzględnieniem wyszczególnionych wyżej czynników, nie miało zatem wymiernego wpływu na łączną konsumpcję płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno.

| (202) | W odniesieniu do przesunięcia popytu w kierunku bezniklowych kategorii stali nierdzewnej, które są również produktem podobnym, szczegółowa analiza transakcji sprzedaży zgłoszonych przez producentów unijnych objętych próbą potwierdza ustalenia zawarte w decyzji w sprawie połączenia Outokumpu. |
| --- | --- |

(202)

W odniesieniu do przesunięcia popytu w kierunku bezniklowych kategorii stali nierdzewnej, które są również produktem podobnym, szczegółowa analiza transakcji sprzedaży zgłoszonych przez producentów unijnych objętych próbą potwierdza ustalenia zawarte w decyzji w sprawie połączenia Outokumpu.

| (203) | Jednakże jak opisano w motywie 138, ceny naliczane przez przemysł unijny są bezpośrednio powiązane z gatunkiem stali i odpowiadającymi kosztami surowców. Przesunięcie popytu z jednego gatunku stali do drugiego ma w związku z tym neutralny wpływ na wyniki przemysłu unijnego. |
| --- | --- |

(203)

Jednakże jak opisano w motywie 138, ceny naliczane przez przemysł unijny są bezpośrednio powiązane z gatunkiem stali i odpowiadającymi kosztami surowców. Przesunięcie popytu z jednego gatunku stali do drugiego ma w związku z tym neutralny wpływ na wyniki przemysłu unijnego.

| (204) | Na tym etapie stwierdza się zatem, że zmiany w modelu konsumpcji nie miały negatywnego wpływu na wyniki przemysłu unijnego. |
| --- | --- |

(204)

Na tym etapie stwierdza się zatem, że zmiany w modelu konsumpcji nie miały negatywnego wpływu na wyniki przemysłu unijnego.

5.6.   Wnioski w sprawie związku przyczynowego

| (205) | Przywóz towarów po niskich cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, wzrósł zarówno w wartościach bezwzględnych, jak i w relacji do konsumpcji unijnej, w czasie gdy większość wskaźników szkody przemysłu unijnego (produkcja, wykorzystanie zdolności produkcyjnych, udział w rynku, zatrudnienie, koszty pracy, ceny sprzedaży, rentowność, inwestycje, zwrot z inwestycji) uległy pogorszeniu. Przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, podcinał ceny przemysłu unijnego o 9,6 %–11,3 % w okresie objętym dochodzeniem. |
| --- | --- |

(205)

Przywóz towarów po niskich cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, wzrósł zarówno w wartościach bezwzględnych, jak i w relacji do konsumpcji unijnej, w czasie gdy większość wskaźników szkody przemysłu unijnego (produkcja, wykorzystanie zdolności produkcyjnych, udział w rynku, zatrudnienie, koszty pracy, ceny sprzedaży, rentowność, inwestycje, zwrot z inwestycji) uległy pogorszeniu. Przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, podcinał ceny przemysłu unijnego o 9,6 %–11,3 % w okresie objętym dochodzeniem.

| (206) | Inne czynniki, takie jak koszty energii, możliwości i warunki konkurencji na rynku unijnym nie przyczyniły się do szkody poniesionej przez przemysł unijny. Czynniki takie jak przywóz z innych państw trzecich i wywóz dokonywany przez przemysł unijny mogły przyczynić się do powstania szkody, ale w bardzo ograniczonym stopniu. |
| --- | --- |

(206)

Inne czynniki, takie jak koszty energii, możliwości i warunki konkurencji na rynku unijnym nie przyczyniły się do szkody poniesionej przez przemysł unijny. Czynniki takie jak przywóz z innych państw trzecich i wywóz dokonywany przez przemysł unijny mogły przyczynić się do powstania szkody, ale w bardzo ograniczonym stopniu.

| (207) | Uwzględniając powyższe, Komisja stwierdziła tymczasowo, że istotna szkoda dla przemysłu unijnego została spowodowana przez przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, a inne czynniki rozpatrywane indywidualnie nie przerwały związku przyczynowego. Szkoda polega głównie na trudnej sytuacji finansowej przemysłu unijnego oraz spadku produkcji, zmniejszeniu wykorzystania zdolności produkcyjnych, zatrudnienia i udziału w rynku. |
| --- | --- |

(207)

Uwzględniając powyższe, Komisja stwierdziła tymczasowo, że istotna szkoda dla przemysłu unijnego została spowodowana przez przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, a inne czynniki rozpatrywane indywidualnie nie przerwały związku przyczynowego. Szkoda polega głównie na trudnej sytuacji finansowej przemysłu unijnego oraz spadku produkcji, zmniejszeniu wykorzystania zdolności produkcyjnych, zatrudnienia i udziału w rynku.

| (208) | Komisja odróżniła i oddzieliła wpływ wszystkich znanych czynników na sytuację przemysłu unijnego od szkodliwych skutków przywozu towarów po cenach dumpingowych. Wpływ pozostałego przywozu, wywozu dokonywanego przez przemysł unijny, kosztów energii oraz możliwości i warunków konkurencji na ujemny rozwój przemysłu unijnego w odniesieniu do jego sytuacji finansowej, produkcji i udziału w rynku był bardzo ograniczony lub w ogóle nie zaistniał. |
| --- | --- |

(208)

Komisja odróżniła i oddzieliła wpływ wszystkich znanych czynników na sytuację przemysłu unijnego od szkodliwych skutków przywozu towarów po cenach dumpingowych. Wpływ pozostałego przywozu, wywozu dokonywanego przez przemysł unijny, kosztów energii oraz możliwości i warunków konkurencji na ujemny rozwój przemysłu unijnego w odniesieniu do jego sytuacji finansowej, produkcji i udziału w rynku był bardzo ograniczony lub w ogóle nie zaistniał.

6.   INTERES UNII

| (209) | Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy można jasno stwierdzić, że wprowadzenie środków w tym przypadku wyraźnie nie leży w interesie Unii, mimo iż stwierdzono wystąpienie wyrządzającego szkodę dumpingu. Interes Unii określono na podstawie oceny wszystkich różnorodnych interesów, których dotyczy sprawa, w tym interesu przemysłu unijnego, interesu importerów oraz interesu użytkowników. |
| --- | --- |

(209)

Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy można jasno stwierdzić, że wprowadzenie środków w tym przypadku wyraźnie nie leży w interesie Unii, mimo iż stwierdzono wystąpienie wyrządzającego szkodę dumpingu. Interes Unii określono na podstawie oceny wszystkich różnorodnych interesów, których dotyczy sprawa, w tym interesu przemysłu unijnego, interesu importerów oraz interesu użytkowników.

6.1.   Interes przemysłu unijnego

| (210) | Większość przemysłu unijnego popiera nałożenie środków. Największy producent unijny nie podjął współpracy w ramach dochodzenia, ale nie wyraził sprzeciwu wobec skargi. Sześciu producentów unijnych, których udział w sprzedaży i produkcji w Unii wynosił około 55 %, współpracowało w ramach dochodzenia i poparło skargę. |
| --- | --- |

(210)

Większość przemysłu unijnego popiera nałożenie środków. Największy producent unijny nie podjął współpracy w ramach dochodzenia, ale nie wyraził sprzeciwu wobec skargi. Sześciu producentów unijnych, których udział w sprzedaży i produkcji w Unii wynosił około 55 %, współpracowało w ramach dochodzenia i poparło skargę.

| (211) | Przemysł unijny poniósł istotną szkodę. Wszystkie wskaźniki finansowe (rentowność, przepływy środków pieniężnych, zwrot z inwestycji) w przeważającej mierze były ujemne w okresie badanym. Inne wskaźniki, takie jak: wielkość produkcji, wykorzystanie zdolności produkcyjnych, zatrudnienie i udział w rynku, kształtowały się negatywnie w okresie badanym. Przemysł unijny zaledwie zdołał utrzymać niską tuż po kryzysie wielkość sprzedaży i nie był w stanie skorzystać ze wzrostu na rynku. |
| --- | --- |

(211)

Przemysł unijny poniósł istotną szkodę. Wszystkie wskaźniki finansowe (rentowność, przepływy środków pieniężnych, zwrot z inwestycji) w przeważającej mierze były ujemne w okresie badanym. Inne wskaźniki, takie jak: wielkość produkcji, wykorzystanie zdolności produkcyjnych, zatrudnienie i udział w rynku, kształtowały się negatywnie w okresie badanym. Przemysł unijny zaledwie zdołał utrzymać niską tuż po kryzysie wielkość sprzedaży i nie był w stanie skorzystać ze wzrostu na rynku.

| (212) | W przypadku braku środków przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, będzie nadal wymuszał na przemyśle unijnym sprzedaż ze stratą. Narastanie takich dodatkowych strat będzie prowadzić do dalszego pogarszania się sytuacji przemysłu unijnego. Dlatego też w interesie przemysłu unijnego jest nałożenie środków. |
| --- | --- |

(212)

W przypadku braku środków przywóz towarów po cenach dumpingowych z państw, których dotyczy postępowanie, będzie nadal wymuszał na przemyśle unijnym sprzedaż ze stratą. Narastanie takich dodatkowych strat będzie prowadzić do dalszego pogarszania się sytuacji przemysłu unijnego. Dlatego też w interesie przemysłu unijnego jest nałożenie środków.

6.2.   Interes niepowiązanych importerów i dystrybutorów

| (213) | Importerzy i dystrybutorzy (w tym centra usług stalowych) bardzo aktywnie uczestniczyli w obecnym dochodzeniu. Trzydziestu jeden importerów i dystrybutorów zgłosiło się i wyraziło sprzeciw wobec wprowadzenia środków. |
| --- | --- |

(213)

Importerzy i dystrybutorzy (w tym centra usług stalowych) bardzo aktywnie uczestniczyli w obecnym dochodzeniu. Trzydziestu jeden importerów i dystrybutorów zgłosiło się i wyraziło sprzeciw wobec wprowadzenia środków.

| (214) | Importerzy i dystrybutorzy twierdzili, że nałożenie środków spowoduje ograniczenie ich potencjalnych źródeł zaopatrzenia. Twierdzili oni, że w przypadku nałożenia środków nie będą mogli pozyskiwać płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno z ChRL i Tajwanu. |
| --- | --- |

(214)

Importerzy i dystrybutorzy twierdzili, że nałożenie środków spowoduje ograniczenie ich potencjalnych źródeł zaopatrzenia. Twierdzili oni, że w przypadku nałożenia środków nie będą mogli pozyskiwać płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno z ChRL i Tajwanu.

| (215) | Dochodzenie wykazało jednak, że wszyscy importerzy i dystrybutorzy dokonują zakupów z wielu źródeł, w tym od przemysłu unijnego, z państw, których dotyczy postępowanie, i z innych państw trzecich. W związku z tym tylko w pewnym stopniu są uzależnieni od dostaw z państw, których dotyczy postępowanie. |
| --- | --- |

(215)

Dochodzenie wykazało jednak, że wszyscy importerzy i dystrybutorzy dokonują zakupów z wielu źródeł, w tym od przemysłu unijnego, z państw, których dotyczy postępowanie, i z innych państw trzecich. W związku z tym tylko w pewnym stopniu są uzależnieni od dostaw z państw, których dotyczy postępowanie.

| (216) | Strony te mogą w dalszym ciągu kupować płaskie wyroby ze stali nierdzewnej walcowane na zimno od przemysłu unijnego i z innych państw, które nie są objęte tym dochodzeniem (np. z Indii, Republiki Południowej Afryki, Korei Południowej i USA), które łącznie posiadają 11 % udziału w rynku. Zarówno przemysł unijny, jak i przywóz z innych państw trzecich, są zatem wiarygodną alternatywą wobec przywozu z Chin i Tajwanu. |
| --- | --- |

(216)

Strony te mogą w dalszym ciągu kupować płaskie wyroby ze stali nierdzewnej walcowane na zimno od przemysłu unijnego i z innych państw, które nie są objęte tym dochodzeniem (np. z Indii, Republiki Południowej Afryki, Korei Południowej i USA), które łącznie posiadają 11 % udziału w rynku. Zarówno przemysł unijny, jak i przywóz z innych państw trzecich, są zatem wiarygodną alternatywą wobec przywozu z Chin i Tajwanu.

| (217) | W związku z tym na obecnym etapie stwierdza się, że nałożenie środków może mieć jedynie niewielki negatywny wpływ na sytuację niepowiązanych importerów i dystrybutorów. |
| --- | --- |

(217)

W związku z tym na obecnym etapie stwierdza się, że nałożenie środków może mieć jedynie niewielki negatywny wpływ na sytuację niepowiązanych importerów i dystrybutorów.

6.3.   Interes użytkowników

| (218) | Pewna liczba zainteresowanych stron, w tym producentów i dystrybutorów, zgłosiła obawy dotyczące ewentualnego negatywnego wpływu środków na użytkowników. Sami użytkownicy nie podzielają tych obaw. W istocie stopień uczestnictwa użytkowników w tej sprawie był bardzo niski. Sześciu użytkowników (w tym jedna grupa czterech przedsiębiorstw) wyraziło opinie, z których tylko jedna zawierała sprzeciw wobec nałożenia środków. Inni użytkownicy oraz ich stowarzyszenia nie uczestniczyli w postępowaniu lub wyraźnie powstrzymali się od zajęcia stanowiska. |
| --- | --- |

(218)

Pewna liczba zainteresowanych stron, w tym producentów i dystrybutorów, zgłosiła obawy dotyczące ewentualnego negatywnego wpływu środków na użytkowników. Sami użytkownicy nie podzielają tych obaw. W istocie stopień uczestnictwa użytkowników w tej sprawie był bardzo niski. Sześciu użytkowników (w tym jedna grupa czterech przedsiębiorstw) wyraziło opinie, z których tylko jedna zawierała sprzeciw wobec nałożenia środków. Inni użytkownicy oraz ich stowarzyszenia nie uczestniczyli w postępowaniu lub wyraźnie powstrzymali się od zajęcia stanowiska.

| (219) | W związku z powyższym tymczasowo stwierdza się, że nałożenie środków nie jest sprzeczne z interesem użytkowników. |
| --- | --- |

(219)

W związku z powyższym tymczasowo stwierdza się, że nałożenie środków nie jest sprzeczne z interesem użytkowników.

6.4.   Kwestie związane z konkurencją

| (220) | W decyzji w sprawie połączenia Outokumpu Komisja stwierdziła, że zaproponowane połączenie Outokumpu z Inoxum doprowadziłoby prawdopodobnie do istotnego ograniczenia skutecznej konkurencji w wyniku skutków nieskoordynowanych poprzez wytworzenie pozycji dominującej na rynku płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG) (19). Aby uniknąć takiego ograniczenia konkurencji, Komisja zgodziła się, że pakiet zbycia obejmujący AST w wystarczającym stopniu rozwieje obawy w zakresie konkurencji (20). Dzięki rozwiązaniu zaakceptowanemu przez Komisję faktycznie utrzymano liczbę czterech średniej wielkości producentów unijnych. |
| --- | --- |

(220)

W decyzji w sprawie połączenia Outokumpu Komisja stwierdziła, że zaproponowane połączenie Outokumpu z Inoxum doprowadziłoby prawdopodobnie do istotnego ograniczenia skutecznej konkurencji w wyniku skutków nieskoordynowanych poprzez wytworzenie pozycji dominującej na rynku płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG) (19). Aby uniknąć takiego ograniczenia konkurencji, Komisja zgodziła się, że pakiet zbycia obejmujący AST w wystarczającym stopniu rozwieje obawy w zakresie konkurencji (20). Dzięki rozwiązaniu zaakceptowanemu przez Komisję faktycznie utrzymano liczbę czterech średniej wielkości producentów unijnych.

| (221) | Rozwiązanie to zostało już wdrożone i jest obecnie w pełni stosowane. Nałożenie środków antydumpingowych nie zmniejsza także liczby średniej wielkości unijnych producentów. W związku z tym na obecnym etapie stwierdza się, że nałożenie środków nie ogranicza ani nie eliminuje skutku zobowiązań przyjętych przez Komisję w decyzji w sprawie połączenia Outokumpu. |
| --- | --- |

(221)

Rozwiązanie to zostało już wdrożone i jest obecnie w pełni stosowane. Nałożenie środków antydumpingowych nie zmniejsza także liczby średniej wielkości unijnych producentów. W związku z tym na obecnym etapie stwierdza się, że nałożenie środków nie ogranicza ani nie eliminuje skutku zobowiązań przyjętych przez Komisję w decyzji w sprawie połączenia Outokumpu.

6.5.   Wnioski dotyczące interesu Unii

| (222) | Na podstawie powyższego Komisja doszła do wniosku, że na obecnym etapie dochodzenia nie ma przekonujących powodów, aby stwierdzić, iż wprowadzenie środków w odniesieniu do przywozu produktu objętego postępowaniem z ChRL i Tajwanu nie leży w interesie Unii. |
| --- | --- |

(222)

Na podstawie powyższego Komisja doszła do wniosku, że na obecnym etapie dochodzenia nie ma przekonujących powodów, aby stwierdzić, iż wprowadzenie środków w odniesieniu do przywozu produktu objętego postępowaniem z ChRL i Tajwanu nie leży w interesie Unii.

7.   TYMCZASOWE ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE

| (223) | Biorąc pod uwagę wnioski Komisji dotyczące dumpingu, wynikającej z niego szkody, związku przyczynowego i interesu Unii, należy wprowadzić środki tymczasowe, aby zapobiec dalszemu wyrządzaniu szkody przemysłowi unijnemu przez przywóz towarów po cenach dumpingowych. |
| --- | --- |

(223)

Biorąc pod uwagę wnioski Komisji dotyczące dumpingu, wynikającej z niego szkody, związku przyczynowego i interesu Unii, należy wprowadzić środki tymczasowe, aby zapobiec dalszemu wyrządzaniu szkody przemysłowi unijnemu przez przywóz towarów po cenach dumpingowych.

7.1.   Poziom usuwający szkodę (margines szkody)

| (224) | W celu określenia poziomu środków Komisja najpierw ustaliła kwotę cła niezbędną do usunięcia szkody ponoszonej przez przemysł unijny. |
| --- | --- |

(224)

W celu określenia poziomu środków Komisja najpierw ustaliła kwotę cła niezbędną do usunięcia szkody ponoszonej przez przemysł unijny.

| (225) | Szkoda zostałaby usunięta, gdyby przemysł unijny był w stanie pokryć koszty produkcji oraz osiągnąć zysk przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego na rynku unijnym, jaki tego rodzaju przemysł może zazwyczaj osiągnąć w tym sektorze w normalnych warunkach konkurencji, tj. przy braku przywozu towarów po cenach dumpingowych. |
| --- | --- |

(225)

Szkoda zostałaby usunięta, gdyby przemysł unijny był w stanie pokryć koszty produkcji oraz osiągnąć zysk przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego na rynku unijnym, jaki tego rodzaju przemysł może zazwyczaj osiągnąć w tym sektorze w normalnych warunkach konkurencji, tj. przy braku przywozu towarów po cenach dumpingowych.

| (226) | Rentowność przemysłu unijnego była ujemna przez cały okres, którego dotyczy postępowanie, czyli w latach 2010–2013. Na 2008 i 2009 r., poprzedzające ten okres, przypadał spadek popytu związany ze światowym kryzysem gospodarczym i dlatego zysku osiąganego w tych latach nie można uznać za osiągnięty w normalnych warunkach konkurencji. Poprzednie dochodzenie opisane w motywie 134 tymczasowo wykazało wprawdzie istnienie dumpingu w odniesieniu do 2007 r., nie można było jednak stwierdzić istotnego związku między tym przywozem a sytuacją przemysłu unijnego. W tym celu ustalono docelowy poziom zysku w wysokości 8,1 %, który przemysł unijny osiągał w 2007 r. Był to ostatni reprezentatywny rok charakteryzujący się normalnymi warunkami konkurencji przed załamaniem popytu w 2008 i 2009 r. Wielkość rynku w 2013 r. prawie powróciła do poziomu konsumpcji z 2007 r. |
| --- | --- |

(226)

Rentowność przemysłu unijnego była ujemna przez cały okres, którego dotyczy postępowanie, czyli w latach 2010–2013. Na 2008 i 2009 r., poprzedzające ten okres, przypadał spadek popytu związany ze światowym kryzysem gospodarczym i dlatego zysku osiąganego w tych latach nie można uznać za osiągnięty w normalnych warunkach konkurencji. Poprzednie dochodzenie opisane w motywie 134 tymczasowo wykazało wprawdzie istnienie dumpingu w odniesieniu do 2007 r., nie można było jednak stwierdzić istotnego związku między tym przywozem a sytuacją przemysłu unijnego. W tym celu ustalono docelowy poziom zysku w wysokości 8,1 %, który przemysł unijny osiągał w 2007 r. Był to ostatni reprezentatywny rok charakteryzujący się normalnymi warunkami konkurencji przed załamaniem popytu w 2008 i 2009 r. Wielkość rynku w 2013 r. prawie powróciła do poziomu konsumpcji z 2007 r.

| (227) | Na tej podstawie Komisja obliczyła niewyrządzającą szkody cenę produktu podobnego dla przemysłu unijnego, usuwając z unijnych cen sprzedaży faktyczną stratę poniesioną w okresie objętym dochodzeniem i dodając wspomniany wyżej zysk w wysokości 8,1 %. |
| --- | --- |

(227)

Na tej podstawie Komisja obliczyła niewyrządzającą szkody cenę produktu podobnego dla przemysłu unijnego, usuwając z unijnych cen sprzedaży faktyczną stratę poniesioną w okresie objętym dochodzeniem i dodając wspomniany wyżej zysk w wysokości 8,1 %.

| (228) | Komisja ustaliła następnie poziom usuwający szkodę poprzez porównanie średniej ważonej ceny importowej objętych próbą producentów eksportujących w państwach, których dotyczy postępowanie, ustalonej na potrzeby obliczeń podcięcia cenowego, ze średnią ważoną niewyrządzającej szkody ceny produktu podobnego sprzedawanego przez objętych próbą producentów unijnych na rynku Unii w okresie objętym dochodzeniem. Wszelkie różnice wynikające z tego porównania zostały wyrażone w postaci odsetka całkowitej wartości importowej CIF. |
| --- | --- |

(228)

Komisja ustaliła następnie poziom usuwający szkodę poprzez porównanie średniej ważonej ceny importowej objętych próbą producentów eksportujących w państwach, których dotyczy postępowanie, ustalonej na potrzeby obliczeń podcięcia cenowego, ze średnią ważoną niewyrządzającej szkody ceny produktu podobnego sprzedawanego przez objętych próbą producentów unijnych na rynku Unii w okresie objętym dochodzeniem. Wszelkie różnice wynikające z tego porównania zostały wyrażone w postaci odsetka całkowitej wartości importowej CIF.

| (229) | Poziom usuwający szkodę dla „innych przedsiębiorstw współpracujących” oraz dla „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw” obliczono w ten sam sposób co margines dumpingu dla tych przedsiębiorstw (zob. motywy 57, 60, 85 i 88). |
| --- | --- |

(229)

Poziom usuwający szkodę dla „innych przedsiębiorstw współpracujących” oraz dla „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw” obliczono w ten sam sposób co margines dumpingu dla tych przedsiębiorstw (zob. motywy 57, 60, 85 i 88).

7.2.   Środki tymczasowe

| (230) | W odniesieniu do przywozu płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno pochodzących z ChRL i Tajwanu należy wprowadzić tymczasowe środki antydumpingowe zgodnie z zasadą niższego cła określoną w art. 7 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Komisja porównała margines szkody z marginesem dumpingu. Stawka należności celnej powinna być ustalona na poziomie marginesu dumpingu albo marginesu szkody, zależnie od tego, który z nich jest niższy. |
| --- | --- |

(230)

W odniesieniu do przywozu płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno pochodzących z ChRL i Tajwanu należy wprowadzić tymczasowe środki antydumpingowe zgodnie z zasadą niższego cła określoną w art. 7 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Komisja porównała margines szkody z marginesem dumpingu. Stawka należności celnej powinna być ustalona na poziomie marginesu dumpingu albo marginesu szkody, zależnie od tego, który z nich jest niższy.

| (231) | Jak wspomniano w motywie 4, rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1331/2014 Komisja poddała przywóz produktu objętego postępowaniem pochodzącego z ChRL i Tajwanu obowiązkowi rejestracji w celu możliwości retroaktywnego stosowania wszelkich środków antydumpingowych i wyrównawczych zgodnie z art. 10 ust. 4 rozporządzenia podstawowego i art. 16 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 597/2009 z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z państw niebędących członkami Wspólnoty Europejskie (21) („podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne”). |
| --- | --- |

(231)

Jak wspomniano w motywie 4, rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1331/2014 Komisja poddała przywóz produktu objętego postępowaniem pochodzącego z ChRL i Tajwanu obowiązkowi rejestracji w celu możliwości retroaktywnego stosowania wszelkich środków antydumpingowych i wyrównawczych zgodnie z art. 10 ust. 4 rozporządzenia podstawowego i art. 16 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 597/2009 z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z państw niebędących członkami Wspólnoty Europejskie (21) („podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne”).

| (232) | Jeżeli chodzi o bieżące dochodzenie antydumpingowe oraz w świetle powyższych ustaleń, do celów dochodzenia antydumpingowego należy znieść rejestrację przywozu zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(232)

Jeżeli chodzi o bieżące dochodzenie antydumpingowe oraz w świetle powyższych ustaleń, do celów dochodzenia antydumpingowego należy znieść rejestrację przywozu zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

| (233) | Jeśli chodzi o równoległe dochodzenie antysubsydyjne (zob. motyw 3), należy kontynuować rejestrację przywozu z ChRL na podstawie art. 24 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. |
| --- | --- |

(233)

Jeśli chodzi o równoległe dochodzenie antysubsydyjne (zob. motyw 3), należy kontynuować rejestrację przywozu z ChRL na podstawie art. 24 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego.

| (234) | Na obecnym etapie nie można podjąć decyzji o ewentualnym retroaktywnym stosowaniu jakichkolwiek środków antydumpingowych |
| --- | --- |

(234)

Na obecnym etapie nie można podjąć decyzji o ewentualnym retroaktywnym stosowaniu jakichkolwiek środków antydumpingowych

| (235) | W związku z powyższym stawki tymczasowego cła antydumpingowego, wyrażone w cenach CIF na granicy Unii, przed ocleniem, powinny być następujące:









  Państwo | Przedsiębiorstwo | Margines dumpingu
  (%) | Margines szkody
  (%) | Tymczasowe cło antydumpingowe
  (%) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Chińska Republika Ludowa | Baosteel Stainless Steel Co., Ltd. | 34,9 | 25,2 | 25,2 |
| Ningbo Baoxin Stainless Steel Co., Ltd. | 34,9 | 25,2 | 25,2 |
| Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd.; | 29,2 | 24,3 | 24,3 |
| Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co Ltd. | 29,2 | 24,3 | 24,3 |
| Pozostałe przedsiębiorstwa współpracujące | 30,0 | 24,5 | 24,5 |
| Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa | 34,9 | 25,2 | 25,2 |
| Tajwan | Chia Far Industrial Factory Co., Ltd. | 12,0 | 23,9 | 12,0 |
| Tang Eng Iron Works Co., Ltd. | 10,9 | 22,9 | 10,9 |
| Yieh United Steel Corporation | 10,9 | 22,9 | 10,9 |
| Pozostałe przedsiębiorstwa współpracujące | 10,9 | 22,9 | 10,9 |
| Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa | 12,0 | 23,9 | 12,0 |

(235)

W związku z powyższym stawki tymczasowego cła antydumpingowego, wyrażone w cenach CIF na granicy Unii, przed ocleniem, powinny być następujące:

Państwo

Przedsiębiorstwo

Margines dumpingu

(%)

Margines szkody

(%)

Tymczasowe cło antydumpingowe

(%)

Chińska Republika Ludowa

Baosteel Stainless Steel Co., Ltd.

34,9

25,2

25,2

Ningbo Baoxin Stainless Steel Co., Ltd.

34,9

25,2

25,2

Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd.;

29,2

24,3

24,3

Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co Ltd.

29,2

24,3

24,3

Pozostałe przedsiębiorstwa współpracujące

30,0

24,5

24,5

Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa

34,9

25,2

25,2

Tajwan

Chia Far Industrial Factory Co., Ltd.

12,0

23,9

12,0

Tang Eng Iron Works Co., Ltd.

10,9

22,9

10,9

Yieh United Steel Corporation

10,9

22,9

10,9

Pozostałe przedsiębiorstwa współpracujące

10,9

22,9

10,9

Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa

12,0

23,9

12,0

| (236) | Indywidualne stawki cła antydumpingowego dla poszczególnych przedsiębiorstw określone w niniejszym rozporządzeniu zostały ustanowione na podstawie ustaleń niniejszego dochodzenia. Odzwierciedlają one zatem sytuację ustaloną podczas dochodzenia, dotyczącą tych przedsiębiorstw. Te stawki celne mają zastosowanie wyłącznie do przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z państw, których dotyczy postępowanie, oraz produkowanego przez wymienione podmioty prawne. Przywożone produkty objęte postępowaniem, wytworzone przez jakiekolwiek inne przedsiębiorstwo, które nie zostało konkretnie wymienione w części normatywnej niniejszego rozporządzenia, w tym przez podmioty powiązane z przedsiębiorstwami konkretnie wymienionymi, podlegają stawce cła stosowanej wobec „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”. Nie powinny one być objęte żadną z indywidualnych stawek cła antydumpingowego. |
| --- | --- |

(236)

Indywidualne stawki cła antydumpingowego dla poszczególnych przedsiębiorstw określone w niniejszym rozporządzeniu zostały ustanowione na podstawie ustaleń niniejszego dochodzenia. Odzwierciedlają one zatem sytuację ustaloną podczas dochodzenia, dotyczącą tych przedsiębiorstw. Te stawki celne mają zastosowanie wyłącznie do przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z państw, których dotyczy postępowanie, oraz produkowanego przez wymienione podmioty prawne. Przywożone produkty objęte postępowaniem, wytworzone przez jakiekolwiek inne przedsiębiorstwo, które nie zostało konkretnie wymienione w części normatywnej niniejszego rozporządzenia, w tym przez podmioty powiązane z przedsiębiorstwami konkretnie wymienionymi, podlegają stawce cła stosowanej wobec „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”. Nie powinny one być objęte żadną z indywidualnych stawek cła antydumpingowego.

| (237) | Przedsiębiorstwo może wnioskować o zastosowanie tych indywidualnych stawek cła antydumpingowego, jeśli później zmieni swoją nazwę. Wniosek w tej sprawie należy kierować do Komisji (22). Wniosek musi zawierać wszystkie istotne informacje, które pozwolą wykazać, że zmiana nie wpływa na prawo przedsiębiorstwa do korzystania ze stawki celnej, która ma wobec niego zastosowanie. Jeśli zmiana nazwy przedsiębiorstwa nie wpływa na prawo do korzystania ze stawki celnej mającej wobec niego zastosowanie, w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowane zostanie ogłoszenie w sprawie zmiany nazwy. |
| --- | --- |

(237)

Przedsiębiorstwo może wnioskować o zastosowanie tych indywidualnych stawek cła antydumpingowego, jeśli później zmieni swoją nazwę. Wniosek w tej sprawie należy kierować do Komisji (22). Wniosek musi zawierać wszystkie istotne informacje, które pozwolą wykazać, że zmiana nie wpływa na prawo przedsiębiorstwa do korzystania ze stawki celnej, która ma wobec niego zastosowanie. Jeśli zmiana nazwy przedsiębiorstwa nie wpływa na prawo do korzystania ze stawki celnej mającej wobec niego zastosowanie, w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowane zostanie ogłoszenie w sprawie zmiany nazwy.

| (238) | W celu zapewnienia należytego egzekwowania ceł antydumpingowych, antydumpingowe stawki celne dotyczące wszystkich pozostałych przedsiębiorstw należy stosować nie tylko w odniesieniu do niewspółpracujących producentów eksportujących w ramach bieżącego dochodzenia, ale także do producentów, którzy nie prowadzili wywozu do Unii podczas okresu objętego dochodzeniem. |
| --- | --- |

(238)

W celu zapewnienia należytego egzekwowania ceł antydumpingowych, antydumpingowe stawki celne dotyczące wszystkich pozostałych przedsiębiorstw należy stosować nie tylko w odniesieniu do niewspółpracujących producentów eksportujących w ramach bieżącego dochodzenia, ale także do producentów, którzy nie prowadzili wywozu do Unii podczas okresu objętego dochodzeniem.

| (239) | Od dnia 26 marca 2015 r. tymczasowe cło antydumpingowe zapewnia ochronę przed towarami przywożonymi po cenach dumpingowych. Dlatego nie trzeba już dokonywać rejestracji przywozu w celu ochrony przed towarami przywożonymi po cenach dumpingowych. Należy zatem odpowiednio zmienić art. 1 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1331/2014. |
| --- | --- |

(239)

Od dnia 26 marca 2015 r. tymczasowe cło antydumpingowe zapewnia ochronę przed towarami przywożonymi po cenach dumpingowych. Dlatego nie trzeba już dokonywać rejestracji przywozu w celu ochrony przed towarami przywożonymi po cenach dumpingowych. Należy zatem odpowiednio zmienić art. 1 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1331/2014.

8.   PRZEPISY KOŃCOWE

| (240) | W interesie dobrej administracji Komisja zwróci się do zainteresowanych stron z prośbą o przedłożenie pisemnych uwag lub złożenie wniosku o przesłuchanie przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w określonym terminie. |
| --- | --- |

(240)

W interesie dobrej administracji Komisja zwróci się do zainteresowanych stron z prośbą o przedłożenie pisemnych uwag lub złożenie wniosku o przesłuchanie przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w określonym terminie.

| (241) | Ustalenia dotyczące nałożenia ceł tymczasowych obowiązują tymczasowo i mogą ulec zmianie na ostatecznym etapie dochodzenia, |
| --- | --- |

(241)

Ustalenia dotyczące nałożenia ceł tymczasowych obowiązują tymczasowo i mogą ulec zmianie na ostatecznym etapie dochodzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Nakłada się tymczasowe cła antydumpingowe w odniesieniu do przywozu płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej, nieobrobionych więcej niż walcowane na zimno, obecnie objętych kodami CN 7219 31 00, 7219 32 10, 7219 32 90, 7219 33 10, 7219 33 90, 7219 34 10, 7219 34 90, 7219 35 10, 7219 35 90, 7220 20 21, 7220 20 29, 7220 20 41, 7220 20 49, 7220 20 81 i 7220 20 89, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajwanu.

2.   Stawki tymczasowego cła antydumpingowego mające zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, są następujące dla produktów opisanych powyżej i wytworzonych przez poniższe przedsiębiorstwa:

| Państwo | Przedsiębiorstwo | Tymczasowe cło antydumpingowe
  (%) | Dodatkowy kod TARIC |
| --- | --- | --- | --- |
| Chińska Republika Ludowa | Baosteel Stainless Co., Ltd, Szanghaj | 25,2 | C022 |
| Ningbo Baoxin Stainless Steel Co., Ltd., Ningbo | 25,2 | C023 |
| Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd., Taiyuan City | 24,3 | C024 |
| Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co Ltd., Tianjin City | 24,3 | C025 |
| Inne przedsiębiorstwa współpracujące wymienione w załączniku I | 24,5 | |
| Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa | 25,2 | C999 |
| Tajwan | Chia Far Industrial Factory Co., Ltd., Taipei City | 12,0 | C030 |
| Tang Eng Iron Works Co., Ltd., Kaohsiung City | 10,9 | C031 |
| Yieh United Steel Corporation, Kaohsiung City | 10,9 | C032 |
| Inne przedsiębiorstwa współpracujące wymienione w załączniku II | 10,9 | |
| Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa | 12,0 | C999 |

Państwo

Przedsiębiorstwo

Tymczasowe cło antydumpingowe

(%)

Dodatkowy kod TARIC

Chińska Republika Ludowa

Baosteel Stainless Co., Ltd, Szanghaj

25,2

C022

Ningbo Baoxin Stainless Steel Co., Ltd., Ningbo

25,2

C023

Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd., Taiyuan City

24,3

C024

Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co Ltd., Tianjin City

24,3

C025

Inne przedsiębiorstwa współpracujące wymienione w załączniku I

24,5

Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa

25,2

C999

Tajwan

Chia Far Industrial Factory Co., Ltd., Taipei City

12,0

C030

Tang Eng Iron Works Co., Ltd., Kaohsiung City

10,9

C031

Yieh United Steel Corporation, Kaohsiung City

10,9

C032

Inne przedsiębiorstwa współpracujące wymienione w załączniku II

10,9

Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa

12,0

C999

3.   Dopuszczenie do swobodnego obrotu na terenie Unii produktu, o którym mowa w ust. 1, uwarunkowane jest wpłaceniem zabezpieczenia w wysokości kwoty cła tymczasowego.

4.   O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.

Artykuł 2

1.   W ciągu 25 dni kalendarzowych od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia zainteresowane strony mogą:

| a) | zwrócić się o ujawnienie istotnych faktów i ustaleń, na których podstawie przyjęto niniejsze rozporządzenie; |
| --- | --- |

a)

zwrócić się o ujawnienie istotnych faktów i ustaleń, na których podstawie przyjęto niniejsze rozporządzenie;

| b) | przekazać Komisji swoje uwagi na piśmie; oraz |
| --- | --- |

b)

przekazać Komisji swoje uwagi na piśmie; oraz

| c) | zwrócić się o przesłuchanie przed Komisją lub przed rzecznikiem praw stron w postępowaniach handlowych. |
| --- | --- |

c)

zwrócić się o przesłuchanie przed Komisją lub przed rzecznikiem praw stron w postępowaniach handlowych.

2.   W ciągu 25 dni kalendarzowych od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia strony, o których mowa w art. 21 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009, mogą zgłaszać uwagi dotyczące stosowania środków tymczasowych.

Artykuł 3

W art. 1 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1331/2014 wprowadza się następujące zmiany:

„1.   Niniejszym poleca się władzom celnym, na podstawie art. 24 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 597/2009, podjęcie odpowiednich kroków w celu rejestrowania przywozu do Unii płaskich wyrobów walcowanych ze stali nierdzewnej, nieobrobionych więcej niż walcowane na zimno, obecnie objętych kodami CN 7219 31 00, 7219 32 10, 7219 32 90, 7219 33 10, 7219 33 90, 7219 34 10, 7219 34 90, 7219 35 10, 7219 35 90, 7220 20 21, 7220 20 29, 7220 20 41, 7220 20 49, 7220 20 81 i 7220 20 89, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajwanu.”

Artykuł 4

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Artykuł 1 obowiązuje przez okres sześciu miesięcy.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 24 marca 2015 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  Dz.U. C 196 z 26.6.2014, s. 9.

2

(3)  Dz.U. C 267 z 14.8.2014, s. 17.

3

(4)  Dz.U. L 359 z 16.12.2014, s. 90.

4

(5)  M.6471.

5

(6)  Zawiadomienie o wszczęciu postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, Republiki Korei i Tajwanu (Dz.U. C 29 z 1.2.2008, s. 13).

6

(7)  Decyzja Komisji 2009/327/WE z dnia 16 kwietnia 2009 r. w sprawie zakończenia postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu płaskich wyrobów ze stali nierdzewnej walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, Republiki Korei i Tajwanu (Dz.U. L 98 z 17.4.2009, s. 39).

7

(8)  Bliskie sobie kategorie stali 304 i 304L są najczęściej spotykanymi produktami stanowiącymi ponad 50 % sprzedaży przemysłu unijnego.

8

(9)  Sprawozdanie roczne Outokumpu za 2013 r., s. 11 (wykres).

9

(10)  Decyzja Komisji z dnia 7 listopada 2012 r. skierowana do Outokumpu OYJ, uznająca koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem i porozumieniem EOG (sprawa M.6471 – Outokumpu/Inoxum).

10

(11)  Decyzja w sprawie połączenia Outokumpu, pkt 587.

11

(12)  Decyzja w sprawie połączenia Outokumpu, pkt 546.

12

(13)  Decyzja w sprawie połączenia Outokumpu, pkt 550.

13

(14)  Decyzja w sprawie połączenia Outokumpu, pkt 567.

14

(15)  Nikiel, dodatek stopowy, cena kasowa LME, CIF porty europejskie, EUR za tonę metryczną Źródło: Bank Światowy.

15

(16)  Decyzja w sprawie połączenia Outokumpu, pkt 96.

16

(17)  Decyzja w sprawie połączenia Outokumpu, pkt 97.

17

(18)  Decyzja w sprawie połączenia Outokumpu, pkt 98.

18

(19)  Decyzja w sprawie połączenia Outokumpu, pkt 883.

19

(20)  Decyzja w sprawie połączenia Outokumpu, pkt 1296.

20

(21)  Dz.U. L 188 z 18.7.2009, s. 93.

21

(22)  European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Rue de la Loi 170, 1040 Bruxelles/Brussel, Belgique/België.

22

---

ZAŁĄCZNIK I

Chińscy współpracujący producenci eksportujący nieobjęci próbą

| Państwo | Nazwa | Dodatkowy kod TARIC |
| --- | --- | --- |
| Chińska Republika Ludowa | Lianzhong Stainless Steel Corporation, Guangzhou | C026 |
| Ningbo Qi Yi Precision Metals Co., Ltd., Ningbo | C027 |
| Tianjin Lianfa Precision Steel Corporation, Tianjin | C028 |
| Zhangjiagang Pohang Stainless Steel Co., Ltd., Zhangjiagang City | C029 |

Państwo

Nazwa

Dodatkowy kod TARIC

Chińska Republika Ludowa

Lianzhong Stainless Steel Corporation, Guangzhou

C026

Ningbo Qi Yi Precision Metals Co., Ltd., Ningbo

C027

Tianjin Lianfa Precision Steel Corporation, Tianjin

C028

Zhangjiagang Pohang Stainless Steel Co., Ltd., Zhangjiagang City

C029

---

ZAŁĄCZNIK II

Tajwańscy współpracujący producenci eksportujący nieobjęci próbą

| Państwo | Nazwa | Dodatkowy kod TARIC |
| --- | --- | --- |
| Tajwan | Jie Jin Material Science Technology Co., Ltd., Tainan City | C033 |
| Yuan Long Stainless Steel Corporation, Kaohsiung City | C034 |

Państwo

Nazwa

Dodatkowy kod TARIC

Tajwan

Jie Jin Material Science Technology Co., Ltd., Tainan City

C033

Yuan Long Stainless Steel Corporation, Kaohsiung City

C034

---

| 25.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 79/57 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 79/57

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/502

z dnia 24 marca 2015 r.

dotyczące zezwolenia na stosowanie preparatu Saccharomyces cerevisiae NCYC R404 jako dodatku paszowego dla krów mlecznych (posiadacz zezwolenia: Micro Bio-System Ltd)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (1), w szczególności jego art. 9 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń.

| (2) | Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu Saccharomyces cerevisiae NCYC R404. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu Saccharomyces cerevisiae NCYC R404. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

| (3) | Wniosek dotyczy dopuszczenia preparatu Saccharomyces cerevisiae NCYC R404 jako dodatku paszowego dla krów mlecznych celem sklasyfikowania go w kategorii „dodatki zootechniczne”. |
| --- | --- |

(3)

Wniosek dotyczy dopuszczenia preparatu Saccharomyces cerevisiae NCYC R404 jako dodatku paszowego dla krów mlecznych celem sklasyfikowania go w kategorii „dodatki zootechniczne”.

| (4) | W swojej opinii z dnia 11 września 2014 r. (2) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania preparat Saccharomyces cerevisiae NCYC R404 nie ma niekorzystnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Stwierdzono również, że dodatek może przyczynić się do poprawy produkcji mleka u krów mlecznych. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd poddał również weryfikacji sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003. |
| --- | --- |

(4)

W swojej opinii z dnia 11 września 2014 r. (2) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania preparat Saccharomyces cerevisiae NCYC R404 nie ma niekorzystnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Stwierdzono również, że dodatek może przyczynić się do poprawy produkcji mleka u krów mlecznych. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd poddał również weryfikacji sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.

| (5) | Ocena preparatu Saccharomyces cerevisiae NCYC R404 dowodzi, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie preparatu, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(5)

Ocena preparatu Saccharomyces cerevisiae NCYC R404 dowodzi, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie preparatu, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

| (6) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
| --- | --- |

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Preparat wyszczególniony w załączniku, należący do kategorii „dodatki zootechniczne” i do grupy funkcjonalnej „stabilizatory flory jelitowej” zostaje dopuszczony jako dodatek stosowany w żywieniu zwierząt zgodnie z warunkami określonymi w załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 24 marca 2015 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 29.

1

(2)  Dziennik EFSA 2014; 12(9):3830.

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Numer identyfikacyjny dodatku | Nazwa posiadacza zezwolenia | Dodatek | Skład, wzór chemiczny, opis, metoda analityczna | Gatunek lub kategoria zwierzęcia | Maksymalny wiek | Minimalna zawartość | Maksymalna zawartość | Inne przepisy | Data ważności zezwolenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| CFU/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 % |
| Kategoria: dodatki zootechniczne. Grupa funkcjonalna: stabilizatory flory jelitowej |
| 4b1871 | Micron Bio-Systems Ltd | Saccharomyces cerevisiae NCYC R404 | Skład dodatku

  Preparat Saccharomyces cerevisiae NCYC R404 zawierający co najmniej:
  postać stała: 1 × 1010 CFU/g dodatku

  Charakterystyka substancji czynnej


  Saccharomyces cerevisiae NCYC R404

  Metoda analityczna
   (1)

  Identyfikacja: Łańcuchowa reakcja polimerazy (PCR)






  — | Oznaczenie liczby: metoda płytek lanych z użyciem agaru z ekstraktem drożdżowym, dekstrozą, chloramfenikolem (CGYE) – EN 15789 |

Numer identyfikacyjny dodatku

Nazwa posiadacza zezwolenia

Dodatek

Skład, wzór chemiczny, opis, metoda analityczna

Gatunek lub kategoria zwierzęcia

Maksymalny wiek

Minimalna zawartość

Maksymalna zawartość

Inne przepisy

Data ważności zezwolenia

CFU/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %

Kategoria: dodatki zootechniczne. Grupa funkcjonalna: stabilizatory flory jelitowej

4b1871

Micron Bio-Systems Ltd

Saccharomyces cerevisiae NCYC R404

Skład dodatku

Preparat Saccharomyces cerevisiae NCYC R404 zawierający co najmniej:

postać stała: 1 × 1010 CFU/g dodatku

Charakterystyka substancji czynnej

Saccharomyces cerevisiae NCYC R404

Metoda analityczna
   (1)

Identyfikacja: Łańcuchowa reakcja polimerazy (PCR)

—

Oznaczenie liczby: metoda płytek lanych z użyciem agaru z ekstraktem drożdżowym, dekstrozą, chloramfenikolem (CGYE) – EN 15789

Krowy mleczne

—

4,4 × 108

—

| 1. | W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksu wskazać warunki przechowywania oraz stabilność granulowania. |
| --- | --- |

1.

W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksu wskazać warunki przechowywania oraz stabilność granulowania.

| 2. | Zalecana dawka dodatku: 1 × 1010 CFU/zwierzę/dzień. |
| --- | --- |

2.

Zalecana dawka dodatku: 1 × 1010 CFU/zwierzę/dzień.

| 3. | Środki bezpieczeństwa: podczas kontaktu z produktem należy chronić drogi oddechowe i skórę. |
| --- | --- |

3.

Środki bezpieczeństwa: podczas kontaktu z produktem należy chronić drogi oddechowe i skórę.

14 kwietnia 2025 r.

---

(1)  Szczegóły dotyczące metod analitycznych można uzyskać pod następującym adresem laboratorium referencyjnego Unii Europejskiej ds. dodatków paszowych: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports

---

| 25.3.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 79/60 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 79/60

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/503

z dnia 24 marca 2015 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1),

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

| (2) | Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(2)

Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 24 marca 2015 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Jerzy PLEWA

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

1

(2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod państw trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | MA | 91,6 |
| TR | 115,6 |
| ZZ | 103,6 |
| 0707 00 05 | JO | 206,0 |
| MA | 176,1 |
| TR | 162,7 |
| ZZ | 181,6 |
| 0709 93 10 | MA | 113,3 |
| TR | 162,2 |
| ZZ | 137,8 |
| 0805 10 20 | EG | 44,7 |
| IL | 71,5 |
| MA | 53,7 |
| TN | 54,3 |
| TR | 70,2 |
| ZZ | 58,9 |
| 0805 50 10 | TR | 46,6 |
| ZZ | 46,6 |
| 0808 10 80 | AR | 94,0 |
| BR | 92,5 |
| CL | 78,4 |
| CN | 105,5 |
| MK | 25,2 |
| US | 218,4 |
| ZA | 123,7 |
| ZZ | 105,4 |
| 0808 30 90 | AR | 108,8 |
| CL | 139,2 |
| CN | 102,1 |
| ZA | 133,1 |
| ZZ | 120,8 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod państw trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

MA

91,6

TR

115,6

ZZ

103,6

0707 00 05

JO

206,0

MA

176,1

TR

162,7

ZZ

181,6

0709 93 10

MA

113,3

TR

162,2

ZZ

137,8

0805 10 20

EG

44,7

IL

71,5

MA

53,7

TN

54,3

TR

70,2

ZZ

58,9

0805 50 10

TR

46,6

ZZ

46,6

0808 10 80

AR

94,0

BR

92,5

CL

78,4

CN

105,5

MK

25,2

US

218,4

ZA

123,7

ZZ

105,4

0808 30 90

AR

108,8

CL

139,2

CN

102,1

ZA

133,1

ZZ

120,8

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1106/2012 z dnia 27 listopada 2012 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 471/2009 w sprawie statystyk Wspólnoty dotyczących handlu zagranicznego z państwami trzecimi, w odniesieniu do aktualizacji nazewnictwa państw i terytoriów (Dz.U. L 328 z 28.11.2012, s. 7). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---