# Journal officiel C 96/23 m

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 96 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 58e année23 mars 2015 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 96

Édition de langue française

Communications et informations

58e année23 mars 2015

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de ľUnion européenne |
| 2015/C 096/01 | Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

2015/C 096/01

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

Journal officiel de l’Union européenne

1

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2015/C 096/02 | Affaire C-420/14 P: Pourvoi formé le 10 septembre 2014 par Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 1er juillet 2014 dans l’affaire T-239/12, Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd/Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) | 2 |
| 2015/C 096/03 | Affaire C-580/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Berlin (Allemagne) le 16 décembre 2014 — Mo Sandra Bitter, avocate, en qualité de mandataire liquidateur de Ziegelwerk Höxter GmbH/République fédérale d'Allemagne | 2 |
| 2015/C 096/04 | Affaire C-583/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 18 décembre 2014 — Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság | 3 |
| 2015/C 096/05 | Affaire C-596/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Espagne) le 22 décembre 2014 — Ana de Diego Porras/Ministerio de Defensa | 3 |
| 2015/C 096/06 | Affaire C-598/14 P: Pourvoi formé le 22 décembre 2014 par l’Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 21 octobre 2014 dans l’affaire T-453/11, Szajner/OHMI | 4 |
| 2015/C 096/07 | Affaire C-613/14: Demande de décision préjudicielle présentée par la Supreme Court (Ireland) le 30 décembre 2014 — James Elliott Construction Limited/Irish Asphalt Limited | 5 |
| 2015/C 096/08 | Affaire C-614/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 31 décembre 2014 — procédure pénale contre Atanas Ognyanov | 6 |
| 2015/C 096/09 | Affaire C-14/15: Recours introduit le 14 janvier 2015 — Parlement européen/Conseil de l'Union européenne | 7 |
| 2015/C 096/10 | Affaire C-16/15: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Royaume d'Espagne) le 19 janvier 2015 — María Elena Pérez López/Servicio Madrileño de Salud (Communauté de Madrid) | 8 |
| | Tribunal |
| 2015/C 096/11 | Affaire T-570/10 RENV: Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Environmental Manufacturing/OHMI — Wolf (Représentation d’une tête de loup) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative représentant une tête de loup — Marques nationales et internationales figuratives antérieures WOLF Jardin et Outils WOLF — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009] | 10 |
| 2015/C 096/12 | Affaire T-204/11: Arrêt du Tribunal du 11 février 2015 — Espagne/Commission [Protection des consommateurs — Règlement (UE) no 15/2011 — Méthodes de détection de toxines lipophiles chez les mollusques bivalves — Remplacement de la méthode de dosage biologique sur souris par la méthode de chromatographie liquide couplée à la spectrométrie de masse en tandem (LC-MS/MS) — Article 168 TFUE — Proportionnalité — Confiance légitime] | 11 |
| 2015/C 096/13 | Affaire T-387/12: Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Italie/Commission [FEOGA — Section Garantie — FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Fruits et légumes — Secteur de la transformation des tomates — Aides aux organisations de producteurs — Dépenses effectuées par l’Italie — Article 7, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1258/1999 — Article 31 du règlement (CE) no 1290/2005 — Correction forfaitaire] | 11 |
| 2015/C 096/14 | Affaire T-395/12: Arrêt du Tribunal du 11 février 2015 — Fetim/OHMI — Solid Floor (Solidfloor The professional's choice) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative Solidfloor The professional’s choice — Marque nationale figurative antérieure SOLID floor, dénomination sociale et nom de domaine antérieurs Solid Floor Ltd — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des signes — Similitude des produits et des services — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 12 |
| 2015/C 096/15 | Affaire T-473/12: Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Aer Lingus/Commission [Aide d’État — Taxe irlandaise sur les passagers aériens — Tarif réduit pour les destinations situées au maximum à 300 km de l’aéroport de Dublin — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Avantage — Caractère sélectif — Identification des bénéficiaires de l’aide — Article 14 du règlement (CE) no 659/1999 — Obligation de motivation] | 12 |
| 2015/C 096/16 | Affaire T-500/12: Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Ryanair/Commission [Aide d’État — Taxe irlandaise sur les passagers aériens — Tarif réduit pour les destinations situées au maximum à 300 km de l’aéroport de Dublin — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Avantage — Caractère sélectif — Identification des bénéficiaires de l’aide — Article 14 du règlement (CE) no 659/1999 — Obligation de motivation] | 13 |
| 2015/C 096/17 | Affaire T-33/13: Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Türkiye Garanti Bankasi/OHMI — Card & Finance Consulting (bonus & more) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative bonus & more — Marque internationale figurative antérieure bonus net — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 14 |
| 2015/C 096/18 | Affaire T-78/13: Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Red Bull/OHMI — Sun Mark (BULLDOG) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale BULLDOG — Marques internationales et nationales verbales antérieures BULL et RED BULL — Motifs relatifs de refus — Risque de confusion — Identité des produits — Similitude des signes — Notion de similitude conceptuelle — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009] | 15 |
| 2015/C 096/19 | Affaire T-368/13: Arrêt du Tribunal du 10 février 2015 — Boehringer Ingelheim International/OHMI — Lehning entreprise (ANGIPAX) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale ANGIPAX — Marque communautaire verbale antérieure ANTISTAX — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 16 |
| 2015/C 096/20 | Affaire T-379/13: Arrêt du Tribunal du 10 février 2015 — Innovation First/OHMI (NANO) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale NANO — Droit d’être entendu — Obligation de motivation — Examen d’office des faits — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009] | 16 |
| 2015/C 096/21 | Affaire T-499/13: Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — nMetric/OHMI (SMARTER SCHEDULING) [Marque communautaire — Enregistrement international désignant la Communauté — Marque verbale SMARTER SCHEDULING — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 17 |
| 2015/C 096/22 | Affaire T-648/13: Arrêt du Tribunal du 10 février 2015 — IOIP Holdings/OHMI (GLISTEN) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale GLISTEN — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009] | 18 |
| 2015/C 096/23 | Affaire T-7/14 P: Arrêt du Tribunal du 6 février 2015 — BQ/Cour des comptes (Pourvoi — Fonction publique — Fonctionnaires — Rapport de notation — Harcèlement moral — Rejet partiel du recours en indemnité en première instance — Dénaturation des éléments de fait — Obligation de motivation par le Tribunal de la fonction publique — Proportionnalité — Répartition des dépens) | 18 |
| 2015/C 096/24 | Affaire T-85/14: Arrêt du Tribunal du 10 février 2015 — Infocit/OHMI — DIN (DINKOOL) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale DINKOOL — Marque internationale figurative antérieure DIN — Identificateur commercial national antérieur DIN — Motifs relatifs de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009] | 19 |
| 2015/C 096/25 | Affaire T-396/13: Ordonnance du Tribunal du 26 janvier 2015 — Dosen/OHMI — Gramm (Nano-Pad) (Marque communautaire — Demande en nullité — Retrait de la demande en nullité — Non-lieu à statuer) | 20 |
| 2015/C 096/26 | Affaire T-338/14: Ordonnance du Tribunal du 27 janvier 2015 — UNIC/Commission (Recours en annulation — Actions communes destinées à favoriser le développement durable sur le plan économique, social et environnemental des pays en développement — Préférences tarifaires généralisées accordées au cuir traité et semi-traité en provenance de l’Inde, du Pakistan et de l’Éthiopie — Rejet de la demande de retrait temporaire du bénéfice de préférences généralisées — Acte non susceptible de recours — Irrecevabilité) | 20 |
| 2015/C 096/27 | Affaire T-827/14: Recours introduit le 24 décembre 2014 — Deutsche Telekom/Commission | 21 |
| 2015/C 096/28 | Affaire T-830/14: Recours introduit le 29 décembre 2014 –Faharat/Conseil | 22 |
| 2015/C 096/29 | Affaire T-45/15: Recours introduit le 2 février 2015 — Hydrex NV/Commission européenne | 23 |
| 2015/C 096/30 | Affaire T-248/12: Ordonnance du Tribunal du 6 février 2015 — Fuhr/Commission | 24 |
| | Tribunal de la fonction publique |
| 2015/C 096/31 | Affaire F-2/15: Recours introduit le 8 janvier 2015 — ZZ/Commission | 25 |
| 2015/C 096/32 | Affaire F-3/15: Recours introduit le 9 janvier 2015 — ZZ et ZZ/Commission | 25 |
| 2015/C 096/33 | Affaire F-4/15: Recours introduit le 12 janvier 2015 — ZZ et autres/Commission | 26 |
| 2015/C 096/34 | Affaire F-5/15: Recours introduit le 19 janvier 2015 — ZZ/Commission | 26 |
| 2015/C 096/35 | Affaire F-16/15: Recours introduit le 30 janvier 2015 — ZZ e.a./Commission | 27 |
| 2015/C 096/36 | Affaire F-18/15: Recours introduit le 2 février 2015 — ZZ e.a./Commission | 28 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2015/C 096/02

Affaire C-420/14 P: Pourvoi formé le 10 septembre 2014 par Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 1er juillet 2014 dans l’affaire T-239/12, Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd/Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

er

2

2015/C 096/03

Affaire C-580/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Berlin (Allemagne) le 16 décembre 2014 — Mo Sandra Bitter, avocate, en qualité de mandataire liquidateur de Ziegelwerk Höxter GmbH/République fédérale d'Allemagne

o

2

2015/C 096/04

Affaire C-583/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 18 décembre 2014 — Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

3

2015/C 096/05

Affaire C-596/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Espagne) le 22 décembre 2014 — Ana de Diego Porras/Ministerio de Defensa

3

2015/C 096/06

Affaire C-598/14 P: Pourvoi formé le 22 décembre 2014 par l’Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 21 octobre 2014 dans l’affaire T-453/11, Szajner/OHMI

4

2015/C 096/07

Affaire C-613/14: Demande de décision préjudicielle présentée par la Supreme Court (Ireland) le 30 décembre 2014 — James Elliott Construction Limited/Irish Asphalt Limited

5

2015/C 096/08

Affaire C-614/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 31 décembre 2014 — procédure pénale contre Atanas Ognyanov

6

2015/C 096/09

Affaire C-14/15: Recours introduit le 14 janvier 2015 — Parlement européen/Conseil de l'Union européenne

7

2015/C 096/10

Affaire C-16/15: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Royaume d'Espagne) le 19 janvier 2015 — María Elena Pérez López/Servicio Madrileño de Salud (Communauté de Madrid)

8

Tribunal

2015/C 096/11

Affaire T-570/10 RENV: Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Environmental Manufacturing/OHMI — Wolf (Représentation d’une tête de loup) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative représentant une tête de loup — Marques nationales et internationales figuratives antérieures WOLF Jardin et Outils WOLF — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009]

o

10

2015/C 096/12

Affaire T-204/11: Arrêt du Tribunal du 11 février 2015 — Espagne/Commission [Protection des consommateurs — Règlement (UE) no 15/2011 — Méthodes de détection de toxines lipophiles chez les mollusques bivalves — Remplacement de la méthode de dosage biologique sur souris par la méthode de chromatographie liquide couplée à la spectrométrie de masse en tandem (LC-MS/MS) — Article 168 TFUE — Proportionnalité — Confiance légitime]

o

11

2015/C 096/13

Affaire T-387/12: Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Italie/Commission [FEOGA — Section Garantie — FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Fruits et légumes — Secteur de la transformation des tomates — Aides aux organisations de producteurs — Dépenses effectuées par l’Italie — Article 7, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1258/1999 — Article 31 du règlement (CE) no 1290/2005 — Correction forfaitaire]

o

o

11

2015/C 096/14

Affaire T-395/12: Arrêt du Tribunal du 11 février 2015 — Fetim/OHMI — Solid Floor (Solidfloor The professional's choice) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative Solidfloor The professional’s choice — Marque nationale figurative antérieure SOLID floor, dénomination sociale et nom de domaine antérieurs Solid Floor Ltd — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des signes — Similitude des produits et des services — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

12

2015/C 096/15

Affaire T-473/12: Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Aer Lingus/Commission [Aide d’État — Taxe irlandaise sur les passagers aériens — Tarif réduit pour les destinations situées au maximum à 300 km de l’aéroport de Dublin — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Avantage — Caractère sélectif — Identification des bénéficiaires de l’aide — Article 14 du règlement (CE) no 659/1999 — Obligation de motivation]

o

12

2015/C 096/16

Affaire T-500/12: Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Ryanair/Commission [Aide d’État — Taxe irlandaise sur les passagers aériens — Tarif réduit pour les destinations situées au maximum à 300 km de l’aéroport de Dublin — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Avantage — Caractère sélectif — Identification des bénéficiaires de l’aide — Article 14 du règlement (CE) no 659/1999 — Obligation de motivation]

o

13

2015/C 096/17

Affaire T-33/13: Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Türkiye Garanti Bankasi/OHMI — Card & Finance Consulting (bonus & more) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative bonus & more — Marque internationale figurative antérieure bonus net — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

14

2015/C 096/18

Affaire T-78/13: Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Red Bull/OHMI — Sun Mark (BULLDOG) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale BULLDOG — Marques internationales et nationales verbales antérieures BULL et RED BULL — Motifs relatifs de refus — Risque de confusion — Identité des produits — Similitude des signes — Notion de similitude conceptuelle — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009]

o

o

15

2015/C 096/19

Affaire T-368/13: Arrêt du Tribunal du 10 février 2015 — Boehringer Ingelheim International/OHMI — Lehning entreprise (ANGIPAX) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale ANGIPAX — Marque communautaire verbale antérieure ANTISTAX — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

16

2015/C 096/20

Affaire T-379/13: Arrêt du Tribunal du 10 février 2015 — Innovation First/OHMI (NANO) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale NANO — Droit d’être entendu — Obligation de motivation — Examen d’office des faits — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009]

o

16

2015/C 096/21

Affaire T-499/13: Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — nMetric/OHMI (SMARTER SCHEDULING) [Marque communautaire — Enregistrement international désignant la Communauté — Marque verbale SMARTER SCHEDULING — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

17

2015/C 096/22

Affaire T-648/13: Arrêt du Tribunal du 10 février 2015 — IOIP Holdings/OHMI (GLISTEN) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale GLISTEN — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009]

o

18

2015/C 096/23

Affaire T-7/14 P: Arrêt du Tribunal du 6 février 2015 — BQ/Cour des comptes (Pourvoi — Fonction publique — Fonctionnaires — Rapport de notation — Harcèlement moral — Rejet partiel du recours en indemnité en première instance — Dénaturation des éléments de fait — Obligation de motivation par le Tribunal de la fonction publique — Proportionnalité — Répartition des dépens)

18

2015/C 096/24

Affaire T-85/14: Arrêt du Tribunal du 10 février 2015 — Infocit/OHMI — DIN (DINKOOL) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale DINKOOL — Marque internationale figurative antérieure DIN — Identificateur commercial national antérieur DIN — Motifs relatifs de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009]

o

19

2015/C 096/25

Affaire T-396/13: Ordonnance du Tribunal du 26 janvier 2015 — Dosen/OHMI — Gramm (Nano-Pad) (Marque communautaire — Demande en nullité — Retrait de la demande en nullité — Non-lieu à statuer)

20

2015/C 096/26

Affaire T-338/14: Ordonnance du Tribunal du 27 janvier 2015 — UNIC/Commission (Recours en annulation — Actions communes destinées à favoriser le développement durable sur le plan économique, social et environnemental des pays en développement — Préférences tarifaires généralisées accordées au cuir traité et semi-traité en provenance de l’Inde, du Pakistan et de l’Éthiopie — Rejet de la demande de retrait temporaire du bénéfice de préférences généralisées — Acte non susceptible de recours — Irrecevabilité)

20

2015/C 096/27

Affaire T-827/14: Recours introduit le 24 décembre 2014 — Deutsche Telekom/Commission

21

2015/C 096/28

Affaire T-830/14: Recours introduit le 29 décembre 2014 –Faharat/Conseil

22

2015/C 096/29

Affaire T-45/15: Recours introduit le 2 février 2015 — Hydrex NV/Commission européenne

23

2015/C 096/30

Affaire T-248/12: Ordonnance du Tribunal du 6 février 2015 — Fuhr/Commission

24

Tribunal de la fonction publique

2015/C 096/31

Affaire F-2/15: Recours introduit le 8 janvier 2015 — ZZ/Commission

25

2015/C 096/32

Affaire F-3/15: Recours introduit le 9 janvier 2015 — ZZ et ZZ/Commission

25

2015/C 096/33

Affaire F-4/15: Recours introduit le 12 janvier 2015 — ZZ et autres/Commission

26

2015/C 096/34

Affaire F-5/15: Recours introduit le 19 janvier 2015 — ZZ/Commission

26

2015/C 096/35

Affaire F-16/15: Recours introduit le 30 janvier 2015 — ZZ e.a./Commission

27

2015/C 096/36

Affaire F-18/15: Recours introduit le 2 février 2015 — ZZ e.a./Commission

28

---

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/1

---

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

(2015/C 096/01)

Dernière publication

JO C 89 du 16.3.2015

Historique des publications antérieures

JO C 81 du 9.3.2015

JO C 73 du 2.3.2015

JO C 65 du 23.2.2015

JO C 56 du 16.2.2015

JO C 46 du 9.2.2015

JO C 34 du 2.2.2015

Ces textes sont disponibles sur

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/2

---

Pourvoi formé le 10 septembre 2014 par Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 1er juillet 2014 dans l’affaire T-239/12, Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd/Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

(Affaire C-420/14 P)

(2015/C 096/02)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (représentants: D. Jochim et R. Egerer, avocats)

Autres parties à la procédure: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), DeguDent GmbH

La Cour de justice de l’Union européenne (septième chambre) a, par ordonnance du 5 février 2015, rejeté le pourvoi et condamné la requérante à supporter ses propres dépens.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Berlin (Allemagne) le 16 décembre 2014 — Mo Sandra Bitter, avocate, en qualité de mandataire liquidateur de Ziegelwerk Höxter GmbH/République fédérale d'Allemagne

(Affaire C-580/14)

(2015/C 096/03)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Verwaltungsgericht Berlin

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Mo Sandra Bitter, avocate, en qualité de mandataire liquidateur de Ziegelwerk Höxter GmbH

Partie défenderesse: République fédérale d'Allemagne

Question préjudicielle

La règle contenue à l’article 16, paragraphe 3, deuxième phrase, de la directive 2003/87 (1) selon laquelle pour chaque tonne d’équivalent-dioxyde de carbone émise pour laquelle l’exploitant ou exploitant d’aéronef n’a pas restitué de quotas, l’amende sur les émissions excédentaires est de 100 euros est-elle contraire au principe de proportionnalité?

---

(1)  Directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil, du 13 octobre 2003, établissant un système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil, JO L 275, p. 32.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 18 décembre 2014 — Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

(Affaire C-583/14)

(2015/C 096/04)

Langue de procédure: le hongrois

Juridiction de renvoi

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Benjámin Dávid Nagy

Partie défenderesse: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

Questions préjudicielles

| 1) | Faut-il interpréter l’article 18 TFUE en ce sens qu’il n’admet pas une règlementation d’un État membre qui, à l’instar de celle qui est en cause au fond, prescrit comme règle générale que seuls peuvent circuler sur les routes dudit État membre les véhicules à moteur pourvus d’une autorisation et de plaques administratives fournies par cet État, et en vertu de laquelle une personne qui n’est pas un travailleur au sens du droit de l’Union et qui réside dans ce même État membre doit, si elle souhaite faire valoir une exception à cette règle au motif que le véhicule qu’elle utilise a été mis à sa disposition par un opérateur économique ayant son siège dans un autre État membre, être en mesure de prouver sur place, lors d’un contrôle de police, qu’elle satisfait aux conditions imposées par la réglementation nationale en cause, à peine de se voir immédiatement infliger, sans possibilité d’exonération, une amende dont le montant correspond à celui de l’amende applicable en cas de manquement à l’obligation d’immatriculation? |
| --- | --- |

1)

Faut-il interpréter l’article 18 TFUE en ce sens qu’il n’admet pas une règlementation d’un État membre qui, à l’instar de celle qui est en cause au fond, prescrit comme règle générale que seuls peuvent circuler sur les routes dudit État membre les véhicules à moteur pourvus d’une autorisation et de plaques administratives fournies par cet État, et en vertu de laquelle une personne qui n’est pas un travailleur au sens du droit de l’Union et qui réside dans ce même État membre doit, si elle souhaite faire valoir une exception à cette règle au motif que le véhicule qu’elle utilise a été mis à sa disposition par un opérateur économique ayant son siège dans un autre État membre, être en mesure de prouver sur place, lors d’un contrôle de police, qu’elle satisfait aux conditions imposées par la réglementation nationale en cause, à peine de se voir immédiatement infliger, sans possibilité d’exonération, une amende dont le montant correspond à celui de l’amende applicable en cas de manquement à l’obligation d’immatriculation?

| 2) | Faut-il interpréter l’article 20, paragraphe 2, sous a), TFUE en ce sens qu’il n’admet pas une règlementation d’un État membre qui, à l’instar de celle qui est en cause au fond, prescrit comme règle générale que seuls peuvent circuler sur les routes dudit État membre les véhicules à moteur pourvus d’une autorisation et de plaques administratives fournies par cet État, et en vertu de laquelle une personne qui n’est pas un travailleur au sens du droit de l’Union et qui réside dans ce même État membre doit, si elle souhaite faire valoir une exception à cette règle au motif que le véhicule qu’elle utilise a été mis à sa disposition par un opérateur économique ayant son siège dans un autre État membre, être en mesure de prouver sur place, lors d’un contrôle de police, qu’elle satisfait aux conditions imposées par la réglementation nationale en cause, à peine de se voir immédiatement infliger, sans possibilité d’exonération, une amende dont le montant correspond à celui de l’amende applicable en cas de manquement à l’obligation d’immatriculation? |
| --- | --- |

2)

Faut-il interpréter l’article 20, paragraphe 2, sous a), TFUE en ce sens qu’il n’admet pas une règlementation d’un État membre qui, à l’instar de celle qui est en cause au fond, prescrit comme règle générale que seuls peuvent circuler sur les routes dudit État membre les véhicules à moteur pourvus d’une autorisation et de plaques administratives fournies par cet État, et en vertu de laquelle une personne qui n’est pas un travailleur au sens du droit de l’Union et qui réside dans ce même État membre doit, si elle souhaite faire valoir une exception à cette règle au motif que le véhicule qu’elle utilise a été mis à sa disposition par un opérateur économique ayant son siège dans un autre État membre, être en mesure de prouver sur place, lors d’un contrôle de police, qu’elle satisfait aux conditions imposées par la réglementation nationale en cause, à peine de se voir immédiatement infliger, sans possibilité d’exonération, une amende dont le montant correspond à celui de l’amende applicable en cas de manquement à l’obligation d’immatriculation?

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Espagne) le 22 décembre 2014 — Ana de Diego Porras/Ministerio de Defensa

(Affaire C-596/14)

(2015/C 096/05)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Tribunal Superior de Justicia de Madrid, 3e section de la chambre sociale

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Mme Ana de Diego Porras

Partie défenderesse: Ministerio de Defensa

Questions préjudicielles

| 1) | L’indemnité versée à la fin du contrat [de travail] temporaire doit-elle être considérée comme relevant des conditions d’emploi auxquelles la clause 4, paragraphe 1, de l’ACCORD CADRE CES, UNICE et CEEP (1) fait référence? |
| --- | --- |

1)

L’indemnité versée à la fin du contrat [de travail] temporaire doit-elle être considérée comme relevant des conditions d’emploi auxquelles la clause 4, paragraphe 1, de l’ACCORD CADRE CES, UNICE et CEEP (1) fait référence?

| 2) | Si cette indemnité est considérée comme relevant des[dites] conditions d’emploi, le travailleur ayant un contrat ou une relation de travail à durée déterminée conclu directement entre l’employeur et le travailleur où la fin du contrat ou de la relation de travail est déterminée par des conditions objectives telles que l’atteinte d’une date précise, l’achèvement d’une tâche déterminée ou la survenance d’un événement déterminé doit-il percevoir, à la fin du contrat, la même indemnité que celle qui est perçue par un travailleur ayant un contrat à durée indéterminée comparable dont le contrat prend fin pour des raisons objectives? |
| --- | --- |

2)

Si cette indemnité est considérée comme relevant des[dites] conditions d’emploi, le travailleur ayant un contrat ou une relation de travail à durée déterminée conclu directement entre l’employeur et le travailleur où la fin du contrat ou de la relation de travail est déterminée par des conditions objectives telles que l’atteinte d’une date précise, l’achèvement d’une tâche déterminée ou la survenance d’un événement déterminé doit-il percevoir, à la fin du contrat, la même indemnité que celle qui est perçue par un travailleur ayant un contrat à durée indéterminée comparable dont le contrat prend fin pour des raisons objectives?

| 3) | Si le travailleur temporaire a le droit de recevoir la même indemnité que celle revenant à un travailleur à durée indéterminée dont le contrat prend fin pour des raisons objectives, y a-t-il lieu de considérer que l’article 49, paragraphe 1, sous c), du statut des travailleurs a correctement transposé la directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999, concernant l’accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée, ou qu’il est discriminatoire et contraire à ladite directive, en ce qu’il porte atteinte à l’objet et à l’effet utile de celle-ci? |
| --- | --- |

3)

Si le travailleur temporaire a le droit de recevoir la même indemnité que celle revenant à un travailleur à durée indéterminée dont le contrat prend fin pour des raisons objectives, y a-t-il lieu de considérer que l’article 49, paragraphe 1, sous c), du statut des travailleurs a correctement transposé la directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999, concernant l’accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée, ou qu’il est discriminatoire et contraire à ladite directive, en ce qu’il porte atteinte à l’objet et à l’effet utile de celle-ci?

| 4) | En l’absence de raisons objectives d’exclure les travailleurs dont le contrat vise essentiellement au remplacement d’un travailleur ayant droit au maintien de son poste de travail du droit de percevoir une indemnité lorsque leur contrat de travail temporaire prend fin, la distinction établie par le statut des travailleurs entre les conditions d’emploi de ces travailleurs et celles non seulement des travailleurs à durée indéterminée, mais également des autres travailleurs temporaires, est-elle discriminatoire? |
| --- | --- |

4)

En l’absence de raisons objectives d’exclure les travailleurs dont le contrat vise essentiellement au remplacement d’un travailleur ayant droit au maintien de son poste de travail du droit de percevoir une indemnité lorsque leur contrat de travail temporaire prend fin, la distinction établie par le statut des travailleurs entre les conditions d’emploi de ces travailleurs et celles non seulement des travailleurs à durée indéterminée, mais également des autres travailleurs temporaires, est-elle discriminatoire?

---

(1)  Directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999, concernant l’accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée (JO L 175, p. 43).

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/4

---

Pourvoi formé le 22 décembre 2014 par l’Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 21 octobre 2014 dans l’affaire T-453/11, Szajner/OHMI

(Affaire C-598/14 P)

(2015/C 096/06)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Autres parties à la procédure: Gilbert Szajner, Forge de Laguiole

Conclusions

| — | annuler l’arrêt attaqué, |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt attaqué,

| — | condamner la partie requérante devant le Tribunal aux dépens exposés par l’Office. |
| --- | --- |

—

condamner la partie requérante devant le Tribunal aux dépens exposés par l’Office.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante avance deux moyens au soutien de son pourvoi, à savoir, la violation de l’article 65 du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque communautaire (1) et la violation de l’article 8, paragraphe 4, du même règlement lu en combinaison avec l’article L 711-4 du code français de propriété intellectuelle.

Selon la partie requérante, le Tribunal ne peut annuler ou réformer la décision que si, au moment où celle-ci a été prise, elle était entachée par l’un des motifs d’annulation ou de réformation énoncés à l’article 65, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009. Le Tribunal aurait violé l’article 65, paragraphe 2, du règlement précité en méconnaissant la portée de son contrôle de légalité, lequel doit être limité aux éléments de droit (y compris la jurisprudence existant au jour où la décision est adoptée) et de fait portés devant la chambre de recours. Le Tribunal n’aurait pas établi que la chambre de recours avait commis une erreur au jour où la décision attaquée a été adoptée. Le Tribunal aurait substitué sa propre appréciation à celle de la chambre de recours et aurait procédé à une appréciation de l’arrêt de la Cour de cassation française du 10 juillet 2012 sur laquelle ladite chambre n’aurait pas pu prendre position.

En outre, le Tribunal aurait dénaturé l’arrêt de la Cour de cassation française du 10 juillet 2012 en déclarant qu’il était «dépourvu de toute ambiguïté quant au périmètre de la protection conférée à une dénomination sociale et a vocation à être appliqué de manière générale» et en lui donnant une portée qu’il n’aurait manifestement pas par rapport aux autres pièces du dossier, dans le contexte de l’article L 711-4 du code française de propriété intellectuelle.

Enfin, le Tribunal aurait commis une erreur en déterminant les secteurs d’activité de la société Forge de Laguiole à la lumière de critères propres au droit des marques. Le Tribunal aurait dû déterminer les secteurs d’activité de la société Forge de Laguiole par référence à la destination et l’utilisation des produits vendus par cette dernière, et non seulement au regard du critère de la nature du produit.

---

(1)  JO L 78, p. 1

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/5

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Supreme Court (Ireland) le 30 décembre 2014 — James Elliott Construction Limited/Irish Asphalt Limited

(Affaire C-613/14)

(2015/C 096/07)

Langue de procédure: l’anglais

Juridiction de renvoi

Supreme Court, Irlande

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: James Elliott Construction Limited

Partie défenderesse: Irish Asphalt Limited

Questions préjudicielles

| 1) | (a) | Lorsque les termes d’un contrat de droit privé obligent une partie à fournir un produit ayant été fabriqué conformément à une norme nationale, elle-même adoptée en application d’une norme européenne prise sur mandat donné par la Commission au titre des dispositions de la directive 89/106/CEE sur les produits de construction (1), l’interprétation de ladite norme constitue-t-elle une question susceptible de faire l’objet d’une demande de décision préjudicielle auprès de la Cour en application de l’article 267 TFUE? |
| --- | --- | --- |

1)

(a)

Lorsque les termes d’un contrat de droit privé obligent une partie à fournir un produit ayant été fabriqué conformément à une norme nationale, elle-même adoptée en application d’une norme européenne prise sur mandat donné par la Commission au titre des dispositions de la directive 89/106/CEE sur les produits de construction (1), l’interprétation de ladite norme constitue-t-elle une question susceptible de faire l’objet d’une demande de décision préjudicielle auprès de la Cour en application de l’article 267 TFUE?

| (b) | S’il est répondu positivement à la question 1(a), la norme EN 13242:2002 exige-t-elle que le respect ou la violation de ladite norme soient uniquement établis par la preuve d’essais réalisés conformément aux normes (non mandatées) adoptées par le Comité européen de normalisation et visées dans la norme EN 13242:2002 et uniquement lorsque ces essais sont réalisés au moment de la production et/ou de la fourniture; ou la violation de la norme (et par conséquent la violation du contrat) peut-elle être établie par la preuve d’essais réalisés postérieurement si les résultats de ces essais sont logiquement probants de la violation de la norme? |
| --- | --- |

(b)

S’il est répondu positivement à la question 1(a), la norme EN 13242:2002 exige-t-elle que le respect ou la violation de ladite norme soient uniquement établis par la preuve d’essais réalisés conformément aux normes (non mandatées) adoptées par le Comité européen de normalisation et visées dans la norme EN 13242:2002 et uniquement lorsque ces essais sont réalisés au moment de la production et/ou de la fourniture; ou la violation de la norme (et par conséquent la violation du contrat) peut-elle être établie par la preuve d’essais réalisés postérieurement si les résultats de ces essais sont logiquement probants de la violation de la norme?

| 2) | Lorsqu’elle se prononce sur un recours pour violation d’un contrat de droit privé concernant un produit fabriqué conformément à une norme européenne prise en vertu d’un mandat donné par la Commission au titre de la directive 89/106 sur les produits de construction, une juridiction nationale est-elle tenue d’écarter l’application de dispositions de droit national qui impliquent des clauses relatives à la qualité marchande, l’aptitude à l’emploi ou la qualité au motif que tant les dispositions légales que leur application créent des normes ou imposent des spécifications ou exigences techniques qui n’ont pas fait l’objet d’une notification conformément aux dispositions de la directive 98/34/CE relative aux normes et réglementations techniques (2)? |
| --- | --- |

2)

Lorsqu’elle se prononce sur un recours pour violation d’un contrat de droit privé concernant un produit fabriqué conformément à une norme européenne prise en vertu d’un mandat donné par la Commission au titre de la directive 89/106 sur les produits de construction, une juridiction nationale est-elle tenue d’écarter l’application de dispositions de droit national qui impliquent des clauses relatives à la qualité marchande, l’aptitude à l’emploi ou la qualité au motif que tant les dispositions légales que leur application créent des normes ou imposent des spécifications ou exigences techniques qui n’ont pas fait l’objet d’une notification conformément aux dispositions de la directive 98/34/CE relative aux normes et réglementations techniques (2)?

| 3) | Une juridiction nationale devant se prononcer sur un recours pour violation d’un contrat de droit privé présumée résulter de la violation d’une clause relative à la qualité marchande ou l’aptitude à l’emploi (implicite, de par la loi, dans un contrat entre les parties et non modifiée ou écartée par elles) concernant un produit fabriqué conformément à la norme EN 13242:2002 est-elle tenue de présumer que le produit est de qualité marchande et apte à l’usage et si c’est le cas, une telle présomption peut-elle être renversée uniquement par la preuve du non-respect de la norme EN 13242:2002 par des essais effectués conformément aux essais et protocoles visés dans la norme EN 13242:2002 et effectués au moment de la fourniture du produit? |
| --- | --- |

3)

Une juridiction nationale devant se prononcer sur un recours pour violation d’un contrat de droit privé présumée résulter de la violation d’une clause relative à la qualité marchande ou l’aptitude à l’emploi (implicite, de par la loi, dans un contrat entre les parties et non modifiée ou écartée par elles) concernant un produit fabriqué conformément à la norme EN 13242:2002 est-elle tenue de présumer que le produit est de qualité marchande et apte à l’usage et si c’est le cas, une telle présomption peut-elle être renversée uniquement par la preuve du non-respect de la norme EN 13242:2002 par des essais effectués conformément aux essais et protocoles visés dans la norme EN 13242:2002 et effectués au moment de la fourniture du produit?

| 4) | S’il est répondu positivement à la fois à la question 1(a) et à la question 3, une limite relative à la teneur totale en soufre des granulats est-elle prescrite par la norme EN 13242:2002, ou conformément à celle-ci, de sorte que le respect d’une telle limite était exigé notamment pour donner lieu à une présomption de qualité marchande ou d’aptitude à l’usage? |
| --- | --- |

4)

S’il est répondu positivement à la fois à la question 1(a) et à la question 3, une limite relative à la teneur totale en soufre des granulats est-elle prescrite par la norme EN 13242:2002, ou conformément à celle-ci, de sorte que le respect d’une telle limite était exigé notamment pour donner lieu à une présomption de qualité marchande ou d’aptitude à l’usage?

| 5) | S’il est répondu positivement à la fois à la question 1(a) et à la question 3, la preuve que le produit portait le marquage «CE» est-elle nécessaire pour s’appuyer sur la présomption créée par l’annexe ZA à la norme EN 13242:2002 et/ou l’article 4 de la directive 89/106/CEE sur les produits de construction? |
| --- | --- |

5)

S’il est répondu positivement à la fois à la question 1(a) et à la question 3, la preuve que le produit portait le marquage «CE» est-elle nécessaire pour s’appuyer sur la présomption créée par l’annexe ZA à la norme EN 13242:2002 et/ou l’article 4 de la directive 89/106/CEE sur les produits de construction?

---

(1)  Directive 89/106/CEE du Conseil, du 21 décembre 1988, relative au rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres concernant les produits de construction, JO L 40, p. 12.

(2)  Directive 98/34/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 juin 1998, prévoyant une procédure d’information dans le domaine des normes et réglementations techniques, JO L 204, p. 37

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 31 décembre 2014 — procédure pénale contre Atanas Ognyanov

(Affaire C-614/14)

(2015/C 096/08)

Langue de procédure: le Bulgare

Juridiction de renvoi

Sofiyski gradski sad

Parties dans la procédure au principal

Condamné: Atanas Ognyanov

Autre partie à la procédure: Sofiyska gradska prokuratura

Questions préjudicielles

| 1. | Y-aura-t-il violation du droit de l’Union (article 267, deuxième alinéa, TFUE, lu conjointement avec l’article 94 du règlement de procédure de la Cour, articles 47 et 48 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et autres dispositions pertinentes) si, après la réception de la décision préjudicielle, la juridiction qui a envoyé la demande de décision préjudicielle poursuit l’examen de l’affaire et rend une décision au fond, sans se dessaisir; le motif de ce dessaisissement est l’expression par la juridiction de céans d’un avis provisoire sur le fond de l’affaire dans la demande de décision préjudicielle (en considérant comme établi un cadre factuel déterminé et en considérant comme applicable à ce cadre factuel une règle juridique déterminée).
  La question est posée en présumant que, lors de la détermination des faits et du droit applicable en vue du renvoi préjudiciel, toutes les règles procédurales ont été respectées afin de défendre le droit des parties de présenter des preuves et de plaider. |
| --- | --- |

1.

Y-aura-t-il violation du droit de l’Union (article 267, deuxième alinéa, TFUE, lu conjointement avec l’article 94 du règlement de procédure de la Cour, articles 47 et 48 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et autres dispositions pertinentes) si, après la réception de la décision préjudicielle, la juridiction qui a envoyé la demande de décision préjudicielle poursuit l’examen de l’affaire et rend une décision au fond, sans se dessaisir; le motif de ce dessaisissement est l’expression par la juridiction de céans d’un avis provisoire sur le fond de l’affaire dans la demande de décision préjudicielle (en considérant comme établi un cadre factuel déterminé et en considérant comme applicable à ce cadre factuel une règle juridique déterminée).

La question est posée en présumant que, lors de la détermination des faits et du droit applicable en vue du renvoi préjudiciel, toutes les règles procédurales ont été respectées afin de défendre le droit des parties de présenter des preuves et de plaider.

| 2. | Si, en réponse à la première question préjudicielle, la poursuite de l’examen de l’affaire est jugée conforme au droit, y aura-t-il une violation du droit de l’Union si:






  A) | dans sa décision définitive, la juridiction de céans reproduit sans modification tout ce qu’elle a constaté dans la demande de décision préjudicielle, en refusant de rassembler de nouvelles preuves et d’entendre les parties concernant ces constats de fait et de droit; en réalité, la juridiction de céans rassemble de nouvelles preuves et entend les parties seulement concernant les questions qui n’ont pas été considérées comme établies dans la demande de décision préjudicielle. |
| --- | --- | --- |

2.

Si, en réponse à la première question préjudicielle, la poursuite de l’examen de l’affaire est jugée conforme au droit, y aura-t-il une violation du droit de l’Union si:

A)

dans sa décision définitive, la juridiction de céans reproduit sans modification tout ce qu’elle a constaté dans la demande de décision préjudicielle, en refusant de rassembler de nouvelles preuves et d’entendre les parties concernant ces constats de fait et de droit; en réalité, la juridiction de céans rassemble de nouvelles preuves et entend les parties seulement concernant les questions qui n’ont pas été considérées comme établies dans la demande de décision préjudicielle.

| B) | la juridiction de céans continue à rassembler de nouvelles preuves et à entendre les parties concernant toutes les questions pertinentes, y compris les questions sur lesquelles elle a déjà exprimé son avis dans la demande de décision préjudicielle, et, dans sa décision définitive, reproduit son dernier avis, en se basant sur toutes les preuves rassemblées et après avoir examiné toutes les observations des parties, tant avant le renvoi préjudiciel qu’après la réception de la décision préjudicielle. |
| --- | --- |

B)

la juridiction de céans continue à rassembler de nouvelles preuves et à entendre les parties concernant toutes les questions pertinentes, y compris les questions sur lesquelles elle a déjà exprimé son avis dans la demande de décision préjudicielle, et, dans sa décision définitive, reproduit son dernier avis, en se basant sur toutes les preuves rassemblées et après avoir examiné toutes les observations des parties, tant avant le renvoi préjudiciel qu’après la réception de la décision préjudicielle.

| 3. | Si, en réponse à la première question préjudicielle, la poursuite de l’examen de l’affaire est jugée conforme au droit de l’Union, alors, sera-t-il conforme au droit de l’Union que la juridiction choisisse de ne pas poursuivre l’examen de l’affaire et, au lieu de cela, de se dessaisir, parce que la poursuite de cet examen serait contraire au droit national qui garantit un niveau plus élevé de défenses des intérêts des parties et de la justice. Sachant que le dessaisissement résulte des faits que:






  A) | la juridiction de céans a exprimé un avis provisoire sur l’affaire, par le biais de la demande décision préjudicielle, avant de se prononcer dans sa décision définitive, ce qui, certes, est autorisé par le droit de l’Union, mais, est interdit par le droit national; |
| --- | --- | --- |

3.

Si, en réponse à la première question préjudicielle, la poursuite de l’examen de l’affaire est jugée conforme au droit de l’Union, alors, sera-t-il conforme au droit de l’Union que la juridiction choisisse de ne pas poursuivre l’examen de l’affaire et, au lieu de cela, de se dessaisir, parce que la poursuite de cet examen serait contraire au droit national qui garantit un niveau plus élevé de défenses des intérêts des parties et de la justice. Sachant que le dessaisissement résulte des faits que:

A)

la juridiction de céans a exprimé un avis provisoire sur l’affaire, par le biais de la demande décision préjudicielle, avant de se prononcer dans sa décision définitive, ce qui, certes, est autorisé par le droit de l’Union, mais, est interdit par le droit national;

| B) | la juridiction de céans rendra son avis définitif avec deux décisions et non pas avec une décision (si l’on considère que la demande de décision préjudicielle est un avis non pas provisoire mais définitif), ce qui, certes, est autorisé par le droit de l’Union, mais, est interdit par le droit national. |
| --- | --- |

B)

la juridiction de céans rendra son avis définitif avec deux décisions et non pas avec une décision (si l’on considère que la demande de décision préjudicielle est un avis non pas provisoire mais définitif), ce qui, certes, est autorisé par le droit de l’Union, mais, est interdit par le droit national.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/7

---

Recours introduit le 14 janvier 2015 — Parlement européen/Conseil de l'Union européenne

(Affaire C-14/15)

(2015/C 096/09)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Parlement européen (représentants: F. Drexler, A. Caiola, M. Pencheva, agents)

Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne

Conclusions

| — | annuler la décision du Conseil 2014/731/UE du 9 octobre 2014 concernant le lancement de l'échange automatisé de données relatives à l'immatriculation des véhicules à Malte (1), la décision du Conseil 2014/743/UE du 21 octobre 2014 concernant le lancement de l'échange automatisé de données relatives à l'immatriculation des véhicules à Chypre (2), et la décision du Conseil 2014/744/UE du 21 octobre 2014 concernant le lancement de l'échange automatisé de données relatives à l'immatriculation des véhicules en Estonie (3); |
| --- | --- |

—

annuler la décision du Conseil 2014/731/UE du 9 octobre 2014 concernant le lancement de l'échange automatisé de données relatives à l'immatriculation des véhicules à Malte (1), la décision du Conseil 2014/743/UE du 21 octobre 2014 concernant le lancement de l'échange automatisé de données relatives à l'immatriculation des véhicules à Chypre (2), et la décision du Conseil 2014/744/UE du 21 octobre 2014 concernant le lancement de l'échange automatisé de données relatives à l'immatriculation des véhicules en Estonie (3);

| — | condamner le Conseil de l'Union européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil de l'Union européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le Parlement invoque deux moyens tirés de la violation des traités, d’une part, et de la violation des formes substantielles, d’autre part, au soutien de son recours en annulation.

En premier lieu, le Parlement estime que le Conseil a utilisé une base juridique inappropriée pour adopter les décisions contestées.

En second lieu, le Parlement reproche au Conseil d’avoir employé une procédure décisionnelle qui ne serait pas juridiquement correcte.

---

(1)  JO L 302, p. 56.

(2)  JO L 308, p. 100.

(3)  JO L 308, p. 102.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/8

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Royaume d'Espagne) le 19 janvier 2015 — María Elena Pérez López/Servicio Madrileño de Salud (Communauté de Madrid)

(Affaire C-16/15)

(2015/C 096/10)

Langue de procédure: l'espagnol

Juridiction de renvoi

Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: María Elena Pérez López

Partie défenderesse: Servicio Madrileño de Salud

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 9, paragraphe 3, de la loi 55/2003, du 16 décembre, du statut cadre du personnel statutaire des services de santé est-il contraire à l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée conclu le 18 mars 1999 par le CES, l’UNICE et le CEEP, intégré en tant qu’annexe à la directive 1999/70/CE du Conseil (1), du 28 juin 1999, et partant inapplicable, en ce qu’il favorise les abus découlant de l’utilisation de nominations successives comme personnel statutaire occasionnel dans la mesure où:






  a) | il ne fixe pas de durée maximale totale pour les nominations successives comme personnel statutaire occasionnel, ni un nombre maximal de renouvellement de celles-ci; |
| --- | --- | --- |

1)

L’article 9, paragraphe 3, de la loi 55/2003, du 16 décembre, du statut cadre du personnel statutaire des services de santé est-il contraire à l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée conclu le 18 mars 1999 par le CES, l’UNICE et le CEEP, intégré en tant qu’annexe à la directive 1999/70/CE du Conseil (1), du 28 juin 1999, et partant inapplicable, en ce qu’il favorise les abus découlant de l’utilisation de nominations successives comme personnel statutaire occasionnel dans la mesure où:

a)

il ne fixe pas de durée maximale totale pour les nominations successives comme personnel statutaire occasionnel, ni un nombre maximal de renouvellement de celles-ci;

| b) | il laisse à la libre appréciation de l’administration la décision de procéder à la création de postes structurels, lorsque plus de deux nominations surviennent pour la prestation des mêmes services pour une période cumulée de 12 mois ou plus sur une période de deux ans; |
| --- | --- |

b)

il laisse à la libre appréciation de l’administration la décision de procéder à la création de postes structurels, lorsque plus de deux nominations surviennent pour la prestation des mêmes services pour une période cumulée de 12 mois ou plus sur une période de deux ans;

| c) | il permet de procéder à des nominations de personnel statutaire occasionnel sans exiger la détermination expresse dans ces dernières de la cause objective concrète de la nature temporaire, conjoncturelle ou extraordinaire qui les justifie. |
| --- | --- |

c)

il permet de procéder à des nominations de personnel statutaire occasionnel sans exiger la détermination expresse dans ces dernières de la cause objective concrète de la nature temporaire, conjoncturelle ou extraordinaire qui les justifie.

| 2) | L’article 11, paragraphe 7, de l’arrêté de la Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid, du 28 janvier 2013, en ce qu’il établit que «à la date de fin de nomination, en tout état de cause, il y a lieu de procéder à la cessation et à la liquidation du solde de tout compte correspondant à la période des services rendus, y compris dans les cas pour lesquels une nouvelle nomination survient ensuite en faveur du même titulaire», indépendamment par conséquent, de la réalisation de la cause objective concrète qui a justifié la nomination, ainsi que le prévoit la clause 3, paragraphe 1, de l’accord-cadre, est-il contraire à l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée conclu le 18 mars 1999 par le CES, l’Unice et le CEEP, intégré comme annexe à la directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999, et partant est-il inapplicable? |
| --- | --- |

2)

L’article 11, paragraphe 7, de l’arrêté de la Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid, du 28 janvier 2013, en ce qu’il établit que «à la date de fin de nomination, en tout état de cause, il y a lieu de procéder à la cessation et à la liquidation du solde de tout compte correspondant à la période des services rendus, y compris dans les cas pour lesquels une nouvelle nomination survient ensuite en faveur du même titulaire», indépendamment par conséquent, de la réalisation de la cause objective concrète qui a justifié la nomination, ainsi que le prévoit la clause 3, paragraphe 1, de l’accord-cadre, est-il contraire à l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée conclu le 18 mars 1999 par le CES, l’Unice et le CEEP, intégré comme annexe à la directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999, et partant est-il inapplicable?

| 3) | L’interprétation de l’article 9, paragraphe 3, alinéa trois de la loi 55/2003, du 16 décembre, du statut cadre du personnel statutaire des services de santé selon laquelle lorsque plus de deux nominations surviennent pour la prestation des mêmes services pour une période cumulée de 12 mois ou plus sur une période de deux ans, il convient de procéder à la création d’un poste de nature structurelle parmi les équipes du personnel du centre, la nomination de nature occasionnelle du travailleur employé revêtant alors un caractère de nomination de remplacement, est-elle conforme à l’objectif poursuivi par l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée conclu le 18 mars 1999 par le CES, l’Unice et le CEEP, intégré comme annexe à la directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999? |
| --- | --- |

3)

L’interprétation de l’article 9, paragraphe 3, alinéa trois de la loi 55/2003, du 16 décembre, du statut cadre du personnel statutaire des services de santé selon laquelle lorsque plus de deux nominations surviennent pour la prestation des mêmes services pour une période cumulée de 12 mois ou plus sur une période de deux ans, il convient de procéder à la création d’un poste de nature structurelle parmi les équipes du personnel du centre, la nomination de nature occasionnelle du travailleur employé revêtant alors un caractère de nomination de remplacement, est-elle conforme à l’objectif poursuivi par l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée conclu le 18 mars 1999 par le CES, l’Unice et le CEEP, intégré comme annexe à la directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999?

| 4) | L’application de la même indemnité au personnel statutaire temporaire occasionnel que celle prévue pour les travailleurs employés par des contrats de travail occasionnels est-elle conforme au principe de non-discrimination reconnu dans l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée conclu le 18 mars 1999 par le CES, l’UNICE et le CEEP, intégré comme annexe à la directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999, compte-tenu de l’identité substantielle des deux situations, car il serait dépourvu de sens que des travailleurs ayant la même qualification, pour fournir des services dans la même entreprise (service de santé de Madrid), exerçant la même fonction et pour couvrir un besoin conjoncturel identique reçoivent un traitement différent au moment de l’extinction de leur relation de travail, en l’absence de raison apparente interdisant de comparer entre eux des contrats à durée déterminer pour éviter des situations discriminatoires? |
| --- | --- |

4)

L’application de la même indemnité au personnel statutaire temporaire occasionnel que celle prévue pour les travailleurs employés par des contrats de travail occasionnels est-elle conforme au principe de non-discrimination reconnu dans l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée conclu le 18 mars 1999 par le CES, l’UNICE et le CEEP, intégré comme annexe à la directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999, compte-tenu de l’identité substantielle des deux situations, car il serait dépourvu de sens que des travailleurs ayant la même qualification, pour fournir des services dans la même entreprise (service de santé de Madrid), exerçant la même fonction et pour couvrir un besoin conjoncturel identique reçoivent un traitement différent au moment de l’extinction de leur relation de travail, en l’absence de raison apparente interdisant de comparer entre eux des contrats à durée déterminer pour éviter des situations discriminatoires?

---

(1)  JOUE L 175, p. 43

---

Tribunal

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/10

---

Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Environmental Manufacturing/OHMI — Wolf (Représentation d’une tête de loup)

(Affaire T-570/10 RENV) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative représentant une tête de loup - Marques nationales et internationales figuratives antérieures WOLF Jardin et Outils WOLF - Motif relatif de refus - Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 096/11)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Environmental Manufacturing LLP (Stowmarket, Royaume-Uni) (représentants: S. Malynicz, barrister, et M. Atkins, solicitor)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Société Elmar Wolf (Wissembourg, France) (représentant: N. Boespflug, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 6 octobre 2010 (affaire R 425/2010-2), relative à une procédure d’opposition entre la Société Elmar Wolf et Environmental Manufacturing LLP.

Dispositif

| 1) | La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 6 octobre 2010 (affaire R 425/2010-2) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 6 octobre 2010 (affaire R 425/2010-2) est annulée.

| 2) | L’OHMI supportera ses propres dépens devant le Tribunal et la Cour, ainsi que la moitié de ceux exposés par Environmental Manufacturing LLP devant le Tribunal et la Cour. |
| --- | --- |

2)

L’OHMI supportera ses propres dépens devant le Tribunal et la Cour, ainsi que la moitié de ceux exposés par Environmental Manufacturing LLP devant le Tribunal et la Cour.

| 3) | La Société Elmar Wolf supportera ses propres dépens devant le Tribunal et la Cour, ainsi que la moitié de ceux exposés par Environmental Manufacturing devant le Tribunal et la Cour. |
| --- | --- |

3)

La Société Elmar Wolf supportera ses propres dépens devant le Tribunal et la Cour, ainsi que la moitié de ceux exposés par Environmental Manufacturing devant le Tribunal et la Cour.

---

(1)  JO C 63 du 26.2.2011.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/11

---

Arrêt du Tribunal du 11 février 2015 — Espagne/Commission

(Affaire T-204/11) (1)

([«Protection des consommateurs - Règlement (UE) no 15/2011 - Méthodes de détection de toxines lipophiles chez les mollusques bivalves - Remplacement de la méthode de dosage biologique sur souris par la méthode de chromatographie liquide couplée à la spectrométrie de masse en tandem (LC-MS/MS) - Article 168 TFUE - Proportionnalité - Confiance légitime»])

(2015/C 096/12)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Royaume d’Espagne (représentants: initialement M. Muñoz Pérez, puis S. Martínez-Lage Sobredo et enfin A. Rubio González, abogados del Estado)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: F. Jimeno Fernández et A. Marcoulli, agents)

Objet

Demande d’annulation du règlement (UE) no 15/2011 de la Commission, du 10 janvier 2011, modifiant le règlement (CE) no 2074/2005 en ce qui concerne les méthodes d’analyse reconnues des biotoxines marines chez les mollusques bivalves vivants (JO L 6, p. 3).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Le Royaume d’Espagne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Le Royaume d’Espagne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

---

(1)  JO C 160 du 28.5.2011.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/11

---

Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Italie/Commission

(Affaire T-387/12) (1)

([«FEOGA - Section “Garantie” - FEAGA et Feader - Dépenses exclues du financement - Fruits et légumes - Secteur de la transformation des tomates - Aides aux organisations de producteurs - Dépenses effectuées par l’Italie - Article 7, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1258/1999 - Article 31 du règlement (CE) no 1290/2005 - Correction forfaitaire»])

(2015/C 096/13)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: République italienne (représentants: G. Palmieri, agent, assisté de S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: P. Rossi et D. Bianchi, agents)

Objet

Demande d’annulation partielle de la décision d’exécution 2012/336/UE de la Commission, du 22 juin 2012, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «Garantie», du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) (JO L 165, p. 83).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La République italienne est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République italienne est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 319 20/10/12.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/12

---

Arrêt du Tribunal du 11 février 2015 — Fetim/OHMI — Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)

(Affaire T-395/12) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative Solidfloor The professional’s choice - Marque nationale figurative antérieure SOLID floor, dénomination sociale et nom de domaine antérieurs Solid Floor Ltd - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Similitude des signes - Similitude des produits et des services - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 096/14)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Fetim BV (Amsterdam, Pays-Bas) (représentant: L. Bakers, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: O. Mondéjar Ortuño, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Solid Floor Ltd (Londres, Royaume-Uni) (représentant: S. Malynicz, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 15 juin 2012 (affaire R 884/2011-2), relative à une procédure d’opposition entre Solid Floor Ltd et Fetim BV.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Fetim BV est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Fetim BV est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 355 du 17.11.2012.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/12

---

Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Aer Lingus/Commission

(Affaire T-473/12) (1)

([«Aide d’État - Taxe irlandaise sur les passagers aériens - Tarif réduit pour les destinations situées au maximum à 300 km de l’aéroport de Dublin - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération - Avantage - Caractère sélectif - Identification des bénéficiaires de l’aide - Article 14 du règlement (CE) no 659/1999 - Obligation de motivation»])

(2015/C 096/15)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Aer Lingus Ltd (Dublin, Irlande) (représentants: K. Bacon, D. Scannell, D. Bailey, barristers, et A. Burnside, solicitor)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: L. Flynn, D. Grespan et T. Maxian Rusche, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Irlande (représentants: E. Creedon, A. Joyce et J. Quaney, agents, assistés de E. Regan, SC, et B. Doherty, barrister)

Objet

Demande d’annulation de la décision 2013/199/UE de la Commission, du 25 juillet 2012, concernant l’aide d’État SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Taux d’imposition différenciés appliqués par l’Irlande au transport aérien (JO 2013, L 119, p. 30).

Dispositif

| 1) | L’article 4 de la décision 2013/199/UE de la Commission, du 25 juillet 2012, concernant l’aide d’État SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Taux d’imposition différenciés appliqués par l’Irlande au transport aérien, est annulé, en ce qu’il ordonne la récupération de l’aide auprès des bénéficiaires, pour un montant qui est fixé à huit euros par passager au considérant 70 de ladite décision. |
| --- | --- |

1)

L’article 4 de la décision 2013/199/UE de la Commission, du 25 juillet 2012, concernant l’aide d’État SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Taux d’imposition différenciés appliqués par l’Irlande au transport aérien, est annulé, en ce qu’il ordonne la récupération de l’aide auprès des bénéficiaires, pour un montant qui est fixé à huit euros par passager au considérant 70 de ladite décision.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | La Commission européenne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, la moitié des dépens exposés par Aer Lingus Ltd. |
| --- | --- |

3)

La Commission européenne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, la moitié des dépens exposés par Aer Lingus Ltd.

| 4) | Aer Lingus supportera la moitié de ses propres dépens. |
| --- | --- |

4)

Aer Lingus supportera la moitié de ses propres dépens.

| 5) | L’Irlande supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

5)

L’Irlande supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 26 du 26.1.2013.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/13

---

Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Ryanair/Commission

(Affaire T-500/12) (1)

([«Aide d’État - Taxe irlandaise sur les passagers aériens - Tarif réduit pour les destinations situées au maximum à 300 km de l’aéroport de Dublin - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération - Avantage - Caractère sélectif - Identification des bénéficiaires de l’aide - Article 14 du règlement (CE) no 659/1999 - Obligation de motivation»])

(2015/C 096/16)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Ryanair Ltd (Dublin, Irlande) (représentants: B. Kennelly, barrister, E. Vahida et I.-G. Metaxas-Maragkidis, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: L. Flynn, D. Grespan et T. Maxian Rusche, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie requérante: Aer Lingus Ltd (Dublin, Irlande) (représentants: K. Bacon, D. Scannell, D. Bailey, barristers, et A. Burnside, solicitor)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Irlande (représentants: E. Creedon, A. Joyce et J. Quaney, agents, assistés de E. Regan, SC, et B. Doherty, barrister)

Objet

Demande d’annulation de la décision 2013/199/UE de la Commission, du 25 juillet 2012, concernant l’aide d’État SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Taux d’imposition différenciés appliqués par l’Irlande au transport aérien (JO 2013, L 119, p. 30).

Dispositif

| 1) | L’article 4 de la décision 2013/199/UE de la Commission, du 25 juillet 2012, concernant l’aide d’État SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Taux d’imposition différenciés appliqués par l’Irlande au transport aérien, est annulé, dans la mesure où il ordonne la récupération de l’aide auprès des bénéficiaires, pour un montant qui est fixé à huit euros par passager au considérant 70 de ladite décision. |
| --- | --- |

1)

L’article 4 de la décision 2013/199/UE de la Commission, du 25 juillet 2012, concernant l’aide d’État SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Taux d’imposition différenciés appliqués par l’Irlande au transport aérien, est annulé, dans la mesure où il ordonne la récupération de l’aide auprès des bénéficiaires, pour un montant qui est fixé à huit euros par passager au considérant 70 de ladite décision.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | La Commission européenne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, la moitié des dépens exposés par Ryanair Ltd. |
| --- | --- |

3)

La Commission européenne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, la moitié des dépens exposés par Ryanair Ltd.

| 4) | Ryanair supportera la moitié de ses propres dépens. |
| --- | --- |

4)

Ryanair supportera la moitié de ses propres dépens.

| 5) | Aer Lingus Ltd et l’Irlande supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

5)

Aer Lingus Ltd et l’Irlande supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 26 du 26.1.2013.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/14

---

Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Türkiye Garanti Bankasi/OHMI — Card & Finance Consulting (bonus & more)

(Affaire T-33/13) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative bonus & more - Marque internationale figurative antérieure bonus net - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 096/17)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Türkiye Garanti Bankasi AS (Istanbul, Turquie) (représentant: J. Güell Serra, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement A. Pohlmann, puis A. Schifko, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Card & Finance Consulting GmbH (Nuremberg, Allemagne)

Objet

Demande d’annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 12 novembre 2012 (affaire R 1890/2011-4), relative à une procédure d’opposition entre Türkiye Garanti Bankasi AS et Card & Finance Consulting GmbH.

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 12 novembre 2012 (affaire R 1890/2011-4) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 12 novembre 2012 (affaire R 1890/2011-4) est annulée.

| 2) | L’OHMI supportera ses propres dépens ainsi que les dépens exposés par Türkiye Garanti Bankasi AS. |
| --- | --- |

2)

L’OHMI supportera ses propres dépens ainsi que les dépens exposés par Türkiye Garanti Bankasi AS.

---

(1)  JO C 86 du 23.3.2013.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/15

---

Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — Red Bull/OHMI — Sun Mark (BULLDOG)

(Affaire T-78/13) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale BULLDOG - Marques internationales et nationales verbales antérieures BULL et RED BULL - Motifs relatifs de refus - Risque de confusion - Identité des produits - Similitude des signes - Notion de similitude conceptuelle - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 - Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009»])

(2015/C 096/18)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Autriche) (représentants: initialement A. Renck, T. Heitmann, avocats, et I. Fowler, solicitor, puis A. Renck et I. Fowler)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement F. Mattina, puis P. Bullock, A. Schifko, agents, puis D. Walicka et enfin M. Schifko)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Sun Mark Ltd (Middlesex, Royaume-Uni)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 16 novembre 2012 (affaire R 107/2012-2), relative à une procédure d’opposition entre Red Bull GmbH et Sun Mark Ltd.

Dispositif

| 1) | La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 16 novembre 2012 (affaire R 107/2012-2), relative à une procédure d’opposition entre Red Bull GmbH et Sun Mark Ltd, est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 16 novembre 2012 (affaire R 107/2012-2), relative à une procédure d’opposition entre Red Bull GmbH et Sun Mark Ltd, est annulée.

| 2) | Les conclusions de Red Bull tendant à ce que Sun Mark soit condamnée aux dépens sont rejetées comme irrecevables. |
| --- | --- |

2)

Les conclusions de Red Bull tendant à ce que Sun Mark soit condamnée aux dépens sont rejetées comme irrecevables.

| 3) | L’OHMI est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

3)

L’OHMI est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 108 du 13.4.2013.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/16

---

Arrêt du Tribunal du 10 février 2015 — Boehringer Ingelheim International/OHMI — Lehning entreprise (ANGIPAX)

(Affaire T-368/13) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale ANGIPAX - Marque communautaire verbale antérieure ANTISTAX - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 096/19)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Allemagne) (représentants: initialement V. von Bomhard et D. Slopek, avocats, puis V. von Bomhard)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: S. Pétrequin et J. Crespo Carrillo, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Lehning entreprise SARL (Sainte-Barbe, France) (représentant: P. Demoly, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’OHMI du 29 avril 2013 (affaire R 571/2012-5), relative à une procédure d’opposition entre Boehringer Ingelheim International GmbH et Lehning entreprise SARL.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Boehringer Ingelheim International GmbH est condamnée aux dépens, y compris les frais indispensables exposés par Lehning entreprise SARL aux fins de la procédure devant la chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI). |
| --- | --- |

2)

Boehringer Ingelheim International GmbH est condamnée aux dépens, y compris les frais indispensables exposés par Lehning entreprise SARL aux fins de la procédure devant la chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).

---

(1)  JO C 260 du 7.9.2013.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/16

---

Arrêt du Tribunal du 10 février 2015 — Innovation First/OHMI (NANO)

(Affaire T-379/13) (1)

([«Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale NANO - Droit d’être entendu - Obligation de motivation - Examen d’office des faits - Motif absolu de refus - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 096/20)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Innovation First, Inc. (Greenville, Caroline du Sud, États-Unis) (représentant: J. Zecher, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Poch, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 19 avril 2013 (affaire R 1271/2012-1), relative à une demande d’enregistrement du signe verbal NANO comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Innovation First, Inc. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Innovation First, Inc. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 260 du 7.9.2013.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/17

---

Arrêt du Tribunal du 5 février 2015 — nMetric/OHMI (SMARTER SCHEDULING)

(Affaire T-499/13) (1)

([«Marque communautaire - Enregistrement international désignant la Communauté - Marque verbale SMARTER SCHEDULING - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 096/21)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: nMetric LLC (Costa Mesa, Californie, États-Unis) (représentants: T. Fuchs et A. Münch, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: P. Geroulakos, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 17 juin 2013 (affaire R 887/2012-2), concernant l’enregistrement international désignant la Communauté européenne de la marque verbale SMARTER SCHEDULING.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | nMetric LLC est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

nMetric LLC est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 344 du 5.2.13.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/18

---

Arrêt du Tribunal du 10 février 2015 — IOIP Holdings/OHMI (GLISTEN)

(Affaire T-648/13) (1)

([«Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale GLISTEN - Motif absolu de refus - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 096/22)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: IOIP Holdings LLC (Fort Wayne, États-Unis) (représentants: H. Dhondt et S. Kinart, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: D. Walicka, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 11 septembre 2013 (affaire R 1028/2013-2), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal GLISTEN comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | IOIP Holdings LLC est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

IOIP Holdings LLC est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 61 du 1.3.2014.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/18

---

Arrêt du Tribunal du 6 février 2015 — BQ/Cour des comptes

(Affaire T-7/14 P) (1)

((«Pourvoi - Fonction publique - Fonctionnaires - Rapport de notation - Harcèlement moral - Rejet partiel du recours en indemnité en première instance - Dénaturation des éléments de fait - Obligation de motivation par le Tribunal de la fonction publique - Proportionnalité - Répartition des dépens»))

(2015/C 096/23)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: BQ (Bereldange, Luxembourg) (représentants: D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis et M. de Abreu Caldas, avocats)

Autre partie à la procédure: Cour des comptes de l’Union européenne (représentants: initialement T. Kennedy, B. Schäfer et I. Ni Riagáin Düro, puis B. Schäfer et I. Ni Riagáin Düro, agents)

Objet

Pourvoi formé contre l’arrêt du Tribunal de la fonction publique de l’Union européenne (troisième chambre) du 23 octobre 2013, BQ/Cour des comptes (F-39/12, RecFP, EU:F:2013:158), et tendant à l’annulation de cet arrêt.

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | M. BQ supportera, dans la présente instance, ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Cour des comptes de l’Union européenne. |
| --- | --- |

2)

M. BQ supportera, dans la présente instance, ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Cour des comptes de l’Union européenne.

---

(1)  JO C 112 du 14.4.2014.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/19

---

Arrêt du Tribunal du 10 février 2015 — Infocit/OHMI — DIN (DINKOOL)

(Affaire T-85/14) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale DINKOOL - Marque internationale figurative antérieure DIN - Identificateur commercial national antérieur DIN - Motifs relatifs de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 096/24)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Infocit — Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda (Luanda, Angola) (représentant: A. Oliveira, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: M. Fischer, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: DIN — Deutsches Institut für Normung eV (Berlin, Allemagne) (représentant: M. Bagh, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 12 novembre 2013 (affaire R 1106/2012-2), relative à une procédure d’opposition entre DIN — Deutsches Institut für Normung eV et Infocit — Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Infocit — Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda, supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI). |
| --- | --- |

2)

Infocit — Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda, supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).

| 3) | DIN — Deutsches Institut für Normung eV supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

DIN — Deutsches Institut für Normung eV supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 135 du 5.5.2014.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/20

---

Ordonnance du Tribunal du 26 janvier 2015 — Dosen/OHMI — Gramm (Nano-Pad)

(Affaire T-396/13) (1)

((«Marque communautaire - Demande en nullité - Retrait de la demande en nullité - Non-lieu à statuer»))

(2015/C 096/25)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Franko Dosen (Berlin, Allemagne) (représentant: H. Losert, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement A. Pohlmann, puis M. Fischer, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Thomas Gramm (Wesel, Allemagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 13 mai 2013 (affaire R 1981/2011-4), relative à une procédure de nullité entre Thomas Gramm et Franko Dosen.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La partie requérante est condamnée à supporter ses propres dépens et ceux exposés par la partie défenderesse. |
| --- | --- |

2)

La partie requérante est condamnée à supporter ses propres dépens et ceux exposés par la partie défenderesse.

---

(1)  JO C 274 du 21.9.2013.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/20

---

Ordonnance du Tribunal du 27 janvier 2015 — UNIC/Commission

(Affaire T-338/14) (1)

((«Recours en annulation - Actions communes destinées à favoriser le développement durable sur le plan économique, social et environnemental des pays en développement - Préférences tarifaires généralisées accordées au cuir traité et semi-traité en provenance de l’Inde, du Pakistan et de l’Éthiopie - Rejet de la demande de retrait temporaire du bénéfice de préférences généralisées - Acte non susceptible de recours - Irrecevabilité»))

(2015/C 096/26)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Unione nazionale industria conciaria (UNIC) (Milan, Italie) (représentants: A. Fratini et M. Bottino, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: B. De Meester et D. Recchia, agents)

Objet

Demande d’annulation de la lettre de la Commission du 19 mars 2014 adressée à la requérante et portant rejet de sa demande d’ouverture de la procédure de retrait temporaire des régimes préférentiels généralisés accordés en faveur de la République de l’Inde, de la République islamique du Pakistan et de la République démocratique fédérale d’Éthiopie sur les peaux brutes et mi-ouvrées.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | Il n’y a pas lieu de statuer sur la demande d’intervention présentée par la République italienne. |
| --- | --- |

2)

Il n’y a pas lieu de statuer sur la demande d’intervention présentée par la République italienne.

| 3) | L’Unione nazionale industria conciaria (UNIC) supportera ses propres dépens et ceux exposés par la Commission. |
| --- | --- |

3)

L’Unione nazionale industria conciaria (UNIC) supportera ses propres dépens et ceux exposés par la Commission.

---

(1)  JO C 212 du 7.7.2014.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/21

---

Recours introduit le 24 décembre 2014 — Deutsche Telekom/Commission

(Affaire T-827/14)

(2015/C 096/27)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Deutsche Telekom AG (Bonn, Allemagne) (représentants: K. Apel et D. Schroeder, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler, dans son intégralité ou en partie, pour autant qu’elle concerne la requérante, la décision C(2014) 7465 final de la Commission du 15 octobre 2014 rendue dans l’affaire AT.39523 — Slovak Telekom, rectifiée par la décision C(2014) 10119 final de la Commission du 16 décembre 2014; |
| --- | --- |

—

annuler, dans son intégralité ou en partie, pour autant qu’elle concerne la requérante, la décision C(2014) 7465 final de la Commission du 15 octobre 2014 rendue dans l’affaire AT.39523 — Slovak Telekom, rectifiée par la décision C(2014) 10119 final de la Commission du 16 décembre 2014;

| — | à titre subsidiaire, annuler ou réduire les amendes infligées à la requérante; et |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler ou réduire les amendes infligées à la requérante; et

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque cinq moyens.

| 1. | Premier moyen tiré d’erreurs manifestes dans l’appréciation des faits, d’erreurs de droit, ainsi que d’une violation du droit de la requérante à être entendue avant la constatation d’un comportement abusif






  — | La requérante fait valoir que la Commission n’a pas dûment constaté un refus de fourniture, car elle n’a pas vérifié le caractère indispensable des intrants en cause en amont. |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen tiré d’erreurs manifestes dans l’appréciation des faits, d’erreurs de droit, ainsi que d’une violation du droit de la requérante à être entendue avant la constatation d’un comportement abusif

—

La requérante fait valoir que la Commission n’a pas dûment constaté un refus de fourniture, car elle n’a pas vérifié le caractère indispensable des intrants en cause en amont.

| — | La requérante fait aussi valoir que la Commission a violé le droit de la requérante à être entendue en ce qui concerne les faits et les méthodes par lesquelles elle a constaté une compression des marges de l’entreprise concernée. |
| --- | --- |

—

La requérante fait aussi valoir que la Commission a violé le droit de la requérante à être entendue en ce qui concerne les faits et les méthodes par lesquelles elle a constaté une compression des marges de l’entreprise concernée.

| — | Par ailleurs, elle soutient que la Commission a utilisé une méthodologie erronée concernant la compression des marges et n’a pas calculé correctement les coûts marginaux moyens à long terme. |
| --- | --- |

—

Par ailleurs, elle soutient que la Commission a utilisé une méthodologie erronée concernant la compression des marges et n’a pas calculé correctement les coûts marginaux moyens à long terme.

| 2. | Deuxième moyen tiré d’erreurs manifestes dans l’appréciation des faits et d’erreurs de droit dans la constatation de la durée de l’infraction






  — | À cet égard, la requérante fait valoir que la Commission n’aurait pas dû fixer le début de l’infraction dès la publication de l’offre de référence et qu’en tout état de cause elle ne devait pas inclure l’année 2005 dans la période d’infraction. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré d’erreurs manifestes dans l’appréciation des faits et d’erreurs de droit dans la constatation de la durée de l’infraction

—

À cet égard, la requérante fait valoir que la Commission n’aurait pas dû fixer le début de l’infraction dès la publication de l’offre de référence et qu’en tout état de cause elle ne devait pas inclure l’année 2005 dans la période d’infraction.

| 3. | Troisième moyen tiré d’erreurs manifestes dans l’appréciation des faits et d’une erreur de droit dans l’imputation de l’infraction à la requérante, dans la mesure où la Commission n’aurait pas prouvé l’exercice effectif d’une influence déterminante de la requérante sur l’entreprise concernée






  — | La requérante fait valoir que la Commission ne devait pas imputer à la requérante le comportement anticoncurrentiel de l’entreprise concernée, car la requérante et cette entreprise ne constituaient pas une unité économique. |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré d’erreurs manifestes dans l’appréciation des faits et d’une erreur de droit dans l’imputation de l’infraction à la requérante, dans la mesure où la Commission n’aurait pas prouvé l’exercice effectif d’une influence déterminante de la requérante sur l’entreprise concernée

—

La requérante fait valoir que la Commission ne devait pas imputer à la requérante le comportement anticoncurrentiel de l’entreprise concernée, car la requérante et cette entreprise ne constituaient pas une unité économique.

| — | En particulier, elle estime que la Commission n’a pas prouvé que la requérante aurait effectivement exercé une influence déterminante sur l’entreprise concernée. De plus, la requérante soutient ne pas avoir eu connaissance du comportement abusif allégué de l’entreprise concernée. |
| --- | --- |

—

En particulier, elle estime que la Commission n’a pas prouvé que la requérante aurait effectivement exercé une influence déterminante sur l’entreprise concernée. De plus, la requérante soutient ne pas avoir eu connaissance du comportement abusif allégué de l’entreprise concernée.

| — | En outre, la requérante soutient que la Commission, lorsqu’elle a cherché à prouver l’exercice effectif d’une influence déterminante, a violé en particulier la présomption d’innocence dans son interprétation des faits. |
| --- | --- |

—

En outre, la requérante soutient que la Commission, lorsqu’elle a cherché à prouver l’exercice effectif d’une influence déterminante, a violé en particulier la présomption d’innocence dans son interprétation des faits.

| — | Enfin, il est allégué entre autres que la Commission n’a pas prouvé que l’exercice allégué d’une influence déterminante ait été essentiel. |
| --- | --- |

—

Enfin, il est allégué entre autres que la Commission n’a pas prouvé que l’exercice allégué d’une influence déterminante ait été essentiel.

| 4. | Quatrième moyen tiré d’une erreur de droit en ce qu’une amende distincte a été infligée spécifiquement à la requérante






  — | Selon la Commission, l’entreprise concernée et la requérante formaient une seule et même entreprise, et ce, non seulement tout au long de la durée de l’infraction ainsi qu’à la date de détermination du montant de l’amende, mais aussi dès la date de l’infraction de la requérante sanctionnée par la Commission en 2003 et sur laquelle cette dernière s’est fondée pour conclure à l’existence d’une récidive. La Commission n’aurait donc pas dû infliger spécifiquement à la requérante une amende distincte, car le principe de l’individualisation des peines et des sanctions ne concerne que l’entreprise en tant que telle, et non les personnes morales qui en font partie. |
| --- | --- | --- |

4.

Quatrième moyen tiré d’une erreur de droit en ce qu’une amende distincte a été infligée spécifiquement à la requérante

—

Selon la Commission, l’entreprise concernée et la requérante formaient une seule et même entreprise, et ce, non seulement tout au long de la durée de l’infraction ainsi qu’à la date de détermination du montant de l’amende, mais aussi dès la date de l’infraction de la requérante sanctionnée par la Commission en 2003 et sur laquelle cette dernière s’est fondée pour conclure à l’existence d’une récidive. La Commission n’aurait donc pas dû infliger spécifiquement à la requérante une amende distincte, car le principe de l’individualisation des peines et des sanctions ne concerne que l’entreprise en tant que telle, et non les personnes morales qui en font partie.

| 5. | Cinquième moyen tiré d’erreurs manifestes dans l’appréciation des faits et d’une erreur de droit dans la détermination du montant de l’amende






  — | À cet égard, il est soutenu que, lorsqu’elle a calculé le montant de base, la Commission n’aurait pas dû recourir au chiffre d’affaires de l’entreprise concernée lié aux produits concernés pour l’année 2010, mais utiliser le chiffre d’affaires annuel moyen pour les années 2005 à 2010. |
| --- | --- | --- |

5.

Cinquième moyen tiré d’erreurs manifestes dans l’appréciation des faits et d’une erreur de droit dans la détermination du montant de l’amende

—

À cet égard, il est soutenu que, lorsqu’elle a calculé le montant de base, la Commission n’aurait pas dû recourir au chiffre d’affaires de l’entreprise concernée lié aux produits concernés pour l’année 2010, mais utiliser le chiffre d’affaires annuel moyen pour les années 2005 à 2010.

| — | En outre, lorsqu’elle a pris en considération la durée de l’infraction, la Commission n’aurait absolument pas dû inclure l’année 2005. |
| --- | --- |

—

En outre, lorsqu’elle a pris en considération la durée de l’infraction, la Commission n’aurait absolument pas dû inclure l’année 2005.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/22

---

Recours introduit le 29 décembre 2014 –Faharat/Conseil

(Affaire T-830/14)

(2015/C 096/28)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Mohamed Faharat (Caire, Égypte) (représentants: P. Saini, QC, B. Kennelly, Barrister et N. Sheikh, Solicitor)

Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision d’exécution 2014/730/PESC du Conseil du 20 octobre 2014 (1) mettant en œuvre la décision 2013/255/PESC concernant des mesures restrictives à l'encontre de la Syrie et le règlement d'exécution (UE) no 1105/2014 du Conseil du 20 octobre 2014 (2) mettant en œuvre le règlement (UE) no 36/2012 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Syrie pour autant qu’ils s’appliquent au requérant; |
| --- | --- |

—

annuler la décision d’exécution 2014/730/PESC du Conseil du 20 octobre 2014 (1) mettant en œuvre la décision 2013/255/PESC concernant des mesures restrictives à l'encontre de la Syrie et le règlement d'exécution (UE) no 1105/2014 du Conseil du 20 octobre 2014 (2) mettant en œuvre le règlement (UE) no 36/2012 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Syrie pour autant qu’ils s’appliquent au requérant;

| — | condamner le défendeur aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le défendeur aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque cinq moyens.

| 1. | Premier moyen tiré de ce que les conditions pour l’inscription sur la liste de l’annexe à la décision et au règlement ne sont pas remplies. Le requérant soutient:






  — | que le Conseil invoque le fait que le requérant est le vice-président responsable des finances et de l'administration de la société Tri-Ocean Energy et que du fait de sa position, il est responsable des activités de l'entité en ce qui concerne la fourniture de pétrole au régime, et |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen tiré de ce que les conditions pour l’inscription sur la liste de l’annexe à la décision et au règlement ne sont pas remplies. Le requérant soutient:

—

que le Conseil invoque le fait que le requérant est le vice-président responsable des finances et de l'administration de la société Tri-Ocean Energy et que du fait de sa position, il est responsable des activités de l'entité en ce qui concerne la fourniture de pétrole au régime, et

| — | qu’il n’existe aucune preuve de cette allégation et qu’aucune preuve n’a été produite par le Conseil. |
| --- | --- |

—

qu’il n’existe aucune preuve de cette allégation et qu’aucune preuve n’a été produite par le Conseil.

| 2. | Deuxième moyen tiré de ce que le Conseil a violé les droits de la défense et le droit à une protection juridictionnelle effective du requérant étant donné que les mesures attaquées ont été adoptées en l’absence de garanties procédurales visant à s’assurer que le requérant recevrait un exposé complet des motifs et en l’absence d’une garantie que le requérant serait valablement entendu. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré de ce que le Conseil a violé les droits de la défense et le droit à une protection juridictionnelle effective du requérant étant donné que les mesures attaquées ont été adoptées en l’absence de garanties procédurales visant à s’assurer que le requérant recevrait un exposé complet des motifs et en l’absence d’une garantie que le requérant serait valablement entendu.

| 3. | Troisième moyen tiré de ce que le Conseil n’a pas suffisamment motivé sa décision d’inscrire le requérant sur la liste. Le requérant soutient que les motifs invoqués sont insuffisants pour lui permettre de réfuter efficacement les allégations à son encontre ou pour permettre à une juridiction d’exercer son contrôle de légalité de la décision attaquée. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de ce que le Conseil n’a pas suffisamment motivé sa décision d’inscrire le requérant sur la liste. Le requérant soutient que les motifs invoqués sont insuffisants pour lui permettre de réfuter efficacement les allégations à son encontre ou pour permettre à une juridiction d’exercer son contrôle de légalité de la décision attaquée.

| 4. | Quatrième moyen tiré de ce que le Conseil a porté atteinte aux droits fondamentaux du requérant à la propriété et à la réputation. Le requérant considère que le Conseil n’a pas démontré que l’atteinte significative aux droits de propriété de la partie requérante était justifiée et proportionnée. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen tiré de ce que le Conseil a porté atteinte aux droits fondamentaux du requérant à la propriété et à la réputation. Le requérant considère que le Conseil n’a pas démontré que l’atteinte significative aux droits de propriété de la partie requérante était justifiée et proportionnée.

| 5. | Cinquième moyen tiré de ce que le Conseil a commis une erreur manifeste d’appréciation en inscrivant le requérant sur la liste. Le requérant allègue que:






  — | il n’existe aucune information ou élément de preuve indiquant que Tri Ocean Energy a réellement apporté un soutien au régime syrien, |
| --- | --- | --- |

5.

Cinquième moyen tiré de ce que le Conseil a commis une erreur manifeste d’appréciation en inscrivant le requérant sur la liste. Le requérant allègue que:

—

il n’existe aucune information ou élément de preuve indiquant que Tri Ocean Energy a réellement apporté un soutien au régime syrien,

| — | il n’existe aucune information ou élément de preuve suggérant que le requérant était responsable, uniquement en raison de son rôle au sein de Tri Ocean Energy, des prétendues actions de cette dernière. |
| --- | --- |

—

il n’existe aucune information ou élément de preuve suggérant que le requérant était responsable, uniquement en raison de son rôle au sein de Tri Ocean Energy, des prétendues actions de cette dernière.

---

(1)  Décision d’exécution 2014/730/PESC du Conseil, du 20 octobre 2014, mettant en œuvre la décision 2013/255/PESC concernant des mesures restrictives à l'encontre de la Syrie (JO 2014, L 301, p. 36).

(2)  Règlement d'exécution (UE) no 1105/2014 du Conseil du 20 octobre 2014 mettant en œuvre le règlement (UE) no 36/2012 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Syrie (JO 2014, L 301, p. 7).

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/23

---

Recours introduit le 2 février 2015 — Hydrex NV/Commission européenne

(Affaire T-45/15)

(2015/C 096/29)

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Partie requérante: Hydrex NV (Anvers, Belgique) (représentant: P. Van Eysendeyk, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | constater l’illégalité et partant prononcer l’annulation de la décision de la Commission européenne portant la référence C(2015) 103 final, du 12 janvier 2015, notifiée au requérant par courrier du 13 janvier 2015, conformément à l’article 297 TFUE et ayant pour objet l’ordre de recouvrement no 3241405101 à concurrence d’un montant de 5 40  721,10 euros, en raison d’une motivation manifestement insuffisante, ainsi que de l’appréciation totalement inexacte qui en découle; |
| --- | --- |

—

constater l’illégalité et partant prononcer l’annulation de la décision de la Commission européenne portant la référence C(2015) 103 final, du 12 janvier 2015, notifiée au requérant par courrier du 13 janvier 2015, conformément à l’article 297 TFUE et ayant pour objet l’ordre de recouvrement no 3241405101 à concurrence d’un montant de 5 40  721,10 euros, en raison d’une motivation manifestement insuffisante, ainsi que de l’appréciation totalement inexacte qui en découle;

| — | condamner la Commission européenne à restituer tous les montants indûment recouvrés et/ou retenus; |
| --- | --- |

—

condamner la Commission européenne à restituer tous les montants indûment recouvrés et/ou retenus;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La convention de subvention LIFE06 ENV/B/000362, intitulée «Demonstration of a 100 % non-toxic durable hull protection and anti-fouling system contributing to zero emission to the aquatic environment and saving 3-8 % heavy fuels» a été signée en 2006 par la Commission européenne et par le requérant. Le recouvrement attaqué de la Commission se base sur un audit ex post qui aurait démontré que les frais du projet à prendre en considération devaient être réduits.

À l’appui du recours, la partie requérante invoque une violation de l’obligation de motivation. Elle allègue que la Commission n’a pas tenu compte d’un audit réalisé au moment où toutes les pièces étaient encore disponibles. À titre subsidiaire, elle allègue que la Commission n’a pas tenu compte de l’observation qu’elle a formulée en ce qui concerne le rapport d’audit ex post, laquelle justifiait un montant supplémentaire.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/24

---

Ordonnance du Tribunal du 6 février 2015 — Fuhr/Commission

(Affaire T-248/12) (1)

(2015/C 096/30)

Langue de procédure: l’allemand

Le président de la troisième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 227 du 28.7.2012.

---

Tribunal de la fonction publique

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/25

---

Recours introduit le 8 janvier 2015 — ZZ/Commission

(Affaire F-2/15)

(2015/C 096/31)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: ZZ (représentant: A. Véghely, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Objet et description du litige

Annulation de la décision refusant au requérant le bénéfice de l’allocation d’installation et des indemnités journalières et demande de condamner la Commission à payer ces allocations avec intérêts.

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision du 4 mars 2014 de la Commission dans la mesure où elle refuse de lui accorder le bénéfice de l’allocation d’installation et des indemnités journalières, prévues aux articles 5, paragraphe 1, et 10, paragraphe 1, de l’annexe VII au statut des fonctionnaires; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du 4 mars 2014 de la Commission dans la mesure où elle refuse de lui accorder le bénéfice de l’allocation d’installation et des indemnités journalières, prévues aux articles 5, paragraphe 1, et 10, paragraphe 1, de l’annexe VII au statut des fonctionnaires;

| — | condamner la Commission à lui payer l’allocation d’installation et les indemnités journalières occasionnées par son entrée en fonction, majorées des intérêts calculés à compter des dates auxquelles ces sommes étaient dues en vertu de l’annexe VII du statut; et |
| --- | --- |

—

condamner la Commission à lui payer l’allocation d’installation et les indemnités journalières occasionnées par son entrée en fonction, majorées des intérêts calculés à compter des dates auxquelles ces sommes étaient dues en vertu de l’annexe VII du statut; et

| — | condamner Commission européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner Commission européenne aux dépens.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/25

---

Recours introduit le 9 janvier 2015 — ZZ et ZZ/Commission

(Affaire F-3/15)

(2015/C 096/32)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: ZZ et ZZ (représentants: J.-N. Louis et N. de Montigny, avocats)

Partie défenderesse: Commission Européenne

Objet et description du litige

L’annulation des décisions de la Commission rejetant les demandes des requérants qui visent à obtenir le remboursement d’une partie des contributions au régime de pension de l’Union européenne qui ont étés prélevées de leur rémunération ainsi que la demande de réévaluer la bonification relative au transfert des droits à pension acquis avant leur entrée en service vers le régime de l’UE.

Conclusions des parties requérantes

| — | Déclarer inapplicable l’article 22 de l’annexe XIII du statut dans sa version en vigueur depuis le 1er novembre 2014; |
| --- | --- |

—

Déclarer inapplicable l’article 22 de l’annexe XIII du statut dans sa version en vigueur depuis le 1er novembre 2014;

| — | annuler les décisions attaquées; |
| --- | --- |

—

annuler les décisions attaquées;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/26

---

Recours introduit le 12 janvier 2015 — ZZ et autres/Commission

(Affaire F-4/15)

(2015/C 096/33)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: ZZ et autres (représentants: C. Bernard-Glanz, N. Flandin et S. Rodrigues, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Objet et description du litige

L’annulation des décisions de la Commission d’appliquer aux salaires et aux pensions des parties requérantes les adaptations prévues par les Règlements Nos 422/2014 et 423/2014 respectivement pour les années 2011 et 2012 et la demande de dommages et intérêts pour le préjudice matériel subi.

Conclusions des parties requérantes

| — | Annuler les décisions attaquées et, en tant que de besoin, les décisions rejetant les réclamations; |
| --- | --- |

—

Annuler les décisions attaquées et, en tant que de besoin, les décisions rejetant les réclamations;

| — | condamner la partie défenderesse à leur verser les arriérés de rémunération correspondant à une adaptation de leurs salaires et pensions au taux de 1,7 % en 2011 et 2012, en réparation du préjudice matériel financier, à augmenter des intérêts de retard au taux de la Banque centrale européenne, augmenté de 2 points, à dater du jugement à intervenir; |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse à leur verser les arriérés de rémunération correspondant à une adaptation de leurs salaires et pensions au taux de 1,7 % en 2011 et 2012, en réparation du préjudice matériel financier, à augmenter des intérêts de retard au taux de la Banque centrale européenne, augmenté de 2 points, à dater du jugement à intervenir;

| — | condamner la Commission européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission européenne aux dépens.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/26

---

Recours introduit le 19 janvier 2015 — ZZ/Commission

(Affaire F-5/15)

(2015/C 096/34)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: S. Orlandi et T. Martin, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Objet et description du litige

La déclaration de l’illégalité de l’article 9 des dispositions générales d’exécution (DGE) de l’article 11 § 2 de l’annexe VIII du statut et l’annulation de la décision relative au transfert des droits à pension du requérant dans le régime de pension de l’Union, décision qui applique les nouvelles DGE relatives aux articles 11 et 12 de l’annexe VIII au statut des fonctionnaires.

Conclusions de la partie requérante

| — | Déclarer que l’article 9 des dispositions générales d’exécution de l’article 11 § 2 de l’annexe VIII du statut est illégal; |
| --- | --- |

—

Déclarer que l’article 9 des dispositions générales d’exécution de l’article 11 § 2 de l’annexe VIII du statut est illégal;

| — | annuler la décision 16 janvier 2014 de bonifier les droits à pension acquis par le requérant avant son entrée en service, dans le cadre du transfert de ceux-ci dans le régime de pension des institutions de l’Union européenne, en application des dispositions générales d’exécution de l’article 11 § 2 de l’annexe VIII du statut du 3 mars 2011; |
| --- | --- |

—

annuler la décision 16 janvier 2014 de bonifier les droits à pension acquis par le requérant avant son entrée en service, dans le cadre du transfert de ceux-ci dans le régime de pension des institutions de l’Union européenne, en application des dispositions générales d’exécution de l’article 11 § 2 de l’annexe VIII du statut du 3 mars 2011;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/27

---

Recours introduit le 30 janvier 2015 — ZZ e.a./Commission

(Affaire F-16/15)

(2015/C 096/35)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: ZZ e.a. (représentants: T. Bontinck et A. Guillerme, avocats)

Partie défenderesse: Commission Européenne

Objet et description du litige

L’annulation des décisions modifiant la description de l’emploi type des requérants dans le l’application sysper 2 et de ne pas les inclure sur la liste des fonctionnaires proposés à la promotion au grade AST10 dans le cadre de l’exercice de promotion de l’année 2014.

Conclusions des parties requérantes

À titre principal:

| — | constater l’illégalité de l’article 45 du Statut et de l’Annexe I, ainsi que des mesures transitoires s’y rapportant; |
| --- | --- |

—

constater l’illégalité de l’article 45 du Statut et de l’Annexe I, ainsi que des mesures transitoires s’y rapportant;

| — | annuler la décision de l’AIPN du 14 avril 2014, de modifier le dossier de promotion des requérants contenu dans le système «Sysper 2» afin de bloquer toute possibilité les concernant; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de l’AIPN du 14 avril 2014, de modifier le dossier de promotion des requérants contenu dans le système «Sysper 2» afin de bloquer toute possibilité les concernant;

| — | annuler la décision subséquente de l’AIPN, notifiée le 24 juin 2014, de ne pas inclure les requérants sur la liste des fonctionnaires proposés à la promotion vers le garde AST 10, dans le cadre de l’exercice annuel de promotion 2014 prévu à l’article 45 du Statut; |
| --- | --- |

—

annuler la décision subséquente de l’AIPN, notifiée le 24 juin 2014, de ne pas inclure les requérants sur la liste des fonctionnaires proposés à la promotion vers le garde AST 10, dans le cadre de l’exercice annuel de promotion 2014 prévu à l’article 45 du Statut;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

À titre subsidiaire:

| — | annuler la décision de l’AIPN du 14 avril 2014, de modifier le dossier de promotion des requérants contenu dans le système «Sysper 2» afin de bloquer toute possibilité les concernant; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de l’AIPN du 14 avril 2014, de modifier le dossier de promotion des requérants contenu dans le système «Sysper 2» afin de bloquer toute possibilité les concernant;

| — | annuler la décision subséquente de l’AIPN, notifiée le 24 juin 2014, de ne pas inclure les requérants sur la liste des fonctionnaires proposés à la promotion vers le garde AST 10, dans le cadre de l’exercice annuel de promotion 2014 prévu à l’article 45 du Statut; |
| --- | --- |

—

annuler la décision subséquente de l’AIPN, notifiée le 24 juin 2014, de ne pas inclure les requérants sur la liste des fonctionnaires proposés à la promotion vers le garde AST 10, dans le cadre de l’exercice annuel de promotion 2014 prévu à l’article 45 du Statut;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

---

| 23.3.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 96/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 96/28

---

Recours introduit le 2 février 2015 — ZZ e.a./Commission

(Affaire F-18/15)

(2015/C 096/36)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: ZZ e.a. (représentants: T. Bontinck et A. Guillerme, avocats)

Partie défenderesse: Commission Européenne

Objet et description du litige

L’annulation des décisions modifiant la description de l’emploi type des requérants dans le l’application sysper 2 et/ou de ne pas les inclure sur la liste des fonctionnaires proposés à la promotion au grade AD13 et AD14, dans le cadre de l’exercice de promotion 2014.

Conclusions des parties requérantes

À titre principal:

| — | constater l’illégalité de l’article 45 du Statut et de l’Annexe I, ainsi que des mesures transitoires s’y rapportant; |
| --- | --- |

—

constater l’illégalité de l’article 45 du Statut et de l’Annexe I, ainsi que des mesures transitoires s’y rapportant;

| — | annuler la décision de l’AIPN du 14 avril 2014, de modifier le dossier de promotion des requérants contenu dans le système «Sysper 2» afin de bloquer toute possibilité les concernant; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de l’AIPN du 14 avril 2014, de modifier le dossier de promotion des requérants contenu dans le système «Sysper 2» afin de bloquer toute possibilité les concernant;

| — | annuler la décision subséquente de l’AIPN, notifiée le 24 juin 2014, de ne pas inclure les requérants sur la liste des fonctionnaires proposés à la promotion vers les gardes AD 13 et AD 14, dans le cadre de l’exercice annuel de promotion 2014 prévu à l’article 45 du Statut; |
| --- | --- |

—

annuler la décision subséquente de l’AIPN, notifiée le 24 juin 2014, de ne pas inclure les requérants sur la liste des fonctionnaires proposés à la promotion vers les gardes AD 13 et AD 14, dans le cadre de l’exercice annuel de promotion 2014 prévu à l’article 45 du Statut;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

À titre subsidiaire:

| — | annuler la décision de l’AIPN du 14 avril 2014, de modifier le dossier de promotion des requérants contenu dans le système «Sysper 2» afin de bloquer toute possibilité les concernant; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de l’AIPN du 14 avril 2014, de modifier le dossier de promotion des requérants contenu dans le système «Sysper 2» afin de bloquer toute possibilité les concernant;

| — | annuler la décision subséquente de l’AIPN, notifiée le 24 juin 2014, de ne pas inclure les requérants sur la liste des fonctionnaires proposés à la promotion vers les gardes AD 13 et AD 14, dans le cadre de l’exercice annuel de promotion 2014 prévu à l’article 45 du Statut; |
| --- | --- |

—

annuler la décision subséquente de l’AIPN, notifiée le 24 juin 2014, de ne pas inclure les requérants sur la liste des fonctionnaires proposés à la promotion vers les gardes AD 13 et AD 14, dans le cadre de l’exercice annuel de promotion 2014 prévu à l’article 45 du Statut;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

---