# Diario Oficial C 86/2015

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 86 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 58° año13 de marzo de 2015 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 86

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

58° año13 de marzo de 2015

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | IV   Información |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2015/C 086/01 | Tipo de cambio del euro | 1 |
| 2015/C 086/02 | Nueva cara nacional de las monedas en euros destinadas a la circulación | 2 |
| 2015/C 086/03 | Nueva cara nacional de las monedas en euros destinadas a la circulación | 3 |
| 2015/C 086/04 | Nueva cara nacional de las monedas en euros destinadas a la circulación | 4 |
| 2015/C 086/05 | Dictamen del Comité Consultivo de concentraciones emitido en su reunión de 18 de junio de 2014 en relación con un proyecto de decisión relativa al Asunto M.7018 — Telefónica Germany/E-Plus — Ponente: Portugal | 5 |
| 2015/C 086/06 | Informe final del consejero auditor — Telefónica Deutschland/E-Plus (M.7018) | 7 |
| 2015/C 086/07 | Resumen de la Decisión de la Comisión, de 2 de julio de 2014, por la que una operación de concentración se declara compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE (Asunto M.7018 — Telefónica Deutschland/E-Plus) [notificada con el número C(2014) 4443] | 10 |

Número de información

Sumario

Página

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2015/C 086/01

Tipo de cambio del euro

1

2015/C 086/02

Nueva cara nacional de las monedas en euros destinadas a la circulación

2

2015/C 086/03

Nueva cara nacional de las monedas en euros destinadas a la circulación

3

2015/C 086/04

Nueva cara nacional de las monedas en euros destinadas a la circulación

4

2015/C 086/05

Dictamen del Comité Consultivo de concentraciones emitido en su reunión de 18 de junio de 2014 en relación con un proyecto de decisión relativa al Asunto M.7018 — Telefónica Germany/E-Plus — Ponente: Portugal

5

2015/C 086/06

Informe final del consejero auditor — Telefónica Deutschland/E-Plus (M.7018)

7

2015/C 086/07

Resumen de la Decisión de la Comisión, de 2 de julio de 2014, por la que una operación de concentración se declara compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE (Asunto M.7018 — Telefónica Deutschland/E-Plus) [notificada con el número C(2014) 4443]

[notificada con el número C(2014) 4443]

10

---

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión Europea |
| 2015/C 086/08 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto M.7422 — Riverstone/Barclays/Origo) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 15 |
| | OTROS ACTOS |
| | Comisión Europea |
| 2015/C 086/09 | Acuse de recibo de la denuncia CHAP(2015) 227 | 16 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

2015/C 086/08

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto M.7422 — Riverstone/Barclays/Origo) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

15

OTROS ACTOS

Comisión Europea

2015/C 086/09

Acuse de recibo de la denuncia CHAP(2015) 227

16

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 13.3.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/1

---

Tipo de cambio del euro (1)

12 de marzo de 2015

(2015/C 86/01)

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,0613 |
| JPY | yen japonés | 128,29 |
| DKK | corona danesa | 7,4575 |
| GBP | libra esterlina | 0,70910 |
| SEK | corona sueca | 9,1141 |
| CHF | franco suizo | 1,0636 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 8,5910 |
| BGN | leva búlgara | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 27,303 |
| HUF | forinto húngaro | 303,60 |
| PLN | esloti polaco | 4,1371 |
| RON | leu rumano | 4,4373 |
| TRY | lira turca | 2,7517 |
| AUD | dólar australiano | 1,3771 |
| CAD | dólar canadiense | 1,3432 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 8,2439 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,4329 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,4623 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 188,78 |
| ZAR | rand sudafricano | 12,9632 |
| CNY | yuan renminbi | 6,6458 |
| HRK | kuna croata | 7,6450 |
| IDR | rupia indonesia | 13 941,23 |
| MYR | ringit malayo | 3,9061 |
| PHP | peso filipino | 46,976 |
| RUB | rublo ruso | 64,2140 |
| THB | bat tailandés | 34,823 |
| BRL | real brasileño | 3,3031 |
| MXN | peso mexicano | 16,3260 |
| INR | rupia india | 66,2762 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,0613

JPY

yen japonés

128,29

DKK

corona danesa

7,4575

GBP

libra esterlina

0,70910

SEK

corona sueca

9,1141

CHF

franco suizo

1,0636

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

8,5910

BGN

leva búlgara

1,9558

CZK

corona checa

27,303

HUF

forinto húngaro

303,60

PLN

esloti polaco

4,1371

RON

leu rumano

4,4373

TRY

lira turca

2,7517

AUD

dólar australiano

1,3771

CAD

dólar canadiense

1,3432

HKD

dólar de Hong Kong

8,2439

NZD

dólar neozelandés

1,4329

SGD

dólar de Singapur

1,4623

KRW

won de Corea del Sur

1 188,78

ZAR

rand sudafricano

12,9632

CNY

yuan renminbi

6,6458

HRK

kuna croata

7,6450

IDR

rupia indonesia

13 941,23

MYR

ringit malayo

3,9061

PHP

peso filipino

46,976

RUB

rublo ruso

64,2140

THB

bat tailandés

34,823

BRL

real brasileño

3,3031

MXN

peso mexicano

16,3260

INR

rupia india

66,2762

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 13.3.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/2

---

Nueva cara nacional de las monedas en euros destinadas a la circulación

(2015/C 86/02)

Las monedas en euros destinadas a la circulación tienen curso legal en toda la zona del euro. Con el fin de informar al público en general y a todas las personas que vayan a manejar las monedas, la Comisión publica una descripción del diseño de todas las nuevas monedas (1). De conformidad con las conclusiones del Consejo de 10 de febrero de 2009 (2), los Estados miembros de la zona del euro y los países que hayan celebrado un acuerdo monetario con la Unión Europea en el que se prevea la emisión de monedas en euros pueden emitir monedas conmemorativas de euros destinadas a la circulación, en determinadas condiciones, en particular que solo se trate de monedas de 2 euros. Estas monedas tienen las mismas características técnicas que las demás monedas de 2 euros pero presentan, en la cara nacional, un motivo conmemorativo de gran simbolismo en el ámbito nacional o europeo.

Estado emisor
  : República de San Marino.

Tema de la conmemoración
  : Quinto centenario de la muerte de Bramante Lazzari delle Penne di San Marino.

Descripción del motivo
  : La moneda contiene el retrato de Bramante y parte del Tempietto («pequeño templo» en italiano), que es una tumba conmemorativa construida por Donato Bramante posiblemente ya en 1502 en el patio del convento de San Pedro en el monte de oro y está considerado una obra maestra de la arquitectura del Alto Renacimiento italiano. La inscripción «BRAMANTE LAZZARI DELLE PENNE DI SAN MARINO» rodea casi completamente el dibujo. A la izquierda y a la derecha se indican los años «1514» y «2014», respectivamente. En la parte inferior, las iniciales «MCC» de la artista Maria Carmela Colaneri y la marca de ceca.

En la corona circular de la moneda figuran las doce estrellas de la bandera europea.

Volumen de emisión
  : 110 000.

Fecha de emisión
  : Junio de 2015.

---

(1)  Las caras nacionales de todas las monedas en euros emitidas en 2002 figuran en el DO C 373 de 28.12.2001, p. 1.

(2)  Véanse las conclusiones del Consejo de Asuntos Económicos y Financieros de 10 de febrero de 2009 y la Recomendación de la Comisión, de 19 de diciembre de 2008, relativa a la fijación de directrices comunes respecto de las caras nacionales y la emisión de monedas en euros destinadas a la circulación (DO L 9 de 14.1.2009, p. 52).

---

| 13.3.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/3

---

Nueva cara nacional de las monedas en euros destinadas a la circulación

(2015/C 86/03)

Las monedas en euros destinadas a la circulación tienen curso legal en toda la zona del euro. Con el fin de informar al público en general y a todas las personas que vayan a manejar las monedas, la Comisión publica una descripción del diseño de todas las nuevas monedas (1). De conformidad con las conclusiones del Consejo de 10 de febrero de 2009 (2), los Estados miembros de la zona del euro y los países que hayan celebrado un acuerdo monetario con la Comunidad en el que se prevea la emisión de monedas en euros pueden emitir monedas conmemorativas de euros destinadas a la circulación en determinadas condiciones, en particular que solo se trate de monedas de 2 euros. Estas monedas tienen las mismas características técnicas que las demás monedas de 2 euros, pero presentan, en la cara nacional, un motivo conmemorativo de gran simbolismo en el ámbito nacional o europeo.

Estado emisor
  : Luxemburgo.

Tema de la conmemoración
  : Décimo quinto aniversario del advenimiento al trono de S.A.R el Gran Duque.

Descripción del motivo
  : La moneda muestra las efigies de SS.AA.RR. el Gran Duque Enrique y la Gran Duquesa, sobre las que figura el año del advenimiento al trono, «2000», el país emisor, «Luxemburgo», y el año de emisión, «2015». En la parte inferior del diseño aparece la inscripción «15e anniversaire de l’accession au trône de S.A.R. le Grand-Duc».

En la corona circular de la moneda figuran las doce estrellas de la bandera europea.

Volumen de emisión
  : 1 400 000.

Fecha de emisión
  : marzo de 2015.

---

(1)  Las caras nacionales de todas las monedas en euros emitidas en 2002 figuran en el DO C 373 de 28.12.2001, p. 1.

(2)  Véanse las conclusiones del Consejo de Asuntos Económicos y Financieros de 10 de febrero de 2009 y la Recomendación de la Comisión, de 19 de diciembre de 2008, relativa a la fijación de directrices comunes respecto de las caras nacionales y la emisión de monedas en euros destinadas a la circulación (DO L 9 de 14.1.2009, p. 52).

---

| 13.3.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/4

---

Nueva cara nacional de las monedas en euros destinadas a la circulación

(2015/C 86/04)

Las monedas en euros destinadas a la circulación tienen curso legal en toda la zona del euro. Con el fin de informar al público en general y a todas las personas que vayan a manejar las monedas, la Comisión publica una descripción del diseño de todas las nuevas monedas (1). De conformidad con las conclusiones del Consejo de 10 de febrero de 2009 (2), los Estados miembros de la zona del euro y los países que hayan celebrado un acuerdo monetario con la Unión Europea en el que se prevea la emisión de monedas en euros pueden emitir monedas conmemorativas de euros destinadas a la circulación, en determinadas condiciones, en particular que solo se trate de monedas de 2 euros. Estas monedas tienen las mismas características técnicas que las demás monedas de 2 euros pero presentan, en la cara nacional, un motivo conmemorativo de gran simbolismo en el ámbito nacional o europeo.

Estado emisor
  : República Italiana.

Tema de la conmemoración
  : Expo de Milán 2015.

Descripción del motivo
  : El dibujo detalla una composición que simboliza la fertilidad de la Tierra: en un semicírculo que indica la esfera terrestre, una semilla regada con agua espera a brotar; por encima de la Tierra, una vid, una rama de olivo y una espiga crecen a partir de un tronco; en torno a todo ello, la inscripción «NUTRIRE IL PIANETA»; a la izquierda las iniciales de la autora Maria Grazia Urbani, «MGU»; a la derecha, el monograma de la República italiana, «RI», y «R», la marca identificadora de la fábrica de la moneda de Roma; en el centro, el logotipo de la Expo de Milán («EXPO MILANO 2015»).

En la corona circular de la moneda figuran las doce estrellas de la bandera europea.

Volumen de emisión
  : 3,5 millones.

Fecha de emisión
  : Marzo de 2015.

---

(1)  Las caras nacionales de todas las monedas en euros emitidas en 2002 figuran en el DO C 373 de 28.12.2001, p. 1.

(2)  Véanse las conclusiones del Consejo de Asuntos Económicos y Financieros de 10 de febrero de 2009 y la Recomendación de la Comisión, de 19 de diciembre de 2008, relativa a la fijación de directrices comunes respecto de las caras nacionales y la emisión de monedas en euros destinadas a la circulación (DO L 9 de 14.1.2009, p. 52).

---

| 13.3.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/5

---

Dictamen del Comité Consultivo de concentraciones emitido en su reunión de 18 de junio de 2014 en relación con un proyecto de decisión relativa al Asunto M.7018 — Telefónica Germany/E-Plus

Ponente: Portugal

(2015/C 86/05)

Concentración

| 1. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que la operación notificada constituye una concentración a tenor del artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones. |
| --- | --- |

1.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que la operación notificada constituye una concentración a tenor del artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones.

| 2. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que la operación notificada tiene una dimensión de interés para la Unión de conformidad con el artículo 1, apartado 2, del Reglamento de concentraciones. |
| --- | --- |

2.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que la operación notificada tiene una dimensión de interés para la Unión de conformidad con el artículo 1, apartado 2, del Reglamento de concentraciones.

Definición del mercado

| 3. | El Comité Consultivo está de acuerdo con las definiciones de la Comisión de mercados de producto y geográfico de referencia establecidas en el proyecto de decisión. |
| --- | --- |

3.

El Comité Consultivo está de acuerdo con las definiciones de la Comisión de mercados de producto y geográfico de referencia establecidas en el proyecto de decisión.

| 4. | En particular, el Comité Consultivo está de acuerdo en que deben distinguirse los mercados siguientes:






  — | mercado alemán de servicios de telecomunicaciones móviles destinadas a clientes finales (mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles); |
| --- | --- | --- |

4.

En particular, el Comité Consultivo está de acuerdo en que deben distinguirse los mercados siguientes:

—

mercado alemán de servicios de telecomunicaciones móviles destinadas a clientes finales (mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles);

| — | mercado mayorista alemán de acceso y originación de llamadas en las redes públicas de telefonía móvil; |
| --- | --- |

—

mercado mayorista alemán de acceso y originación de llamadas en las redes públicas de telefonía móvil;

| — | mercado mayorista alemán de itinerancia internacional; |
| --- | --- |

—

mercado mayorista alemán de itinerancia internacional;

| — | mercado mayorista alemán de terminación de llamadas de telefonía móvil. |
| --- | --- |

—

mercado mayorista alemán de terminación de llamadas de telefonía móvil.

Efectos horizontales

| 5. | El Comité Consultivo comparte la evaluación de la Comisión de que la operación propuesta probablemente ocasione efectos horizontales no coordinados que obstaculizarán de forma significativa la competencia efectiva en el mercado alemán de servicios de telecomunicaciones móviles destinadas a clientes finales (mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles), debido principalmente a:






  a) | la combinación de dos competidores próximos; |
| --- | --- | --- |

5.

El Comité Consultivo comparte la evaluación de la Comisión de que la operación propuesta probablemente ocasione efectos horizontales no coordinados que obstaculizarán de forma significativa la competencia efectiva en el mercado alemán de servicios de telecomunicaciones móviles destinadas a clientes finales (mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles), debido principalmente a:

a)

la combinación de dos competidores próximos;

| b) | la eliminación de dos importantes competidores (Telefónica y E-Plus). |
| --- | --- |

b)

la eliminación de dos importantes competidores (Telefónica y E-Plus).

| 6. | Por lo que se refiere a la evaluación de la Comisión de que no es necesario adoptar una decisión definitiva sobre la probabilidad de que la operación propuesta obstaculice significativamente la competencia efectiva en el mercado mayorista alemán de acceso a la red móvil y originación de llamadas, ya que los compromisos propuestos por la parte notificante en lo que se refiere al mercado minorista disiparán también cualquier posible inquietud con respecto al mercado mayorista, varios Estados miembros la suscriben, una minoría de ellos discrepa y una pequeña minoría se abstiene. |
| --- | --- |

6.

Por lo que se refiere a la evaluación de la Comisión de que no es necesario adoptar una decisión definitiva sobre la probabilidad de que la operación propuesta obstaculice significativamente la competencia efectiva en el mercado mayorista alemán de acceso a la red móvil y originación de llamadas, ya que los compromisos propuestos por la parte notificante en lo que se refiere al mercado minorista disiparán también cualquier posible inquietud con respecto al mercado mayorista, varios Estados miembros la suscriben, una minoría de ellos discrepa y una pequeña minoría se abstiene.

Efectos verticales

| 7. | El Comité Consultivo comparte la evaluación de la Comisión de que no es probable que la operación propuesta genere efectos verticales que obstaculicen de forma significativa la competencia efectiva en los mercados siguientes:






  — | mercado mayorista alemán de itinerancia internacional; |
| --- | --- | --- |

7.

El Comité Consultivo comparte la evaluación de la Comisión de que no es probable que la operación propuesta genere efectos verticales que obstaculicen de forma significativa la competencia efectiva en los mercados siguientes:

—

mercado mayorista alemán de itinerancia internacional;

| — | mercado mayorista alemán de terminación de llamadas de telefonía móvil. |
| --- | --- |

—

mercado mayorista alemán de terminación de llamadas de telefonía móvil.

Medidas correctoras

| 8. | Por lo que se refiere a las conclusiones de la Comisión de que los compromisos definitivos propuestos por la parte notificante el 29 de mayo de 2014 resuelven los problemas de competencia detectados por la Comisión en el mercado alemán de servicios de telecomunicaciones móviles a clientes finales, varios Estados miembros discrepan, un mismo número de Estados miembros se abstiene y una minoría de Estados miembros las suscriben. |
| --- | --- |

8.

Por lo que se refiere a las conclusiones de la Comisión de que los compromisos definitivos propuestos por la parte notificante el 29 de mayo de 2014 resuelven los problemas de competencia detectados por la Comisión en el mercado alemán de servicios de telecomunicaciones móviles a clientes finales, varios Estados miembros discrepan, un mismo número de Estados miembros se abstiene y una minoría de Estados miembros las suscriben.

| 9. | Por lo que se refiere a la conclusión de la Comisión de que, siempre y cuando se cumplan en su totalidad los compromisos definitivos, no es probable que la operación notificada obstaculice de forma significativa la competencia efectiva en el mercado interior o en una parte sustancial del mismo, varios Estados miembros discrepan, un mismo número de Estados miembros se abstiene y una minoría de Estados miembros la suscribe. |
| --- | --- |

9.

Por lo que se refiere a la conclusión de la Comisión de que, siempre y cuando se cumplan en su totalidad los compromisos definitivos, no es probable que la operación notificada obstaculice de forma significativa la competencia efectiva en el mercado interior o en una parte sustancial del mismo, varios Estados miembros discrepan, un mismo número de Estados miembros se abstiene y una minoría de Estados miembros la suscribe.

| 10. | Por lo que se refiere a la conclusión de la Comisión de que la operación notificada debe, por consiguiente, declararse compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE, de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y con el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de concentraciones y con el artículo 57 del Acuerdo EEE, varios Estados miembros discrepan, un mismo número de Estados miembros se abstiene y una minoría de Estados miembros la suscribe. |
| --- | --- |

10.

Por lo que se refiere a la conclusión de la Comisión de que la operación notificada debe, por consiguiente, declararse compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE, de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y con el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de concentraciones y con el artículo 57 del Acuerdo EEE, varios Estados miembros discrepan, un mismo número de Estados miembros se abstiene y una minoría de Estados miembros la suscribe.

---

| 13.3.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/7

---

Informe final del consejero auditor (1)

Telefónica Deutschland/E-Plus

(M.7018)

(2015/C 86/06)

I.   PROCEDIMIENTO ESCRITO

A.   Introducción

| 1. | El 31 de octubre de 2013, la Comisión Europea (en lo sucesivo, «la Comisión») recibió la notificación de un proyecto de concentración, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento de concentraciones (2), por el cual Telefónica Deutschland Holding AG (en lo sucesivo «Telefónica» o «la parte notificante») adquiere (en lo sucesivo, «la operación»), a tenor del artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control exclusivo de E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG (en lo sucesivo, «E-Plus»). Telefónica y E-Plus se denominan en lo sucesivo colectivamente «las Partes». |
| --- | --- |

1.

El 31 de octubre de 2013, la Comisión Europea (en lo sucesivo, «la Comisión») recibió la notificación de un proyecto de concentración, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento de concentraciones (2), por el cual Telefónica Deutschland Holding AG (en lo sucesivo «Telefónica» o «la parte notificante») adquiere (en lo sucesivo, «la operación»), a tenor del artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control exclusivo de E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG (en lo sucesivo, «E-Plus»). Telefónica y E-Plus se denominan en lo sucesivo colectivamente «las Partes».

| 2. | La primera fase de la investigación de la Comisión planteó dudas fundadas sobre la compatibilidad de la operación con el mercado interior. El 20 de diciembre de 2013, la Comisión puso en marcha el procedimiento con arreglo al artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de concentraciones. La parte notificante presentó observaciones escritas el 15 de enero de 2014. |
| --- | --- |

2.

La primera fase de la investigación de la Comisión planteó dudas fundadas sobre la compatibilidad de la operación con el mercado interior. El 20 de diciembre de 2013, la Comisión puso en marcha el procedimiento con arreglo al artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de concentraciones. La parte notificante presentó observaciones escritas el 15 de enero de 2014.

B.   Pliego de cargos

| 3. | El 26 de febrero de 2014, la Comisión adoptó un pliego de cargos en el que llegó a la conclusión preliminar de que la operación podría obstaculizar de forma significativa la competencia efectiva en una parte sustancial del mercado interior, a tenor del artículo 2 del Reglamento de concentraciones. |
| --- | --- |

3.

El 26 de febrero de 2014, la Comisión adoptó un pliego de cargos en el que llegó a la conclusión preliminar de que la operación podría obstaculizar de forma significativa la competencia efectiva en una parte sustancial del mercado interior, a tenor del artículo 2 del Reglamento de concentraciones.

| 4. | La Comisión fijó como plazo de respuesta al pliego de cargos el 12 de marzo de 2014. Las Partes, así como Koninklijke KPN NV (en lo sucesivo, «KPN»), la sociedad matriz última de E-Plus, respondieron en esa fecha. En su respuesta, la parte notificante solicitó una audiencia formal. |
| --- | --- |

4.

La Comisión fijó como plazo de respuesta al pliego de cargos el 12 de marzo de 2014. Las Partes, así como Koninklijke KPN NV (en lo sucesivo, «KPN»), la sociedad matriz última de E-Plus, respondieron en esa fecha. En su respuesta, la parte notificante solicitó una audiencia formal.

C.   Acceso al expediente

| 5. | El 27 de febrero de 2014, la parte notificante tuvo un primer acceso al expediente en formato CD-ROM. El 3 de marzo de 2014, la parte notificante presentó una solicitud a la DG Competencia para volver a tener acceso al expediente. La DG Competencia tramitó esta solicitud. |
| --- | --- |

5.

El 27 de febrero de 2014, la parte notificante tuvo un primer acceso al expediente en formato CD-ROM. El 3 de marzo de 2014, la parte notificante presentó una solicitud a la DG Competencia para volver a tener acceso al expediente. La DG Competencia tramitó esta solicitud.

| 6. | Se concedió acceso adicional al expediente el 10 de marzo, el 4 de abril, el 25 de abril, el 8 de mayo y el 16 de junio de 2014. |
| --- | --- |

6.

Se concedió acceso adicional al expediente el 10 de marzo, el 4 de abril, el 25 de abril, el 8 de mayo y el 16 de junio de 2014.

D.   Terceros interesados y autoridades competentes de los Estados miembros

1)   Admisión de terceros interesados

| 7. | A raíz de las solicitudes motivadas de Deutsche Telekom AG («Deutsche Telekom»), Vodafone Group plc («Vodafone»), Freenet AG («Freenet»), l&l Telekom GmbH («l&l Telekom»), Drillisch AG («Drillisch») y Airdata AG («Airdata»), decidí autorizar que dichas sociedades fueran oídas en calidad de terceros interesados. Asimismo, accedí a las solicitudes de cada una de ellas de participar en la audiencia formal. |
| --- | --- |

7.

A raíz de las solicitudes motivadas de Deutsche Telekom AG («Deutsche Telekom»), Vodafone Group plc («Vodafone»), Freenet AG («Freenet»), l&l Telekom GmbH («l&l Telekom»), Drillisch AG («Drillisch») y Airdata AG («Airdata»), decidí autorizar que dichas sociedades fueran oídas en calidad de terceros interesados. Asimismo, accedí a las solicitudes de cada una de ellas de participar en la audiencia formal.

2)   Rechazo de la solicitud de ser oído como tercero interesado

| 8. | Una consultora privada solicitó ser oída como tercero interesado a efectos del artículo 18, apartado 4, del Reglamento de concentraciones. Mediante carta de 25 de febrero, seguida de una decisión de 7 de marzo de 2014, denegué dicha solicitud de conformidad con el artículo 5, apartado 3, de la Decisión 2011/695/UE. |
| --- | --- |

8.

Una consultora privada solicitó ser oída como tercero interesado a efectos del artículo 18, apartado 4, del Reglamento de concentraciones. Mediante carta de 25 de febrero, seguida de una decisión de 7 de marzo de 2014, denegué dicha solicitud de conformidad con el artículo 5, apartado 3, de la Decisión 2011/695/UE.

| 9. | Básicamente, dicha consultora no había demostrado un «interés suficiente» para ser oída como tercero interesado (3). A este respecto, consideré que la experiencia en el sector en cuestión y la mera expresión de interés en la investigación de la Comisión no justificaban la existencia de un «interés suficiente» a efectos del artículo 18, apartado 4, del Reglamento de concentraciones. Además: i) el mero hecho de que el solicitante a ser oído como tercero interesado adquiera servicios minoristas del tipo contemplado en el presente asunto no es suficiente a efectos del artículo 18, apartado 4, del Reglamento de concentraciones; ii) la consultora no pretendía actuar como «asociación de consumidores», y iii) su nivel superior de competencias alegado para la evaluación de la concentración propuesta no tenía ninguna influencia en el posible «interés suficiente» a efectos del artículo 18, apartado 4, del Reglamento de concentraciones. |
| --- | --- |

9.

Básicamente, dicha consultora no había demostrado un «interés suficiente» para ser oída como tercero interesado (3). A este respecto, consideré que la experiencia en el sector en cuestión y la mera expresión de interés en la investigación de la Comisión no justificaban la existencia de un «interés suficiente» a efectos del artículo 18, apartado 4, del Reglamento de concentraciones. Además: i) el mero hecho de que el solicitante a ser oído como tercero interesado adquiera servicios minoristas del tipo contemplado en el presente asunto no es suficiente a efectos del artículo 18, apartado 4, del Reglamento de concentraciones; ii) la consultora no pretendía actuar como «asociación de consumidores», y iii) su nivel superior de competencias alegado para la evaluación de la concentración propuesta no tenía ninguna influencia en el posible «interés suficiente» a efectos del artículo 18, apartado 4, del Reglamento de concentraciones.

3)   Autoridades competentes de los Estados miembros

| 10. | Las autoridades nacionales de competencia de cada Estado miembro fueron invitadas a la audiencia. Previa solicitud, sobre la base del artículo 15, apartado 3, del Reglamento de aplicación del Reglamento de concentraciones, invité también a la autoridad reguladora de radiodifusión y telecomunicaciones de Austria (RTR) y a la autoridad reguladora de telecomunicaciones alemana (Bundesnetzagentur) a la audiencia formal. |
| --- | --- |

10.

Las autoridades nacionales de competencia de cada Estado miembro fueron invitadas a la audiencia. Previa solicitud, sobre la base del artículo 15, apartado 3, del Reglamento de aplicación del Reglamento de concentraciones, invité también a la autoridad reguladora de radiodifusión y telecomunicaciones de Austria (RTR) y a la autoridad reguladora de telecomunicaciones alemana (Bundesnetzagentur) a la audiencia formal.

II.   PROCEDIMIENTO ORAL

A.   Participantes en la audiencia formal

| 11. | La audiencia formal se celebró el 17 de marzo de 2014 y a ella asistieron:






  — | las Partes y KPN, así como sus asesores jurídicos y económicos externos. |
| --- | --- | --- |

11.

La audiencia formal se celebró el 17 de marzo de 2014 y a ella asistieron:

—

las Partes y KPN, así como sus asesores jurídicos y económicos externos.

| — | los terceros interesados Deutsche Telekom, Vodafone, Freenet, 1&1 Telekom, Drillisch y Airdata, algunos de ellos asistidos por asesores externos, |
| --- | --- |

—

los terceros interesados Deutsche Telekom, Vodafone, Freenet, 1&1 Telekom, Drillisch y Airdata, algunos de ellos asistidos por asesores externos,

| — | los servicios de la Comisión pertinentes, |
| --- | --- |

—

los servicios de la Comisión pertinentes,

| — | las autoridades de competencia de 10 Estados miembros (Bélgica, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Letonia, Hungría, Finlandia y el Reino Unido), y |
| --- | --- |

—

las autoridades de competencia de 10 Estados miembros (Bélgica, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Letonia, Hungría, Finlandia y el Reino Unido), y

| — | otras autoridades competentes de los Estados miembros, a saber: la Bundesnetzagentur (Alemania) y la RTR (Austria). |
| --- | --- |

—

otras autoridades competentes de los Estados miembros, a saber: la Bundesnetzagentur (Alemania) y la RTR (Austria).

B.   Reunión restringida

| 12. | Las Partes solicitaron sesiones a puerta cerrada para una parte de sus presentaciones, a lo que se accedió. |
| --- | --- |

12.

Las Partes solicitaron sesiones a puerta cerrada para una parte de sus presentaciones, a lo que se accedió.

III.   PROCEDIMIENTO TRAS LA AUDIENCIA FORMAL

A.   Carta de exposición de los hechos

| 13. | El 4 de abril de 2014, la Comisión envió una carta de exposición de los hechos a la parte notificante. Las Partes y KPN presentaron sus observaciones sobre esta carta el 10 de abril de 2014. |
| --- | --- |

13.

El 4 de abril de 2014, la Comisión envió una carta de exposición de los hechos a la parte notificante. Las Partes y KPN presentaron sus observaciones sobre esta carta el 10 de abril de 2014.

B.   Medidas correctoras

| 14. | La parte notificante presentó una primera serie de compromisos el 10 de abril de 2014 y la Comisión inició una prueba de mercado de esos compromisos el 11 de abril de 2014. El 28 de abril de 2014, la parte notificante presentó una segunda serie de compromisos, que se sometieron a una prueba de mercado a partir del 30 de abril de 2014. La parte notificante presentó una serie final de compromisos el 29 de mayo de 2014. |
| --- | --- |

14.

La parte notificante presentó una primera serie de compromisos el 10 de abril de 2014 y la Comisión inició una prueba de mercado de esos compromisos el 11 de abril de 2014. El 28 de abril de 2014, la parte notificante presentó una segunda serie de compromisos, que se sometieron a una prueba de mercado a partir del 30 de abril de 2014. La parte notificante presentó una serie final de compromisos el 29 de mayo de 2014.

C.   Tercero interesado adicional

| 15. | A raíz de su solicitud, admití a Mass Response Services GmbH en el procedimiento como tercero interesado. |
| --- | --- |

15.

A raíz de su solicitud, admití a Mass Response Services GmbH en el procedimiento como tercero interesado.

D.   Proyecto de decisión

| 16. | De conformidad con el artículo 16, apartado 1, de la Decisión 2011/695/UE, he examinado el proyecto de decisión y considero que aborda únicamente objeciones respecto de las cuales las Partes y KPN tuvieron la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista. |
| --- | --- |

16.

De conformidad con el artículo 16, apartado 1, de la Decisión 2011/695/UE, he examinado el proyecto de decisión y considero que aborda únicamente objeciones respecto de las cuales las Partes y KPN tuvieron la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista.

IV.   CONCLUSIÓN

| 17. | Considero que, de forma general, en el presente asunto se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos procesales. |
| --- | --- |

17.

Considero que, de forma general, en el presente asunto se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos procesales.

Bruselas, 25 de junio de 2014.

Joos STRAGIER

---

(1)  Con arreglo a los artículos 16 y 17 de la Decisión 2011/695/UE del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia (DO L 275 de 20.10.2011, p. 29) (en lo sucesivo, «la Decisión 2011/695/UE»).

1

(2)  Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas (DO L 24 de 29.1.2004, p. 1) («el Reglamento de concentraciones»).

2

o

(3)  De conformidad con el artículo 18, apartado 4, del Reglamento de concentraciones, con el artículo 11 del Reglamento (CE) no 802/2004 de la Comisión, por el que se aplica el Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo sobre el control de las concentraciones entre empresas (DO L 133 de 30.4.2004, p. 1) («Reglamento de aplicación del Reglamento de concentraciones») y con el artículo 5, apartado 2, de la Decisión 2011/695/UE, si personas físicas o jurídicas distintas de las partes notificantes u otras partes implicadas deben ser oídas de conformidad con el artículo 18 del Reglamento de concentraciones y con el artículo 16, apartado 1, del Reglamento de aplicación del Reglamento de concentraciones, deberán demostrar un «interés suficiente» a tenor del artículo 18, apartado 4, segunda frase, del Reglamento de concentraciones. Del artículo 1, apartado 2, y el artículo 5, apartado 2, de la Decisión 2011/695/UE se desprende que, en los casos de concentración de empresas, al evaluar si el solicitante ha demostrado un interés suficiente, el consejero auditor tendrá en cuenta si, y en qué medida, el solicitante está afectado por la operación de concentración propuesta.

3

o

o

---

| 13.3.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/10

---

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 2 de julio de 2014

por la que una operación de concentración se declara compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE

(Asunto M.7018 — Telefónica Deutschland/E-Plus)

[notificada con el número C(2014) 4443]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(2015/C 86/07)

El 2 de julio de 2014, la Comisión adoptó una Decisión en un asunto de concentración con arreglo al Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas
   (1)
  , y, en particular, el artículo 8, apartado 2, de dicho Reglamento. Una versión no-confidencial de la Decisión completa en la lengua auténtica del asunto puede consultarse en el sitio web de la Dirección General de Competencia, en la siguiente dirección: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   LAS PARTES

| (1) | Telefónica Deutschland Holding AG («Telefónica» o la «parte notificante») y E-Plus & Mobilfunk GmbH Co. KG («E-Plus» y, junto con Telefónica, «las Partes») son dos de los cuatro operadores de redes móviles («ORM») presentes en el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles y en el mercado mayorista de acceso y originación de llamadas de Alemania. La operación daría lugar a una estructura de mercado con tres ORM (Deutsche Telekom, Vodafone y la entidad fusionada) con cuotas de mercado similares en términos de ingresos. Además de estos operadores de redes móviles, hay algunos operadores de redes virtuales móviles («ORVM») y varios proveedores de servicio que operan en el mercado minorista. |
| --- | --- |

(1)

Telefónica Deutschland Holding AG («Telefónica» o la «parte notificante») y E-Plus & Mobilfunk GmbH Co. KG («E-Plus» y, junto con Telefónica, «las Partes») son dos de los cuatro operadores de redes móviles («ORM») presentes en el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles y en el mercado mayorista de acceso y originación de llamadas de Alemania. La operación daría lugar a una estructura de mercado con tres ORM (Deutsche Telekom, Vodafone y la entidad fusionada) con cuotas de mercado similares en términos de ingresos. Además de estos operadores de redes móviles, hay algunos operadores de redes virtuales móviles («ORVM») y varios proveedores de servicio que operan en el mercado minorista.

II.   LA OPERACIÓN

| (2) | El 31 de octubre de 2013, la Comisión recibió una notificación formal, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento de concentraciones, según la cual Telefónica adquiere de Koninklijke KPN N.V. («KPN») el control exclusivo de E-Plus, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del mismo Reglamento. |
| --- | --- |

(2)

El 31 de octubre de 2013, la Comisión recibió una notificación formal, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento de concentraciones, según la cual Telefónica adquiere de Koninklijke KPN N.V. («KPN») el control exclusivo de E-Plus, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del mismo Reglamento.

| (3) | Alemania solicitó a través del Bundeskartellamt (autoridad de competencia alemana) y con arreglo al artículo 9, apartado 2, letra a), del Reglamento de concentraciones, la remisión de la operación propuesta de la Comisión a Alemania. La Comisión adoptó una Decisión desestimando la solicitud de remisión. |
| --- | --- |

(3)

Alemania solicitó a través del Bundeskartellamt (autoridad de competencia alemana) y con arreglo al artículo 9, apartado 2, letra a), del Reglamento de concentraciones, la remisión de la operación propuesta de la Comisión a Alemania. La Comisión adoptó una Decisión desestimando la solicitud de remisión.

III.   RESUMEN

| (4) | Telefónica y E-Plus son dos de los cuatro operadores de redes de telefonía móvil («ORM») presentes en el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles y en el mercado mayorista de acceso y originación de llamadas en Alemania. La operación daría lugar a una estructura de mercado con tres ORM (Deutsche Telekom, Vodafone y la entidad fusionada) con cuotas de mercado similares en términos de ingresos. Además de estos operadores de redes móviles, hay algunos operadores de redes virtuales móviles («ORVM») y varios proveedores de servicio que operan en el mercado minorista. |
| --- | --- |

(4)

Telefónica y E-Plus son dos de los cuatro operadores de redes de telefonía móvil («ORM») presentes en el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles y en el mercado mayorista de acceso y originación de llamadas en Alemania. La operación daría lugar a una estructura de mercado con tres ORM (Deutsche Telekom, Vodafone y la entidad fusionada) con cuotas de mercado similares en términos de ingresos. Además de estos operadores de redes móviles, hay algunos operadores de redes virtuales móviles («ORVM») y varios proveedores de servicio que operan en el mercado minorista.

| (5) | Aunque la concentración propuesta no crearía ni reforzaría una (única) posición dominante de la entidad fusionada, la Decisión constata que, a pesar de ello, la concentración obstaculizaría significativamente la competencia efectiva en el mercado minorista de telecomunicaciones móviles y, potencialmente, en el mercado mayorista de acceso a la red y originación de llamadas en Alemania. |
| --- | --- |

(5)

Aunque la concentración propuesta no crearía ni reforzaría una (única) posición dominante de la entidad fusionada, la Decisión constata que, a pesar de ello, la concentración obstaculizaría significativamente la competencia efectiva en el mercado minorista de telecomunicaciones móviles y, potencialmente, en el mercado mayorista de acceso a la red y originación de llamadas en Alemania.

| (6) | Para responder a estas preocupaciones, Telefónica presentó unos compromisos consistentes, en su versión final, en tres elementos:






  a) | En primer lugar, Telefónica se compromete a suscribir acuerdos mayoristas basados en la capacidad con una o varias (hasta tres) ORVM de acceso indirecto móvil previo («Upfront MBA MVNO») en Alemania antes de concluir la concentración. Estos acuerdos prevén que dichos ORVM puedan adquirir, contra un pago previo, hasta el 30 % de la capacidad total de la red de la empresa resultante de la concentración durante un período de hasta diez años a partir de la finalización de la operación propuesta. Esta capacidad corresponde a una cuota de mercado de hasta un 11 %, mientras que la cuota de mercado de Telefónica se sitúa actualmente en torno al 15 %. |
| --- | --- | --- |

(6)

Para responder a estas preocupaciones, Telefónica presentó unos compromisos consistentes, en su versión final, en tres elementos:

a)

En primer lugar, Telefónica se compromete a suscribir acuerdos mayoristas basados en la capacidad con una o varias (hasta tres) ORVM de acceso indirecto móvil previo («Upfront MBA MVNO») en Alemania antes de concluir la concentración. Estos acuerdos prevén que dichos ORVM puedan adquirir, contra un pago previo, hasta el 30 % de la capacidad total de la red de la empresa resultante de la concentración durante un período de hasta diez años a partir de la finalización de la operación propuesta. Esta capacidad corresponde a una cuota de mercado de hasta un 11 %, mientras que la cuota de mercado de Telefónica se sitúa actualmente en torno al 15 %.

| b) | En segundo lugar, Telefónica se compromete a ampliar los actuales acuerdos mayoristas con los socios mayoristas de Telefónica y E-Plus y a ofrecer servicios 4G al mercado mayorista en el futuro. Además, Telefónica se compromete a permitir a sus socios mayoristas que sus clientes alojados en las redes de Telefónica y/o E-Plus pasen de un modelo comercial a otro sin penalización. Por otra parte, Telefónica se compromete a eliminar las cláusulas contractuales en los acuerdos con socios mayoristas de Telefónica o E-Plus, que podrían impedir que los ORVM/proveedores de servicio pasaran sus clientes de un ORM a otro. |
| --- | --- |

b)

En segundo lugar, Telefónica se compromete a ampliar los actuales acuerdos mayoristas con los socios mayoristas de Telefónica y E-Plus y a ofrecer servicios 4G al mercado mayorista en el futuro. Además, Telefónica se compromete a permitir a sus socios mayoristas que sus clientes alojados en las redes de Telefónica y/o E-Plus pasen de un modelo comercial a otro sin penalización. Por otra parte, Telefónica se compromete a eliminar las cláusulas contractuales en los acuerdos con socios mayoristas de Telefónica o E-Plus, que podrían impedir que los ORVM/proveedores de servicio pasaran sus clientes de un ORM a otro.

| c) | En tercer lugar, Telefónica se compromete a ofrecer un acuerdo que se celebraría con un nuevo ORM entrante o posteriormente con el OVRM previo. Según Telefónica, esta solución debería facilitar la entrada de un cuarto ORM nuevo en el mercado alemán. Para ello, Telefónica se compromete a presentar las siguientes ofertas: a) una oferta de espectro consistente en el arrendamiento de espectro en la banda de 2,1 GHz y en la banda de 2,6 GHz; b) una oferta de itinerancia nacional; c) una oferta de cesión de sitios; d) una oferta de uso compartido pasivo de la red de radios, y e) una oferta de venta de tiendas. |
| --- | --- |

c)

En tercer lugar, Telefónica se compromete a ofrecer un acuerdo que se celebraría con un nuevo ORM entrante o posteriormente con el OVRM previo. Según Telefónica, esta solución debería facilitar la entrada de un cuarto ORM nuevo en el mercado alemán. Para ello, Telefónica se compromete a presentar las siguientes ofertas: a) una oferta de espectro consistente en el arrendamiento de espectro en la banda de 2,1 GHz y en la banda de 2,6 GHz; b) una oferta de itinerancia nacional; c) una oferta de cesión de sitios; d) una oferta de uso compartido pasivo de la red de radios, y e) una oferta de venta de tiendas.

| (7) | A la vista de estos compromisos, la Comisión ha concluido que la operación propuesta no plantea problemas de competencia, ya que la decisión está condicionada a la plena observancia de los compromisos. |
| --- | --- |

(7)

A la vista de estos compromisos, la Comisión ha concluido que la operación propuesta no plantea problemas de competencia, ya que la decisión está condicionada a la plena observancia de los compromisos.

IV.   EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

A.   Mercados de producto y geográfico de referencia

| (8) | De conformidad con decisiones anteriores de la Comisión relativas a mercados de servicios de telecomunicaciones móviles (2) y con los puntos de vista de la parte notificante, los mercados de producto de referencia se definen como sigue:






  a) | el mercado de servicios de telecomunicaciones móviles a clientes finales (denominado también «el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles»); |
| --- | --- | --- |

(8)

De conformidad con decisiones anteriores de la Comisión relativas a mercados de servicios de telecomunicaciones móviles (2) y con los puntos de vista de la parte notificante, los mercados de producto de referencia se definen como sigue:

a)

el mercado de servicios de telecomunicaciones móviles a clientes finales (denominado también «el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles»);

| b) | mercado mayorista de acceso y originación de llamadas en las redes públicas de telefonía móvil (denominado también «el mercado mayorista de acceso y originación de llamadas»); |
| --- | --- |

b)

mercado mayorista de acceso y originación de llamadas en las redes públicas de telefonía móvil (denominado también «el mercado mayorista de acceso y originación de llamadas»);

| c) | mercado mayorista de itinerancia internacional, y |
| --- | --- |

c)

mercado mayorista de itinerancia internacional, y

| d) | mercado mayorista de terminación de llamadas de telefonía móvil. |
| --- | --- |

d)

mercado mayorista de terminación de llamadas de telefonía móvil.

| (9) | Los detalles de la definición de los dos primeros mercados, que son los principalmente afectados horizontal y verticalmente en el presente asunto, se exponen a continuación. |
| --- | --- |

(9)

Los detalles de la definición de los dos primeros mercados, que son los principalmente afectados horizontal y verticalmente en el presente asunto, se exponen a continuación.

Mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles

| (10) | La Comisión considera que, a efectos del presente asunto, los servicios de telecomunicaciones fijas y móviles, incluidos los servicios de datos, constituyen mercados separados. |
| --- | --- |

(10)

La Comisión considera que, a efectos del presente asunto, los servicios de telecomunicaciones fijas y móviles, incluidos los servicios de datos, constituyen mercados separados.

| (11) | La Comisión llegó a la conclusión de que el mercado del producto de referencia en el presente asunto es el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles. En decisiones anteriores (3), la Comisión consideró que existe un mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles mundial. Es el mercado en el que los operadores de redes móviles («ORM») y diferentes tipos de no ORM venden servicios vocales y de datos a clientes finales a través de una red móvil. En decisiones anteriores, la Comisión no subdividió este mercado en función del tipo de cliente (particular o empresarial), del tipo de modalidad de pago (contrato o prepago) ni del tipo de tecnología de red (2G/GSM o 3G/UMTS). La Comisión no consideró anteriormente que existiera un mercado separado de servicios exclusivamente de datos (4). |
| --- | --- |

(11)

La Comisión llegó a la conclusión de que el mercado del producto de referencia en el presente asunto es el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles. En decisiones anteriores (3), la Comisión consideró que existe un mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles mundial. Es el mercado en el que los operadores de redes móviles («ORM») y diferentes tipos de no ORM venden servicios vocales y de datos a clientes finales a través de una red móvil. En decisiones anteriores, la Comisión no subdividió este mercado en función del tipo de cliente (particular o empresarial), del tipo de modalidad de pago (contrato o prepago) ni del tipo de tecnología de red (2G/GSM o 3G/UMTS). La Comisión no consideró anteriormente que existiera un mercado separado de servicios exclusivamente de datos (4).

| (12) | En el presente asunto, la Comisión evaluó si diferentes subsegmentos del mercado constituían mercados separados. La Comisión examinó los segmentos de contrato y de prepago, la voz (incluida la transmisión de voz/datos), la banda ancha móvil (solo datos) y los segmentos de clientes particulares y empresariales. A la vista de los resultados de su investigación en el presente asunto, la Comisión concluyó, en consonancia con sus decisiones anteriores, que el mercado de producto de referencia es el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles mundial. |
| --- | --- |

(12)

En el presente asunto, la Comisión evaluó si diferentes subsegmentos del mercado constituían mercados separados. La Comisión examinó los segmentos de contrato y de prepago, la voz (incluida la transmisión de voz/datos), la banda ancha móvil (solo datos) y los segmentos de clientes particulares y empresariales. A la vista de los resultados de su investigación en el presente asunto, la Comisión concluyó, en consonancia con sus decisiones anteriores, que el mercado de producto de referencia es el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles mundial.

| (13) | En consonancia con decisiones anteriores de la Comisión y el punto de vista de las partes, el alcance geográfico del citado mercado es nacional, es decir, se corresponde con el territorio de Alemania. |
| --- | --- |

(13)

En consonancia con decisiones anteriores de la Comisión y el punto de vista de las partes, el alcance geográfico del citado mercado es nacional, es decir, se corresponde con el territorio de Alemania.

Mercado mayorista de acceso y originación de llamadas en las redes públicas de telefonía móvil

| (14) | En este mercado, los ORM venden el acceso a su red y la capacidad de realizar llamadas («originación de llamadas») a operadores de redes virtuales móviles («ORVM») y proveedores de servicio. Ambos tipos de operadores usan el acceso mayorista concedido por los ORM para vender telecomunicaciones móviles con sus propias marcas y en su propio nombre en el mercado minorista. No obstante, si bien los ORVM poseen y explotan determinadas partes de una red móvil, tales como la red básica, los proveedores de servicio no son propietarios de infraestructuras de red. La Comisión considera que existe un mercado mayorista distinto de acceso y originación de llamadas en las redes públicas de telefonía móvil. |
| --- | --- |

(14)

En este mercado, los ORM venden el acceso a su red y la capacidad de realizar llamadas («originación de llamadas») a operadores de redes virtuales móviles («ORVM») y proveedores de servicio. Ambos tipos de operadores usan el acceso mayorista concedido por los ORM para vender telecomunicaciones móviles con sus propias marcas y en su propio nombre en el mercado minorista. No obstante, si bien los ORVM poseen y explotan determinadas partes de una red móvil, tales como la red básica, los proveedores de servicio no son propietarios de infraestructuras de red. La Comisión considera que existe un mercado mayorista distinto de acceso y originación de llamadas en las redes públicas de telefonía móvil.

| (15) | En consonancia con sus decisiones anteriores, la Comisión considera que, desde el punto de vista geográfico, el mercado mayorista corresponde a la dimensión de las redes de los ORM, que se limitan al territorio alemán, dado que las licencias de telefonía móvil se conceden a nivel nacional. |
| --- | --- |

(15)

En consonancia con sus decisiones anteriores, la Comisión considera que, desde el punto de vista geográfico, el mercado mayorista corresponde a la dimensión de las redes de los ORM, que se limitan al territorio alemán, dado que las licencias de telefonía móvil se conceden a nivel nacional.

B.   Evaluación desde el punto de vista de la competencia

1.   Mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles

| (16) | La concentración reduciría de cuatro a tres el número de ORM en Alemania y reuniría el tercer y el cuarto operador. El resultado sería la creación de un mercado con tres grandes ORM del mismo tamaño aproximadamente: Deutsche Telekom, Vodafone y la entidad fusionada. |
| --- | --- |

(16)

La concentración reduciría de cuatro a tres el número de ORM en Alemania y reuniría el tercer y el cuarto operador. El resultado sería la creación de un mercado con tres grandes ORM del mismo tamaño aproximadamente: Deutsche Telekom, Vodafone y la entidad fusionada.

| (17) | La Decisión concluye que tanto Telefónica como E-Plus son importantes fuerzas competitivas en el mercado minorista alemán de servicios de telecomunicaciones móviles, en particular en cuanto a precios, así como en cuanto al carácter innovador de las ofertas. Seguirían siendo una fuerza competitiva importante aunque no se produjera la operación propuesta. Las partes han sido competidores cercanos, en particular para clientes de escaso valor y prepago al ofrecer una red de menor calidad para tarifas más baratas que Deutsche Telekom y Vodafone. |
| --- | --- |

(17)

La Decisión concluye que tanto Telefónica como E-Plus son importantes fuerzas competitivas en el mercado minorista alemán de servicios de telecomunicaciones móviles, en particular en cuanto a precios, así como en cuanto al carácter innovador de las ofertas. Seguirían siendo una fuerza competitiva importante aunque no se produjera la operación propuesta. Las partes han sido competidores cercanos, en particular para clientes de escaso valor y prepago al ofrecer una red de menor calidad para tarifas más baratas que Deutsche Telekom y Vodafone.

| (18) | Por otra parte, la Decisión considera que la concentración, en primer lugar, conducirá a la eliminación de la competencia entre las partes y, en segundo lugar, que la nueva entidad tendrá una mayor base de clientes lo que dará lugar a una disminución de los incentivos para crecer y competir. Del mismo modo, es probable que los incentivos de Vodafone y Deutsche Telekom para competir después de la concentración se reduzcan. Además, la medida en la que los ORVM, los proveedores de servicio y los revendedores de marca son actualmente capaces de ejercer presión competitiva es limitada y puede reducirse aún más después de la operación. |
| --- | --- |

(18)

Por otra parte, la Decisión considera que la concentración, en primer lugar, conducirá a la eliminación de la competencia entre las partes y, en segundo lugar, que la nueva entidad tendrá una mayor base de clientes lo que dará lugar a una disminución de los incentivos para crecer y competir. Del mismo modo, es probable que los incentivos de Vodafone y Deutsche Telekom para competir después de la concentración se reduzcan. Además, la medida en la que los ORVM, los proveedores de servicio y los revendedores de marca son actualmente capaces de ejercer presión competitiva es limitada y puede reducirse aún más después de la operación.

| (19) | En efecto, la Decisión establece que tanto Deutsche Telekom como Vodafone se beneficiarían del hecho de que E-Plus, el competidor más agresivo en cuestión de precios, quedaría eliminado y que probablemente los incentivos de Deutsche Telekom y Vodafone para competir de manera agresiva también se reducirían. Según la Decisión, la capacidad de los ORVM y los proveedores de servicio existentes de ejercer el mismo grado de presión competitiva que un ORM es más limitada y se reduciría aún más tras la operación. Además, los ORVM y los proveedores de servicio tienen actualmente menos incentivos para competir de manera agresiva por nuevos clientes que los ORM debido a unos costes de inversión en la red (fijos) que deban recuperarse más bajos. Los ORVM y los proveedores de servicio pagan a los ORM por el uso de la red sobre la base del uso que hagan, en función de la utilización efectiva de la red por sus clientes. El coste incremental de añadir clientes o aumentar el uso de la red es, pues, el mismo para cada unidad adicional utilizada y está predeterminado en las negociaciones entre los ORVM y los ORM. |
| --- | --- |

(19)

En efecto, la Decisión establece que tanto Deutsche Telekom como Vodafone se beneficiarían del hecho de que E-Plus, el competidor más agresivo en cuestión de precios, quedaría eliminado y que probablemente los incentivos de Deutsche Telekom y Vodafone para competir de manera agresiva también se reducirían. Según la Decisión, la capacidad de los ORVM y los proveedores de servicio existentes de ejercer el mismo grado de presión competitiva que un ORM es más limitada y se reduciría aún más tras la operación. Además, los ORVM y los proveedores de servicio tienen actualmente menos incentivos para competir de manera agresiva por nuevos clientes que los ORM debido a unos costes de inversión en la red (fijos) que deban recuperarse más bajos. Los ORVM y los proveedores de servicio pagan a los ORM por el uso de la red sobre la base del uso que hagan, en función de la utilización efectiva de la red por sus clientes. El coste incremental de añadir clientes o aumentar el uso de la red es, pues, el mismo para cada unidad adicional utilizada y está predeterminado en las negociaciones entre los ORVM y los ORM.

| (20) | Una evaluación cuantitativa de los probables efectos de eliminar la competencia horizontal como resultado de la concentración indica que esta puede dar lugar a importantes incrementos de precios en los segmentos de prepago y contrato residenciales. |
| --- | --- |

(20)

Una evaluación cuantitativa de los probables efectos de eliminar la competencia horizontal como resultado de la concentración indica que esta puede dar lugar a importantes incrementos de precios en los segmentos de prepago y contrato residenciales.

2.   Mercado mayorista de acceso y originación de llamadas en las redes móviles

| (21) | La Decisión constata que, a pesar de las relativamente bajas cuotas de mercado combinadas de las partes en términos de ingresos y de abonados, la operación propuesta tendría no obstante una influencia negativa sobre el incentivo de la entidad resultante de la concentración y de los otros dos ORM para conceder a los ORVM y a los proveedores de servicio acceso a sus respectivas redes móviles en condiciones atractivas desde el punto de vista comercial. Llega a la conclusión de que la operación propuesta podría dar lugar a efectos anticompetitivos horizontales no coordinados en el mercado mayorista de acceso y originación de llamadas en las redes públicas de comunicaciones móviles. |
| --- | --- |

(21)

La Decisión constata que, a pesar de las relativamente bajas cuotas de mercado combinadas de las partes en términos de ingresos y de abonados, la operación propuesta tendría no obstante una influencia negativa sobre el incentivo de la entidad resultante de la concentración y de los otros dos ORM para conceder a los ORVM y a los proveedores de servicio acceso a sus respectivas redes móviles en condiciones atractivas desde el punto de vista comercial. Llega a la conclusión de que la operación propuesta podría dar lugar a efectos anticompetitivos horizontales no coordinados en el mercado mayorista de acceso y originación de llamadas en las redes públicas de comunicaciones móviles.

| (22) | La Decisión deja abierta la cuestión de si estos efectos negativos constituyen un obstáculo significativo a la competencia efectiva, ya que los compromisos propuestos por Telefónica en relación con el mercado minorista tendrán también en cuenta cualquier posible inquietud sobre el mercado mayorista. |
| --- | --- |

(22)

La Decisión deja abierta la cuestión de si estos efectos negativos constituyen un obstáculo significativo a la competencia efectiva, ya que los compromisos propuestos por Telefónica en relación con el mercado minorista tendrán también en cuenta cualquier posible inquietud sobre el mercado mayorista.

3.   Eficiencias

| (23) | La Decisión considera que las eficiencias alegadas por la parte notificante en lo que se refiere al mercado minorista de los servicios de telecomunicaciones móviles no son verificables, inherentes a la concentración o que puedan beneficiar a los consumidores. En particular, las supuestas mejoras de la calidad y ahorro de costes incrementales podrían, en gran medida, alcanzarse por medios alternativos (en particular, mediante el uso compartido de la red). La Decisión concluye que la parte notificante no ha podido demostrar que las eficiencias puedan contrarrestar cualquier efecto negativo sobre la competencia. |
| --- | --- |

(23)

La Decisión considera que las eficiencias alegadas por la parte notificante en lo que se refiere al mercado minorista de los servicios de telecomunicaciones móviles no son verificables, inherentes a la concentración o que puedan beneficiar a los consumidores. En particular, las supuestas mejoras de la calidad y ahorro de costes incrementales podrían, en gran medida, alcanzarse por medios alternativos (en particular, mediante el uso compartido de la red). La Decisión concluye que la parte notificante no ha podido demostrar que las eficiencias puedan contrarrestar cualquier efecto negativo sobre la competencia.

C.   Compromisos ofrecidos por la parte notificante

1.   Descripción de los compromisos

| (24) | Para disipar las dudas en materia de competencia, la parte notificante presentó una serie definitiva de compromisos el 29 de mayo de 2014 que incluía los tres elemento siguientes: i) el compromiso ORM; ii) el compromiso MBA (acceso indirecto móvil), y iii) el compromiso no ORM. |
| --- | --- |

(24)

Para disipar las dudas en materia de competencia, la parte notificante presentó una serie definitiva de compromisos el 29 de mayo de 2014 que incluía los tres elemento siguientes: i) el compromiso ORM; ii) el compromiso MBA (acceso indirecto móvil), y iii) el compromiso no ORM.

| (25) | El compromiso ORM consiste en una oferta de Telefónica de vender a un nuevo ORM entrante una serie de activos y servicios necesarios para comenzar a funcionar como ORM en el mercado alemán. Estos activos incluyen a) espectro; b) itinerancia nacional; c) sitios de red; d) uso compartido pasivo de la red de radios, y e) tiendas. |
| --- | --- |

(25)

El compromiso ORM consiste en una oferta de Telefónica de vender a un nuevo ORM entrante una serie de activos y servicios necesarios para comenzar a funcionar como ORM en el mercado alemán. Estos activos incluyen a) espectro; b) itinerancia nacional; c) sitios de red; d) uso compartido pasivo de la red de radios, y e) tiendas.

| (26) | En el marco del compromiso MBA, Telefónica se compromete a la venta previa del 20 % de la capacidad de la red combinada de la entidad fusionada a un máximo de tres operadores sin red. Telefónica también se compromete a poner a la venta un 10 % adicional de dicha capacidad a estos operadores en términos y condiciones preestablecidos. En la medida en que los compradores de la capacidad acogen ya abonados a las redes de Telefónica y/o E-Plus, Telefónica venderá también la capacidad necesaria para acoger a estos abonados (pero deducida del 10 % de la capacidad adicional que se ofrecerá). |
| --- | --- |

(26)

En el marco del compromiso MBA, Telefónica se compromete a la venta previa del 20 % de la capacidad de la red combinada de la entidad fusionada a un máximo de tres operadores sin red. Telefónica también se compromete a poner a la venta un 10 % adicional de dicha capacidad a estos operadores en términos y condiciones preestablecidos. En la medida en que los compradores de la capacidad acogen ya abonados a las redes de Telefónica y/o E-Plus, Telefónica venderá también la capacidad necesaria para acoger a estos abonados (pero deducida del 10 % de la capacidad adicional que se ofrecerá).

| (27) | Telefónica se compromete a celebrar un acuerdo previo para la venta y la oferta de la capacidad total cubierta por el compromiso MBA antes de cerrar la transacción propuesta. En otras palabras, Telefónica no podrá cerrar la operación propuesta hasta que haya suscrito un acuerdo vinculante jurídicamente con uno o más compradores y hasta que la Comisión haya aprobado formalmente el comprador o compradores. |
| --- | --- |

(27)

Telefónica se compromete a celebrar un acuerdo previo para la venta y la oferta de la capacidad total cubierta por el compromiso MBA antes de cerrar la transacción propuesta. En otras palabras, Telefónica no podrá cerrar la operación propuesta hasta que haya suscrito un acuerdo vinculante jurídicamente con uno o más compradores y hasta que la Comisión haya aprobado formalmente el comprador o compradores.

| (28) | El acuerdo celebrado entre Telefónica y el comprador o compradores tendrá una duración inicial de cinco años, pero podrá prorrogarse unilateralmente por otros cinco años a petición del comprador o compradores en términos y condiciones preestablecidos. |
| --- | --- |

(28)

El acuerdo celebrado entre Telefónica y el comprador o compradores tendrá una duración inicial de cinco años, pero podrá prorrogarse unilateralmente por otros cinco años a petición del comprador o compradores en términos y condiciones preestablecidos.

| (29) | En el marco del compromiso no ORM, Telefónica se compromete a ofrecer la prórroga de todos los contratos mayoristas existentes con los ORVM y los proveedores de servicio que actualmente son clientes mayoristas de Telefónica o E-Plus hasta finales del año 2025. Además, Telefónica se compromete a conceder acceso mayorista a su red de 4G a todos los ORVM y proveedores de servicio durante un cierto período de tiempo tras la puesta en marcha técnica de los ORVM de acceso indirecto móvil en las mejores condiciones disponibles en el mercado. |
| --- | --- |

(29)

En el marco del compromiso no ORM, Telefónica se compromete a ofrecer la prórroga de todos los contratos mayoristas existentes con los ORVM y los proveedores de servicio que actualmente son clientes mayoristas de Telefónica o E-Plus hasta finales del año 2025. Además, Telefónica se compromete a conceder acceso mayorista a su red de 4G a todos los ORVM y proveedores de servicio durante un cierto período de tiempo tras la puesta en marcha técnica de los ORVM de acceso indirecto móvil en las mejores condiciones disponibles en el mercado.

2.   Evaluación de los compromisos

| (30) | La Decisión concluye que los compromisos resuelven totalmente los problemas de competencia. |
| --- | --- |

(30)

La Decisión concluye que los compromisos resuelven totalmente los problemas de competencia.

| (31) | El compromiso ORM, unido al hecho de que el regulador alemán de telecomunicaciones tiene previsto abrir un procedimiento a finales de 2014 para la celebración de una subasta con el fin de adjudicar una cantidad significativa de espectro, contribuye a mantener la puerta abierta para la entrada de un nuevo ORM en el mercado alemán o a la posible evolución del comprador o compradores del compromiso MBA en un ORM. |
| --- | --- |

(31)

El compromiso ORM, unido al hecho de que el regulador alemán de telecomunicaciones tiene previsto abrir un procedimiento a finales de 2014 para la celebración de una subasta con el fin de adjudicar una cantidad significativa de espectro, contribuye a mantener la puerta abierta para la entrada de un nuevo ORM en el mercado alemán o a la posible evolución del comprador o compradores del compromiso MBA en un ORM.

| (32) | Por lo que respecta al compromiso MBA, la Decisión considera que este compromiso aumentará de forma significativa la capacidad y el incentivo de los ORVM para competir en el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles en Alemania y, por lo tanto, contrarrestar cualquier posible incremento de precios resultante de la operación propuesta. |
| --- | --- |

(32)

Por lo que respecta al compromiso MBA, la Decisión considera que este compromiso aumentará de forma significativa la capacidad y el incentivo de los ORVM para competir en el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles en Alemania y, por lo tanto, contrarrestar cualquier posible incremento de precios resultante de la operación propuesta.

| (33) | La cantidad total de capacidad que venderá y ofrecerá Telefónica en el marco del compromiso MBA es importante, tanto en términos de cuota de mercado incremental en comparación con la situación anterior a la concentración, suponiendo que la cuota de mercado de Telefónica se mantenga constante, como en términos de la suma de la capacidad que va a ser vendida y ofrecida por Telefónica, medida en términos de cuota de mercado total. |
| --- | --- |

(33)

La cantidad total de capacidad que venderá y ofrecerá Telefónica en el marco del compromiso MBA es importante, tanto en términos de cuota de mercado incremental en comparación con la situación anterior a la concentración, suponiendo que la cuota de mercado de Telefónica se mantenga constante, como en términos de la suma de la capacidad que va a ser vendida y ofrecida por Telefónica, medida en términos de cuota de mercado total.

| (34) | En efecto, Telefónica estará obligada a facilitar al comprador o compradores del compromiso MBA acceso a todo tipo de servicios y tecnologías (incluidas las tecnologías 4G y posteriores). El comprador o compradores, por tanto, tendrán acceso a la misma calidad de red que Telefónica y tendrán libertad para diseñar sus tarifas minoristas con total independencia de Telefónica. Ello permitirá al comprador o compradores del compromiso MBA competir plenamente con los ORM haciendo ofertas muy atractivas a clientes finales de tecnologías de red actuales y nuevas que actualmente ofrecen operadores de redes móviles con un considerable recargo. |
| --- | --- |

(34)

En efecto, Telefónica estará obligada a facilitar al comprador o compradores del compromiso MBA acceso a todo tipo de servicios y tecnologías (incluidas las tecnologías 4G y posteriores). El comprador o compradores, por tanto, tendrán acceso a la misma calidad de red que Telefónica y tendrán libertad para diseñar sus tarifas minoristas con total independencia de Telefónica. Ello permitirá al comprador o compradores del compromiso MBA competir plenamente con los ORM haciendo ofertas muy atractivas a clientes finales de tecnologías de red actuales y nuevas que actualmente ofrecen operadores de redes móviles con un considerable recargo.

| (35) | Cabe destacar, en particular, que la solución es de naturaleza casi estructural dado que los ORVM/proveedores de servicio que comprarán capacidad en el marco del compromiso MBA se comprometerán previamente a comprar una cantidad significativa de la capacidad de la entidad resultante de la fusión a un precio fijo. Por lo tanto, los ORVM/proveedores de servicio tendrán un fuerte incentivo para competir de manera efectiva, pues habrán comprado previamente una cantidad significativa de capacidad que deberá cuantificarse en términos monetarios. Este modelo basado en la capacidad es más atractivo desde el punto de vista de la competencia que los contratos estándar ORVM/proveedor de servicio en los que estos operadores pagan al ORM de acogida sobre una base por uso. En efecto, en el marco de los contratos ORVM/proveedor de servicio estándar de pago por uso, los clientes/tráfico adicionales suponen pagos incrementales al ORM. En el marco del modelo basado en la capacidad consagrado en el compromiso MBA, no existen costes incrementales relacionados con la red a la hora de adquirir nuevos clientes. A este respecto, el modelo basado en la capacidad se acerca más a la estructura de costes de un ORM y, por tanto, aporta incentivos similares para adquirir clientes adicionales al margen. Esto implica que los ORVM/prestadores de servicio que entren en un compromiso MBA con la entidad resultante de la concentración pueden actuar como limitaciones eficaces sobre los ORM. |
| --- | --- |

(35)

Cabe destacar, en particular, que la solución es de naturaleza casi estructural dado que los ORVM/proveedores de servicio que comprarán capacidad en el marco del compromiso MBA se comprometerán previamente a comprar una cantidad significativa de la capacidad de la entidad resultante de la fusión a un precio fijo. Por lo tanto, los ORVM/proveedores de servicio tendrán un fuerte incentivo para competir de manera efectiva, pues habrán comprado previamente una cantidad significativa de capacidad que deberá cuantificarse en términos monetarios. Este modelo basado en la capacidad es más atractivo desde el punto de vista de la competencia que los contratos estándar ORVM/proveedor de servicio en los que estos operadores pagan al ORM de acogida sobre una base por uso. En efecto, en el marco de los contratos ORVM/proveedor de servicio estándar de pago por uso, los clientes/tráfico adicionales suponen pagos incrementales al ORM. En el marco del modelo basado en la capacidad consagrado en el compromiso MBA, no existen costes incrementales relacionados con la red a la hora de adquirir nuevos clientes. A este respecto, el modelo basado en la capacidad se acerca más a la estructura de costes de un ORM y, por tanto, aporta incentivos similares para adquirir clientes adicionales al margen. Esto implica que los ORVM/prestadores de servicio que entren en un compromiso MBA con la entidad resultante de la concentración pueden actuar como limitaciones eficaces sobre los ORM.

| (36) | Por lo que se refiere al compromiso no ORM, la Decisión considera que este compromiso mejora la posición de los ORVM y proveedores de servicio a los que una de las partes concede actualmente acceso mayorista, ya que les proporciona seguridad de planificación para los servicios 2G y 3G. Además, todos los ORVM y proveedores de servicio activos en Alemania tienen la oportunidad de poder acceder a servicios de 4G. |
| --- | --- |

(36)

Por lo que se refiere al compromiso no ORM, la Decisión considera que este compromiso mejora la posición de los ORVM y proveedores de servicio a los que una de las partes concede actualmente acceso mayorista, ya que les proporciona seguridad de planificación para los servicios 2G y 3G. Además, todos los ORVM y proveedores de servicio activos en Alemania tienen la oportunidad de poder acceder a servicios de 4G.

V.   CONCLUSIÓN

| (37) | Por todo lo expuesto, la Decisión concluye que la concentración modificada por los compromisos presentados el 29 de mayo de 2014 no obstaculizará de forma significativa la competencia efectiva en el mercado interior o en una parte importante del mismo. |
| --- | --- |

(37)

Por todo lo expuesto, la Decisión concluye que la concentración modificada por los compromisos presentados el 29 de mayo de 2014 no obstaculizará de forma significativa la competencia efectiva en el mercado interior o en una parte importante del mismo.

| (38) | En consecuencia, la concentración se declara compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE, de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de concentraciones, y con el artículo 57 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

(38)

En consecuencia, la concentración se declara compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE, de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de concentraciones, y con el artículo 57 del Acuerdo EEE.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

(2)  Decisión de la Comisión de 12 de diciembre de 2012 en el asunto COMP/M.6497 – Hutchison 3G Austria/Orange Austria, apartados 58, 63, 67 y 70; Decisión de la Comisión de 1 de marzo de 2010 en el asunto COMP/M.5650 – T-Mobile/Orange UK, de 1 de marzo de 2010, apartados 27-30, 32-34 y 36-37.

(3)  Decisión de la Comisión, de 12 de diciembre de 2012, en el asunto COMP/M.6497 – Hutchison 3G Austria/Orange Austria, considerando 58; Decisión de la Comisión, de 1 de marzo de 2010, en el asunto COMP/M.5650 – T-Mobile/Orange UK, considerandos 21 y 24; Decisión de la Comisión, de 27 de noviembre de 2007, en el asunto COMP/M.4947 – Vodafone/Tele2 Italia/Tele2 España, considerando 14; Decisión de la Comisión, de 26 de abril de 2006, en el asunto COMP/M.3916 – T-Mobile Austria/Tele.ring, considerando 18 (pero dejando abierta la cuestión de si existe un mercado separado para las aplicaciones específicas solo 3G).

(4)  Decisión de la Comisión, de 12 de diciembre de 2012, en el asunto COMP/M.6497 – H3G Austria/Orange Austria, considerando 52.

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

| 13.3.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/15

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto M.7422 — Riverstone/Barclays/Origo)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2015/C 86/08)

| 1. | El 6 de marzo de 2015, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual Riverstone Holdings LLC («Riverstone», Reino Unido) y Barclays Bank plc («Barclays», Reino Unido) adquieren el control conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y 3, apartado 4, del Reglamento de concentraciones, de una empresa en participación de nueva creación, Origo Exploration AS («Origo», Noruega), mediante adquisición de acciones. |
| --- | --- |

1.

El 6 de marzo de 2015, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual Riverstone Holdings LLC («Riverstone», Reino Unido) y Barclays Bank plc («Barclays», Reino Unido) adquieren el control conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y 3, apartado 4, del Reglamento de concentraciones, de una empresa en participación de nueva creación, Origo Exploration AS («Origo», Noruega), mediante adquisición de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:
  —   
  Riverstone
  : empresa de capital inversión centrada en inversiones en los sectores de la energía y la electricidad,
  —   
  Barclays
  : proveedor de servicios financieros a escala mundial centrado en banca personal, tarjetas de crédito, banca de empresa e inversiones y servicios de gestión de patrimonio e inversiones,
  —   
  Origo
  : empresa de reciente creación que se dedicará a actividades de exploración y producción de petróleo y gas en las plataformas continentales de Noruega y el Reino Unido. |
| --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—   
  Riverstone
  : empresa de capital inversión centrada en inversiones en los sectores de la energía y la electricidad,

—   
  Barclays
  : proveedor de servicios financieros a escala mundial centrado en banca personal, tarjetas de crédito, banca de empresa e inversiones y servicios de gestión de patrimonio e inversiones,

—   
  Origo
  : empresa de reciente creación que se dedicará a actividades de exploración y producción de petróleo y gas en las plataformas continentales de Noruega y el Reino Unido.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo postal, con indicación del no de referencia M.7422 — Riverstone/Barclays/Origo, a la siguiente dirección:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo postal, con indicación del no de referencia M.7422 — Riverstone/Barclays/Origo, a la siguiente dirección:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento comunitario de concentraciones»).

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

---

OTROS ACTOS

Comisión Europea

| 13.3.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/16

---

Acuse de recibo de la denuncia CHAP(2015) 227

(2015/C 86/09)

La Comisión Europea ha recibido una serie de denuncias sobre la aplicación de la ley alemana de salario mínimo en el sector del transporte internacional.

La Comisión ha registrado estas denuncias en la aplicación central para el registro de denuncias en relación con la aplicación del Derecho de la Unión por un Estado miembro con el número de referencia CHAP(2015) 227.

Habida cuenta del importante número de denuncias recibidas a este respecto, la Comisión, con vistas a dar una respuesta rápida e informar a los interesados, economizando al mismo tiempo sus recursos administrativos, publica el presente acuse de recibo en el Diario Oficial de la Unión Europea y en la siguiente dirección de internet:

http://ec.europa.eu/eu_law/complaints/receipt/index_es.htm

La Comisión está procediendo actualmente a un examen en profundidad de todos los elementos de la medida nacional impugnada a fin de asegurarse de su conformidad con el Derecho de la UE. Los interesados serán informados, por la misma vía, de los resultados del examen de sus denuncias que realice la Comisión y de cualquier medida ulterior que esta decida adoptar.

---