# Europeiska unionens C 80/2015

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 80 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 58 årgången7 mars 2015 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 80

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

58 årgången7 mars 2015

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Rådet |
| 2015/C 080/01 | Meddelande till de personer som omfattas av de restriktiva åtgärder som föreskrivs i rådets beslut 2013/255/Gusp och i rådets förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien | 1 |
| 2015/C 080/02 | Meddelande till registrerade personer som är föremål för restriktiva åtgärder enligt rådets förordning (EU) nr 36/2012, genomförd genom rådets genomförandeförordning (EU) 2015/375 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien | 2 |
| | Europeiska kommissionen |
| 2015/C 080/03 | Eurons växelkurs | 3 |
| 2015/C 080/04 | Yttrande från rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgivet vid dess möte den 5 juni 2013 om ett utkast till beslut i ärende C.39226 (1) – Lundbeck – Föredragande: Tjeckien | 4 |
| 2015/C 080/05 | Yttrande från rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgivet vid dess möte den 17 juni 2013 om ett utkast till beslut i ärende C.39226 (2) – Lundbeck – Föredragande: Tjeckien | 5 |
| 2015/C 080/06 | Förhörsombudets slutrapport – Lundbeck (AT.39226) | 6 |
| 2015/C 080/07 | Sammanfattning av kommissionens beslut av den 19 juni 2013 om ett förfarande enligt artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende AT.39226 – Lundbeck) [delgivet med nr C(2013) 3803] | 13 |
| 2015/C 080/08 | Tillbakadragande av kommissionsförslag | 17 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Rådet

2015/C 080/01

Meddelande till de personer som omfattas av de restriktiva åtgärder som föreskrivs i rådets beslut 2013/255/Gusp och i rådets förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien

1

2015/C 080/02

Meddelande till registrerade personer som är föremål för restriktiva åtgärder enligt rådets förordning (EU) nr 36/2012, genomförd genom rådets genomförandeförordning (EU) 2015/375 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien

2

Europeiska kommissionen

2015/C 080/03

Eurons växelkurs

3

2015/C 080/04

Yttrande från rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgivet vid dess möte den 5 juni 2013 om ett utkast till beslut i ärende C.39226 (1) – Lundbeck – Föredragande: Tjeckien

4

2015/C 080/05

Yttrande från rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgivet vid dess möte den 17 juni 2013 om ett utkast till beslut i ärende C.39226 (2) – Lundbeck – Föredragande: Tjeckien

5

2015/C 080/06

Förhörsombudets slutrapport – Lundbeck (AT.39226)

6

2015/C 080/07

Sammanfattning av kommissionens beslut av den 19 juni 2013 om ett förfarande enligt artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende AT.39226 – Lundbeck) [delgivet med nr C(2013) 3803]

[delgivet med nr C(2013) 3803]

13

2015/C 080/08

Tillbakadragande av kommissionsförslag

17

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2015/C 080/09 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7545 – Blackstone/Koala/Acenden/AMS) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 24 |
| 2015/C 080/10 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7529 – Mohawk/International Flooring Systems) (
  1
  ) | 25 |
| 2015/C 080/11 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7553 – PAI/Lion Adventure) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 26 |
| | ÖVRIGA AKTER |
| | Europeiska kommissionen |
| 2015/C 080/12 | Offentliggörande av en ansökan i enlighet med artikel 50.2 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel | 27 |

V   Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

2015/C 080/09

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7545 – Blackstone/Koala/Acenden/AMS) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

24

2015/C 080/10

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7529 – Mohawk/International Flooring Systems) (
  1
  )

1

25

2015/C 080/11

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7553 – PAI/Lion Adventure) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

26

ÖVRIGA AKTER

Europeiska kommissionen

2015/C 080/12

Offentliggörande av en ansökan i enlighet med artikel 50.2 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel

27

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text av betydelse för EES |

---

(1)   Text av betydelse för EES

1

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Rådet

| 7.3.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 80/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 80/1

---

Meddelande till de personer som omfattas av de restriktiva åtgärder som föreskrivs i rådets beslut 2013/255/Gusp och i rådets förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien

(2015/C 80/01)

Följande information lämnas för kännedom till de personer som anges i bilaga I till rådets beslut 2013/255/Gusp (1), genomfört genom rådets genomförandebeslut (Gusp) 2015/383 (2), och i bilaga II till rådets förordning (EU) nr 36/2012 (3), genomförd genom rådets genomförandeförordning (EU) 2015/375 (4), om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien.

Europeiska unionens råd har beslutat att de personer och enheter som anges i de ovannämnda bilagorna ska föras upp på förteckningen över personer och enheter i bilaga I till beslut 2013/255/Gusp och i bilaga II till förordning (EU) nr 36/2012. Skälen till att dessa personer och enheter ingår i förteckningen framgår av de relevanta uppgifterna i bilagorna i fråga.

De berörda personerna och enheterna uppmärksammas på möjligheten att vända sig till de behöriga myndigheter i medlemsstaten/medlemsstaterna i fråga som anges på webbplatserna i bilaga IIa till förordning (EU) nr 36/2012 med en ansökan om tillstånd att få använda frysta tillgångar för grundläggande behov eller särskilda betalningar (se artikel 16 i förordningen).

De berörda personerna och enheterna kan före den 31 mars 2015 till rådet inkomma med en begäran, åtföljd av styrkande handlingar, om omprövning av beslutet att föra upp dem på den ovannämnda förteckningen. Begäran ska sändas till följande adress:

| Europeiska unionens råd |
| --- |
| Generalsekretariatet |
| GD C 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bryssel |
| BELGIEN |
| E-post: sanctions@consilium.europa.eu |

Europeiska unionens råd

Generalsekretariatet

GD C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bryssel

BELGIEN

E-post: sanctions@consilium.europa.eu

De personer och enheter som berörs uppmärksammas också på möjligheten att väcka talan mot rådets beslut vid Europeiska unionens tribunal i enlighet med villkoren i artiklarna 275 andra stycket och 263 fjärde och sjätte styckena i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.

---

(1)  EUT L 147, 1.6.2013, s. 14.

(2)  EUT L 64, 7.3.2015, s. 41.

(3)  EUT L 16, 19.1.2012, s. 1.

(4)  EUT L 64, 7.3.2015, s. 10.

---

| 7.3.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 80/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 80/2

---

Meddelande till registrerade personer som är föremål för restriktiva åtgärder enligt rådets förordning (EU) nr 36/2012, genomförd genom rådets genomförandeförordning (EU) 2015/375 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien

(2015/C 80/02)

De registrerade ombeds uppmärksamma följande information i enlighet med artikel 12 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 45/2001 (1):

Den rättsliga grunden för denna behandling är rådets förordning (EU) nr 36/2012 (2), genomförd genom rådets genomförandeförordning (EU) 2015/375 (3).

Den registeransvarige för denna behandling är Europeiska unionens råd företrätt av generaldirektören för GD C (utrikes frågor, utvidgning, civilskydd) vid rådets generalsekretariat och den avdelning som anförtrotts behandlingen är enhet 1C vid GD C som kan kontaktas på följande adress:

| Europeiska unionens råd |
| --- |
| Generalsekretariatet |
| GD C 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bryssel |
| BELGIEN |
| E-post: sanctions@consilium.europa.eu |

Europeiska unionens råd

Generalsekretariatet

GD C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bryssel

BELGIEN

E-post: sanctions@consilium.europa.eu

Syftet med behandlingen är att upprätta och uppdatera en förteckning över personer som är föremål för restriktiva åtgärder enligt förordning (EU) nr 36/2012, genomförd genom genomförandeförordning (EU) 2015/375.

De registrerade är de fysiska personer som uppfyller kriterierna för uppförande på förteckningen enligt den förordningen.

De personuppgifter som samlats in omfattar uppgifter som är nödvändiga för en korrekt identifiering av den berörda personen, motiveringen och andra uppgifter i samband med detta.

De personuppgifter som samlats in får om så krävs lämnas ut till Europeiska utrikestjänsten och kommissionen.

Utan att det påverkar de begränsningar som föreskrivs i artikel 20.1 a och d i förordning (EG) nr 45/2001 kommer begäranden om tillgång samt begäranden om rättelse eller invändning att besvaras i enlighet med avsnitt 5 i rådets beslut 2004/644/EG (4).

Personuppgifterna kommer att bevaras i fem år från och med den dag då den registrerade har avförts från förteckningen över personer som är föremål för frysningen av tillgångar eller åtgärdens giltighetstid har löpt ut, eller under den tid då domstolsförfarande pågår i den händelse ett sådant har inletts.

De registrerade kan vända sig till Europeiska datatillsynsmannen i enlighet med förordning (EG) nr 45/2001.

---

(1)  EGT L 8, 12.1.2001, s. 1.

(2)  EUT L 16, 19.1.2012, s. 1.

(3)  EUT L 64, 7.3.2015, s. 10.

(4)  EUT L 296, 21.9.2004, s. 16.

---

Europeiska kommissionen

| 7.3.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 80/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 80/3

---

Eurons växelkurs (1)

6 mars 2015

(2015/C 80/03)

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,0963 |
| JPY | japansk yen | 131,48 |
| DKK | dansk krona | 7,4514 |
| GBP | pund sterling | 0,72200 |
| SEK | svensk krona | 9,1893 |
| CHF | schweizisk franc | 1,0700 |
| ISK | isländsk krona | |
| NOK | norsk krona | 8,5420 |
| BGN | bulgarisk lev | 1,9558 |
| CZK | tjeckisk koruna | 27,297 |
| HUF | ungersk forint | 303,78 |
| PLN | polsk zloty | 4,1178 |
| RON | rumänsk leu | 4,4410 |
| TRY | turkisk lira | 2,8275 |
| AUD | australisk dollar | 1,3990 |
| CAD | kanadensisk dollar | 1,3666 |
| HKD | Hongkongdollar | 8,5055 |
| NZD | nyzeeländsk dollar | 1,4627 |
| SGD | singaporiansk dollar | 1,5004 |
| KRW | sydkoreansk won | 1 203,83 |
| ZAR | sydafrikansk rand | 12,9134 |
| CNY | kinesisk yuan renminbi | 6,8651 |
| HRK | kroatisk kuna | 7,6205 |
| IDR | indonesisk rupiah | 14 182,39 |
| MYR | malaysisk ringgit | 3,9923 |
| PHP | filippinsk peso | 48,282 |
| RUB | rysk rubel | 65,2170 |
| THB | thailändsk baht | 35,531 |
| BRL | brasiliansk real | 3,2949 |
| MXN | mexikansk peso | 16,6451 |
| INR | indisk rupie | 68,4064 |

Valuta

Kurs

USD

US-dollar

1,0963

JPY

japansk yen

131,48

DKK

dansk krona

7,4514

GBP

pund sterling

0,72200

SEK

svensk krona

9,1893

CHF

schweizisk franc

1,0700

ISK

isländsk krona

NOK

norsk krona

8,5420

BGN

bulgarisk lev

1,9558

CZK

tjeckisk koruna

27,297

HUF

ungersk forint

303,78

PLN

polsk zloty

4,1178

RON

rumänsk leu

4,4410

TRY

turkisk lira

2,8275

AUD

australisk dollar

1,3990

CAD

kanadensisk dollar

1,3666

HKD

Hongkongdollar

8,5055

NZD

nyzeeländsk dollar

1,4627

SGD

singaporiansk dollar

1,5004

KRW

sydkoreansk won

1 203,83

ZAR

sydafrikansk rand

12,9134

CNY

kinesisk yuan renminbi

6,8651

HRK

kroatisk kuna

7,6205

IDR

indonesisk rupiah

14 182,39

MYR

malaysisk ringgit

3,9923

PHP

filippinsk peso

48,282

RUB

rysk rubel

65,2170

THB

thailändsk baht

35,531

BRL

brasiliansk real

3,2949

MXN

mexikansk peso

16,6451

INR

indisk rupie

68,4064

---

(1)  Källa: Referensväxelkurs offentliggjord av Europeiska centralbanken.

---

| 7.3.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 80/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 80/4

---

Yttrande från rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgivet vid dess möte den 5 juni 2013 om ett utkast till beslut i ärende C.39226 (1) – Lundbeck

Föredragande: Tjeckien

(2015/C 80/04)

| 1. | Rådgivande kommittén instämmer med Europeiska kommissionen om att de respektive parterna ingick avtal enligt artikel 101 i EUF-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet som syftade till att begränsa konkurrensen. |
| --- | --- |

1.

Rådgivande kommittén instämmer med Europeiska kommissionen om att de respektive parterna ingick avtal enligt artikel 101 i EUF-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet som syftade till att begränsa konkurrensen.

| 2. | Rådgivande kommittén instämmer med Europeiska kommissionen att följande avtal, och förlängningar av avtalen, utgjorde en enda fortlöpande överträdelse under den aktuella tidsperioden:






  — | Mercks avtal med Lundbeck. |
| --- | --- | --- |

2.

Rådgivande kommittén instämmer med Europeiska kommissionen att följande avtal, och förlängningar av avtalen, utgjorde en enda fortlöpande överträdelse under den aktuella tidsperioden:

—

Mercks avtal med Lundbeck.

| — | Arrows avtal med Lundbeck. |
| --- | --- |

—

Arrows avtal med Lundbeck.

| — | Alpharmas avtal med Lundbeck. |
| --- | --- |

—

Alpharmas avtal med Lundbeck.

| — | Ranbaxys avtal med Lundbeck. |
| --- | --- |

—

Ranbaxys avtal med Lundbeck.

| 3. | Rådgivande kommittén instämmer i Europeiska kommissionens utkast till beslut vad gäller slutsatsen att avtalen mellan parterna kunde ha en märkbar påverkan på handeln mellan EU:s medlemsstater och mellan avtalsparterna i EES-avtalet. |
| --- | --- |

3.

Rådgivande kommittén instämmer i Europeiska kommissionens utkast till beslut vad gäller slutsatsen att avtalen mellan parterna kunde ha en märkbar påverkan på handeln mellan EU:s medlemsstater och mellan avtalsparterna i EES-avtalet.

| 4. | Rådgivande kommittén instämmer med Europeiska kommissionen om att villkoren i artikel 101.3 i EUF-fördraget inte är uppfyllda. |
| --- | --- |

4.

Rådgivande kommittén instämmer med Europeiska kommissionen om att villkoren i artikel 101.3 i EUF-fördraget inte är uppfyllda.

| 5. | Rådgivande kommittén instämmer i Europeiska kommissionens utkast till beslut vad gäller alla mottagare av beslutet, särskilt avseende moderbolagets ansvar. |
| --- | --- |

5.

Rådgivande kommittén instämmer i Europeiska kommissionens utkast till beslut vad gäller alla mottagare av beslutet, särskilt avseende moderbolagets ansvar.

| 6. | Rådgivande kommittén instämmer i kommissionens bedömning vad gäller överträdelsernas varaktighet. |
| --- | --- |

6.

Rådgivande kommittén instämmer i kommissionens bedömning vad gäller överträdelsernas varaktighet.

| 7. | Rådgivande kommittén rekommenderar att detta yttrande offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning. |
| --- | --- |

7.

Rådgivande kommittén rekommenderar att detta yttrande offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning.

---

| 7.3.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 80/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 80/5

---

Yttrande från rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgivet vid dess möte den 17 juni 2013 om ett utkast till beslut i ärende C.39226 (2) – Lundbeck

Föredragande: Tjeckien

(2015/C 80/05)

| 1. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att de företag som detta utkast till beslut riktar sig till bör åläggas böter. |
| --- | --- |

1.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att de företag som detta utkast till beslut riktar sig till bör åläggas böter.

| 2. | Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om grundbeloppen för böterna för Lundbeck. |
| --- | --- |

2.

Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om grundbeloppen för böterna för Lundbeck.

| 3. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att Lundbeck bör beviljas en nedsättning med 10 % av grundbeloppet med tanke på den långa undersökningen. En minoritet är av annan åsikt. |
| --- | --- |

3.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att Lundbeck bör beviljas en nedsättning med 10 % av grundbeloppet med tanke på den långa undersökningen. En minoritet är av annan åsikt.

| 4. | Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om slutbeloppen för böterna för Lundbeck. En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

4.

Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om slutbeloppen för böterna för Lundbeck. En minoritet avstår från att rösta.

| 5. | Rådgivande kommittén instämmer i kommissionens förslag att basera beräkningen av bötesbeloppet för de generiska företagen på det överförda värdet. |
| --- | --- |

5.

Rådgivande kommittén instämmer i kommissionens förslag att basera beräkningen av bötesbeloppet för de generiska företagen på det överförda värdet.

| 6. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att de generiska företagen bör beviljas en nedsättning med 10 % av grundbeloppet med tanke på den långa undersökningen. En minoritet är av annan åsikt. |
| --- | --- |

6.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att de generiska företagen bör beviljas en nedsättning med 10 % av grundbeloppet med tanke på den långa undersökningen. En minoritet är av annan åsikt.

| 7. | Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om slutbeloppen för böterna för de generiska företagen. En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

7.

Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om slutbeloppen för böterna för de generiska företagen. En minoritet avstår från att rösta.

| 8. | Rådgivande kommittén instämmer med Europeiska kommissionen att avvisa åberopandet om oförmåga att betala i detta fall. |
| --- | --- |

8.

Rådgivande kommittén instämmer med Europeiska kommissionen att avvisa åberopandet om oförmåga att betala i detta fall.

| 9. | Rådgivande kommittén rekommenderar att detta yttrande offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning. |
| --- | --- |

9.

Rådgivande kommittén rekommenderar att detta yttrande offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning.

---

| 7.3.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 80/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 80/6

---

Förhörsombudets slutrapport (1)

Lundbeck (AT.39226)

(2015/C 80/06)

I.   BAKGRUND

| 1. | Detta ärende gäller avtal som ingåtts 2002 av originalföretaget Lundbeck och flera generikaföretag rörande produktion och försäljning av antidepressiva läkemedel baserade på citalopram. |
| --- | --- |

1.

Detta ärende gäller avtal som ingåtts 2002 av originalföretaget Lundbeck och flera generikaföretag rörande produktion och försäljning av antidepressiva läkemedel baserade på citalopram.

| 2. | Kommissionen inledde sin utredning på grundval av information som erhållits från den danska konkurrensmyndigheten i oktober 2003. Denna utredning avbröts av en undersökning av konkurrensen inom läkemedelssektorn som pågick från januari 2008 till juli 2009 (2). |
| --- | --- |

2.

Kommissionen inledde sin utredning på grundval av information som erhållits från den danska konkurrensmyndigheten i oktober 2003. Denna utredning avbröts av en undersökning av konkurrensen inom läkemedelssektorn som pågick från januari 2008 till juli 2009 (2).

| 3. | I januari 2010 inledde kommissionen ett förfarande mot Lundbeck och i juli 2012 mot fyra grupper generikatillverkare genom att skicka ett meddelande om invändningar. |
| --- | --- |

3.

I januari 2010 inledde kommissionen ett förfarande mot Lundbeck och i juli 2012 mot fyra grupper generikatillverkare genom att skicka ett meddelande om invändningar.

II.   SKRIFTLIGT FÖRFARANDE

1.   Meddelande om invändningar

| 4. | Den 24 juli 2012 utfärdade kommissionen ett meddelande om invändningar mot Lundbeck, Alpharma, A.L. Industrier, Arrow, Resolution Chemicals, GUK, Merck och Ranbaxy (3). Kommissionens preliminära ståndpunkt var att förlikningsavtalen mellan originalföretaget och generikaföretagen utgör s.k. pay for delay-avtal vars syfte anses vara att begränsa konkurrensen, i strid med artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) och artikel 53 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES-avtalet). |
| --- | --- |

4.

Den 24 juli 2012 utfärdade kommissionen ett meddelande om invändningar mot Lundbeck, Alpharma, A.L. Industrier, Arrow, Resolution Chemicals, GUK, Merck och Ranbaxy (3). Kommissionens preliminära ståndpunkt var att förlikningsavtalen mellan originalföretaget och generikaföretagen utgör s.k. pay for delay-avtal vars syfte anses vara att begränsa konkurrensen, i strid med artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) och artikel 53 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES-avtalet).

2.   Tillgång till handlingarna i ärendet

| 5. | Alla parter fick tillgång till handlingarna i ärendet i form av en dvd-skiva i augusti 2012. |
| --- | --- |

5.

Alla parter fick tillgång till handlingarna i ärendet i form av en dvd-skiva i augusti 2012.

| 6. | I september 2012 lämnade Alpharma, och senare även övriga parter, en detaljerad begäran om att få ta del av de maskerade partierna i de så kallade Matrix-handlingarna i kommissionens ärendeakt. Generaldirektoratet för konkurrens (GD Konkurrens) uppmanade därför Lundbeck, som tillhandahållit Matrix-handlingarna, att begära att sekretessen hävs. Det därpå följande förfarandet för att röja uppgifterna tog flera månader. |
| --- | --- |

6.

I september 2012 lämnade Alpharma, och senare även övriga parter, en detaljerad begäran om att få ta del av de maskerade partierna i de så kallade Matrix-handlingarna i kommissionens ärendeakt. Generaldirektoratet för konkurrens (GD Konkurrens) uppmanade därför Lundbeck, som tillhandahållit Matrix-handlingarna, att begära att sekretessen hävs. Det därpå följande förfarandet för att röja uppgifterna tog flera månader.

3.   Tidsfrist för att svara på meddelandet om invändningar

| 7. | GD Konkurrens fastställde ursprungligen en tidsfrist på tio veckor för parternas svar på meddelandet om invändningar, och tidsfristen förlängdes en gång med cirka tre veckor. När Alpharma begärde en ytterligare förlängning med hänvisning till att företaget vill se Matrix-handlingarna innan det svarar på meddelandet om invändningar, beviljade GD Konkurrens en ytterligare begränsad förlängning som ansågs vara den slutliga tidsfristen. Kommissionen underrättade parterna om att de skulle ges möjlighet att komplettera sina svar i det fall att Matrix-handlingarna inte blir tillgängliga före tidsfristens utgång. Alpharma, Arrow, GUK och Merck insisterade därvid på en förlängning fram till att de hade sett de berörda handlingarna. |
| --- | --- |

7.

GD Konkurrens fastställde ursprungligen en tidsfrist på tio veckor för parternas svar på meddelandet om invändningar, och tidsfristen förlängdes en gång med cirka tre veckor. När Alpharma begärde en ytterligare förlängning med hänvisning till att företaget vill se Matrix-handlingarna innan det svarar på meddelandet om invändningar, beviljade GD Konkurrens en ytterligare begränsad förlängning som ansågs vara den slutliga tidsfristen. Kommissionen underrättade parterna om att de skulle ges möjlighet att komplettera sina svar i det fall att Matrix-handlingarna inte blir tillgängliga före tidsfristens utgång. Alpharma, Arrow, GUK och Merck insisterade därvid på en förlängning fram till att de hade sett de berörda handlingarna.

| 8. | Efter att denna begäran avslagits av GD Konkurrens hänsköt de fyra parterna ärendet om förlängning av tidsfristen för svar på meddelandet om invändningar till mig. De hävdade att deras rätt till försvar kunde åsidosättas om de måste svara innan de fått full tillgång till handlingarna eftersom Matrix-handlingarna innehöll upplysningar som är kritiska för parternas försvar. |
| --- | --- |

8.

Efter att denna begäran avslagits av GD Konkurrens hänsköt de fyra parterna ärendet om förlängning av tidsfristen för svar på meddelandet om invändningar till mig. De hävdade att deras rätt till försvar kunde åsidosättas om de måste svara innan de fått full tillgång till handlingarna eftersom Matrix-handlingarna innehöll upplysningar som är kritiska för parternas försvar.

Tillfälligt avbrytande av tidsfristen

| 9. | Det stämmer att parterna i princip inte förväntas lämna in svar på ett meddelande om invändningar innan de har fått full tillgång till handlingarna och innan alla ansökningar om ytterligare tillgång har tillgodosetts. För att kunna fastställa Matrix-handlingarnas betydelse för parternas försvar och huruvida GD Konkurrens princip om ett stegvis förfarande för svar på meddelandet om invändningar eventuellt, mot bakgrund av Matrix-handlingarnas betydelse för parternas försvar, undantagsvis kunde godtas med tanke på förfarandets effektivitet, avbröt jag tillfälligt den tidsfrist som GD Konkurrens hade fastställt (4). |
| --- | --- |

9.

Det stämmer att parterna i princip inte förväntas lämna in svar på ett meddelande om invändningar innan de har fått full tillgång till handlingarna och innan alla ansökningar om ytterligare tillgång har tillgodosetts. För att kunna fastställa Matrix-handlingarnas betydelse för parternas försvar och huruvida GD Konkurrens princip om ett stegvis förfarande för svar på meddelandet om invändningar eventuellt, mot bakgrund av Matrix-handlingarnas betydelse för parternas försvar, undantagsvis kunde godtas med tanke på förfarandets effektivitet, avbröt jag tillfälligt den tidsfrist som GD Konkurrens hade fastställt (4).

| 10. | Begäran om ytterligare tillgång gällde 29 handlingar (ID) som hade cirka 4 000 maskerade sidor. Handlingarna hade använts som en del i Lagap-tvistemålet i Storbritannien och parallella tvistemål i andra europeiska länder. De gällde tillverkningsprocesser och hade samlats in under patentintrångsundersökningar hos ett företag med namnet Matrix. Maskeringarna gjordes efter ett rättsligt beslut (consent order) i Storbritannien och sekretessförordnanden från andra nationella patentdomare. |
| --- | --- |

10.

Begäran om ytterligare tillgång gällde 29 handlingar (ID) som hade cirka 4 000 maskerade sidor. Handlingarna hade använts som en del i Lagap-tvistemålet i Storbritannien och parallella tvistemål i andra europeiska länder. De gällde tillverkningsprocesser och hade samlats in under patentintrångsundersökningar hos ett företag med namnet Matrix. Maskeringarna gjordes efter ett rättsligt beslut (consent order) i Storbritannien och sekretessförordnanden från andra nationella patentdomare.

| 11. | På mitt initiativ fastställde GD Konkurrens tillsammans med Lundbeck och Matrix en tidtabell för när de övriga parterna skulle få tillgång till de berörda Matrix-handlingarna. Alla handlingar från Storbritannien blev därefter tillgängliga strax före utgången av 2012 och handlingarna från parallella tvistemålsförfaranden blev tillgängliga senast den 31 januari 2013. |
| --- | --- |

11.

På mitt initiativ fastställde GD Konkurrens tillsammans med Lundbeck och Matrix en tidtabell för när de övriga parterna skulle få tillgång till de berörda Matrix-handlingarna. Alla handlingar från Storbritannien blev därefter tillgängliga strax före utgången av 2012 och handlingarna från parallella tvistemålsförfaranden blev tillgängliga senast den 31 januari 2013.

Förlängning av tidsfristen

| 12. | Den 18 december 2012 fattade jag beslut om att bevilja parterna en ytterligare förlängning av tidsfristen för deras svar på meddelandet om invändningar. Deras svar skulle således lämnas in efter att de hade fått möjlighet att se alla Matrix-handlingar rörande tvistemålet i Storbritannien men innan handlingarna rörande andra parallella tvistemål hade gjorts tillgängliga, dvs. mellan den 9 och 14 januari 2013. |
| --- | --- |

12.

Den 18 december 2012 fattade jag beslut om att bevilja parterna en ytterligare förlängning av tidsfristen för deras svar på meddelandet om invändningar. Deras svar skulle således lämnas in efter att de hade fått möjlighet att se alla Matrix-handlingar rörande tvistemålet i Storbritannien men innan handlingarna rörande andra parallella tvistemål hade gjorts tillgängliga, dvs. mellan den 9 och 14 januari 2013.

| 13. | Jag fattade mitt beslut med beaktande av dels parternas rätt att bli korrekt hörda, dels allmänintresset när det gäller effektiva förfaranden. Enligt min ståndpunkt var Matrix-handlingarna rörande tvistemålet i Storbritannien potentiellt användbara för parternas försvar, men inte ”kritiska” såsom vissa hävdade. Matrix-handlingarna rörande parallella tvistemål tillförde i själva verket mycket lite upplysningar till det som redan fanns i handlingarna rörande tvistemålet i Storbritannien. Jag slöt mig därför till att parternas rätt till försvar skulle tryggas om de får möjlighet att se handlingarna från tvistemålet i Storbritannien innan de svarar på meddelandet om invändningar. Jag beaktade också att GD Konkurrens hade erbjudit parterna möjlighet att komplettera sina svar om de så önskar efter att ha fått full tillgång till Matrix-handlingarna. Alla fyra parter lämnade in sina svar i tid och ingen av dem använde möjligheten att komplettera svaren efter att ha sett Matrix-handlingarna som blev tillgängliga först efter att tidsfristen hade löpt ut. |
| --- | --- |

13.

Jag fattade mitt beslut med beaktande av dels parternas rätt att bli korrekt hörda, dels allmänintresset när det gäller effektiva förfaranden. Enligt min ståndpunkt var Matrix-handlingarna rörande tvistemålet i Storbritannien potentiellt användbara för parternas försvar, men inte ”kritiska” såsom vissa hävdade. Matrix-handlingarna rörande parallella tvistemål tillförde i själva verket mycket lite upplysningar till det som redan fanns i handlingarna rörande tvistemålet i Storbritannien. Jag slöt mig därför till att parternas rätt till försvar skulle tryggas om de får möjlighet att se handlingarna från tvistemålet i Storbritannien innan de svarar på meddelandet om invändningar. Jag beaktade också att GD Konkurrens hade erbjudit parterna möjlighet att komplettera sina svar om de så önskar efter att ha fått full tillgång till Matrix-handlingarna. Alla fyra parter lämnade in sina svar i tid och ingen av dem använde möjligheten att komplettera svaren efter att ha sett Matrix-handlingarna som blev tillgängliga först efter att tidsfristen hade löpt ut.

| 14. | Eftersom ingen av parterna tog kontakt med mig rörande Matrix-handlingarna, är min ståndpunkt att den frågan är avslutad. |
| --- | --- |

14.

Eftersom ingen av parterna tog kontakt med mig rörande Matrix-handlingarna, är min ståndpunkt att den frågan är avslutad.

4.   Förfarandemässiga anspråk i svaren på meddelandet om invändningar

| 15. | Alpharma, Arrow, GUK, Lundbeck och Merck tog upp vissa förfarandemässiga anspråk i sina svar på meddelandet om invändningar, men endast i förhållande till GD Konkurrens. Rörande rätten till försvar hävdade Alpharma, GUK och Merck att kommissionens orimligt långvariga utredning hade kränkt deras rätt till försvar (5). De hävdade att förfarandet under alla omständigheter hade tagit för lång tid och att kommissionen bör dra lämpliga slutsatser av detta faktum. Nedan gör jag en analys av de två delarna av dessa anspråk. |
| --- | --- |

15.

Alpharma, Arrow, GUK, Lundbeck och Merck tog upp vissa förfarandemässiga anspråk i sina svar på meddelandet om invändningar, men endast i förhållande till GD Konkurrens. Rörande rätten till försvar hävdade Alpharma, GUK och Merck att kommissionens orimligt långvariga utredning hade kränkt deras rätt till försvar (5). De hävdade att förfarandet under alla omständigheter hade tagit för lång tid och att kommissionen bör dra lämpliga slutsatser av detta faktum. Nedan gör jag en analys av de två delarna av dessa anspråk.

| 16. | Enligt artikel 41 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna måste Europeiska unionens institutioner agera inom rimlig tid när det gäller administrativa förfaranden. Vad som anses vara skälig tid måste bedömas utifrån de enskilda omständigheterna i vart och ett fall. Särskilt sammanhanget, de olika förfarandemässiga steg som kommissionen vidtar, parternas agerande under förfarandet och förfarandets komplexitet måste beaktas (6). |
| --- | --- |

16.

Enligt artikel 41 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna måste Europeiska unionens institutioner agera inom rimlig tid när det gäller administrativa förfaranden. Vad som anses vara skälig tid måste bedömas utifrån de enskilda omständigheterna i vart och ett fall. Särskilt sammanhanget, de olika förfarandemässiga steg som kommissionen vidtar, parternas agerande under förfarandet och förfarandets komplexitet måste beaktas (6).

| 17. | På grundval av de upplysningar jag har tillgång till ser det ut som att varken sammanhanget, fallets komplexitet, de olika förfarandemässiga stegen enligt beskrivning i meddelandet om invändningar eller i synnerhet parternas agerande kan motivera ett så utdraget förfarande, dvs. åtta år och nio månader räknat från den dag då kommissionen inledde utredningen fram till den dag då meddelandet om invändningar skickades. |
| --- | --- |

17.

På grundval av de upplysningar jag har tillgång till ser det ut som att varken sammanhanget, fallets komplexitet, de olika förfarandemässiga stegen enligt beskrivning i meddelandet om invändningar eller i synnerhet parternas agerande kan motivera ett så utdraget förfarande, dvs. åtta år och nio månader räknat från den dag då kommissionen inledde utredningen fram till den dag då meddelandet om invändningar skickades.

| 18. | Utifrån antagandet om att det administrativa förfarandet var orimligt utdraget, skulle kommissionen endast förhindras från att ålägga böter, om parterna kan visa att kommissionens misslyckande att genomföra det administrativa förfarandet inom rimlig tid faktiskt kunde äventyra eller inverka negativt på parternas rätt till försvar (7). Bevisbördan ligger hos parterna som måste lämna in övertygande bevisning. |
| --- | --- |

18.

Utifrån antagandet om att det administrativa förfarandet var orimligt utdraget, skulle kommissionen endast förhindras från att ålägga böter, om parterna kan visa att kommissionens misslyckande att genomföra det administrativa förfarandet inom rimlig tid faktiskt kunde äventyra eller inverka negativt på parternas rätt till försvar (7). Bevisbördan ligger hos parterna som måste lämna in övertygande bevisning.

| 19. | Efter att jag granskat den inlämnade bevisningen slöt jag mig till att parterna inte i den utsträckning som krävs enligt rättsliga normer kunde bevisa att undersökningens extraordinära utdragenhet kränkte deras rätt till försvar. Särskilt som svar på Alpharmas detaljerade anspråk noterar jag att det i första hand är partens ansvar att se till att varken tidens gång eller försäljningen av det företag som påverkas av den överträdelse som antas föreligga ger upphov till den påstådda svårigheten eller oförmågan att ta fram all tänkbar befintlig bevisning som är exkulperande. Enligt rättspraxis har företagen en omsorgsplikt enligt vilken de är skyldiga att säkerställa korrekt upprätthållande av bokföring eller handlingar så att uppgifter rörande verksamheten kan tas fram och göras tillgängliga som nödvändig bevisning vid rättsliga eller administrativa förfaranden. Denna plikt gäller även när det berörda företaget har sålts långt innan utredning har inletts (8). En liknande skyldighet existerar när det gäller att få kontakt med tidigare anställda. Det förefaller vidare som att Alpharma inte använt den precision som krävs enligt rättspraxis (9) vid angivelse av karaktär och räckvidd hos de exkulperande upplysningar som hävdas ha gått förlorade på grund av tidens gång. |
| --- | --- |

19.

Efter att jag granskat den inlämnade bevisningen slöt jag mig till att parterna inte i den utsträckning som krävs enligt rättsliga normer kunde bevisa att undersökningens extraordinära utdragenhet kränkte deras rätt till försvar. Särskilt som svar på Alpharmas detaljerade anspråk noterar jag att det i första hand är partens ansvar att se till att varken tidens gång eller försäljningen av det företag som påverkas av den överträdelse som antas föreligga ger upphov till den påstådda svårigheten eller oförmågan att ta fram all tänkbar befintlig bevisning som är exkulperande. Enligt rättspraxis har företagen en omsorgsplikt enligt vilken de är skyldiga att säkerställa korrekt upprätthållande av bokföring eller handlingar så att uppgifter rörande verksamheten kan tas fram och göras tillgängliga som nödvändig bevisning vid rättsliga eller administrativa förfaranden. Denna plikt gäller även när det berörda företaget har sålts långt innan utredning har inletts (8). En liknande skyldighet existerar när det gäller att få kontakt med tidigare anställda. Det förefaller vidare som att Alpharma inte använt den precision som krävs enligt rättspraxis (9) vid angivelse av karaktär och räckvidd hos de exkulperande upplysningar som hävdas ha gått förlorade på grund av tidens gång.

| 20. | Min slutsats om att parternas rätt till försvar inte har kränkts betyder inte att den synnerligen utdragna undersökningen inte alls skulle ha några konsekvenser. Med tanke på rätten till god förvaltning och i enlighet med rättspraxis (10) anser jag att det första skedet av det administrativa förfarandet tog orimligt lång tid. Detta måste beaktas när bötesbeloppet fastställs. |
| --- | --- |

20.

Min slutsats om att parternas rätt till försvar inte har kränkts betyder inte att den synnerligen utdragna undersökningen inte alls skulle ha några konsekvenser. Med tanke på rätten till god förvaltning och i enlighet med rättspraxis (10) anser jag att det första skedet av det administrativa förfarandet tog orimligt lång tid. Detta måste beaktas när bötesbeloppet fastställs.

5.   Tillgång till de övriga parternas svar

| 21. | GD Konkurrens gav alla parter tillgång till kopior av de övriga parternas icke-konfidentiella svar på meddelandet om invändningar. Parterna gavs möjlighet att lämna in skriftliga synpunkter före den muntliga utfrågningen. Alpharma, Lundbeck och Ranbaxy lämnade in kompletterande uppgifter före den muntliga utfrågningen, och A.L. Industrier efter denna. |
| --- | --- |

21.

GD Konkurrens gav alla parter tillgång till kopior av de övriga parternas icke-konfidentiella svar på meddelandet om invändningar. Parterna gavs möjlighet att lämna in skriftliga synpunkter före den muntliga utfrågningen. Alpharma, Lundbeck och Ranbaxy lämnade in kompletterande uppgifter före den muntliga utfrågningen, och A.L. Industrier efter denna.

III.   MUNTLIG UTFRÅGNING

| 22. | Alla parter till förfarandet, med undantag av Resolution Chemicals, utövade sin rätt att bli hörda i en muntlig utfrågning som ägde rum den 14 och 15 mars 2013. |
| --- | --- |

22.

Alla parter till förfarandet, med undantag av Resolution Chemicals, utövade sin rätt att bli hörda i en muntlig utfrågning som ägde rum den 14 och 15 mars 2013.

IV.   FÖRFARANDE EFTER DEN MUNTLIGA UTFRÅGNINGEN

1.   Skrivelse om sakförhållanden

| 23. | Den 12 april 2013 översände kommissionen en skrivelse om sakförhållanden till Alpharma, Arrow, GUK, Lundbeck och Ranbaxy. En annan skrivelse om sakförhållanden översändes den 6 maj 2013 till GUK:s tidigare moderbolag Merck och Alpharmas tidigare moderbolag A.L. Industrier. Alla parter fick tio kalenderdagar på sig att svara. |
| --- | --- |

23.

Den 12 april 2013 översände kommissionen en skrivelse om sakförhållanden till Alpharma, Arrow, GUK, Lundbeck och Ranbaxy. En annan skrivelse om sakförhållanden översändes den 6 maj 2013 till GUK:s tidigare moderbolag Merck och Alpharmas tidigare moderbolag A.L. Industrier. Alla parter fick tio kalenderdagar på sig att svara.

2.   Förlängning av tidsfristen

| 24. | Efter mottagning av skrivelsen om sakförhållanden gjorde LF, Alpharma, Arrow, GUK och Lundbeck en framställan först till GD Konkurrens och, efter att deras framställan hade avslagits, till mig rörande förlängning av tidsfristen för att svara på skrivelsen om sakförhållanden. |
| --- | --- |

24.

Efter mottagning av skrivelsen om sakförhållanden gjorde LF, Alpharma, Arrow, GUK och Lundbeck en framställan först till GD Konkurrens och, efter att deras framställan hade avslagits, till mig rörande förlängning av tidsfristen för att svara på skrivelsen om sakförhållanden.

| 25. | GUK anhöll om att jag tillfälligt avbryter tidsfristen för GUK:s svar på skrivelsen om sakförhållanden fram till att jag har fattat beslut rörande deras anspråk på att kommissionen borde ha utfärdat ett kompletterande meddelande om invändningar rörande vissa delar av bevisningen som lagts fram i skrivelsen om sakförhållanden och en ny sådan skrivelse med förtydligande av den avsedda användningen av vissa delar av bevisningen (se avsnitt IV.4 nedan). |
| --- | --- |

25.

GUK anhöll om att jag tillfälligt avbryter tidsfristen för GUK:s svar på skrivelsen om sakförhållanden fram till att jag har fattat beslut rörande deras anspråk på att kommissionen borde ha utfärdat ett kompletterande meddelande om invändningar rörande vissa delar av bevisningen som lagts fram i skrivelsen om sakförhållanden och en ny sådan skrivelse med förtydligande av den avsedda användningen av vissa delar av bevisningen (se avsnitt IV.4 nedan).

| 26. | Jag noterar att även om jag enligt uppdragsbeskrivningen kan göra ny granskning av anspråken från GUK och även från de övriga parterna, finns det ingen grund för mig att utfärda ett beslut om någondera frågan. Detta medför också att jag inte kan tillfälligt avbryta tidsfristen. |
| --- | --- |

26.

Jag noterar att även om jag enligt uppdragsbeskrivningen kan göra ny granskning av anspråken från GUK och även från de övriga parterna, finns det ingen grund för mig att utfärda ett beslut om någondera frågan. Detta medför också att jag inte kan tillfälligt avbryta tidsfristen.

| 27. | Alla fyra parterna fick olika långa förlängningar av sina tidsfrister med beaktande av deras enskilda omständigheter. Alla parterna lämnade in svar inom sina respektive tidsfrister. |
| --- | --- |

27.

Alla fyra parterna fick olika långa förlängningar av sina tidsfrister med beaktande av deras enskilda omständigheter. Alla parterna lämnade in svar inom sina respektive tidsfrister.

3.   Tillgång till de övriga parternas svar

| 28. | GD Konkurrens gav alla parter tillgång till kopior av de övriga parternas icke-konfidentiella svar på skrivelsen om sakförhållanden om gav dem möjlighet att lämna synpunkter. Endast Lundbeck lämnade in synpunkter |
| --- | --- |

28.

GD Konkurrens gav alla parter tillgång till kopior av de övriga parternas icke-konfidentiella svar på skrivelsen om sakförhållanden om gav dem möjlighet att lämna synpunkter. Endast Lundbeck lämnade in synpunkter

4.   Förfarandemässiga anspråk rörande skrivelsen om sakförhållanden

| 29. | Arrow, GUK och Lundbeck lämnade två förfarandemässiga anspråk rörande skrivelsen om sakförhållanden. Efter att GD Konkurrens avslagit dessa klagomål hänsköt parterna dessa frågor till mig för granskning. |
| --- | --- |

29.

Arrow, GUK och Lundbeck lämnade två förfarandemässiga anspråk rörande skrivelsen om sakförhållanden. Efter att GD Konkurrens avslagit dessa klagomål hänsköt parterna dessa frågor till mig för granskning.

Nödvändigt med kompletterande meddelande om invändningar?

| 30. | För det första, i fråga om totalt tio punkter av sextiotvå i skrivelsen om sakförhållanden, hävdade de tre parterna att den nya bevisningen och dess avsedda användning, enligt det som kommissionen indikerat, gick längre än ett rent bekräftande av invändningarna i meddelandet om invändningar. De hävdade att kommissionen genom dessa punkter i stället gjorde en betydande omformulering av invändningarna genom nya invändningar eller ändring av överträdelsens inneboende karaktär. Parterna ifrågasatte därför det huruvida sådan bevisning kan delges genom en skrivelse om sakförhållanden och varför den inte kräver ett kompletterande meddelande om invändningar om kommissionen en gång avsåg att förlita sig på denna bevisning. |
| --- | --- |

30.

För det första, i fråga om totalt tio punkter av sextiotvå i skrivelsen om sakförhållanden, hävdade de tre parterna att den nya bevisningen och dess avsedda användning, enligt det som kommissionen indikerat, gick längre än ett rent bekräftande av invändningarna i meddelandet om invändningar. De hävdade att kommissionen genom dessa punkter i stället gjorde en betydande omformulering av invändningarna genom nya invändningar eller ändring av överträdelsens inneboende karaktär. Parterna ifrågasatte därför det huruvida sådan bevisning kan delges genom en skrivelse om sakförhållanden och varför den inte kräver ett kompletterande meddelande om invändningar om kommissionen en gång avsåg att förlita sig på denna bevisning.

| 31. | Ett kompletterande meddelande om invändningar krävs när kommissionen lägger fram nya invändningar eller ändrar invändningarnas inneboende karaktär (11), medan en skrivelse om sakförhållanden är tillräcklig i fall där det endast införs ny bevisning som anses vara användbar som stöd för de invändningar som redan anges i meddelandet om invändningar (12). Det senare är fullt förenligt med rätten till försvar, särskilt när det tillämpas för att motbevisa argument som parterna har lagt fram under det administrativa förfarandet (13). |
| --- | --- |

31.

Ett kompletterande meddelande om invändningar krävs när kommissionen lägger fram nya invändningar eller ändrar invändningarnas inneboende karaktär (11), medan en skrivelse om sakförhållanden är tillräcklig i fall där det endast införs ny bevisning som anses vara användbar som stöd för de invändningar som redan anges i meddelandet om invändningar (12). Det senare är fullt förenligt med rätten till försvar, särskilt när det tillämpas för att motbevisa argument som parterna har lagt fram under det administrativa förfarandet (13).

| 32. | Efter analys av de tio punkterna i skrivelsen om sakförhållanden för vilken parterna hävdade att det krävs ett kompletterande meddelande om invändningar, kan jag inte se att någon av dessa punkter föranleder tilläggsinvändningar eller ändrar karaktären på befintliga invändningar. Dessa punkter, liksom de övriga punkterna i skrivelsen om sakförhållanden, har i stor utsträckning införts som svar på parternas synpunkter rörande meddelandet om invändningar. Således kan vissa av anspråken ha föranletts av otillräckliga förklaringar rörande vad den nya bevisningen ska användas till (se närmare nedan). Införandet av ny komprometterande bevisning, även om den delvis är av annat slag än tidigare angiven bevisning, innebär dock under inga omständigheter att det skulle krävas kompletterande meddelande om invändningar. Jag sluter mig därför till att parternas rätt till försvar inte har kränkts genom införandet av de tio bestridda punkterna i skrivelsen om sakförhållanden. |
| --- | --- |

32.

Efter analys av de tio punkterna i skrivelsen om sakförhållanden för vilken parterna hävdade att det krävs ett kompletterande meddelande om invändningar, kan jag inte se att någon av dessa punkter föranleder tilläggsinvändningar eller ändrar karaktären på befintliga invändningar. Dessa punkter, liksom de övriga punkterna i skrivelsen om sakförhållanden, har i stor utsträckning införts som svar på parternas synpunkter rörande meddelandet om invändningar. Således kan vissa av anspråken ha föranletts av otillräckliga förklaringar rörande vad den nya bevisningen ska användas till (se närmare nedan). Införandet av ny komprometterande bevisning, även om den delvis är av annat slag än tidigare angiven bevisning, innebär dock under inga omständigheter att det skulle krävas kompletterande meddelande om invändningar. Jag sluter mig därför till att parternas rätt till försvar inte har kränkts genom införandet av de tio bestridda punkterna i skrivelsen om sakförhållanden.

Otydlig skrivelse om sakförhållanden?

| 33. | För det andra, i fråga om totalt tjugotre punkter av sextiotvå punkter i skrivelsen om sakförhållanden, hävdar de tre parterna att skrivelsen om sakförhållanden är otydlig, tvetydig eller för knapp när det gäller kommissionens avsedda användning av vissa delar av den nya bevisningen. Dessa punkter sammanfaller delvis med de tio punkter för vilka parterna begär att ett kompletterande meddelande om invändningar utfärdas. |
| --- | --- |

33.

För det andra, i fråga om totalt tjugotre punkter av sextiotvå punkter i skrivelsen om sakförhållanden, hävdar de tre parterna att skrivelsen om sakförhållanden är otydlig, tvetydig eller för knapp när det gäller kommissionens avsedda användning av vissa delar av den nya bevisningen. Dessa punkter sammanfaller delvis med de tio punkter för vilka parterna begär att ett kompletterande meddelande om invändningar utfärdas.

| 34. | Parterna hävdar särskilt att kopplingen mellan bevisningen och invändningarna i meddelandet om invändningar inte är klar. De vidhåller att den påstådda bristen på klarhet inverkar negativt på deras förmåga till försvar. |
| --- | --- |

34.

Parterna hävdar särskilt att kopplingen mellan bevisningen och invändningarna i meddelandet om invändningar inte är klar. De vidhåller att den påstådda bristen på klarhet inverkar negativt på deras förmåga till försvar.

| 35. | För att mottagarna effektivt ska kunna uttrycka sina synpunkter om ny bevisning måste en skrivelse om sakförhållanden citera den punkt i meddelandet om invändningar som hänvisas till och förklara den nya bevisningens relevans för de invändningar som redan har meddelats (14). |
| --- | --- |

35.

För att mottagarna effektivt ska kunna uttrycka sina synpunkter om ny bevisning måste en skrivelse om sakförhållanden citera den punkt i meddelandet om invändningar som hänvisas till och förklara den nya bevisningens relevans för de invändningar som redan har meddelats (14).

| 36. | Även om jag i fråga om några få punkter är överens om att kommissionen kunde ha gett bättre förklaring av hur den har tänkt använda den nya bevisningen, anser jag inte att parternas rätt till försvar har inskränkts. |
| --- | --- |

36.

Även om jag i fråga om några få punkter är överens om att kommissionen kunde ha gett bättre förklaring av hur den har tänkt använda den nya bevisningen, anser jag inte att parternas rätt till försvar har inskränkts.

| 37. | För det första, skrivelsen om sakförhållanden innehåller för varje nytt inslag av bevisning, med undantag av ett, hänvisning till en punkt eller ett avsnitt i meddelandet om invändningar och angivelse av hur kommissionen avser att använda den nya bevisningen. |
| --- | --- |

37.

För det första, skrivelsen om sakförhållanden innehåller för varje nytt inslag av bevisning, med undantag av ett, hänvisning till en punkt eller ett avsnitt i meddelandet om invändningar och angivelse av hur kommissionen avser att använda den nya bevisningen.

| 38. | För det andra, i det enda element där skrivelsen om sakförhållanden inte hänvisar till en punkt i meddelandet om invändningar såväl som i de element där den avsedda användningen av den nya bevisningen påståtts vara otydlig, är det möjligt att på grundval av innehållet i skrivelsen om sakförhållanden och meddelandet om invändningar rimligen sluta sig till den nya bevisningens relevans för en viss invändning (15). |
| --- | --- |

38.

För det andra, i det enda element där skrivelsen om sakförhållanden inte hänvisar till en punkt i meddelandet om invändningar såväl som i de element där den avsedda användningen av den nya bevisningen påståtts vara otydlig, är det möjligt att på grundval av innehållet i skrivelsen om sakförhållanden och meddelandet om invändningar rimligen sluta sig till den nya bevisningens relevans för en viss invändning (15).

| 39. | Denna slutsats bekräftas i parternas svar på skrivelsen om sakförhållanden. Det framgår av dessa svar att parterna kunde förstå eller minst rimligen sluta sig till, för var och en av de tjugotre punkterna, den nya bevisningens relevans för invändningarna mot dem. I detta hänseende noterar jag att där som en part inte svarar på en påstått oklar punkt, har minst en annan part svarat på den och den senare har korrekt kunnat identifiera kopplingen mellan den nya bevisningen och den invändning det gäller. |
| --- | --- |

39.

Denna slutsats bekräftas i parternas svar på skrivelsen om sakförhållanden. Det framgår av dessa svar att parterna kunde förstå eller minst rimligen sluta sig till, för var och en av de tjugotre punkterna, den nya bevisningens relevans för invändningarna mot dem. I detta hänseende noterar jag att där som en part inte svarar på en påstått oklar punkt, har minst en annan part svarat på den och den senare har korrekt kunnat identifiera kopplingen mellan den nya bevisningen och den invändning det gäller.

| 40. | När en part på en viss punkt svarar med hänvisning till en annan invändning än den som den andra parten reagerar på, har detta högst sannolikt andra orsaker än den påstådda otydligheten i skrivelsen om sakförhållanden. |
| --- | --- |

40.

När en part på en viss punkt svarar med hänvisning till en annan invändning än den som den andra parten reagerar på, har detta högst sannolikt andra orsaker än den påstådda otydligheten i skrivelsen om sakförhållanden.

| 41. | Jag sluter mig därför till att de kritiserade punkterna i skrivelsen om sakförhållanden inte har påverkat parternas förmåga att effektivt utöva sin rätt till försvar och att den påstådda bristen inte har påverkat förfarandet utgång. |
| --- | --- |

41.

Jag sluter mig därför till att de kritiserade punkterna i skrivelsen om sakförhållanden inte har påverkat parternas förmåga att effektivt utöva sin rätt till försvar och att den påstådda bristen inte har påverkat förfarandet utgång.

5.   Övriga förfarandemässiga anspråk rörande skrivelsen om sakförhållanden

Lundbeck

| 42. | Den 22 maj 2013, ungefär en månad efter Lundbecks svar på skrivelsen om sakförhållanden, mottog jag från Lundbeck uppgifter med bl.a. påstående om att skrivelsen om sakförhållanden hade underminerat Lundbecks rättssäkerhet och rätt till försvar. I denna skrivelse upprepades de flesta av de argument som behandlas ovan, och utöver dem lämnade Lundbeck två nya anspråk (16). |
| --- | --- |

42.

Den 22 maj 2013, ungefär en månad efter Lundbecks svar på skrivelsen om sakförhållanden, mottog jag från Lundbeck uppgifter med bl.a. påstående om att skrivelsen om sakförhållanden hade underminerat Lundbecks rättssäkerhet och rätt till försvar. I denna skrivelse upprepades de flesta av de argument som behandlas ovan, och utöver dem lämnade Lundbeck två nya anspråk (16).

| 43. | För det första hävdade Lundbeck att kommissionen inte uppfyllde sina skyldigheter om att genomföra förfarandena på ett opartiskt och objektivt sätt. Lundbeck hävdade att kommissionen förbisett bevisning som bekräftar Lundbecks och generikatillverkarnas ståndpunkter och utan förbehåll beaktat bevisning som verkar enbart marginellt beröra Lundbecks fall. Enligt påstående skulle skrivelsen om sakförhållanden igen göra det uppenbart att kommissionen inte lyckats bedöma bevisningen i ärendeakten på ett precist, objektivt och rättvist sätt, att kommissionen hade låtit bli att till fullo beakta hela innehållet i relevant bevisning, inklusive Lundbecks observationer, och att kommissionen inte förbisett omtvistad eller på annat sätt otillräcklig bevisning. |
| --- | --- |

43.

För det första hävdade Lundbeck att kommissionen inte uppfyllde sina skyldigheter om att genomföra förfarandena på ett opartiskt och objektivt sätt. Lundbeck hävdade att kommissionen förbisett bevisning som bekräftar Lundbecks och generikatillverkarnas ståndpunkter och utan förbehåll beaktat bevisning som verkar enbart marginellt beröra Lundbecks fall. Enligt påstående skulle skrivelsen om sakförhållanden igen göra det uppenbart att kommissionen inte lyckats bedöma bevisningen i ärendeakten på ett precist, objektivt och rättvist sätt, att kommissionen hade låtit bli att till fullo beakta hela innehållet i relevant bevisning, inklusive Lundbecks observationer, och att kommissionen inte förbisett omtvistad eller på annat sätt otillräcklig bevisning.

| 44. | Efter en grundlig granskning av argumenten utan förutfattade meningar om kvaliteten på de viktigaste punkter som Lundbeck lagt fram, finner jag att partens påstående saknar grund. Rätten till god förvaltning inbegriper skyldigheten att omsorgsfullt och opartiskt granska alla relevanta aspekter i ett enskilt fall (17). Att kommissionen inte följer de argument som en part har lagt fram är dock ingen indikation på orättvisa. Inte heller kan genomgående avvikande tolkning av relevant bevisning som sådan räknas som orättvisa. Dessutom gäller att skrivelsen om sakförhållanden endast tillförde nya fakta. I denna skrivelse diskuteras inga argument och inte heller görs utvärdering av den bevisning som parterna anfört som svar på meddelandet om invändningar. Detta ska göras i det fullt motiverade slutliga beslutet. Det verkar därför vara olämpligt att bedöma objektiviteten och opartiskheten i kommissionens förfaranden utifrån en sådan grund. Likaså gäller att även om meddelandet om invändningar och kommissionens utlåtanden vid den muntliga förfrågningen skulle beaktas, kan jag inte finna grund för Lundbecks påståenden. |
| --- | --- |

44.

Efter en grundlig granskning av argumenten utan förutfattade meningar om kvaliteten på de viktigaste punkter som Lundbeck lagt fram, finner jag att partens påstående saknar grund. Rätten till god förvaltning inbegriper skyldigheten att omsorgsfullt och opartiskt granska alla relevanta aspekter i ett enskilt fall (17). Att kommissionen inte följer de argument som en part har lagt fram är dock ingen indikation på orättvisa. Inte heller kan genomgående avvikande tolkning av relevant bevisning som sådan räknas som orättvisa. Dessutom gäller att skrivelsen om sakförhållanden endast tillförde nya fakta. I denna skrivelse diskuteras inga argument och inte heller görs utvärdering av den bevisning som parterna anfört som svar på meddelandet om invändningar. Detta ska göras i det fullt motiverade slutliga beslutet. Det verkar därför vara olämpligt att bedöma objektiviteten och opartiskheten i kommissionens förfaranden utifrån en sådan grund. Likaså gäller att även om meddelandet om invändningar och kommissionens utlåtanden vid den muntliga förfrågningen skulle beaktas, kan jag inte finna grund för Lundbecks påståenden.

| 45. | För det andra hävdade Lundbeck att artikel 6.3 d i Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna hade överträtts eftersom skrivelsen om sakförhållanden i bygger på upplysningar från en viss tredje part som inte har varit del av förfarandet, utan att Lundbeck fått möjlighet att förhöra denna tredje part och granska riktigheten hos dess uttalanden. |
| --- | --- |

45.

För det andra hävdade Lundbeck att artikel 6.3 d i Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna hade överträtts eftersom skrivelsen om sakförhållanden i bygger på upplysningar från en viss tredje part som inte har varit del av förfarandet, utan att Lundbeck fått möjlighet att förhöra denna tredje part och granska riktigheten hos dess uttalanden.

| 46. | Jag anser även att detta påstående saknar grund. Kommissionen är inte skyldig att inom det administrativa förfarandet ge parterna möjlighet att förhöra tredje parter rörande deras uttalanden till kommissionen. Parternas rätt till försvar iakttas om de uttalanden som kommissionen använder är registrerade i ärendeakten, görs tillgängliga för parterna och kan, efter ett slutligt beslut, överklagas inför Europeiska unionens jurisdiktion (18). Detta var fallet här. Lundbeck fick tillgång till det berörda uttalandet före den muntliga utfrågningen och kunde lämna synpunkter på det. |
| --- | --- |

46.

Jag anser även att detta påstående saknar grund. Kommissionen är inte skyldig att inom det administrativa förfarandet ge parterna möjlighet att förhöra tredje parter rörande deras uttalanden till kommissionen. Parternas rätt till försvar iakttas om de uttalanden som kommissionen använder är registrerade i ärendeakten, görs tillgängliga för parterna och kan, efter ett slutligt beslut, överklagas inför Europeiska unionens jurisdiktion (18). Detta var fallet här. Lundbeck fick tillgång till det berörda uttalandet före den muntliga utfrågningen och kunde lämna synpunkter på det.

| 47. | Här bör även noteras att Lundbeck tog upp denna fråga i ett mycket sent skede av förfarandena. Om Lundbeck ansåg det vara relevant för sitt försvar att höra denna tredje man under det administrativa förfarandet kunde Lundberg ha lämnat förslag till kommissionen om att bjuda in denne till den muntliga utfrågningen eller anordna ett trepartsmöte enligt det som anges i tillkännagivandet om bästa praxis (19). Enligt den information som jag har till förfogande lämnade Lundbeck inga sådana förslag. |
| --- | --- |

47.

Här bör även noteras att Lundbeck tog upp denna fråga i ett mycket sent skede av förfarandena. Om Lundbeck ansåg det vara relevant för sitt försvar att höra denna tredje man under det administrativa förfarandet kunde Lundberg ha lämnat förslag till kommissionen om att bjuda in denne till den muntliga utfrågningen eller anordna ett trepartsmöte enligt det som anges i tillkännagivandet om bästa praxis (19). Enligt den information som jag har till förfogande lämnade Lundbeck inga sådana förslag.

| 48. | På denna grund sluter jag mig till att Lundbecks rätt till försvar inte har inskränkts. |
| --- | --- |

48.

På denna grund sluter jag mig till att Lundbecks rätt till försvar inte har inskränkts.

Alpharma

| 49. | Den 3 juni 2013, fem veckor efter Alpharmas svar på skrivelsen om sakförhållanden, mottog jag en skrivelse från Alpharma som i huvudsak behandlade tre frågor (20). |
| --- | --- |

49.

Den 3 juni 2013, fem veckor efter Alpharmas svar på skrivelsen om sakförhållanden, mottog jag en skrivelse från Alpharma som i huvudsak behandlade tre frågor (20).

| 50. | För det första hävdade parten att det är sannolikt att kommissionen i sitt slutliga beslut kommer att göra betydande ändringar rörande sina slutsatser rörande Alpharma, dvs. potentiell konkurrens, överfört värde och det rättsliga och ekonomiska sammanhanget. Alpharma anhöll om att kommissionen ger företaget möjlighet att lämna synpunkter på de reviderade slutsatserna innan det slutliga beslutet antas. |
| --- | --- |

50.

För det första hävdade parten att det är sannolikt att kommissionen i sitt slutliga beslut kommer att göra betydande ändringar rörande sina slutsatser rörande Alpharma, dvs. potentiell konkurrens, överfört värde och det rättsliga och ekonomiska sammanhanget. Alpharma anhöll om att kommissionen ger företaget möjlighet att lämna synpunkter på de reviderade slutsatserna innan det slutliga beslutet antas.

| 51. | Jag har gjort en omsorgsfull analys av utkastet till beslut med tanke på Alpharmas anspråk och de tre bifogade exemplen. Jag kan inte se att utkastet till beslut skulle medföra ändring av invändningarna eller ny bevisning om vilken parten inte har getts möjlighet att lämna synpunkter, varken efter att meddelandet om invändningar utfärdades eller senare, när skrivelsen om sakförhållanden delgavs. Avslaget från GD Konkurrens på Alpharmas framställan kränker således inte partens rätt att höras. |
| --- | --- |

51.

Jag har gjort en omsorgsfull analys av utkastet till beslut med tanke på Alpharmas anspråk och de tre bifogade exemplen. Jag kan inte se att utkastet till beslut skulle medföra ändring av invändningarna eller ny bevisning om vilken parten inte har getts möjlighet att lämna synpunkter, varken efter att meddelandet om invändningar utfärdades eller senare, när skrivelsen om sakförhållanden delgavs. Avslaget från GD Konkurrens på Alpharmas framställan kränker således inte partens rätt att höras.

| 52. | För det andra hävdar Alpharma att meddelandet om invändningar inte längre är korrekt när det gäller fem preliminära slutsatser rörande Alpharma: det rättsliga och ekonomiska sammanhanget, kopplingen mellan betalning och begränsningar rörande inträde, beloppet för värdeöverföringen, potentiell konkurrens och räckvidden för förlikningsavtalet. Enligt påstående baserar sig meddelandet om invändningar på antaganden rörande dessa fem slutsatser som senare har visat sig vara felaktiga. Enligt Alpharma har dessa brister inte åtgärdats genom skrivelsen om sakförhållanden. I stället framförs nya fakta som står i strid med det som anges i meddelandet om invändningar. Alpharma hävdar att dessa förvirrande fakta och påståenden beror på att kommissionen inte har kunnat förklara vilka fakta den anser vara korrekta, vilket gör det svårt att förstå vilken bevisning kommissionen avser att förlita sig till och vilka påståenden kommissionen gör mot Alpharma. Företaget hävdar att det med hänvisning till sådana omständigheter är omöjligt att föra ett gediget försvar. På denna grund fick jag en förfrågan från Alpharma om att rekommendera kommissionen att utfärda ett kompletterande meddelande om invändningar med klar angivelse av invändningarna mot företaget och de fakta som ligger till grund för dessa invändningar, innan det slutliga beslutet antas. |
| --- | --- |

52.

För det andra hävdar Alpharma att meddelandet om invändningar inte längre är korrekt när det gäller fem preliminära slutsatser rörande Alpharma: det rättsliga och ekonomiska sammanhanget, kopplingen mellan betalning och begränsningar rörande inträde, beloppet för värdeöverföringen, potentiell konkurrens och räckvidden för förlikningsavtalet. Enligt påstående baserar sig meddelandet om invändningar på antaganden rörande dessa fem slutsatser som senare har visat sig vara felaktiga. Enligt Alpharma har dessa brister inte åtgärdats genom skrivelsen om sakförhållanden. I stället framförs nya fakta som står i strid med det som anges i meddelandet om invändningar. Alpharma hävdar att dessa förvirrande fakta och påståenden beror på att kommissionen inte har kunnat förklara vilka fakta den anser vara korrekta, vilket gör det svårt att förstå vilken bevisning kommissionen avser att förlita sig till och vilka påståenden kommissionen gör mot Alpharma. Företaget hävdar att det med hänvisning till sådana omständigheter är omöjligt att föra ett gediget försvar. På denna grund fick jag en förfrågan från Alpharma om att rekommendera kommissionen att utfärda ett kompletterande meddelande om invändningar med klar angivelse av invändningarna mot företaget och de fakta som ligger till grund för dessa invändningar, innan det slutliga beslutet antas.

| 53. | Jag har även gjort en grundlig granskning av denna förfarandemässiga fråga, med åsidosättande av Alpharmas centrala påståenden. Jag kan dock inte finna att begäran är motiverad. |
| --- | --- |

53.

Jag har även gjort en grundlig granskning av denna förfarandemässiga fråga, med åsidosättande av Alpharmas centrala påståenden. Jag kan dock inte finna att begäran är motiverad.

| 54. | Parten har redan fått svar på frågan om vilka fakta kommissionen anser vara korrekta. Efter att Alpharma tagit upp samma fråga med GD Konkurrens fick företaget svar från kommissionen om att denna anser att de nya fakta som anges i skrivelsen om sakförhållanden är korrekta. Här bör även noteras att största delen av de nya fakta som infördes genom skrivelsen om sakförhållanden rörande Alpharma tillhandahölls av parten i fråga efter att meddelandet om invändningar hade utfärdats, även om GD Konkurrens redan hade sänt ut en begäran om upplysningar i mars 2011. |
| --- | --- |

54.

Parten har redan fått svar på frågan om vilka fakta kommissionen anser vara korrekta. Efter att Alpharma tagit upp samma fråga med GD Konkurrens fick företaget svar från kommissionen om att denna anser att de nya fakta som anges i skrivelsen om sakförhållanden är korrekta. Här bör även noteras att största delen av de nya fakta som infördes genom skrivelsen om sakförhållanden rörande Alpharma tillhandahölls av parten i fråga efter att meddelandet om invändningar hade utfärdats, även om GD Konkurrens redan hade sänt ut en begäran om upplysningar i mars 2011.

| 55. | I den skrivelse om sakförhållanden som mottagits av parterna anges dessutom för vart och ett nytt faktum vilken del i meddelandet om invändningar som avses och dess relevans för invändningen. Alpharma är således i en ställning där företaget kan lämna synpunkter om den nya bevisningen och dess betydelse för invändningarna. I motsats till vad Alpharma verkar antyda, har kommissionen ingen skyldighet att i en skrivelse om sakförhållanden eller i ett kompletterande meddelande om invändningar ange vilka av de ursprungligen angivna fakta i meddelandet om invändningar som den tror att inte längre är korrekta mot bakgrund av bevisning som framkommit senare. Kommissionen har inte heller någon skyldighet att tillhandahålla rättslig bedömning av nya fakta. Som det anges ovan är kommissionen endast skyldig att utfärda ett kompletterande meddelande om invändningar om den vill göra ändringar av befintliga invändningar. Jag finner därför att Alpharmas rätt till försvar inte har inskränkts. |
| --- | --- |

55.

I den skrivelse om sakförhållanden som mottagits av parterna anges dessutom för vart och ett nytt faktum vilken del i meddelandet om invändningar som avses och dess relevans för invändningen. Alpharma är således i en ställning där företaget kan lämna synpunkter om den nya bevisningen och dess betydelse för invändningarna. I motsats till vad Alpharma verkar antyda, har kommissionen ingen skyldighet att i en skrivelse om sakförhållanden eller i ett kompletterande meddelande om invändningar ange vilka av de ursprungligen angivna fakta i meddelandet om invändningar som den tror att inte längre är korrekta mot bakgrund av bevisning som framkommit senare. Kommissionen har inte heller någon skyldighet att tillhandahålla rättslig bedömning av nya fakta. Som det anges ovan är kommissionen endast skyldig att utfärda ett kompletterande meddelande om invändningar om den vill göra ändringar av befintliga invändningar. Jag finner därför att Alpharmas rätt till försvar inte har inskränkts.

| 56. | Slutligen gäller att förhörsombudets uppdragsbeskrivning inte befullmäktigar förhörsombudet att formellt begära att kommissionen förtydligar vissa invändningar eller tolkningen av vissa fakta som ger stöd för dessa invändningar till fördel för en part, vilket Alpharma ser ut att utgå från. |
| --- | --- |

56.

Slutligen gäller att förhörsombudets uppdragsbeskrivning inte befullmäktigar förhörsombudet att formellt begära att kommissionen förtydligar vissa invändningar eller tolkningen av vissa fakta som ger stöd för dessa invändningar till fördel för en part, vilket Alpharma ser ut att utgå från.

| 57. | För det tredje, om än endast vad gäller en punkt, har Alpharma också hävdat att skrivelsen om sakförhållanden inte innehåller tillräcklig förklaring av vad kommissionen avser att göra med de nya fakta som framkommit. Jag kan inte finna att partens rätt till försvar har inskränkts och hänvisar till min analys av liknande påståenden som gjorts av andra parter till detta förfarande (se avsnitt IV.4 ovan). Hur som helst gäller att Alpharmas svar på skrivelsen om sakförhållanden visar att parten nog kunde förstå denna skrivelse. |
| --- | --- |

57.

För det tredje, om än endast vad gäller en punkt, har Alpharma också hävdat att skrivelsen om sakförhållanden inte innehåller tillräcklig förklaring av vad kommissionen avser att göra med de nya fakta som framkommit. Jag kan inte finna att partens rätt till försvar har inskränkts och hänvisar till min analys av liknande påståenden som gjorts av andra parter till detta förfarande (se avsnitt IV.4 ovan). Hur som helst gäller att Alpharmas svar på skrivelsen om sakförhållanden visar att parten nog kunde förstå denna skrivelse.

| 58. | Slutligen påpekade Alpharma om att det administrativa förfarandet hade dragit alltför långt ut på tiden. I denna fråga hänvisar jag också till min analys av liknande påståenden i avsnitt II. 4 ovan. |
| --- | --- |

58.

Slutligen påpekade Alpharma om att det administrativa förfarandet hade dragit alltför långt ut på tiden. I denna fråga hänvisar jag också till min analys av liknande påståenden i avsnitt II. 4 ovan.

V.   UTKASTET TILL BESLUT

| 59. | Enligt min bedömning avser utkastet till beslut endast invändningar som parterna haft tillfälle att inkomma med synpunkter på. |
| --- | --- |

59.

Enligt min bedömning avser utkastet till beslut endast invändningar som parterna haft tillfälle att inkomma med synpunkter på.

| 60. | Min övergripande slutsats är att alla deltagare har haft möjlighet att i detta fall effektivt utöva sina förfarandemässiga rättigheter. |
| --- | --- |

60.

Min övergripande slutsats är att alla deltagare har haft möjlighet att i detta fall effektivt utöva sina förfarandemässiga rättigheter.

Bryssel den 17 juni 2013.

Michael ALBERS

---

(1)  Enligt artiklarna 16 och 17 i beslut av Europeiska kommissionens ordförande av den 13 oktober 2011 om förhörsombudets funktion och kompetensområde i vissa konkurrensförfaranden (EUT L 275, 20.10.2011, s. 29) (nedan kallat beslut 2011/695/EU).

1

beslut 2011/695/EU

(2)  http://ec.europa.eu/competition/sectors/pharmaceuticals/inquiry/

2

(3)  H. Lundbeck A/S och Lundbeck Limited, Xellia Pharmaceuticals ApS och Alpharma LLC (numera Zoetis Products LLC) (”Alpharma”), A.L. Industrier AS, Arrow Generics Limited och Arrow Group ApS (”Arrow”), Resolution Chemicals Limited, Generics [UK] Limited, Merck KGaA, och Ranbaxy (UK) Limited och Ranbaxy Laboratories Limited (”Ranbaxy”).

3

(4)  Enligt min ståndpunkt var situationen i detta fall mycket lika den situation som beskrivs i skäl 15 i beslut 2011/695/EU och motiverade ett liknande beslut om avbrytande.

4

(5)  Alpharma tog upp denna punkt på nytt med mig i en skrivelse av den 3 juni 2013.

5

(6)  Mål T-228/97, Irish Sugar mot kommissionen, REG 1999, s. II-02969, punkt 278.

6

(7)  Mål T-99/04, AC-Treuhand AG mot kommissionen, REG 2008, s. II-1501, punkt 58.

7

(8)  Mål T-587/08, Fresh del Monte Produce Inc. mot kommissionen, 2013, ännu ej offentliggjort i REU, punkterna 683 och 684.

8

(9)  Mål C-105/04 P, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied mot kommissionen (FEG), REG 2006, s. I-08725, punkterna 56 till 60.

9

(10)  Mål T-240/07, Heineken Nederland BV och Heineken NV mot kommissionen, REU 2011, s. II-03355, punkterna 290 och 291.

10

(11)  Se mål T-111/08, MasterCard Inc. m.fl. mot kommissionen, 2012, ännu ej offentliggjort i REU, punkt 268.

11

(12)  Se mål T-23/99, LR AF 1998 A/S, tidigare Løgstør Rør A/S mot kommissionen, REG 2002, s. II-1705, punkterna 190 och 193; se även förenade målen T-236/01, T-239/01, T-244/01 till T-246/01, T-251/01 och T-252/01, Tokai Carbon m.fl. mot kommissionen, REG 2004, s. II-1181, punkt 45 och mål T-340/03, France Télécom SA mot kommissionen, REG 2007, s. II-107, punkt 30.

12

(13)  MasterCard Inc. m.fl. mot kommissionen, hänvisat till ovan, punkt 273.

13

(14)  LR AF 1998 A/S, anfört ovan, punkt 191; se också mål T-353/06, Vermeer Infrastructuur BV mot kommissionen, 2012, ännu ej offentliggjort i REU, punkt 182.

14

(15)  Denna situation, där kopplingen mellan skrivelsen om sakförhållanden och meddelandet om invändningar inte lätt kan förstås, påminner enligt min mening mycket om situationen som tribunalen stod inför i mål T-11/89, Shell mot kommissionen, REG 1992, s. II-757, punkterna 56 och 62; se även de förenade målen T-191/98 och T-212/98–T 214/98 Atlantic Container Line AB m.fl. mot kommissionen, REG 2003 s. II-3275, punkt 162, och mål T-13/89, ICI mot kommissionen, REG 1992, s. II-1021, punkt 35. Således bör det test som tillämpades i den senare situationen även vara lämpligt här.

15

(16)  Eftersom Lundbeck överlämnade ett detaljerat klagomål till mig i ett mycket sent skede av förfarandet kan jag endast ta upp detta kortfattat.

16

(17)  Mål T-31/99, ABB Asea Brown Boveri mot kommissionen, REG 2002, s. II-1881, punkt 99.

17

(18)  Mål T-439/07, Coats Holdings Ltd mot kommissionen, 2012, ej ännu offentliggjort i REU, punkterna 174 och 175.

18

(19)  Se kommissionens tillkännagivande om bästa praxis för förfaranden som rör artiklarna 101 och 102 i EUF-fördraget (EUT C 308, 20.10.2011, s. 6), punkterna 68 och 69.

19

(20)  Med beaktande av att Alpharma hänsköt ett antal frågor till mig och lämnade ett omfattande och mycket detaljerat klagomål i ett mycket sent skede av förfarandet kan jag endast ta upp detta på ett kortfattat sätt.

20

---

| 7.3.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 80/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 80/13

---

Sammanfattning av kommissionens beslut

av den 19 juni 2013

om ett förfarande enligt artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 53 i EES-avtalet

(Ärende AT.39226 – Lundbeck)

[delgivet med nr C(2013) 3803]

(Endast den engelska texten är giltig)

(2015/C 80/07)

Den 19 juni 2013 antog kommissionen ett beslut om ett förfarande enligt artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 53 i EES-avtalet. I enlighet med bestämmelserna i artikel 30 i rådets förordning (EG) nr 1/2003
   (1)
  offentliggör kommissionen nedan namnen på parterna och huvuddragen i beslutet, inbegripet ålagda påföljder, med beaktande av företagens berättigade intresse av att deras affärshemligheter skyddas

1.   INLEDNING

| (1) | Detta beslut berör sex avtal som gällde under åren 2002 och 2003 mellan det danska ursprungsläkemedelsföretaget Lundbeck å ena sidan och vart och ett av fyra generiska läkemedelsföretag å andra sidan. De generiska läkemedelsföretag som berörs av detta beslut är följande:
  —   Merck KGaA (Generics [UK]): två avtal med Lundbeck, ett i fråga om Förenade kungariket (från och med den 24 januari 2002 till den 1 november 2003), ett i fråga om EES-området exklusive Förenade kungariket (från och med den 22 oktober 2002 till den 22 oktober 2003).
  —   Arrow: två avtal med Lundbeck, ett i fråga om Förenade kungariket (från och med den 24 januari 2002 till den 20 oktober 2003), ett i fråga om Danmark (från och med den 3 juni 2002 till den 1 april 2003).
  —   Alpharma: ett avtal med Lundbeck i fråga om EES-området (från och med den 22 februari 2002 till den 30 juni 2003).
  —   Ranbaxy: ett avtal med Lundbeck i fråga om EES-området (från och med den 16 juni 2002 till den 31 december 2003).
  I beslutet konstaterade kommissionen att avtalen mellan Lundbeck och vart och ett av de generiska företagen utgjorde fyra överträdelser. |
| --- | --- |

(1)

Detta beslut berör sex avtal som gällde under åren 2002 och 2003 mellan det danska ursprungsläkemedelsföretaget Lundbeck å ena sidan och vart och ett av fyra generiska läkemedelsföretag å andra sidan. De generiska läkemedelsföretag som berörs av detta beslut är följande:

—   Merck KGaA (Generics [UK]): två avtal med Lundbeck, ett i fråga om Förenade kungariket (från och med den 24 januari 2002 till den 1 november 2003), ett i fråga om EES-området exklusive Förenade kungariket (från och med den 22 oktober 2002 till den 22 oktober 2003).

—   Arrow: två avtal med Lundbeck, ett i fråga om Förenade kungariket (från och med den 24 januari 2002 till den 20 oktober 2003), ett i fråga om Danmark (från och med den 3 juni 2002 till den 1 april 2003).

—   Alpharma: ett avtal med Lundbeck i fråga om EES-området (från och med den 22 februari 2002 till den 30 juni 2003).

—   Ranbaxy: ett avtal med Lundbeck i fråga om EES-området (från och med den 16 juni 2002 till den 31 december 2003).

I beslutet konstaterade kommissionen att avtalen mellan Lundbeck och vart och ett av de generiska företagen utgjorde fyra överträdelser.

| (2) | Den produkt som berördes av överträdelserna var det antidepressiva medlet citalopram, antingen i form av en aktiv farmaceutisk substans (API) eller i form av ett läkemedel. |
| --- | --- |

(2)

Den produkt som berördes av överträdelserna var det antidepressiva medlet citalopram, antingen i form av en aktiv farmaceutisk substans (API) eller i form av ett läkemedel.

| (3) | Vid den tidpunkt då avtalen slöts hade Lundbecks patent och dataskydd i fråga om citalopram och de två ursprungliga produktionsprocesserna löpt ut. Lundbeck hade fortfarande ett antal metodpatent som gav Lundbeck exklusiva rättigheter på vissa, men inte alla, nya metoder för produktion av citalopram i den utsträckning sådana patent skulle anses vara giltiga och ha överträtts. Men alla företag som använder antingen de ursprungliga produktionsprocesserna eller en produktionsprocess som inte omfattas av giltiga Lundbeck-metodpatent kan i princip fritt marknadsföra generiskt citalopram på EES-marknaderna, under förutsättning att produkten och dess produktionsprocess vid den tidpunkten uppfyller det regelverk som gäller i EES. |
| --- | --- |

(3)

Vid den tidpunkt då avtalen slöts hade Lundbecks patent och dataskydd i fråga om citalopram och de två ursprungliga produktionsprocesserna löpt ut. Lundbeck hade fortfarande ett antal metodpatent som gav Lundbeck exklusiva rättigheter på vissa, men inte alla, nya metoder för produktion av citalopram i den utsträckning sådana patent skulle anses vara giltiga och ha överträtts. Men alla företag som använder antingen de ursprungliga produktionsprocesserna eller en produktionsprocess som inte omfattas av giltiga Lundbeck-metodpatent kan i princip fritt marknadsföra generiskt citalopram på EES-marknaderna, under förutsättning att produkten och dess produktionsprocess vid den tidpunkten uppfyller det regelverk som gäller i EES.

| (4) | Avtalen ingicks samtidigt som det fanns åtminstone en potentiell patenttvist (2) mellan Lundbeck och det berörda generiska företaget om det generiska företagets (planerade) marknadsföring av citalopram API eller i form av läkemedel i det geografiska område som berörs av avtalet. Innan de berörda avtalen ingicks hade Lundbeck vanligtvis hävdat att det skett överträdelse av ett eller flera av dessa metodpatent och det berörda generiska företaget vanligtvis hävdat att de berörda patenten inte hade överträtts eller att de patent Lundbeck hävdade hade överträtts var ogiltiga. Vart och ett av avtalen slöts innan det fanns ett domstolsbeslut i dessa frågor mellan de berörda parterna, inte ens i form av interimistiska åtgärder, och alla utom ett avtal (Lundbecks avtal med Alpharma avseende EES) ingicks innan någon rättslig process hade inletts. |
| --- | --- |

(4)

Avtalen ingicks samtidigt som det fanns åtminstone en potentiell patenttvist (2) mellan Lundbeck och det berörda generiska företaget om det generiska företagets (planerade) marknadsföring av citalopram API eller i form av läkemedel i det geografiska område som berörs av avtalet. Innan de berörda avtalen ingicks hade Lundbeck vanligtvis hävdat att det skett överträdelse av ett eller flera av dessa metodpatent och det berörda generiska företaget vanligtvis hävdat att de berörda patenten inte hade överträtts eller att de patent Lundbeck hävdade hade överträtts var ogiltiga. Vart och ett av avtalen slöts innan det fanns ett domstolsbeslut i dessa frågor mellan de berörda parterna, inte ens i form av interimistiska åtgärder, och alla utom ett avtal (Lundbecks avtal med Alpharma avseende EES) ingicks innan någon rättslig process hade inletts.

| (5) | Lösningar av patenttvister är i princip en allmänt accepterad legitim metod för att lösa privata meningsskiljaktigheter. De kan också göra att domstolar eller behöriga administrativa organ, såsom patentbyråer, sparar både tid och arbete och kan därför vara i allmänhetens intresse. |
| --- | --- |

(5)

Lösningar av patenttvister är i princip en allmänt accepterad legitim metod för att lösa privata meningsskiljaktigheter. De kan också göra att domstolar eller behöriga administrativa organ, såsom patentbyråer, sparar både tid och arbete och kan därför vara i allmänhetens intresse.

| (6) | Vad som är viktigt när det gäller unionens konkurrensregler är att avtalen kännetecknades av att de innehöll en överföring av värden från Lundbeck till en potentiell eller faktisk generisk konkurrent, vilket berodde på den sistnämndes samtycke att under avtalets löptid inte saluföra generiskt citalopram i det berörda geografiska området. Det värde som Lundbeck överförde beaktade omsättningen eller den vinst som det generiska företaget kunde förvänta sig vid ett lyckat marknadsinträde. De ifrågavarande avtalen löste inga patenttvister, utan sköt snarare upp de frågor som eventuellt generiskt marknadsinträde skulle lett till. Det fastställdes också att avtalen inte innehöll något åtagande från Lundbeck att avstå från överträdelseförfaranden om det generiska företaget marknadsförde generiskt citalopram efter avtalets löptid. Slutligen ledde de berörda avtalen till resultat för Lundbeck som Lundbeck inte hade kunnat uppnå genom att driva igenom sina metodpatent i en nationell domstol. De aktuella avtalen hindrade det berörda generiska företaget från att sälja generiskt citalopram, oavsett om produktionen av citalopramet hade inneburit en överträdelse av Lundbecks metodpatent. |
| --- | --- |

(6)

Vad som är viktigt när det gäller unionens konkurrensregler är att avtalen kännetecknades av att de innehöll en överföring av värden från Lundbeck till en potentiell eller faktisk generisk konkurrent, vilket berodde på den sistnämndes samtycke att under avtalets löptid inte saluföra generiskt citalopram i det berörda geografiska området. Det värde som Lundbeck överförde beaktade omsättningen eller den vinst som det generiska företaget kunde förvänta sig vid ett lyckat marknadsinträde. De ifrågavarande avtalen löste inga patenttvister, utan sköt snarare upp de frågor som eventuellt generiskt marknadsinträde skulle lett till. Det fastställdes också att avtalen inte innehöll något åtagande från Lundbeck att avstå från överträdelseförfaranden om det generiska företaget marknadsförde generiskt citalopram efter avtalets löptid. Slutligen ledde de berörda avtalen till resultat för Lundbeck som Lundbeck inte hade kunnat uppnå genom att driva igenom sina metodpatent i en nationell domstol. De aktuella avtalen hindrade det berörda generiska företaget från att sälja generiskt citalopram, oavsett om produktionen av citalopramet hade inneburit en överträdelse av Lundbecks metodpatent.

2.   FÖRFARANDE

| (7) | Kommissionen fick för första gången kännedom om de aktuella avtalen i oktober 2003 genom information från den danska konkurrensmyndigheten. Mellan december 2003 och oktober 2005 samlade kommissionen in ytterligare information. I oktober 2005 genomförde kommissionen inspektioner i enlighet med artikel 20.4 i förordning (EG) nr 1/2003 i lokaler hos bland andra H. Lundbeck A/S. Under 2006 skickades begäran om information till flera berörda parter. Svaren som inkom granskades under 2007. |
| --- | --- |

(7)

Kommissionen fick för första gången kännedom om de aktuella avtalen i oktober 2003 genom information från den danska konkurrensmyndigheten. Mellan december 2003 och oktober 2005 samlade kommissionen in ytterligare information. I oktober 2005 genomförde kommissionen inspektioner i enlighet med artikel 20.4 i förordning (EG) nr 1/2003 i lokaler hos bland andra H. Lundbeck A/S. Under 2006 skickades begäran om information till flera berörda parter. Svaren som inkom granskades under 2007.

| (8) | I januari 2008 beslutade kommissionen att inleda en omfattande utredning av läkemedelsbranschen i enlighet med artikel 17 i förordning (EG) nr 1/2003. Slutrapporten från utredningen offentliggjordes den 8 juli 2009. |
| --- | --- |

(8)

I januari 2008 beslutade kommissionen att inleda en omfattande utredning av läkemedelsbranschen i enlighet med artikel 17 i förordning (EG) nr 1/2003. Slutrapporten från utredningen offentliggjordes den 8 juli 2009.

| (9) | I december 2009 genomförde kommissionen kompletterande inspektioner. Den 7 januari 2010 inledde kommissionen ett formellt förfarande mot Lundbeck. Under 2010 och första halvåret 2011, i samband med utarbetandet av detta beslut, begärde kommissionen flera gånger information från Lundbeck, från de generiska företag som de berörda avtalen ingicks med, deras moderbolag och tredje parter. Den 24 juli 2012 inledde kommissionen förfaranden mot de generiska företag som ingått de berörda avtalen med Lundbeck och utfärdade ett meddelande om invändningar till Lundbeck och till dessa generiska företag. |
| --- | --- |

(9)

I december 2009 genomförde kommissionen kompletterande inspektioner. Den 7 januari 2010 inledde kommissionen ett formellt förfarande mot Lundbeck. Under 2010 och första halvåret 2011, i samband med utarbetandet av detta beslut, begärde kommissionen flera gånger information från Lundbeck, från de generiska företag som de berörda avtalen ingicks med, deras moderbolag och tredje parter. Den 24 juli 2012 inledde kommissionen förfaranden mot de generiska företag som ingått de berörda avtalen med Lundbeck och utfärdade ett meddelande om invändningar till Lundbeck och till dessa generiska företag.

| (10) | Rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgav den 5 och den 17 juni 2013 positiva yttranden om utkastet till beslut i ärendet. Förhörsombudet utfärdade sin slutgiltiga rapport den 17 juni 2013. |
| --- | --- |

(10)

Rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgav den 5 och den 17 juni 2013 positiva yttranden om utkastet till beslut i ärendet. Förhörsombudet utfärdade sin slutgiltiga rapport den 17 juni 2013.

3.   SAMMANFATTNING AV KOMMISSIONENS RÄTTSLIGA BEDÖMNING

| (11) | Med rättspraxis från Europeiska unionens domstol som underlag konstaterade kommissionen i sitt beslut att patentuppgörelseavtal, i likhet med andra avtal, omfattas av unionens konkurrensregler. |
| --- | --- |

(11)

Med rättspraxis från Europeiska unionens domstol som underlag konstaterade kommissionen i sitt beslut att patentuppgörelseavtal, i likhet med andra avtal, omfattas av unionens konkurrensregler.

| (12) | Även om de begränsningar som ingår i ett patentuppgörelseavtal fortsätter att omfattas av patentet, måste det avtalet under vissa omständigheter anses strida mot konkurrensreglerna. |
| --- | --- |

(12)

Även om de begränsningar som ingår i ett patentuppgörelseavtal fortsätter att omfattas av patentet, måste det avtalet under vissa omständigheter anses strida mot konkurrensreglerna.

| (13) | För att avgöra om varje avtal som omfattas av beslutet hade potential att genom sin natur begränsa konkurrensen, analyserade kommissionen de särskilda omständigheterna i fallet i fråga om varje avtal för att fastställa om






  — | det generiska företaget och upphovsföretaget åtminstone var potentiella konkurrenter, |
| --- | --- | --- |

(13)

För att avgöra om varje avtal som omfattas av beslutet hade potential att genom sin natur begränsa konkurrensen, analyserade kommissionen de särskilda omständigheterna i fallet i fråga om varje avtal för att fastställa om

—

det generiska företaget och upphovsföretaget åtminstone var potentiella konkurrenter,

| — | det generiska företaget i avtalet förband sig att under avtalets löptid begränsa sina oberoende ansträngningar för att kunna saluföra sina generiska produkter på en eller flera marknader inom EES-området, och |
| --- | --- |

—

det generiska företaget i avtalet förband sig att under avtalets löptid begränsa sina oberoende ansträngningar för att kunna saluföra sina generiska produkter på en eller flera marknader inom EES-området, och

| — | avtalet gällde en överföring av värden från upphovsföretaget som väsentligen minskade incitamenten för det generiska företaget att fortsätta sina oberoende ansträngningar för att kunna saluföra sina generiska produkter på en eller flera marknader inom EES-området. |
| --- | --- |

—

avtalet gällde en överföring av värden från upphovsföretaget som väsentligen minskade incitamenten för det generiska företaget att fortsätta sina oberoende ansträngningar för att kunna saluföra sina generiska produkter på en eller flera marknader inom EES-området.

I sin bedömning tog kommissionen hänsyn till det ekonomiska och rättsliga sammanhang som ledde fram till avtalets ingående, det faktiska innehållet i och målen för avtalet, samt parternas subjektiva avsikter, som de framgår av de faktiska omständigheterna i fallet.

| (14) | I det aktuella fallet beaktades även andra viktiga faktorer, närmare bestämt följande: Det faktum att det värde som Lundbeck överförde beaktade den omsättning eller den vinst som det generiska företaget kunde förvänta sig vid ett lyckat marknadsinträde. Det faktum att Lundbeck inte kunde ha uppnått begränsningarna av marknadstillträde genom tillämpning av sina metodpatent. Det faktum att skyldigheterna i avtalet för det generiska företaget gick utöver de rättigheter som beviljats innehavarna av metodpatenten. Och slutligen det faktum att avtalen inte innehöll något åtagande från Lundbeck att avstå från överträdelseförfaranden om det generiska företaget marknadsförde generiskt citalopram efter avtalets löptid. |
| --- | --- |

(14)

I det aktuella fallet beaktades även andra viktiga faktorer, närmare bestämt följande: Det faktum att det värde som Lundbeck överförde beaktade den omsättning eller den vinst som det generiska företaget kunde förvänta sig vid ett lyckat marknadsinträde. Det faktum att Lundbeck inte kunde ha uppnått begränsningarna av marknadstillträde genom tillämpning av sina metodpatent. Det faktum att skyldigheterna i avtalet för det generiska företaget gick utöver de rättigheter som beviljats innehavarna av metodpatenten. Och slutligen det faktum att avtalen inte innehöll något åtagande från Lundbeck att avstå från överträdelseförfaranden om det generiska företaget marknadsförde generiskt citalopram efter avtalets löptid.

| (15) | Kommissionen har också analyserat parternas argument om att det fanns skäl för avtalen i artikel 101.3 i fördraget och fann att villkoren i den bestämmelsen inte var uppfyllda. Parternas påstådda effektivitetsvinster hänförde sig till exempel till uteblivna kostnader för patenttvister och till en ökad spridning av Lundbecks egna produkter genom distributionsavtal med två av de generiska företagen. Parterna kunde dock inte styrka de påstådda effektivitetsvinsterna eller framför allt visa att de restriktioner som infördes för de generiska företagen genom avtalen var nödvändiga för att uppnå effektivitetsvinsterna. Parterna kunde inte heller visa att sådana effektivitetsvinster uppväger de nackdelar för konsumenterna som begränsningarna i avtalen leder till. |
| --- | --- |

(15)

Kommissionen har också analyserat parternas argument om att det fanns skäl för avtalen i artikel 101.3 i fördraget och fann att villkoren i den bestämmelsen inte var uppfyllda. Parternas påstådda effektivitetsvinster hänförde sig till exempel till uteblivna kostnader för patenttvister och till en ökad spridning av Lundbecks egna produkter genom distributionsavtal med två av de generiska företagen. Parterna kunde dock inte styrka de påstådda effektivitetsvinsterna eller framför allt visa att de restriktioner som infördes för de generiska företagen genom avtalen var nödvändiga för att uppnå effektivitetsvinsterna. Parterna kunde inte heller visa att sådana effektivitetsvinster uppväger de nackdelar för konsumenterna som begränsningarna i avtalen leder till.

| (16) | På grundval av denna analys konstaterade kommissionen att de sex avtal som avses i beslutet utgör konkurrensbegränsningar, i form av fyra separata överträdelser av artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 53 i EES-avtalet. |
| --- | --- |

(16)

På grundval av denna analys konstaterade kommissionen att de sex avtal som avses i beslutet utgör konkurrensbegränsningar, i form av fyra separata överträdelser av artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 53 i EES-avtalet.

4.   MOTTAGARE AV BESLUTET

| (17) | Följande företag var mottagare av kommissionens beslut:






  — | Lundbeck Limited |
| --- | --- | --- |

(17)

Följande företag var mottagare av kommissionens beslut:

—

Lundbeck Limited

| — | H. Lundbeck A/S |
| --- | --- |

—

H. Lundbeck A/S

| — | Generics [UK] Limited |
| --- | --- |

—

Generics [UK] Limited

| — | Merck KGaA |
| --- | --- |

—

Merck KGaA

| — | Arrow Generics Limited |
| --- | --- |

—

Arrow Generics Limited

| — | Arrow Group ApS |
| --- | --- |

—

Arrow Group ApS

| — | Resolution Chemicals Limited |
| --- | --- |

—

Resolution Chemicals Limited

| — | Xellia Pharmaceuticals ApS |
| --- | --- |

—

Xellia Pharmaceuticals ApS

| — | Zoetis Products LLC |
| --- | --- |

—

Zoetis Products LLC

| — | A.L. Industrier AS |
| --- | --- |

—

A.L. Industrier AS

| — | Ranbaxy (UK) Limited |
| --- | --- |

—

Ranbaxy (UK) Limited

| — | Ranbaxy Laboratories Limited. |
| --- | --- |

—

Ranbaxy Laboratories Limited.

5.   BÖTER, VITEN OCH ANDRA PÅFÖLJDER

| (18) | Kommissionen utdömde för Lundbeck ett totalt bötesbelopp på 93 766 000 euro för de fyra aktuella överträdelserna. Dessa böter beräknades i enlighet med den allmänna metoden i kommissionens riktlinjer för böter (3). Med tanke på att Lundbecks fyra överträdelser rör samma produkt, citalopram, och i stort sett samma geografiska områden och tidsperioder, och för att undvika potentiellt oproportionerliga resultat på grund av flera parallella böter, beslöt kommissionen att tillämpa en korrektionsfaktor som var lämplig för att uppnå en tillräckligt avskräckande verkan under de särskilda omständigheterna i detta fall. |
| --- | --- |

(18)

Kommissionen utdömde för Lundbeck ett totalt bötesbelopp på 93 766 000 euro för de fyra aktuella överträdelserna. Dessa böter beräknades i enlighet med den allmänna metoden i kommissionens riktlinjer för böter (3). Med tanke på att Lundbecks fyra överträdelser rör samma produkt, citalopram, och i stort sett samma geografiska områden och tidsperioder, och för att undvika potentiellt oproportionerliga resultat på grund av flera parallella böter, beslöt kommissionen att tillämpa en korrektionsfaktor som var lämplig för att uppnå en tillräckligt avskräckande verkan under de särskilda omständigheterna i detta fall.

| (19) | Kommissionen utdömde ett totalt bötesbelopp på 52 239 000 euro för de fyra generiska företagen (eller deras rättsliga efterträdare) i fråga. Eftersom dessa företag hade kommit överens om att inte sälja generiskt citalopram i det geografiska område som omfattas av varje avtal och därför inte hade någon, eller endast mycket begränsad, försäljning i det berörda geografiska området har kommissionen tillämpat punkt 37 i riktlinjerna för beräkning av böter. Kommissionen har särskilt beaktat det värde som överfördes till vart och ett av de generiska företagen i avtalet/en vid fastställandet av basbeloppet för bötesbeloppet för varje enskilt generiskt företag. |
| --- | --- |

(19)

Kommissionen utdömde ett totalt bötesbelopp på 52 239 000 euro för de fyra generiska företagen (eller deras rättsliga efterträdare) i fråga. Eftersom dessa företag hade kommit överens om att inte sälja generiskt citalopram i det geografiska område som omfattas av varje avtal och därför inte hade någon, eller endast mycket begränsad, försäljning i det berörda geografiska området har kommissionen tillämpat punkt 37 i riktlinjerna för beräkning av böter. Kommissionen har särskilt beaktat det värde som överfördes till vart och ett av de generiska företagen i avtalet/en vid fastställandet av basbeloppet för bötesbeloppet för varje enskilt generiskt företag.

| (20) | Bötesbeloppen fastställdes med beaktade av den långa varaktigheten av kommissionens undersökning. Alla parter beviljades därför en nedsättning. |
| --- | --- |

(20)

Bötesbeloppen fastställdes med beaktade av den långa varaktigheten av kommissionens undersökning. Alla parter beviljades därför en nedsättning.

| (21) | De specifika böterna för de fyra överträdelserna var följande:






  — | För överträdelsen mellan Lundbeck och Merck:
  H. Lundbeck A/S: 19 893 000 euro
  varav solidariskt ansvarigt med Lundbeck Limited: 5 306 000 euro
  Merck KGaA: 21 411 000 euro
  varav solidariskt ansvarigt med Generics [UK] Limited: 7 766 843 euro. |
| --- | --- | --- |

(21)

De specifika böterna för de fyra överträdelserna var följande:

—

För överträdelsen mellan Lundbeck och Merck:

H. Lundbeck A/S: 19 893 000 euro

varav solidariskt ansvarigt med Lundbeck Limited: 5 306 000 euro

Merck KGaA: 21 411 000 euro

varav solidariskt ansvarigt med Generics [UK] Limited: 7 766 843 euro.

| — | För överträdelsen mellan Lundbeck och Arrow:
  H. Lundbeck A/S: 12 951 000 euro
  Arrow Group ApS: 9 975 000 euro
  varav solidariskt ansvarigt med Arrow Generics Limited: 9 360 000 euro
  det senare beloppet varav solidariskt ansvarigt med Resolution Chemicals Limited: 823 735 euro. |
| --- | --- |

—

För överträdelsen mellan Lundbeck och Arrow:

H. Lundbeck A/S: 12 951 000 euro

Arrow Group ApS: 9 975 000 euro

varav solidariskt ansvarigt med Arrow Generics Limited: 9 360 000 euro

det senare beloppet varav solidariskt ansvarigt med Resolution Chemicals Limited: 823 735 euro.

| — | För överträdelsen mellan Lundbeck och Alpharma:
  H. Lundbeck A/S: 31 968 000 euro
  Zoetis Products LLC och Xellia Pharmaceuticals ApS solidariskt ansvariga med: 10 530 000 euro
  varav solidariskt ansvarigt med A.L. Industrier AS: 43 216 euro. |
| --- | --- |

—

För överträdelsen mellan Lundbeck och Alpharma:

H. Lundbeck A/S: 31 968 000 euro

Zoetis Products LLC och Xellia Pharmaceuticals ApS solidariskt ansvariga med: 10 530 000 euro

varav solidariskt ansvarigt med A.L. Industrier AS: 43 216 euro.

| — | För överträdelsen mellan Lundbeck och Ranbaxy:
  H. Lundbeck A/S: 28 954 000 euro
  Ranbaxy Laboratories Limited och Ranbaxy (UK) Limited, solidariskt ansvariga med: 10 323 000 euro |
| --- | --- |

—

För överträdelsen mellan Lundbeck och Ranbaxy:

H. Lundbeck A/S: 28 954 000 euro

Ranbaxy Laboratories Limited och Ranbaxy (UK) Limited, solidariskt ansvariga med: 10 323 000 euro

| (22) | Kommissionen ålade de berörda företagen att avstå från sådana åtgärder eller sådant agerande som kan ha samma eller liknande syfte eller verkan. |
| --- | --- |

(22)

Kommissionen ålade de berörda företagen att avstå från sådana åtgärder eller sådant agerande som kan ha samma eller liknande syfte eller verkan.

---

(1)  EGT L 1, 4.1.2003, s. 1.

(2)  Begreppet ”patenttvist” i beslutet avser en tvist mellan två eller flera parter om ett patent och innefattar rättslig prövning som ett möjligt steg i en sådan tvist.

(3)  Riktlinjer för beräkning av böter som döms ut enligt artikel 23.2 a i förordning (EG) nr 1/2003 (EUT C 210, 1.9.2006, s. 2).

---

| 7.3.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 80/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 80/17

---

TILLBAKADRAGANDE AV KOMMISSIONSFÖRSLAG

(2015/C 80/08)

Förteckning över tillbakadragna förslag

| Dokument | Interinstitutionellt förfarande | Titel |
| --- | --- | --- |
| Jordbruk och landsbygdsutveckling |
| COM(2010) 537 | 2010/266/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1698/2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) |
| COM(2010) 539 | 2010/267/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 73/2009 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare |
| COM(2010) 745 | 2010/365/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr .../... av den ... om ändring av rådets förordning (EG) nr 1290/2005 om finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordningar (EG) nr 165/94 och (EG) 78/2008 |
| COM(2010) 738 | 2010/354/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1234/2007 vad gäller handelsnormer |
| COM(2010) 759 | 2010/364/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 834/2007 om ekologisk produktion och märkning av ekologiska produkter |
| COM(2010) 761 | 2010/366/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 485/2008 om medlemsstaternas granskning av de transaktioner som utgör en del av systemet för finansiering genom Europeiska garantifonden för jordbruket |
| COM(2010) 799 | 2010/385/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om upprättande av en gemensam organisation av jordbruksmarknaderna och om särskilda bestämmelser för vissa jordbruksprodukter (”förordningen om en samlad marknadsordning”) |
| COM(2011) 193 | 2011/75/NLE | Förslag till rådets förordning om åtgärder för fastställande av vissa stöd, bidrag och priser avseende den gemensamma organisationen av jordbruksmarknaderna |
| COM(2011) 663 | 2011/290/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 3/2008 om informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter på den inre marknaden och i tredjeland |
| COM(2013) 159 | 2013/87/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om fastställande av en anpassningssats för direktstöd enligt förordning (EG) nr 73/2009 avseende kalenderåret 2013 |
| COM(2013) 521 | 2013/247/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1698/2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) |
| COM(2014) 175 | 2014/97/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om fastställande av en justeringsgrad för direktstöd enligt rådets förordning (EG) nr 73/2009 avseende kalenderåret 2014 |
| Budget och personal |
| COM(2004) 509 | 2004/172/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ömsesidigt administrativt bistånd för att skydda gemenskapens ekonomiska intressen mot bedrägerier och all annan olaglig verksamhet |
| COM(2010) 71 | 2010/47/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget |
| COM(2010) 72 | 2010/48/APP | Förslag till rådets förordning om den fleråriga budgetramen för 2007–2013 |
| COM(2012) 754 | 2012/350/NLE | Förslag till rådets förordning om anpassning med verkan från och med den 1 juli 2012 av lönerna och pensionerna för tjänstemän och övriga anställda i Europeiska unionen och av de på dessa löner och pensioner tillämpliga korrigeringskoefficienterna |
| COM(2011) 518 | 2011/225/NLE | Förslag till rådets förordning om ett gemenskapssystem för registrering av transportörer av radioaktivt material |
| Ekonomiska och finansiella frågor, skatter och tullar |
| COM(1998) 30 | 1998/25/CNS | Förslag till rådets direktiv om skattebehandling av privata motorfordon vid permanent införsel till en annan medlemsstat i samband med byte av hemvist eller vid tillfälligt bruk i en annan medlemsstat än den där de är registrerade |
| COM(2002) 456 | 2002/246/CNS | Förslag till rådets beslut om ändring av beslut 77/270/Euratom som ger kommissionen befogenhet att ta upp Euratom-lån i syfte att bidra till finansieringen av kärnkraftverk |
| COM(2002) 457 | 2002/246/NLE | Förslag till rådets beslut om ändring av beslut 77/271/Euratom om genomförandet av beslut 77/270/Euratom som ger kommissionen befogenhet att ta upp Euratom-lån i syfte att bidra till finansieringen av kärnkraftverk |
| COM(2005) 261 | 2005/130/CNS | Förslag till rådets direktiv om beskattning av personbilar |
| COM(2006) 486 | 2006/165/CNS | Förslag till rådets direktiv om ändring av direktiv 92/84/EEG om tillnärmning av punktskattesatser på alkohol och alkoholdrycker |
| COM(2010) 32 | 2010/18/NLE | Förslag till rådets beslut om den ståndpunkt som ska intas av unionen i den gemensamma kommitté som inrättats genom avtalet mellan Europeiska kol- och stålgemenskapen och Republiken Turkiet om handel med produkter som omfattas av fördraget om upprättandet av Europeiska kol- och stålgemenskapen, när det gäller ändring av bilaga II till protokoll 1 till det avtalet, med anledning av att Harmoniserade systemet 2007 har trätt i kraft |
| COM(2010) 34 | 2010/19/NLE | Förslag till rådets beslut om den ståndpunkt som ska intas av unionen i associeringsrådet när det gäller ändring av bilaga II till protokoll 3 till beslut nr 1/98 av associeringsrådet EG–Turkiet av den 25 februari 1998 om handelsordningen för jordbruksprodukter, avseende förteckningen över den bearbetning eller behandling som ska utföras på icke-ursprungsmaterial för att den tillverkade produkten ska få ursprungsstatus, med anledning av att Harmoniserade systemet 2007 har trätt i kraft |
| COM(2010) 778 | 2010/378/NLE | Förslag till rådets beslut om Europeiska unionens ståndpunkt i det stabiliserings- och associeringsråd som inrättats genom stabiliserings- och associeringsavtalet mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Kroatien, å andra sidan, när det gäller ändring av protokoll 4 till det avtalet om definition av begreppet ”ursprungsprodukter” och om metoder för administrativt samarbete |
| COM(2011) 169 | 2011/92/CNS | Förslag till rådets direktiv om ändring av direktiv 2003/96/EG om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet |
| Sysselsättning, socialpolitik, kompetens och rörlighet på arbetsmarknaden |
| COM(2014) 239 | 2014/131/NLE | Förslag till rådets beslut om den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnar vid Internationella arbetskonferensens 103:e möte vad gäller en rekommendation om komplettering av Internationella arbetsorganisationens konvention nr 29 om tvångsarbete från 1930 |
| Miljö, havs- och fiskerifrågor |
| COM(2009) 189 | 2009/57/COD | Förslag till rådets förordning om fastställande av en flerårig plan för det västra beståndet av taggmakrill och det fiske som utnyttjar det beståndet |
| COM(2009) 399 | 2009/112/COD | Förslag till rådets förordning om fastställande av en långsiktig plan för ansjovisbeståndet i Biscayabukten och det fiske som utnyttjar det beståndet |
| COM(2010) 572 | 2010/290/NLE | Förslag till rådets beslut om ingående av protokollet till partnerskapsavtalet mellan Europeiska gemenskapen och Mikronesiska federationen om fiske i Mikronesiska federationen |
| COM(2012) 155 | 2012/77/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1098/2007 av den 18 september 2007 om upprättande av en flerårig plan för torskbestånden i Östersjön och det fiske som utnyttjar de bestånden |
| COM(2012) 471 | 2012/232/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om vissa tekniska åtgärder och kontrollåtgärder i Skagerrak och om ändring av förordning (EG) nr 850/98 och förordning (EG) nr 1342/2008 |
| COM(2012) 591 | 2012/285/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 2187/2005 om bevarande av fiskeresurser genom tekniska åtgärder i Östersjön, Bälten och Öresund |
| COM(2013) 300 | 2013/153/NLE | Förslag till rådets beslut om fastställande av den ståndpunkt som ska intas i Helcom och IMO om att utse Östersjön som kväveoxidkontrollområde (NECA) |
| COM(2014) 397 | 2014/201/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiven 2008/98/EG om avfall, 94/62/EG om förpackningar och förpackningsavfall, 1999/31/EG om deponering av avfall, 2000/53/EG om uttjänta fordon, 2006/66/EG om batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer och 2012/19/EU om avfall som utgörs av eller innehåller elektriska och elektroniska produkter |
| Europeiska grannskapspolitiken och utvidgningsförhandlingar |
| COM(2008) 308 | 2008/95/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1638/2006 om fastställande av allmänna bestämmelser för upprättandet av ett europeiskt grannskaps- och partnerskapsinstrument |
| COM(2012) 92 | 2012/41/NLE | Förslag till rådets beslut om den ståndpunkt som ska antas på Europeiska unionens vägnar i associeringsrådet för EU och Turkiet |
| COM(2012) 133 | 2012/63/NLE | Förslag till rådets beslut om den ståndpunkt som Europeiska unionen ska inta i gemensamma EES-kommittén beträffande en ändring av protokoll 4 (om ursprungsregler) till EES-avtalet |
| COM(2012) 329 | 2012/159/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1085/2006 om upprättande av ett instrument för stöd inför anslutningen |
| Utrikes frågor och säkerhetspolitik |
| COM(2005) 281 | 2005/121/CNS | Förslag till rådets beslut om undertecknande av ett protokoll till ramavtalet om handel och samarbete mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Korea, å andra sidan, med anledning av Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till Europeiska unionen |
| COM(2013) 289 | 2013/155/NLE | Förslag till rådets beslut om undertecknande, på Europeiska unionens vägnar, och om provisorisk tillämpning av associeringsavtalet mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Ukraina, å andra sidan |
| COM(2013) 653 | | Rekommendation till rådets beslut om godkännande av kommissionens ingående, på Europeiska atomenergigemenskapens vägnar, av associeringsavtalet mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Ukraina, å andra sidan |
| Hälsa och livsmedelssäkerhet |
| COM(2007) 90 | 2007/37/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning nr 11 om avskaffande av diskriminering såvitt avser fraktsatser och befordringsvillkor enligt artikel 79.3 i fördraget om upprättandet av Europeiska ekonomiska gemenskapen och av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 852/2004 om livsmedelshygien |
| COM(2013) 262 | 2013/137/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om produktion och tillhandahållande på marknaden av växtförökningsmaterial (lagstiftning om växtförökningsmaterial) |
| Inre marknaden, industri, entreprenörskap samt små och medelstora företag |
| COM(2010) 371 | 2010/199/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 97/9/EG om system för ersättning till investerare |
| COM(2012) 84 | 2012/35/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om insyn i de åtgärder som reglerar prissättningen på humanläkemedel och deras inordnande i de nationella sjukförsäkringssystemen |
| COM(2012) 241 | 2012/124/NLE | Förslag till rådets beslut om bemyndigande för medlemsstaterna att vid Förenta nationernas konferens om vapenhandelsavtalet i New York den 2–27 juli 2012 förhandla om de frågor som omfattas av unionens exklusiva behörighet |
| COM(2014) 85 | 2014/43/NLE | Förslag till rådets rekommendation om europeiska kvalitetsprinciper för turism |
| Internationellet samarbete och utveckling |
| COM(2008) 244 | 2008/270/NLE | Förslag till rådets beslut om ändring av rådets förslag till beslut om Europeiska gemenskapens undertecknande och ingående av 2007 års internationella kaffeavtal |
| Kontakter mellan institutionerna |
| COM(2013) 451 | 2013/218/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om anpassning till artikel 290 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt av ett antal rättsakter som föreskriver tillämpning av det föreskrivande förfarandet med kontroll |
| COM(2013) 452 | 2013/220/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om anpassning till artikel 290 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt av ett antal rättsakter på området rättsliga frågor som föreskriver tillämpning av det föreskrivande förfarandet med kontroll |
| COM(2013) 751 | 2013/365/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om anpassning till artiklarna 290 och 291 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt av ett antal rättsakter som föreskriver tillämpning av det föreskrivande förfarandet med kontroll |
| Rättsliga frågor, konsumentfrågor och jämställdhet |
| COM(2010) 82 | 2010/50/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om rätt till tolkning och översättning i brottmål |
| COM(2012) 35 | 2012/22/APP | Förslag till rådets förordning om stadga för europeiska stiftelser |
| Migration, inrikes frågor och medborgarskap |
| COM(2009) 102 | 2009/33/CNS | Förslag till rådets förordning om inrättandet av en utvärderingsmekanism avsedd att kontrollera tillämpningen av Schengenregelverket |
| Forskning, vetenskap och innovation |
| COM(2011) 931 | 2011/460/NLE | Förslag till rådets beslut om antagande av ett kompletterande forskningsprogram för Iter-projektet (2014–2018) |
| Handel |
| COM(2011) 380 | 2011/167/NLE | Förslag till rådets beslut om ingående på Europeiska unionens vägnar av handelsavtalet för bekämpning av varumärkesförfalskning mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, Australien, Kanada, Japan, Republiken Korea, Mexikos förenta stater, Konungariket Marocko, Nya Zeeland, Republiken Singapore, Schweiziska edsförbundet och Amerikas förenta stater |
| Transport |
| COM(2000) 802 | 2000/326/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om upprättandet av en fond för ersättning av skada orsakad av förorening genom olja i europeiska vatten och om därmed förbundna åtgärder |
| COM(2005) 353 | 2005/141/APP | Förslag till rådets beslut om undertecknande och provisorisk tillämpning av avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Serbien och Montenegro om vissa luftfartsaspekter |
| COM(2008) 700 | | Förslag till rådets beslut om undertecknande av ändringsprotokollet till konventionen om regelverket för sjöfarten på Donau av den 18 augusti 1948 (Belgradkonventionen) |
| COM(2009) 217 | 2009/63/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om avgifter för luftfartsskydd |
| COM(2009) 229 | 2009/66/APP | Förslag till beslut av rådet och företrädarna för regeringarna i Europeiska unionens medlemsstater, församlade i rådet om ingående av luftfartsavtalet mellan Amerikas förenta stater, som första part, Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, som andra part, Island, som tredje part och Konungariket Norge, som fjärde part och om ingående av ett biavtal mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, som första part, Island, som andra part, och Konungariket Norge, som tredje part, om tillämpningen av luftfartsavtalet mellan Amerikas förenta stater, som första part, Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, som andra part, Island, som tredje part, och Konungariket Norge, som fjärde part |
| COM(2010) 653 | 2010/320/NLE | Förslag till rådets beslut om hur Republiken Kroatien uppfyller villkoren för avslutandet av den första övergångsperioden enligt det multilaterala avtalet mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, Albanien, Bosnien och Hercegovina, Bulgarien, f.d. jugoslaviska republiken Makedonien, Island, Kroatien, Montenegro, Norge, Rumänien, Serbien och Förenta nationernas övergångsförvaltning i Kosovo om inrättandet av ett gemensamt europeiskt luftrum |
| COM(2011) 824 | 2011/397/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om marktjänster på flygplatser inom unionen och om upphävande av rådets direktiv 96/67/EG |
| Kodifiering |
| COM(2008) 761 | 2008/225/COD | Förslag till rådets förordning om fastställande av förteckningen över tredjeländer vars medborgare är skyldiga att inneha visering när de passerar de yttre gränserna och av förteckningen över de tredjeländer vars medborgare är undantagna från detta krav |
| COM(2009) 446 | 2009/123/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv .../.../EG av den [...] om enhetliga förfaranden för kontroller av vägtransporter av farligt gods (kodifierad version) |
| COM(2009) 535 | 2009/151/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr .../... av den [...] om avfallsstatistik (kodifierad version) |
| COM(2009) 634 | 2009/176/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om gemensamma regler för fördelning av ankomst- och avgångstider vid gemenskapens flygplatser (kodifierad version) |
| COM(2010) 179 | 2010/95/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrifter och beträffande föreskrifter för informationssamhällets tjänster (kodifiering) |
| COM(2010) 184 | 2010/98/CNS | Förslag till rådets förordning (Euratom) om gränsvärden för radioaktivitet i livsmedel och djurfoder efter en kärnenergiolycka eller annan radiologisk nödsituation (omarbetning) |
| COM(2010) 507 | 2010/260/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning för måttenheter (kodifiering) |
| COM(2010) 691 | 2010/338/NLE | Förslag till rådets förordning om valörer och tekniska specifikationer för mynt i euro som ska sättas i omlopp (kodifiering) |
| COM(2012) 8 | 2012/7/COD | Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om klassificering, förpackning och märkning av farliga preparat (omarbetning) |

Dokument

Interinstitutionellt förfarande

Titel

Jordbruk och landsbygdsutveckling

COM(2010) 537

2010/266/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1698/2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU)

COM(2010) 539

2010/267/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 73/2009 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare

COM(2010) 745

2010/365/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr .../... av den ... om ändring av rådets förordning (EG) nr 1290/2005 om finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordningar (EG) nr 165/94 och (EG) 78/2008

COM(2010) 738

2010/354/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1234/2007 vad gäller handelsnormer

COM(2010) 759

2010/364/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 834/2007 om ekologisk produktion och märkning av ekologiska produkter

COM(2010) 761

2010/366/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 485/2008 om medlemsstaternas granskning av de transaktioner som utgör en del av systemet för finansiering genom Europeiska garantifonden för jordbruket

COM(2010) 799

2010/385/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om upprättande av en gemensam organisation av jordbruksmarknaderna och om särskilda bestämmelser för vissa jordbruksprodukter (”förordningen om en samlad marknadsordning”)

COM(2011) 193

2011/75/NLE

Förslag till rådets förordning om åtgärder för fastställande av vissa stöd, bidrag och priser avseende den gemensamma organisationen av jordbruksmarknaderna

COM(2011) 663

2011/290/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 3/2008 om informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter på den inre marknaden och i tredjeland

COM(2013) 159

2013/87/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om fastställande av en anpassningssats för direktstöd enligt förordning (EG) nr 73/2009 avseende kalenderåret 2013

COM(2013) 521

2013/247/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1698/2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU)

COM(2014) 175

2014/97/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om fastställande av en justeringsgrad för direktstöd enligt rådets förordning (EG) nr 73/2009 avseende kalenderåret 2014

Budget och personal

COM(2004) 509

2004/172/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ömsesidigt administrativt bistånd för att skydda gemenskapens ekonomiska intressen mot bedrägerier och all annan olaglig verksamhet

COM(2010) 71

2010/47/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget

COM(2010) 72

2010/48/APP

Förslag till rådets förordning om den fleråriga budgetramen för 2007–2013

COM(2012) 754

2012/350/NLE

Förslag till rådets förordning om anpassning med verkan från och med den 1 juli 2012 av lönerna och pensionerna för tjänstemän och övriga anställda i Europeiska unionen och av de på dessa löner och pensioner tillämpliga korrigeringskoefficienterna

COM(2011) 518

2011/225/NLE

Förslag till rådets förordning om ett gemenskapssystem för registrering av transportörer av radioaktivt material

Ekonomiska och finansiella frågor, skatter och tullar

COM(1998) 30

1998/25/CNS

Förslag till rådets direktiv om skattebehandling av privata motorfordon vid permanent införsel till en annan medlemsstat i samband med byte av hemvist eller vid tillfälligt bruk i en annan medlemsstat än den där de är registrerade

COM(2002) 456

2002/246/CNS

Förslag till rådets beslut om ändring av beslut 77/270/Euratom som ger kommissionen befogenhet att ta upp Euratom-lån i syfte att bidra till finansieringen av kärnkraftverk

COM(2002) 457

2002/246/NLE

Förslag till rådets beslut om ändring av beslut 77/271/Euratom om genomförandet av beslut 77/270/Euratom som ger kommissionen befogenhet att ta upp Euratom-lån i syfte att bidra till finansieringen av kärnkraftverk

COM(2005) 261

2005/130/CNS

Förslag till rådets direktiv om beskattning av personbilar

COM(2006) 486

2006/165/CNS

Förslag till rådets direktiv om ändring av direktiv 92/84/EEG om tillnärmning av punktskattesatser på alkohol och alkoholdrycker

COM(2010) 32

2010/18/NLE

Förslag till rådets beslut om den ståndpunkt som ska intas av unionen i den gemensamma kommitté som inrättats genom avtalet mellan Europeiska kol- och stålgemenskapen och Republiken Turkiet om handel med produkter som omfattas av fördraget om upprättandet av Europeiska kol- och stålgemenskapen, när det gäller ändring av bilaga II till protokoll 1 till det avtalet, med anledning av att Harmoniserade systemet 2007 har trätt i kraft

COM(2010) 34

2010/19/NLE

Förslag till rådets beslut om den ståndpunkt som ska intas av unionen i associeringsrådet när det gäller ändring av bilaga II till protokoll 3 till beslut nr 1/98 av associeringsrådet EG–Turkiet av den 25 februari 1998 om handelsordningen för jordbruksprodukter, avseende förteckningen över den bearbetning eller behandling som ska utföras på icke-ursprungsmaterial för att den tillverkade produkten ska få ursprungsstatus, med anledning av att Harmoniserade systemet 2007 har trätt i kraft

COM(2010) 778

2010/378/NLE

Förslag till rådets beslut om Europeiska unionens ståndpunkt i det stabiliserings- och associeringsråd som inrättats genom stabiliserings- och associeringsavtalet mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Kroatien, å andra sidan, när det gäller ändring av protokoll 4 till det avtalet om definition av begreppet ”ursprungsprodukter” och om metoder för administrativt samarbete

COM(2011) 169

2011/92/CNS

Förslag till rådets direktiv om ändring av direktiv 2003/96/EG om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet

Sysselsättning, socialpolitik, kompetens och rörlighet på arbetsmarknaden

COM(2014) 239

2014/131/NLE

Förslag till rådets beslut om den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnar vid Internationella arbetskonferensens 103:e möte vad gäller en rekommendation om komplettering av Internationella arbetsorganisationens konvention nr 29 om tvångsarbete från 1930

Miljö, havs- och fiskerifrågor

COM(2009) 189

2009/57/COD

Förslag till rådets förordning om fastställande av en flerårig plan för det västra beståndet av taggmakrill och det fiske som utnyttjar det beståndet

COM(2009) 399

2009/112/COD

Förslag till rådets förordning om fastställande av en långsiktig plan för ansjovisbeståndet i Biscayabukten och det fiske som utnyttjar det beståndet

COM(2010) 572

2010/290/NLE

Förslag till rådets beslut om ingående av protokollet till partnerskapsavtalet mellan Europeiska gemenskapen och Mikronesiska federationen om fiske i Mikronesiska federationen

COM(2012) 155

2012/77/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1098/2007 av den 18 september 2007 om upprättande av en flerårig plan för torskbestånden i Östersjön och det fiske som utnyttjar de bestånden

COM(2012) 471

2012/232/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om vissa tekniska åtgärder och kontrollåtgärder i Skagerrak och om ändring av förordning (EG) nr 850/98 och förordning (EG) nr 1342/2008

COM(2012) 591

2012/285/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 2187/2005 om bevarande av fiskeresurser genom tekniska åtgärder i Östersjön, Bälten och Öresund

COM(2013) 300

2013/153/NLE

Förslag till rådets beslut om fastställande av den ståndpunkt som ska intas i Helcom och IMO om att utse Östersjön som kväveoxidkontrollområde (NECA)

COM(2014) 397

2014/201/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiven 2008/98/EG om avfall, 94/62/EG om förpackningar och förpackningsavfall, 1999/31/EG om deponering av avfall, 2000/53/EG om uttjänta fordon, 2006/66/EG om batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer och 2012/19/EU om avfall som utgörs av eller innehåller elektriska och elektroniska produkter

Europeiska grannskapspolitiken och utvidgningsförhandlingar

COM(2008) 308

2008/95/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1638/2006 om fastställande av allmänna bestämmelser för upprättandet av ett europeiskt grannskaps- och partnerskapsinstrument

COM(2012) 92

2012/41/NLE

Förslag till rådets beslut om den ståndpunkt som ska antas på Europeiska unionens vägnar i associeringsrådet för EU och Turkiet

COM(2012) 133

2012/63/NLE

Förslag till rådets beslut om den ståndpunkt som Europeiska unionen ska inta i gemensamma EES-kommittén beträffande en ändring av protokoll 4 (om ursprungsregler) till EES-avtalet

COM(2012) 329

2012/159/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1085/2006 om upprättande av ett instrument för stöd inför anslutningen

Utrikes frågor och säkerhetspolitik

COM(2005) 281

2005/121/CNS

Förslag till rådets beslut om undertecknande av ett protokoll till ramavtalet om handel och samarbete mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Korea, å andra sidan, med anledning av Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till Europeiska unionen

COM(2013) 289

2013/155/NLE

Förslag till rådets beslut om undertecknande, på Europeiska unionens vägnar, och om provisorisk tillämpning av associeringsavtalet mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Ukraina, å andra sidan

COM(2013) 653

Rekommendation till rådets beslut om godkännande av kommissionens ingående, på Europeiska atomenergigemenskapens vägnar, av associeringsavtalet mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Ukraina, å andra sidan

Hälsa och livsmedelssäkerhet

COM(2007) 90

2007/37/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning nr 11 om avskaffande av diskriminering såvitt avser fraktsatser och befordringsvillkor enligt artikel 79.3 i fördraget om upprättandet av Europeiska ekonomiska gemenskapen och av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 852/2004 om livsmedelshygien

COM(2013) 262

2013/137/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om produktion och tillhandahållande på marknaden av växtförökningsmaterial (lagstiftning om växtförökningsmaterial)

Inre marknaden, industri, entreprenörskap samt små och medelstora företag

COM(2010) 371

2010/199/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 97/9/EG om system för ersättning till investerare

COM(2012) 84

2012/35/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om insyn i de åtgärder som reglerar prissättningen på humanläkemedel och deras inordnande i de nationella sjukförsäkringssystemen

COM(2012) 241

2012/124/NLE

Förslag till rådets beslut om bemyndigande för medlemsstaterna att vid Förenta nationernas konferens om vapenhandelsavtalet i New York den 2–27 juli 2012 förhandla om de frågor som omfattas av unionens exklusiva behörighet

COM(2014) 85

2014/43/NLE

Förslag till rådets rekommendation om europeiska kvalitetsprinciper för turism

Internationellet samarbete och utveckling

COM(2008) 244

2008/270/NLE

Förslag till rådets beslut om ändring av rådets förslag till beslut om Europeiska gemenskapens undertecknande och ingående av 2007 års internationella kaffeavtal

Kontakter mellan institutionerna

COM(2013) 451

2013/218/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om anpassning till artikel 290 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt av ett antal rättsakter som föreskriver tillämpning av det föreskrivande förfarandet med kontroll

COM(2013) 452

2013/220/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om anpassning till artikel 290 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt av ett antal rättsakter på området rättsliga frågor som föreskriver tillämpning av det föreskrivande förfarandet med kontroll

COM(2013) 751

2013/365/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om anpassning till artiklarna 290 och 291 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt av ett antal rättsakter som föreskriver tillämpning av det föreskrivande förfarandet med kontroll

Rättsliga frågor, konsumentfrågor och jämställdhet

COM(2010) 82

2010/50/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om rätt till tolkning och översättning i brottmål

COM(2012) 35

2012/22/APP

Förslag till rådets förordning om stadga för europeiska stiftelser

Migration, inrikes frågor och medborgarskap

COM(2009) 102

2009/33/CNS

Förslag till rådets förordning om inrättandet av en utvärderingsmekanism avsedd att kontrollera tillämpningen av Schengenregelverket

Forskning, vetenskap och innovation

COM(2011) 931

2011/460/NLE

Förslag till rådets beslut om antagande av ett kompletterande forskningsprogram för Iter-projektet (2014–2018)

Handel

COM(2011) 380

2011/167/NLE

Förslag till rådets beslut om ingående på Europeiska unionens vägnar av handelsavtalet för bekämpning av varumärkesförfalskning mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, Australien, Kanada, Japan, Republiken Korea, Mexikos förenta stater, Konungariket Marocko, Nya Zeeland, Republiken Singapore, Schweiziska edsförbundet och Amerikas förenta stater

Transport

COM(2000) 802

2000/326/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om upprättandet av en fond för ersättning av skada orsakad av förorening genom olja i europeiska vatten och om därmed förbundna åtgärder

COM(2005) 353

2005/141/APP

Förslag till rådets beslut om undertecknande och provisorisk tillämpning av avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Serbien och Montenegro om vissa luftfartsaspekter

COM(2008) 700

Förslag till rådets beslut om undertecknande av ändringsprotokollet till konventionen om regelverket för sjöfarten på Donau av den 18 augusti 1948 (Belgradkonventionen)

COM(2009) 217

2009/63/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om avgifter för luftfartsskydd

COM(2009) 229

2009/66/APP

Förslag till beslut av rådet och företrädarna för regeringarna i Europeiska unionens medlemsstater, församlade i rådet om ingående av luftfartsavtalet mellan Amerikas förenta stater, som första part, Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, som andra part, Island, som tredje part och Konungariket Norge, som fjärde part och om ingående av ett biavtal mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, som första part, Island, som andra part, och Konungariket Norge, som tredje part, om tillämpningen av luftfartsavtalet mellan Amerikas förenta stater, som första part, Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, som andra part, Island, som tredje part, och Konungariket Norge, som fjärde part

COM(2010) 653

2010/320/NLE

Förslag till rådets beslut om hur Republiken Kroatien uppfyller villkoren för avslutandet av den första övergångsperioden enligt det multilaterala avtalet mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, Albanien, Bosnien och Hercegovina, Bulgarien, f.d. jugoslaviska republiken Makedonien, Island, Kroatien, Montenegro, Norge, Rumänien, Serbien och Förenta nationernas övergångsförvaltning i Kosovo om inrättandet av ett gemensamt europeiskt luftrum

COM(2011) 824

2011/397/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om marktjänster på flygplatser inom unionen och om upphävande av rådets direktiv 96/67/EG

Kodifiering

COM(2008) 761

2008/225/COD

Förslag till rådets förordning om fastställande av förteckningen över tredjeländer vars medborgare är skyldiga att inneha visering när de passerar de yttre gränserna och av förteckningen över de tredjeländer vars medborgare är undantagna från detta krav

COM(2009) 446

2009/123/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv .../.../EG av den [...] om enhetliga förfaranden för kontroller av vägtransporter av farligt gods (kodifierad version)

COM(2009) 535

2009/151/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr .../... av den [...] om avfallsstatistik (kodifierad version)

COM(2009) 634

2009/176/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om gemensamma regler för fördelning av ankomst- och avgångstider vid gemenskapens flygplatser (kodifierad version)

COM(2010) 179

2010/95/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrifter och beträffande föreskrifter för informationssamhällets tjänster (kodifiering)

COM(2010) 184

2010/98/CNS

Förslag till rådets förordning (Euratom) om gränsvärden för radioaktivitet i livsmedel och djurfoder efter en kärnenergiolycka eller annan radiologisk nödsituation (omarbetning)

COM(2010) 507

2010/260/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning för måttenheter (kodifiering)

COM(2010) 691

2010/338/NLE

Förslag till rådets förordning om valörer och tekniska specifikationer för mynt i euro som ska sättas i omlopp (kodifiering)

COM(2012) 8

2012/7/COD

Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om klassificering, förpackning och märkning av farliga preparat (omarbetning)

---

V Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

| 7.3.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 80/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 80/24

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.7545 – Blackstone/Koala/Acenden/AMS)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

(2015/C 80/09)

| 1. | Europeiska kommissionen mottog den 26 februari 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen The Blackstone Group L.P. (Blackstone, Förenta staterna) och Koala HoldCo, LLC (anknutna till TPG Global, LLC och TPG Special Situations Partners, LLC [gemensamt kallade TPG, Förenta staterna]), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen, förvärvar gemensam kontroll över företagen Acenden Ltd (Acenden, Förenade kungariket) och AMS Decisions Advisers LLP (AMS, Förenade kungariket) genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionen mottog den 26 februari 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen The Blackstone Group L.P. (Blackstone, Förenta staterna) och Koala HoldCo, LLC (anknutna till TPG Global, LLC och TPG Special Situations Partners, LLC [gemensamt kallade TPG, Förenta staterna]), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen, förvärvar gemensam kontroll över företagen Acenden Ltd (Acenden, Förenade kungariket) och AMS Decisions Advisers LLP (AMS, Förenade kungariket) genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:
  —   Blackstone: Global alternativ förvaltare av tillgångar och tillhandahållare av finansiell rådgivning.
  —   TPG: Globalt privat investeringsbolag. TPG:s privata investeringsfonder investerar i en rad olika företag genom förvärv och omstrukturering av bolag.
  —   Acenden: Tillhandahåller hypoteksförvaltning och administrativa tjänster till hypotekslångivare i Förenade kungariket och Irland.
  —   AMS: Tillhandahåller hypoteksförvaltningstjänster till hypotekslångivare i Förenade kungariket. |
| --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—   Blackstone: Global alternativ förvaltare av tillgångar och tillhandahållare av finansiell rådgivning.

—   TPG: Globalt privat investeringsbolag. TPG:s privata investeringsfonder investerar i en rad olika företag genom förvärv och omstrukturering av bolag.

—   Acenden: Tillhandahåller hypoteksförvaltning och administrativa tjänster till hypotekslångivare i Förenade kungariket och Irland.

—   AMS: Tillhandahåller hypoteksförvaltningstjänster till hypotekslångivare i Förenade kungariket.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med Kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt EG:s koncentrationsförordning (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med Kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt EG:s koncentrationsförordning (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till denna lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. De kan, med angivande av referens M.7545 – Blackstone/Koala/Acenden/AMS, sändas per fax (+32 22964301), per e-post (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller per brev till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| 1049 Bryssel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till denna lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. De kan, med angivande av referens M.7545 – Blackstone/Koala/Acenden/AMS, sändas per fax (+32 22964301), per e-post (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller per brev till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

1049 Bryssel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

(2)  EUT C 366, 14.12.2013, s. 5.

---

| 7.3.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 80/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 80/25

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.7529 – Mohawk/International Flooring Systems)

(Text av betydelse för EES)

(2015/C 80/10)

| 1. | Europeiska kommissionen mottog den 2 mars 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget Mohawk Industries, Inc (Mohawk, Förenta staterna) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över företaget International Flooring Systems S.A (IFS, Luxemburg) genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionen mottog den 2 mars 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget Mohawk Industries, Inc (Mohawk, Förenta staterna) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över företaget International Flooring Systems S.A (IFS, Luxemburg) genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:
  —   Mohawk Industries: Mohawk har sitt säte i Förenta staterna och är en global tillverkare och leverantör av träbaserade skivor, isoleringsmaterial och ett brett spektrum av golvbeläggningar, bland annat mattor, trägolv, laminat, keramiska plattor, sten och vinylgolv. Inom EES-området är Mohawk är huvudsakligen verksamt genom sitt helägda dotterbolag Unilin,
  —   IFS: IFS är en koncern baserad i Luxemburg som tillverkar och levererar vinylgolv, laminatgolv och träbaserade skivor, särskilt obearbetade och ytbehandlade MDF-skivor. |
| --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—   Mohawk Industries: Mohawk har sitt säte i Förenta staterna och är en global tillverkare och leverantör av träbaserade skivor, isoleringsmaterial och ett brett spektrum av golvbeläggningar, bland annat mattor, trägolv, laminat, keramiska plattor, sten och vinylgolv. Inom EES-området är Mohawk är huvudsakligen verksamt genom sitt helägda dotterbolag Unilin,

—   IFS: IFS är en koncern baserad i Luxemburg som tillverkar och levererar vinylgolv, laminatgolv och träbaserade skivor, särskilt obearbetade och ytbehandlade MDF-skivor.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare.

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7529 – Mohawk/International Flooring Systems, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| 1049 Bryssel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7529 – Mohawk/International Flooring Systems, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

1049 Bryssel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

---

| 7.3.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 80/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 80/26

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.7553 – PAI/Lion Adventure)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

(2015/C 80/11)

| 1. | Europeiska kommissionen mottog den 2 mars 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget PAI Partners SAS (PAI, Frankrike) på annat sätt enligt artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över företaget Lion Adventure Coöperatief U.A. (Lion Adventure, Nederländerna). |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionen mottog den 2 mars 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget PAI Partners SAS (PAI, Frankrike) på annat sätt enligt artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över företaget Lion Adventure Coöperatief U.A. (Lion Adventure, Nederländerna).

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | PAI är ett privatägt riskkapitalbolag som förvaltar och är rådgivare till ett antal fonder som äger företag verksamma inom olika branscher. |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

PAI är ett privatägt riskkapitalbolag som förvaltar och är rådgivare till ett antal fonder som äger företag verksamma inom olika branscher.

| — | Lion Adventure bedriver detaljhandel med utrustning, kläder, skodon och modeartiklar för utomhussport genom sina butiker AS Adventure, Bever, Cotswold Outdoor och North Face i Belgien, Frankrike, Luxemburg, Nederländerna och Förenade kungariket. |
| --- | --- |

—

Lion Adventure bedriver detaljhandel med utrustning, kläder, skodon och modeartiklar för utomhussport genom sina butiker AS Adventure, Bever, Cotswold Outdoor och North Face i Belgien, Frankrike, Luxemburg, Nederländerna och Förenade kungariket.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004/EG (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004/EG (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7553 – PAI/Lion Adventure, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| 1049 Bryssel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7553 – PAI/Lion Adventure, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

1049 Bryssel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

(2)  EUT C 366, 14.12.2013, s. 5.

---

ÖVRIGA AKTER

Europeiska kommissionen

| 7.3.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 80/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 80/27

---

Offentliggörande av en ansökan i enlighet med artikel 50.2 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel

(2015/C 80/12)

Genom detta offentliggörande tillgodoses den rätt att göra invändningar som fastställs i artikel 51 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 (1).

ANSÖKAN OM REGISTRERING AV EN GARANTERAD TRADITIONELL SPECIALITET

RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 509/2006

om garanterade traditionella specialiteter av jordbruksprodukter och livsmedel
   (2)

”TRADITIONAL BRAMLEY APPLE PIE FILLING”

EG-nr: UK-TSG-007-0057–5.11.2008

1.   Den ansökande gruppens namn och adress

| Namn: | UK Apples & Pears Ltd |
| --- | --- |
| Adress: | Forest Lodge |
| Bulls Hill |
| Walford |
| Ross-on-Wye |
| Herefordshire HR9 5RH |
| FÖRENADE KUNGARIKET |

Namn:

UK Apples & Pears Ltd

Adress:

Forest Lodge

Bulls Hill

Walford

Ross-on-Wye

Herefordshire HR9 5RH

FÖRENADE KUNGARIKET

Tfn

+44 1732529781

Fax

+44 1732529781

E-post:

info@englishapplesandpears.co.uk

UK Apples & Pears Ltd är en organisation som bildades 1987 och ägs av odlarna. Den företräder nu 73 % av Förenade kungarikets kommersiella äppel- och päronproducenter och har aktivt deltagit i EU-finansierade program för att främja ökad konsumtion av färska och bearbetade äpplen på färskvarumarknaden och inom tillverkningsindustrin och catering- och restaurangbranschen.

2.   Medlemsstat eller tredjeland

Förenade kungariket

3.   Produktspecifikation

3.1   Benämning(ar) som ska registreras (artikel 2 i kommissionens förordning (EG) nr 1216/2007 av den 18 oktober 2007 om tillämpningsföreskrifter till rådets förordning (EG) nr 509/2006 om garanterade traditionella specialiteter av jordbruksprodukter och livsmedel
   (3)
  )

”Traditional Bramley Apple Pie Filling”

3.2   Ange om benämningen

Ange om benämningen

| ☐ | Har en särart i sig. |
| --- | --- |
| ☒ | Uttrycker särarten hos jordbruksprodukten eller livsmedlet. |

☐

Har en särart i sig.

☒

Uttrycker särarten hos jordbruksprodukten eller livsmedlet.

Benämningen uttrycker produktens traditionella sammansättning: enbart Bramleyäpplen med vatten och socker, eventuellt med lite citron och majsmjölsredning.

Matäpplet Bramley, med sin unika kombination av låg torrsubstanshalt, hög halt äppelsyra och låg sockerhalt, och den välkända frånvaron av tillsatser ger ”Traditional Bramley Apple Pie filling” dess karakteristiska friska smak.

3.3   Om registrering med förbehåll önskas enligt artikel 13.2 i förordning (EG) nr 509/2006

Om registrering med förbehåll önskas enligt artikel 13.2 i förordning (EG) nr 509/2006

| ☒ | Registrering av benämningen med förbehåll. |
| --- | --- |
| ☐ | Registrering av benämningen utan förbehåll. |

☒

Registrering av benämningen med förbehåll.

☐

Registrering av benämningen utan förbehåll.

3.4   Produkttyp

Produkttyp

Grupp 1.6 Frukt, grönsaker och spannmål, bearbetade eller obearbetade

3.5   Beskrivning av den jordbruksprodukt eller det livsmedel som benämningen under punkt 3.1 avser (artikel 3.1 i förordning (EG) nr 1216/2007)

Beskrivning av den jordbruksprodukt eller det livsmedel som benämningen under punkt 3.1 avser (artikel 3.1 i förordning (EG) nr 1216/2007)

”Traditional Bramley Apple Pie Filling” är en homogen blandning av Bramleyäpplen i bitar, socker och vatten. Vid tillverkning av ”Traditional Bramley Apple Pie filling” ska hela äpplen med en diameter på 65–115 mm användas. Äpplena ska vara mogna och skalet får inte ha några större defekter, rispor eller stötskador. Bramleyäpplena ska skäras i minst 15 mm stora bitar vars form får variera. Blandningen ska innehålla tydliga fruktbitar med fast konsistens. Äppelbitarnas färg varierar i olika gröna nyanser, vilket är typiskt för sorten Bramley’s Seedling.

Puré på Bramleyäpplen samt majsmjöl får tillsättas, och purén ska i så fall innehålla minst 97 % Bramleyäpplen. Återstoden är fukt som tillsätts under tillagningen. Purén framställs genom att skal, kärnhus och fruktkött från Bramleyäpplen värms upp tillsammans med ånga. Purén silas därefter för att avlägsna fibriga inslag och ska vara en tjock, slät grön eller ljust brun vätska som är typisk för Bramleyäpplet.

Citronsaft får också tillsättas.

Slutprodukten har Bramleyäpplets karakteristiska friska smak. ”Traditional Bramley Apple Pie Filling” distribueras till grossister, restauranger, bagerier, livsmedelstillverkare och återförsäljare i behållare av olika slag.

”Traditional Bramley Apple Pie filling” innehåller följande ingredienser:

| | Bramleyäpplen i bitar – minst 15 mm |
| --- | --- |

Bramleyäpplen i bitar – minst 15 mm

| | Socker |
| --- | --- |

Socker

| | Vatten |
| --- | --- |

Vatten

| | Puré på Bramleyäpplen – valfritt |
| --- | --- |

Puré på Bramleyäpplen – valfritt

| | Majsmjöl – valfritt |
| --- | --- |

Majsmjöl – valfritt

| | Citronsaft – valfritt |
| --- | --- |

Citronsaft – valfritt

Ingrediensernas kvantitet varierar mellan tillverkarna, men följande tekniska krav ska uppfyllas:

| | Bramleyäpplen i bitar – minst 40 %. |
| --- | --- |

Bramleyäpplen i bitar – minst 40 %.

| | Socker – högst 20 %. |
| --- | --- |

Socker – högst 20 %.

| | Vattenhalt – högsta vattenaktivitet 0,97 aw. |
| --- | --- |

Vattenhalt – högsta vattenaktivitet 0,97 aw.

| | pH – mindre än 4. |
| --- | --- |

pH – mindre än 4.

| | Fasta partiklar – minst 2 oBx. |
| --- | --- |

Fasta partiklar – minst 2 oBx.

o

| | Viskositet – flöde på högst 8 från en Ford-bägare. |
| --- | --- |

Viskositet – flöde på högst 8 från en Ford-bägare.

3.6   Beskrivning av produktionsmetoden för den jordbruksprodukt eller det livsmedel som benämningen under punkt 3.1 avser (artikel 3.2 i förordning (EG) nr 1216/2007)

Beskrivning av produktionsmetoden för den jordbruksprodukt eller det livsmedel som benämningen under punkt 3.1 avser (artikel 3.2 i förordning (EG) nr 1216/2007)

Råvaran för ”Traditional Bramley Apple Pie Filling” är Bramleyäpplen. Följande gäller för odlingen av äpplena:

Fullständiga uppgifter om odling, skörd och lagring av frukten registreras för varje sändning som levereras till tillverkningsanläggningen. Efter en första inspektion för att kontrollera att sändningen lämpar sig för ”Traditional Bramley Apple Pie Filling” genomgår äpplena en flotationsprocess som följs av maskinell sortering och manuell linjeinspektion före tillverkningsprocessen.

De äpplen som används vid tillverkning av ”Traditional Bramley Apple Pie Filling” har en diameter på 65–115 mm. Bramleyäpplets unika form gör att lämpliga, specialiserade sorterings- och hanteringsrutiner måste tillämpas för att säkra en korrekt beredning av råvarorna.

Äpplena ska vara friska, rena, fria från större skaldefekter, hela och mogna samt fria från mer än 0,5 mm djupa rispor och stötskador, pricksjuka, röta och vanprydande skorv. Fruktens mjuka konsistens gör att flotationslinjer och mekaniska linjer måste anpassas för att minimera mekanisk påverkan under beredning och bearbetning.

Bramley’s Seedling har frisk och syrlig smak. Färgen är typisk för Bramley’s Seedling och varierar från mycket mörkt grön till ljusare grön över hela äpplets skal. Äpplet ska ha fast, knaprig konsistens och betecknas vanligen som knaprigt, saftigt och fast.

Maskinell skalning och urkärning: Bramleyäpplet har oregelbunden form, och specialiserad utrustning för skalning, urkärning och hantering krävs för att uppfylla den strikta specifikationen för kommersiell tillverkning av ”Traditional Bramley Apple Pie Filling”. Dessutom krävs manuell putsning.

Beredning: Tärnade Bramleyäpplen har unika oxiderande egenskaper och kräver specialiserade metoder enligt nedan:

Bramleyäpplena skärs i rätt storlek. Bitarna har vanligen oregelbunden form och varierar från en 15 mm stor ”kub” till 70 mm långa ”strimlor”, som ska vara minst 15 mm i genomskärning. De oregelbundna bitarna bidrar till karaktären hos ”Traditional Bramley Apple Pie Filling” och är ett resultat av själva äpplenas storlek och form, skärmetoden och kundens eller konsumentens preferenser.

Äppelbitarna får sedan doppas i antioxidationsmedel för att förhindra att fruktköttet blir brunt. Användning av citronsaft, citronsyra eller askorbinsyra som antioxidationsmedel är valfritt och utgör ett särskilt steg i bearbetningen. Antioxidationsmedlet är varken en ingrediens eller en tillsats och påverkar därför inte slutproduktens sammansättning.

Äpplena förs sedan direkt till den plats där pajerna fylls eller till kyllagring, varefter de bearbetas till ”Traditional Bramley Apple Pie Filling”, antingen varm eller i en kall blandning.

En blandning av vatten och socker tillsätts äppelbitarna tills allt är jämnt fördelat, och i detta skede får majsmjöl och/eller puré på Bramleyäpplen och/eller citronsaft tillsättas om så önskas. Äppelpurén ska framställas enbart av Bramleyäpplen och vara fri från konserveringsmedel.

3.7   Ange särdrag hos jordbruksprodukten eller livsmedlet (artikel 3.3 i förordning (EG) nr 1216/2007)

Ange särdrag hos jordbruksprodukten eller livsmedlet (artikel 3.3 i förordning (EG) nr 1216/2007)

”Traditional Bramley Apple Pie Filling” är en homogen blandning av färska Bramleyäpplen i bitar, socker och vatten samt eventuellt puré på Bramleyäpplen, majsmjöl och citronsaft.

Bramleyäpplets unika smakegenskaper och den välkända frånvaron av tillsatser ger ”Traditional Bramley Apple Pie filling” dess särpräglade friska smak. Smaken hos äpplena kännetecknas av balansen mellan socker och äppelsyra. De flesta andra äppelsorter har lägre syra- och sockerhalt, vilket ger dem den söta smak som gör dem goda att äta. Denna smak går dock förlorad när äpplet tillagas. Bramleyäpplen har emellertid högre äppelsyrehalt och lägre sockerhalt, vilket ger en starkare, friskare smak som kvarstår vid tillagning.

Bramleyäpplets fasta konsistens är en avgörande egenskap som bidrar till att äpplet får mjäll textur och ”smälter i munnen” efter tillagning. Dessertäpplen kan få seg, oangenäm konsistens eftersom de innehåller upp till 20 % mer torrsubstans än Bramleyäpplen.

Forskning från brittiska Good Housekeeping Institute bekräftar att Bramleyäpplen är överlägsna dessertäpplen vid tillagning enligt populära recept. Bramley testades mot äpplen av sorterna Granny Smith, Braeburn och Golden Delicious. Alla äpplen behandlades på samma sätt enligt recept från kokboken Good Housekeeping, bl.a. på traditionell äppelpaj, och testades med avseende på smak, textur och generell kvalitet vid tillagning. Forskningen visade bättre resultat för Bramleyäpplen än för alla sorters dessertäpplen i traditionella brittiska äppelpajer.

Good Housekeeping

Tabellen nedan visar de genomsnittliga poäng (av högst 9) som registrerades av Good Housekeeping Institutes konsumentpanel. Panelen bestod av tolv vuxna, både män och kvinnor, i alla åldersgrupper, även medlemmar av matlagningsgruppen:

| | Golden Delicious | Braeburn | Bramley | Granny Smith |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Utseende | 5,2 | 5,8 | 6,9 | 6,2 |
| Smak | 6,0 | 5,2 | 7,0 | 5,0 |
| Konsistens | 5,5 | 4,9 | 6,5 | 5,5 |
| Generell kvalitet | 5,2 | 5,4 | 6,7 | 5,0 |

Golden Delicious

Braeburn

Bramley

Granny Smith

Utseende

5,2

5,8

6,9

6,2

Smak

6,0

5,2

7,0

5,0

Konsistens

5,5

4,9

6,5

5,5

Generell kvalitet

5,2

5,4

6,7

5,0

Förteckning över unika egenskaper hos ”Traditional Bramley Apple Pie Filling”:

| — | Tillverkad av enbart ”traditionella” ingredienser: Bramleyäpplen, vatten och socker samt, om så önskas, puré på Bramleyäpplen – framställd enbart av Bramleyäpplen – majsmjöl och citronsaft. Inga tillsatser används. |
| --- | --- |

—

Tillverkad av enbart ”traditionella” ingredienser: Bramleyäpplen, vatten och socker samt, om så önskas, puré på Bramleyäpplen – framställd enbart av Bramleyäpplen – majsmjöl och citronsaft. Inga tillsatser används.

| — | Den unika smaken beror på Bramleyäpplets höga halt äppelsyra i förhållande till sockerhalten. |
| --- | --- |

—

Den unika smaken beror på Bramleyäpplets höga halt äppelsyra i förhållande till sockerhalten.

| — | Äpplena har en diameter på 65–115 mm. |
| --- | --- |

—

Äpplena har en diameter på 65–115 mm.

3.8   Traditionella drag hos jordbruksprodukten eller livsmedlet (artikel 3.4 i förordning (EG) nr 1216/2007)

Traditionella drag hos jordbruksprodukten eller livsmedlet (artikel 3.4 i förordning (EG) nr 1216/2007)

Bramley’s Seedling upptäcktes kring 1809 av Mary Anne Brailsford (en planta som växte naturligt tack vare det unika tempererade öklimatet). Den planterades i en trädgård i Southwell i Nottinghamshire.

Frukterna från det ympade Bramleyäppelträdet visades första gången upp för Royal Horticultural Societys fruktkommitté den 6 december 1876. De lovordades högt.

Under den viktorianska tiden strävade man efter att utveckla matäppelsorter för det fulländade receptet på äppelpaj. Vid 1883 års nationella äppelkongress fick Bramley pris som den bäst lämpade sorten för äppelpaj. Det är bakgrunden till den populära traditionen.

I oktober 1887 tilldelades Bramley’s Seedling ett förstaklassintyg av kommittén för den kungliga jubileumsutställningen för äpplen i Manchester.

Bramley’s Seedling är ett unikt matäpple (det äts oftast inte obehandlat eftersom de flesta skulle anse det alltför surt). Det ger både särpräglad smak och individuell textur, och det är de egenskaperna som har gett upphov till och bevarat äppelpajtraditionen.

Britterna har inte tagit till sig det amerikanska bruket att sätta en gaffel i ett äpple eller det franska sättet att garnera med dekorativa äppelklyftor, som båda kräver att äpplet behåller formen vid tillagning och därför ska ha lägre syrahalt än ett riktigt matäpple. Om preferenserna eller äpplena kom först är en öppen fråga, men Bramley’s Seedling, som har de högsta syrahalterna i något matäpple, blev väl godkänt i de brittiska testerna. Den höga syrahalten och den karakteristiska syrliga, fruktiga smak den ger säkrade också den fortsatta användningen.

Den gamla traditionen att hälla citronsaft (eller någon annan syrahaltig saft) över uppskurna Bramleyäpplen för att förhindra att de blir bruna har förblivit oförändrad och ingår i dag i kommersiella recept på ”Traditional Bramley Apple Pie Filling”.

Ett antal av Förenade kungarikets ledande kockar har uppgett för UK Apples & Pears att receptet på ”Traditional Bramley Apple Pie Filling” har förblivit oförändrat sedan det blev populärt efter den nationella äppelkongressen 1883:

”Jag har arbetat med mat i femtio år, och såvitt jag vet består den traditionella fyllningen i engelsk äppelpaj enbart av Bramleyäpplen och socker, eventuellt med lite citron och majsmjölsredning.” – Prue Leith, OBE.

”Bramleyäpplet firade sin tvåhundraårsdag 2009 och har använts till äppelpajsfyllning sedan det började odlas i kommersiell skala i mitten av 1800-talet. Ända sedan dess har receptet på äppelpajsfyllning av Bramleyäpplen förblivit oförändrat och innehåller bara Bramleyäpplen, socker, stärkelse (t.ex. majsmjöl), ett konserveringsmedel (t.ex. citronsaft) och vatten.” – Phil Vickery.

”Såvitt jag vet har receptet på ’traditional Bramley Apple Pie filling’ inte ändrats – Bramleyäpplen, socker, majsmjöl och ett konserveringsmedel (t.ex. citronsaft) och vatten. Bramley anses med rätta vara det bästa matäpplet. Det är ett inhemskt brittiskt äpple vars unika egenskaper, t.ex. högre syrahalt och lägre sockerhalt, ger en stark äppelsmak och en enastående textur vid tillagning.” – Antony Worrall Thompson, MOBG.

En del äppelpajsfyllningar, även sådana som innehåller Bramleyäpplen, kan innehålla en blandning av olika äppelsorter och uppfyller inte definitionen av ”Traditional Bramley Apple Pie Filling”, som görs enbart av Bramleyäpplen. Inte heller artificiella konserveringsmedel får användas enligt definitionen av ”Traditional Bramley Apple Pie Filling”.

3.9   Minimikrav och förfarande för kontroll av särarten (artikel 4 i förordning (EG) nr 1216/2007)

Minimikrav och förfarande för kontroll av särarten (artikel 4 i förordning (EG) nr 1216/2007)

Dessa beskrivs nedan och avser specifikt kommersiell tillverkning av ”Traditional Bramley Apple Pie Filling”:

Råvarubeskrivning

Råvarubeskrivning

Bramley’s Seedling Apple. Inga andra äppelsorter är tillåtna.

Fruktkvalitet

Fruktkvalitet

Vid leveransen till bearbetningsföretaget ska frukten vara frisk, ren, hel och mogen. Äpplena ska vara fria från större skaldefekter och fria från mer än 0,5 mm djupa rispor och stötskador.

Färgen ska vara grön och typisk för Bramleyäpplet – den varierar från mycket mörkt grön till ljusare grön över hela äpplets skal och får inte vara gulgrön eller gul.

Defekter

Defekter

Specifika defekter som ska minimeras är större stötskador (mer än 0,5 mm djupa), mittenfrukt, kärnhusröta, pricksjuka, kraftigt missformad frukt, frostskador, större skalskador, korkartat kärnhus, ruttna äpplen. Merparten av skalet ska vara fritt från kommasköldlus.

Fruktstorlek

Fruktstorlek

Frukten får ha en diameter på 65–115 mm.

Konsistens

Konsistens

Konsistensen ska vara fast och knaprig.

Bearbetning

Bearbetning

Fruktens mjuka konsistens gör att bearbetningsförhållandena måste vara sådana att mekanisk påverkan minimeras under beredning och bearbetning.

Bramleyäpplet har oregelbunden form, och specialiserad utrustning för skalning, urkärning och hantering krävs för att uppfylla specifikationen.

När äpplena skalats och kärnats ur ska de inspekteras och putsas manuellt.

Äpplena får doppas i antioxidationsmedel, som därefter skakas av innan äpplena får rinna av.

Före användningen ska äpplena lagras kallt, vid under 5 °C.

Tillverkning

Tillverkning

Vid sidan av ovanstående ingredienser ska ”Traditional Bramley Apple Filling” enbart innehålla vatten och socker samt eventuellt puré på Bramleyäpplen och majsmjöl. Receptvariationer är tillåtna, men inga andra ingredienser.

Blandning och pumpning måste ske på ett sådant sätt att resultatet blir en homogen blandning med tydliga fruktbitar.

Varje parti pajfyllning ska testas med avseende på pH-värde, total halt lösliga substanser, viskositet, färg och smak, för kontroll av att specifikationens parametrar är uppfyllda. Halterna kan variera mellan tillverkarna beroende på slutkundens specifikation. Produkterna ska märkas för att säkra fullständig spårbarhet och förvaras och distribueras under kylda förhållanden.

4.   Myndigheter eller organ som kontrollerar att produktspecifikationen följs

Myndigheter eller organ som kontrollerar att produktspecifikationen följs

4.1   Namn och adress

Namn och adress

| Namn: | The National Britannia Group |
| --- | --- |
| Adress: | Caerphilly Business Park |
| Caerphilly CF83 3GG |
| FÖRENADE KUNGARIKET |

Namn:

The National Britannia Group

Adress:

Caerphilly Business Park

Caerphilly CF83 3GG

FÖRENADE KUNGARIKET

Tfn

+44 2920852852

Fax

+44 2920867738

E-post:

client_support@natbrit.com

| Namn: | LawLabs Limited |
| --- | --- |
| Adress: | Law Labs House |
| 121 Shady Lane |
| Great Barr |
| Birmingham B44 9ET |
| FÖRENADE KUNGARIKET |

Namn:

LawLabs Limited

Adress:

Law Labs House

121 Shady Lane

Great Barr

Birmingham B44 9ET

FÖRENADE KUNGARIKET

Tfn

+44 1212514000

Fax

+44 1212514040

E-post:

market.lawlabs@bodycote.com

Dessa kontrollorgan är ackrediterade enligt EN45011. Granskning enligt kraven i BRC Global Standards – Food (fjärde utgåvan, januari 2005).

BRC Global Standards – Food

http://www.brc.org.uk/standards/default.asp

| ☒ Offentligt | ☐ Privat |
| --- | --- |

☒ Offentligt

☐ Privat

4.2   Myndighetens eller organets specifika uppgifter

Myndighetens eller organets specifika uppgifter

Kontrollorganet ansvarar för kontroll av hela specifikationen.

---

(1)  EUT L 343, 14.12.2012, s. 1.

1

(2)  EUT L 93, 31.3.2006, s. 1. Ersatt av förordning (EU) nr 1151/2012.

2

(3)  EUT L 275, 19.10.2007, s. 3.

3

---