Agencia de 

Protección Ambiental de los 

Estados Unidos

Oficina del Agua (4204) EPA-832-R-00-001

Enero 2001

_____________________________________________________________

INFORME DE AVANCE DEL

PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA 

DE AGUA POTABLE Y AGUAS 

RESIDUALES 

PARA LA FRONTERA 

ENTRE ESTADOS UNIDOS Y MÉXICO 
i

Siglas

Las siglas utilizadas en este informe son:

(ADEQ) Departamento para la Calidad del Medio Ambiente de Arizona 

(COCEF) Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza

(BEIF) Fondo para la Infraestructura Ambiental Fronteriza 

(CRWQCB) Consejo Regional de California para el Control de la Calidad del Agua

(CDC) Centro para el Control de Enfermedades

(CWA) Ley de Agua Limpia 

(CEC) Comisión para la Cooperación Ecológica 

(EPA) Agencia de Protección Ambiental de EUA y su Oficina del Agua

(FUMEC) Fundación U.S.-México para la Ciencia George E. Brown 

(CILA) Comisión Internacional de Límites y Aguas y su secciones estadounidense y 

mexicana 

(IWTP) Planta Internacional de Tratamiento de Aguas Residuales

(mgd) Millones de galones diarios

(CNA) Comisión Nacional de Agua, perteneciente a la SEMARNAT de México

(NMED) Departamento del Medio Ambiente de Nuevo México

(NAAEC) Acuerdo para la Cooperación Ecológica de América del Norte 

(BDAN) Banco de Desarrollo de América del Norte

(TLC) Tratado de Libre Comercio de América del Norte

(PAHO) Organización Panamericana de la Salud

(PDAP) Programa de Asistencia para el Desarrollo de Proyectos

(SEMARNAT) Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales

(SBIWTP) Planta Internacional de Tratamiento de Aguas Residuales de South Bay 

(TNRCC) Comisión para la Conservación de Recursos Naturales de Texas 

(FUMEC) Fundación México-EUA para la Ciencia. 

(USBR) Oficina de Recuperación de Suelos de los Estados Unidos 

(USGS) Oficina de Investigación Geológica de los Estados Unidos 
ii

TABLA DE CONTENIDO

Secciones Página

Siglas.................................................................................................................................................i

Tabla de Contenido .....................................................................................................................ii-iv

Figuras......................................................................................................................................... v-vi

Tablas......................................................................................................................................vii-viii

RESUMEN EJECUTIVO 1

1 Introducción............................................................................................................ 3

2 Trabajo en Realización por Parte del Equipo Fronterizo ........................................ 4

2.1 Acuerdo de La Paz....................................................................... 4

2.2 TLC.............................................................................................. 5

2.3 Otras Relaciones Fronterizas ....................................................... 6

2.4 Principales Fuentes de Datos ....................................................... 6

2.5 Salubridad Pública ....................................................................... 7

2.5.1 Descripción de las Enfermedades.................................... 7

2.5.2 Avance Correctivo ........................................................... 8

3 Las Vertientes de la Zona Fronteriza .................................................................... 10

3.1 Cuencas Hidrográficas............................................................... 10

3.2 Población en la Zona Fronteriza ................................................ 10

3.3 Cuenca Costera del Pacífico ...................................................... 12

3.3.1 Geografía........................................................................ 12

3.3.2 Hidrología ...................................................................... 12

3.3.3 Calidad de Agua............................................................. 13

3.3.4 Condiciones de Salubridad Pública ............................... 17

3.3.5 Infraestructura Existente de Servicios de Agua Potable y 

Aguas Residuales........................................................... 17

3.4 Cuenca del Río Nuevo ............................................................... 20

3.4.1 Geografía........................................................................ 20

3.4.2 Hidrología ...................................................................... 21

3.4.3 Calidad del Agua ............................................................ 22

3.4.4 Condiciones de Salubridad Pública ............................... 24

3.4.5 Infraestructura Existente de Servicios de Agua Potable y 

Aguas Residuales........................................................... 24

3.5 Cuenca Costera del Golfo de California .................................... 25

3.5.1 Geografía........................................................................ 25

3.5.2 Hidrología ...................................................................... 25
iii

3.5.3 Calidad del Agua ............................................................ 28

3.5.4 Condiciones de Salubridad Pública ............................... 28

3.5.5 Infraestructura Existente de Servicios de Agua Potable y 

Aguas Residuales........................................................... 28

3.6 Cuenca del Río Colorado ........................................................... 29

3.6.1 Geografía........................................................................ 29

3.6.2 Hidrología ...................................................................... 29

3.6.3 Calidad del Agua ............................................................ 30

3.6.4 Condiciones de Salubridad Pública ............................... 33

3.6.5 Infraestructura Existente de Servicios de Agua Potable y 

Aguas Residuales........................................................... 33

3.7 Cuenca Noroccidental de Chihuahua ......................................... 35

3.7.1 Geografía........................................................................ 35

3.7.2 Hidrología ...................................................................... 35

3.7.3 Calidad del Agua ............................................................ 36

3.7.4 Condiciones de Salubridad Pública ............................... 38

3.7.5 Infraestructura de Servicios de Agua Potable y Aguas 

Residuales ...................................................................... 38

3.8 Cuenca del Río Bravo ................................................................ 39

3.8.1 Geografía........................................................................ 39

3.8.2 Hidrología ...................................................................... 39

3.8.3 Calidad del Agua ............................................................ 39

3.8.4 Condiciones de Salubridad Pública ............................... 44

3.8.5 Infraestructura de Servicios de Agua Potable y Aguas 

Residuales ...................................................................... 47

3.9 Cuenca Costera del Golfo de México ........................................ 52

3.9.1 Geografía........................................................................ 52

3.9.2 Hidrología ...................................................................... 52

3.9.3 Calidad del Agua ............................................................ 52

3.9.4 Condiciones de Salubridad Pública ............................... 54

3.9.5 Infraestructura Existente de Servicios de Agua Potable y 

Aguas Residuales........................................................... 54

4 Necesidades Actuales de Infraestructura de Servicios de Agua Potable y Aguas 

Residuales .................................................................................................... 56

4.1 Cuenca Costera del Pacífico ...................................................... 57

4.2 Cuenca del Río Nuevo ............................................................... 58

4.3 Cuenca Costera del Golfo de California .................................... 60

4.4 Cuenca del Río Colorado ........................................................... 61

4.5 Cuenca Noroccidental de Chihuahua ......................................... 63

4.6 Cuenca del Río Bravo ................................................................ 64

4.7 Cuenca Costera del Golfo de México ........................................ 68
iv

5 Logros ................................................................................................................... 70

5.1 BEIF........................................................................................... 70

5.2 PDAP ......................................................................................... 71

5.3 FUMEC...................................................................................... 71

5.4 Asistencia Fronteriza a las Tribus.............................................. 71

6 El Futuro de la Administración de la Infraestructura de Servicios de Agua en la 

Zona Fronteriza ............................................................................................ 72

6.1 Resumen de las Necesidades a Corto y Largo Plazo de 

Infraestructura de Servicios de Agua Potable 

y Aguas Residuales.................................................................... 72

6.2 Estimados de Necesidades de la EPA y Otras Instituciones...... 73

6.3 Pasos a Seguir ............................................................................ 74

7 Recursos de Información ...................................................................................... 75

Referencias................................................................................................ 75
v

LISTA DE FIGURAS

Figura Título Página

3-1 Población por cuenca en la frontera México-EUA ......................................................10

3-2 Mapa de las cuencas de drenaje entre México y Estados Unidos................................11

3-3 Imagen parcial de satélite de la frontera México-EUA mirando hacia el este de la 

Cuenca Costera del Pacífico ........................................................................................12

3-4 Promedios de concentraciones de coliformes fecales, antes y después del inicio de 

operación de la Planta Internacional de Tratamiento de Aguas Residuales y el emisor 

al océano. .....................................................................................................................14

3-5 Estaciones de monitoreo de la calidad del agua en la Cuenca Costera del Pacífico....15

3-6 Planta de tratamiento de aguas residuales avanzada primaria (IWTP) en San Diego, 

California .....................................................................................................................18

3-7 Construcción del emisor al océano ..............................................................................18

3-8 Instalación del emisor de 12 pies (3.66 m) de diámetro para la IWTP........................19

3-9 Construcción de la estructura de derivación y edificio de control de olores, en la 

Planta Internacional de Tratamiento de Aguas Residuales..........................................19

3-10 Imagen de Satélite viendo hacia el sur de la Cuenca del Río Nuevo

con el Mar Salton.........................................................................................................20

3-11 Mar Salton....................................................................................................................21

3-12 Mapa de la Cuenca del Río Nuevo indicando las estaciones de monitoreo de la 

calidad del agua ............................................................................................................23

3-13 Mapa de la Cuenca Costera del Golfo de California ...................................................27

3-14 Mapa de la Cuenca del Río Colorado indicando las estaciones de monitoreo de la 

calidad del agua ............................................................................................................31

3-15 Vertiente típica que muestra los collados y valles en la Cuenca Noroccidental de 

Chihuahua ....................................................................................................................36

3-16 Típicas condiciones semidesérticas en la Cuenca Noroccidental de Chihuahua .........36

3-17 Mapa de la Cuenca Noroccidental de Chihuahua ........................................................37

3-18 Descarga de drenaje con detergentes floculantes a un curso de agua cerca del Río 

Bravo ............................................................................................................................40
vi

LISTA DE FIGURAS

Figura Título Página

3-19 Mapa de la Cuenca del Río Bravo indicando las estaciones de monitoreo de la calidad 

del agua (Región Noroccidental) .................................................................................41

3-20 Mapa de la Cuenca del Río Bravo indicando las estaciones de monitoreo de la calidad 

del agua (Región Sudoriental)......................................................................................42

3-21 Instalación de drenaje sanitario en Ciudad Acuña, Coahuila, México ........................47

3-22 Inspección del drenaje en Ciudad Acuña, Coahuila, México ......................................47

3-23 Estación de bombeo en construcción en Cd. Juárez, México ......................................48

3-24 Planta de tratamiento de aguas residuales en Cd. Juárez, Chih., México ....................48

3-25 Vivienda en "colonia"--La letrina se ve al fondo.........................................................49

3-26 Vivienda de una colonia de la zona fronteriza .............................................................50

3-27 Típica colonia en el sector estadounidense ..................................................................50

3-28 Cuenca Costera del Golfo de México indicando las estaciones de monitoreo de la 

calidad del agua ............................................................................................................53
vii

LISTA DE TABLAS

Tabla Título Página

2-1 Comparación entre la frontera EUA-México y el resto de EUA a nivel nacional -

índices de enfermedades de origen hídrico a nivel nacional (1988) (Incidencias por 

cada 100,000 habitantes)................................................................................................9

3-1 Comparación de las normas de calidad del agua superficial con datos de muestreo de 

la Cuenca Costera del Pacífico ....................................................................................16

3-2 Enfermedades de origen hídrico reportadas en la Cuenca Costera del Pacífico 

(Incidencias por cada 100,000 habitantes)...................................................................17

3-3 Comparación de las normas de calidad del agua superficial con datos de muestreo de 

la Cuenca del Río Nuevo .............................................................................................22

3-4 Enfermedades de origen hídrico reportadas en la Cuenca del Río Nuevo (Incidencias 

por cada 100,000 habitantes) .......................................................................................24

3-5 Enfermedades de origen hídrico reportadas en la Cuenca Costera del Golfo de 

California (Incidencias por cada 100,000 habitantes)..................................................28

3-6 Comparación de las normas de calidad del agua superficial con datos de muestreo de 

la Cuenca del Río Colorado .........................................................................................32

3-7 Enfermedades de origen hídrico reportadas en la Cuenca del Río Colorado 

(Incidencias por cada 100,000 habitantes)...................................................................33

3-8 Enfermedades de origen hídrico reportadas en la Cuenca Noroccidental de Chihuahua 

(Incidencias por cada 100,000 habitantes)...................................................................38

3-9 Comparación de las normas de calidad del agua superficial con datos de muestreo de 

la Cuenca del Río Bravo ..............................................................................................43

3-10 Enfermedades de origen hídrico reportadas en la Cuenca del Río Bravo (Incidencias 

por cada 100,000 habitantes) .......................................................................................46

3-11 Comparación de las normas de calidad del agua superficial con datos de muestreo de 

la Cuenca Costera del Golfo de México ......................................................................54

3-12 Enfermedades de origen hídrico reportadas en la Cuenca Costera del Golfo de México

(Incidencias por cada 100,000 habitantes)...................................................................54

4-1 Necesidades a corto y largo plazo en la Cuenca Costera del Pacífico.........................58

4-2 Necesidades a corto y largo plazo en la Cuenca del Río Nuevo..................................59

4-3 Necesidades a corto y largo plazo en la Cuenca Costera del Golfo de California.......61
viii

LISTA DE TABLAS

Tabla Título Página

4-4 Necesidades a corto y largo plazo en la Cuenca del Río Colorado .............................62

4-5 Necesidades a corto y largo plazo en la Cuenca Noroccidental de Chihuahua ...........63

4-6 Necesidades a corto y largo plazo en la Cuenca del Río Bravo...................................67

4-7 Necesidades a corto y largo plazo en la Cuenca Costera del Golfo de México...........69

5-1 Participación actual de la EPA en las necesidades de infraestructura en la Frontera 

México-EUA................................................................................................................70

6-1 Resumen de las necesidades a corto y largo plazo de infraestructura de servicios de 

agua potable y aguas residuales...................................................................................73
1

RESUMEN EJECUTIVO

El presente informe del estado actual del programa para la infraestructura de servicios de 

agua potable y aguas residuales de la frontera México-EUA resalta las condiciones existentes de 

la calidad del agua y salubridad pública. El informe analiza además las necesidades de

infraestructura de agua potable y aguas residuales actuales (2000) y futuras (2020) para la 

creciente población a lo largo de la frontera, y subraya los logros alcanzados por el grupo 

binacional compuesto por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los Estados Unidos, a 

través de su Oficina del Agua, y por la SEMARNAT (Secretaría del Medio Ambiente y Recursos 

Naturales) de México a través de la Comisión Nacional del Agua (CNA), en el cual participan 

también la Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza (COCEF), el Banco de Desarrollo de 

América del Norte (BDAN) y la Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA / IBWC). 

Este grupo, junto con los gobiernos estatales y municipales, cooperan en la administración de los 

recursos de agua a lo largo de la zona fronteriza. 

Los problemas ambientales en las ciudades hermanas, que son en su conjunto el principal 

acceso para comercio y migración entre México y Estados Unidos, se han acentuado debido al 

rápido crecimiento poblacional. La ubicación estratégica de estas ciudades atrae industria e 

inversión, pero también conlleva una problemática que incluye la contaminación y su impacto en 

las condiciones de salubridad de las personas que viven en la zona fronteriza. El crecimiento de 

la población ha rebasado la capacidad de la infraestructura y ha sobrecargado las plantas de 

tratamiento existentes, resultando en descargas de agua no-tratadas o parcialmente tratadas a los 

cuerpos de agua superficiales a lo largo de la frontera. Se espera que la población a lo largo de la 

frontera México-EUA crezca de 12.6 millones en el año 2000 a cerca de 21 millones en el año 

2020. 

Los datos del monitoreo de la calidad del agua superficial contenidos en este informe 

fueron recopilados y analizados para todos los cuerpos de agua de la zona fronteriza. Los 

resultados fueron comparados contra las normas de calidad del agua de Estados Unidos y México 

en términos de la concentración de oxRgeno disuelto y coliformes fecales. Los resultados

obtenidos de las muestras indican que en la mayoría de los sitios de monitoreo no se cumplen las 

normas de calidad en cuanto a oxígeno disuelto y coliformes fecales, típicamente debido a

descargas de aguas residuales no-tratadas o parcialmente tratadas, en las siete cuencas

fronterizas. 

Los problemas de salubridad pública a lo largo de la frontera se ven acentuados por el 

impacto de la migración y el comercio interfronterizo. En su mayoría, las enfermedades 

relacionadas con el agua son generadas por condiciones insalubres o por falta de plantas de 

tratamiento. Este informe analiza las siguientes enfermedades relacionadas con el agua:

amibiasis, hepatitis A, shigelosis, y tifoidea. La incidencia de estas enfermedades a lo largo de la 

frontera, tanto en México como en Estados Unidos, es mayor que el promedio nacional de los 

Estados Unidos. 

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLC) aumentó el énfasis

binacional en la zona fronteriza al crear dos nuevas instituciones para el manejo de las mejoras 

de la infraestructura de servicios de agua y aguas residuales. Estas son la Comisión de
2

Cooperación Ecológica Fronteriza (COCEF) y el Banco de Desarrollo de América del Norte 

(BDAN). La EPA proporciona el apoyo financiero para los proyectos de infraestructura de

servicios de agua y de aguas residuales desarrollados que sean certificados por la COCEF. El 

BDAN administra para la EPA el Fondo para la Infraestructura Ambiental Fronteriza (BEIF) y 

opera como la entidad financiera de la frontera, concertando paquetes accesibles de

financiamiento para hacer viables los proyectos de infraestructura. El Programa BEIF fue

establecido con aportaciones de la EPA y ascendía a $339 millones de dólares a principios de 

2001.

También de la EPA han provenido los fondos para la Fundación México-EUA para las 

Ciencia - George E. Brown (FUMEC) y un Programa de Asistencia Tribal Fronterizo, el cual ha 

proporcionado los fondos para 22 proyectos de tribus en California y 3 en Arizona. 

La EPA, trabajando conjuntamente con sus múltiples entidades asociadas, ha financiado 

parcialmente proyectos de suministro de agua y de tratamiento de aguas residuales a lo largo de 

la frontera México-EUA. En la Cuenca Costera del Pacífico han habido importantes proyectos 

como la Planta Internacional de Tratamiento de Aguas Residuales en San Diego y la Planta de 

San Antonio de los Buenos en Tijuana. La Cuenca del Río Nuevo cuenta actualmente con

proyectos en ejecución en Brawley, Heber, Mexicali y Westmoreland. En la Cuenca del Río 

Colorado el proyecto Naco ya casi está terminado y los proyectos de Nogales y Patagonia se 

están iniciando. En la Cuenca del Río Bravo, hay proyectos en El Paso y Cd. Juárez, los dos ya 

terminados y en operación; además hay once proyectos más en la cuenca en distintas etapas de 

avance. En la Cuenca del Golfo de México hay proyectos en Brownsville y Matamoros que han 

recibido asistencia financiera directa. 

El estimado de necesidades de agua potable y las relativas a las aguas residuales para la 

población de la frontera hasta el año 2020 asciende a un total de $4,500 millones de dólares. La 

participación de la EPA, proyectada para necesidades a corto plazo se estima en $691 millones, 

desglosados como sigue: $342 millones en EUA y $349 millones en México. Las necesidades a 

largo plazo se estiman del orden de $3,800 millones de dólares de los cuales se necesitan $1,300 

millones para Estados Unidos y $2,500 millones para México.
3

1 Introducción

Las condiciones ambientales y la salud humana en la frontera México-EUA se ven

significativamente influenciadas por la calidad de los recursos disponibles de agua. Los cursos 

de agua de varias vertientes, algunos originados en México y otros en Estados Unidos, cruzan la 

frontera binacional o corren a lo largo de la misma. Casi toda la región fronteriza es árida. Los 

ríos compartidos, los acuífe ros y los recursos marítimos son extremadamente valiosos. La 

población en las zonas urbanas a lo largo de la frontera se ha visto significativamente

incrementada durante los años recientes, influenciada por la expansión de la industria

maquiladora y la reubicación de las industrias de ambos países en las fronteras, lo cual ha 

resultado en un incremento en el número de empleos. 

El área objeto del presente informe cubre los asuntos de calidad del agua superficial y de 

salubridad pública dentro de los límites de la frontera México-EUA, abarcando los estados de 

California (EUA), Baja California (Mex), Arizona (EUA), Sonora (Mex), Nuevo México (EUA), 

Chihuahua (Mex), Texas (EUA), Coahuila (Mex), Nuevo León (Mex) y Tamaulipas (Mex). 

A lo largo de la frontera, la actividad económica y la población han continuado con su 

rápido crecimiento. Sin embargo, la infraestructura de servicios de agua y de aguas residuales no 

ha seguido la pauta, lo cual ha tenido como resultado el deterioro en la calidad del agua 

superficial y mayor incidencia en las enfermedades transmitidas por el agua. El presente informe 

ofrece un resumen de las condiciones de la calidad del agua y de salubridad pública a lo largo de 

la frontera y evalúa la necesidad y los efectos de proporcionar una infraestructura de servicios de 

agua y aguas residuales adecuada para la zona fronteriza. El informe también proporciona un 

análisis de los logros del grupo binacional compuesto por múltiples agencias. Por último, el 

reporte contempla las necesidades futuras de infraestructura de servicios de agua y de aguas 

residuales para proteger el medio acuático y servir a las comunidades de la zona fronteriza hasta 

el año 2020. 
4

2 Trabajo en Realización por Parte del Equipo Fronterizo 

Los miembros del grupo múltiple binacional de trabajo de aguas, denominado Equipo 

Fronterizo, incluyen a la Agencia de Protección Ambiental de EUA (Environmental Protection 

Agency, EPA), representada por su Oficina del Agua, la Secretaría del Medio Ambiente y

Recursos Naturales (SEMARNAT), representada por la Comisión Nacional del Agua (CNA), la 

Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA / IBWC), la Comisión de Cooperación

Ecológica Fronteriza (COCEF) y el Banco de Desarrollo de América del Norte (BDAN). La 

EPA ha participado, y lo sigue haciendo, con otras organizaciones con la intención de lograr la 

meta de mejorar la calidad del agua superficial y proteger la salud pública en la zona fronteriza. 

Su autoridad y responsabilidades están especificadas por los siguientes tratados.

2.1 Acuerdo de La Paz

En 1983, en La Paz, Estado de Baja California Sur en México, se firmó el Convenio de 

Cooperación para la Protección y Mejoramiento del Medio Ambiente

en la Zona Fronteriza de México y Estados Unidos, al que comúnmente se le refiere como el 

Acuerdo de La Paz. En él se estableció un marco referencial de trabajo para la cooperación entre 

Estados Unidos y México para prevenir y eliminar las fuentes de contaminación del aire, agua y 

suelo a lo largo de la frontera. Las actividades de trabajo bajo el Acuerdo de La Paz son

coordinadas por la EPA y la SEMARNAT. El Acuerdo de La Paz de 1983 definió el tramo de 

2,100 millas (3200 km) de extensión limítrofe, y como zona fronteriza las 62 millas (100 km) a 

ambos lados de la línea fronteriza que comparten los Estados Unidos y México.

La EPA fue establecida en 1970 como una agencia independiente del Poder Ejecutivo del 

Gobierno de Estados Unidos para proteger y regular el uso de los recursos de tierra, aire y agua 

de la Nación. Los Programas del Agua de la EPA operan bajo la Ley del Agua Limpia (Clean 

Water Act, CWA) y la Ley Sobre Salubridad del Agua Potable. Bajo el Título II de la CWA, el 

Congreso autorizó la asignación de fondos para planificar, diseñar y construir plantas de

tratamiento de aguas residuales municipales en Estados Unidos. Desde hace varios años, la EPA 

ha recibido partidas presupuestarias para la construcción de infraestructura de servicios de agua y 

aguas residuales a lo largo de la frontera. En un principio, estos fondos se dirigieron a proyectos 

desarrollados con la asistencia de la CILA. 

La Ley Sobre la Calidad del Agua de 1987 constituye las enmiendas más completas a la 

Ley del Agua Limpia desde su aprobación en 1972. Entre su diversas disposiciones, las

Enmiendas de 1987 autorizan el Programa Estatal de Créditos Rotatorios, en conjunto con un 

desfasamiento para eliminar el Programa de Subvenciones para Construcción, con el fin de 

incrementar la participación de las comunidades locales en los costos de construcción. Sin

embargo, en estas Enmiendas el Congreso también incluyó una autorización específica que 

trataba directamente sobre cuestiones ambientales de la frontera entre San Diego, California y 

Tijuana, México. El Programa de Subvenciones para Construcción de la EPA y su sucesor, el 

Programa del Fondo Rotatorio Estatal para el Agua Limpia (Clean Water State Revolving Fund, 

CWSRF) han provisto $67,000 millones de dólares en asistencia financiera para ayudar a las 

comunidades a mejorar la calidad del agua local, principalmente mediante la construcción o 

modernización de las plantas de tratamiento de aguas residuales y los sistemas de alcantarillado. 
5

La Sección 510 de la Ley Sobre la Calidad del Agua de 1987, conforme a su revisión, 

otorga a la EPA la autoridad para la construcción de una planta de tratamiento de aguas 

residuales secundaria, de 25 millones de galones diarios (mgd), por la cantidad de $239.4 

millones de dólares, para dar servicio a las ciudades de San Diego y Tijuana.

Más recientemente, una gran porción de los fondos de construcción para la

infraestructura en la frontera ha sido colocada en el Fondo para la Infraestructura Ambiental 

Fronteriza (Border Environmental Infrastructure Fund, BEIF). El Banco de Desarrollo de

América del Norte (BDAN), actúa como agente de la EPA para el desembolso de fondos del 

BEIF a manera de concesiones para cubrir las necesidades que no pueden ser totalmente

cubiertas de otra manera, bien sea mediante una combinación de préstamos del BDAN o con 

concesiones del Gobierno Mexicano o recursos del sector privado. 

La SEMARNAT fue creada en 1994 para organizar las políticas, programas y recursos 

fiscales relativos al medio ambiente de México en una sola dependencia federal cuyas funciones 

son similares a su contraparte norteamericana. La SEMARNAT tiene la responsabilidad de 

proteger, conservar, regular y promover los recursos ambientales, en cooperación con las

autoridades estatales y municipales, otras dependencias federales y demás entidades físicas para 

implementar las políticas del Estado en materia de ecología, conforme a la Política Nacional del 

Medio Ambiente. La SEMARNAT administra los fondos federales de apoyo para la

infraestructura ambiental a través de subsidios de tipo empresarial. 

La EPA designó a su Oficina del Agua, y la SEMARNAT a la Comisión Nacional del 

Agua (CNA), para guiar a sus respectivas dependencias en los asuntos relacionados con el agua.

En 1993, los Estados Unidos y México anunciaron un objetivo provisional de $700

millones de dólares para cada parte en subvenciones federales para planificación, diseño y

construcción de plantas potabilizadoras y de aguas residuales durante un periodo de 7 a 10 años. 

El propósito de estos fondos de subvención era el hacer accesibles los proyectos utilizando las 

subvenciones para aumentar la capacidad de endeudamiento. 

2.2 TLC

Aunque es primordialmente un tratado comercial, el Tratado de Libre Comercio de 

América del Norte (TLC) de noviembre de 1993 fue suplementado con sub-acuerdos ambientales 

específicos que disponen que las comunidades fronterizas puedan jugar un mayor papel en la 

determinación y cumplimiento de sus necesidades de protección ambiental. Estas disposiciones 

incluyen el Acuerdo de Cooperación Ecológica de América del Norte (ACEAN), el mismo que 

deberá ser implementado por la Comisión de Cooperación Ecológica (CCE) así como la

Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza y el Banco de Desarrollo de América del Norte. 

La CCE, COCEF y el BDAN son organizaciones internacionales que tienen entre sus objetivos 

el implementar ciertos aspectos ambientales del Tratado en las comunidades a ambos lados de la 

frontera.

La COCEF, localizada en Ciudad Juárez, Chihuahua, opera con los gobiernos locales y 

estatales para ofrecer asistencia financiera y técnica para el desarrollo de proyectos referentes a 

las necesidades de agua potable, aguas residuales y desechos sólidos municipales. Se requiere de 
6

la certificación de la COCEF para que un proyecto sea elegible para el financiamiento por parte 

del BDAN. Esta entidad requiere que la certificación para inversiones públicas y privadas esté 

basada en un conjunto de criterios ambientales, de salubridad, técnicos, financieros, de

participación ciudadana y de desarrollo sustentable, mediante un proceso que incluye una amplia 

participación pública. 

El BDAN, cuya sede está en San Antonio, Texas, fue creado para servir como socio 

financiero y catalizador en el financiamiento de la construcción de proyectos de infraestructura 

ambiental certificados por COCEF. El capital del BDAN es de 3,000 millones de dólares, con 

iguales aportaciones de México y Estados Unidos. El BDAN opera como corredor financiero, no 

sólo prestando de sus propios recursos, sino también negociando préstamos y subsidios de otras 

entidades. El BDAN administra el Fondo para la Infraestructura Fronteriza (BEIF) de la EPA 

como parte de sus obligaciones para suplementar sus programas de crédito y garantías. Los 

fondos de BEIF se deben aplicar como último recurso de financiamiento, para lograr la

viabilidad de proyectos y hacerlos accesibles a las comunidades fronterizas. Actualmente, cada 

dólar de los fondos de BEIF de la EPA ha permitido obtener más de dos dólares de otras fuentes. 

2.3 Otras Relaciones Fronterizas

La Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA), consistente en las Secciones de 

Estados Unidos y de México, ha ampliado la cooperación binacional bajo el Acuerdo de la Paz, y 

ha celebrado una serie de sub-acuerdos en el marco de los convenios para proyectos para la 

protección del medio ambiente y la salubridad pública a lo largo de la frontera mediante la 

construcción y/o modernización de la infraestructura de servicios de agua potable y aguas 

residuales. 

La Fundación U.S.-México para la Ciencia George E. Brown (FUMEC) coordina,

promueve, da seguimiento y evalúa las acciones orientadas al mejoramiento de la cooperación 

científica y educativa entre México y los Estados Unidos, complementando las tareas de otras 

instituciones académicas y de investigación, tanto públicas como privadas de ambos países. 

Actualmente la FUMEC está implementando un Servicio de Capacitación, Certificación y

Asistencia Técnica (SCCAT) para la administración de proyectos hidráulicos y de aguas

residuales a lo largo de la zona fronteriza, contando para ello con fondos de la EPA por $3.5 

millones de dólares que han sido asignados a la FUMEC, de los cuales $2.0 millones de dólares 

han sido utilizados para establecer un fondo de patrocinio y $1.5 millones de dólares para otros 

fines.

Hay un total de 10 estados fronterizos, que comprenden cuatro de Estados Unidos 

(California, Arizona, Nuevo México y Texas) y seis estados mexicanos (Baja California, Sonora, 

Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas).

2.4 Principales Fuentes de Datos

Los datos de muestreo de la calidad del agua superficial obtenida para este informe, 

fueron proporcionados por la Agencia de Investigación Geológica de los Estados Unidos (U.S. 

Geological Survey, USGS), la Comisión para la Conservación de los Recursos Naturales de 
7

Texas (Texas Natural Resources Conservation Commission, TNRCC), la Comisión Internacional 

de Límites y Aguas (CILA), el Departamento del Medio Ambiente de Nuevo México (New 

Mexico Environment Department, NMED), el Departamento para la Calidad del Medio

Ambiente de Arizona (Arizona Department of Environmental Quality, ADEQ), la Ciudad de 

San Diego y el Consejo Regional de California para el Control de la Calidad del Agua

(California Regional Water Quality Control Board, CRWQCB). Los datos de salubridad pública 

citados en el presente informe fueron proporcionados por el Centro para el Control de

Enfermedades (Center for Disease Control, CDC), los Departamentos de Salud de los Condados 

de Texas y la Organización Panamericana de la Salud (Pan American Health Organization, 

PAHO). 

2.5 Salubridad Pública

El Centro para Control de Enfermedades (CDC) mantiene una base de datos de

enfermedades de origen hídrico, que correlaciona la causa de la enfermedad con enfermedades 

gastrointestinales agudas. Los agentes que producen la mayor incidencia de infección son los 

bacterianos, incluyendo la shigelosis, los protozoarios, incluyendo la Entamoeba histolytica, y 

los virus, incluyendo la hepatitis A. Las enfermedades de origen hídrico seleccionadas son

enfermedades infecciosas reportables ciertamente asociadas con el agua contaminada,

principalmente por contaminación fecal. 

2.5.1 Descripción de las Enfermedades 

La amibiasis y la shigelosis producen la seriamente debilitante disentería y postración, 

mientras que los síntomas de la hepatitis A son la náusea, diarrea, dolor abdominal, fiebre, 

escalofríos y, en ocasiones, ictericia. 

La Entamoeba histolytica, el agente causante de la disentería amíbica o amibiasis, es la 

única ameba patógena que se encuentra en el intestino humano. La E. histolytica se transmite 

entre los humanos mediante la ingestión de quistes. Algunas formas de ameba pueden infectar a 

una persona cuando su piel entra en contacto con agua infectada, lo cual puede suceder durante 

la natación. Estas formas también infectan la sangre, el cerebro y la medula espinal del ser

humano. La Disentería severa más común puede ser recurrente. 

La shigelosis también es conocida como disentería bacilar, y produce un toxina

inusualmente virulenta. Esta enfermedad es un indicador claro de la falta de plantas de

tratamiento para residuos humanos en la región fronteriza porque el bacilo patógeno solamente 

reside en el intestino de humanos, de simios y de monos. La bacteria Shigella prolifera 

inmensamente en el intestino delgado, y luego produce la destrucción de los tejidos y lesiones en 

el intestino grueso. Las ulceraciones en la mucosa intestinal ocasionan una diarrea severa, que se 

manifiesta con sangre y mucosa en las heces, y las personas infectadas pueden tener hasta 20 

evacuaciones por día, lo cual produce deshidratación. La atención a la salud (antibióticos y 

reabastecimiento de electrolitos) es crucial para evitar fallecimientos. Donde no hay disponible 

una buena atención a la salud, el índice de mortandad entre aquellos infectados con el bacilo de 

Shigella puede alcanzar hasta 20%, siendo los infantes y los niños especialmente vulnerables. 
8

La hepatitis A tiene otros modos de transmisión, además del agua, e incluyen la

transmisión a través de los alimentos contaminados. Los índices de hepatitis A pueden abatirse 

mediante los programas de educación ciudadana que enseñan a las personas las maneras

saludables de manejar los alimentos. Por lo tanto, la reducción en los índices de la enfermedades 

infecciosas puede o puede no estar directamente relacionado con las nuevas plantas de

tratamiento de aguas residuales. Sin embargo, estas inversiones en salubridad pública deben, con 

el tiempo, mejorar directamente la salud pública. Típicamente, la hepatitis A entra al organismo 

por la vía oral, se multiplica en el tracto digestivo, y se extiende hacia el hígado, los riñones y el 

bazo. El virus se encuentra en las heces y está presente en su mayor expresión numérica antes de 

que los síntomas se manifiesten. Por esta razón, la persona que maneja alimentos responsable de 

la propagación del virus de hepatitis A, puede no sentirse enferma durante ese tiempo. Además, 

el virus es capaz de sobrevivir fuera del organismo durante varios días, en superficies tales como 

tablas de cocina para picar comida. La hepatitis A es resistente al cloro a niveles que

normalmente se encuentran en el agua de la llave. Otra forma común de transmisión son los 

mariscos, especialmente los que se ingieren crudos. 

El patógeno que causa la fiebre tifoidea se encuentra solamente en el excremento

humano. A los síntomas de fiebres altas y dolores de cabeza constantes sigue la diarrea. En casos 

severos, puede llegar a perforarse la pared intestinal. El índice de mortandad en áreas con buena 

atención a la salud es apenas del 1 a 2%, pero sin atención adecuada la mortandad puede llegar 

hasta el 10%. Los pacientes que se han recuperado pueden seguir siendo portadores y seguir 

transmitiendo la enfermedad indefinidamente. 

2.5.2 Avance Correctivo

Aún con el progreso que se ha tenido y que se sigue alcanzando, los datos de salubridad 

pública disponibles para la zona fronteriza indican altos niveles de amibiasis, shigelosis

(disentería amíbica), hepatitis A, y otras enfermedades de origen hídrico que pueden transmitirse 

mediante el uso o contacto con agua y aguas residuales no tratadas, o con un tratamiento 

deficiente. Los índices de enfermedades son más elevados en la zona fronteriza de Estados 

Unidos que en la mayoría de las demás zonas de EUA. 

El brote de una enfermedad a un lado de la frontera amenaza al otro lado debido a la 

migración de personas que cruzan la frontera por una variedad de razones, tales como visitas a 

familiares y amigos, búsqueda de empleos, y/o la realización de negocios ínter-fronterizos. Por lo 

tanto, hay algunos aspectos comunes que aparecen en los datos sobre la salud. El análisis de 

estos datos muestran que existe un registro de éxitos comprobados en el mejoramiento de la 

salubridad pública mediante la construcción de proyectos de infraestructura de servicios de aguas 

residuales en la Planta Internacional de Tratamiento de Aguas Residuales de South Bay (South 

Bay International Wastewater Treatment Plant, SBIWTP) como se puede apreciar en la Figura 

3-4 por la reducción en la concentraciones de coliformes fecales. Más aún se abatieron los 

índices de enfermedades de origen hídrico para el Condado de San Diego, excepto por la fiebre 

tifoidea. Puede también existir una relación entre la reducción de la amibiasis, hepatitis A y 

fiebre tifoidea en la zona de Nogales y la construcción de la Planta Internacional para el

Tratamiento de Aguas Residuales de Nogales. Generalmente, en comparación con el resto de los 

Estados Unidos, el nivel de tratamiento del agua potable y las aguas residuales es menos 

adecuado a lo largo de la frontera. 
9

La Tabla 2-1 indica que los índices actuales de incidencia de enfermedades son más 

elevados en la frontera EUA-México que en el resto de Estados Unidos.

Tabla 2-1. Comparación entre la frontera EUA-México y el resto de EUA a nivel nacional - índices 

de enfermedades de origen hídrico a nivel nacional (1988) (Incidencias por cada 100,000 habitantes)

Enfermedad

Indices 

Fronterizos

en EUA

Indices 

Fronterizos

en México

Indices 

en EUA

a Nivel Nacional

Amibiasis 1.4 798.8 1.4

Hepatitis A 37.1 50.1 12.6

Shigelosis 35.3 Sin datos disponibles 10.9

Fiebre tifoidea 0.4 36.1 0.2

Fuente: Organización Panamericana de la Salud 

Internet: http://www.fep.paho.org/healthprofiles 
10

3 Las Vertientes de la Zona Fronteriza

3.1 Cuencas Hidrográficas

La frontera México-EUA se encuentra ubicada dentro de siete cuencas principales de 

drenaje que se extienden desde el Océano Pacífico hasta el Golfo de México. Con una excepción, 

cada una de las cuencas es un cuerpo principal de agua y se denominan cuencas Costera del 

Pacífico, del Río Nuevo, Costera del Golfo de California, del Río Colorado, Noroccidental de 

Chihuahua, del Río Bravo y Costera del Golfo de México. Desde el punto de vista ecológico del 

agua, cada cuenca esta singularmente definida por su geografía, hidrología, calidad del agua, 

salubridad pública e infraestructura de servicios de agua potable y de aguas residuales. En la 

Figura 3-2 se muestra un mapa de las cuencas de drenaje que comparten México y los Estados 

Unidos. 

3.2 Población en la Zona Fronteriza

Las comunidades ubicadas dentro de una cuenca son interdependientes en cuanto a que 

las aguas que salen de una comunidad pueden afectar el suministro de agua de su comunidad 

vecina. Mientras que las normas de protección del agua determinadas por cada gobierno para sus 

comunidades pueden ser distintas en su forma, las dependencias regulatorias han invertido un 

esfuerzo considerable para hacer que sus efectos sean complementarios. La población total de la 

frontera es del orden de 12.6 millones, y se espera que crezca a 21 millones durante las próximas 

dos décadas con base en los pronósticos que se presentan abajo. La Figura 3-1 muestra la 

distribución de la población por cuenca. El crecimiento a lo largo de la frontera ha aumentado las 

inquietudes en materia de salud, incluyendo la capacidad para proveer la infraestructura de 

servicios de agua potable y de aguas residuales necesaria para sus residentes y visitantes.

4.3

1.0

0.2

1.5

0.2

4.6

0.8

6.6

1.6

0.3

2.2

0.3

8.7

1.4

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

Costa del Pacifico Río Nuevo Costa del Golfo de

California

Río Colorado Noroeste de

Chihuahua

Río Bravo Costa del Golfo de

México

Año 2000 Año 2020 

Población (en Millones)

Cuencas de Vertientes

FIGURA 3-1 Población por cuenca en la frontera México-EUA
11

FIGURA 3-2 Mapa de las cuencas de drenaje entre México y Estados Unidos.
12

3.3 Cuenca Costera del Pacífico

3.3.1 Geografía

La Cuenca Costera del Pacífico se localiza a lo largo de la costa occidental de California 

y Baja California. Más de 4 millones de personas viven ahí, principalmente en las ciudades 

hermanas de San Diego y Tijuana. La cuenca, que mide unas 50 millas (80 km) de ancho, se 

extiende desde el Lago Elsinore en el Condado de Riverside, California, hasta la ciudad de 

Ensenada en Baja California, e incluye las serranías de Península y Sierra Juárez. La Figura 3-3 

muestra una imagen de satélite de esta porción de la zona fronteriza. 

FIGURA 3-3 Imagen parcial de satélite de la frontera MéxicoEUA mirando hacia el este de la Cuenca Costera del Pacífico. El 

Golfo de California se ve en el centro hacia la derecha. 

3.3.2 Hidrología 

La Cuenca Costera del Pacífico abarca una zona de escurrimientos de aproximadamente 

7,650 millas cuadradas (19,800 kilómetros cuadrados), de las cuales la mitad de la zona de 

captación se encuentra en California y la otra mitad en Baja California. 

La cuenca tiene un clima muy seco, semiárido, con pocas fuentes de agua fresca. El cauce 

en esta cuenca es principalmente de este a oeste, con los arroyos originándose de las

precipitaciones en la montaña que fluye hacia el Océano Pacífico. El cauce en estos sistemas está 

controlado mediante una serie de estructuras hidráulicas, incluyendo represas. Debido a las 

condiciones de sequía severa en el área, la mayoría de estos arroyos no son perennes. El Río 

Tijuana, que drena 1,275 millas cuadradas (3,300 km2) de la cuenca, es una de las 14 principales 

corrientes de la cuenca y uno de los principales recursos naturales de la Ciudad de Tijuana. El río 

fluye hacia noroeste a través de Tijuana, antes de entrar a California, cerca de San Isidro, para 

luego desembocar al Océano Pacífico. 
13

3.3.3 Calidad de Agua

Una de las principales preocupaciones en cuanto a la calidad del agua en la Cuenca 

Costera del Pacífico se centra en los niveles de coliformes fecales y del oxígeno disuelto. Las 

estaciones para el monitoreo de la calidad del agua en la Cuenca Costera del Pacífico han sido 

instaladas a lo largo de la Costa del Pacífico desde Punta Bandera, cerca del emisor de la Planta 

de Tratamiento de Aguas Residuales de San Antonio de los Buenos (al norte de la calle 

Carnation/Camp Surf en Imperial Beach), y en el vertedero al océano de la Planta Internacional 

de Tratamiento de Aguas Residuales de South Bay (SBIWTP). El inicio de la operación de la 

SBIWTP utilizando tratamiento primario avanzado y descarga ha reducido las concentraciones 

de bacterias coliformes fecales en el Océano Pacífico, tal como se indica en la Figura 3-4. La 

Tabla 3-1 [Fig 3-5] muestra que las aguas que se monitorean en la Cuenca Costera del Pacífico, 

los indicadores de coliformes fecales a lo largo de la costa permanecen elevados, con

concentraciones que se mantienen consistentemente por encima de 200 colonias/100 ml. La 

CILA y el Estado de California, a través del Reporte de la Sección 305 (b) del Inventario 

Nacional de Calidad del Agua, y la Ciudad de San Diego han identificado a las coliformes 

fecales como un motivo de preocupación en el Río Tijuana, indicando que se requiere más 

trabajo para regular las descargas al río que no están controladas. Las condiciones mostradas en 

varios de los puntos de monitoreo rebasan las normas de calidad del agua superficial de los 

Estados Unidos. Otra inquietud relativa a la calidad del agua en la Cuenca Costera del Pacífico 

resulta de la erosión del suelo y la sedimentación debida al aumento en el crecimiento 

poblacional, la urbanización y los desarrollos no controlados. Debido a estas condiciones, los 

estuarios y los pantanos se han reducido de un 20% a 40% de su superficie original. La Reserva 

Nacional de Investigación de Estuarios del Río Tijuana es el estuario más importante de la 

Cuenca Costera del Pacífico, y se ha implementado un programa de control de la erosión para el 

mejoramiento de dichos problemas. 
14

95

480

580

420

2538

442

24 23

354

575

342

0

99 81

337

1484

16 25 5

850

69 15

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Costa de Punta Banderas a PTAR Sn

Antoñio de los Buenos

El Vigia

Fracc. Playas de Tijuana

Muro Fronterizo (lado norte) Costa

Cerca de la Linea InternacionalCosta en la Boca del Río Tijuana

Final de Seacoast Drive

Playa Estatal Silver Strand Linea de

Muro Norte

Hotel Coronado, Ave. del Sol

Calle Terminus Monument

3/4 mi. al Norte del Río Tijuana

Calle Carnation / Campo Surf

Promedio 1993-98

Promedio 1999

Colonias /100 ml

FIGURA 3-4. Promedios de Concentraciones de Coliformes Fecales, Antes y Después del Inicio de Operación 

de la Planta Internacional de Tratamiento de Aguas Residuales y el Emisor al Océano. 
15

FIGURA 3-5. Estaciones de Monitoreo de la Calidad del Agua en la Cuenca Costera del Pacífico
16

Tabla 3-1 Comparación de las normas de calidad del agua superficial con datos de muestreo de la 

Cuenca Costera del Pacífico 

Núm. 

Estación 

Muestreo

Sitios de Monitoreo 

de la Calidad del 

Agua

Normas de Estados 

Unidos Datos del Muestreo

Colonias 

Coliformes 

Fecales / 

100 ml

Oxígeno 

Disuelto

mg/l

Colonias 

Coliformes 

Fecales / 100 ml 

Promedios 

Geométricos

Oxígeno 

Disuelto

mg/l 

Promedios 

Geométricos

Dependencia 

que Reporta y 

Periodo

S-1

Descarga de la 

PTAR San Antonio 

de los Buenos, MX

200 6. 0 96 Sin Datos 

Disponibles CILA 93-98

S-2 El Vigia, MX 200 6. 0 363 Sin Datos 

Disponibles CILA 93-98

S-3

Fracc. Playas de 

Tijuana, MX 200 6. 0 427 Sin Datos Disponibles CILA 93-98

S-4

Norte y Sur de la 

Boca del R. 

Tijuana

200 6. 0 462 Sin Datos 

Disponibles CILA 93-98

S-5

Costa en la Boca 

del R Tijuana EUA 200 6. 0 2319 Sin Datos Disponibles CILA 93-98

S-6

Final de Seacoast 

Dr, lado EUA 200 6. 0 354 Sin Datos Disponibles CILA 93-98

S-7

Puente Hollister 

lado EUA 200 6. 0 440 Sin Datos Disponibles

San Diego 

99-00

S-7a Puente Dairy Mart, 

lado EUA 200 6. 0 670 Sin Datos Disponibles

San Diego 

99-00

S-8

Playa estatal Silver 

Strand Norte de 

Línea del Muro

200 6. 0 25 Sin Datos 

Disponibles CILA 93-98

S-9

Hotel Coronado, 

lado EUA 200 6. 0 21 Sin Datos Disponibles CILA 93-98

S-10 Terminus 

Monument Road 200 6. 0 469 Sin Datos Disponibles CILA 93-98

S-11 3/4 mi al norte del 

R. Tijuana 200 6. 0 471 Sin Datos Disponibles CILA 93-98

S-12 Camp Surf, lado 

EUA 200 6. 0 275 Sin Datos Disponibles CILA 93-98
17

3.3.4 Condiciones de Salubridad Pública

Los datos sobre la salud presentados en la Tabla 3-2 son para las cuatro principales 

enfermedades de origen hídrico que tienen una relación directa con la calidad del agua

superficial. Los periodos del análisis fueron del año 1988 a 1998 ya que este periodo representa 

los incrementos y reducciones relacionados con la construcción de infraestructura a lo largo de la 

frontera. 

Los índices de enfermedades de Tijuana son mayores que en el Condado de San Diego; 

sin embargo, esos mismos índices en Tijuana fueron menores que la mayoría de las demás 

comunidades fronterizas mexicanas tal como se señaló previamente en la Tabla 2-1.

Tabla 3-2. Enfermedades de origen hídrico reportadas en la Cuenca Costera del Pacífico 

(Incidencias por cada 100,000 habitantes)

Cuenca Costera del 

Pacífico Amibiasis Hepatitis A Shigelosis Fiebre Tifoidea

1988 1998

% de 

Cambio

1988 1998

% de 

Cambio

1988 1998

% de 

Cambio

1988 1998

% de 

Cambio

Condados en EUA

Condado de San 

Diego

1.4 1 -29 24.3 15.8 -35 25.3 10.1 -60 0 0.3 ---

Ciudades 

Mexicanas

Tijuana

639.4 4875 662 43.9 113 157 11.0 107 873 10.5 36.0 243

Fuente: Organización Panamericana de la Salud 

Internet: http://www.fep.paho.org/healthprofiles 

3.3.5 Infraestructura Existente de Servicios de Agua Potable y Aguas Residuales 

Descanso, California. El suministro de agua potable proviene de pozos con un alto 

contenido en hierro y manganeso a través de un antiguo sistema de distribución de agua. Las 

aguas residuales de la comunidad, actualmente se tratan en tanques sépticos individuales. 

Ensenada, Baja California. El suministro de agua potable proviene de una represa

superficial y pozos. El sistema de distribución de agua cubre más de 98% de la ciudad. Las 

aguas residuales de cerca del 79% de la ciudad se recolectan y se les trata por medio de una fosa 

de oxidación de 20 mgd (1 m

3

/s) (La EPA no ha participado con fondos para infraestructura en 

Ensenada). 

San Diego, California. El suministro de agua potable se obtiene del Río Colorado y 

algunos pozos independientes que dan servicio a todo el condado. El Departamento

Metropolitano de Aguas Residuales recolecta y trata casi todas las aguas residuales de la ciudad 

y del condado, aunque algunas jurisdicciones proveen su propia recolección. La Ciudad trata sus 

aguas residuales en su planta de tratamiento con proceso primario avanzado de 140 mgd (6.1 
18

m

3

/s) con descarga al Océano, en Punta Loma. San Diego está desarrollando actualmente una 

mayor capacidad de tratamiento. Ya se concluyó la obra de una planta de recuperación de agua 

en el área norte de la ciudad. 

Tecate, Baja California. El suministro de agua potable se obtiene del Río Colorado y los 

pozos locales que surten al 95% de la Ciudad. Las aguas residuales de cerca del 84% de la 

ciudad se recolectan y se le da tratamiento con filtros percoladores. Se desconocen las

necesidades de una pequeña comunidad adyacente, Tecate, California. 

Tijuana, Baja California. El suministro de agua potable se brinda desde una presa en el 

Río Tijuana, el cual se complementa mediante un acueducto del Río Colorado que sirve a toda la 

ciudad. Las aguas residuales del 60% de la ciudad se recolectan y reciben tratamiento en la 

planta de tratamiento de aguas residuales de San Antonio de los Buenos, o en la nueva Planta 

Internacional de Tratamiento de Aguas Residuales de South Bay (SBIWTP) localizada en el 

Valle del Río Tijuana; ambas plantas cuentan con descarga al mar. Esta última fue construida 

con fondos provenientes en parte de la EPA y del Gobierno de México. La SBIWTP y la 

descarga al océano se muestran en las figuras 3-6, 3-7, 3-8, y 3-9. Actualmente la SBIWTP esta 

operando a nivel avanzado primario. La planta San Antonio y su estación de bombeo afluente 

están actualmente siendo rehabilitadas con la construcción de una segunda estación de bombeo 

del afluente, la cual también ha recibido los fondos de la EPA.

FIGURA 3-6. Planta de tratamiento de aguas 

residuales avanzada primaria (IWTP) en San Diego, 

California

FIGURA 3-7. Construcción del emisor al océano
19

FIGURA 3-8. Instalación del emisor de 12 pies (3.66 m) de diámetro para la IWTP

FIGURA 3-9. Construcción de la estructura de derivación y edificio de control de olores, en la Planta 

Internacional de Tratamiento de Aguas Residuales 
20

3.4 Cuenca del Río Nuevo

3.4.1 Geografía

La Cuenca del Río Nuevo se extiende hacia el norte desde la zona noreste de Baja 

California hacia el sudeste de California, en un área de aproximadamente 7,500 millas cuadradas 

(19,425 km2). La cuenca está circundada por las sierras Chocolate y Santa Rosa que la separan 

de las cuencas del Río Colorado y la Costera del Pacífico, localizadas al este y al oeste, 

respectivamente. Al centro de la cuentas esta la fértil planicie del Valle Imperial / Mexicali que 

aloja a las comunidades agrícolas de la región. 

Existen varias áreas urbanas en la cuenca, incluyendo las ciudades hermanas de Mexicali, 

Baja California y Calexico, California. La imagen de satélite de la Figura 3-10 muestra la 

Cuenca del Río Nuevo, incluyendo el Valle Imperial / Mexicali con el Mar Salton en el fondo. 

FIGURA 3-10. Imagen de Satélite viendo hacia el sur de la Cuenca del Río Nuevo con el Mar Salton
21

3.4.2 Hidrología

Los principales cuerpos de agua en la Cuenca del Río Nuevo son los Ríos Nuevo y 

Álamo, los cuales fluyen al norte desde México hacia un cuerpo de agua altamente salino a más 

de 200 pies (60 m) por debajo del nivel del mar conocido como Mar Salton. El Mar Salton fue 

creado en 1905, cuando el Río Colorado se desbordó sobre un canal de irrigación durante unas 

inundaciones severas y llenó una depresión natural entre los valles Imperial y Coachella. El Río 

Nuevo recibe casi toda su afluencia en Estados Unidos del All American Canal, y en México del 

Canal del Álamo. La Figura 3-11 muestra el Mar Salton en una etapa de bajo nivel de agua. 

FIGURA 3-11. Mar Salton
22

3.4.3 Calidad del Agua

Actualmente se considera al Río Nuevo como la vía de agua más contaminada en los 

Estados Unidos. Desde 1985, las muestras de calidad del agua han indicado problemas de calidad 

en la cuenca. El Informe del Inventario Nacional de la Calidad del Agua del Estado de California 

de 1999, Sección 305 (b), identifica a las bacterias y la sedimentación/azolvamiento como dos 

problemas de calidad del agua en la Cuenca del Río Nuevo. 

Los altos niveles de bacterias coliformes fecales indican que hay contaminación por el 

drenaje. El criterio actual para la calidad del agua en California en cuanto a coliformes fecales es 

de 200 colonias/100 ml en el agua utilizada para actividades de contacto recreativo, tales como la 

natación o el baño. Las concentraciones de coliformes fecales exceden en varios órdenes de 

magnitud a ese límite, y el promedio es de casi 451,665 colonias por 100 ml en el Río Nuevo al 

alcanzar la frontera. La Tabla 3-3 y la Figura 3-12 presentan la estaciones de muestreo y los 

datos, así como los criterios aplicables de calidad del agua para varios puntos en el Río Nuevo. 

Tabla 3-3. Comparación de las normas de calidad del agua superficial con datos de muestreo de la 

Cuenca del Río Nuevo

Núm. 

Estación 

Muestreo

Sitios de 

Monitoreo de la 

Calidad del Agua

Normas de Estados 

Unidos Datos del Muestreo

Colonias 

Coliformes 

Fecales / 100 

ml

Oxígeno 

Disuelto

mg/l

Colonias 

Coliformes 

Fecales / 100 ml 

Promedios 

Geométricos

Oxígeno 

Disuelto

mg/l 

Promedios 

Geométricos

Dependencia 

que Reporta y 

Periodo

1

Río Álamo en 

delta hacia el 

Mar Salton

200 5.0 Sin Datos Sin Datos EPA

2

Boca del Río 

Nuevo (al Mar 

Salton) cerca de 

Westmorland, 

CA

200 5.0 Sin Datos Sin Datos USGS

3

Río Álamo en la 

frontera internacional, cerca de 

Calipatria, CA

200 5.0 35 5.8 USGS/CRW 

QCB 88-97

4

Río Nuevo, 

aguas arriba del 

canal de 

desagüe en 

Mexicali

*30,000 Sin 

Datos 461,665 Sin Datos

IBWC 88-97 

*Minuta 264 

Tratado 

México-EUA 

de 1944 

sobre el 

Agua.

5

Río Nuevo en la 

frontera 

internacional

Sin Datos 5.0 Sin Datos 2.6 IBWC 88-97 

24
23

FIGURA 3-12. Mapa de la Cuenca del Río Nuevo Indicando las Estaciones de Monitoreo de la Calidad del Agua 
24

3.4.4 Condiciones de Salubridad Pública 

Mientras que la Cuenca del Río Nuevo tiene unas de las peores condiciones en cuanto a 

la calidad de agua en EUA, las inversiones recientes en infraestructura de aguas residuales en la 

cuenca tales como las mejoras a los drenajes sanitarios de Mexicali, se pueden correlacionar con 

la reducción en los índices de amibiasis, shigelosis y hepatitis de 1988 a 1998 en el Condado 

Imperial, California, tal como lo indica la Tabla 3-4. No se reportaron incidencias de fiebre 

tifoidea.

Tabla 3-4. Enfermedades de origen hídrico reportadas en la Cuenca del Río Nuevo (Incidencias por 

cada 100,000 habitantes)

Cuenca del Río 

Nuevo Amibiasis Hepatitis A Shigelosis Fiebre Tifoidea

1988 1998

% de 

Cambio

1988 1998

% de 

Cambio

1988 1998

% de 

Cambio

1988 1998

% de 

Cambio

Condados en EUA

Condado Imperial 1 0 -100 19 16 -16 63.7 13.2 -79 0 0 0

Ciudades 

Mexicanas

Mexicali

544 1910 251 34.2 154 350 10.6 18 70 20.6 107 419

Fuente: Organización Panamericana de la Salud 

Internet: http://www.fep.paho.org/healthprofiles 

3.4.5 Infraestructura Existente de Servicios de Agua Potable y Aguas Residuales 

Blythe, California. El suministro de agua potable se obtiene de pozos que contienen altas 

concentraciones de hierro y manganeso. La ciudad tiene a su cargo la recolección de aguas 

residuales y su tratamiento. 

Brawley, California. La ciudad opera una planta potabilizadora de agua de 17 mgd (0.75 

m

3

/s). La planta de tratamiento de aguas residuales consiste de clarificadores primarios, lagunas 

de aereación y digestores de lodos. La EPA ha provisto fondos para la planta potabilizadora. 

Calexico, California. El suministro de agua potable proviene del Río Colorado y recibe 

tratamiento en una planta potabilizadora de 10 mgd (0.44 m

3

/s). El tratamiento de aguas

residuales lo proporciona una planta de 2.1 mgd de capacidad. Ambas plantas están siendo 

ampliadas y la EPA ha provisto los fondos para la planta potabilizadora. 

Heber, California. La ciudad tiene una planta potabilizadora de 1.7 mgd (75 l/s) de

capacidad. El sistema de distribución de agua y el sistema de recolección de aguas residuales se 

están modernizando con fondos de participación de la EPA. 
25

Mexicali, Baja California. El suministro de agua potable se obtiene de fuentes conectadas 

al Río Colorado. La planta potabilizadora sirve al 98% de la ciudad. La recolección de aguas 

residuales y su tratamiento se realiza en lagunas de estabilización ubicadas en dos áreas de 

servicio. El área Mexicali I cuenta con un 96% de drenaje sanitario y Mexicali II con un 80%. 

Ambos sistemas tratan casi el 100% del área de servicio. La EPA está participando en los fondos 

para las mejoras. 

 Palo Verde, California. El agua se obtiene de pozos municipales. Las aguas residuales se 

tratan en tanques sépticos individuales. 

Salton, California. No se proporcionó información sobre el suministro de agua. Las aguas 

residuales se tratan en lagunas estabilizadoras/percoladoras que, según se informa, producen un 

nivel elevado de sólidos disueltos totales en al agua subterránea.

Seeley, California. No se ha proporcionado información sobre la infraestructura de

servicios de agua y aguas residuales.

Westmorland, California. El agua municipal se obtiene de Brawley, pero no hay

información adicional sobre el sistema de distribución. Las aguas residuales son tratadas en 

lagunas de estabilización. La EPA está participando con los fondos para reemplazar la planta de 

tratamiento de aguas residuales con una planta de fosas de oxidación. 

3.5 Cuenca Costera del Golfo de California 

3.5.1 Geografía

La Cuenca Costera del Golfo de California, con un área de aproximadamente 5,800

millas cuadradas (15,000 km2), cubre parte de los estados de Baja California, Arizona, Sonora y 

Chihuahua. Como se aprecia en la Figura 3-13, la cuenca consiste de unas depresiones en forma 

de herradura, flanqueadas por la Sierra Juarez y la Sierra San Pedro Mártir al oeste, el Desierto 

de Altar (o Desierto de Sonora) y las áreas elevadas Noroccidentales de Chihuahua al este. La 

cuenca se extiende hacia la parte oriental de Baja California y al norte y noroeste de Sonora. Las 

comunidades principales en esta cuenca son las ciudades de Caborca, Magdalena del Kino y 

Puerto Peñasco en el Estado de Sonora, México, y Lukeville y Douglas en el Estado de Arizona. 

3.5.2 Hidrología 

Las principales aguas superficiales en esta cuenca corresponden con las de la parte baja 

del delta del Río Colorado y la Laguna Salada. Desde el norte, el Río Colorado fluye hacia la 

cuenca a través de áreas muy urbanizadas en Yuma, Arizona y San Luis Río Colorado, Sonora, y 

luego a través de pantanos antes de desembocar en el Golfo de California. En épocas anteriores, 

el delta del Colorado en el Golfo de California era una vasta zona de pantanos y planicies salinas 

que cubrían más de 3,800 millas cuadradas (9,800 km2) y sirvió como un estuario importante. 

Sin embargo, esta región del delta ha sido substancialmente alterada por la actividad humana. Lo 

más notable es que las aguas río arriba han sido desviadas de su curso y extraídas para usos 

municipales e industriales, y para irrigación agrícola. Actualmente existe muy poco flujo perenne 

en la parte baja del Río Colorado, y la mayor parte del agua que recibe el delta proviene del 
26

drenaje agrícola de EUA y México. Además, algunos afluentes más pequeños fluyen desde las 

mayores elevaciones al este y oeste de la cuenca, y desembocan directamente en el Golfo de 

California. 
27

FIGURA 3-13. Mapa de la Cuenca Costera del Golfo de California 
28

3.5.3 Calidad del Agua

Casi toda el agua que se usa para fines agrícolas vuelve a verterse en el río, lo cual 

contribuye a la alta salinidad, sólidos y nutrientes provenientes de fertilizantes agrícolas. Los 

altos niveles de salinidad y sólidos en el sector bajo del Río Colorado son llevados al Golfo de 

California Norte. No hubo datos disponibles sobre la calidad del agua de esta cuenca; no se 

aprecian estaciones de monitoreo en el mapa de la Cuenca Costera del Golfo de California de la 

Figura 3-13. 

3.5.4 Condiciones de Salubridad Pública

En la Tabla 3-5 se incluyen los datos de salubridad pública para la Cuenca Costera del 

Golfo de California en el Estado de Sonora, para los años 1999-2000. La cuenca comprende las 

comunidades de Sonoyta, Puerto Peñasco, Caborca, Altar, Santa Ana, Magdalena de Kino, 

Imuris y Bavispe.

Tabla 3-5. Enfermedades de origen hídrico reportadas en la Cuenca Costera del Golfo de 

California (Incidencias por cada 100,000 habitantes)

Cuenca Costera 

del Golfo de 

California

Amibiasis Hepatitis A Shigelosis Fiebre Tifoidea

Estados Mexicanos

1999 2000

% de 

Cambio

1999 2000

% de 

Cam

-bio

1999 2000

% de 

Cam

-bio

1999 2000

% de 

Cam

-bio

Sonora 23,708 22,747 -4 196 86 -56 44 68 55 1 3 200

Fuente: Organización Panamericana de la Salud 

Internet: http://www.fep.paho.org/healthprofiles 

3.5.5 Infraestructura Existente de Servicios de Agua Potable y Aguas Residuales

Altar, Sonora. El suministro de agua potable proviene de siete pozos que proporcionan 

servicio al 92% del área de servicio, mientras que el resto de la población recibe agua a través de 

pipas. La recolección de aguas residuales y el tratamiento en una laguna de oxidación sirve 

aproximadamente al 70% del área de servicio. 

Bavispe, Sonora. El suministro de agua potable proviene de siete pozos que proporcionan 

servicio al 96% del área. La cobertura en el sistema de alcantarillado de aguas residuales es de 

aproximadamente el 77% del área de servicio, con el tratamientos de aguas residuales con base 

en unas lagunas de estabilización. 

Caborca, Sonora. El suministro de agua potable sirve al 97% de la ciudad, proveniente 

de pozos de 8 pies (2.4 m) de profundidad, y se tiene una planta potabilizadora con instalaciones 

para su cloración. El sistema de recolección de aguas residuales cubre al 92% de la ciudad, 

mientras que el resto de la población utiliza tanques sépticos y letrinas. Las aguas residuales se 

tratan en lagunas de estabilización. 
29

Imuris, Sonora. El suministro de agua potable proviene de pozos que sirven al 96% del 

área de servicio. Se han instalado líneas de drenaje sanitario en cerca del 75% de la comunidad, 

pero sólo el 40% están conectados. El tratamiento de aguas residuales se logra mediante lagunas 

de oxidación.

Magdalena de Kino, Sonora. El suministro de agua potable proviene de pozos cerca del 

Río Magdalena, con una planta potabilizadora con cloración. El sistema de distribución de agua 

sirve al 98% de la ciudad y las aguas residuales son tratadas mediante el sistema de lagunas de 

estabilización. 

Puerto Peñasco, Sonora. El suministro de agua potable proviene de dos campos de pozos 

retirados de la ciudad, con infiltraciones importantes de arena en la tubería conductora. La 

recolección de aguas residuales abarca el 82% de la ciudad, las cuales son tratadas en un sistema 

de lagunas de oxidación. 

Santa Ana, Sonora. El agua proviene de pozos y es tratada en una planta potabilizadora. 

La distribución de agua y la recolección de aguas residuales cubren el 81% y 54% de la ciudad, 

respectivamente. No hay información disponible sobre los sistemas de tratamiento de aguas 

residuales. 

Sásabe, Sonora. El suministro de agua potable proviene de pozos. No existe recolección 

de aguas residuales ni tratamiento. Se utilizan fosas de excreta, tanques sépticos y letrinas en 

forma generalizada. 

Sonoyta, Sonora. El agua se extrae de pozos. Hay un sistema de recolección de aguas 

residuales que incluye una laguna de estabilización. No hay información disponible de la

población vecina de Lukeville, Arizona. 

3.6 Cuenca del Río Colorado

3.6.1 Geografía

La Cuenca del Río Colorado cubre un trayecto de 1,200 millas (1,930 km) desde las 

Montañas Rocallosas en el norte de Colorado hasta el delta de la desembocadura en el Golfo de 

California, como lo muestra la Fig. 3-14. La cuenca del río drena aproximadamente 246,000 

millas cuadradas (637,000 km2) que cubre los estados de Wyoming, Utah, Colorado, Nevada, 

California, Nuevo México y Arizona. Las parejas de ciudades hermanas para esta cuenca son: 

Yuma, Arizona/San Luis Río Colorado, Sonora; Nogales, Arizona/Nogales, Sonora; Douglas, 

Arizona/Agua Prieta, Sonora; y Naco, Arizona/Naco, Sonora.

3.6.2 Hidrología

Las principales vías fluviales de la Cuenca del Río Colorado son los ríos Colorado, Gila, 

Santa Cruz y San Pedro. El cauce del Río Santa Cruz, el cual drena un área de 8,200 millas 

cuadradas (21,240 km2), se origina en Arizona, fluye al sur cruzando la frontera a través de las 

áreas urbanas de Nogales, Sonora y Nogales, Arizona, y vuelve a cruzar a los Estados Unidos, 

fluyendo al norte para desembocar en el Río Gila. El Río San Pedro fluye al norte atravesando la 

frontera internacional, antes de desembocar en el Gila.
30

El sector bajo del Río Colorado es la principal fuente de abastecimiento de agua para gran parte 

del sudoeste de Estados Unidos, así como del norte de Baja California y el noroeste de Sonora. 

Los acuerdos vigentes sobre el uso del agua, asignan 8.5 millones acres-pié por año (105 x 1012 

litros por año) de agua a la parte baja de la Cuenca del Río Colorado a Estados Unidos, y 1.5 

millones de acre-pié por año (18.5 x 1012 litros por año) a México. Se usan varias presas y 

represas para almacenar agua, lo cual altera significativamente el cauce na tural del río y lo 

reduce a un arroyo efímero. 

El sector bajo del Río Gila fluye de este a oeste a través del sur de Arizona. Toda la 

vertiente del Gila drena aproximadamente 57,900 millas cuadradas (150,000 km2) antes de unirse 

al Río Colorado cerca de Yuma; 8,200 millas cuadradas (21,200 km2) de esta vertiente están 

dentro del sector bajo del bajo Río Colorado. Casi todo el Río Gila es efímero y fluye sólo 

cuando llueve o cuando se libera agua de las presas. 

3.6.3 Calidad del Agua

Los problemas de calidad del agua en la Cuenca del Río Colorado se deben a un

incremento en las concentraciones de sedimento, salinidad y coliformes fecales. Se cree que la 

alta salinidad y concentración de sólidos en el río y su afluentes son causados, en parte, por la 

desviación y reutilización del agua. Algunas comunidades en la cuenca descargan aguas

residuales no tratadas o parcialmente tratadas al Río Colorado, produciendo una gran

concentración de coliformes fecales en la cuenca. 

Según el Inventario Nacional de Calidad del Agua en el Estado de Arizona, Sección 305 

(b), las concentraciones de coliformes fecales que se han encontrado rebasan las normas

sanitarias tanto de EUA como de México en varias de las estaciones de monitoreo de la calidad 

del agua, como se muestra en la Tabla 3-6 [Fig 3-14]. Por ejemplo, las concentraciones

reportadas de coliformes fecales en el arroyo East Nogales Wash que fluye al Río Santa Cruz en 

Nogales Arizona, son extremadamente elevadas, rebasando las normas sanitarias del Estado de 

Arizona y de México, que son de 200 colonias/100 ml. Se cree que la contaminación de 

coliformes fecales en el arroyo es el resultado de los desbordamientos periódicos que ocurren en 

el sistema de alcantarillado y drenaje, ya que este es anacrónico e insuficiente. 
31

FIGURA 3-14. Mapa de la Cuenca del Río Colorado Indicando las Estaciones de Monitoreo de la Calidad del Agua 
32

Tabla 3-6. Comparación de las normas de calidad del agua superficial con datos de muestreo de la 

Cuenca del Río Colorado

Núm. 

Estación 

Muestreo

Sitios de 

Monitoreo de la 

Calidad del 

Agua

Normas de Estados 

Unidos Datos del Muestreo

Colonias 

Coliformes 

Fecales / 

100 ml

Oxígeno 

Disuelto

mg/l

Colonias 

Coliformes 

Fecales / 100 ml 

Promedios 

Geométricos

Oxígeno 

Disuelto

mg/l 

Promedios 

Geométricos

Dependencia 

que Reporta 

y Periodo

1

Río Colorado 

en la frontera 

internacional 

arriba de la 

presa Morelos

200 6.0 Sin Datos 8.1 USBR 89-98

2

East Nogales 

Wash en la 

calle Morley

200 6.0 52,355 7.2 ADEQ 86-99

3

East Nogales 

Wash en la 

estación de 

bomberos

200 6.0 800 8.5 ADEQ 86-87

4

Río Gila en la 

presa Gillespie 200 6.0 1,296 76.8 USGS 88-97

5

East Nogales 

Wash en la 

frontera de 

EUA 

200 6.0 Sin Datos Sin datos ADEQ 86

6

Río San Pedro 

en Charleston, 

AZ

200 6.0 688 89.0 USGS 88-93

7

Río San Pedro 

en la Carretera 

92 Palominas

200 6.0 323 8.l ADEQ 88-99

8

Río Santa Cruz 

en la frontera 

internacional

200 6.0 289 Sin datos ADEQ 90-98

9

Río Santa Cruz 

en Kino Spring 200 6.0 Sin Datos 6.5 ADEQ 86

10

Cañada 

Whitewater en 

la Carretera 80

200 6.0 Sin Datos 8.2 ADEQ 87-88

11

Cañada 

Whitewater en 

la frontera de 

EUA

200 6.0 788 6.0 USGS 88-93
33

3.6.4 Condiciones de Salubridad Pública

Los condados de Yuma, Pima, Santa Cruz, y Cochise en Arizona tuvieron un número 

elevado de incidencias de hepatitis A y shigelosis. La Tabla 3-7 enumera las incidencias para 

esta cuenca de 1988 a 1998. La hepatitis A decreció en los condados de Santa Cruz, Yuma y 

Cochise, pero aumentó en el Condado de Pima. La shigelosis disminuyó en los cuatro condados, 

y no se reportaron casos de fiebre tifoidea. 

En México, las enfermedades gastrointestinales prevalecen en la Cuenca del Río

Colorado y constituyen una de las seis principales causas de mortalidad infantil en Nogales y en 

Agua Prieta, Sonora. Los datos de salud pública para San Luis Río Colorado, Nogales y Agua 

Prieta indican que los índices de enfermedades son más elevados ahí que en los condados 

fronterizos de Estados Unidos. Entre 1988 y 1998, los índices de hepatitis A para Nogales, Agua 

Prieta y San Luis Río Colorado disminuyeron significativamente. Los índices de amibiasis 

también fueron más bajos en las tres ciudades. La fiebre tifoidea disminuyó y no se reportaron 

casos de Shigelosis. 

Tabla 3-7. Enfermedades de origen hídrico reportadas en la Cuenca del Río Colorado (Incidencias 

por cada 100,000 habitantes)

Cuenca del Río 

Nuevo Amibiasis Hepatitis A Shigelosis Fiebre Tifoidea

1988 1998

% de 

Cambio

1988 1998

% de 

Cambio

1988 1998

% de 

Cambio

1988 1998

% de 

Cambio

Condados en EUA

Yuma, AZ 0 0 0 40.2 25.7 -36 25.8 6.0 -77 0 0 0

Pima, AZ 0.5 0.6 20 22.5 29 29 41.3 24.2 -41 0 0 0

Santa Cruz, AZ 3.7 18.4 397 74.4 42.0 -44 26.1 23.6 -10 0 0 0

Cochise, AZ 0 9.0 --- 74.8 17.8 -76 11.4 3.6 -68 0 0 0

Ciudades 

Mexicanas

Nogales, SN 956 757 -21 54.4 5.0 -91 Sin 

Datos 1.0 --- 2.8 1.0 -64

Agua Prieta, SN 956 63.0 -93 54.4 5.0 -91 Sin 

Datos 1.0 --- 2.8 0 -100

San Luis Río 

Colorado, SN 787 318 -60 28.4 10.0 -65 Sin 

Datos 5.0 --- 8.4 0 -100 5.0

Fuente: Organización Panamericana de la Salud 

Internet: http://www.fep.paho.org/healthprofiles 

3.6.5 Infraestructura Existente de Servicios de Agua Potable y Aguas Residuales 

Agua Prieta, Sonora. El suministro de agua potable proviene de dos pozos de suministro 

que abastecen al 95% de la población. La recolección de aguas residuales cubre al 60% de la 

ciudad, las cuales son tratadas en una laguna de oxidación. 
34

Bisabee, Arizona. El suministro de agua potable proviene de dos pozos. Hay un sistema 

municipal de recolección de aguas residuales, las cuales reciben tratamiento en tres ubicaciones 

separadas mediante dos sistemas de lagunas de estabilización y un filtro percolador. 

Cananea, Sonora. El suministro de agua potable proviene de catorce pozos en las cuencas 

de El Río y Ojo de Agua, abasteciendo al 98% de la comunidad. El sistema ha sido mantenido 

por una empresa minera hasta principios de 1999. El sistema municipal de recolección de aguas 

residuales cubre aproximadamente al 98% de la población. Las aguas residuales se tratan en un 

complejo de lagunas de estabilización. 

Douglas, Arizona. El suministro de agua potable la proveen dos presas de captación que 

en conjunto tienen una capacidad de 5 mgd (220 l/s). La ciudad tiene a su cargo la recolección de 

aguas residuales y el tratamiento en una planta de 2 mgd (90 l/s) a base de lodos activados. 

Naco, Sonora. El suministro de agua potable proviene de dos pozos con sistema se 

cloración. El sistema de distribución de agua abastece al 98% de la localidad. Las aguas 

residuales que se recolectan en el 91% del área de servicio se tratan en dos lagunas de

estabilización. La EPA está participando en el financiamiento para la modernización del sistema 

de dos lagunas de estabilización. 

Nogales, Arizona. El suministro de agua potable proviene de pozos, uno de los cuales ha 

sido impactado por compuestos orgánicos volátiles. El sistema de distribución de agua cubre la 

totalidad del área de servicio. La recolección y tratamiento de las aguas residuales da servicio al 

85% de la población. El tratamiento de aguas residuales se realiza mediante una planta paquete y 

en la Planta Internacional de Tratamiento de Aguas Residuales de Nogales, la cual es

copropiedad de la ciudad de Nogales y la Sección Estadounidense de la CILA, la cual también 

opera esta planta. 

Nogales, Sonora. El suministro de agua potable proviene de pozos que abastecen al 85% 

de la población. La recolección de aguas residuales sirve al 85% de la población. Las aguas 

residuales se tratan en la Planta Internacional de Tratamiento de Aguas Residuales de Nogales 

conforme a un convenio establecido con la CILA. 

Patagonia, Arizona. El suministro de agua potable proviene de pozos. La ciudad

proporciona el tratamiento de aguas residuales. La EPA esta participando con los fondos para las 

mejoras a la planta de tratamiento de aguas residuales. 

San Luis, Arizona. El suministro de agua potable proviene de un pozo. La ciudad 

proporciona recolección y tratamiento de aguas residuales. 

San Luis Río Colorado, Sonora. El suministro de agua potable proviene de 17 pozos con 

instalaciones para la cloración. El sistema de distribución del agua sirve al 97% de la comunidad 

y el resto se abastece mediante camiones cisterna (pipas). La ciudad no cuenta actualmente con 

una planta de tratamiento de aguas residuales. Los colectores de aguas residuales reciben

alrededor del 35% de las descargas de la población, los cuales descargan directamente en el Río 

Colorado.
35

Somerton, Arizona. El abastecimiento de agua municipal se obtiene de pozos con sistema 

de desinfección, la cual recibe tratamiento para el hierro y el manganeso. El tratamiento de 

aguas residuales se hace en tres lagunas de estabilización. 

Tombstone, Arizona. El suministro de agua municipal proviene de una represa y dos 

pozos de donde son conducidas por medio de un acueducto de 26 millas (42 km) hasta la ciudad. 

Las aguas residuales son tratadas en las instalaciones de una fosa de oxidación.

Willcox, Arizona cuenta con una planta municipal de tratamiento de aguas residuales. No 

se proporcionó información sobre el suministro de agua.

Yuma, Arizona. El suministro de agua municipal se extrae de pozos y recibe cloración 

para dar servicio al 99% de la población, mientras el resto se abastece mediante camiones 

cisterna (pipas). El tratamiento de aguas residuales para la ciudad de Winterhaven, California y 

una base del cuerpo de Marina de los Estados Unidos lo proporciona una planta municipal de 20 

mgd (0.9 m3/s). También hay varias plantas privadas para el tratamiento de aguas residuales por 

toda la ciudad. 

3.7 Cuenca Noroccidental de Chihuahua

3.7.1 Geografía

La Cuenca Noroccidental de Chihuahua es una altiplanicie que se extiende a través de la 

división continental, tanto en EUA como en México. La cuenca cubre cerca de 32,000 millas 

cuadradas (83,000 km2) en los estados de Nuevo México, Chihuahua y Sonora. Las ciudades de 

la cuenca incluyen Columbus en Nuevo México, y Las Palomas, Ascensión, Janos y Nuevo 

Casas Grandes en el Estado de Chihuahua. 

3.7.2 Hidrología

La Cuenca Noroccidental de Chihuahua, a diferencia de las otras cuencas principales de 

la frontera México-EUA, no cuenta con cauces perennes que fluyan a través de la misma. Son 

muy pocos los arroyos permanentes que fluyen dentro de la cuenca, la cual es considerada 

hidrológicamente cerrada. Durante la temporada de lluvias algunos arroyos inter-fronterizos, 

tales como el Wamels Draw, fluyen por cortos periodos pero no salen de la cuenca y se secan y 

desaparecen por completo. La única fuente confiable de agua para la cuenca son los mantos 

freáticos. Los cuatro mantos freáticos principales son: Los Mimbres, Valle de las Animas, Valle 

Playas y Nutt-Hockett. La Figura 3-15 muestra una vertiente típica. 
36

FIGURA 3-15. Vertiente típica que muestra los collados y valles en la Cuenca Noroccidental de Chihuahua

3.7.3 Calidad del Agua

Como las condiciones ambientales de esta cuenca son entre áridas y semiáridas, tal como 

muestra la Figura 3-16, y no siempre hay fuentes de agua superficial disponible en todo

momento, la calidad del agua existente en esta cuenca es crucial. Cuando la lluvia genera las 

afluencias efímeras en los lechos secos, los contaminantes acumulados se deslavan río abajo y 

pueden penetrar los mantos freáticos. Debido a que el agua del subsuelo es la principal fuente de 

agua en la cuenca, la contaminación de dichos mantos freáticos es de gran preocupación. 

Además, el bombeo de agua del subsuelo rebasa actualmente los volúmenes de recarga. No se 

han tomado muestras para analizar la calidad del agua de la cuenca; por esta razón en el mapa de 

la Cuenca Noroccidental de Chihuahua de la Figura 3-17 no aparecen estaciones de monitoreo. 

FIGURA 3-16. Típicas condiciones semidesérticas en la Cuenca Noroccidental de Chihuahua
37

FIGURA 3-17. Mapa de la Cuenca Noroccidental de Chihuahua
38

3.7.4 Condiciones de Salubridad Pública

Los datos disponibles sobre la salud pública para los condados de Luna, Doña Ana e 

Hidalgo en Nuevo México indican que en 1998 no hubo casos de amibiasis, hepatitis A, 

shigelosis o fiebre tifoidea, tal como lo indica la Tabla 3-8. Algunos casos de estas enfermedades 

fueron reportados en 1988. No hay datos disponibles sobre el índice de incidencias que existe en 

la comunidad de Las Palomas, Chihuahua. 

Tabla 3-8. Enfermedades de origen hídrico reportadas en la Cuenca Noroccidental de Chihuahua 

(Incidencias por cada 100,000 habitantes)

Cuenca del Río 

Nuevo Amibiasis Hepatitis A Shigelosis Fiebre Tifoidea

1988 1998

% de 

Cambio

1988 1998

% de 

Cambio

1988 1998

% de 

Cambio

1988 1998

% de 

Cambio

Condados en EUA

Luna 5.7 0 -100 0 0 0 17.0 0 -100 0 0 0

Doña Ana 0 0 0 15.4 0 -100 30.8 0 -100 0.7 0 -100

Hidalgo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Ciudades 

Mexicanas

Las Palomas Sin 

Datos

Sin 

Datos

Sin 

Datos

Sin 

Datos

Sin 

Datos

Sin 

Datos

Sin 

Datos

Sin 

Datos

Sin 

Datos

Sin 

Datos

Sin 

Datos

Sin 

Datos

Fuente: Organización Panamericana de la Salud 

Internet: http://www.fep.paho.org/healthprofiles 

3.7.5 Infraestructura de Servicios de Agua Potable y Aguas Residuales 

Ascensión, Chihuahua. El suministro de agua potable proviene de cinco pozos que sirven

a cerca del 83% de la comunidad. Las aguas residuales del 44% de la comunidad se recolectan y 

se descargan a una laguna de tratamiento sin revestimiento de fondo.

Columbus, Nuevo México. El suministro de agua potable se obtiene de pozos que sirven 

a toda la comunidad. El tratamiento de aguas residuales se realiza en lagunas de oxidación que 

prestan servicio a toda la población. 

Janos, Chihuahua. El suministro de agua potable proviene de tres pozos, de los cuales 

solo uno es totalmente funcional. La recolección de aguas residuales sirve al 25% de la

comunidad, y se tiene una descarga sin tratamiento al Río San Pedro. 

Nuevo Casas Grandes, Chihuahua. El suministro de agua potable proviene de pozos que 

sirven a cerca del 97% de la comunidad. La recolección de aguas residuales abarca al 41% de la 

población. No hay tratamiento de aguas residuales disponible. 
39

Las Palomas, Chihuahua. El suministro de agua potable proviene de pozos con un alto 

contenido de flúor. La recolección de aguas residuales municipales sirve a cerca del 25% de la 

población. No se proporciona tratamiento a las aguas residuales. 

Villa Ahumada, Chihuahua. El suministro de agua potable presta servicio a cerca del 

98% de la población. El sistema de recolección de aguas residuales sirve a cerca del 38% de la 

comunidad; las aguas residuales no son tratadas. 

3.8 Cuenca del Río Bravo 

3.8.1 Geografía 

La Cuenca del Río Bravo se extiende a lo largo de 1,896 millas (3,051 km) desde el 

nacimiento del río en las Montañas de San Juan, al sur de Colorado, hasta cerca de su

desembocadura en el Golfo de México (La Cuenca Costera del Golfo de México,

inmediatamente adyacente al Golfo de México, cubre el delta del Río Grande). El Río Bravo 

drena un área de aproximadamente 182,215 millas cuadradas (472,000 km2) en tres estados 

norteamericanos: Colorado, Nuevo México y Texas, y en cinco estados mexicanos: Chihuahua, 

Coahuila, Durango, Nuevo León y Tamaulipas. Las serranías dominan el paisaje. Estas incluyen 

la Sierra de la Ensenada y la de la Huachuca. Las ciudades más importantes a lo largo del sector 

bajo del Río Bravo, que forma parte de la frontera binacional EUA-México, incluyen cinco pares 

de ciudades hermanas: El Paso, TX/Cd. Juarez, CH., Presidio,TX/Ojinaga, CH., Del Río,

TX/Ciudad Acuña,CO., Eagle Pass,TX/Piedras Negras,CO, y Laredo,TX/Nuevo Laredo,TAM.

3.8.2 Hidrología 

Los principales cauces en la cuenca son el Río Bravo y sus afluentes, incluyendo los ríos 

Conchos, Salado y San Rodrigo en México, y el Pecos y el Río del Diablo en Texas. En el cauce 

principal se encuentran la Presa de la Amistad y la Presa Falcón. El Río Bravo, que en Estados 

Unidos se conoce como Río Grande, define la frontera internacional desde El Paso,

Texas/Ciudad Juárez, Chihuahua, hasta su delta en el Golfo de México. 

La mayor parte de la afluencia en el sector superior de la Cuenca del Río Bravo se origina 

de las precipitaciones pluviales en las Montañas Rocallosas. Las aportaciones de afluencia al Río 

Bravo provienen de las serranías de Guadalupe, Davis, Santiago y Sierra Madre Occidental al 

oeste de Texas, y del noreste de Chihuahua y Coahuila. Una característica hidrográfica de esta 

región es el grado de control que se ejerce sobre el flujo natural del río mediante presas, represas, 

canales y desviaciones para abastecimiento de agua y control de inundaciones. Las estructuras de 

control de agua han alterado el cauce del río en la cuenca, y han hecho que la afluencia al sector 

bajo del Río Bravo dependa de descargas controladas y flujos de retorno al río después del uso 

del agua en agricultura y otras aplicaciones comerciales. 

3.8.3 Calidad del Agua 

El Río Bravo sufre los impactos de descargas de comunidades e industrias a lo largo de 

su ribera y sus afluentes, y por los escurrimientos agrícolas, como se muestra en la Figura 3-18.
40

En EUA las colonias (comunidades marginales de bajo nivel socioeconómico) se

localizan en zonas aledañas al río y cerca de una fuente pública de abastecimiento de agua o una 

sistema de recolección de aguas residuales.

FIGURA 3-18. Descarga de drenaje con detergentes 

floculantes a un curso de agua cerca del Río Bravo

Las concentraciones de bacterias coliformes son motivo de preocupación en todos los 

centros urbanos importantes. Por ejemplo, las concentraciones de bacterias coliformes fecales 

promediaron 1,518 colonias /100 ml aguas abajo de Laredo/Nvo. Laredo, rebasando las normas 

de calidad de Texas y de México de 200 colonias /100 ml para agua de uso recreacional por 

contacto. Como lo muestra la Tabla 3-9, casi todas las estaciones de monitoreo de la calidad del 

agua que aparecen en las Figuras 3-19 y 3-20 cumplieron con el requerimiento del mínimo de 

oxígeno disuelto que es de 5 mg/l. 
41

FIGURA 3-19. Mapa de la Cuenca del Río Bravo Indicando las Estaciones de Monitoreo de la Calidad del Agua

(Región Noroccidental)
42

FIGURA 3-20. Mapa de la Cuenca del Río Bravo Indicando las Estaciones de Monitoreo de la Calidad del Agua

(Región Sudoriental)
43

Tabla 3-9. Comparación de las Normas de Calidad del Agua Superficial Con Datos de Muestreo de 

la Cuenca del Río Bravo

Núm. 

Estación 

Muestreo

Sitios de Monitoreo 

de la Calidad del 

Agua

Normas de Estados 

Unidos Datos del Muestreo

Colonias 

Coliformes 

Fecales / 100 

ml

Oxígeno 

Disuelto

mg/l

Colonias 

Coliformes 

Fecales / 100 ml 

Promedios 

Geométricos

Oxígeno 

Disuelto

mg/l 

Promedios 

Geométricos

Dependencia 

que Reporta y 

Periodo

1 Río Conchos 0.2 km 

río arriba de la boca 

NO de Ojinaga, 

México

200 5.0 Sin Datos 7.6 IBWC 92

2 Río Conchos, 1.5 

millas (2.4 km) de la 

confluencia con el Río 

Bravo, cerca de 

Ojinaga, México

200 5.0 Sin Datos Sin Datos USGS

3 Río Bravo 0.4 km río 

arriba del Puente 

Internacional de Del 

Río/Ciudad Acuña

200 5.0 Sin Datos 8.2 TNRCC 91-92

4 Río Bravo 1 km río 

arriba de Eagle Pass

200 5.0 705 8.2 IBWC 93-98

5 Río Bravo 1.1 millas 

(1.8 km) río abajo del 

puente de la Carr. 81 

entre Laredo/Nuevo 

Laredo

200 5.0 1518 11.3 TNRCC 89-94

6 Río Bravo 6.4 km 

abajo del Puente 

Internacional Del 

Río/Ciudad Acuña

200 5.0 330 7.7 TNRCC 88-92

7 Canal de Inundación 

Río Bravo en San 

Marcia, NM

1000 6.0 576 9.2 USGS Y NM 

WRD

8 Río Bravo abajo del 

Río Conchos cerca de 

Presidio,TX.

200 5.0 Sin Datos 11.7 TNRCC 92-98

9 Río Bravo en el puente 

Courchesne en El 

Paso, TX

200 5.0 Sin Datos 8.0 USGS 92

11 Río Bravo en la 

captación de la planta 

potabilizadora de 

Laredo

200 5.0 105 11.9 TNRCC 88-97
44

Tabla 3-9. Comparación de las normas de calidad del agua superficial con datos de muestreo de la 

Cuenca del Río Bravo (cont.)

Núm. 

Estación 

Muestreo

Sitios de Monitoreo 

de la Calidad del 

Agua

Normas de Estados 

Unidos Datos del Muestreo

Colonias 

Coliformes 

Fecales / 100 

ml

Oxígeno 

Disuelto

mg/l

Colonias 

Coliformes 

Fecales / 100 ml 

Promedios 

Geométricos

Oxígeno 

Disuelto

mg/l 

Promedios 

Geométricos

Dependencia 

que Reporta y 

Periodo

12 Río Bravo en Nuevo 

Laredo Puente 

Internacional II

200 3.0 690 8.7 USGS 88

13 Río Bravo en tubería 

de cruce, río arriba de 

la Presa Falcón

200 5.0 10,529.00 7.3 TNRCC USGS 

88-98

14 Río Bravo aguas abajo 

de la Presa de la 

Amistad cerca de Del 

Río, TX

200 5.0 Sin Datos 6.3 USGS 93

15 Río Bravo aguas abajo 

de la Presa Anzalduas 

cerca de Reynosa, MX

200 5.0 Sin Datos Sin Datos USGS 93

16 Río Bravo aguas abajo 

de la presa Elephant 

Butte, NM

1000 5.0 Sin Datos 8.9 USGS 92 

NMWRD

17 Río Bravo aguas abajo 

de la Presa Falcón 

cerca de Falcón, TX

200 5.0 Sin Datos 69.0 USGS 99

18 Río Bravo aguas abajo 

del Río Conchos, a 

14.4 km río abajo del 

Puente Internacional 

Presidio/Ojinaga

200 5.0 235 Sin Datos TNRCC 88-98

19 Río Bravo aguas abajo 

del Río Conchos cerca 

de Presidio, TX

200 5.0 Sin Datos Sin Datos USGS

20 Río Bravo cerca de El 

India, TX (36 millas 

(57.92 km) abajo de 

Eagle Pass)

200 5.0 94 8.2 USGS 88-93

21 Río Bravo 14 km 

abajo de Eagle Pass

200 5.0 623 7.9 TNRCC 88-9

NOTA: No se muestra estación de monitoreo de calidad del agua No. 10, la cual se muestra en Cuenca Costera del Golfo de 

México. 

3.8.4 Condiciones de Salubridad Pública

Los recursos compartidos del agua del Río Bravo y la migración de personas que cruzan 

la frontera México-EUA por razones personales o de negocios representan una forma importante 

de transmisión inter-fronteriza de enfermedades. Las condiciones de salubridad pública en los 

condados de Texas alrededor del Río Bravo en 1988 y 1998 aparecen en la Tabla 3-10.

Los índices de amibiasis en el sector estadounidense de la frontera han sido casi

insignificantes durante un periodo de 10 años, mientras que en México se han incrementado a 

una velocidad sorprendente. 
45

La hepatitis A también es un problema en la zona fronteriza. Del lado norteamericano, los 

índices de incidencia generalmente han aumentado durante el periodo de 10 años, mientras que 

en México han disminuido. El índice de hepatitis A en 1988 en la zona fronteriza era tres veces 

mayor al índice promedio de Estados Unidos. 

La shigelosis ha aumentado en la mayoría de las comunidades fronterizas de EUA y 

México. Es interesante observar que El Paso tuvo un incremento del 63% mientras que en Cd. 

Juarez el incremento ha sido del 900% a lo largo de 10 años. 

La fiebre tifoidea casi ha sido erradicada en las comunidades fronterizas de EUA, pero en 

las comunidades fronterizas de México aún tienen un índice de incidencia elevado. 
46

Tabla 3-10. Enfermedades de origen hídrico reportadas en la Cuenca del Río Bravo (Incidencias por cada 100,000 habitantes)

Cuenca del Río 

Bravo Amibiasis Hepatitis A Shigelosis Fiebre Tifoidea

1988 1998 % de 

Cam-bio 1988 1998 % de Cam-bio 1988 1998 % de Cam-bio 1988 1998 % de Cam-bio

Condados en EUA

Brewster 0 0 0 23.1 123.7 436 0 11.2 --- 0 0 0

El Paso 1.2 0 -92 43.2 18.2 -58 10.7 17.4 63 0 0 0

Hidalgo 0.8 0.2 -75 2.5 69.9 2696 9.9 41.9 323 0.2 0 -100

Hudspeth 0 0 0 0 30.8 --- 0 30.8 --- 0 0 0

Jeff Davis 0 0 0 53.4 0 -100 0 0 0 0 0 0

Kinney 0 0 0 0 0 0 34.8 0 -100 0 0 0

Maverick 2.8 0 -100 219.0 4.2 -98 16.9 22.9 36 0 0 0

Starr 2.6 1.8 -31 36.3 42.9 18 2.6 7.2 177 0 0 0

Terrell 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Val Verde 0 0 0 2.5 11.4 356 2.5 45.6 1724 0 0 0

Webb 0 0 0 43.5 13.3 -69 29.2 8.5 -71 0.8 0 -100

Willacy 0 0 0 32.9 30.6 -7 0 30.6 --- 0 0 0

Zapata 0 0 0 11.1 87 684 0 34.8 --- 0 0 0

Ciudades 

Mexicanas

Ciudad Juarez 315 1711 443 38.3 34 -11 1.5 15 900 1.5 225 14900

Ciudad Acuña 1478 2858 93 25.5 10 -61 4.9 36.0 635 9.7 9 -7

Piedras Negras 1318 1805 37 90.9 19 -79 0 78 --- 86.7 35 -60

Sabinas Hidalgo 3091 Sin Datos --- 93.7 Sin Datos --- 87.8 Sin Datos --- 70.3 Sin Datos Sin Datos

Nuevo Laredo 1099 1248 14 55.7 44 -21 10.3 7.0 -32 18.7 337 1702

Reynosa 1370 3798 177 143 220 54 0 50 --- 278.0 237 -15

Fuente: Organización Panamericana de la Salud 

Internet: http://www.fep.paho.org/healthprofiles 
47

3.8.5 Infraestructura de Servicios de Agua Potable y Aguas Residuales 

Alpine, Texas. El suministro de agua potable proviene de pozos que dan servicio a toda la 

población. La comunidad cuenta con una planta de tratamiento de aguas residuales.

Alton, Texas. La localidad cuenta con una planta potabilizadora, una planta de

tratamiento de aguas residuales, y un sistema de alcantarillado para dar servicio a la comunidad. 

Se están haciendo mejoras con fondos de la EPA.

Camargo, Tamaulipas. El suministro de agua potable proviene del Río Bravo, sin

tratamiento, y de dos pozos con cloración para dar suministro a más del 96% de la ciudad. El 

sistema de recolección de aguas residuales cubre el 60% de la ciudad, pero sólo el 35% de la 

población está conectado a la red. El tratamiento de aguas residuales se realiza en una laguna de 

estabilización. 

China/General Bravo, Nuevo León. El suministro de agua potable proviene de una 

represa de captación superficial con tratamiento; el 75% de China y el 96% de General Bravo 

reciben el servicio. El sistema de recolección de aguas residuales sirve al 20% de China, pero 

éstas no reciben tratamiento. 

Ciudad Acuña, Coahuila. El suministro de agua potable proviene del Río Bravo y recibe 

tratamiento. Cerca del 82% de la población es servida mediante un sistema de distribución de 

agua y el resto de la población es abastecida mediante camiones cisterna (pipas). El tratamiento 

de aguas residuales se hace en una planta de lodos activados. La recolección de aguas residuales 

abarca al 60% de la ciudad, mientras que el resto usa tanques o fosas sépticas. La EPA ha 

participado en el financiamiento de estas instalaciones y en un estudio de las necesidades del 

sistema. Las Figuras 3-21 y 3-22 muestran el sistema de recolección de aguas residuales, en 

construcción. 

FIGURA 3-21 Instalación de drenaje sanitario en 

Ciudad Acuña, Coahuila, México

FIGURA 3-22 Inspección del drenaje en Ciudad 

Acuña, Coahuila, México
48

Ciudad Juarez, Chihuahua. El suministro de agua potable proviene de pozos que

abastecen a toda la población. Se han construido dos plantas de tratamiento de aguas residuales, 

conocidas como Norte y Sur, actualmente en operación. Las Figuras 3-23 y 3-24 muestran 

porciones de las plantas de tratamiento de aguas residuales en construcción. La EPA ha

participado con fondos para las mejoras del sistema de recolección de aguas residuales y una 

estación de bombeo, en forma coordinada con la construcción de las plantas de tratamiento. 

FIGURA 3-23 Estación de bombeo en construcción 

en Cd. Juarez, México

FIGURA 3-24 Planta de tratamiento de aguas 

residuales en Cd. Juarez, Chih., México

Coyame, Chihuahua. El suministro de agua potable proviene de pozos que dan servicio al 

90% de la comunidad. La recolección de aguas residuales sirve a un 25% de la población; sin 

embargo, no se le da tratamiento al agua residual. 

Del Río, Texas. El suministro de agua potable proviene de los Veneros de San Felipe. La 

ciudad cuenta con un sistema de recolección de aguas residuales y de tratamiento. La EPA ha 

participado con los fondos para la potabilización del abastecimiento de agua y mejoras en las 

instalaciones de almacenamiento y de distribución. 

Donna, Texas. El suministro de agua proviene del Río Bravo y recibe tratamiento en una 

planta potabilizadora de 4.5 mgd (200 l/s). Se da servicio a toda la población y a 20 colonias. Las 

aguas residuales son tratadas en una planta de lodos activados de 2.7 mgd (120 l/s). La EPA ha 

participado con fondos para reemplazar la planta potabilizadora de la ciudad, así como para el 

suministro de agua y recolección de aguas residuales de las colonias. La Figura 3-25 muestra 

una vivienda que pertenece a una "colonia" de la frontera. 
49

FIGURA 3-25 Vivienda en "colonia"--La letrina se ve al fondo.

Eagle Pass, Texas. La ciudad cuenta con un sistema de suministro de agua potable y se ha 

recibido una solicitud de la Colonia de Pueblo Nuevo, de las cercanías, para que se extienda el 

servicio de agua, y el de recolección y tratamiento de aguas residuales. 

El Paso, Texas. El suministro de agua potable proviene de varios campos de pozos y del 

Río Bravo. El agua superficial recibe tratamiento en una planta potabilizadora que le da servicio 

a toda la población con un tratamiento adicional que está en etapa de planificación. El

tratamiento de aguas residuales se realiza en cuatro plantas que sirven a toda la comunidad, así 

como a las colonias ubicadas en la periferia de la ciudad. La EPA ha participado con fondos para 

la planificación y construcción de mejoras en el suministro de agua para la ciudad y para las 

colonias.

Fabens, Texas. El suministro de agua potable proviene de pozos con alto contenido de 

hierro y manganeso. No hay información sobre el tratamiento de aguas residuales. 

Gustavo Díaz Ordaz, Tamaulipas. La cobertura del sistema de agua es del 97% de la 

ciudad; el resto de la población depende de pozos poco profundos o camiones cisternas (pipas) 

para satisfacer sus necesidades. La recolección de aguas residuales cubre al 30% de la ciudad, las 

cuales se tratan en una laguna de estabilización, mientras el resto de la población usa tanques 

sépticos y letrinas. 

Guadalupe Bravo, Chihuahua. El suministro de agua potable proviene de dos pozos con 

un alto contenido de sólidos disueltos. El sistema de recolección de aguas residuales cubre cerca 

del 50% de la población; sin embargo, no se cuenta con tratamiento de aguas residuales.

Laredo, Texas. El suministro de agua potable proviene del Río Bravo y recibe tratamiento 

en dos plantas potabilizadoras. El agua se distribuye a toda la ciudad excepto a las colonias que 

reciben agua mediante camiones cisternas (pipas). El tratamiento de aguas residuales se realiza 

en cinco plantas. El sistema de recolección de aguas residuales sirve a toda la comunidad. Las 

colonias utilizan tanques sépticos. Las Figuras 3-26 y 3-27 muestran las colonias típicas.
50

FIGURA 3-26 Vivienda de una colonia de la zona 

fronteriza

FIGURA 3-27 Típica colonia en el sector estadounidense

Manuel Benavides, Chih. La distribución de agua potable cubre a aproximadamente el 

65% de la población. Cerca del 25% de la población tiene un sistema de recolección de aguas 

residuales, pero no cuenta con sistema de tratamiento. 

McAllen, Texas. El suministro de agua proviene del Río Bravo y toda la población recibe 

el servicio mediante el sistema de distribución. El tratamiento de aguas residuales se realiza en 

dos plantas de lodos activados con una capacidad total de 16 mgd (0.7 m3/s); el sistema de 

recolección de aguas residuales cubre el 90% de la ciudad. 

Mercedes, Texas. El suministro de agua potable proviene de un pozo y del Río Bravo de 

donde recibe tratamiento. El agua se distribuye a toda la ciudad. El tratamiento de aguas 

residuales lo provee una planta de lodos activados; el servicio de recolección de aguas residuales 

cubre al 98% de la ciudad. La EPA ha participado con fondos para mejoras del sistema de 

suministro de agua potable y de aguas residuales. 

Mier, Tamaulipas. El suministro de agua potable tiene su origen en el Río Bravo y recibe 

tratamiento. El agua se distribuye al 90% de la comunidad. El tratamiento de aguas residuales se 

realiza en una planta de lodos activados. Las colonias en la periferia de la ciudad no reciben el 

servicio de los sistemas de suministro de agua ni de tratamiento de aguas residuales. 

Miguel Alemán, Tamaulipas. El agua se obtiene del Río Bravo y recibe tratamiento para 

su distribución al 90% del área de servicio. La cobertura del sistema de recolección de aguas 

residuales cubre el 80% de la población; las aguas residuales se tratan en lagunas de

estabilización.

Nava, Coahuila. El suministro de agua potable proviene de 21 pozos y se distribuye al 

93% de la población. La recolección de aguas residuales abarca 27% del área de servicio, 

incluyendo la Estación Río Escondido y La Sauceda, pero no se cuenta con un sistema de 

tratamiento. 
51

Nueva Ciudad Guerrero, Tamaulipas. El suministro de agua potable proviene de la Presa 

Falcón, la distribución abarca al 90% de la población. Las aguas residuales que se recolectan 

cubren a cerca del 61% de la población. El sistema de tratamiento es un tanque Imhoff, el cual 

está actualmente fuera de servicio.

Nuevo Laredo, Tamaulipas. El suministro de agua potable proviene del Río Bravo, se 

trata en dos plantas y se distribuye a aproximadamente el 90% de la ciudad. La recolección de 

aguas residuales abarca al 85% de la población y reciben tratamiento en una planta de lodos 

activados. La EPA ha participado en el financiamiento de las instalaciones y en un estudio de 

necesidades del sistema. 

Ojinaga, Chihuahua. El suministro de agua potable proveniente de seis pozos se

distribuye al 98% de la población. La recolección de aguas residuales cubre al 55% de la 

población, y reciben tratamiento en una planta de lagunas de oxidación. 

Piedras Negras, Coahuila. El suministro de agua potable proviene del Río Bravo y recibe 

tratamiento. La recolección de aguas residuales cubre toda la ciudad y el tratamiento se realiza en 

una laguna de estabilización. La EPA ha participado con fondos para las instalaciones y para un 

estudio de necesidades del sistema. 

Presidio, Texas. La ciudad cuenta con un sistema municipal de suministro y distribución 

de agua. Las aguas residuales se recolectan y bombean a lagunas de estabilización para ser 

tratadas. 

Reynosa, Tamaulipas. El suministro de agua potable proveniente del Río Bravo recibe 

tratamiento en dos plantas potabilizadoras y se distribuye a aproximadamente el 93% de la 

ciudad. La recolección de aguas residuales cubre al 70% de la población, y éstas reciben 

tratamiento; hay dos puntos de descarga de agua no tratada. La EPA ha participado con fondos 

para algunas instalaciones y un estudio de necesidades, así como para la construcción de mejoras 

al sistema de recolección y tratamiento de aguas residuales. 

Río Bravo, Tams. El suministro de agua potable proviene del Río Bravo y recibe

tratamiento. La distribución alcanza al 95% de la comunidad. La recolección de aguas residuales 

sirve al 50% de la población y el tratamiento lo proporciona una planta de lodos activados. Las 

colonias aledañas no reciben el servicio. 

Río Grande, Texas. La ciudad cuenta con un sistema municipal de suministro,

tratamiento y distribución de agua, así como con un sistema de recolección y tratamiento de 

aguas residuales. 

Roma, Texas. El suministro de agua potable proviene del Río Bravo, y recibe tratamiento 

en una planta con una capacidad de 1.5 mgd (65 l/s). Las aguas residuales se recolectan en cerca 

del 25% de la población y son tratadas en una planta de lodos activados. La EPA está 

participando con los fondos para una nueva planta de tratamiento de aguas residuales y para la 

mejora en la distribución del agua potable y para la recolección de aguas residuales en las 

colonias.

Sanderson, Texas. El agua se surte a toda la comunidad. Las aguas residuales se tratan en 

tanques y fosas sépticas. 
52

Weslaco, Texas. No se ha suministrado información sobre el suministro de agua. Existe 

tratamiento de aguas residuales pero no se proporcionó mayor información al respecto. 

Zaragoza, Coahuila. El suministro de agua potable proveniente de ocho pozos, recibe 

tratamiento y se distribuye al 86% de la población. No hay tratamiento de aguas residuales, 

aunque el sistema de recolección cubre al 75% de la comunidad y el 41% recibe el servicio. 

3.9 Cuenca Costera del Golfo de México 

3.9.1 Geografía

La Cuenca Costera del Golfo de México está definida por el delta del Río Bravo entre 

Brownsville y Matamoros y la línea costera entre estas dos ciudades que drena directamente al 

Golfo de México. 

La ciudades principales son Matamoros y Valle Hermoso en Tamaulipas, México, y 

Brownsville en Texas, como muestra la Figura 3-28. 

3.9.2 Hidrología

En la Cuenca Costera del Golfo de México, el Río Bravo se ensancha en una planicie de 

inundación cerca de las ciudades hermanas de Brownsville, Texas y Matamoros, Tamaulipas. El 

río fluye por los pantanos, ciénagas saladas y aguas abiertas, hasta que al fin llega a la Laguna 

Madre, desembocando en el Golfo de México. 

3.9.3 Calidad del Agua 

La calidad del agua en la Cuenca Costera del Golfo de México se ve impactada por el 

aumento del crecimiento poblacional, la urbanización y la industrialización, que en el futuro 

ejercerán una gran demanda sobre los recursos de agua disponibles en la cuenca. 

Las altas concentraciones de sólidos y otras substancias se relacionan con la

contaminación industrial; la contaminación bacteriológica se debe a las descargas crudas, o

tratadas, sólo parcialmente, del drenaje. Como se indica en la Tabla 3-11 [Figura 3-28], las 

concentraciones de coliformes en Brownsville, abajo de la Estación de Bombeo de El Jardín, 

rebasan los criterios de calidad del agua en Texas, que es de 200 colonias/100 ml para agua de 

uso recreativo con contacto, así como también la norma mexicana. 
53

FIGURA 3-28. Cuenca Costera del Golfo de México Indicando las Estaciones de Monitoreo de la Calidad del Agua 
54

Tabla 3-11. Comparación de las normas de calidad del agua superficial con datos de muestreo de la 

Cuenca Costera del Golfo de México

Núm. 

Estación 

Muestreo

Sitios de 

Monitoreo de la 

Calidad del Agua

Normas de Estados Unidos Datos del Muestreo

Colonias 

Coliformes 

Fecales / 100 

ml

Oxígeno 

Disuelto

mg/l

Colonias 

Coliformes 

Fecales / 100 ml 

Promedios 

Geométricos

Oxígeno 

Disuelto

mg/l 

Promedios 

Geométricos

Dependencia 

que Reporta y 

Periodo

1 Río Bravo cerca de 

Brownsville, abajo 

de la Estación de 

Bombeo El Jardín

200 5.0 1574 7.70 USGS 88-95

3.9.4 Condiciones de Salubridad Pública

La Tabla 3-12, a continuación, presenta los índices de incidencia en 1988 y 1998 de 

amibiasis, hepatitis, shigelosis y fiebre tifoidea para el Condado de Cameron, Texas y

Matamoros, Tamaulipas. 

Tabla 3-12. Enfermedades de origen hídrico reportadas en la Cuenca Costera del Golfo de México 

(Incidencias por cada 100,000 habitantes)

Cuenca 

Costera del 

Golfo de 

México 

Amibiasis Hepatitis A Shigelosis Fiebre Tifoidea

1988 1998

% de 

Cambio

1988 1998

% de 

Cambio

1988 1998

% de 

Cambio

1988 1998

% de 

Cambio

Condados en 

EUA

Condado de 

Cameron ,TX 

14.2 6.1 -57 22.8 66.5 1916 19.7 41 108 0.8 0.6 -25 

Ciudades 

Mexicanas

Matamoros, 

Tamaulipas 

1029 2477 141 50 332 564 16.1 24 49 22 40 82

Fuente: Organización Panamericana de la Salud 

Internet: http://www.fep.paho.org/healthprofiles 

3.9.5 Infraestructura Existente de Servicios de Agua Potable y Aguas Residuales 

Brownsville, Texas. El suministro de agua potable proveniente del Río Bravo recibe 

tratamiento en dos plantas potabilizadoras y se distribuye a toda la ciudad. Las aguas residuales 

se recolectan y tratan en dos plantas de lodos activados con una capacidad total de 22.8 mgd (1.0 
55

m

3

/s). La EPA ha contribuido con fondos para la planificación de mejoras en el suministro de 

agua. 

Matamoros, Tamaulipas. El suministro de agua potable proveniente del Río Bravo recibe 

tratamiento en cuatro plantas potabilizadoras con una capacidad total de 32 mgd (1.4 m3/s), y se 

distribuye al 90% de la ciudad. Las aguas residuales sin tratar son conducidas en canales abiertos 

a través de la Laguna Madre y luego al Golfo de México. El sistema de drenaje sirve al 85% de 

la ciudad. La EPA ha participado con fondos para algunas de las instalaciones y un estudio de 

necesidades del sistema. 

 Valle Hermoso, Tamaulipas. El suministro de agua potable proveniente del Río Bravo 

recibe tratamiento y se distribuye al 98% de la ciudad. Las aguas residuales se conducen en 

canales abiertos a través de campos agrícolas de la Laguna Madre, hasta el Golfo de México. La 

recolección de aguas residuales cubre al 55% de la ciudad pero estas no reciben tratamiento. El 

resto de las aguas residuales se tratan en tanques sépticos o letrinas. 
56

4 Necesidades Actuales de Infraestructura de Servicios de Agua Potable y 

Aguas Residuales

Aún cuando muchas de las comunidades fronterizas de México y los Estados Unidos 

están actualmente resolviendo sus necesidades de infraestructura de servicios de agua potable y 

aguas residuales, aún hay mucho por hacer para proteger adecuadamente la salud humana y el 

medio ambiente. La infraestructura servicios de agua potable y aguas residuales en la zona 

fronteriza, como en cualquier otra región, varía de una comunidad a otra. Hay sistemas que 

cuentan con la capacidad para servir esencialmente a toda la población, y aquellos que no 

cuentan con sistemas públicos de amplia cobertura y en cuyo caso las viviendas individuales y 

las instalaciones comerciales e industriales en la comunidad han procurado su propia prestación 

del servicio. Se necesita asistencia financiera para que, con los limitados presupuestos locale s, se 

puede atender la alta inversión requerida para la construcción, expansión o rehabilitación de las 

plantas de potabilización, las redes de distribución de agua potable, las plantas de tratamiento de 

aguas residuales y los sistemas de drenaje. 

Las necesidades no sólo se asocian a las personas que ahora viven en la franja fronteriza, 

sino también al ritmo del crecimiento de las comunidades. Por esa razón, las necesidades se han 

estimado para dos marcos de tiempo referenciales. La necesidades a corto plazo son aquellas que 

las comunidades han identificado como esenciales para proporcionar o mantener un servicio 

adecuado para la población actual. Las necesidades a largo plazo son aquellas que, si bien deben 

atenderse lo antes posible, están basadas en el periodo de planificación de 20 años que 

comúnmente se usa para las obras públicas con el fin de prever la demanda adicional para 

mantener el servicio en el futuro. 

Las descripciones y proyecciones de necesidades a corto plazo para estas iniciativas han 

sido tomadas de los perfiles individuales de las comunidades desarrollados en la COCEF por los 

Administradores de los Proyectos, bajo la dirección del Director Técnico, quienes están en

contacto directo con los funcionarios de los gobiernos locales. En algunos casos, las necesidades 

a corto plazo no aparecen en los perfiles. Como estos perfiles generalmente reflejan alguna 

deficiencia conocida o algún peligro potencial a la salud o al medio ambiente, se considera que el 

corto plazo es el marco de tiempo referencial durante el cual las autoridades municipales pueden 

implementar el proceso de desarrollo del proyecto. Es decir, el estimado de necesidades a corto 

plazo representa un período de dos a tres años dentro del cual es razonable esperar que una 

comunidad pueda completar este programa, si bien puede esperarse que muchos se terminarán 

más pronto, y otros indudablemente requerirán un periodo más largo para llegar a su

culminación. Los proyectos que han sido certificados por la COCEF ya están preparándose para

su construcción y cuentan con financiamiento, por lo cual no están incluidos entre las

necesidades a corto plazo identificadas en la Tablas 4-1 a 4-7.

Las necesidades de infraestructura para los servicios de agua potable y aguas residuales a 

largo plazo se han estimado a partir de las poblaciones proyectadas para el año 2020 para cada 

cuenca; generalmente, las necesidades consisten en la rehabilitación substancial de los sistemas 

existentes, donde esten presentes, así como la adición de una mayor capacidad para satisfacer el 

crecimiento poblacional. El horizonte de planificación de 20 años es común en los planes 

ejecutivos de obras públicas a largo plazo, pero son muchos los factores que podrían afectar el 

ritmo real de crecimiento en las estimaciones a largo plazo. En los cálculos se ha incorporado el 
57

valor residual de las porciones de las instalaciones existentes que debería permanecer utilizable 

en 20 años si se les da mantenimiento; el valor fue ajustado por el costo de rehabilitación para 

incluirlo, cuando ésto era posible, en las modernizaciones.

Las curvas de costos de la EPA de los estudios de Necesidades de Agua Potable y de 

Necesidades para el Agua Limpia se usaron para calcular las necesidades en el año 2020 en 

cuanto a plantas filtradoras para el suministro de agua, líneas de distribución, plantas de

tratamiento de aguas residuales y sistemas de recolección. En estos estimados del suministro de 

agua no están incluidos el desarrollo de zonas de captación, represas y acueductos. Los

estimados para las plantas de tratamiento de aguas residuales se basan en tecnología de lagunas 

de estabilización, a menos de que exista alguna planta que utilice otra tecnología. Los estimados 

a largo plazo son para dar servicio a la totalidad de la población estimada en cada localidad y, en 

el caso del tratamiento de aguas residuales, para obtener un tratamiento secundario. En cada 

cuenca hidrográfica, la magnitud de las necesidades identificadas en los perfiles ha sido

complementada con los estimados basados en la población de áreas fuera de las comunidades 

identificadas. 

4.1 Cuenca Costera del Pacífico

Descanso, California. Las mejoras a los sistemas de suministro de agua municipal y 

tratamiento incluyen el reemplazo de líneas de distribución obsoletas, la construcción de un 

nuevo tanque de almacenamiento y la instalación de unidades de filtración en los tres pozos de 

suministro de agua. Se puede esperar que en el futuro se construya una planta de tratamiento de 

aguas residuales y un sistema de alcantarillado.

Ensenada, Baja California. Las mejoras a los sistemas de suministro de agua municipal y 

tratamiento pueden incluir la posible reutilización del agua. 

Tecate, Baja California. Expansión de los sistemas de distribución de agua y de

recolección de aguas residuales al resto de la ciudad, así como la modernización de la planta de 

tratamiento de aguas residuales existente. 

Tijuana, Baja California. Se necesita reemplazar una porción significativa del sistema de 

recolección de aguas residuales.

Condado de San Diego, California. Algunas de las necesidades a corto plazo incluyen 

mejoras al sistema de suministro de agua en el Distrito de Sweetwater.
58

Tabla 4-1. Necesidades a corto y largo plazo en la Cuenca Costera del Pacífico

Localidad

Población

Año 2000

(habitantes) 

Población 

Año 2020 

(habitantes)

Inversión a Corto 

Plazo (millones de 

US$)

Inversión a Largo 

Plazo (millones de 

US$)

Descanso, CA 900 1,100 2 2

Ensenada, BC 325,000 617,300 10 145

San Diego, CA 1,248,200 1,496,900 0 127

Tecate, BC 74,500 134,300 9 46

Tijuana, BC 1,260,100 2,676,700 7 402

Áreas no incorporadas 

y anexas del Condado 

de San Diego, CA

1,421,900 1,693,000 93 103

Total 4,330,600 6,619,300 121 825

4.2 Cuenca del Río Nuevo 

Blythe, California. La comunidad está considerando una planta centralizada para

producción y el tratamiento de agua. Se anticipa que los troncales de suministro abastezcan a las 

áreas aledañas de Ripley y Mesa Verde. 

Brawley, California. La comunidad ha recibido una notificación de incumplimiento del 

Consejo Regional de California para el Control de los Recursos Hidráulicos, ordenándole que 

modernice y expanda su planta existente de tratamiento de aguas residuales. La ciudad está 

considerando reemplazar las líneas de tubería de suministro de agua para aumentar su capacidad, 

y realizar mejoras al sistema de recolección de aguas residuales y a las estaciones de bombeo. 

Calexico, California. La comunidad está ampliando sus plantas potabilizadora y de

tratamiento de aguas residuales. 

Heber, California. La comunidad espera terminar las mejoras a su planta potabilizadora, y 

a su sistema de recolección de aguas residuales.

Mexicali, Baja California. La comunidad necesita identificar, evaluar y seleccionar

alternativas para el tratamiento de aguas residuales mediante sistemas naturales para cuatro 

comunidades en el Valle de Mexicali. La viabilidad del reuso de agua podría incluirse en la 

evaluación. 

Palo Verde, California. La comunidad necesita desarrollar un plan de instalaciones para 

la posible construcción de un sistema de recolección de aguas residuales y una planta de 

tratamiento para sustituir tanques sépticos individuales. 

Salton, California. La comunidad está considerando rehabilitar su sistema de recolección 

de aguas residuales y reemplazar su planta de tratamiento de aguas residuales. 

Seeley, California. La comunidad necesita evaluar su sistema de suministro de agua 

potable y el sistema de tratamiento de aguas residuales. 
59

Westmoreland, California. La comunidad deberá completar el reemplazo de su planta de 

tratamiento de aguas residuales.

Tabla 4-2. Necesidades a corto y largo plazo en la Cuenca del Río Nuevo

Localidad

Población

Año 2000 

(habitantes)

Población 

Año 2020 

(habitantes)

Inversión a Corto 

Plazo (millones de 

US$)

Inversión a Largo 

Plazo (millones de 

US$)

Blythe, CA 14,200 26,700 12 15

Brawley, CA 24,000 44,900 14 18

Calexico, CA 28,500 53,500 0 32

Heber, CA 3,600 6,700 0 4

Mexicali, BC 794,400 1,233,000 4 85

Palo Verde, CA 13,900 26,100 2 20

Salton, CA 500 1,000 3 2

Seeley, CA 500 900 6 2

Westmorland, CA 1,900 3,500 0 3

Áreas no incorporadas 

y anexas del Condado 

Imperial, CA

91,700 171,900 Sin Datos 27

Total 973,200 1,568,200 41 208
60

4.3 Cuenca Costera del Golfo de California 

Altar, Sonora. La comunidad necesita ampliar su sistema de distribución de agua para 

servir al resto de la ciudad, proporcionar cloración, restaurar todos los pozos de producción de 

suministro de agua y ampliar el sistema de abastecimiento a áreas adyacentes. También necesita 

ampliar sus sistema de recolección de aguas residuales para proporcionar servicio a toda la 

ciudad y expandir y rehabilitar la laguna de oxidación existente. 

Bavispe, Sonora. La comunidad necesita modernizar o sustituir sus pozos de producción 

de abastecimiento de agua potable y sus instalaciones de distribución de agua, ampliar su sistema 

de recolección de aguas residuales y proveer mayor capacidad de tratamiento. 

Caborca, Sonora. La comunidad necesita rehabilitar su sistema público de distribución de 

agua potable. 

Ímuris, Sonora. La comunidad ne cesita rehabilitar y modernizar sus pozos de producción 

de abastecimiento de agua potable, expandir su sistema de distribución de agua, rehabilitar o 

sustituir sus colectores de aguas residuales y modernizar su planta de tratamiento de aguas 

residuales. 

Magdalena de Kino, Sonora. La comunidad necesita mejorar sus sistemas de agua potable 

y de aguas residuales. 

Puerto Peñasco, Sonora. La comunidad tiene como necesidad a corto plazo el mejorar su 

sistema de distribución de agua potable y ampliar y rehabilitar su sistema de aguas residuales. 

Esto requiere la expansión de su sistema de alcantarillado, de la planta de tratamiento de aguas 

residuales y del sistema de distribución de agua. 

Santa Ana, Sonora. La comunidad necesita construir una planta de tratamiento de aguas 

residuales, expandir su sistema de alcantarillado y hacer mejoras en su sistema de agua potable. 

Sásabe, Sonora. La comunidad necesita construir un sistema de recolección y tratamiento 

de aguas residuales.

Sonoyta, Sonora. La comunidad necesita hacer mejoras al sistema público de distribución 

de agua potable y a las instalaciones de recolección y tratamiento de aguas residuales,

incluyendo su rehabilitación y expansión. Lukeville, Arizona es una pequeña comunidad

adyacente de menos de 100 habitantes cuyo estimado de necesidades están incluidos con los de 

Sonoyta. 
61

Tabla 4-3. Necesidades a corto y largo plazo en la Cuenca Costera del Golfo de California 

Localidad

Población

Año 2000 

(habitantes)

Población 

Año 2020 

(habitantes)

Inversión a Corto 

Plazo (millones de 

US$)

Inversión a Largo 

Plazo (millones de 

US$)

Altar, SON 7,900 11,500 Sin Datos 7

Bavispe, SON 2,000 3,500 1 4

Caborca, SON 70,900 100,800 Sin Datos 45

Imuris, SON 12,400 22,200 1 17

Magdalena de Kino, SON 42,900 76,500 545 30

Puerto Peñasco, SON 39,500 49,900 12 21

Santa Ana, SON 13,400 23,900 4 20

Sásabe, SON 1,400 2,500 1 3

Sonoyta, 

SON/Lukeville,AZ 16,500 29,500 2 15

Total 206,900 320,300 26 162

4.4 Cuenca del Río Colorado 

Agua Prieta, Sonora. La comunidad necesita rehabilitar su sistema de distribución de 

agua, ampliar la capacidad de almacenamiento y expandir tanto el sistema de recolección de 

aguas residuales como la planta de tratamiento.

Bisbee, Arizona. La comunidad necesita desarrollar mejoras para el sistema de

recolección de aguas residuales, incluyendo medidas correctivas contra el exceso de afluencia e 

infiltración en dos áreas y en las instalaciones de tratamiento. 

Cananea, Sonora. La comunidad necesita desarrollar el servicio de agua pública, instalar

medidores de agua, incrementar la capacidad de almacenamiento, ampliar los sistemas de

distribución de agua potable y alcantarillado y rehabilitar sus instalaciones de tratamiento de 

aguas residuales. 

Douglas, Arizona. La comunidad necesita modernizar sus sistemas de abastecimiento de 

agua potable y de recolección de aguas residuales. 

Naco, Arizona/Sonora. La información sobre necesidades adicionales no fue

proporcionada. 

Nogales, Arizona. La comunidad necesita modernizar sus sistemas de distribución de 

agua potable y de recolección de aguas residuales, y su participación en la planta internacional de 

tratamiento de aguas residuales 

Nogales, Sonora. La comunidad necesita modernizar su sistema municipal de suministro 

y distribución de agua potable, su sistema de alcantarillado y su participación en la planta 

internacional de tratamiento de aguas residuales. 

Patagonia, Arizona. La comunidad necesita modernizar su planta de tratamiento de aguas 

residuales debido a una próxima revisión de los límites de descarga de efluentes, y rehabilitar su 

sistema de recolección de aguas residuales con el fin de reducir la afluencia excesiva y la 

infiltración.
62

San Luis, Arizona. La comunidad necesita aumentar el suministro de agua potable y su 

capacidad de almacenamiento, así como también rehabilitar su sistema de recolección de aguas 

residuales.

San Luis Río Colorado, Sonora. La comunidad necesita construir una planta de

tratamiento de aguas residuales, expandir su sistema de alcantarillado y modernizar su sistema de 

agua potable. 

Somerton, Arizona. La comunidad necesita una mayor capacidad en su planta de

tratamiento de aguas residuales, así como la sustitución de las troncales de agua deterioradas de 

asbesto-cemento que son de capacidad insuficiente y reemplazar los medidores de agua

obsoletos. 

Tombstone, Arizona. La comunidad necesita mejorar su sistema de suministro y

distribución de agua potable, expandir su sistema de alcantarillado y modernizar su planta de 

tratamiento de aguas residuales. 

Willcox, Arizona. La comunidad necesita modernizar su planta de tratamiento de aguas 

residuales.

Yuma, Arizona. La comunidad necesita extender sus sistemas de distribución de agua 

potable y de recolección de aguas residuales.

Tabla 4-4. Necesidades a corto y largo plazo en la Cuenca del Río Colorado

Localidad

Población

Año 2000

(habitantes)

Población

Año 2020

(habitantes)

Inversión a Corto 

Plazo (millones de 

US$)

Inversión a Largo 

Plazo (millones de 

US$)

Agua Prieta, SON 76,400 198,400 3 73

Bisbee, AZ 6,400 8,500 10 4

Cananea, SON 31,900 44,000 3 16

Douglas, AZ 15,500 20,600 10 6

Naco, AZ/SON 6,300 8,500 Sin Datos 4

Nogales, AZ/SON 183,500 337,400 55 82

Patagonia, AZ 1,000 1,700 2 2

San Luis, AZ 14,100 19,500 2 7

San Luis Río Colorado, 

SON 157,300 272,400 17 92

Somerton, AZ 7,300 10,100 3 4

Tombstone, AZ 1,500 2,000 5 2

Willcox, AZ 3,800 5,000 2 3

Yuma, AZ 63,800 88,200 72 21

Áreas No incorporadas y 

anexas del Cond. Cochise, 

AZ

71,900 95,500 Sin Datos 19

Áreas No incorporadas y 

anexas del Condado de 

Pima, AZ

743,500 980,200 Sin Datos 75

Áreas No incorporadas y 

anexas del Condado de 

Santa Cruz , AZ

19,400 32,300 Sin Datos 10

Áreas No incorporadas y 

anexas del Condado de 

Yuma , AZ 

60,000 83,000 Sin Datos 18

Total 1,463,600 2,207,300 184 438
63

4.5 Cuenca Noroccidental de Chihuahua 

Ascensión, Chihuahua. La comunidad necesita modernizar o substituir su sistema de 

distribución y almacenamiento de agua potable, expandir su sistema de alcantarillado y construir 

instalaciones para tratamiento de aguas residuales.

Columbus, Nuevo México. La comunidad necesita mejoras de menor envergadura en sus 

pozos municipales y terminar la tercera fase de su planta de tratamiento de aguas residuales.

Janos, Chihuahua. La comunidad necesita rehabilitar y modernizar sus pozos municipales 

y el sistema de distribución de agua potable, y construir una planta de tratamiento de aguas 

residuales. 

Nuevo Casa Grandes, Chihuahua. La comunidad necesita expandir y modernizar su

sistema de suministro y distribución de agua potable y construir una planta de tratamiento de 

aguas residuales.

Palomas, Chihuahua. La comunidad necesita rehabilitar o reemplazar su sistema de 

suministro y distribución de agua potable, así como también modernizar o reemplazar su sistema 

de alcantarillado y construir una planta de tratamiento de aguas residuales. 

Villa Ahumada, Chihuahua. La comunidad necesita rehabilitar y modernizar el sistema 

de distribución de agua potable, ampliar el alcantarillado para dar servicio a toda la comunidad y 

construir una planta de tratamiento de aguas residuales.

Tabla 4-5. Necesidades a corto y largo plazo en la Cuenca Noroccidental de Chihuahua 

Localidad

Población

Año 2000

(habitantes)

Población

Año 2020

(habitantes)

Inversión a 

Corto Plazo 

(millones de 

US$)

Inversión a 

Largo Plazo 

(millones de 

US$)

Ascensión, CHIH 23,400 42,300 2 26

Columbus, NM 1,000 1,700 1 3

Janos, CHIH 11,100 14,100 Sin Datos 11

Nuevo Casas Grandes, 

CHIH

67,800 128,700 Sin Datos 55

Las Palomas, CHIH 7,200 14,700 Sin Datos 11

Villa Ahumada, CHIH 13,600 25,700 2 19

Áreas no incorporadas y 

anexas del Condado de 

Hidalgo, NM

5,900 6,800 Sin Datos 4

Áreas no incorporadas y 

anexas del Condado de 

Luna, NM

25,800 41,400 Sin Datos 12

Total 155,800 275,400 5 141*

* Este valor es distinto al del Informe del Estado Act ual (Resumen Infomativo) EPA-832-R-00-007, Página 6, publicado el 6 de Mayo de 2000, 

debido a que este reporte era preliminar. 
64

4.6 Cuenca del Río Bravo

Alpine, Texas. La comunidad necesita modernizar el equipamiento de los pozos de 

producción para el abastecimiento de agua potable, la capacidad de almacenamiento y el sistema 

de distribución de agua potable. La planta de tratamiento de aguas residuales necesita

rehabilitarse y se necesita construir una nueva línea interceptora. 

Alton, Texas. La comunidad necesita expandir su sistema de distribución de agua

potable. Se está considerando una alternativa para conectar su sistema al de suministro de agua 

municipal de McAllen. 

Camargo, Tamaulipas. La comunidad necesita modernizar su sistema de recolección de

aguas residuales.

China/General Bravo, Nuevo León. La comunidad necesita expandir su sistema de

alcantarillado y proveer el tratamiento de aguas residuales.

Ciudad Acuña, Coahuila. La comunidad cuenta con una planta de tratamiento de aguas 

residuales en construcción pero necesita rehabilitar y complementar su sistema de alcantarillado. 

Ciudad Juarez, Chihuahua. La comunidad necesita expandir los sistemas de suministro de 

agua potable y recolección de aguas residuales para servir al área metropolitana. 

Coyame, Chihuahua. La comunidad necesita rehabilitar o actualizar su sistema de

suministro y distribución de agua potable y construir una planta de tratamiento de aguas

residuales. 

Del Río, Texas. La comunidad está rehabilitando su sistema de almacenamiento y

distribución de agua potable, los pozos de producción de abastecimiento de agua y la estación de 

bombeo. 

Donna, Texas. La comunidad está reemplazando y modernizando su sistema existente de 

recolección de aguas residuales.

Eagle Pass, Texas. La comunidad necesita modernizar su sistema de distribución de agua 

potable y podría considerar su expansión para servir a la comunidad vecina de Pueblo Nuevo, 

Texas. La planta de tratamiento de aguas residuales existente necesita ser rehabilitada o

reemplazada y podría considerarse la ampliación de su sistema de alcantarillado hasta Pueblo 

Nuevo. 

El Paso, Texas. La comunidad necesita una planeación a largo plazo para el suministro de 

agua potable.

Fabens, Texas. La comunidad necesita instalar un sistema de tratamiento de agua potable 

para eliminar los altos contenidos de hierro y manganeso.

Gustavo Díaz Ordaz, Tamaulipas. La comunidad necesita modernizar su sistema de 

recolección de aguas residuales.
65

Guadalupe Bravo, Chihuahua. La comunidad necesita mejoras en sus sistemas de

suministro de agua potable y tratamiento de aguas residuales, y la expansión de su sistema de 

alcantarillado. 

Laredo, Texas. La comunidad está considerando la expansión de sus sistemas de

distribución de agua potable y recolección de aguas residuales para abarcar las colonias

circunvecinas. 

Manuel Benavides, Chihuahua. La comunidad necesita modernizar y expandir su sistema 

de distribución de agua potable, ampliar su sistema de alcantarillado y construir una planta de 

tratamiento de aguas residuales. 

McAllen, Texas. La comunidad necesita expandir su sistema de recolección de aguas 

residuales, incluyendo el servicio a las colonias periféricas. 

Mercedes, Texas. La comunidad puede necesitar la ampliación de su planta de

tratamiento de aguas residuales y el sistema de alcantarillado.

Mier, Tamaulipas. La comunidad necesita rehabilitar y expandir su planta de tratamiento 

de aguas residuales. 

Miguel Alemán, Tamaulipas. La comunidad necesita ampliar su sistema de recolección 

de aguas residuales y actualizar sus instalaciones para tratamiento. 

Nava, Coahuila. La comunidad necesita modernizar sus sistema de suministro y

distribución de agua potable, incluyendo mayor capacidad de almacenamiento, mejorar y

expandir su sistema de alcantarillado, y construir una planta de tratamiento de aguas residuales. 

La comunidad de la Estación Río Escondido necesita modernizar su sistema de suministro de 

agua potable. Se esta considerando proveer de un sistema de suministro de agua potable y de 

recolección de aguas residuales a la comunidad de La Sauceda. 

Nueva Ciudad Guerrero, Tamaulipas. La comunidad necesita expandir su alcantarillado y 

proveer instalaciones funcionales de tratamiento de aguas residuales.

Nuevo Laredo, Tamaulipas. La comunidad necesita modernizar su sistema de suministro 

de agua potable y de recolección de aguas residuales. Se está considerando corregir los

problemas de afluencia e infiltración para mejorar el sistema de recolección de aguas residuales.

Ojinaga, Chihuahua. La comunidad necesita construir un sistema de distribución de agua 

potable y tanques de almacenamiento, modernizar el tratamiento de aguas residuales y expandir 

su sistema de alcantarillado. 

Piedras Negras, Coahuila. La comunidad está planificando modernizar o substituir sus 

lagunas de estabilización de aguas residuales con un sistema de tratamiento de lodos activados, 

así como modernizar y extender su sistema de alcantarillado.

Presidio, Texas. La comunidad necesita modernizar o sustituir su planta de tratamiento de 

aguas residuales. 
66

Reynosa, Tamaulipas. La comunidad necesita modernizar parte de su sistema de

suministro de agua potable y modernizar y expandir su sistema de recolección de aguas

residuales. Se está considerando la bioremediación de la Laguna La Escondida así como el 

desarrollo de un plan ejecutivo de tratamiento de lodos residuales. 

Río Bravo, Tamaulipas. La comunidad necesita modernizar su planta de tratamiento de 

aguas residuales y está considerando la ampliación de su sistema de alcantarillado a una colonia

aledaña. 

Río Grande, Texas. La comunidad está considerando la modernización de la planta de 

tratamiento de aguas residuales y la expansión del sistema de alcantarillado hacia una colonia

carente del servicio.

Roma, Texas. La comunidad está haciendo mejoras a los servicios de agua potable y 

alcantarillado, incluyendo la extensión de esos servicios a una colonia sin servicio.

Sanderson, Texas. La comunidad está considerando instalaciones para la recolección de 

aguas residuales y su tratamiento. 

Weslaco, Texas. La comunidad necesita modernizar su sistema de recolección y

tratamiento de aguas residuales, con la posible extensión del servicio a una colonia sin servicio. 

Zaragoza, Coahuila. La comunidad necesita modernizar su sistema de distribución de 

agua potable y proveer una capacidad de almacenamiento adecuada. Las necesidades en cuanto a 

aguas residuales incluyen la expansión del sistema de recolección hasta cubrir toda el área de 

servicio y la construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales. 
67

Tabla 4-6. Necesidades a corto y largo plazo en la Cuenca del Río Bravo

Localidad

Población

Año 2000

(habitantes)

Población

Año 2020

(habitantes)

Inversión a 

Corto Plazo 

(millones de 

US$)

Inversión a 

Largo Plazo 

(millones de 

US$)

Alpine, TX 5,800 6,600 7 2

Alton, TX 4,000 7,300 Sin datos 7

Camargo, TAMS 15,800 18,900 2 13

China/General Bravo, NL 17,000 23,000 2 17

Ciudad Acuña, COAH 81,206 294,900 81 43

Ciudad Juárez, CHIH 1,239,900 2,395,000 Sin datos 437

Coyame, CHIH 2,100 4,000 Sin datos 4

Del Río, TX 36,100 47,600 0 14

Donna, TX 15,800 28,500 0 11

Eagle Pass, TX 30,700 53,500 Sin datos 15

El Paso, TX 640,000 923,400 Sin datos 121

Fabens, TX 500 700 Sin datos 1

Guadalupe Bravo, CHIH 10,300 14,000 Sin datos 12

Gustavo Díaz Ordaz, TAMS 14,600 13,300 2 9

Laredo, TX 189,000 360,500 11 85

Manuel Benavides, CHIH 2,100 1,700 Sin datos 2

McAllen, TX 112,500 202,300 Sin datos 62

Mercedes, TX 15,000 26.,900 6 14

Mier, TAMS 6,500 7,900 5 7

Miguel Alemán, TAMS 23,800 31,500 4 9

Nava, COAH 24,500 45,700 13 30

Nueva Cd Guerrero, TAMS 3,900 4,200 Sin datos 3

Nuevo Laredo, TAMS 358,500 898,000 13 151

Ojinaga, CHIH 24,000 27,700 4 12

Piedras Negras, COAH 142,300 270,000 58 80

Presidio, TX 5,000 7,400 4 7

Reynosa, TAMS 533,400 1,138,000 29 155

Río Bravo, TAMS 108,400 147,200 5 55

Río Grande, TX 10,400 19,700 5 17

Roma, TX 12,000 22,800 0 14

Sanderson, TX 1,200 1,100 4 1
68

Localidad

Población

Año 2000

(habitantes)

Población

Año 2020

(habitantes)

Inversión a 

Corto Plazo 

(millones de 

US$)

Inversión a 

Largo Plazo 

(millones de 

US$)

Weslaco, TX 28,900 51,900 5 28

Zaragoza, COAH 19,200 39,400 4 26

Áreas no incorporadas y anexas 

del Condado de Brewster, TX 2,900 3,200 Sin Datos 2

Áreas no -incorporadas y 

anexas del Condado de Doña 

Ana, NM

141,600 213,100 Sin Datos 32

Áreas no incorporadas y anexas 

del Condado de El Paso, TX 124,500 179,700 Sin Datos 28

Áreas no incorporadas y anexas 

del Condado de Hidalgo, TX 484,500 935,600 Sin Datos 63

Áreas no incorporadas y anexas 

del Condado de Maverick, TX 23,500 40,900 Sin Datos 12

Áreas no incorporadas y anexas 

del Condado de Presidio,TX 3,900 5,700 Sin Datos 3

Áreas no incorporadas y anexas 

del Condado de Starr, TX 54,200 103,.000 Sin Datos 20

Áreas no -incorporadas y 

anexas del Condado de Terrell, 

TX

100 100 Sin Datos 1

Áreas no incorporadas y anexas 

del Condado de Val Verde, TX 10,400 13,700 Sin Datos 6

Áreas no incorporadas y anexas 

del Condado de Webb, TX 24,400 46,600 Sin Datos 13

Total 4,603,900 8,656,200 264 *1,644

* Este valor es distinto al del Informe del Estado Actual (Resumen Infomativo) EPA-832-R-00-007, Página 6, publicado el 6 de Mayo de 2000, 

debido a que este reporte era preliminar. 

4.7 Cuenca Costera del Golfo de México 

Brownsville, Texas. La comunidad propone construir un sistema de ósmosis inversa para 

tratar las aguas residuales hasta una calidad de "agua en botella" para uso en el Puerto de 

Brownsville y en las industrias aledañas.

Matamoros, Tamaulipas. La comunidad necesita rehabilitar o substituir su sistema de 

alcantarillado, y terminar la construcción de una estación de bombeo de aguas residuales. 

Valle Hermoso, Tamaulipas, La comunidad necesita modernizar su sistema de

distribución de agua potable y de recolección de aguas residuales, así como también construir 

una planta de tratamiento de aguas residuales.
69

Tabla 4-7. Necesidades a corto y largo plazo en la Cuenca Costera del Golfo de México 

Localidad

Población

Año 2000

(habitantes)

Población

Año 2020

(habitantes)

Inversión a Corto 

Plazo (millones de 

US$)

Inversión a Largo 

Plazo (millones de 

US$)

Brownsville,TX 145,600 227,200 34 128

Matamoros,TAMS 427,700 736,900 6 181

Valle Hermoso, TAMS 60,100 83,200 10 38

Áreas No-incorporadas y 

anexas al Condado de 

Cameron, TX

202,400 315,800 Sin Datos 39

Total 835,800 1,363,100 50 386
70

5 Logros 

El papel de la EPA en el financiamiento de proyectos de infraestructura servicios de agua potable 

y aguas residuales para las comunidades en la frontera México-EUA se realizó inicialmente en 

cooperación con la CILA y más recientemente del BDAN. Además, la EPA ha proporcionado 

los fondos para un Programa de Asistencia para el Desarrollo de Proyectos (Project Development 

Assistance Program, PDAP), el desarrollo de programas por parte de la Fundación México-EUA 

para la Ciencia George E. Brown (FUMEC), así como para la asistencia a los gobiernos tribales 

de la frontera a fin de que puedan lograr los mismos resultados que las comunidades. Los 

compromisos financieros de la EPA hasta esta fecha para dichas necesidades se muestran en la 

Tabla 5-1. 

Tabla 5-1. Participación actual de la EPA en las necesidades de infraestructura en la Frontera 

México-EUA

Cuenca Total del Proyecto 

(en millones de dólares)

Participación de la EPA 

(en millones de dólares)

Cuenca de la Costa del Pacífico* 190 86

Cuenca del Río Nuevo 113 58

Cuenca Costera del Golfo de 

California

0 Ninguna

Cuenca del Río Colorado 60 20

Cuenca Noroccidental de Chihuahua 0 Ninguna

Cuenca del Río Bravo 445 120

Cuenca Costera del Golfo de México 7 7

PDAP

FUMEC

Asistencia a gobiernos tribales

37 37

Total 852 328

*No incluye la planta internacional de tratamiento de aguas residuales, la cual precede al Ejercicio Fiscal 1995

5.1 BEIF

La EPA actualmente coloca los subsidios en la cuenta del Fondo para la Infraestructura 

Ecológica Fronteriza (BEIF) en el BDAN como una asistencia encaminada a hacer que los 

proyectos financiados en forma conjunta sean viables y accesibles para las comunidades 

fronterizas. El banco administra los recursos de los subsidios provistos por la EPA como su 

participación en los costos directos de construcción, bien sea en aportaciones de inversión de 

capital, como pagos transitorios, o ambos. Debe subrayarse que los criterios de elegibilidad para 

recibir fondos de la EPA requieren que la comunidad solicitante busque los fondos disponibles 

en todas las demás fuentes antes de que se materialice aportación alguna de la cuenta del BEIF. 

Además, la participación de la EPA en los proyectos financiados por BEIF en México requieren 

una aportación equivalente de subsidios mexicanos. 
71

5.2 PDAP 

Los fondos del PDAP se usan como subsidio para la ingeniería preliminar y los estudios 

de diseño de muchas comunidades que, de otra forma, no podrían prepararlos según lo requiere 

la solicitud detallada de certificación por parte de la COCEF. Las actividades incluyen la 

capacidad de construcción específica requerida para que el proyecto pueda cumplir con los 

criterios de certificación, los estudios preliminares de ingeniería, las evaluaciones ecológicas, los 

estudios de factibilidad técnica y económica, los estudios de administración del proyecto, el 

diseño preliminar y el desarrollo de los planes de operación y mantenimiento. 

5.3 FUMEC

El FUMEC ha iniciado sus programas piloto para inventariar los recursos humanos 

disponibles y desarrollar los programas de capacitación técnica en las áreas donde los inventarios 

del recurso humano señalan que existe esa necesidad. 

5.4 Asistencia Fronteriza a las Tribus

Los gobiernos tribales fronterizos para las tribus reconocidas por los Estados Unidos, que 

poseen tierras en la zona limítrofe reciben fondos para infraestructura, bien sea directamente o a 

través del Servicio de Salud Indígena. 
72

6 El Futuro de la Administración de la Infraestructura de Servicios de 

Agua en la Zona Fronteriza

Después de muchos años de crecimiento en la zona fronteriza, estimulado por un clima 

propicio y por las oportunidades de empleo, se ha reconocido la necesidad de brindar atención 

binacional y federal a la protección de la calidad del agua y sus efectos en la salud pública, y se 

han tomado las primeras medidas al respecto. El Acuerdo de La Paz, firmado en 1983 y los 

acuerdos adjuntos al TLC, seguidos por la creación de instituciones y partidas presupuestarias de 

los gobiernos de México y Estados Unidos para el desarrollo de la nueva infraestructura

binacional, han tenido un impacto significativo en las vidas de aquellos que viven y laboran en la 

zona fronteriza, al proteger la salud pública y mejorar la calidad del agua superficial. 

Se han creado y se han apoyado nuevos mecanismos de planeación integral a largo plazo 

para cubrir las necesidades de infraestructura de servicios de agua para las comunidades. Se han 

establecido programas la supervisión, asistencia en tecnología compartida y financiamiento, una 

mayor participación pública en las decisiones del gobierno local, y el estímulo a las comunidades 

binacionales para encontrar soluciones basadas en las necesidades de todos. 

Hoy por hoy, al menos el 9% de la población fronteriza aún no tiene acceso al servicio público 

de suministro de agua, un mínimo del 23% no tienen servicio de recolección de aguas residuales 

y hasta el 40% no cuentan con tratamiento de aguas residuales. Las cuencas hidrográficas aún 

necesitan mejoras para salvaguardar la salud pública y el medio ambiente. Cada comunidad está 

logrando avances conforme a sus propias necesidades y habilidad, pero aún falta mucho por 

hacer para terminar la labor. 

6.1 Resumen de las Necesidades a Corto y Largo Plazo de Infraestructura de 

Servicios de Agua Potable y Aguas Residuales

A través de las siete cuencas hidrográficas, las necesidades de infraestructura para el 

suministro de agua potable y el tratamiento de aguas residuales, para un horizonte considerado 

hasta el año 2020, para las comunidades y tribus reconocidas en la frontera se estiman en $1,700 

millones de dólares para el sector de EUA, y en $2,800 millones de dólares para el sector 

mexicano. Al total binacional de $4,500 millones de dólares se suman además los compromisos 

actuales que se muestran en la Tabla 5-1. 

Estas necesidades están resumidas por cuenca hidrográfica en la Tabla 6-1, con un

desglose de lo que corresponde a EUA y lo que corresponde a México. 
73

Tabla 6-1 Resumen de las necesidades a corto y largo plazo de infraestructura de servicios de agua 

potable y aguas residuales

Cuenca Necesidades a Corto Plazo

(en millones de dólares)

Necesidades a Largo Plazo 

(en millones de dólares)

EUA México Total EUA México Total

Cuenca de la 

Costa del 

Pacífico

95 26 121 232 593 825

Cuenca del Río 

Nuevo 37 4 41 123 85 208

Cuenca Costera 

del Golfo de 

California

0 26 26 0 162 162

Cuenca del Río 

Colorado 133 51 184 216 222 438

Cuenca 

Noroccidental de 

Chihuahua

1 4 5 19 122 141

Cuenca del Río 

Bravo 42 222 264 517 1065 1644*

Cuenca Costera 

del Golfo de 

México

34 16 50 229 219 386*

Total 342 349 691 1336 2468 3804

* Este valor es distinto al del Informe del Estado Actual (Resumen Infomativo) EPA-832-R-00-007, Página 7, publicado el 6 de 

Mayo de 2000, por cuanto Ciudad Reynosa estaba originalmente incluida en la Cuenca Costera del Golfo de México antes de los 

cambios en los límites de la cuenca.

6.2 Estimados de Necesidades de la EPA y Otras Instituciones

Una serie de instituciones fronterizas, incluyendo la COCEF y el BDAN han preparado 

presupuestos y estimados de necesidades para el desarrollo de infraestructura de servicios de 

agua en la frontera, los cuales se han comparado con los presentados en este Informe. Los 

resultados, como se esperaba, son muy semejantes debido a que se utilizó la misma información 

referente a instalaciones existentes y población futura en todos los estimados. Estos estimados de 

población se tomaron del borrador de un ensayo del 22 de enero de 1999, titulado Population 

and Economics on the US-México Border: Past, Present and Future [Población y Economía en 

la Frontera EUA-México: Pasado, Presente y Futuro] de James Peach, Profesor de Economía y 
74

Comercio Internacional, y James Williams, Profesor de Sociología, ambos de la Universidad del 

Estado de Nuevo México. 

6.3 Pasos a Seguir

Como parte de las negociaciones del TLC, los gobiernos de Estados Unidos y México 

han comprometido $700 millones de dólares en fondos de apoyo para que los proyectos sean 

accesibles a las comunidades fronterizas. La EPA ha recibido a la fecha $550 millones de dólares 

de estos fondos en partidas presupuestarias (incluyendo el Ejercicio Fiscal 2001), los mismos que 

se han destinado para ambos lados de la frontera. Los proyectos mexicanos en los que participa 

la EPA deben proporcionar algún beneficio a Estados Unidos. Basado en las estimaciones 

actuales, los $700 millones de dólares que se tienen como objetivo para cada una de las dos 

naciones no serán suficientes para completar la construcción o modernización de la

infraestructura de servicios de agua potable y aguas residuales de todas las comunidades.

Se tiene como expectativa el que las comunidades de la zona fronteriza logren avances en 

cimentar la capacidad institucional que les permita operar, mantener, reparar y acumular reservas 

financieras para modernizar y ampliar sus instalaciones de suministro de agua y de tratamiento 

de aguas residuales durante los próximos 20 años. Se espera que cada comunidad proceda bajo 

sus propios programas, basados en el tamaño y la condición en que se encuentre su

infraestructura actual, otras prioridades municipales, y la situación económica local que

prevalezca. 

Actualmente, el financiamiento para los proyectos fronterizos estadounidenses consiste 

de recursos comunitarios, obtenidos de créditos del BDAN o de Fondos Rotatorios del Estado, y 

de subsidios o asignaciones de recursos estatales o federales. Las condiciones de cada paquete de 

financiamiento las investiga, analiza y negocia el Banco. Es la expectativa, tanto de la CNA

como de la EPA, que las comunidades alcancen la autosuficiencia en la medida que vaya 

creciendo su capacidad institucional, que las tasas y las asignaciones de fondos generales se 

eleven hasta el nivel de los costos operativos y de mantenimiento, y se pueda continuar la obra 

de construir un sistema moderno de infraestructura para la población existente aún después de 

que el apoyo de los organismos federales haya llegado a su culminación. Sin embargo, el papel

regulatorio que ahora es parte de las responsabilidades de las dos agencias federales continuará a 

fin de asegurar que cada comunidad fronteriza opere sus instalaciones en forma adecuada con sus 

propios recursos, si bien tomará tiempo para que esta capacidad se desarrolle. Los gobiernos de 

los Estados Unidos y México deben determinar por cuánto tiempo y hasta que grado continuarán 

con el programa vigente para satisfacer el resto de las necesidades existentes y para el desarrollo 

de la capacidad futura. 
75

7 Recursos de Información 

La presente publicación es producto de la Oficina de Administración de Aguas Residuales 

(Office of Wastewater Management, OWM) y está disponible gratuitamente, hasta agotar las 

existencias, de la siguiente fuente: 

U.S. EPA Headquarters 

Office of Water Resource Center (RC-4100) 

1200 Pennsylvania Avenue, Ariel Rios Building 

Washington, D.C. 20460 

Tel. (202) 260-7780 Fax (202) 260-0386 

Centro de correo electrónico: water-resource@epa.gov 

La publicación puede bajarse del sitio de la EPA en la Internet:

http://www.epa.gov/owm/mexican.htm 

Referencias 

1. Departamento de Calidad Ambiental de Arizona, 1994. Evaluación de la Calidad del 

Agua de Arizona, 1994.

2. Departamento de Calidad Ambiental de Arizona, 1998. Memorando Interno de 

Mario Castañeda, Coordinador Técnico del Agua en la Frontera, a Wayne Hood, 

Gerente de Sección, Sección Hidrológica de Apoyo y Evaluación, Noviembre 16, 

1998. Tema: Proyecto de Monitoreo de la Calidad del Agua en el Noreste de Sonora. 

3. Departamento de Calidad Ambiental de Arizona, 1998. Evaluación de la Calidad del 

Agua de Arizona, 1998, Volumen I - Proceso y Análisis de Evaluación.

4. Departamento de Calidad Ambiental de Arizona, 1998. Evaluación de la Calidad del 

Agua de Arizona, 1998, Volumen II - Datos y Normas de Evaluación.

5. Departamento de Calidad Ambiental de Arizona, 1999. Departamento de Calidad 

Ambiental de Arizona, Plan de Estación Fija de Muestreo.

6. Gobierno del Estado de Baja California, México, 1993. Estudio de Factibilidad -

Programa de Implementación, Proyecto de Mejora Ambiental para el Río Tijuana, 

área III. Con la asesoría de Chuo Kaihatsu Corporation y Black & Veatch

International.

7. Reporte de la Calidad del Agua de la Ciudad de San Diego 1995-1999.

8. Consejo de Control de los Recursos de Agua del Estado de California: Cuenca del 

Río Colorado - Región 7.

9. Consejo de Control de los Recursos de Agua del Estado de California, 1994. Plan de 

Control para la Calidad del Agua: Cuenca del Río Colorado - Región 9.
76

10. Consejo de Control de los Recursos de Agua del Estado de California, 1999. Reporte 

305(b)de California de la Calidad del Agua en 1998 .

11. Comisión Internacional de Límites y Agua, 1994. Estudio Binacional Sobre la

Presencia de Substancias Tóxicas en el Río Grande/Río Bravo y sus Afluentes, a lo 

Largo de la Porción Fronteriza entre Estados Unidos y México. 

12. Comisión Internacional de Límites y Agua, 1999. Sitio en Internet

[http://www.ibwc.gov], visitado en Noviembre 1999.

13. Comisión para el Control de la Calidad del Agua de Nuevo México, 1998. Calidad 

del Agua y Control de la Contaminación del Agua en Nuevo México, 1998 

NMED/SWQ-98/4.

14. Organización PanAmericana de la Salud 2000. Sitio en Internet

http://www.fep.paho.org/healthprofiles] 

15. Peach, James, y James Williams, 1999. Población y Dinámica Económica en la 

Frontera EUA-México. Pasado, Presente y Futuro. Borrador. 

16. Universidad Estatal de San Diego, Centro de Aguas Interiores, 1999. Sitio en Internet 

en [http://www.sci.sdsu.edu/salton/SaltonBasinHomePage.html], visitado en

Noviembre, 1999.

17. Comisión para la Conservación de los Recursos Naturales de Texas, 1994.

Evaluación Regional de la Calidad del Aguan en la Cuenca del Río Bravo,

Incluyendo el Río Pecos, el Río del Diablo, Arroyo Colorado, y el sector bajo de la 

Laguna Madre. Preparado por la División de Administración de Vertientes, bajo la 

autorización de la Ley de Ríos Limpios en Texas

18. Departamento de Salud y Servicios Humanos de EUA, 1996. Petitoria de Consulta 

Pública sobre la Salud en el Río Nuevo. Sitio en Internet en:

[http://www.sci.sdsu.edu/salton/NewRiverPPHCons.html, visitado en Noviembre,

1999.

19. EPA - EUA, 1995. Borrador del Informe Ambiental Fronterizo EUA/Mexico: Calidad 

del Agua Superficial 

20. EPA - EUA, 1996. Estudio Binacional de Substancias Tóxicas: Río Nuevo y Sector 

Bajo del Río Colorado.

21. EPA - EUA, 1996. Programa Referencial Frontera XXI EUA/Mexico Documento 

EPA 160-R-96- 003.

22. EPA - EUA, 1996. Planes de Implementación del Programa Frontera XXI 

EUA/Mexico para 1996. EPA 160- R-96-004.

23. EPA - EUA, 1997. Índice de Indicadores de Vertientes. EPA 841-R-97-010.

24. EPA - EUA, 1997. Resumen Informativo de Vertientes de la Frontera EUA/México.
77

25. EPA - EUA, 1998. Programa Frontera XXI México/EUA 1997-1998, Planes de 

Implementación y Reporte de Logros de 1996. EPA 160-R-98-001.

26. EPA - EUA, 1998. Programa Frontera XXI México/EUA 1998, Planes de

Implementación. EPA 160- R-98-003.

27. EPA - EUA, 1998. Hoja de Realidades de las Colonias. Sitio en Internet en

[http://www.epa.gov/owm/clnfcts.pdf], visitado en Noviembre, 1999.

28. EPA - EUA, 1999. Reporte de Avances 1995-2000 del Grupo de Obras Hidráulicas 

de Frontera XXI.

29. EPA - EUA 2000. Informe Sobre el Estado del Programa de la Infraestructura de 

Agua y Aguas Residuales para la Zona Fronteriza México/EUA. EPA-832-R-00-007 

30. Oficina de Investigación Geológica de EUA, 1999, Programa Nacional de Evaluación 

de la Calidad del Agua. Cuencas Centrales de Arizona. Sitio en Internet en

[http://wwwdaztcn.wr.usgs.gov/cazb-Surface-water.html], visitado en Noviembre,

1999.