# Gazzetta ufficiale C 68/2015

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 68 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 58° anno26 febbraio 2015 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 68

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

58° anno26 febbraio 2015

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2015/C 068/01 | Tassi di cambio dell'euro | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2015/C 068/01

Tassi di cambio dell'euro

1

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI |
| | Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) |
| 2015/C 068/02 | Bando di concorsi generali | 2 |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte EFTA |
| 2015/C 068/03 | Sentenza della Corte, del 27 giugno 2014, nella causa E-26/13 — Repubblica d’Islanda contro Atli Gunnarsson (Libera circolazione delle persone — articolo 28 SEE — direttiva 2004/38/CE — direttiva 90/365/CEE — Diritto di residenza — Diritto a spostarsi dallo Stato di origine — Trattamento fiscale meno favorevole) | 3 |
| 2015/C 068/04 | Sentenza della Corte, del 7 luglio 2014, nella causa E-5/13 — Schenker North AB, Schenker Privpak AB e Schenker Privpak AS contro Autorità di vigilanza EFTA (Ricorso di annullamento di una decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA — Accesso ai documenti — Ricevibilità — Misure di organizzazione del procedimento — Norme dell’Autorità di vigilanza EFTA del 2012 sull’accesso ai documenti) | 4 |
| 2015/C 068/05 | Sentenza della Corte, del 9 luglio 2014, nelle cause riunite E-3/13 e E-20/13 tra: Fred. Olsen e altri e Petter Olsen e altri nonché Lo Stato di Norvegia, rappresentato dall’Ufficio Tributario centrale per le grandi imprese e dalla Direzione delle Imposte (Tassazione di società straniere controllate — Diritto di stabilimento — Libera circolazione di capitali — Elusione del diritto nazionale — Giustificazione — Proporzionalità) | 5 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2015/C 068/06 | Avviso di consultazione pubblica — Indicazioni geografiche della Repubblica di Moldova | 7 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO)

2015/C 068/02

Bando di concorsi generali

2

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte EFTA

2015/C 068/03

Sentenza della Corte, del 27 giugno 2014, nella causa E-26/13 — Repubblica d’Islanda contro Atli Gunnarsson (Libera circolazione delle persone — articolo 28 SEE — direttiva 2004/38/CE — direttiva 90/365/CEE — Diritto di residenza — Diritto a spostarsi dallo Stato di origine — Trattamento fiscale meno favorevole)

(Libera circolazione delle persone — articolo 28 SEE — direttiva 2004/38/CE — direttiva 90/365/CEE — Diritto di residenza — Diritto a spostarsi dallo Stato di origine — Trattamento fiscale meno favorevole)

3

2015/C 068/04

Sentenza della Corte, del 7 luglio 2014, nella causa E-5/13 — Schenker North AB, Schenker Privpak AB e Schenker Privpak AS contro Autorità di vigilanza EFTA (Ricorso di annullamento di una decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA — Accesso ai documenti — Ricevibilità — Misure di organizzazione del procedimento — Norme dell’Autorità di vigilanza EFTA del 2012 sull’accesso ai documenti)

contro

(Ricorso di annullamento di una decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA — Accesso ai documenti — Ricevibilità — Misure di organizzazione del procedimento — Norme dell’Autorità di vigilanza EFTA del 2012 sull’accesso ai documenti)

4

2015/C 068/05

Sentenza della Corte, del 9 luglio 2014, nelle cause riunite E-3/13 e E-20/13 tra: Fred. Olsen e altri e Petter Olsen e altri nonché Lo Stato di Norvegia, rappresentato dall’Ufficio Tributario centrale per le grandi imprese e dalla Direzione delle Imposte (Tassazione di società straniere controllate — Diritto di stabilimento — Libera circolazione di capitali — Elusione del diritto nazionale — Giustificazione — Proporzionalità)

(Tassazione di società straniere controllate — Diritto di stabilimento — Libera circolazione di capitali — Elusione del diritto nazionale — Giustificazione — Proporzionalità)

5

ALTRI ATTI

Commissione europea

2015/C 068/06

Avviso di consultazione pubblica — Indicazioni geografiche della Repubblica di Moldova

7

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 26.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 68/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 68/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

25 febbraio 2015

(2015/C 68/01)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1346 |
| JPY | yen giapponesi | 134,92 |
| DKK | corone danesi | 7,4650 |
| GBP | sterline inglesi | 0,73280 |
| SEK | corone svedesi | 9,4910 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0773 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 8,6325 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,419 |
| HUF | fiorini ungheresi | 305,55 |
| PLN | zloty polacchi | 4,1615 |
| RON | leu rumeni | 4,4223 |
| TRY | lire turche | 2,8017 |
| AUD | dollari australiani | 1,4388 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4116 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,7997 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,5031 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5378 |
| KRW | won sudcoreani | 1 248,89 |
| ZAR | rand sudafricani | 13,0250 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,1025 |
| HRK | kuna croata | 7,6840 |
| IDR | rupia indonesiana | 14 617,03 |
| MYR | ringgit malese | 4,0908 |
| PHP | peso filippino | 49,988 |
| RUB | rublo russo | 70,3432 |
| THB | baht thailandese | 36,909 |
| BRL | real brasiliano | 3,2395 |
| MXN | peso messicano | 16,9424 |
| INR | rupia indiana | 70,3083 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1346

JPY

yen giapponesi

134,92

DKK

corone danesi

7,4650

GBP

sterline inglesi

0,73280

SEK

corone svedesi

9,4910

CHF

franchi svizzeri

1,0773

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

8,6325

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,419

HUF

fiorini ungheresi

305,55

PLN

zloty polacchi

4,1615

RON

leu rumeni

4,4223

TRY

lire turche

2,8017

AUD

dollari australiani

1,4388

CAD

dollari canadesi

1,4116

HKD

dollari di Hong Kong

8,7997

NZD

dollari neozelandesi

1,5031

SGD

dollari di Singapore

1,5378

KRW

won sudcoreani

1 248,89

ZAR

rand sudafricani

13,0250

CNY

renminbi Yuan cinese

7,1025

HRK

kuna croata

7,6840

IDR

rupia indonesiana

14 617,03

MYR

ringgit malese

4,0908

PHP

peso filippino

49,988

RUB

rublo russo

70,3432

THB

baht thailandese

36,909

BRL

real brasiliano

3,2395

MXN

peso messicano

16,9424

INR

rupia indiana

70,3083

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO)

| 26.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 68/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 68/2

---

Bando di concorsi generali

(2015/C 68/02)

L’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) organizza i seguenti concorsi generali:

EPSO/AD/295-300/15

AMMINISTRATORI (AD 5/AD 7)

SPECIALIZZATI NELLA RICERCA GIURIDICA

| | EPSO/AD/295/15 — Giuristi con formazione in diritto bulgaro (BG) |
| --- | --- |

EPSO/AD/295/15 — Giuristi con formazione in diritto bulgaro (BG)

| | EPSO/AD/296/15 — Giuristi con formazione in diritto tedesco (DE) |
| --- | --- |

EPSO/AD/296/15 — Giuristi con formazione in diritto tedesco (DE)

| | EPSO/AD/297/15 — Giuristi con formazione in diritto croato (HR) |
| --- | --- |

EPSO/AD/297/15 — Giuristi con formazione in diritto croato (HR)

| | EPSO/AD/298/15 — Giuristi con formazione in diritto irlandese (IE) |
| --- | --- |

EPSO/AD/298/15 — Giuristi con formazione in diritto irlandese (IE)

| | EPSO/AD/299/15 — Giuristi con formazione in diritto lituano (LT) |
| --- | --- |

EPSO/AD/299/15 — Giuristi con formazione in diritto lituano (LT)

| | EPSO/AD/300/15 — Giuristi con formazione in diritto slovacco (SK) |
| --- | --- |

EPSO/AD/300/15 — Giuristi con formazione in diritto slovacco (SK)

Il bando di concorso è pubblicato in 24 lingue nella Gazzetta ufficiale C 68 A del 26 febbraio 2015.

Per maggiori informazioni si veda il sito web dell’EPSO: http://blogs.ec.europa.eu/eu-careers.info/

---

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte EFTA

| 26.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 68/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 68/3

---

SENTENZA DELLA CORTE

del 27 giugno 2014

nella causa E-26/13

Repubblica d’Islanda contro Atli Gunnarsson

(Libera circolazione delle persone — articolo 28 SEE — direttiva 2004/38/CE — direttiva 90/365/CEE — Diritto di residenza — Diritto a spostarsi dallo Stato di origine — Trattamento fiscale meno favorevole)

(2015/C 68/03)

Nella causa E-26/13, Repubblica d’Islanda contro Atli Gunnarsson – ISTANZA dell’Hæstiréttur Íslands (Corte suprema d’Islanda), ai sensi dell’articolo 34 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, d’interpretazione dell’articolo 28 dell’accordo SEE e dell’articolo 7 della direttiva 2004/38/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativa al diritto dei cittadini dell’Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri, la Corte, composta da Carl Baudenbacher, presidente, Per Christiansen (giudice relatore) e Páll Hreinsson, giudici, si è pronunciata il 27 giugno 2014 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

Non è compatibile con l’articolo 1 della direttiva 90/365/CEE né con l’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e d), della direttiva 2004/38/CE il fatto che uno Stato membro del SEE non dia ai coniugi che si sono trasferiti in un altro Stato membro del SEE la possibilità, ai fini dell’accertamento dell’imposta sul reddito, di cumulare i crediti di imposta mentre invece avrebbero diritto a tale cumulo se vivessero nello Stato di origine, in una situazione in cui uno dei due percepisca una pensione dallo Stato di origine, che rappresenta tutte o quasi tutte le entrate di quella persona, e l’altro coniuge sia privo di redditi.

---

| 26.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 68/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 68/4

---

SENTENZA DELLA CORTE

del 7 luglio 2014

nella causa E-5/13

Schenker North AB, Schenker Privpak AB e Schenker Privpak AS contro Autorità di vigilanza EFTA

(Ricorso di annullamento di una decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA — Accesso ai documenti — Ricevibilità — Misure di organizzazione del procedimento — Norme dell’Autorità di vigilanza EFTA del 2012 sull’accesso ai documenti)

(2015/C 68/04)

Nella causa E-5/13, Schenker North AB, Schenker Privpak AB e Schenker Privpak AS contro Autorità di vigilanza EFTA — ISTANZA di annullamento delle decisioni dell’Autorità di vigilanza EFTA (ESA) del 25 gennaio 2013 e del 18 febbraio 2013 nel caso ESA n. 73075, con cui è stato negato l’accesso ai documenti dei fascicoli che hanno determinato la decisione ESA n. 321/10/COL (Norway Post — regime di fidelizzazione/sconto), ai sensi delle nuove norme sull’accesso ai documenti adottate dall’ESA il 5 settembre 2012 con decisione ESA n. 300/12/COL («RAD 2012») (non pubblicata nella Gazzetta ufficiale) — la Corte, composta da Carl Baudenbacher, presidente e giudice relatore, Per Christiansen e Páll Hreinsson, giudici, si è pronunciata il 7 luglio 2014 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

La Corte

| 1. | annulla la decisione dell’ESA del 25 gennaio 2013 nel caso ESA n. 73075 (DB Schenker) nella parte in cui nega l’accesso parziale o totale ai sensi dell’articolo 4, paragrafi 4 e 6, del RAD 2012, ai documenti dei fascicoli che hanno determinato la decisione ESA n. 321/10/COL (Norway Post — regime di fidelizzazione/sconto) e in cui rifiuta di concedere l’accesso alla versione integrale della decisione ESA n. 312/10/COL; |
| --- | --- |

1.

annulla la decisione dell’ESA del 25 gennaio 2013 nel caso ESA n. 73075 (DB Schenker) nella parte in cui nega l’accesso parziale o totale ai sensi dell’articolo 4, paragrafi 4 e 6, del RAD 2012, ai documenti dei fascicoli che hanno determinato la decisione ESA n. 321/10/COL (Norway Post — regime di fidelizzazione/sconto) e in cui rifiuta di concedere l’accesso alla versione integrale della decisione ESA n. 312/10/COL;

| 2. | respinge il ricorso quanto al resto; |
| --- | --- |

2.

respinge il ricorso quanto al resto;

| 3. | condanna ciascuna parte e l’interveniente al pagamento delle loro spese. |
| --- | --- |

3.

condanna ciascuna parte e l’interveniente al pagamento delle loro spese.

---

| 26.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 68/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 68/5

---

SENTENZA DELLA CORTE

del 9 luglio 2014

nelle cause riunite E-3/13 e E-20/13 tra:

Fred. Olsen e altri e Petter Olsen e altri

nonché

Lo Stato di Norvegia, rappresentato dall’Ufficio Tributario centrale per le grandi imprese e dalla Direzione delle Imposte

(Tassazione di società straniere controllate — Diritto di stabilimento — Libera circolazione di capitali — Elusione del diritto nazionale — Giustificazione — Proporzionalità)

(2015/C 68/05)

Nelle cause riunite E-3/13 e E-20/13 tra Fred. Olsen e altri, Petter Olsen e altri e lo Stato di Norvegia, rappresentato dall’Ufficio Tributario centrale per le grandi imprese e dalla Direzione delle Imposte — DOMANDE rivolte alla Corte ai sensi dell’articolo 34 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di sorveglianza e di un tribunale di giustizia per la Commissione d’appello delle imposte presso l’Ufficio Tributario centrale per le grandi imprese (Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter) e il tribunale distrettuale di Oslo (Oslo tingrett), relativamente all’interpretazione delle norme relative alla libertà di stabilimento e alla libera circolazione di capitali, in particolare all’applicazione degli articoli 31 e 40 dell’accordo SEE, congiuntamente alla legislazione norvegese sulla fiscalità delle società straniere controllate («norme CFC») che permette l’imposizione nazionale dei capitali posti in un paese con un ridotto tasso di imposizione, la Corte, composta da Carl Baudenbacher, presidente, Per Christiansen e Páll Hreinsson (giudice relatore), giudici, si è pronunciata il 9 luglio 2014, con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

| 1. – 2. | Un trust come Ptarmigan Trust rientra nel campo di applicazione dell’articolo 31 SEE a condizione che il trust eserciti un’attività economica reale e effettiva nel SEE per un periodo indeterminato e mediante un’organizzazione stabile. Compete al giudice nazionale determinare se ciò ricorra nel caso di specie. Tutte le parti interessate, cioè i costituenti il trust, i fiduciari e i beneficiari del trust godono dei diritti di cui agli artt. 31 e 34 SEE. |
| --- | --- |

1. – 2.

Un trust come Ptarmigan Trust rientra nel campo di applicazione dell’articolo 31 SEE a condizione che il trust eserciti un’attività economica reale e effettiva nel SEE per un periodo indeterminato e mediante un’organizzazione stabile. Compete al giudice nazionale determinare se ciò ricorra nel caso di specie. Tutte le parti interessate, cioè i costituenti il trust, i fiduciari e i beneficiari del trust godono dei diritti di cui agli artt. 31 e 34 SEE.

| 3. | I beneficiari dei capitali mobiliari costituiti sotto forma di trust soggetti a misure fiscali nazionali come quelle di cui alla controversia principale possono invocare l’articolo 40 SEE nel caso in cui non sia stato stabilito che quest’ultimi abbiano esercitato un’influenza determinata su un’impresa indipendente in un altro Stato SEE o abbiano esercitato un’attività economica compresa nell’ambito di applicazione delle disposizioni sulla libertà di stabilimento. Compete alla giurisdizione nazionale l’apprezzamento definitivo sul punto per quanto riguarda i fatti della fattispecie in causa. |
| --- | --- |

3.

I beneficiari dei capitali mobiliari costituiti sotto forma di trust soggetti a misure fiscali nazionali come quelle di cui alla controversia principale possono invocare l’articolo 40 SEE nel caso in cui non sia stato stabilito che quest’ultimi abbiano esercitato un’influenza determinata su un’impresa indipendente in un altro Stato SEE o abbiano esercitato un’attività economica compresa nell’ambito di applicazione delle disposizioni sulla libertà di stabilimento. Compete alla giurisdizione nazionale l’apprezzamento definitivo sul punto per quanto riguarda i fatti della fattispecie in causa.

| 4. | La differenza di trattamento derivante dalla sezione 10-60 della legge sulle imposte crea uno svantaggio fiscale per i contribuenti residenti cui si applica la legislazione sulle società straniere controllate, che ha natura tale da costituire un ostacolo all’esercizio della libertà di stabilimento, dissuadendoli dal fissare, acquistare o mantenere una filiale in uno Stato SEE in cui detta filiale è sottoposta a un ridotto tasso di imposizione. Essa costituisce quindi una restrizione alla libertà di stabilimento ai sensi degli articoli 31 e 34 SEE. Se lo svantaggio fiscale derivante dalla differenza di trattamento cui sono sottoposti i contribuenti residenti di cui alla sezione 10-60 ha natura tale da impedire i beneficiari di investire in un altro Stato del SEE, senza alcuna intenzione di influenzare il controllo o la gestione di un’impresa, e di procedere a movimenti di capitale a titolo personale, esso costituisce una limitazione alla libera circolazione dei capitali ai sensi dell’articolo 40 SEE e dell’allegato XII dell’accordo SEE.
  Inoltre, una norma di diritto nazionale secondo cui, al contrario dei partecipanti di enti nazionali comparabili, le persone fisiche partecipanti in una società straniera controllata in un altro Stato membro del SEE non beneficiano di nessuna possibilità di sfuggire alla doppia imposizione risultante dalle norme CFC norvegesi rappresenta una restrizione alla libertà di stabilimento ai sensi degli articoli 31 e 34 del SEE o, in funzione della valutazione del giudice nazionale, alla libera circolazione dei capitali, vietata, in principio, dall’articolo 40 del SEE. |
| --- | --- |

4.

La differenza di trattamento derivante dalla sezione 10-60 della legge sulle imposte crea uno svantaggio fiscale per i contribuenti residenti cui si applica la legislazione sulle società straniere controllate, che ha natura tale da costituire un ostacolo all’esercizio della libertà di stabilimento, dissuadendoli dal fissare, acquistare o mantenere una filiale in uno Stato SEE in cui detta filiale è sottoposta a un ridotto tasso di imposizione. Essa costituisce quindi una restrizione alla libertà di stabilimento ai sensi degli articoli 31 e 34 SEE. Se lo svantaggio fiscale derivante dalla differenza di trattamento cui sono sottoposti i contribuenti residenti di cui alla sezione 10-60 ha natura tale da impedire i beneficiari di investire in un altro Stato del SEE, senza alcuna intenzione di influenzare il controllo o la gestione di un’impresa, e di procedere a movimenti di capitale a titolo personale, esso costituisce una limitazione alla libera circolazione dei capitali ai sensi dell’articolo 40 SEE e dell’allegato XII dell’accordo SEE.

Inoltre, una norma di diritto nazionale secondo cui, al contrario dei partecipanti di enti nazionali comparabili, le persone fisiche partecipanti in una società straniera controllata in un altro Stato membro del SEE non beneficiano di nessuna possibilità di sfuggire alla doppia imposizione risultante dalle norme CFC norvegesi rappresenta una restrizione alla libertà di stabilimento ai sensi degli articoli 31 e 34 del SEE o, in funzione della valutazione del giudice nazionale, alla libera circolazione dei capitali, vietata, in principio, dall’articolo 40 del SEE.

| 5. | Una restrizione alla libertà di stabilimento o, se pertinente, alla libera circolazione dei capitali derivante da una norma nazionale CFC come quella applicabile nella causa principale può essere giustificata da motivi superiore di interesse pubblico, in particolare da considerazioni connesse alla prevenzione dell’evasione fiscale o al mantenimento della ripartizione equilibrata dei poteri in materia di imposizione tra gli Stati del SEE. La restrizione è proporzionale se essa è relativa soltanto agli accordi del tutto artificiali aventi per fine l’elusione dell’imposta nazionale dovuta in situazioni comparabili. Di conseguenza, l’applicazione di una tale misura impositiva deve quindi essere esclusa qualora si accerti, sulla base di elementi oggettivi e verificabili da parte di terzi che, nonostante l’esistenza di motivi di natura fiscale, una società straniera controllata è realmente stabilita nello stato SEE ospitante e esercita effettivamente attività economiche che si svolgono nel SEE. |
| --- | --- |

5.

Una restrizione alla libertà di stabilimento o, se pertinente, alla libera circolazione dei capitali derivante da una norma nazionale CFC come quella applicabile nella causa principale può essere giustificata da motivi superiore di interesse pubblico, in particolare da considerazioni connesse alla prevenzione dell’evasione fiscale o al mantenimento della ripartizione equilibrata dei poteri in materia di imposizione tra gli Stati del SEE. La restrizione è proporzionale se essa è relativa soltanto agli accordi del tutto artificiali aventi per fine l’elusione dell’imposta nazionale dovuta in situazioni comparabili. Di conseguenza, l’applicazione di una tale misura impositiva deve quindi essere esclusa qualora si accerti, sulla base di elementi oggettivi e verificabili da parte di terzi che, nonostante l’esistenza di motivi di natura fiscale, una società straniera controllata è realmente stabilita nello stato SEE ospitante e esercita effettivamente attività economiche che si svolgono nel SEE.

| 6. | Compete al giudice nazionale determinare se i ricorrenti, beneficiari di Ptarmigan Trust si trovano in situazione comparabile a quella dei beneficiari di fondazioni familiari o di fondi di attivi che non sono sottoposti all’imposta patrimoniale ai sensi della legge norvegese. In tal caso la differenza dei tassi impositivi costituisce una restrizione sensi dell’articolo 31 SEE o, in alternativa, dell’articolo 40 SEE. |
| --- | --- |

6.

Compete al giudice nazionale determinare se i ricorrenti, beneficiari di Ptarmigan Trust si trovano in situazione comparabile a quella dei beneficiari di fondazioni familiari o di fondi di attivi che non sono sottoposti all’imposta patrimoniale ai sensi della legge norvegese. In tal caso la differenza dei tassi impositivi costituisce una restrizione sensi dell’articolo 31 SEE o, in alternativa, dell’articolo 40 SEE.

| 7. | La differenza del tasso di imposizione non può essere giustificata se i beneficiari di Ptarmigan Trust si trovano in situazione comparabile a quella dei beneficiari di fondazioni familiari o di fondi di attivi che non sono sottoposti all’imposta patrimoniale ai sensi della legge norvegese. |
| --- | --- |

7.

La differenza del tasso di imposizione non può essere giustificata se i beneficiari di Ptarmigan Trust si trovano in situazione comparabile a quella dei beneficiari di fondazioni familiari o di fondi di attivi che non sono sottoposti all’imposta patrimoniale ai sensi della legge norvegese.

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 26.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 68/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 68/7

---

AVVISO DI CONSULTAZIONE PUBBLICA

Indicazioni geografiche della Repubblica di Moldova

(2015/C 68/06)

L'accordo tra l'Unione europea e la Repubblica di Moldova relativo alla protezione delle indicazioni geografiche dei prodotti agricoli e alimentari (1) è entrato in vigore il 1o aprile 2013 ed è stato successivamente integrato nell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra (2).

L'articolo 298, paragrafo 1, dell'accordo di associazione di cui sopra prevede che le parti possano aggiungere nuove indicazioni geografiche (IG) da proteggere negli allegati XXX—C e XXX—D, secondo la procedura di cui all'articolo 306, paragrafo 3, dello stesso accordo. In questo contesto, viene esaminata la possibilità di tutelare nell'Unione europea, in quanto indicazioni geografiche, le denominazioni moldove di seguito elencate.

La Commissione invita gli Stati membri o i paesi terzi ovvero le persone fisiche o giuridiche che abbiano un interesse legittimo, residenti o stabilite in uno Stato membro o in un paese terzo, a presentare eventuali opposizioni alla registrazione di tale protezione mediante una dichiarazione debitamente motivata.

Le dichiarazioni di opposizione devono pervenire alla Commissione entro due mesi dalla data della presente pubblicazione, al seguente indirizzo di posta elettronica:

AGRI-A4-GI@ec.europa.eu

Sono ricevibili soltanto le dichiarazioni di opposizione pervenute entro il termine di cui sopra, le quali dimostrino che la denominazione di cui si propone la protezione:

| a) | è in conflitto con il nome di una varietà vegetale o di una razza animale e potrebbe pertanto indurre in errore il consumatore quanto alla vera origine del prodotto; |
| --- | --- |

a)

è in conflitto con il nome di una varietà vegetale o di una razza animale e potrebbe pertanto indurre in errore il consumatore quanto alla vera origine del prodotto;

| b) | è omonima o parzialmente omonima di una denominazione già protetta nell'Unione europea ai sensi del regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli (3) e del regolamento (CE) n. 110/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 gennaio 2008, relativo alla definizione, alla designazione, alla presentazione, all'etichettatura e alla protezione delle indicazioni geografiche delle bevande spiritose e che abroga il regolamento (CEE) n. 1576/89 del Consiglio (4), oppure di una denominazione prevista negli accordi conclusi dall'Unione con i seguenti paesi:






  — | Australia (5), |
| --- | --- | --- |

b)

è omonima o parzialmente omonima di una denominazione già protetta nell'Unione europea ai sensi del regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli (3) e del regolamento (CE) n. 110/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 gennaio 2008, relativo alla definizione, alla designazione, alla presentazione, all'etichettatura e alla protezione delle indicazioni geografiche delle bevande spiritose e che abroga il regolamento (CEE) n. 1576/89 del Consiglio (4), oppure di una denominazione prevista negli accordi conclusi dall'Unione con i seguenti paesi:

—

Australia (5),

| — | Cile (6), |
| --- | --- |

—

Cile (6),

| — | Sud Africa (7), |
| --- | --- |

—

Sud Africa (7),

| — | Svizzera (8), |
| --- | --- |

—

Svizzera (8),

| — | Messico (9), |
| --- | --- |

—

Messico (9),

| — | Corea (10), |
| --- | --- |

—

Corea (10),

| — | America centrale (11), |
| --- | --- |

—

America centrale (11),

| — | Colombia e Perù (12), |
| --- | --- |

—

Colombia e Perù (12),

| — | Ex Repubblica jugoslava di Macedonia (13), |
| --- | --- |

—

Ex Repubblica jugoslava di Macedonia (13),

| — | Canada (14), |
| --- | --- |

—

Canada (14),

| — | Stati Uniti (15), |
| --- | --- |

—

Stati Uniti (15),

| — | Albania (16), |
| --- | --- |

—

Albania (16),

| — | Montenegro (17), |
| --- | --- |

—

Montenegro (17),

| — | Bosnia-Erzegovina (18), |
| --- | --- |

—

Bosnia-Erzegovina (18),

| — | Serbia (19), |
| --- | --- |

—

Serbia (19),

| — | Georgia (20); |
| --- | --- |

—

Georgia (20);

| c) | tenuto conto della reputazione, della notorietà e della durata dell'uso di un marchio, è tale da indurre in errore il consumatore quanto alla vera identità del prodotto; |
| --- | --- |

c)

tenuto conto della reputazione, della notorietà e della durata dell'uso di un marchio, è tale da indurre in errore il consumatore quanto alla vera identità del prodotto;

| d) | danneggia l'esistenza di una denominazione omonima o parzialmente omonima o di un marchio oppure l'esistenza di prodotti che si trovano legalmente sul mercato da almeno cinque anni prima della data di pubblicazione del presente avviso; |
| --- | --- |

d)

danneggia l'esistenza di una denominazione omonima o parzialmente omonima o di un marchio oppure l'esistenza di prodotti che si trovano legalmente sul mercato da almeno cinque anni prima della data di pubblicazione del presente avviso;

| e) | oppure se le dichiarazioni di opposizione forniscono particolari da cui si possa desumere che la denominazione di cui si propone la protezione è generica. |
| --- | --- |

e)

oppure se le dichiarazioni di opposizione forniscono particolari da cui si possa desumere che la denominazione di cui si propone la protezione è generica.

I criteri di cui sopra sono valutati con riferimento al territorio dell'Unione europea che, per quanto riguarda i diritti di proprietà intellettuale, si riferisce solo al territorio o ai territori in cui detti diritti sono tutelati. La tutela definitiva delle denominazioni in questione nell'Unione europea è subordinata all'esito positivo dei negoziati in corso e alla successiva adozione di un atto giuridico.

Non è prevista alcuna incidenza sul bilancio.

Elenco delle indicazioni geografiche di vini e prodotti agricoli e alimentari
   (21)

| Tipo di prodotto | Denominazione registrata nella Repubblica di Moldova |
| --- | --- |
| Vini | Codru |
| Vini | Ştefan vodă |
| Vini | Vadul lui Traian |
| Bevande spiritose | Divin |

Tipo di prodotto

Denominazione registrata nella Repubblica di Moldova

Vini

Codru

Vini

Ştefan vodă

Vini

Vadul lui Traian

Bevande spiritose

Divin

---

(1)  GU L 10 del 15.1.2013, pag. 3.

(2)  GU L 260 del 31.8.2014, pag. 4.

(3)  GU L 347 del 20.12.2013, pag. 671.

(4)  GU L 39 del 13.2.2008, pag. 16.

(5)  Decisione 2009/49/CE del Consiglio, del 28 novembre 2008, relativa alla conclusione dell'accordo tra la Comunità europea e l'Australia sul commercio del vino (GU L 28 del 30.1.2009, pag. 1).

(6)  Decisione 2002/979/CE del Consiglio, del 18 novembre 2002, relativa alla firma e all'applicazione provvisoria di determinate disposizioni dell'accordo che istituisce un'associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica del Cile, dall'altra (GU L 352 del 30.12.2002, pag. 1).

(7)  Decisione 2002/51/CE del Consiglio, del 21 gennaio 2002, relativa alla conclusione dell'accordo tra la Comunità europea e la Repubblica sudafricana sugli scambi di vino (GU L 28 del 30.1.2002, pag. 3) e decisione 2002/52/CE del Consiglio, del 21 gennaio 2002, relativa alla conclusione dell'accordo tra la Comunità europea e la Repubblica sudafricana sugli scambi di bevande spiritose (GU L 28 del 30.1.2002, pag. 112).

(8)  Decisione 2002/309/CE, Euratom del Consiglio e, per quanto riguarda l'Accordo sulla Cooperazione Scientifica e Tecnologica, della Commissione, del 4 aprile 2002, relativa alla conclusione di sette accordi con la Confederazione svizzera, in particolare l'accordo tra la Comunità europea e la Confederazione svizzera sul commercio di prodotti agricoli, allegato 7 (GU L 114 del 30.4.2002, pag. 1).

(9)  Decisione 97/361/CE del Consiglio, del 27 maggio 1997, relativa alla conclusione di un accordo fra la Comunità europea e gli Stati Uniti del Messico sul mutuo riconoscimento e sulla protezione delle denominazioni nel settore delle bevande spiritose (GU L 152 del 11.6.1997, pag. 15).

(10)  Decisione 2011/265/UE del Consiglio, del 16 settembre 2010, relativa alla firma, a nome dell'Unione europea, e all'applicazione provvisoria dell'accordo di libero scambio tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra (GU L 127 del 14.5.2011, pag. 1).

(11)  Accordo che istituisce un'associazione tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e l'America centrale, dall'altra (GU L 346 del 15.12.2012, pag. 3).

(12)  Accordo commerciale tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Colombia e il Perù, dall'altra (GU L 354 del 21.12.2012, pag. 3).

(13)  Decisione 2001/916/CE del Consiglio, del 3 dicembre 2001, recante conclusione di un protocollo aggiuntivo di adeguamento degli aspetti commerciali dell'accordo di stabilizzazione e di associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e l'ex Repubblica jugoslava di Macedonia, dall'altra, per tenere conto dei risultati dei negoziati tra le parti riguardanti la fissazione di concessioni preferenziali reciproche per taluni vini e talune bevande spiritose, il riconoscimento, la protezione e il controllo reciproci delle denominazioni di vini, nonché il riconoscimento, la protezione e il controllo reciproci delle denominazioni di bevande spiritose e di bevande aromatizzate (GU L 342 del 27.12.2001, pag. 6).

(14)  Decisione 2004/91/CE del Consiglio, del 30 luglio 2003, relativa alla conclusione di un accordo tra la Comunità europea e il Canada sul commercio di vini e di bevande spiritose (GU L 35 del 6.2.2004, pag. 1).

(15)  Decisione 2006/232/CE del Consiglio, del 20 dicembre 2005, relativa alla conclusione dell'accordo tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d'America sul commercio del vino (GU L 87 del 24.3.2006, pag. 1).

(16)  Decisione 2006/580/CE del Consiglio, del 12 giugno 2006, relativa alla firma e alla conclusione dell'accordo interinale sugli scambi e sulle questioni commerciali tra la Comunità europea, da una parte, e la Repubblica di Albania, dall'altra — Protocollo n. 3 riguardante le concessioni preferenziali reciproche per taluni vini, il riconoscimento, la protezione e il controllo reciproci delle denominazioni del vino, delle bevande spiritose e del vino aromatizzato (GU L 239 dell’1.9.2006, pag. 1).

(17)  Decisione 2007/855/CE del Consiglio, del 15 ottobre 2007, relativa alla firma e alla conclusione dell'accordo interinale sugli scambi e sulle questioni commerciali tra la Comunità europea, da una parte, e la Repubblica di Montenegro, dall'altra (GU L 345 del 28.12.2007, pag. 1).

(18)  Decisione 2008/474/CE del Consiglio, del 16 giugno 2008, relativa alla firma e alla conclusione dell'accordo interinale sugli scambi e sulle questioni commerciali tra la Comunità europea, da una parte, e la Bosnia-Erzegovina, dall'altra GU L 169 del 30.6.2008, pag. 10. Protocollo n. 6.

(19)  Decisione 2010/36/CE del Consiglio, del 29 aprile 2008, relativa alla firma e alla conclusione dell'accordo interinale sugli scambi e sulle questioni commerciali tra la Comunità europea, da una parte, e la Repubblica di Serbia, dall'altra (GU L 28 del 30.1.2010, pag. 1).

(20)  Decisione 2012/164/UE del Consiglio, del 14 febbraio 2012, concernente la conclusione dell'accordo tra l'Unione europea e la Georgia relativo alla protezione delle indicazioni geografiche dei prodotti agricoli e alimentari (GU L 93 del 30.3.2012, pag. 1).

(21)  Elenco fornito dalle autorità moldove nell'ambito dei negoziati in corso; denominazioni registrate nella Repubblica di Moldova.

---