# Jurnalul Oficial C 68/2015

| | ISSN 1977-1029 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 68 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5826 februarie 2015 |

ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 68

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5826 februarie 2015

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informări |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2015/C 068/01 | Rata de schimb a monedei euro | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2015/C 068/01

Rata de schimb a monedei euro

1

---

| | V   Anunţuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI ADMINISTRATIVE |
| | Oficiul European pentru Selecţia Personalului (EPSO) |
| 2015/C 068/02 | Anunț de concursuri generale | 2 |
| | PROCEDURI JURISDICŢIONALE |
| | Curtea de justiţie a AELS |
| 2015/C 068/03 | Hotărârea Curții din 27 iunie 2014 în cauza E-26/13 – Islanda/Atli Gunnarsson (Libera circulație a persoanelor – Articolul 28 din Acordul privind SEE – Directiva 2004/38/CE – Directiva 90/365/CEE – Dreptul de ședere – Dreptul de părăsire a statului de origine – Tratament fiscal mai puțin favorabil) | 3 |
| 2015/C 068/04 | Hotărârea Curții din 7 iulie 2014 în cauza E-5/13 – Schenker North AB, Schenker Privpak AB și Schenker Privpak AS/Autoritatea AELS de Supraveghere (Acțiune în anulare a unei decizii a Autorității AELS de Supraveghere – Accesul la documente – Admisibilitate – Măsuri privind organizarea procedurii – Regulile din 2012 ale Autorității AELS de Supraveghere privind accesul la documente) | 4 |
| 2015/C 068/05 | Hotărârea Curții din 9 iulie 2014 în cauzele conexate E-3/13 și E-20/13 Fred. Olsen și alții și Petter Olsen și alții împotriva – Statului norvegian, reprezentat de Biroul Fiscal Central pentru Întreprinderi Mari și de Direcția Impozite (Impozitarea societăților străine controlate – Dreptul de stabilire – Libera circulație a capitalului – Eludarea dreptului național – Justificare – Proporționalitate) | 5 |
| | ALTE ACTE |
| | Comisia Europeană |
| 2015/C 068/06 | Aviz informativ – Consultare publică – Indicații geografice din Republica Moldova | 7 |

V   Anunţuri

PROCEDURI ADMINISTRATIVE

Oficiul European pentru Selecţia Personalului (EPSO)

2015/C 068/02

Anunț de concursuri generale

2

PROCEDURI JURISDICŢIONALE

Curtea de justiţie a AELS

2015/C 068/03

Hotărârea Curții din 27 iunie 2014 în cauza E-26/13 – Islanda/Atli Gunnarsson (Libera circulație a persoanelor – Articolul 28 din Acordul privind SEE – Directiva 2004/38/CE – Directiva 90/365/CEE – Dreptul de ședere – Dreptul de părăsire a statului de origine – Tratament fiscal mai puțin favorabil)

(Libera circulație a persoanelor – Articolul 28 din Acordul privind SEE – Directiva 2004/38/CE – Directiva 90/365/CEE – Dreptul de ședere – Dreptul de părăsire a statului de origine – Tratament fiscal mai puțin favorabil)

3

2015/C 068/04

Hotărârea Curții din 7 iulie 2014 în cauza E-5/13 – Schenker North AB, Schenker Privpak AB și Schenker Privpak AS/Autoritatea AELS de Supraveghere (Acțiune în anulare a unei decizii a Autorității AELS de Supraveghere – Accesul la documente – Admisibilitate – Măsuri privind organizarea procedurii – Regulile din 2012 ale Autorității AELS de Supraveghere privind accesul la documente)

(Acțiune în anulare a unei decizii a Autorității AELS de Supraveghere – Accesul la documente – Admisibilitate – Măsuri privind organizarea procedurii – Regulile din 2012 ale Autorității AELS de Supraveghere privind accesul la documente)

4

2015/C 068/05

Hotărârea Curții din 9 iulie 2014 în cauzele conexate E-3/13 și E-20/13 Fred. Olsen și alții și Petter Olsen și alții împotriva – Statului norvegian, reprezentat de Biroul Fiscal Central pentru Întreprinderi Mari și de Direcția Impozite (Impozitarea societăților străine controlate – Dreptul de stabilire – Libera circulație a capitalului – Eludarea dreptului național – Justificare – Proporționalitate)

(Impozitarea societăților străine controlate – Dreptul de stabilire – Libera circulație a capitalului – Eludarea dreptului național – Justificare – Proporționalitate)

5

ALTE ACTE

Comisia Europeană

2015/C 068/06

Aviz informativ – Consultare publică – Indicații geografice din Republica Moldova

7

---

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 26.2.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 68/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 68/1

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

25 februarie 2015

(2015/C 68/01)

1 euro =

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,1346 |
| JPY | yen japonez | 134,92 |
| DKK | coroana daneză | 7,4650 |
| GBP | lira sterlină | 0,73280 |
| SEK | coroana suedeză | 9,4910 |
| CHF | franc elvețian | 1,0773 |
| ISK | coroana islandeză | |
| NOK | coroana norvegiană | 8,6325 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CZK | coroana cehă | 27,419 |
| HUF | forint maghiar | 305,55 |
| PLN | zlot polonez | 4,1615 |
| RON | leu românesc nou | 4,4223 |
| TRY | lira turcească | 2,8017 |
| AUD | dolar australian | 1,4388 |
| CAD | dolar canadian | 1,4116 |
| HKD | dolar Hong Kong | 8,7997 |
| NZD | dolar neozeelandez | 1,5031 |
| SGD | dolar Singapore | 1,5378 |
| KRW | won sud-coreean | 1 248,89 |
| ZAR | rand sud-african | 13,0250 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 7,1025 |
| HRK | kuna croată | 7,6840 |
| IDR | rupia indoneziană | 14 617,03 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,0908 |
| PHP | peso Filipine | 49,988 |
| RUB | rubla rusească | 70,3432 |
| THB | baht thailandez | 36,909 |
| BRL | real brazilian | 3,2395 |
| MXN | peso mexican | 16,9424 |
| INR | rupie indiană | 70,3083 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,1346

JPY

yen japonez

134,92

DKK

coroana daneză

7,4650

GBP

lira sterlină

0,73280

SEK

coroana suedeză

9,4910

CHF

franc elvețian

1,0773

ISK

coroana islandeză

NOK

coroana norvegiană

8,6325

BGN

leva bulgărească

1,9558

CZK

coroana cehă

27,419

HUF

forint maghiar

305,55

PLN

zlot polonez

4,1615

RON

leu românesc nou

4,4223

TRY

lira turcească

2,8017

AUD

dolar australian

1,4388

CAD

dolar canadian

1,4116

HKD

dolar Hong Kong

8,7997

NZD

dolar neozeelandez

1,5031

SGD

dolar Singapore

1,5378

KRW

won sud-coreean

1 248,89

ZAR

rand sud-african

13,0250

CNY

yuan renminbi chinezesc

7,1025

HRK

kuna croată

7,6840

IDR

rupia indoneziană

14 617,03

MYR

ringgit Malaiezia

4,0908

PHP

peso Filipine

49,988

RUB

rubla rusească

70,3432

THB

baht thailandez

36,909

BRL

real brazilian

3,2395

MXN

peso mexican

16,9424

INR

rupie indiană

70,3083

---

(1)  Sursă: rata de schimb de referință publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

V Anunţuri

PROCEDURI ADMINISTRATIVE

Oficiul European pentru Selecţia Personalului (EPSO)

| 26.2.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 68/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 68/2

---

Anunț de concursuri generale

(2015/C 68/02)

Oficiul European pentru Selecția Personalului (EPSO) organizează următoarele concursuri generale:

EPSO/AD/295-300/15

ADMINISTRATORI (AD 5/AD 7)

SPECIALIZAȚI ÎN CERCETARE JURIDICĂ

| | EPSO/AD/295/15 – Juriști cu formare juridică bulgară (BG) |
| --- | --- |

EPSO/AD/295/15 – Juriști cu formare juridică bulgară (BG)

| | EPSO/AD/296/15 – Juriști cu formare juridică germană (DE) |
| --- | --- |

EPSO/AD/296/15 – Juriști cu formare juridică germană (DE)

| | EPSO/AD/297/15 – Juriști cu formare juridică croată (HR) |
| --- | --- |

EPSO/AD/297/15 – Juriști cu formare juridică croată (HR)

| | EPSO/AD/298/15 – Juriști cu formare juridică irlandeză (IE) |
| --- | --- |

EPSO/AD/298/15 – Juriști cu formare juridică irlandeză (IE)

| | EPSO/AD/299/15 – Juriști cu formare juridică lituaniană (LT) |
| --- | --- |

EPSO/AD/299/15 – Juriști cu formare juridică lituaniană (LT)

| | EPSO/AD/300/15 – Juriști cu formare juridică slovacă (SK) |
| --- | --- |

EPSO/AD/300/15 – Juriști cu formare juridică slovacă (SK)

Anunțul de concurs este publicat în 24 de limbi în Jurnalul Oficial C 68 A din 26 februarie 2015.

Pentru informații suplimentare, vă rugăm să consultați site-ul internet al EPSO: http://blogs.ec.europa.eu/eu-careers.info/

---

PROCEDURI JURISDICŢIONALE

Curtea de justiţie a AELS

| 26.2.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 68/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 68/3

---

HOTĂRÂREA CURȚII

din 27 iunie 2014

în cauza E-26/13

Islanda/Atli Gunnarsson

(Libera circulație a persoanelor – Articolul 28 din Acordul privind SEE – Directiva 2004/38/CE – Directiva 90/365/CEE – Dreptul de ședere – Dreptul de părăsire a statului de origine – Tratament fiscal mai puțin favorabil)

(2015/C 68/03)

În cauza E-26/13 Islanda/Atli Gunnarsson – CERERE înaintată Curții, în temeiul articolului 34 din Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție, de către Curtea Supremă a Islandei (Hæstiréttur Íslands), referitoare la interpretarea articolului 28 din Acordul privind SEE și a articolului 7 din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, Curtea, compusă din Carl Baudenbacher, președinte, Per Christiansen (judecător-raportor) și Páll Hreinsson, judecători, a pronunțat la 27 iunie 2014 hotărârea a cărei parte dispozitivă este următoarea:

Nu este compatibil cu articolul 1 din Directiva 90/365/CEE și cu articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (d) din Directiva 2004/38/CE faptul că un stat al SEE nu acordă soților care s-au mutat în alt stat al SEE posibilitatea de a-și cumula creditele fiscale personale în scopuri de determinare a impozitului pe venit, în condițiile în care aceștia ar fi avut dreptul să-și cumuleze creditele fiscale personale dacă ar fi locuit în statul de origine, în situația în care unul dintre aceștia primește o pensie de la statul de origine, care constituie întregul său venit sau aproape întregul său venit, iar celălalt soț nu are venit.

---

| 26.2.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 68/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 68/4

---

HOTĂRÂREA CURȚII

din 7 iulie 2014

în cauza E-5/13

Schenker North AB, Schenker Privpak AB și Schenker Privpak AS/Autoritatea AELS de Supraveghere

(Acțiune în anulare a unei decizii a Autorității AELS de Supraveghere – Accesul la documente – Admisibilitate – Măsuri privind organizarea procedurii – Regulile din 2012 ale Autorității AELS de Supraveghere privind accesul la documente)

(2015/C 68/04)

În cauza E-5/13, Schenker North AB, Schenker Privpak AB și Schenker Privpak AS/Autoritatea AELS de Supraveghere – CERERE de anulare a deciziilor Autorității AELS de Supraveghere („ESA”) din 25 ianuarie 2013 și 18 februarie 2013 în cauza ESA nr. 73075 de a refuza accesul la documente din dosarele care au condus la Decizia ESA nr. 321/10/COL (Norway Post – sistem de fidelizare/acordare de reduceri), conform noilor reguli privind accesul la documente („RAD 2012”), adoptate de ESA la 5 septembrie 2012 prin Decizia ESA nr. 300/12/COL (nepublicată în Jurnalul Oficial), Curtea, compusă din Carl Baudenbacher, președinte și judecător-raportor, Per Christiansen și Páll Hreinsson, judecători, a pronunțat la 7 iulie 2014 hotărârea a cărei parte dispozitivă este următoarea:

Curtea:

| 1. | Anulează decizia ESA din 25 ianuarie 2013 în cauza ESA nr. 73075 (DB Schenker) în măsura în care aceasta refuză accesul total sau parțial, în temeiul articolului 4 alineatele (4) și (6) din RAD 2012, la documente din dosarele care au condus la Decizia ESA nr. 321/10/COL (Norway Post – sistem de fidelizare/acordare de reduceri) și refuză acordarea accesului la versiunea completă a Deciziei ESA nr. 321/10/COL. |
| --- | --- |

1.

Anulează decizia ESA din 25 ianuarie 2013 în cauza ESA nr. 73075 (DB Schenker) în măsura în care aceasta refuză accesul total sau parțial, în temeiul articolului 4 alineatele (4) și (6) din RAD 2012, la documente din dosarele care au condus la Decizia ESA nr. 321/10/COL (Norway Post – sistem de fidelizare/acordare de reduceri) și refuză acordarea accesului la versiunea completă a Deciziei ESA nr. 321/10/COL.

| 2. | Respinge în rest cererea. |
| --- | --- |

2.

Respinge în rest cererea.

| 3. | Stabilește că fiecare parte și intervenientul își suportă propriile cheltuieli. |
| --- | --- |

3.

Stabilește că fiecare parte și intervenientul își suportă propriile cheltuieli.

---

| 26.2.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 68/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 68/5

---

HOTĂRÂREA CURȚII

din 9 iulie 2014

în cauzele conexate E-3/13 și E-20/13

Fred. Olsen și alții și Petter Olsen și alții

împotriva

Statului norvegian, reprezentat de Biroul Fiscal Central pentru Întreprinderi Mari și de Direcția Impozite

(Impozitarea societăților străine controlate – Dreptul de stabilire – Libera circulație a capitalului – Eludarea dreptului național – Justificare – Proporționalitate)

(2015/C 68/05)

În cauzele conexate E-3/13 și E-20/13, Fred. Olsen și alții și Petter Olsen și alții/Statul norvegian, reprezentat de Biroul Fiscal Central pentru Întreprinderi Mari și de Direcția Impozite – CERERI înaintate Curții, în temeiul articolului 34 din Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție, de către Comisia de Apel pentru Impozite de pe lângă Biroul Fiscal Central pentru Întreprinderi Mari (Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter) și de către Judecătoria Districtului Oslo (Oslo tingrett), referitoare la interpretarea normelor privind libertatea de stabilire și libera circulație a capitalului, în special la interpretarea articolelor 31 și 40 din Acordul privind SEE în cazul legislației norvegiene privind fiscalitatea societăților străine controlate („normele CFC”), care permite impozitarea națională a capitalului plasat într-o țară cu fiscalitate redusă, Curtea, compusă din Carl Baudenbacher, președinte, Per Christiansen și Páll Hreinsson (judecător-raportor), judecători, a pronunțat la 9 iulie 2014 hotărârea a cărei parte dispozitivă este următoarea:

| 1. – 2. | O fiducie precum Ptarmigan Trust intră sub incidența articolului 31 din Acordul privind SEE dacă desfășoară o activitate economică reală și efectivă în SEE, pentru o perioadă de timp nedeterminată și prin intermediul unei entități fixe. Evaluarea îndeplinirii acestor condiții revine instanțelor naționale. Toate părțile interesate, respectiv constituitorii, fiduciarii și beneficiarii, au drepturile prevăzute la articolele 31 și 34 din Acordul privind SEE. |
| --- | --- |

1. – 2.

O fiducie precum Ptarmigan Trust intră sub incidența articolului 31 din Acordul privind SEE dacă desfășoară o activitate economică reală și efectivă în SEE, pentru o perioadă de timp nedeterminată și prin intermediul unei entități fixe. Evaluarea îndeplinirii acestor condiții revine instanțelor naționale. Toate părțile interesate, respectiv constituitorii, fiduciarii și beneficiarii, au drepturile prevăzute la articolele 31 și 34 din Acordul privind SEE.

| 3. | Beneficiarii activelor de capital care fac obiectul fiduciei, supuși măsurilor fiscale naționale, precum cele la care se referă procedura principală, pot invoca articolul 40 din Acordul privind SEE, dacă se constată că nu au exercitat o influență concretă asupra unei întreprinderi independente din alt stat al SEE sau că nu au desfășurat o activitate economică ce intră sub incidența dreptului de stabilire. Evaluarea finală în acest sens, pe baza faptelor reținute în cauză, revine instanțelor naționale. |
| --- | --- |

3.

Beneficiarii activelor de capital care fac obiectul fiduciei, supuși măsurilor fiscale naționale, precum cele la care se referă procedura principală, pot invoca articolul 40 din Acordul privind SEE, dacă se constată că nu au exercitat o influență concretă asupra unei întreprinderi independente din alt stat al SEE sau că nu au desfășurat o activitate economică ce intră sub incidența dreptului de stabilire. Evaluarea finală în acest sens, pe baza faptelor reținute în cauză, revine instanțelor naționale.

| 4. | Diferența de tratament care decurge din secțiunea 10-60 a Legii privind impozitele creează un dezavantaj fiscal pentru contribuabilii rezidenți cărora li se aplică legislația privind societățile străine controlate, care este de natură să obstrucționeze exercitarea libertății de stabilire, descurajând înființarea, achiziționarea sau menținerea de către aceștia a unei filiale într-un stat al SEE în care filiala respectivă este supusă unui nivel slab de impozitare. Prin urmare, aceasta constituie o restricție în ceea ce privește libertatea de stabilire în sensul articolelor 31 și 34 din Acordul privind SEE. Dacă dezavantajul fiscal rezultat din tratamentul diferențiat al contribuabililor rezidenți în temeiul secțiunii 10-60 este de natură să împiedice beneficiarii să investească fonduri în alt stat al SEE, fără intenția de a influența controlul sau gestionarea unei întreprinderi, și să efectueze mișcări de capital personal, acesta constituie o restricție în ceea ce privește libera circulație a capitalului în sensul articolului 40 și al anexei XII la Acordul privind SEE.
  În plus, o normă din legislația națională conform căreia, spre deosebire de participanții la entități naționale comparabile, participanții persoane fizice la o societate străină controlată din alt stat al SEE nu dispun de nicio posibilitate de a evita dubla impozitare a activităților economice pe care o implică normele CFC aplicate de Norvegia constituie o restricție în ceea ce privește libertatea de stabilire prevăzută la articolele 31 și 34 din Acordul privind SEE sau, în funcție de evaluarea efectuată de instanțele naționale, o restricție în ceea ce privește libera circulație a capitalului, care, în principiu, este interzisă de articolul 40 din Acordul privind SEE. |
| --- | --- |

4.

Diferența de tratament care decurge din secțiunea 10-60 a Legii privind impozitele creează un dezavantaj fiscal pentru contribuabilii rezidenți cărora li se aplică legislația privind societățile străine controlate, care este de natură să obstrucționeze exercitarea libertății de stabilire, descurajând înființarea, achiziționarea sau menținerea de către aceștia a unei filiale într-un stat al SEE în care filiala respectivă este supusă unui nivel slab de impozitare. Prin urmare, aceasta constituie o restricție în ceea ce privește libertatea de stabilire în sensul articolelor 31 și 34 din Acordul privind SEE. Dacă dezavantajul fiscal rezultat din tratamentul diferențiat al contribuabililor rezidenți în temeiul secțiunii 10-60 este de natură să împiedice beneficiarii să investească fonduri în alt stat al SEE, fără intenția de a influența controlul sau gestionarea unei întreprinderi, și să efectueze mișcări de capital personal, acesta constituie o restricție în ceea ce privește libera circulație a capitalului în sensul articolului 40 și al anexei XII la Acordul privind SEE.

În plus, o normă din legislația națională conform căreia, spre deosebire de participanții la entități naționale comparabile, participanții persoane fizice la o societate străină controlată din alt stat al SEE nu dispun de nicio posibilitate de a evita dubla impozitare a activităților economice pe care o implică normele CFC aplicate de Norvegia constituie o restricție în ceea ce privește libertatea de stabilire prevăzută la articolele 31 și 34 din Acordul privind SEE sau, în funcție de evaluarea efectuată de instanțele naționale, o restricție în ceea ce privește libera circulație a capitalului, care, în principiu, este interzisă de articolul 40 din Acordul privind SEE.

| 5. | O restricție în ceea ce privește libertatea de stabilire sau, după caz, libera circulație a capitalului rezultată din legislația națională privind CFC, precum cea aplicabilă în procedura principală, poate fi justificată din motive imperioase de interes general, în special din considerente de prevenire a evaziunii fiscale sau de menținere a unei repartizări echilibrate între statele membre ale SEE a competențelor în materie de impozitare. Restricția este proporțională dacă se referă numai la mecanisme complet artificiale, al căror scop este evitarea plății impozitului național datorat în situații comparabile. În consecință, o astfel de măsură fiscală nu trebuie aplicată dacă se dovedește, pe baza unor elemente obiective care pot fi constatate de terți, că, în pofida existenței unei rațiuni fiscale, societatea străină controlată este stabilită efectiv în statul SEE gazdă și desfășoară activități economice reale, care se derulează în SEE. |
| --- | --- |

5.

O restricție în ceea ce privește libertatea de stabilire sau, după caz, libera circulație a capitalului rezultată din legislația națională privind CFC, precum cea aplicabilă în procedura principală, poate fi justificată din motive imperioase de interes general, în special din considerente de prevenire a evaziunii fiscale sau de menținere a unei repartizări echilibrate între statele membre ale SEE a competențelor în materie de impozitare. Restricția este proporțională dacă se referă numai la mecanisme complet artificiale, al căror scop este evitarea plății impozitului național datorat în situații comparabile. În consecință, o astfel de măsură fiscală nu trebuie aplicată dacă se dovedește, pe baza unor elemente obiective care pot fi constatate de terți, că, în pofida existenței unei rațiuni fiscale, societatea străină controlată este stabilită efectiv în statul SEE gazdă și desfășoară activități economice reale, care se derulează în SEE.

| 6. | Instanțele naționale trebuie să stabilească dacă reclamanții, beneficiari ai Ptarmigan Trust, se află într-o situație comparabilă cu beneficiarii fundațiilor de familie sau ai fondurilor de active, care, conform legislației norvegiene, nu sunt supuși impozitării averilor. În caz afirmativ, diferența de rată a impozitului constituie o restricție în sensul articolului 31 sau, alternativ, al articolului 40 din Acordul privind SEE. |
| --- | --- |

6.

Instanțele naționale trebuie să stabilească dacă reclamanții, beneficiari ai Ptarmigan Trust, se află într-o situație comparabilă cu beneficiarii fundațiilor de familie sau ai fondurilor de active, care, conform legislației norvegiene, nu sunt supuși impozitării averilor. În caz afirmativ, diferența de rată a impozitului constituie o restricție în sensul articolului 31 sau, alternativ, al articolului 40 din Acordul privind SEE.

| 7. | Diferența de rată a impozitului nu poate fi justificată dacă beneficiarii Ptarmigan Trust se află într-o situație comparabilă cu beneficiarii fundațiilor de familie sau ai fondurilor de active, care, conform legislației norvegiene, nu sunt supuși impozitării averilor. |
| --- | --- |

7.

Diferența de rată a impozitului nu poate fi justificată dacă beneficiarii Ptarmigan Trust se află într-o situație comparabilă cu beneficiarii fundațiilor de familie sau ai fondurilor de active, care, conform legislației norvegiene, nu sunt supuși impozitării averilor.

---

ALTE ACTE

Comisia Europeană

| 26.2.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 68/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 68/7

---

AVIZ INFORMATIV – CONSULTARE PUBLICĂ

Indicații geografice din Republica Moldova

(2015/C 68/06)

Acordul între Uniunea Europeană și Republica Moldova cu privire la protecția indicațiilor geografice ale produselor agricole și alimentare (1) a intrat în vigoare la 1 aprilie 2013. El a fost, de asemenea, inclus în Acordul de asociere între Uniunea Europeană și Comunitatea Europeană a Energiei Atomice și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Republica Moldova, pe de altă parte (2).

Articolul 298 alineatul (1) din acordul de asociere menționat mai sus prevede posibilitatea ca părțile să adauge în anexele XXX-C și XXX-D noi indicații geografice (IG) pentru a fi protejate, în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 306 alineatul (3). În acest context, este în curs de examinare protejarea, în Uniunea Europeană, ca indicații geografice, a denumirilor moldovenești menționate mai jos.

Comisia invită orice stat membru, orice țară terță sau orice persoană fizică sau juridică rezidentă sau stabilită într-un stat membru sau într-o țară terță, care are un interes legitim, să transmită obiecții cu privire la protecția respectivă, prin depunerea unei declarații motivate corespunzător.

Declarațiile de opoziție trebuie să parvină Comisiei în termen de două luni de la data prezentei publicări. Declarațiile de opoziție trebuie trimise la următoarea adresă de e-mail:

AGRI-A4-GI@ec.europa.eu

Nu se vor lua în considerare decât declarațiile de opoziție primite în termenul stabilit mai sus și numai dacă acestea demonstrează că denumirea propusă pentru protejare:

| (a) | ar intra în conflict cu denumirea unui soi de plante sau a unei rase de animale și, prin urmare, ar putea să inducă în eroare consumatorul cu privire la adevărata origine a produsului; |
| --- | --- |

(a)

ar intra în conflict cu denumirea unui soi de plante sau a unei rase de animale și, prin urmare, ar putea să inducă în eroare consumatorul cu privire la adevărata origine a produsului;

| (b) | ar fi omonimă sau parțial omonimă cu o denumire deja protejată în Uniune în temeiul Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de instituire a unei organizări comune a piețelor produselor agricole (3) și al Regulamentului (CE) nr. 110/2008 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 ianuarie 2008 privind definirea, desemnarea, prezentarea, etichetarea și protecția indicațiilor geografice ale băuturilor spirtoase și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 1576/89 al Consiliului (4) sau cu o denumire inclusă în acordurile pe care Uniunea le-a încheiat cu următoarele țări:






  — | Australia (5) |
| --- | --- | --- |

(b)

ar fi omonimă sau parțial omonimă cu o denumire deja protejată în Uniune în temeiul Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de instituire a unei organizări comune a piețelor produselor agricole (3) și al Regulamentului (CE) nr. 110/2008 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 ianuarie 2008 privind definirea, desemnarea, prezentarea, etichetarea și protecția indicațiilor geografice ale băuturilor spirtoase și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 1576/89 al Consiliului (4) sau cu o denumire inclusă în acordurile pe care Uniunea le-a încheiat cu următoarele țări:

—

Australia (5)

| — | Chile (6) |
| --- | --- |

—

Chile (6)

| — | Africa de Sud (7) |
| --- | --- |

—

Africa de Sud (7)

| — | Elveția (8) |
| --- | --- |

—

Elveția (8)

| — | Mexic (9) |
| --- | --- |

—

Mexic (9)

| — | Coreea (10) |
| --- | --- |

—

Coreea (10)

| — | America Centrală (11) |
| --- | --- |

—

America Centrală (11)

| — | Columbia și Peru (12) |
| --- | --- |

—

Columbia și Peru (12)

| — | fosta Republică iugoslavă a Macedoniei (13) |
| --- | --- |

—

fosta Republică iugoslavă a Macedoniei (13)

| — | Canada (14) |
| --- | --- |

—

Canada (14)

| — | Statele Unite (15) |
| --- | --- |

—

Statele Unite (15)

| — | Albania (16) |
| --- | --- |

—

Albania (16)

| — | Muntenegru (17) |
| --- | --- |

—

Muntenegru (17)

| — | Bosnia și Herțegovina (18) |
| --- | --- |

—

Bosnia și Herțegovina (18)

| — | Serbia (19) |
| --- | --- |

—

Serbia (19)

| — | Georgia (20) |
| --- | --- |

—

Georgia (20)

| (c) | având în vedere reputația și renumele unei mărci, precum și perioada de timp în care a fost utilizată, ar putea induce în eroare consumatorul cu privire la adevărata identitate a produsului; |
| --- | --- |

(c)

având în vedere reputația și renumele unei mărci, precum și perioada de timp în care a fost utilizată, ar putea induce în eroare consumatorul cu privire la adevărata identitate a produsului;

| (d) | ar prejudicia existența unei denumiri integral sau parțial identice sau a unei mărci sau existența unor produse care se află legal pe piață de cel puțin cinci ani înaintea datei publicării prezentului aviz; |
| --- | --- |

(d)

ar prejudicia existența unei denumiri integral sau parțial identice sau a unei mărci sau existența unor produse care se află legal pe piață de cel puțin cinci ani înaintea datei publicării prezentului aviz;

| (e) | sau dacă se oferă detalii pe baza cărora se poate concluziona că denumirea propusă pentru protejare este considerată generică. |
| --- | --- |

(e)

sau dacă se oferă detalii pe baza cărora se poate concluziona că denumirea propusă pentru protejare este considerată generică.

Criteriile menționate mai sus se evaluează în raport cu teritoriul Uniunii care, în ceea ce privește drepturile de proprietate intelectuală, se referă numai la teritoriul sau teritoriile în care sunt protejate drepturile în cauză. Eventuala protejare a acestor denumiri în Uniunea Europeană depinde de încheierea cu succes a negocierilor menționate și a actului juridic rezultat în urma acestora.

Nicio implicație bugetară.

Lista indicațiilor geografice pentru vinuri și pentru produse agricole și alimentare
   (21)

| Tip de produs | Denumirea, așa cum este înregistrată în Republica Moldova |
| --- | --- |
| Vinuri | Codru |
| Vinuri | Ștefan Vodă |
| Vinuri | Vadul lui Traian |
| Băuturi spirtoase | Divin |

Tip de produs

Denumirea, așa cum este înregistrată în Republica Moldova

Vinuri

Codru

Vinuri

Ștefan Vodă

Vinuri

Vadul lui Traian

Băuturi spirtoase

Divin

---

(1)  JO L 10, 15.1.2013, p. 3.

(2)  JO L 260, 31.8.2014, p. 4.

(3)  JO L 347, 20.12.2013, p. 671.

(4)  JO L 39, 13.2.2008, p. 16.

(5)  Decizia 2009/49/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2008 privind încheierea Acordului între Comunitatea Economică Europeană și Australia privind comerțul cu vin(JO L 28, 30.1.2009, p. 1).

(6)  Decizia 2002/979/CE a Consiliului din 18 noiembrie 2002 privind semnarea și aplicarea provizorie a anumitor dispoziții ale unui Acord de constituire a unei asocieri între Comunitatea Europeană și statele sale membre, pe de o parte, și Republica Chile, pe de altă parte (JO L 352, 30.12.2002, p. 1).

(7)  Decizia 2002/51/CE a Consiliului din 21 ianuarie 2002 de încheiere a Acordului între Comunitatea Europeană și Republica Africa de Sud privind comerțul cu vinuri (JO L 28, 30.1.2002, p. 3) și Decizia 2002/52/CE a Consiliului din 21 ianuarie 2002 de încheiere a Acordului dintre Comunitatea Europeană și Republica Africa de Sud privind comerțul cu băuturi spirtoase (JO L 28, 30.1.2002, p. 112).

(8)  Decizia 2002/309/CE, Euratom a Consiliului și a Comisiei privind Acordul de cooperare științifică și tehnologică din 4 aprilie 2002 privind încheierea a șapte acorduri cu Confederația Elvețiană (JO L 114, 30.4.2002, p. 1), în special Acordul dintre Comunitatea Europeană și Confederația Elvețiană privind comerțul cu produse agricole – anexa 7.

(9)  Decizia 97/361/CE a Consiliului din 27 mai 1997 privind încheierea unui Acord între Comunitatea Europeană și Statele Unite Mexicane privind recunoașterea reciprocă și protecția denumirilor de băuturi spirtoase (JO L 152, 11.6.1997, p. 15).

(10)  Decizia 2011/265/UE a Consiliului din 16 septembrie 2010 privind semnarea, în numele Uniunii Europene, și aplicarea cu titlu provizoriu a Acordului de liber schimb între Uniunea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de o parte, și Republica Coreea, pe de altă parte (JO L 127, 14.5.2011, p. 1).

(11)  Acord de instituire a unei asocieri între Uniunea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de o parte, și America Centrală, pe de altă parte (JO L 346, 15.12.2012, p. 3).

(12)  Acord comercial între Uniunea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de o parte, și Columbia și Peru, pe de altă parte (JO L 354, 21.12.2012, p. 3).

(13)  Decizia 2001/916/CE a Consiliului din 3 decembrie 2001 privind încheierea unui Protocol adițional de adaptare a aspectelor comerciale ale Acordului de stabilizare și de asociere dintre Comunitățile Europene și statele lor membre, pe de o parte, și Fosta Republică iugoslavă a Macedoniei, pe de altă parte, pentru a ține seama de rezultatele negocierilor dintre părți privind stabilirea de concesii preferențiale reciproce pentru anumite vinuri, recunoașterea, protecția și controlul reciproc al denumirilor de vinuri, precum și recunoașterea, protecția și controlul reciproc al denumirilor de băuturi spirtoase și de băuturi aromatizate (JO L 342, 27.12.2001, p. 6).

(14)  Decizia 2004/91/CE a Consiliului din 30 iulie 2003 privind încheierea Acordului dintre Comunitatea Europeană și Canada privind comerțul cu vinuri și băuturi spirtoase (JO L 35, 6.2.2004, p. 1).

(15)  Decizia 2006/232/CE a Consiliului din 20 decembrie 2005 referitoare la încheierea Acordului între Comunitatea Europeană și Statele Unite ale Americii privind comerțul cu vin (JO L 87, 24.3.2006, p. 1).

(16)  Decizia 2006/580/CE a Consiliului din 12 iunie 2006 privind semnarea și încheierea unui Acord interimar privind comerțul și aspectele legate de comerț între Comunitatea Europeană, pe de o parte, și Republica Albania, pe de altă parte (JO L 239, 1.9.2006, p. 1) – Protocolul 3 privind concesiile preferențiale reciproce pentru anumite vinuri, recunoașterea reciprocă, protecția reciprocă și controlul reciproc al denumirilor de vinuri, de băuturi spirtoase și vinuri aromatizate.

(17)  Decizia 2007/855/CE a Consiliului din 15 octombrie 2007 privind semnarea și încheierea Acordului interimar privind comerțul și aspectele legate de comerț între Comunitatea Europeană, pe de o parte, și Republica Muntenegru, pe de altă parte (JO L 345, 28.12.2007, p. 1).

(18)  Decizia 2008/474/CE a Consiliului din 16 iunie 2008 privind semnarea și încheierea Acordului interimar privind comerțul și aspectele legate de comerț între Comunitatea Europeană, pe de o parte, și Bosnia și Herțegovina, pe de altă parte (JO L 169, 30.6.2008, p. 10) – Protocolul 6.

(19)  Decizia 2010/36/CE a Consiliului din 29 aprilie 2008 privind semnarea și încheierea Acordului interimar privind comerțul și aspectele legate de comerț între Comunitatea Europeană, pe de o parte, și Republica Serbia, pe de altă parte (JO L 28, 30.1.2010, p. 1).

(20)  Decizia 2012/264/UE a Consiliului din 14 februarie 2012 privind încheierea Acordului dintre Uniunea Europeană și Georgia cu privire la protecția indicațiilor geografice ale produselor agricole și alimentare (JO L 93, 30.3.2012, p. 1).

(21)  Listă furnizată de autoritățile din Moldova în cadrul negocierilor în curs, înregistrată în Republica Moldova.

---