# Den Europæiske Unions C 68/2015

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 68 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 58. årgang26. februar 2015 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 68

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

58. årgang26. februar 2015

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2015/C 068/01 | Euroens vekselkurs | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2015/C 068/01

Euroens vekselkurs

1

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATIVE PROCEDURER |
| | Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO) |
| 2015/C 068/02 | Meddelelse om almindelige udvælgelsesprøver | 2 |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | EFTA-Domstolen |
| 2015/C 068/03 | Domstolens dom af 27. juni 2014 i sag E-26/13 — Den islandske stat mod Atli Gunnarsson (Personers fri bevægelighed — EØS-aftalens artikel 28 — direktiv 2004/38/EF — direktiv 90/365/EØF — opholdsret — ret til at fraflytte hjemstaten — mindre gunstig skattemæssig behandling) | 3 |
| 2015/C 068/04 | Domstolens dom af 7. juli 2014 i sag E-5/13 — Schenker North AB, Schenker Privpak AB og Schenker Privpak AS mod EFTA-Tilsynsmyndigheden (Påstand om annullation af en beslutning truffet af EFTA-Tilsynsmyndigheden — aktindsigt — antagelse til realitetsbehandling — procesledende foranstaltninger — EFTA-Tilsynsmyndighedens regler om aktindsigt fra 2012) | 4 |
| 2015/C 068/05 | Domstolens dom af 9. juli 2014 i de forenede sager E-3/13 og E-20/13 mellem Fred. Olsen m.fl. og Petter Olsen m.fl. og den norske stat ved Sentralskattekontoret for storbedrifter og skattedirektoratet (Beskatning af kontrollerede udenlandske selskaber — etableringsret — frie kapitalbevægelser — omgåelse af national ret — berettigelse — proportionalitet) | 5 |
| | ANDET |
| | Europa-Kommissionen |
| 2015/C 068/06 | Informationsnotat — Offentlig høring — Geografiske betegnelser fra Republikken Moldova | 7 |

V   Øvrige meddelelser

ADMINISTRATIVE PROCEDURER

Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO)

2015/C 068/02

Meddelelse om almindelige udvælgelsesprøver

2

RETSLIGE PROCEDURER

EFTA-Domstolen

2015/C 068/03

Domstolens dom af 27. juni 2014 i sag E-26/13 — Den islandske stat mod Atli Gunnarsson (Personers fri bevægelighed — EØS-aftalens artikel 28 — direktiv 2004/38/EF — direktiv 90/365/EØF — opholdsret — ret til at fraflytte hjemstaten — mindre gunstig skattemæssig behandling)

(Personers fri bevægelighed — EØS-aftalens artikel 28 — direktiv 2004/38/EF — direktiv 90/365/EØF — opholdsret — ret til at fraflytte hjemstaten — mindre gunstig skattemæssig behandling)

3

2015/C 068/04

Domstolens dom af 7. juli 2014 i sag E-5/13 — Schenker North AB, Schenker Privpak AB og Schenker Privpak AS mod EFTA-Tilsynsmyndigheden (Påstand om annullation af en beslutning truffet af EFTA-Tilsynsmyndigheden — aktindsigt — antagelse til realitetsbehandling — procesledende foranstaltninger — EFTA-Tilsynsmyndighedens regler om aktindsigt fra 2012)

(Påstand om annullation af en beslutning truffet af EFTA-Tilsynsmyndigheden — aktindsigt — antagelse til realitetsbehandling — procesledende foranstaltninger — EFTA-Tilsynsmyndighedens regler om aktindsigt fra 2012)

4

2015/C 068/05

Domstolens dom af 9. juli 2014 i de forenede sager E-3/13 og E-20/13 mellem Fred. Olsen m.fl. og Petter Olsen m.fl. og den norske stat ved Sentralskattekontoret for storbedrifter og skattedirektoratet (Beskatning af kontrollerede udenlandske selskaber — etableringsret — frie kapitalbevægelser — omgåelse af national ret — berettigelse — proportionalitet)

(Beskatning af kontrollerede udenlandske selskaber — etableringsret — frie kapitalbevægelser — omgåelse af national ret — berettigelse — proportionalitet)

5

ANDET

Europa-Kommissionen

2015/C 068/06

Informationsnotat — Offentlig høring — Geografiske betegnelser fra Republikken Moldova

7

---

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 26.2.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 68/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 68/1

---

Euroens vekselkurs (1)

25. februar 2015

(2015/C 68/01)

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,1346 |
| JPY | japanske yen | 134,92 |
| DKK | danske kroner | 7,4650 |
| GBP | pund sterling | 0,73280 |
| SEK | svenske kroner | 9,4910 |
| CHF | schweiziske franc | 1,0773 |
| ISK | islandske kroner | |
| NOK | norske kroner | 8,6325 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CZK | tjekkiske koruna | 27,419 |
| HUF | ungarske forint | 305,55 |
| PLN | polske zloty | 4,1615 |
| RON | rumænske leu | 4,4223 |
| TRY | tyrkiske lira | 2,8017 |
| AUD | australske dollar | 1,4388 |
| CAD | canadiske dollar | 1,4116 |
| HKD | hongkongske dollar | 8,7997 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,5031 |
| SGD | singaporeanske dollar | 1,5378 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 248,89 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 13,0250 |
| CNY | kinesiske renminbi yuan | 7,1025 |
| HRK | kroatiske kuna | 7,6840 |
| IDR | indonesiske rupiah | 14 617,03 |
| MYR | malaysiske ringgit | 4,0908 |
| PHP | filippinske pesos | 49,988 |
| RUB | russiske rubler | 70,3432 |
| THB | thailandske bath | 36,909 |
| BRL | brasilianske real | 3,2395 |
| MXN | mexicanske pesos | 16,9424 |
| INR | indiske rupee | 70,3083 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,1346

JPY

japanske yen

134,92

DKK

danske kroner

7,4650

GBP

pund sterling

0,73280

SEK

svenske kroner

9,4910

CHF

schweiziske franc

1,0773

ISK

islandske kroner

NOK

norske kroner

8,6325

BGN

bulgarske lev

1,9558

CZK

tjekkiske koruna

27,419

HUF

ungarske forint

305,55

PLN

polske zloty

4,1615

RON

rumænske leu

4,4223

TRY

tyrkiske lira

2,8017

AUD

australske dollar

1,4388

CAD

canadiske dollar

1,4116

HKD

hongkongske dollar

8,7997

NZD

newzealandske dollar

1,5031

SGD

singaporeanske dollar

1,5378

KRW

sydkoreanske won

1 248,89

ZAR

sydafrikanske rand

13,0250

CNY

kinesiske renminbi yuan

7,1025

HRK

kroatiske kuna

7,6840

IDR

indonesiske rupiah

14 617,03

MYR

malaysiske ringgit

4,0908

PHP

filippinske pesos

49,988

RUB

russiske rubler

70,3432

THB

thailandske bath

36,909

BRL

brasilianske real

3,2395

MXN

mexicanske pesos

16,9424

INR

indiske rupee

70,3083

---

(1)  Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

V Øvrige meddelelser

ADMINISTRATIVE PROCEDURER

Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO)

| 26.2.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 68/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 68/2

---

Meddelelse om almindelige udvælgelsesprøver

(2015/C 68/02)

Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO) afholder følgende almindelige udvælgelsesprøver:

EPSO/AD/295-300/15

ADMINISTRATORER (AD 5/AD 7)

MED SPECIALE I JURIDISK FORSKNING

| | EPSO/AD/295/15 — Jurister med en bulgarsk (BG) juridisk uddannelse |
| --- | --- |

EPSO/AD/295/15 — Jurister med en bulgarsk (BG) juridisk uddannelse

| | EPSO/AD/296/15 — Jurister med en tysk (DE) juridisk uddannelse |
| --- | --- |

EPSO/AD/296/15 — Jurister med en tysk (DE) juridisk uddannelse

| | EPSO/AD/297/15 — Jurister med en kroatisk (HR) juridisk uddannelse |
| --- | --- |

EPSO/AD/297/15 — Jurister med en kroatisk (HR) juridisk uddannelse

| | EPSO/AD/298/15 — Jurister med en irsk (IE) juridisk uddannelse |
| --- | --- |

EPSO/AD/298/15 — Jurister med en irsk (IE) juridisk uddannelse

| | EPSO/AD/299/15 — Jurister med en litauisk (LT) juridisk uddannelse |
| --- | --- |

EPSO/AD/299/15 — Jurister med en litauisk (LT) juridisk uddannelse

| | EPSO/AD/300/15 — Jurister med en slovakisk (SK) juridisk uddannelse |
| --- | --- |

EPSO/AD/300/15 — Jurister med en slovakisk (SK) juridisk uddannelse

Meddelelsen om udvælgelsesprøver er offentliggjort på 24 sprog i Den Europæiske Unions Tidende C 68 A af 26. februar 2015.

Nærmere oplysninger findes på EPSO's hjemmeside: http://blogs.ec.europa.eu/eu-careers.info/

---

RETSLIGE PROCEDURER

EFTA-Domstolen

| 26.2.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 68/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 68/3

---

DOMSTOLENS DOM

af 27. juni 2014

i sag E-26/13

Den islandske stat mod Atli Gunnarsson

(Personers fri bevægelighed — EØS-aftalens artikel 28 — direktiv 2004/38/EF — direktiv 90/365/EØF — opholdsret — ret til at fraflytte hjemstaten — mindre gunstig skattemæssig behandling)

(2015/C 68/03)

I sag E-26/13, den islandske stat mod Atli Gunnarsson, hvori Hæstiréttur Íslands (Islands højesteret) har anmodet Domstolen om i henhold til artikel 34 i aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol at fortolke EØS-aftalens artikel 28 og artikel 7 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004 om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område, har Domstolen, sammensat af præsidenten Carl Baudenbacher og dommerne Per Christiansen (refererende dommer) og Páll Hreinsson, afsagt dom den 27. juni 2014. Domskonklusionen lyder således:

Det er ikke foreneligt med artikel 1 i direktiv 90/365/EØF og artikel 7, stk. 1, litra b) og d), i direktiv 2004/38/EF, at en EØS-stat ikke indrømmer ægtefæller, der er flyttet til en anden EØS-stat, mulighed for at overføre deres personlige skattefradrag ved beregningen af indkomstskat, hvilket de ville have haft ret til, såfremt de boede i hjemstaten, i en situation, hvor en af dem oppebærer pension fra hjemstaten, og denne pension udgør hele, eller næsten hele, denne persons indkomst, og den anden ægtefælle ingen indkomst har.

---

| 26.2.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 68/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 68/4

---

DOMSTOLENS DOM

af 7. juli 2014

i sag E-5/13

Schenker North AB, Schenker Privpak AB og Schenker Privpak AS mod EFTA-Tilsynsmyndigheden

(Påstand om annullation af en beslutning truffet af EFTA-Tilsynsmyndigheden — aktindsigt — antagelse til realitetsbehandling — procesledende foranstaltninger — EFTA-Tilsynsmyndighedens regler om aktindsigt fra 2012)

(2015/C 68/04)

I sag E-5/13, Schenker North AB, Schenker Privpak AB og Schenker Privpak AS mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, hvori sagsøgeren har nedlagt påstand om annullation af EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutninger af henholdsvis 25. januar 2013 og 18. februar 2013 i sag nr. 73075 om at afslå aktindsigt i visse dokumenter i den sag, der førte til EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 321/10/KOL (Posten Norge — loyalitets-/rabatordning), efter de nye regler om aktindsigt, som EFTA-Tilsynsmyndigheden vedtog ved beslutning nr. 300/12/KOL af 5. september 2012 (ikke offentliggjort i EUT), har Domstolen, sammensat af præsidenten Carl Baudenbacher (refererende dommer) og dommerne Per Christiansen and Páll Hreinsson, afsagt dom den 7. juli 2014.

Domskonklusionen lyder således:

| 1. | EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning af 25. januar 2013 i sag nr. 73075 (DB Schenker) annulleres, for så vidt som der under henvisning til artikel 4, stk. 4, og 6, i reglerne om aktindsigt fra 2012 meddeles afslag på fuld eller delvis aktindsigt i visse dokumenter i den sag, der førte til EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 321/10/KOL (Posten Norge — loyalitets-/rabatordning) og afslag på fuld aktindsigt i den fulde version af beslutning nr. 321/10/KOL. |
| --- | --- |

1.

EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning af 25. januar 2013 i sag nr. 73075 (DB Schenker) annulleres, for så vidt som der under henvisning til artikel 4, stk. 4, og 6, i reglerne om aktindsigt fra 2012 meddeles afslag på fuld eller delvis aktindsigt i visse dokumenter i den sag, der førte til EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 321/10/KOL (Posten Norge — loyalitets-/rabatordning) og afslag på fuld aktindsigt i den fulde version af beslutning nr. 321/10/KOL.

| 2. | I øvrigt frifindes EFTA-Tilsynsmyndigheden. |
| --- | --- |

2.

I øvrigt frifindes EFTA-Tilsynsmyndigheden.

| 3. | Hver af parterne og intervenienten bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3.

Hver af parterne og intervenienten bærer sine egne omkostninger.

---

| 26.2.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 68/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 68/5

---

DOMSTOLENS DOM

af 9. juli 2014

i de forenede sager E-3/13 og E-20/13 mellem

Fred. Olsen m.fl. og Petter Olsen m.fl.

og

den norske stat ved Sentralskattekontoret for storbedrifter og skattedirektoratet

(Beskatning af kontrollerede udenlandske selskaber — etableringsret — frie kapitalbevægelser — omgåelse af national ret — berettigelse — proportionalitet)

(2015/C 68/05)

I de forenede sager E-3/13 og E-20/13, Fred. Olsen m.fl. og Petter Olsen m.fl. mod den norske stat ved Sentralskattekontoret for storbedrifter og skattedirektoratet vedrørende en anmodning indgivet til Domstolen af Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter og Oslo Tingrett i henhold til artikel 34 i aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol om fortolkning af reglerne om etableringsfriheden og de frie kapitalbevægelser, og navnlig af EØS-aftalens artikel 31 og 40 i relation til den norske lovgivning om beskatning af kontrollerede udenlandske selskaber (»CFC-reglerne«), der giver adgang til national beskatning af kapital, der er anbragt i et lavskatteland, har Domstolen, sammensat af præsidenten Carl Baudenbacher og dommerne Per Christiansen and Páll Hreinsson (refererende dommer), afsagt dom den 9. juli 2014. Domskonklusionen lyder således:

| 1. – 2. | En trust såsom Ptarmigan Trust er omfattet af anvendelsesområdet for EØS-aftalens artikel 31, forudsat at den pågældende trust udfører en reel og faktisk økonomisk virksomhed inden for EØS-området i et ikke nærmere angivet tidsrum og ved hjælp af en fast indretning. Det tilkommer den nationale ret at bedømme, om det er tilfældet. Alle berørte parter, dvs. trustens stiftere (settlors), bestyrere (trustees) og begunstigede (beneficiaries), nyder godt af de rettigheder, der gælder efter EØS-aftalens artikel 31 og 34. |
| --- | --- |

1. – 2.

En trust såsom Ptarmigan Trust er omfattet af anvendelsesområdet for EØS-aftalens artikel 31, forudsat at den pågældende trust udfører en reel og faktisk økonomisk virksomhed inden for EØS-området i et ikke nærmere angivet tidsrum og ved hjælp af en fast indretning. Det tilkommer den nationale ret at bedømme, om det er tilfældet. Alle berørte parter, dvs. trustens stiftere (settlors), bestyrere (trustees) og begunstigede (beneficiaries), nyder godt af de rettigheder, der gælder efter EØS-aftalens artikel 31 og 34.

| 3. | Begunstigede til en formue i en trust, der er underlagt nationale skatteforanstaltninger såsom de i hovedsagen omhandlede, kan påberåbe sig EØS-aftalens artikel 40, for så vidt som det kan lægges til grund, at de ikke har udøvet en klar indflydelse på en selvstændig virksomhed i en anden EØS-stat eller har udøvet en økonomisk aktivitet, der falder ind under etableringsretten. Det tilkommer den nationale ret at foretage den endelige bedømmelse heraf på grundlag af sagens faktiske omstændigheder. |
| --- | --- |

3.

Begunstigede til en formue i en trust, der er underlagt nationale skatteforanstaltninger såsom de i hovedsagen omhandlede, kan påberåbe sig EØS-aftalens artikel 40, for så vidt som det kan lægges til grund, at de ikke har udøvet en klar indflydelse på en selvstændig virksomhed i en anden EØS-stat eller har udøvet en økonomisk aktivitet, der falder ind under etableringsretten. Det tilkommer den nationale ret at foretage den endelige bedømmelse heraf på grundlag af sagens faktiske omstændigheder.

| 4. | Den ulige behandling, der følger af ligningslovens §§ 10-60, medfører en skattemæssig ulempe for de hjemmehørende skatteydere, for hvilke lovgivningen om kontrollerede udenlandske selskaber finder anvendelse, der er af en sådan karakter, at den kan være til hinder for deres udøvelse af etableringsfriheden, idet den kan afholde disse skatteydere fra at stifte, erhverve eller opretholde et datterselskab i en EØS-stat, hvor de pågældende er underlagt en lav beskatning. Der er således tale om en restriktion for etableringsfriheden som omhandlet i EØS-aftalens artikel 31 og 34. Hvis den skattemæssige ulempe, der følger af den ulige behandling af hjemmehørende skatteydere i medfør af §§ 10-60, er af en sådan beskaffenhed, at den hindrer de begunstigede i at investere midler i en anden EØS-stat, uden at de derved har til hensigt at øve indflydelse på kontrollen over eller ledelsen af en virksomhed, og i at foretage kapitalbevægelser af personlig karakter, udgør den en restriktion for de frie kapitalbevægelser som omhandlet i EØS-aftalens artikel 40 og bilag XII til EØS-aftalen.
  En national retsregel, der indebærer, at personlige deltagere i et kontrolleret udenlandsk selskab i en anden EØS-stat — til forskel fra deltagere i sammenlignelige indenlandske enheder — ikke indrømmes mulighed for at undgå den økonomiske dobbeltbeskatning, som de norske CFC-regler medfører, udgør desuden en restriktion for etableringsfriheden som forankret i EØS-aftalens artikel 31 og 34, eller, afhængigt af den nationale rets bedømmelse, for de frie kapitalbevægelser, der som udgangspunkt er forbudt i henhold til EØS-aftalens artikel 40. |
| --- | --- |

4.

Den ulige behandling, der følger af ligningslovens §§ 10-60, medfører en skattemæssig ulempe for de hjemmehørende skatteydere, for hvilke lovgivningen om kontrollerede udenlandske selskaber finder anvendelse, der er af en sådan karakter, at den kan være til hinder for deres udøvelse af etableringsfriheden, idet den kan afholde disse skatteydere fra at stifte, erhverve eller opretholde et datterselskab i en EØS-stat, hvor de pågældende er underlagt en lav beskatning. Der er således tale om en restriktion for etableringsfriheden som omhandlet i EØS-aftalens artikel 31 og 34. Hvis den skattemæssige ulempe, der følger af den ulige behandling af hjemmehørende skatteydere i medfør af §§ 10-60, er af en sådan beskaffenhed, at den hindrer de begunstigede i at investere midler i en anden EØS-stat, uden at de derved har til hensigt at øve indflydelse på kontrollen over eller ledelsen af en virksomhed, og i at foretage kapitalbevægelser af personlig karakter, udgør den en restriktion for de frie kapitalbevægelser som omhandlet i EØS-aftalens artikel 40 og bilag XII til EØS-aftalen.

En national retsregel, der indebærer, at personlige deltagere i et kontrolleret udenlandsk selskab i en anden EØS-stat — til forskel fra deltagere i sammenlignelige indenlandske enheder — ikke indrømmes mulighed for at undgå den økonomiske dobbeltbeskatning, som de norske CFC-regler medfører, udgør desuden en restriktion for etableringsfriheden som forankret i EØS-aftalens artikel 31 og 34, eller, afhængigt af den nationale rets bedømmelse, for de frie kapitalbevægelser, der som udgangspunkt er forbudt i henhold til EØS-aftalens artikel 40.

| 5. | En restriktion for etableringsfriheden eller, hvor det er relevant, for de frie kapitalbevægelser, der følger af nationale CFC-regler såsom de i hovedsagen omhandlede, kan være begrundet i hensynet til væsentlige samfundsinteresser, navnlig hensynet til at forebygge skatteunddragelse og bevare en ligelig fordeling af skattekompetencen mellem EØS-staterne. Restriktionen er proportionel, hvis den udelukkende er rettet mod rent kunstige arrangementer, hvorved det tilsigtes at undgå at betale den skat, der skal betales i sammenlignelige situationer. En sådan skatteforanstaltning må således ikke anvendes, når det på grundlag af objektive faktorer, der kan identificeres af tredjemand, er godtgjort, at et kontrolleret udenlandsk selskab på trods af skattemæssige motiver rent faktisk er etableret i værtsstaten og udfører faktisk økonomisk virksomhed, der har virkning inden for EØS-området. |
| --- | --- |

5.

En restriktion for etableringsfriheden eller, hvor det er relevant, for de frie kapitalbevægelser, der følger af nationale CFC-regler såsom de i hovedsagen omhandlede, kan være begrundet i hensynet til væsentlige samfundsinteresser, navnlig hensynet til at forebygge skatteunddragelse og bevare en ligelig fordeling af skattekompetencen mellem EØS-staterne. Restriktionen er proportionel, hvis den udelukkende er rettet mod rent kunstige arrangementer, hvorved det tilsigtes at undgå at betale den skat, der skal betales i sammenlignelige situationer. En sådan skatteforanstaltning må således ikke anvendes, når det på grundlag af objektive faktorer, der kan identificeres af tredjemand, er godtgjort, at et kontrolleret udenlandsk selskab på trods af skattemæssige motiver rent faktisk er etableret i værtsstaten og udfører faktisk økonomisk virksomhed, der har virkning inden for EØS-området.

| 6. | Det tilkommer den nationale ret at bedømme, hvorvidt sagsøgerne i deres egenskab af begunstigede i Ptarmigan Trust befinder sig i en situation, der er sammenlignelig med begunstigede i familiefonde eller andre fonde, der ikke er underkastet formuebeskatning efter norsk ret. Hvis det er tilfældet, udgør forskellen i skattesatsen en restriktion som omhandlet i EØS-aftalens artikel 31, eller, alternativt, samme aftales artikel 40. |
| --- | --- |

6.

Det tilkommer den nationale ret at bedømme, hvorvidt sagsøgerne i deres egenskab af begunstigede i Ptarmigan Trust befinder sig i en situation, der er sammenlignelig med begunstigede i familiefonde eller andre fonde, der ikke er underkastet formuebeskatning efter norsk ret. Hvis det er tilfældet, udgør forskellen i skattesatsen en restriktion som omhandlet i EØS-aftalens artikel 31, eller, alternativt, samme aftales artikel 40.

| 7. | Forskellen i skattesats er ikke berettiget, hvis de begunstigede i Ptarmigan Trust befinder sig i en situation, der er sammenlignelig med begunstigede i familiefonde eller andre fonde, der ikke er underkastet formuebeskatning efter norsk ret. |
| --- | --- |

7.

Forskellen i skattesats er ikke berettiget, hvis de begunstigede i Ptarmigan Trust befinder sig i en situation, der er sammenlignelig med begunstigede i familiefonde eller andre fonde, der ikke er underkastet formuebeskatning efter norsk ret.

---

ANDET

Europa-Kommissionen

| 26.2.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 68/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 68/7

---

INFORMATIONSNOTAT — OFFENTLIG HØRING

Geografiske betegnelser fra Republikken Moldova

(2015/C 68/06)

Aftalen mellem Den Europæiske Union og Republikken Moldova om beskyttelse af geografiske betegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer (1) trådte i kraft den 1. april 2013. Den blev desuden indarbejdet i associeringsaftalen mellem Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Moldova på den anden side (2).

Artikel 298, stk. 1, i nævnte associeringsaftale giver parterne mulighed for efter proceduren i artikel 306, stk. 3, at tilføje nye geografiske betegnelser, der skal beskyttes, i bilag XXX-C og XXX-D. I den forbindelse overvejes der en beskyttelse i Den Europæiske Union af nedenstående moldoviske betegnelser som geografiske betegnelser.

Kommissionen opfordrer alle medlemsstater, tredjelande eller fysiske eller juridiske personer, der har en legitim interesse og som har bopæl eller er etableret i en medlemsstat eller et tredjeland, til at gøre indsigelse mod en sådan beskyttelse ved at fremsende en behørigt begrundet erklæring.

Indsigelserne skal være Kommissionen i hænde senest to måneder efter datoen for offentliggørelsen af denne meddelelse. Indsigelserne sendes til følgende e-mailadresse:

AGRI-A4-GI@ec.europa.eu

Indsigelserne behandles kun, hvis de modtages inden for ovennævnte tidsfrist, og hvis de godtgør, at beskyttelse af den foreslåede betegnelse vil:

| (a) | kollidere med navnet på en planteart eller en dyrerace og derfor vil kunne vildlede forbrugerne med hensyn til produktets virkelige oprindelse |
| --- | --- |

(a)

kollidere med navnet på en planteart eller en dyrerace og derfor vil kunne vildlede forbrugerne med hensyn til produktets virkelige oprindelse

| (b) | være helt eller delvist enslydende med en betegnelse, der allerede er beskyttet i Unionen i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013 af 17. december 2013 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter (3) og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 110/2008 af 15. januar 2008 om definition, betegnelse, præsentation og mærkning af samt beskyttelse af geografiske betegnelser for spiritus og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 1576/89 (4), eller indgår i de aftaler, som Unionen har indgået med følgende lande:






  — | Australien (5) |
| --- | --- | --- |

(b)

være helt eller delvist enslydende med en betegnelse, der allerede er beskyttet i Unionen i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013 af 17. december 2013 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter (3) og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 110/2008 af 15. januar 2008 om definition, betegnelse, præsentation og mærkning af samt beskyttelse af geografiske betegnelser for spiritus og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 1576/89 (4), eller indgår i de aftaler, som Unionen har indgået med følgende lande:

—

Australien (5)

| — | Chile (6) |
| --- | --- |

—

Chile (6)

| — | Sydafrika (7) |
| --- | --- |

—

Sydafrika (7)

| — | Schweiz (8) |
| --- | --- |

—

Schweiz (8)

| — | Mexico (9) |
| --- | --- |

—

Mexico (9)

| — | Korea (10) |
| --- | --- |

—

Korea (10)

| — | Centralamerika (11) |
| --- | --- |

—

Centralamerika (11)

| — | Colombia og Peru (12) |
| --- | --- |

—

Colombia og Peru (12)

| — | Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien (13) |
| --- | --- |

—

Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien (13)

| — | Canada (14) |
| --- | --- |

—

Canada (14)

| — | USA (15) |
| --- | --- |

—

USA (15)

| — | Albanien (16) |
| --- | --- |

—

Albanien (16)

| — | Montenegro (17) |
| --- | --- |

—

Montenegro (17)

| — | Bosnien-Hercegovina (18) |
| --- | --- |

—

Bosnien-Hercegovina (18)

| — | Serbien (19) |
| --- | --- |

—

Serbien (19)

| — | Georgien (20) |
| --- | --- |

—

Georgien (20)

| (c) | kan vildlede forbrugerne med hensyn til produktets sande identitet som følge af et varemærkes anseelse og omdømme og varigheden af dets anvendelse |
| --- | --- |

(c)

kan vildlede forbrugerne med hensyn til produktets sande identitet som følge af et varemærkes anseelse og omdømme og varigheden af dets anvendelse

| (d) | skader en helt eller delvist enslydende betegnelse eller et varemærke eller produkter, som lovligt har været markedsført i mindst de seneste fem år forud for datoen for offentliggørelsen af informationsnotatet |
| --- | --- |

(d)

skader en helt eller delvist enslydende betegnelse eller et varemærke eller produkter, som lovligt har været markedsført i mindst de seneste fem år forud for datoen for offentliggørelsen af informationsnotatet

| (e) | eller hvis de viser forhold, hvoraf det kan sluttes, at den betegnelse, der ønskes registreret, er en artsbetegnelse. |
| --- | --- |

(e)

eller hvis de viser forhold, hvoraf det kan sluttes, at den betegnelse, der ønskes registreret, er en artsbetegnelse.

Ovennævnte kriterier vil blive vurderet i forhold til Unionens område, som i forbindelse med intellektuelle ejendomsrettigheder kun refererer til det eller de områder, hvor de pågældende rettigheder er beskyttet. Den eventuelle beskyttelse af disse betegnelser afhænger af, om Den Europæiske Union afslutter disse forhandlinger, og at de udmunder i en senere retsakt.

Ingen virkninger for budgettet.

Liste over geografiske betegnelser for vine, landbrugsprodukter og fødevarer
   (21)

| Produkttype | Registrerede betegnelser i Republikken Moldova |
| --- | --- |
| Vin | Codru |
| Vin | Ştefan vodă |
| Vin | Vadul lui Traian |
| Spiritus | Divin |

Produkttype

Registrerede betegnelser i Republikken Moldova

Vin

Codru

Vin

Ştefan vodă

Vin

Vadul lui Traian

Spiritus

Divin

---

(1)  EUT L 10 af 15.1.2013, s. 3.

(2)  EUT L 260 af 31.8.2014, s. 4.

(3)  EUT L 347 af 20.12.2013, s. 671.

(4)  EUT L 39 af 13.2.2008, s. 16.

(5)  Rådets afgørelse 2009/49/EF af 28. november 2008 om indgåelse af en aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Australien om handel med vin (EUT L 28 af 30.1.2009, s. 1).

(6)  Rådets afgørelse 2002/979/EF af 18. november 2002 om undertegnelse af og midlertidig anvendelse af visse bestemmelser i aftalen om oprettelse af en associering mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Republikken Chile på den anden side (EFT L 352 af 30.12.2002, s. 1).

(7)  Rådets afgørelse 2002/51/EF af 21. januar 2002 om indgåelse af en aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Den Sydafrikanske Republik om handel med vin (EFT L 28 af 30.1.2002, s. 3) og Rådets afgørelse 2002/52/EF af 21. januar 2002 om indgåelse af en aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Den Sydafrikanske Republik om handel med spiritus (EFT L 28 af 30.1.2002, s. 112).

(8)  Rådets og Kommissionens afgørelse 2002/309/EF, Euratom af den 4. april 2002 for så vidt angår aftalen om videnskabeligt og teknologisk samarbejde, om indgåelse af syv aftaler med Det Schweiziske Forbund (EFT L 114 af 30.4.2002, s. 1), særlig aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om handel med landbrugsprodukter – bilag 7.

(9)  Rådets afgørelse 97/361/EF af 27. maj 1997 om indgåelse af en aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og De Forenede Mexicanske Stater om gensidig anerkendelse og beskyttelse af betegnelser inden for spiritussektoren (EFT L 152 af 11.6.1997, s. 15).

(10)  Rådets afgørelse 2011/265/EU af 16. september 2010 om undertegnelse på Den Europæiske Unions vegne og midlertidig anvendelse af frihandelsaftalen mellem Den Europæiske Union og dens medlemsstater på den ene side og Republikken Korea på den anden side (EUT L 127 af 14.5.2011, s. 1).

(11)  Aftale om oprettelse af en associering mellem Den Europæiske Union og dens medlemsstater på den ene side og Mellemamerika på den anden side (EUT L 346 af 15.12.2012, s. 3).

(12)  Handelsaftale mellem Den Europæiske Union og dens medlemsstater på den ene side og Colombia og Peru på den anden side (EUT L 354 af 21.12.2012, s. 3).

(13)  Rådets afgørelse 2001/916/EF af 3. december 2001 om indgåelse af en tillægsprotokol om tilpasning af handelsaspekterne i stabiliserings- og associeringsaftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien på den anden side for at tage hensyn til resultatet af forhandlingerne mellem parterne om gensidige præferenceindrømmelser for visse vine, gensidig anerkendelse, beskyttelse og kontrol af vinbetegnelser og gensidig anerkendelse, beskyttelse og kontrol af betegnelser for spiritus og aromatiserede drikkevarer (EFT L 342 af 27.12.2001, s. 6).

(14)  Rådets afgørelse 2004/91/EF af 30. juli 2003 om indgåelse af en aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Canada om handel med vin og spiritus (EUT L 35 af 6.2.2004, s. 1).

(15)  Rådets afgørelse 2006/232/EF af 20. december 2005 om indgåelse af en aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Amerikas Forenede Stater om handel med vin (EUT L 87 af 24.3.2006, s. 1).

(16)  Rådets afgørelse 2006/580/EF af 12. juni 2006 om undertegnelse og indgåelse af interimsaftalen om handel og handelsanliggender mellem Det Europæiske Fællesskab på den ene side og Republikken Albanien på den anden side — Protokol 3 om gensidige præferenceindrømmelser for visse vine og om gensidig anerkendelse, beskyttelse og kontrol af betegnelser for vin, spiritus og aromatiserede drikkevarer (EUT L 239 af 1.9.2006, s. 1).

(17)  Rådets afgørelse 2007/855/EF af 15. oktober 2007 om indgåelse af interimsaftalen om samhandel og handelsrelaterede anliggender mellem Det Europæiske Fællesskab på den ene side og Republikken Montenegro på den anden side (EUT L 345 af 28.12.2007, s. 1).

(18)  Rådets afgørelse 2008/474/EF af 16. juni 2008 om undertegnelse og indgåelse af interimsaftalen mellem Det Europæiske Fællesskab på den ene side og Bosnien-Hercegovina på den anden side om handel og handelsanliggender (EUT L 169 af 30.6.2008, s. 10) — Protokol 6.

(19)  Rådets afgørelse 2010/36/EF af 29. april 2008 om undertegnelse og indgåelse af interimsaftalen om samhandel og handelsrelaterede anliggender mellem Det Europæiske Fællesskab på den ene side og Republikken Serbien på den anden side (EUT L 28 af 30.1.2010, s. 1).

(20)  Rådets afgørelse 2012/164/EU af 14. februar 2012 om indgåelse af aftalen mellem Den Europæiske Union og Georgien om beskyttelse af geografiske betegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer (EUT L 93 af 30.3.2012, s. 1).

(21)  Liste, som de moldoviske myndigheder har indgivet inden for rammerne af den igangværende revision, og som er registreret i Republikken Moldova.

---