# Europeiska unionens C 202/26 j

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 202 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 60 årgången26 juni 2017 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 202

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

60 årgången26 juni 2017

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2017/C 202/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2017/C 202/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2017/C 202/02 | Mål C-469/15 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 april 2017 – FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Den europeiska marknaden för bananer i Grekland, Italien och Portugal — Samordning vid fastställandet av priser — Huruvida bevisning som vidarebefordrats av den nationella skattemyndigheten kan tillåtas — Rätten till försvar — Beräkning av böter — Domstolsprövningens omfattning — Kvalificering som avtal som har till syfte att begränsa konkurrensen) | 2 |
| 2017/C 202/03 | Mål C-516/15 P: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 27 april 2017 – Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV mot Akcros Chemicals Ltd, Europeiska kommissionen (Överklagande — Konkurrensbegränsande samverkan — Europeiska marknaderna för värmestabilisatorer av tenn och ESBO/estrar — Fastställande av priser, uppdelning av marknader och utbyte av känslig affärsinformation — Moderbolagets ansvar för dotterbolagens rättsstridiga agerande — Förordning (EG) nr 1/2003 — Artikel 25.1 — Befogenheten att påföra dotterbolagen sanktioner preskriberas — Verkningar på moderbolagets rättsliga ställning) | 2 |
| 2017/C 202/04 | Mål C-535/15: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht – Tyskland) – Freie und Hansestadt Hamburg mot Jost Pinckernelle (Begäran om förhandsavgörande — Registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier — Förordning (EG) nr 1907/2006 (Reach-förordningen) — Allmän registreringsplikt och informationskrav — Kemikalier som inte har registrerats — Export från Europeiska unionen av kemikalier som inte har registrerats) | 3 |
| 2017/C 202/05 | Mål C-559/15: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Onix Asigurări SA mot Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS) (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 73/239/EEG — Direktiv 92/49/EEG — Principen om en enda auktorisation — Principen om hemlandstillsyn — Artikel 40.6 — Begreppet oegentligheter — Aktieägarnas anseende — Förbud för ett försäkringsföretag med säte i en medlemsstat att ingå nya avtal i en annan medlemsstat) | 4 |
| 2017/C 202/06 | Mål C-620/15: Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – A-Rosa Flussschiff GmbH mot Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), som har trätt i stället för Urssaf du Bas-Rhin, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden (Begäran om förhandsavgörande — Migrerande arbetstagare — Social trygghet — Tillämplig lagstiftning — Förordning (EEG) nr 1408/71 — Artikel 14.2 a — Förordning (EEG) nr 574/72 — Artikel 12a.1a — Avtal mellan Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet — Personal ombord på ett fartyg — Arbetstagare som är utstationerade i en annan medlemsstat — Schweizisk filial — E 101-intyg — Bindande verkan) | 4 |
| 2017/C 202/07 | Mål C-672/15: Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance de Perpignan – Frankrike) – brottmål mot Noria Distribution SARL (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2002/46/EG — Tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kosttillskott — Vitaminer och mineralämnen som får användas vid tillverkning av kosttillskott — Maximala doser — Medlemsstaternas behörighet — Nationella bestämmelser i vilka nämnda maximala doser fastställs — Ömsesidigt erkännande — Föreligger inte — Metod som ska tillämpas och uppgifter som ska beaktas vid fastställandet av nämnda doser) | 5 |
| 2017/C 202/08 | Förenade målen C-680/15 och C-681/15: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht – Tyskland) – Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH mot Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH mot Vittoria Graf (C 681/15) (Begäran om förhandsavgörande — Övergång av företag — Skydd för arbetstagares rättigheter — Direktiv 2001/23/EG — Artikel 3 — Anställningsavtal — Lagstiftning i en medlemsstat som tillåter avtalsklausuler som hänvisar till kollektivavtal som ingåtts efter tidpunkten för övergången — Huruvida de kan göras gällande mot förvärvaren) | 6 |
| 2017/C 202/09 | Mål C-202/16: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 27 april 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland (kopiera stickorden utan citationstecken) | 7 |
| 2017/C 202/10 | Mål C-176/16 P: Domstolens beslut av den 6 april 2017 – Proforec Srl mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Artikel 181 i domstolens rättegångsregler — Registret över skyddade ursprungsbeteckningar och skyddade geografiska beteckningar — Förordning (EU) nr 1151/2012 — Registrering av beteckningen Focaccia di Recco col formaggio (IPG) — Berättigat intresse av att få saken prövad saknas) | 7 |
| 2017/C 202/11 | Mål C-385/16 P: Domstolens beslut av den 4 april 2017 – Sharif University of Technology mot Europeiska unionens råd (Överklagande — Artikel 181 i domstolens rättegångsregler — Restriktiva åtgärder mot Islamiska republiken Iran — Förteckning över personer och enheter som omfattas av frysning av penningmedel och ekonomiska tillgångar — Kriteriet materiellt, logistiskt eller ekonomiskt stöd till den iranska regeringen — Samarbete vad gäller forskning och teknologisk utveckling inom militära områden eller områden med militär anknytning) | 8 |
| 2017/C 202/12 | Mål C-639/16: Överklagande ingett den 9 december 2016 av Foodcare sp. z o.o. av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 5 oktober 2016 i mål T-456/15, Foodcare sp. z o.o. mot EUIPO) | 8 |
| 2017/C 202/13 | Mål C-106/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Okręgowy w Szczecinie (Polen) den 28 februari 2017 – Paweł Hofsoe mot LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G. | 8 |
| 2017/C 202/14 | Mål C-133/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Cluj (Rumänien) den 14 mars 2017 – Dănuț Podilă m.fl. mot Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA București | 9 |
| 2017/C 202/15 | Mål C-134/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Cluj (Rumänien) den 14 mars 2017 – Costel Nicușor Mucea mot SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL | 9 |
| 2017/C 202/16 | Mål C-140/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 17 mars 2017 – Szef Krajowej Administracji Skarbowej mot Gminie Ryjewo | 10 |
| 2017/C 202/17 | Mål C-166/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) den 3 april 2017 – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd mot Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga – Futebol, SAD | 11 |
| 2017/C 202/18 | Mål C-180/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 7 april 2017 – X, Y mot Staatsscretaris van Veiligheid en Justitie | 12 |
| 2017/C 202/19 | Mål C-212/16: Beslut av ordföranden på domstolens åttonde avdelning av den 16 mars 2017 (begäran om förhandsavgörande från Vergabekammer Südbayern – Tyskland) – DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG mot BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, ytterligare deltagare i rättegången: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft | 12 |
| 2017/C 202/20 | Mål C-269/16: Beslut av domstolens ordförande av den 24 mars 2017 (begäran om förhandsavgörande från Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no2 de Terrassa – Spanien) – Elena Barba Giménez mot Francisca Carrión Lozano | 13 |
| 2017/C 202/21 | Mål C-489/16: Beslut av domstolens ordförande av den 30 mars 2017 – Europeiska kommissionen mot Storhertigdömet Luxemburg, med stöd av Republiken Frankrike | 13 |
| 2017/C 202/22 | Mål C-493/16: Beslut av domstolens ordförande av den 11 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale della Campania – Italien) – Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA, Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.) mot Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA, ytterligare deltagare i rättegången: Pamoter Genova Srl. m.fl. | 13 |
| 2017/C 202/23 | Mål C-562/16: Beslut av domstolens ordförande av den 16 januari 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Hannover – Tyskland) – Peter Roßnagel, Alexandre Schröter mot TUIfly GmbH | 13 |
| 2017/C 202/24 | Mål C-627/16: Beslut domstolens ordförande av den 23 mars 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu – Portugal) – João Ventura Ramos mot Fundo de Garantia Salarial | 14 |
| 2017/C 202/25 | Mål C-11/17: Beslut av domstolens ordförande av den 30 mars 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg – Tyskland) – Thomas Hübner mot LVM Lebensversicherungs AG | 14 |
| | Tribunalen |
| 2017/C 202/26 | Mål T-754/14: Tribunalens dom av den 10 maj 2017 – Efler m.fl. mot kommissionen (Institutionell rätt — Europeiskt medborgarinitiativ — Transatlantiskt partnerskap för handel och investeringar — Övergripande avtal om ekonomi och handel — Uppenbart att kommissionen inte tilldelats någon befogenhet — Förslag till en rättsakt för att genomföra fördragen — Artikel 11.4 FEU — Artiklarna 2.1 och 4.2 b i förordning (EU) nr 211/2011 — Likabehandling) | 15 |
| 2017/C 202/27 | Mål T-115/15: Tribunalens dom av den 11 maj 2017 – Deza mot Echa (REACH — Upprättandet av en kandidatförteckning för eventuellt införande i bilaga XIV till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 — Komplettering av införandet av ämnet bis(2-etylhexyl)ftalat (DEHP) i företeckningen — Artiklarna 57 och 59 i förordning nr 1907/2006) | 15 |
| 2017/C 202/28 | Förenade målen T-425/15, T-426/15 och T-428/15: Tribunalens dom av den 4 maj 2017 – Schräder mot OCVV – Hansson (SEIMORA) (Växtförädlarrätt — Ansökan om upphävande av den gemenskapens växtförädlarrätt som meddelats för sorten SEIMORA — Ansökan om ogiltigförklaring av den gemenskapens växtförädlarrätt som beviljats för sorten SEIMORA — Ansökan om gemenskapens växtförädlarrätt för sorten SUMOST 02 — Sammansättningen av överklagandenämnden vid växtsortsmyndigheten — Principen om opartiskhet) | 16 |
| 2017/C 202/29 | Mål T-680/15: Tribunalens dom av den 8 maj 2017 – Les Éclaires mot EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — EU-ordmärket L’ECLAIREUR — Verkligt bruk av varumärket — Artikel 15.1, artikel 51.1 a och artikel 76.1 i förordning (EG) nr 207/2009 — Regel 22.6 i förordning (EG) nr 2868/95 — Påstådda skillnader i förhållande till del C, avsnitt 6, i direktiven om EUIPO:s prövning) | 17 |
| 2017/C 202/30 | Mål T-262/16: Tribunalens dom av den 5 maj 2017 – Globo Media mot EUIPO – Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket GLOBO MEDIA — Äldre nationella figurmärket TV GLOBO PORTUGAL — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 17 |
| 2017/C 202/31 | Mål T-75/16 P: Tribunalens beslut av den 3 maj 2017 – De Nicola mot EIB (Överklagande — Personalmål — Personal vid EIB — Betygsättning — Rapport om karriärutveckling — Bedömningsförfarandet år 2010 — Felaktig rättstillämpning — Uppenbart att överklagandet i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är ogrundat) | 18 |
| 2017/C 202/32 | Mål T-76/16: Tribunalens beslut av den 1 mars 2017 – Ikos mot EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE) (EU-varumärke — Ansökan om registrering av ordmärket AEGYPTISCHE ERDE som EU-varumärke — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Avslag på ansökan — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 — Uppenbart att överklagandet i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är ogrundat) | 18 |
| 2017/C 202/33 | Mål T-618/16: Tribunalens beslut av den 24 april 2017 – Dreimane mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring och om skadestånd — Personalmål — Tjänstemän — Pensioner — Överföring av nationella pensionsrättigheter — Beräkning av pensionsgrundande tjänsteår — Artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna — Tidsfrist — Uppenbart att talan ska avvisas) | 19 |
| 2017/C 202/34 | Mål T-147/17: Talan väckt den 2 mars 2017 – Anastassopoulos m.fl. mot rådet och kommissionen | 20 |
| 2017/C 202/35 | Mål T-217/17: Talan väckt den 3 april 2017 – FVE Holýšov I m.fl. mot kommissionen | 20 |
| 2017/C 202/36 | Mål T-223/17: Överklagande ingett den 18 april 2017 – Adapta Color mot EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS) | 21 |
| 2017/C 202/37 | Mål T-224/17: Överklagande ingett den 19 april 2017 – Adapta Color mot EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA) | 22 |
| 2017/C 202/38 | Mål T-225/17: Överklagande ingett den 19 april 2017 – Adapta Color mot EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA) | 23 |
| 2017/C 202/39 | Mål T-226/17: Överklagande ingett den 19 april 2017 – Adapta Color mot EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA) | 24 |
| 2017/C 202/40 | Mål T-237/17: Talan väckt den 24 april 2017 – Spanien mot kommissionen | 24 |
| 2017/C 202/41 | Mål T-240/17: Talan väckt den 20 april 2017 – Campine och Campine Recycling mot kommissonen | 25 |
| 2017/C 202/42 | Mål T-265/17: Överklagande ingett den 5 maj 2017 – ExpressVPN mot EUIPO (EXPRESSVPN) | 26 |
| 2017/C 202/43 | Mål T-266/17: Överklagande ingett den 9 maj 2017 – Kwizda Holding mot EUIPO – Dermapharm (UROAKUT) | 27 |
| 2017/C 202/44 | Mål T-376/16: Tribunalens beslut av den 2 mars 2017 – Oberösterreichische Landesbank mot SRB | 28 |
| 2017/C 202/45 | Mål T-511/16: Tribunalens beslut av den 2 maj 2017 – Bermejo Garde mot CESE | 28 |
| 2017/C 202/46 | Mål T-744/16: Tribunalens beslut av den 3 maj 2017 – Generis – Farmacêutica mot EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP) | 28 |
| 2017/C 202/47 | Mål T-47/17: Tribunalens beslut av den 8 mars 2017 – Yotrio Group mot EUIPO (Anbringande av grön ring på ståndben) | 28 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2017/C 202/02

Mål C-469/15 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 april 2017 – FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Den europeiska marknaden för bananer i Grekland, Italien och Portugal — Samordning vid fastställandet av priser — Huruvida bevisning som vidarebefordrats av den nationella skattemyndigheten kan tillåtas — Rätten till försvar — Beräkning av böter — Domstolsprövningens omfattning — Kvalificering som avtal som har till syfte att begränsa konkurrensen)

2

2017/C 202/03

Mål C-516/15 P: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 27 april 2017 – Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV mot Akcros Chemicals Ltd, Europeiska kommissionen (Överklagande — Konkurrensbegränsande samverkan — Europeiska marknaderna för värmestabilisatorer av tenn och ESBO/estrar — Fastställande av priser, uppdelning av marknader och utbyte av känslig affärsinformation — Moderbolagets ansvar för dotterbolagens rättsstridiga agerande — Förordning (EG) nr 1/2003 — Artikel 25.1 — Befogenheten att påföra dotterbolagen sanktioner preskriberas — Verkningar på moderbolagets rättsliga ställning)

2

2017/C 202/04

Mål C-535/15: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht – Tyskland) – Freie und Hansestadt Hamburg mot Jost Pinckernelle (Begäran om förhandsavgörande — Registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier — Förordning (EG) nr 1907/2006 (Reach-förordningen) — Allmän registreringsplikt och informationskrav — Kemikalier som inte har registrerats — Export från Europeiska unionen av kemikalier som inte har registrerats)

3

2017/C 202/05

Mål C-559/15: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Onix Asigurări SA mot Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS) (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 73/239/EEG — Direktiv 92/49/EEG — Principen om en enda auktorisation — Principen om hemlandstillsyn — Artikel 40.6 — Begreppet oegentligheter — Aktieägarnas anseende — Förbud för ett försäkringsföretag med säte i en medlemsstat att ingå nya avtal i en annan medlemsstat)

4

2017/C 202/06

Mål C-620/15: Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – A-Rosa Flussschiff GmbH mot Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), som har trätt i stället för Urssaf du Bas-Rhin, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden (Begäran om förhandsavgörande — Migrerande arbetstagare — Social trygghet — Tillämplig lagstiftning — Förordning (EEG) nr 1408/71 — Artikel 14.2 a — Förordning (EEG) nr 574/72 — Artikel 12a.1a — Avtal mellan Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet — Personal ombord på ett fartyg — Arbetstagare som är utstationerade i en annan medlemsstat — Schweizisk filial — E 101-intyg — Bindande verkan)

4

2017/C 202/07

Mål C-672/15: Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance de Perpignan – Frankrike) – brottmål mot Noria Distribution SARL (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2002/46/EG — Tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kosttillskott — Vitaminer och mineralämnen som får användas vid tillverkning av kosttillskott — Maximala doser — Medlemsstaternas behörighet — Nationella bestämmelser i vilka nämnda maximala doser fastställs — Ömsesidigt erkännande — Föreligger inte — Metod som ska tillämpas och uppgifter som ska beaktas vid fastställandet av nämnda doser)

5

2017/C 202/08

Förenade målen C-680/15 och C-681/15: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht – Tyskland) – Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH mot Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH mot Vittoria Graf (C 681/15) (Begäran om förhandsavgörande — Övergång av företag — Skydd för arbetstagares rättigheter — Direktiv 2001/23/EG — Artikel 3 — Anställningsavtal — Lagstiftning i en medlemsstat som tillåter avtalsklausuler som hänvisar till kollektivavtal som ingåtts efter tidpunkten för övergången — Huruvida de kan göras gällande mot förvärvaren)

6

2017/C 202/09

Mål C-202/16: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 27 april 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland (kopiera stickorden utan citationstecken)

7

2017/C 202/10

Mål C-176/16 P: Domstolens beslut av den 6 april 2017 – Proforec Srl mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Artikel 181 i domstolens rättegångsregler — Registret över skyddade ursprungsbeteckningar och skyddade geografiska beteckningar — Förordning (EU) nr 1151/2012 — Registrering av beteckningen Focaccia di Recco col formaggio (IPG) — Berättigat intresse av att få saken prövad saknas)

7

2017/C 202/11

Mål C-385/16 P: Domstolens beslut av den 4 april 2017 – Sharif University of Technology mot Europeiska unionens råd (Överklagande — Artikel 181 i domstolens rättegångsregler — Restriktiva åtgärder mot Islamiska republiken Iran — Förteckning över personer och enheter som omfattas av frysning av penningmedel och ekonomiska tillgångar — Kriteriet materiellt, logistiskt eller ekonomiskt stöd till den iranska regeringen — Samarbete vad gäller forskning och teknologisk utveckling inom militära områden eller områden med militär anknytning)

8

2017/C 202/12

Mål C-639/16: Överklagande ingett den 9 december 2016 av Foodcare sp. z o.o. av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 5 oktober 2016 i mål T-456/15, Foodcare sp. z o.o. mot EUIPO)

8

2017/C 202/13

Mål C-106/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Okręgowy w Szczecinie (Polen) den 28 februari 2017 – Paweł Hofsoe mot LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

8

2017/C 202/14

Mål C-133/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Cluj (Rumänien) den 14 mars 2017 – Dănuț Podilă m.fl. mot Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA București

9

2017/C 202/15

Mål C-134/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Cluj (Rumänien) den 14 mars 2017 – Costel Nicușor Mucea mot SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

9

2017/C 202/16

Mål C-140/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 17 mars 2017 – Szef Krajowej Administracji Skarbowej mot Gminie Ryjewo

10

2017/C 202/17

Mål C-166/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) den 3 april 2017 – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd mot Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

11

2017/C 202/18

Mål C-180/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 7 april 2017 – X, Y mot Staatsscretaris van Veiligheid en Justitie

12

2017/C 202/19

Mål C-212/16: Beslut av ordföranden på domstolens åttonde avdelning av den 16 mars 2017 (begäran om förhandsavgörande från Vergabekammer Südbayern – Tyskland) – DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG mot BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, ytterligare deltagare i rättegången: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

ytterligare deltagare i rättegången

12

2017/C 202/20

Mål C-269/16: Beslut av domstolens ordförande av den 24 mars 2017 (begäran om förhandsavgörande från Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no2 de Terrassa – Spanien) – Elena Barba Giménez mot Francisca Carrión Lozano

o

13

2017/C 202/21

Mål C-489/16: Beslut av domstolens ordförande av den 30 mars 2017 – Europeiska kommissionen mot Storhertigdömet Luxemburg, med stöd av Republiken Frankrike

13

2017/C 202/22

Mål C-493/16: Beslut av domstolens ordförande av den 11 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale della Campania – Italien) – Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA, Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.) mot Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA, ytterligare deltagare i rättegången: Pamoter Genova Srl. m.fl.

13

2017/C 202/23

Mål C-562/16: Beslut av domstolens ordförande av den 16 januari 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Hannover – Tyskland) – Peter Roßnagel, Alexandre Schröter mot TUIfly GmbH

13

2017/C 202/24

Mål C-627/16: Beslut domstolens ordförande av den 23 mars 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu – Portugal) – João Ventura Ramos mot Fundo de Garantia Salarial

14

2017/C 202/25

Mål C-11/17: Beslut av domstolens ordförande av den 30 mars 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg – Tyskland) – Thomas Hübner mot LVM Lebensversicherungs AG

14

Tribunalen

2017/C 202/26

Mål T-754/14: Tribunalens dom av den 10 maj 2017 – Efler m.fl. mot kommissionen (Institutionell rätt — Europeiskt medborgarinitiativ — Transatlantiskt partnerskap för handel och investeringar — Övergripande avtal om ekonomi och handel — Uppenbart att kommissionen inte tilldelats någon befogenhet — Förslag till en rättsakt för att genomföra fördragen — Artikel 11.4 FEU — Artiklarna 2.1 och 4.2 b i förordning (EU) nr 211/2011 — Likabehandling)

15

2017/C 202/27

Mål T-115/15: Tribunalens dom av den 11 maj 2017 – Deza mot Echa (REACH — Upprättandet av en kandidatförteckning för eventuellt införande i bilaga XIV till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 — Komplettering av införandet av ämnet bis(2-etylhexyl)ftalat (DEHP) i företeckningen — Artiklarna 57 och 59 i förordning nr 1907/2006)

15

2017/C 202/28

Förenade målen T-425/15, T-426/15 och T-428/15: Tribunalens dom av den 4 maj 2017 – Schräder mot OCVV – Hansson (SEIMORA) (Växtförädlarrätt — Ansökan om upphävande av den gemenskapens växtförädlarrätt som meddelats för sorten SEIMORA — Ansökan om ogiltigförklaring av den gemenskapens växtförädlarrätt som beviljats för sorten SEIMORA — Ansökan om gemenskapens växtförädlarrätt för sorten SUMOST 02 — Sammansättningen av överklagandenämnden vid växtsortsmyndigheten — Principen om opartiskhet)

16

2017/C 202/29

Mål T-680/15: Tribunalens dom av den 8 maj 2017 – Les Éclaires mot EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — EU-ordmärket L’ECLAIREUR — Verkligt bruk av varumärket — Artikel 15.1, artikel 51.1 a och artikel 76.1 i förordning (EG) nr 207/2009 — Regel 22.6 i förordning (EG) nr 2868/95 — Påstådda skillnader i förhållande till del C, avsnitt 6, i direktiven om EUIPO:s prövning)

17

2017/C 202/30

Mål T-262/16: Tribunalens dom av den 5 maj 2017 – Globo Media mot EUIPO – Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket GLOBO MEDIA — Äldre nationella figurmärket TV GLOBO PORTUGAL — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

17

2017/C 202/31

Mål T-75/16 P: Tribunalens beslut av den 3 maj 2017 – De Nicola mot EIB (Överklagande — Personalmål — Personal vid EIB — Betygsättning — Rapport om karriärutveckling — Bedömningsförfarandet år 2010 — Felaktig rättstillämpning — Uppenbart att överklagandet i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är ogrundat)

18

2017/C 202/32

Mål T-76/16: Tribunalens beslut av den 1 mars 2017 – Ikos mot EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE) (EU-varumärke — Ansökan om registrering av ordmärket AEGYPTISCHE ERDE som EU-varumärke — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Avslag på ansökan — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 — Uppenbart att överklagandet i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är ogrundat)

18

2017/C 202/33

Mål T-618/16: Tribunalens beslut av den 24 april 2017 – Dreimane mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring och om skadestånd — Personalmål — Tjänstemän — Pensioner — Överföring av nationella pensionsrättigheter — Beräkning av pensionsgrundande tjänsteår — Artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna — Tidsfrist — Uppenbart att talan ska avvisas)

19

2017/C 202/34

Mål T-147/17: Talan väckt den 2 mars 2017 – Anastassopoulos m.fl. mot rådet och kommissionen

20

2017/C 202/35

Mål T-217/17: Talan väckt den 3 april 2017 – FVE Holýšov I m.fl. mot kommissionen

20

2017/C 202/36

Mål T-223/17: Överklagande ingett den 18 april 2017 – Adapta Color mot EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)

21

2017/C 202/37

Mål T-224/17: Överklagande ingett den 19 april 2017 – Adapta Color mot EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

22

2017/C 202/38

Mål T-225/17: Överklagande ingett den 19 april 2017 – Adapta Color mot EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

23

2017/C 202/39

Mål T-226/17: Överklagande ingett den 19 april 2017 – Adapta Color mot EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)

24

2017/C 202/40

Mål T-237/17: Talan väckt den 24 april 2017 – Spanien mot kommissionen

24

2017/C 202/41

Mål T-240/17: Talan väckt den 20 april 2017 – Campine och Campine Recycling mot kommissonen

25

2017/C 202/42

Mål T-265/17: Överklagande ingett den 5 maj 2017 – ExpressVPN mot EUIPO (EXPRESSVPN)

26

2017/C 202/43

Mål T-266/17: Överklagande ingett den 9 maj 2017 – Kwizda Holding mot EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)

27

2017/C 202/44

Mål T-376/16: Tribunalens beslut av den 2 mars 2017 – Oberösterreichische Landesbank mot SRB

28

2017/C 202/45

Mål T-511/16: Tribunalens beslut av den 2 maj 2017 – Bermejo Garde mot CESE

28

2017/C 202/46

Mål T-744/16: Tribunalens beslut av den 3 maj 2017 – Generis – Farmacêutica mot EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP)

28

2017/C 202/47

Mål T-47/17: Tribunalens beslut av den 8 mars 2017 – Yotrio Group mot EUIPO (Anbringande av grön ring på ståndben)

28

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2017/C 202/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 195, 19.6.2017

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 178, 6.6.2017

EUT C 168, 29.5.2017

EUT C 161, 22.5.2017

EUT C 151, 15.5.2017

EUT C 144, 8.5.2017

EUT C 129, 24.4.2017

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/2

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 april 2017 – FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA mot Europeiska kommissionen

(Mål C-469/15 P) (1)

((Överklagande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Den europeiska marknaden för bananer i Grekland, Italien och Portugal - Samordning vid fastställandet av priser - Huruvida bevisning som vidarebefordrats av den nationella skattemyndigheten kan tillåtas - Rätten till försvar - Beräkning av böter - Domstolsprövningens omfattning - Kvalificering som avtal som har till syfte att begränsa konkurrensen))

(2017/C 202/02)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA (ombud: P. Vlaemminck och B. Van Vooren, advocaaten, C. Verdonck, avocate, J. Auwerx, advocaat, och B. Gielen, avocate)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: A. Biolan, M. Kellerbauer och P. Rossi)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | FSL Holdings NV, Firma Leon Van Parys NV och Pacific Fruit Company Italy SpA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

FSL Holdings NV, Firma Leon Van Parys NV och Pacific Fruit Company Italy SpA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 389, 23.11.2015.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/2

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 27 april 2017 – Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV mot Akcros Chemicals Ltd, Europeiska kommissionen

(Mål C-516/15 P) (1)

((Överklagande - Konkurrensbegränsande samverkan - Europeiska marknaderna för värmestabilisatorer av tenn och ESBO/estrar - Fastställande av priser, uppdelning av marknader och utbyte av känslig affärsinformation - Moderbolagets ansvar för dotterbolagens rättsstridiga agerande - Förordning (EG) nr 1/2003 - Artikel 25.1 - Befogenheten att påföra dotterbolagen sanktioner preskriberas - Verkningar på moderbolagets rättsliga ställning))

(2017/C 202/03)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV (ombud: C. Swaak och R. Wesseling, advocaten)

Övriga parter i målet: Akcros Chemicals Ltd, Europeiska kommissionen (ombud: V. Bottka och P. Rossi)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH och Akzo Nobel Chemicals BV ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH och Akzo Nobel Chemicals BV ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 406, 7.12.2015.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/3

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht – Tyskland) – Freie und Hansestadt Hamburg mot Jost Pinckernelle

(Mål C-535/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier - Förordning (EG) nr 1907/2006 (Reach-förordningen) - Allmän registreringsplikt och informationskrav - Kemikalier som inte har registrerats - Export från Europeiska unionen av kemikalier som inte har registrerats))

(2017/C 202/04)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Freie und Hansestadt Hamburg

Motpart: Jost Pinckernelle

ytterligare deltagare i rättegången: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Domslut

Artikel 5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG, jämförd med artikel 3 led 12 i denna förordning, ska tolkas på så sätt att ämnen som vid importen till Europeiska unionen inte har registrerats i enlighet med nämnda förordning får exporteras från unionen.

---

(1)  EUT C 7, 11.1.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/4

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Onix Asigurări SA mot Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

(Mål C-559/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 73/239/EEG - Direktiv 92/49/EEG - Principen om en enda auktorisation - Principen om hemlandstillsyn - Artikel 40.6 - Begreppet ”oegentligheter” - Aktieägarnas anseende - Förbud för ett försäkringsföretag med säte i en medlemsstat att ingå nya avtal i en annan medlemsstat))

(2017/C 202/05)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Onix Asigurări SA

Motpart: Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

Domslut

Rådets direktiv 92/49/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring samt om ändring av direktiv 73/239/EEG och 88/357/EEG (tredje direktivet om annan direkt försäkring än livförsäkring), i synnerhet dess artikel 40.6, ska tolkas så, att det utgör hinder mot att tillsynsmyndigheterna i en medlemsstat, i syfte att skydda intressena hos försäkringstagare och andra personer som kan omfattas av försäkringsskydd, i brådskande ärenden vidtar åtgärder gentemot ett försäkringsföretag som bedriver verksamhet avseende annan direkt försäkring än livförsäkring i nämnda medlemsstat med stöd av friheten att tillhandahålla tjänster, såsom ett förbud mot att ingå nya avtal inom medlemsstatens territorium, på grundval av – ursprunglig eller senare uppdagad – bristande uppfyllelse av ett subjektivt rekvisit som ska vara uppfyllt för att nödvändig auktorisation för att utöva försäkringsverksamhet ska beviljas, såsom rekvisitet anseende, vilket fastställs genom en skönsmässig bedömning. Däremot utgör nämnda direktiv inte hinder mot att denna medlemsstat, när den utövar de befogenheter den förfogar över i brådskande ärenden, fastställer huruvida vissa brister eller viss osäkerhet beträffande anseendet hos det berörda försäkringsföretagets ledare utgör en verklig och överhängande risk för att oegentligheter som kan skada intressena hos försäkringstagare och andra personer som omfattas av försäkringsskydd kommer att uppstå och, om så är fallet, omedelbart vidtar lämpliga åtgärder, såsom, i förekommande fall, ett förbud att ingå nya avtal inom medlemsstatens territorium.

---

(1)  EUT C 38, 1.2.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/4

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – A-Rosa Flussschiff GmbH mot Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), som har trätt i stället för Urssaf du Bas-Rhin, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden

(Mål C-620/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Migrerande arbetstagare - Social trygghet - Tillämplig lagstiftning - Förordning (EEG) nr 1408/71 - Artikel 14.2 a - Förordning (EEG) nr 574/72 - Artikel 12a.1a - Avtal mellan Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet - Personal ombord på ett fartyg - Arbetstagare som är utstationerade i en annan medlemsstat - Schweizisk filial - E 101-intyg - Bindande verkan))

(2017/C 202/06)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: A-Rosa Flussschiff GmbH

Motpart: Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), som har trätt i stället för Urssaf du Bas-Rhin, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden

Domslut

Artikel 12a.1a i rådets förordning (EEG) nr 574/72 av den 21 mars 1972 om tillämpningen av rådets förordning EEG nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 647/2005 av den 13 april 2005, ska tolkas så, att ett E 101-intyg som utfärdats av den institution som har utsetts av den behöriga myndigheten i en medlemsstat i enlighet med artikel 14.2 a i förordning nr 1408/71, i deras ändrade och uppdaterade lydelse enligt förordning nr 118/97, i deras lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 647/2005 av den 13 april 2005, är bindande för såväl institutioner som ansvarar för social trygghet i den medlemsstat där arbetet utförs som för domstolarna i denna medlemsstat även när dessa konstaterar att de villkor under vilka den berörde arbetstagaren utövar sin verksamhet uppenbart inte omfattas av det materiella tillämpningsområdet för nämnda bestämmelse i förordning nr 1408/71.

---

(1)  EUT C 48, 8.2.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/5

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance de Perpignan – Frankrike) – brottmål mot Noria Distribution SARL

(Mål C-672/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2002/46/EG - Tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kosttillskott - Vitaminer och mineralämnen som får användas vid tillverkning av kosttillskott - Maximala doser - Medlemsstaternas behörighet - Nationella bestämmelser i vilka nämnda maximala doser fastställs - Ömsesidigt erkännande - Föreligger inte - Metod som ska tillämpas och uppgifter som ska beaktas vid fastställandet av nämnda doser))

(2017/C 202/07)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal de grande instance de Perpignan

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Noria Distribution SARL

ytterligare deltagare i rättegången: Procureur de la République, Union fédérale des consommateurs des P.O (Que choisir)

Domslut

| 1) | Bestämmelserna i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/46/EG av den 10 juni 2002 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kosttillskott och bestämmelserna i EUF-fördraget om fri rörlighet för varor ska tolkas på så sätt att de utgör hinder för sådana bestämmelser i en medlemsstat, såsom dem som är i fråga i det nationella målet, i vilka det inte föreskrivs något förfarande för utsläppande på marknaden i den medlemsstaten av kosttillskott som innehåller näringsämnen som överskrider de maximala dagliga doser som anges i nämnda bestämmelser och som lagligen tillverkas eller saluförs i en annan medlemsstat. |
| --- | --- |

1)

Bestämmelserna i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/46/EG av den 10 juni 2002 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kosttillskott och bestämmelserna i EUF-fördraget om fri rörlighet för varor ska tolkas på så sätt att de utgör hinder för sådana bestämmelser i en medlemsstat, såsom dem som är i fråga i det nationella målet, i vilka det inte föreskrivs något förfarande för utsläppande på marknaden i den medlemsstaten av kosttillskott som innehåller näringsämnen som överskrider de maximala dagliga doser som anges i nämnda bestämmelser och som lagligen tillverkas eller saluförs i en annan medlemsstat.

| 2) | Bestämmelserna i direktiv 2002/46 samt bestämmelserna i EUF-fördraget om fri rörlighet för varor ska tolkas på så sätt att de maximala mängder som avses i artikel 5 i det direktivet ska fastställas med utgångspunkt i det enskilda fallet, på grundval av samtliga kriterier i artikel 5.1 och 5.2, särskilt de fastställda övre säkerhetsgränserna för intag av de berörda näringsämnena, efter en ingående vetenskaplig bedömning av risken för människors hälsa på grundval av relevanta vetenskapliga rön och inte på grundval av rent hypotetiska överväganden. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva om den metod för att fastställa nämnda mängder som är i fråga i det nationella målet uppfyller dessa villkor. |
| --- | --- |

2)

Bestämmelserna i direktiv 2002/46 samt bestämmelserna i EUF-fördraget om fri rörlighet för varor ska tolkas på så sätt att de maximala mängder som avses i artikel 5 i det direktivet ska fastställas med utgångspunkt i det enskilda fallet, på grundval av samtliga kriterier i artikel 5.1 och 5.2, särskilt de fastställda övre säkerhetsgränserna för intag av de berörda näringsämnena, efter en ingående vetenskaplig bedömning av risken för människors hälsa på grundval av relevanta vetenskapliga rön och inte på grundval av rent hypotetiska överväganden. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva om den metod för att fastställa nämnda mängder som är i fråga i det nationella målet uppfyller dessa villkor.

| 3) | Bestämmelserna i direktiv 2002/46 och bestämmelserna i EUF-fördraget om fri rörlighet för varor ska tolkas på så sätt att de utgör hinder för att den vetenskapliga riskbedömning som avses i artikel 5.1 a i det direktivet och som ska göras innan de säkerhetsgränser fastställs som bland annat ska beaktas vid fastställandet av de maximala mängder som avses i samma artikel 5, endast genomförs med beaktande av vetenskapliga rön på nationell nivå när även nyare internationella vetenskapliga rön, som talar för att det är möjligt att fastställa högre gränser, finns tillgängliga när den berörda åtgärden vidtas. |
| --- | --- |

3)

Bestämmelserna i direktiv 2002/46 och bestämmelserna i EUF-fördraget om fri rörlighet för varor ska tolkas på så sätt att de utgör hinder för att den vetenskapliga riskbedömning som avses i artikel 5.1 a i det direktivet och som ska göras innan de säkerhetsgränser fastställs som bland annat ska beaktas vid fastställandet av de maximala mängder som avses i samma artikel 5, endast genomförs med beaktande av vetenskapliga rön på nationell nivå när även nyare internationella vetenskapliga rön, som talar för att det är möjligt att fastställa högre gränser, finns tillgängliga när den berörda åtgärden vidtas.

---

(1)  EUT C 90, 7.3.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht – Tyskland) – Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH mot Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH mot Vittoria Graf (C 681/15)

(Förenade målen C-680/15 och C-681/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Övergång av företag - Skydd för arbetstagares rättigheter - Direktiv 2001/23/EG - Artikel 3 - Anställningsavtal - Lagstiftning i en medlemsstat som tillåter avtalsklausuler som hänvisar till kollektivavtal som ingåtts efter tidpunkten för övergången - Huruvida de kan göras gällande mot förvärvaren))

(2017/C 202/08)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesarbeitsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klaganden: Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH (C 681/15)

Motparter: Ivan Felja (C-680/15), Vittoria Graf (C 681/15)

Domslut

Artikel 3 i rådets direktiv 2001/23/EG av den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter, jämförd med artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, ska tolkas så att kravet på att överlåtarens rättigheter och skyldigheter enligt ett anställningsavtal ska fortsätta att gälla vid en övergång av verksamhet även gäller en klausul i ett sådant avtal, vilken avtalats mellan överlåtaren och arbetstagaren genom samstämmiga viljeyttringar och enligt vilken deras anställningsförhållande regleras inte endast av det kollektivavtal som gäller vid tidpunkten för övergången, utan även av de kollektivavtal som ingås efter denna övergång och som kompletterar, ändrar eller ersätter det gällande avtalet, om det i nationell rätt föreskrivs att förvärvaren har möjlighet att anpassa dessa såväl i samförstånd som ensidigt.

---

(1)  EUT C 118, 4.4.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/7

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 27 april 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-202/16) (1)

((kopiera stickorden utan citationstecken))

(2017/C 202/09)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Patakia och E. Sanfrutos Cano)

Svarande: Republiken Grekland (ombud: E. Skandalou)

Domslut

| 1) | Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 13 i europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv, samt enligt artiklarna 8 a, 11.1 i och bilaga I till rådets direktiv 1999/31/EG av den 26 april 1999 om deponering av avfall, genom att överse med att den bristfälligt fungerande deponin i Templonio (Grekland) inte uppfyller de villkor och krav som uppställs i unionens miljölagstiftning enligt nämnda bestämmelser. |
| --- | --- |

1)

Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 13 i europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv, samt enligt artiklarna 8 a, 11.1 i och bilaga I till rådets direktiv 1999/31/EG av den 26 april 1999 om deponering av avfall, genom att överse med att den bristfälligt fungerande deponin i Templonio (Grekland) inte uppfyller de villkor och krav som uppställs i unionens miljölagstiftning enligt nämnda bestämmelser.

| 2) | Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 200, 6.6.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/7

---

Domstolens beslut av den 6 april 2017 – Proforec Srl mot Europeiska kommissionen

(Mål C-176/16 P) (1)

((Överklagande - Artikel 181 i domstolens rättegångsregler - Registret över skyddade ursprungsbeteckningar och skyddade geografiska beteckningar - Förordning (EU) nr 1151/2012 - Registrering av beteckningen ”Focaccia di Recco col formaggio (IPG)” - Berättigat intresse av att få saken prövad saknas))

(2017/C 202/10)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Proforec Srl (ombud: G. Durazzo, M. Mencoboni och G. Pescatore, avvocati)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis F. Moro och J. Guillem Carrau därefter F. Moro)

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Proforec Srl ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Proforec Srl ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 191, 30.5.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/8

---

Domstolens beslut av den 4 april 2017 – Sharif University of Technology mot Europeiska unionens råd

(Mål C-385/16 P) (1)

((Överklagande - Artikel 181 i domstolens rättegångsregler - Restriktiva åtgärder mot Islamiska republiken Iran - Förteckning över personer och enheter som omfattas av frysning av penningmedel och ekonomiska tillgångar - Kriteriet materiellt, logistiskt eller ekonomiskt stöd till den iranska regeringen - Samarbete vad gäller forskning och teknologisk utveckling inom militära områden eller områden med militär anknytning))

(2017/C 202/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Sharif University of Technology (ombud: M. Happold, barrister)

Övrig part i målet: Europeiska unionens råd (ombud: V. Piessevaux och M. Bishop)

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Sharif University of Technology ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd. |
| --- | --- |

2)

Sharif University of Technology ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd.

---

(1)  EUT C 335, 12.9.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/8

---

Överklagande ingett den 9 december 2016 av Foodcare sp. z o.o. av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 5 oktober 2016 i mål T-456/15, Foodcare sp. z o.o. mot EUIPO)

(Mål C-639/16)

(2017/C 202/12)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Foodcare sp. z o.o. (ombud: Żabińska, radca prawny)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet, Dariusz Michalczewski

Domstolen (tionde avdelningen) har genom beslut av den 11 maj 2017 avvisat överklagandet.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Okręgowy w Szczecinie (Polen) den 28 februari 2017 – Paweł Hofsoe mot LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

(Mål C-106/17)

(2017/C 202/13)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Okręgowy w Szczecinie

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Paweł Hofsoe

Motpart: LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

Tolkningsfrågan

Följande fråga hänskjuts till Europeiska unionens domstol: Ska hänvisningen i artikel 13.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (1) till artikel 11.1 b i samma förordning tolkas så, att en fysisk person, som bedriver näringsverksamhet i form av att göra gällande skadeståndsanspråk mot försäkringsgivare genom att åberopa det avtalsgrundade förvärvet av en fordran från den direkt skadelidande, får, med stöd av denna fordran, väcka talan mot den försäkringsgivare som tillhandahåller ansvarsförsäkringen till förmån för den person som vållat en trafikolycka – vilken försäkringsgivare har hemvist i en annan medlemsstat än den där den skadelidande har hemvist – vid domstolen i den medlemsstat där den skadelidande har hemvist?

---

(1)  EUT L 351, 2012, s. 1.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Cluj (Rumänien) den 14 mars 2017 – Dănuț Podilă m.fl. mot Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători ”CFR Călători” SA București

(Mål C-133/17)

(2017/C 202/14)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Cluj

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Dănuț Podilă m.fl.

Motpart: Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători ”CFR Călători” SA București

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artiklarna 114.3 FEUF, 151 FEUF och 153 FEUF samt bestämmelserna i ramdirektiv 89/391/EEG (1) och efterföljande särdirektiv tolkas så, att de utgör hinder för att en EU-medlemsstat inför frister och förfaranden som begränsar möjligheten till rättslig prövning i syfte att få vissa arbetsplatser klassificerade som präglade av särartade eller särskilda förhållanden, vilket medför att arbetstagare inte tillerkänns den rätt till säkerhet och hälsa i arbetet som följer av att nämnda förhållanden fastställs i enlighet med de nationella bestämmelser som anges i begäran om förhandsavgörande? |
| --- | --- |

1.

Ska artiklarna 114.3 FEUF, 151 FEUF och 153 FEUF samt bestämmelserna i ramdirektiv 89/391/EEG (1) och efterföljande särdirektiv tolkas så, att de utgör hinder för att en EU-medlemsstat inför frister och förfaranden som begränsar möjligheten till rättslig prövning i syfte att få vissa arbetsplatser klassificerade som präglade av särartade eller särskilda förhållanden, vilket medför att arbetstagare inte tillerkänns den rätt till säkerhet och hälsa i arbetet som följer av att nämnda förhållanden fastställs i enlighet med de nationella bestämmelser som anges i begäran om förhandsavgörande?

| 2. | Utgör artikel 9 a i direktiv 89/391/EEG hinder för nationella bestämmelser enligt vilka en arbetsgivares underlåtenhet att låta genomföra en riskvärdering av miljöfaktorer på arbetsplatsen inte beivras? |
| --- | --- |

2.

Utgör artikel 9 a i direktiv 89/391/EEG hinder för nationella bestämmelser enligt vilka en arbetsgivares underlåtenhet att låta genomföra en riskvärdering av miljöfaktorer på arbetsplatsen inte beivras?

---

(1)  Rådets direktiv 89/391/EEG av den 12 juni 1989 om åtgärder för att främja förbättringar av arbetstagarnas säkerhet och hälsa i arbetet (EGT L 183, 1989, s. 1).

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Cluj (Rumänien) den 14 mars 2017 – Costel Nicușor Mucea mot SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

(Mål C-134/17)

(2017/C 202/15)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Cluj

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Costel Nicușor Mucea

Motpart: SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

Tolkningsfråga

Ska artiklarna 114.3 FEUF, 151 FEUF och 153 FEUF samt bestämmelserna i ramdirektiv 89/391/EEG (1) och efterföljande särdirektiv tolkas så, att de utgör hinder för att en EU-medlemsstat inför frister och förfaranden som begränsar möjligheten till rättslig prövning i syfte att få vissa arbetsplatser klassificerade som präglade av särartade eller särskilda förhållanden, vilket medför att arbetstagare inte tillerkänns den rätt till säkerhet och hälsa i arbetet som följer av att nämnda förhållanden fastställs i enlighet med de nationella bestämmelser som anges i begäran om förhandsavgörande?

---

(1)  Rådets direktiv 89/391/EEG av den 12 juni 1989 om åtgärder för att främja förbättringar av arbetstagarnas säkerhet och hälsa i arbetet (EGT L 183, 1989, s. 1).

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 17 mars 2017 – Szef Krajowej Administracji Skarbowej mot Gminie Ryjewo

(Mål C-140/17)

(2017/C 202/16)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Motpart: Gmina Ryjewo

Tolkningsfrågor

| 1) | Har en kommun, mot bakgrund av artiklarna 167, 168 och 184 f i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (1) och av neutralitetsprincipen, rätt att dra av (genom jämkning) ingående mervärdesskatt för sina kapitalutgifter när






  — | den tillverkade (inköpta) investeringsvaran först har använts för ändamål som inte är föremål för beskattning (för kommunens utförande av allmännyttiga uppdrag inom ramen för sin myndighetsutövning), [och] |
| --- | --- | --- |

1)

Har en kommun, mot bakgrund av artiklarna 167, 168 och 184 f i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (1) och av neutralitetsprincipen, rätt att dra av (genom jämkning) ingående mervärdesskatt för sina kapitalutgifter när

—

den tillverkade (inköpta) investeringsvaran först har använts för ändamål som inte är föremål för beskattning (för kommunens utförande av allmännyttiga uppdrag inom ramen för sin myndighetsutövning), [och]

| — | investeringsvarans användningsområde har ändrats och kommunen nu även använder den i samband med sina skattepliktiga transaktioner? |
| --- | --- |

—

investeringsvarans användningsområde har ändrats och kommunen nu även använder den i samband med sina skattepliktiga transaktioner?

| 2) | Har det någon betydelse för svaret på den första frågan att kommunen vid tidpunkten för investeringsvarans tillverkning respektive inköp inte uttryckligen angav att varan skulle komma att användas för skattepliktiga transaktioner? |
| --- | --- |

2)

Har det någon betydelse för svaret på den första frågan att kommunen vid tidpunkten för investeringsvarans tillverkning respektive inköp inte uttryckligen angav att varan skulle komma att användas för skattepliktiga transaktioner?

| 3) | Har det någon betydelse för svaret på den första frågan att investeringsvaran används i samband med såväl skattepliktiga som icke-skattepliktiga transaktioner (för utförandet av allmännyttiga uppdrag) och att det objektivt sett inte är möjligt att hänföra de konkreta kapitalutgifterna till en av de ovannämnda kategorierna av transaktioner? |
| --- | --- |

3)

Har det någon betydelse för svaret på den första frågan att investeringsvaran används i samband med såväl skattepliktiga som icke-skattepliktiga transaktioner (för utförandet av allmännyttiga uppdrag) och att det objektivt sett inte är möjligt att hänföra de konkreta kapitalutgifterna till en av de ovannämnda kategorierna av transaktioner?

---

(1)  EUT L 347, 2006, s. 1.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) den 3 april 2017 – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd mot Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

(Mål C-166/17)

(2017/C 202/17)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal de Justiça

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Sportingbet PLC och Internet Opportunity Entertainment Ltd

Motparter: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga och Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

Tolkningsfrågor

| 1) | Strider lagen om spel, vad gäller det tillstånd som kasinon har beviljats, mot de principer och ekonomiska friheter som stadgas i fördraget? |
| --- | --- |

1)

Strider lagen om spel, vad gäller det tillstånd som kasinon har beviljats, mot de principer och ekonomiska friheter som stadgas i fördraget?

| 2) | Strider den ensamrätt som Santa Casa da Misericórdia de Lisboa ges genom lagdekret 322/91 av den 26 augusti 1991, i dess lydelse enligt lagdekret 469/99 av den 6 november 1999, dekret 12790 av den 30 november 1926, lagdekret 40397 av den 24 november 1955, lagdekret nr 84/85 av den 28 mars 1985, i dess ändrade [och kodifierade] lydelse enligt lagdekret 317/2002 av den 17 december 2002 och lagdekret 282/2003 av den 8 november 2003, mot de principer och ekonomiska friheter som stadgas i fördraget? |
| --- | --- |

2)

Strider den ensamrätt som Santa Casa da Misericórdia de Lisboa ges genom lagdekret 322/91 av den 26 augusti 1991, i dess lydelse enligt lagdekret 469/99 av den 6 november 1999, dekret 12790 av den 30 november 1926, lagdekret 40397 av den 24 november 1955, lagdekret nr 84/85 av den 28 mars 1985, i dess ändrade [och kodifierade] lydelse enligt lagdekret 317/2002 av den 17 december 2002 och lagdekret 282/2003 av den 8 november 2003, mot de principer och ekonomiska friheter som stadgas i fördraget?

| 3) | Strider artikel 21 i lagen om marknadsföring mot principerna om etableringsfrihet och frihet att tillhandahålla tjänster, och medför den diskriminering av medborgare i medlemsstaterna på grund av icke berättigade förbud, restriktioner och förmåner? |
| --- | --- |

3)

Strider artikel 21 i lagen om marknadsföring mot principerna om etableringsfrihet och frihet att tillhandahålla tjänster, och medför den diskriminering av medborgare i medlemsstaterna på grund av icke berättigade förbud, restriktioner och förmåner?

| 4) | Ska dessa anses ge upphov till godtycklig diskriminering och en förtäckt begränsning av handeln mellan medlemsstaterna, eftersom de inte är motiverade av något som helst allmänintresse? |
| --- | --- |

4)

Ska dessa anses ge upphov till godtycklig diskriminering och en förtäckt begränsning av handeln mellan medlemsstaterna, eftersom de inte är motiverade av något som helst allmänintresse?

| 5) | Innebär den ensamrätt ... som Santa Casa da Misericórdia de Lisboa har getts i fråga om marknadsföring att det föreligger missbruk av en dominerande ställning enligt gemenskapsrätten? |
| --- | --- |

5)

Innebär den ensamrätt ... som Santa Casa da Misericórdia de Lisboa har getts i fråga om marknadsföring att det föreligger missbruk av en dominerande ställning enligt gemenskapsrätten?

| 6) | Är artiklarna 3 och 9 i lagdekret 442/89 av den 2 december 1989 (lagen om spel) förenliga med gemenskapsrätten? |
| --- | --- |

6)

Är artiklarna 3 och 9 i lagdekret 442/89 av den 2 december 1989 (lagen om spel) förenliga med gemenskapsrätten?

| 7) | Är artiklarna 2 och 3 i lagdekret 282/2003 av den 8 november 2003 förenliga med etableringsfriheten och friheten att tillhandahålla tjänster i gemenskapen, i den utsträckning som de ger Santa Casa da Misericórdia de Lisboa ensamrätt att anordna onlinespel? |
| --- | --- |

7)

Är artiklarna 2 och 3 i lagdekret 282/2003 av den 8 november 2003 förenliga med etableringsfriheten och friheten att tillhandahålla tjänster i gemenskapen, i den utsträckning som de ger Santa Casa da Misericórdia de Lisboa ensamrätt att anordna onlinespel?

| 8) | Portugisiska staten underlät att informera Europeiska kommissionen om de tekniska föreskrifter som lagdekret 422/89 av den 2 december 1989 innehåller. Medför detta att dessa bestämmelser inte får tillämpas, och kan enskilda åberopa detta? |
| --- | --- |

8)

Portugisiska staten underlät att informera Europeiska kommissionen om de tekniska föreskrifter som lagdekret 422/89 av den 2 december 1989 innehåller. Medför detta att dessa bestämmelser inte får tillämpas, och kan enskilda åberopa detta?

| 9) | Portugisiska staten underlät att informera Europeiska kommissionen om de tekniska föreskrifter som lagdekret 282/2003 av den 8 november 2003 innehåller. Medför detta att dessa bestämmelser inte får tillämpas på tjänsteleverantörer i Portugal? |
| --- | --- |

9)

Portugisiska staten underlät att informera Europeiska kommissionen om de tekniska föreskrifter som lagdekret 282/2003 av den 8 november 2003 innehåller. Medför detta att dessa bestämmelser inte får tillämpas på tjänsteleverantörer i Portugal?

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/12

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 7 april 2017 – X, Y mot Staatsscretaris van Veiligheid en Justitie

(Mål C-180/17)

(2017/C 202/18)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: X, Y

Motpart: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 13 Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/115/EG av den 16 december 2008 om gemensamma normer och förfaranden för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna (EUT L 348, 2008, s. 98.) (återvändandedirektivet), jämförd med artiklarna 4, 18, 19.2 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkas så, att ett överklagande – om det enligt nationell rätt är möjligt att tillgripa ett sådant rättsmedel mot ett beslut innehållande ett beslut om återvändande i den mening som avses i artikel 3 i direktiv 2008/115/EG – enligt unionsrätten automatiskt ska ha suspensiv verkan om tredjelandsmedborgaren hävdar att verkställandet av beslutet om återvändande medför en allvarlig risk för att principen om non-refoulment åsidosätts? Ska avlägsnandet av den berörda tredjelandsmedborgaren med andra ord i så fall skjutas upp till dess att fristen för att inge ett överklagande har löpt ut eller, om ett sådant överklagande inges, till dess att överklagandet har avgjorts, utan att den berörda tredjelandsmedborgaren behöver göra en separat ansökan härom? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 13 Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/115/EG av den 16 december 2008 om gemensamma normer och förfaranden för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna (EUT L 348, 2008, s. 98.) (återvändandedirektivet), jämförd med artiklarna 4, 18, 19.2 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkas så, att ett överklagande – om det enligt nationell rätt är möjligt att tillgripa ett sådant rättsmedel mot ett beslut innehållande ett beslut om återvändande i den mening som avses i artikel 3 i direktiv 2008/115/EG – enligt unionsrätten automatiskt ska ha suspensiv verkan om tredjelandsmedborgaren hävdar att verkställandet av beslutet om återvändande medför en allvarlig risk för att principen om non-refoulment åsidosätts? Ska avlägsnandet av den berörda tredjelandsmedborgaren med andra ord i så fall skjutas upp till dess att fristen för att inge ett överklagande har löpt ut eller, om ett sådant överklagande inges, till dess att överklagandet har avgjorts, utan att den berörda tredjelandsmedborgaren behöver göra en separat ansökan härom?

| 2) | Ska artikel 46 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/32/EU av den 26 juni 2013 om gemensamma förfaranden för att bevilja och återkalla internationellt skydd (omarbetning) (EUT L 180, 2013, s. 60), jämförd med artiklarna 4, 18, 19.2 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkas så, att ett överklagande – om det enligt nationell rätt är möjligt att tillgripa ett sådant rättsmedel vid avslag på en ansökan om internationellt skydd – enligt unionsrätten automatiskt ska ha suspensiv verkan? Ska avlägsnandet av den sökande med andra ord i så fall skjutas upp till dess att fristen för att inge ett överklagande har löpt ut eller, om ett sådant överklagande inges, till dess att överklagandet har avgjorts, utan att den sökande behöver göra en separat ansökan härom? |
| --- | --- |

2)

Ska artikel 46 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/32/EU av den 26 juni 2013 om gemensamma förfaranden för att bevilja och återkalla internationellt skydd (omarbetning) (EUT L 180, 2013, s. 60), jämförd med artiklarna 4, 18, 19.2 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkas så, att ett överklagande – om det enligt nationell rätt är möjligt att tillgripa ett sådant rättsmedel vid avslag på en ansökan om internationellt skydd – enligt unionsrätten automatiskt ska ha suspensiv verkan? Ska avlägsnandet av den sökande med andra ord i så fall skjutas upp till dess att fristen för att inge ett överklagande har löpt ut eller, om ett sådant överklagande inges, till dess att överklagandet har avgjorts, utan att den sökande behöver göra en separat ansökan härom?

| 3) | Har det för ovannämnda krav på suspensiv verkan betydelse huruvida den ansökan om internationellt skydd som låg till grund för överklagandet till första instans och det efterföljande överklagandet till andra instans avslogs på en av de grunder som anges i artikel 46.6 i direktiv 2013/32/EU? Eller gäller kravet för alla kategorier av asylbeslut som anges i detta direktiv? |
| --- | --- |

3)

Har det för ovannämnda krav på suspensiv verkan betydelse huruvida den ansökan om internationellt skydd som låg till grund för överklagandet till första instans och det efterföljande överklagandet till andra instans avslogs på en av de grunder som anges i artikel 46.6 i direktiv 2013/32/EU? Eller gäller kravet för alla kategorier av asylbeslut som anges i detta direktiv?

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/12

---

Beslut av ordföranden på domstolens åttonde avdelning av den 16 mars 2017 (begäran om förhandsavgörande från Vergabekammer Südbayern – Tyskland) – DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG mot BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, ytterligare deltagare i rättegången: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

(Mål C-212/16) (1)

(2017/C 202/19)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på den åttonde avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 251, 11.7.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/13

---

Beslut av domstolens ordförande av den 24 mars 2017 (begäran om förhandsavgörande från Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no2 de Terrassa – Spanien) – Elena Barba Giménez mot Francisca Carrión Lozano

(Mål C-269/16) (1)

(2017/C 202/20)

Rättegångsspråk: spanska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 279, 1.8.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/13

---

Beslut av domstolens ordförande av den 30 mars 2017 – Europeiska kommissionen mot Storhertigdömet Luxemburg, med stöd av Republiken Frankrike

(Mål C-489/16) (1)

(2017/C 202/21)

Rättegångsspråk: franska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 410, 7.11.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/13

---

Beslut av domstolens ordförande av den 11 april 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale della Campania – Italien) – Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA, Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.) mot Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA, ytterligare deltagare i rättegången: Pamoter Genova Srl. m.fl.

(Mål C-493/16) (1)

(2017/C 202/22)

Rättegångsspråk: italienska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 454, 5.12.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/13

---

Beslut av domstolens ordförande av den 16 januari 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Hannover – Tyskland) – Peter Roßnagel, Alexandre Schröter mot TUIfly GmbH

(Mål C-562/16) (1)

(2017/C 202/23)

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 46, 13.2.2017.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/14

---

Beslut domstolens ordförande av den 23 mars 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu – Portugal) – João Ventura Ramos mot Fundo de Garantia Salarial

(Mål C-627/16) (1)

(2017/C 202/24)

Rättegångsspråk: portugisiska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 70, 6.3.2017.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/14

---

Beslut av domstolens ordförande av den 30 mars 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg – Tyskland) – Thomas Hübner mot LVM Lebensversicherungs AG

(Mål C-11/17) (1)

(2017/C 202/25)

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 112, 10.4.2017.

---

Tribunalen

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/15

---

Tribunalens dom av den 10 maj 2017 – Efler m.fl. mot kommissionen

(Mål T-754/14) (1)

((Institutionell rätt - Europeiskt medborgarinitiativ - Transatlantiskt partnerskap för handel och investeringar - Övergripande avtal om ekonomi och handel - Uppenbart att kommissionen inte tilldelats någon befogenhet - Förslag till en rättsakt för att genomföra fördragen - Artikel 11.4 FEU - Artiklarna 2.1 och 4.2 b i förordning (EU) nr 211/2011 - Likabehandling))

(2017/C 202/26)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Michael Efler (Berlin, Tyskland) och övriga parter vars namn anges i bilagan till domen (ombud: professor B. Kempen)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis J. Laitenberger och H. Krämer, därefter H. Krämer, och slutligen H. Krämer och F. Erlbacher)

Saken

Talan om ogiltigförklaring enligt artikel 263 FEUF av kommissionens beslut C(2014) 6501 final av den 10 september 2014 om avslag på ansökan om registrering av det föreslagna europeiska medborgarinitiativet ”Stop TTIP”.

Domslut

| 1) | Kommissionens beslut C(2014) 6501 final av den 10 september 2014 om avslag på ansökan om registrering av det föreslagna europeiska medborgarinitiativet ”Stop TTIP” ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut C(2014) 6501 final av den 10 september 2014 om avslag på ansökan om registrering av det föreslagna europeiska medborgarinitiativet ”Stop TTIP” ogiltigförklaras.

| 2) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Michael Efler och de övriga sökandena, vilkas namn anges i bilaga, inklusive de kostnader som hänför sig till det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Michael Efler och de övriga sökandena, vilkas namn anges i bilaga, inklusive de kostnader som hänför sig till det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 34, 2.2.2015.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/15

---

Tribunalens dom av den 11 maj 2017 – Deza mot Echa

(Mål T-115/15) (1)

((REACH - Upprättandet av en kandidatförteckning för eventuellt införande i bilaga XIV till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 - Komplettering av införandet av ämnet bis(2-etylhexyl)ftalat (DEHP) i företeckningen - Artiklarna 57 och 59 i förordning nr 1907/2006))

(2017/C 202/27)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Republiken Tjeckien) (ombud: advokaten P. Dejl)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) (ombud: inledningsvis M. Heikkilä, W. Broere och T. Zbihlej, därefter M. Heikkilä, W. Broere och C. Buchanan, biträdda av advokaterna M. Procházka och M. Mašková)

Intervenienter till stöd för svaranden: Konungariket Danmark (ombud: C. Thorning och N. Lyshøj Malte), Konungariket Nederländerna (ombud: M. Bulterman, B. Koopman och H. Stergiou), Konungariket Sverige (ombud: E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson och N. Otte Widgren), Konungariket Norge (ombud: K. Moen och K. Moe Winther)

Saken

Ansökan med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av det beslut som Echas verkställande direktör fattade den 12 december 2014 om komplettering av den befintliga posten avseende ämnet DEHP i förteckningen över ämnen som kan komma att upptas i bilaga XIV till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT 2006, L 396, s. 1, och rättelse i EUT 2007, L 136, s. 3), genom angivande av att ämnet även hade hormonstörande ämnen och kunde ha allvarliga effekter på miljön i den mening som avses i artikel 57 f i förordningen.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Deza, a.s. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa), inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2)

Deza, a.s. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa), inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

| 3) | Konungariket Danmark, Konungariket Nederländerna, Konungariket Sverige och Konungariket Norge ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Danmark, Konungariket Nederländerna, Konungariket Sverige och Konungariket Norge ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 178, 1.6.2015.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/16

---

Tribunalens dom av den 4 maj 2017 – Schräder mot OCVV – Hansson (SEIMORA)

(Förenade målen T-425/15, T-426/15 och T-428/15) (1)

((Växtförädlarrätt - Ansökan om upphävande av den gemenskapens växtförädlarrätt som meddelats för sorten SEIMORA - Ansökan om ogiltigförklaring av den gemenskapens växtförädlarrätt som beviljats för sorten SEIMORA - Ansökan om gemenskapens växtförädlarrätt för sorten SUMOST 02 - Sammansättningen av överklagandenämnden vid växtsortsmyndigheten - Principen om opartiskhet))

(2017/C 202/28)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Tyskland) (ombud: advokaten T. Leidereiter)

Motpart: Gemenskapens växtsortsmyndighet (CPVO) (ombud: M. Ekvad och F. Mattina, biträdda av advokaterna A. von Mühlendahl och H. Hartwig)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Jørn Hansson (Søndersø, Danmark) (ombud: advokaterna G. Würtenberger och R. Kunze)

Saken

I mål T-425/15, talan mot det beslut som gemenskapernas växtsortsmyndighets överklagandenämnd meddelade den 24 februari 2015 (ärende A 003/2010), avseende en ansökan om upphävande av den gemenskapens växtförädlarrätt som meddelats för sorten SEIMORA, i mål T-426/15, talan mot det beslut som gemenskapernas växtsortsmyndighets överklagandenämnd meddelade den 24 februari 2015 (ärende A 002/2014), avseende en ansökan om ogiltigförklaring av den gemenskapens växtförädlarrätt som beviljats för sorten SEIMORA, och i mål T-428/15, talan mot det beslut som gemenskapernas växtsortsmyndighets överklagandenämnd meddelade den 24 februari 2015 (ärende A 007/2009), avseende en ansökan om gemenskapens växtförädlarrätt för sorten SUMOST 02

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Ralf Schräder ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Ralf Schräder ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 328, 5.10.2015.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/17

---

Tribunalens dom av den 8 maj 2017 – Les Éclaires mot EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR)

(Mål T-680/15) (1)

((EU-varumärke - Upphävandeförfarande - EU-ordmärket L’ECLAIREUR - Verkligt bruk av varumärket - Artikel 15.1, artikel 51.1 a och artikel 76.1 i förordning (EG) nr 207/2009 - Regel 22.6 i förordning (EG) nr 2868/95 - Påstådda skillnader i förhållande till del C, avsnitt 6, i direktiven om EUIPO:s prövning))

(2017/C 202/29)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Les Éclaires GmbH (Nürnberg, Tyskland) (ombud: advokaten S. Bund)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Gája)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: L’éclaireur International (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten M. Decker)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 3 september 2015 (ärende R 2266/2014-1), angående ett förfarande för upphävande mellan Les Éclaires och L’éclaireur International.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Les Éclaires GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de nödvändiga kostnader som uppkommit för L’éclaireur International vid överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Les Éclaires GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de nödvändiga kostnader som uppkommit för L’éclaireur International vid överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).

---

(1)  EUT C 38, 1.2.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/17

---

Tribunalens dom av den 5 maj 2017 – Globo Media mot EUIPO – Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA)

(Mål T-262/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket GLOBO MEDIA - Äldre nationella figurmärket TV GLOBO PORTUGAL - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 202/30)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Globo Media, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna L. Estropá Navarro och J. Calderón Chavero)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Folliard-Monguiral och B. Uriarte Valiente)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Globo Comunicação e Participações S/A (Rio de Janeiro, Brasilien)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 14 mars 2016 (ärende R 0561/2014-4), om ett invändningsförfarande mellan Globo Comunicação e Participações och Globo Media

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Globo Media, SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Globo Media, SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 260, 18.7.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/18

---

Tribunalens beslut av den 3 maj 2017 – De Nicola mot EIB

(Mål T-75/16 P) (1)

((Överklagande - Personalmål - Personal vid EIB - Betygsättning - Rapport om karriärutveckling - Bedömningsförfarandet år 2010 - Felaktig rättstillämpning - Uppenbart att överklagandet i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är ogrundat))

(2017/C 202/31)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (ombud: advokaten G. Ferabecoli)

Övrig part i målet: Europeiska investeringsbanken (EIB) (ombud: inledningsvis G. Nuvoli och T. Gilliams, därefter G. Nuvoli och G. Faedo, biträdda av advokaten A. Dal Ferro)

Saken

Överklagande av beslut meddelat av Europeiska unionens personaldomstol (ensamdomare) den 18 december 2015, De Nicola/EIB (F-128/11, EU:F:2015:168) med yrkande om att beslutet ska upphävas.

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Carlo De Nicola ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Europeiska investeringsbankens (EIB) kostnader i denna instans. |
| --- | --- |

2)

Carlo De Nicola ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Europeiska investeringsbankens (EIB) kostnader i denna instans.

---

(1)  EUT C 118, 4.4.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/18

---

Tribunalens beslut av den 1 mars 2017 – Ikos mot EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE)

(Mål T-76/16) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering av ordmärket AEGYPTISCHE ERDE som EU-varumärke - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Avslag på ansökan - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 - Uppenbart att överklagandet i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är ogrundat))

(2017/C 202/32)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Ikos GmbH (Lörrach, Tyskland) (ombud: advokaten A. Masberg)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Fischer)

Saken

Överklagande av det beslut som första överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 7 december 2015 (ärende R 1257/2015-1) angående en ansökan om registrering av ordmärket AEGYPTISCHE ERDE som EU-varumärke.

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Ikos GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Ikos GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 118, 4.4.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/19

---

Tribunalens beslut av den 24 april 2017 – Dreimane mot kommissionen

(Mål T-618/16) (1)

((Talan om ogiltigförklaring och om skadestånd - Personalmål - Tjänstemän - Pensioner - Överföring av nationella pensionsrättigheter - Beräkning av pensionsgrundande tjänsteår - Artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna - Tidsfrist - Uppenbart att talan ska avvisas))

(2017/C 202/33)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Sandra Dreimane (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten J. Ābiks)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Gattinara och L. Radu Bouyon)

Saken

Talan grundad på artikel 270 FEUF med yrkande dels om ogiltigförklaring av kommissionens beslut om fastställande av tillgodoräknande av tjänsteår i Europeiska unionens institutioners pensionssystem efter en ansökan om överföring av pensionsrättigheter som sökanden förvärvat före påbörjandet av sin tjänstgöring hos unionen, dels om ersättning för den skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av att kommissionen inte har handlagt hennes ansökan om överföring inom rimlig tid.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Det saknas anledning att pröva Europeiska unionens råds ansökan om intervention. |
| --- | --- |

2)

Det saknas anledning att pröva Europeiska unionens råds ansökan om intervention.

| 3) | Sandra Dreimane ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Sandra Dreimane ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 371, 10.10.2016 (mål som ursprunligen registrerades vid Europeiska unionens personaldomstol under nummer F-48/16 och som överfördes till Europeiska unionens tribunal den 1.9.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/20

---

Talan väckt den 2 mars 2017 – Anastassopoulos m.fl. mot rådet och kommissionen

(Mål T-147/17)

(2017/C 202/34)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Nikolaos Anastassopoulos (Nea Erythraia, Grekland), Aristeidis Anastassopoulos (Nea Erythraia), Alexia Anastassopoulos (Nea Erythraia), Maria-Myrto Anastassopoulos (Nea Erythraia), Sophie Velliou (Kifissia, Grekland) (ombud: advokaterna K. Floros och M. Meng-Papantoni)

Svarande: Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att talan kan tas upp till sakprövning och är välgrundad, |
| --- | --- |

—

förklara att talan kan tas upp till sakprövning och är välgrundad,

| — | bifalla sökandenas yrkanden om skadestånd genom att tilldöma den första sökanden 123 442 euro, de tre följande sökandena 61 721 euro och den femte sökanden 120 900 euro, eller i andra hand 38 227,20 euro, 19 107,60 euro respektive 37 440 euro, i samtliga fall jämte dröjsmålsränta, och |
| --- | --- |

—

bifalla sökandenas yrkanden om skadestånd genom att tilldöma den första sökanden 123 442 euro, de tre följande sökandena 61 721 euro och den femte sökanden 120 900 euro, eller i andra hand 38 227,20 euro, 19 107,60 euro respektive 37 440 euro, i samtliga fall jämte dröjsmålsränta, och

| — | förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna, oberoende av utgången i målet. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna, oberoende av utgången i målet.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena ett åsidosättande av den grundläggande principen om icke-diskriminering, som kräver att olika situationer behandlas olika, och av artikel 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), i vilken denna princip konkretiseras.

Sökandena åberopar betydande ekonomiska förluster med anledning av att deras statsobligationer omfattas av lag 4050/12, som även kallas ”PSI” (Private Sector Investment), och gör gällande att de behandlats på samma sätt (inklusive samma haircut) som juridiska personer, bland annat banker och specialiserade fonder, trots att de uppvisar betydande olikheter.

Sökandena anser att skulden till detta ligger hos Eurogruppens ordförande och/eller Eurogruppen som sådan, vilka inte bara har förbjudit uteslutandet av fysiska personer från den haircut som tillämpats, utan också förbjudit alla senare kompensationsåtgärder, samt hos kommissionen som gett sitt godkännande och medgivande till ett sådant åsidosättande av ovannämnda princip och artikel 21 i stadgan, trots den skyldighet som åligger den enligt artikel 17 FEU, såsom den tolkats i domen av den 20 september 2016, Ledra Advertising m.fl./kommissionen och ECB (C-8/15 P–C-10/15 P, EU:C:2016:701).

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/20

---

Talan väckt den 3 april 2017 – FVE Holýšov I m.fl. mot kommissionen

(Mål T-217/17)

(2017/C 202/35)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: FVE Holýšov I s. r. o. (Prag, Republiken Tjeckien) och 27 andra sökande (ombud: advokaterna A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, W. Schumacher, A. Compes och T. Herbold)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut C(2016) 7827 final av den 28 november 2016 angående statligt stöd SA.40171 (2015/NN) (1) om främjande av elproduktion i Tjeckien från förnyelsebara energikällor, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut C(2016) 7827 final av den 28 november 2016 angående statligt stöd SA.40171 (2015/NN) (1) om främjande av elproduktion i Tjeckien från förnyelsebara energikällor,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena sju grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen har i sin skrivelse från juli 2004 till berörda branschorganisationer redan beslutat att Tjeckiens system för främjande av förnyelsebar energi inte utgör statligt stöd. Kommissionen är därför lagligen bunden av detta beslut, vilket den inte har upphävt och vilket den inte får upphäva. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen har i sin skrivelse från juli 2004 till berörda branschorganisationer redan beslutat att Tjeckiens system för främjande av förnyelsebar energi inte utgör statligt stöd. Kommissionen är därför lagligen bunden av detta beslut, vilket den inte har upphävt och vilket den inte får upphäva.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av sökandenas berättigade förväntningar och rättssäkerheten. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av sökandenas berättigade förväntningar och rättssäkerheten.

| 3. | Tredje grunden: Det aktuella tjeckiska systemet för främjande av förnyelsebar energi utgör inte statligt stöd. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Det aktuella tjeckiska systemet för främjande av förnyelsebar energi utgör inte statligt stöd.

| 4. | Fjärde grunden: Det angripna beslutet tvingar Tjeckien att införa en övergripande tillsynsmekanism, vilket åsidosätter sökandenas berättigade förväntningar i systemets tillförlitlighet. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Det angripna beslutet tvingar Tjeckien att införa en övergripande tillsynsmekanism, vilket åsidosätter sökandenas berättigade förväntningar i systemets tillförlitlighet.

| 5. | Femte grunden: Det angripna beslutet är grundat på en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna, eftersom kommissionen funnit att det finns en skyldighet för nätoperatörer att övervältra kostnaderna för förnyelsebar energi på energikunderna. Det fanns inte någon sådan skyldighet enligt tjeckisk lag. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Det angripna beslutet är grundat på en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna, eftersom kommissionen funnit att det finns en skyldighet för nätoperatörer att övervältra kostnaderna för förnyelsebar energi på energikunderna. Det fanns inte någon sådan skyldighet enligt tjeckisk lag.

| 6. | Sjätte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter artikel 5.1 i EU-fördraget (begränsning av befogenheter genom principen om tilldelning). |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter artikel 5.1 i EU-fördraget (begränsning av befogenheter genom principen om tilldelning).

| 7. | Sjunde grunden: Det angripna beslutet grundar sig på en uppenbart oriktig bedömning. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Det angripna beslutet grundar sig på en uppenbart oriktig bedömning.

---

(1)  EUT C 69, 2017, s. 2.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/21

---

Överklagande ingett den 18 april 2017 – Adapta Color mot EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)

(Mål T-223/17)

(2017/C 202/36)

Överklagandet är avfattat på spanska

Parter

Klagande: Adapta Color, SL (Peñiscola, Spanien) (ombud: advokaterna G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal och E. Armero Lavie)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Förenta staterna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementen ”ADAPTA POWDER COATINGS” – EU-varumärke nr 338015

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 6 februari 2017 i ärende R 2522/2015-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | bifalla överklagandet, |
| --- | --- |

—

bifalla överklagandet,

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO, och i förekommande fall motparten vid överklagandenämnden, att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för ansökan om ogiltigförklaring och förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO, och i förekommande fall motparten vid överklagandenämnden, att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för ansökan om ogiltigförklaring och förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b, 7.1 c, artikel 7.3, artikel 52.1 a samt artiklarna 75 och 76 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b, 7.1 c, artikel 7.3, artikel 52.1 a samt artiklarna 75 och 76 i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av grundläggande principer och processrättsliga principer, såsom principen om bevisbörda, motivering av beslut, rätten till försvar, rätten att yttra sig, rättssäkerhetsprincipen, likabehandlingsprincipen och principen om god förvaltningssed. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av grundläggande principer och processrättsliga principer, såsom principen om bevisbörda, motivering av beslut, rätten till försvar, rätten att yttra sig, rättssäkerhetsprincipen, likabehandlingsprincipen och principen om god förvaltningssed.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/22

---

Överklagande ingett den 19 april 2017 – Adapta Color mot EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

(Mål T-224/17)

(2017/C 202/37)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Adapta Color, SL (Peñiscola, Spanien) (ombud: advokaterna G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal och E. Armero Lavie)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Förenta staterna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementen ”Bio proof ADAPTA” – EU-varumärke nr 4368239

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 6 februari 2017 i ärende R 2521/2015-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | bifalla överklagandet, |
| --- | --- |

—

bifalla överklagandet,

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO, och i förekommande fall motparten vid överklagandenämnden, att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för ansökan om ogiltigförklaring och förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO, och i förekommande fall motparten vid överklagandenämnden, att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för ansökan om ogiltigförklaring och förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder

Grunderna och huvudargumenten är identiska med de som åberopats i mål T-223/17.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/23 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/23

---

Överklagande ingett den 19 april 2017 – Adapta Color mot EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

(Mål T-225/17)

(2017/C 202/38)

Överklagandet är avfattat på spanska

Parter

Klagande: Adapta Color, SL (Peñiscola, Spanien) (ombud: advokaterna G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal och E. Armero Lavie)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Förenta staterna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementen ”Bio proof ADAPTA” – EU-varumärke nr 4 582 599

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 6 februari 2017 i ärende R 311/2016-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | bifalla överklagandet i dess helhet, |
| --- | --- |

—

bifalla överklagandet i dess helhet,

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och, i förekommande fall, intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och EUIPO. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och, i förekommande fall, intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och EUIPO.

Grunder

| — | Grunderna och huvudargumenten är desamma som åberopats i mål T-223/17. |
| --- | --- |

—

Grunderna och huvudargumenten är desamma som åberopats i mål T-223/17.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/24

---

Överklagande ingett den 19 april 2017 – Adapta Color mot EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)

(Mål T-226/17)

(2017/C 202/39)

Överklagandet är avfattat på spanska

Parter

Klagande: Adapta Color, SL (Peñiscola, Spanien) (ombud: advokaterna G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal och E. Armero Lavie)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Förenta staterna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementen ”Rustproof System ADAPTA” – EU-varumärke nr 9 905 548

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 6 februari 2017 i ärende R 2408/2015-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | bifalla överklagandet i dess helhet, |
| --- | --- |

—

bifalla överklagandet i dess helhet,

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och, i förekommande fall, intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och EUIPO. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och, i förekommande fall, intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och EUIPO.

Grunder

| — | Grunderna och huvudargumenten är desamma som åberopats i mål T-223/17. |
| --- | --- |

—

Grunderna och huvudargumenten är desamma som åberopats i mål T-223/17.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/24

---

Talan väckt den 24 april 2017 – Spanien mot kommissionen

(Mål T-237/17)

(2017/C 202/40)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: A. Gavela Llopis, Abogado del Estado)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2017) 766 final av den 14 februari 2017 om undantagande från unionsfinansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu), i den del det rör Konungariket Spanien, sektorn för frukt och grönsaker, med avseende på undersökning (FV 2011/003/ES), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2017) 766 final av den 14 februari 2017 om undantagande från unionsfinansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu), i den del det rör Konungariket Spanien, sektorn för frukt och grönsaker, med avseende på undersökning (FV 2011/003/ES), och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: åsidosättande av artikel 11.1 a och 11.1 d.3 i rådets förordning (EG) nr 2200/96 av den 28 oktober 1996 om den gemensamma organisationen av marknaden för frukt och grönsaker (EGT L 297, 1996, s. 1) och artikel 14.2 i kommissionens förordning (EG) nr 1432/2003 av den 11 augusti 2003 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 2200/96 med avseende på erkännande av producentorganisationer och förhandserkännande av producentgrupper (EGT L 203, 2003, s. 18), jämförda med artikel 3.1 a i rådets förordning (EG) nr 1182/2007 av den 26 september 2007 om särskilda bestämmelser för sektorn för frukt och grönsaker, om ändring av direktiven 2001/112/EG och 2001/113/EG och förordningarna (EEG) nr 827/68, (EG) nr 2200/96, (EG) nr 2201/96, (EG) nr 2826/2000, (EG) nr 1782/2003 och (EG) nr 318/2006 och om upphävande av förordning (EG) nr 2202/96 (EGT L 273, 2007, s. 1) och artikel 2 a i rådets förordning (EG) nr 1782/2003 av 29 september 2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare och om ändring av förordningarna (EEG) nr 2019/93, (EG) nr 1452/2001, (EG) nr 1453/2001, (EG) nr 1454/2001, (EG) nr 1868/94, (EG) nr 1251/1999, (EG) nr 1254/1999, (EG) nr 1673/2000, (EEG) nr 2358/71 och (EG) nr 2529/2001 (EGT L 270, 2003, s. 1)






  — | Konungariket Spanien gör gällande att kommissionen har åsidosatt artikel 11.1 a i rådets förordning (EG) nr 2200/96 när det gäller producentorganisationen Tilla Huelva. Kommissionen fann nämligen att tre av medlemmarna i den organisationen inte uppfyllde villkoret om att vara en ”producent” och att bestämmelserna i artikel 11 i förordning nr 2200/96 om krav på demokratisk kontroll därför inte hade iakttagits, trots att organisationen alltid har bestått av producenter och således uppfyller kraven enligt bestämmelserna om demokratisk kontroll i artikel 11.1 d.3 i förordning 2200/96 och artikel 14 i kommissionens förordning 1432/2003, jämförda med artikel 2 a i förordning 1782/2003. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: åsidosättande av artikel 11.1 a och 11.1 d.3 i rådets förordning (EG) nr 2200/96 av den 28 oktober 1996 om den gemensamma organisationen av marknaden för frukt och grönsaker (EGT L 297, 1996, s. 1) och artikel 14.2 i kommissionens förordning (EG) nr 1432/2003 av den 11 augusti 2003 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 2200/96 med avseende på erkännande av producentorganisationer och förhandserkännande av producentgrupper (EGT L 203, 2003, s. 18), jämförda med artikel 3.1 a i rådets förordning (EG) nr 1182/2007 av den 26 september 2007 om särskilda bestämmelser för sektorn för frukt och grönsaker, om ändring av direktiven 2001/112/EG och 2001/113/EG och förordningarna (EEG) nr 827/68, (EG) nr 2200/96, (EG) nr 2201/96, (EG) nr 2826/2000, (EG) nr 1782/2003 och (EG) nr 318/2006 och om upphävande av förordning (EG) nr 2202/96 (EGT L 273, 2007, s. 1) och artikel 2 a i rådets förordning (EG) nr 1782/2003 av 29 september 2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare och om ändring av förordningarna (EEG) nr 2019/93, (EG) nr 1452/2001, (EG) nr 1453/2001, (EG) nr 1454/2001, (EG) nr 1868/94, (EG) nr 1251/1999, (EG) nr 1254/1999, (EG) nr 1673/2000, (EEG) nr 2358/71 och (EG) nr 2529/2001 (EGT L 270, 2003, s. 1)

—

Konungariket Spanien gör gällande att kommissionen har åsidosatt artikel 11.1 a i rådets förordning (EG) nr 2200/96 när det gäller producentorganisationen Tilla Huelva. Kommissionen fann nämligen att tre av medlemmarna i den organisationen inte uppfyllde villkoret om att vara en ”producent” och att bestämmelserna i artikel 11 i förordning nr 2200/96 om krav på demokratisk kontroll därför inte hade iakttagits, trots att organisationen alltid har bestått av producenter och således uppfyller kraven enligt bestämmelserna om demokratisk kontroll i artikel 11.1 d.3 i förordning 2200/96 och artikel 14 i kommissionens förordning 1432/2003, jämförda med artikel 2 a i förordning 1782/2003.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 52.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 av den 17 december 2013 om finansiering, förvaltning och övervakning av den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 352/78, (EG) nr 165/94, (EG) nr 2799/98, (EG) nr 814/2000, (EG) nr 1290/2005 och (EG) nr 485/2008 (EGT L 347, 2013, s. 549)






  — | Konungariket Spanien gör gällande att metoden att använda en schablonmässig bedömning för att ålägga en finansiell korrigering för Andalusien strider mot nuvarande artikel 52.2 i förordning nr 1306/2013 (som har ersatt artikel 31.2 i förordning nr 1290/2005) och mot riktlinjerna för utvärdering av budgetkonsekvenserna, som finns intagna i dokument VI/5330/97. Den ålagda schablonmässiga korrigeringen är rättsstridig och i vart fall oproportionerlig. Kommissionen borde ha infört en engångskorrigering i de fall där det faktiskt fanns brister. Alternativt borde den schablonmässiga korrigeringen ha varit 5 %. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 52.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 av den 17 december 2013 om finansiering, förvaltning och övervakning av den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 352/78, (EG) nr 165/94, (EG) nr 2799/98, (EG) nr 814/2000, (EG) nr 1290/2005 och (EG) nr 485/2008 (EGT L 347, 2013, s. 549)

—

Konungariket Spanien gör gällande att metoden att använda en schablonmässig bedömning för att ålägga en finansiell korrigering för Andalusien strider mot nuvarande artikel 52.2 i förordning nr 1306/2013 (som har ersatt artikel 31.2 i förordning nr 1290/2005) och mot riktlinjerna för utvärdering av budgetkonsekvenserna, som finns intagna i dokument VI/5330/97. Den ålagda schablonmässiga korrigeringen är rättsstridig och i vart fall oproportionerlig. Kommissionen borde ha infört en engångskorrigering i de fall där det faktiskt fanns brister. Alternativt borde den schablonmässiga korrigeringen ha varit 5 %.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/25

---

Talan väckt den 20 april 2017 – Campine och Campine Recycling mot kommissonen

(Mål T-240/17)

(2017/C 202/41)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Campine NV (Beerse, Belgien) och Campine Recycling NV (Beerse) (ombud: advokaterna C. Verdonck, S. De Cock och Q. Silvestre)

Svarande: Europeiska kommissonen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan kan tas upp till prövning, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan kan tas upp till prövning,

| — | ogiltigförklara artiklarna 1 och 2 i Europeiska kommissionens beslut av den 8 februari 2017 (C(2017) 900 final) angående ett förfarande enligt artikel 101 FEUF (det angripna beslutet), såvitt det däri fastställs att sökandena åsidosatt artikel 101 FEUF, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artiklarna 1 och 2 i Europeiska kommissionens beslut av den 8 februari 2017 (C(2017) 900 final) angående ett förfarande enligt artikel 101 FEUF (det angripna beslutet), såvitt det däri fastställs att sökandena åsidosatt artikel 101 FEUF,

| — | i andra hand, ogiltigförklara artikels2 i det angripna beslutet såvitt det påför sökandena böter till ett belopp på 8 158 000,00 euro och nedsätta bötesbeloppet i enlighet med vad som framgår av talan, |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara artikels2 i det angripna beslutet såvitt det påför sökandena böter till ett belopp på 8 158 000,00 euro och nedsätta bötesbeloppet i enlighet med vad som framgår av talan,

| — | förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

| 1. | Genom den första grunden åberopar sökandena ett flertal processuella invändningar, däribland avseende motiveringsskyldigheten vid fastställandet av bötesbeloppet och i synnerhet avseende behovet av att justera böterna enligt punkt 37 i riktlinjerna för beräkning av böter (1) och procentsatsen av den höjning som tillämpats. Sökandena har även gjort gällande att kommissionen åsidosatte deras rätt till försvar, deras rätt att höras och principen om god förvaltning genom att inte uppge att den hade för avsikt att tillämpa en höjning enligt punkt 37 i riktlinjerna för beräkning av böter i meddelandet om invändningar eller något kompletterande meddelande om invändningar. Klaganden har även åberopat att kommissionen åsidosatte motiveringsskyldigheten, samt principerna om rättssäkerhet, likabehandling och proportionalitet genom att höja det bötesbelopp som sökandena påförts med 10 procent med stöd av punkt 37 i riktlinjerna för beräkning av böter, och tillämpade denna enhetliga höjning på samtliga företag som deltagit i den påstådda överträdelsen, utan att beakta den omständigheten att sökandenas individuella deltagande skilde sig avsevärt från andra inblandade företags. |
| --- | --- |

1.

Genom den första grunden åberopar sökandena ett flertal processuella invändningar, däribland avseende motiveringsskyldigheten vid fastställandet av bötesbeloppet och i synnerhet avseende behovet av att justera böterna enligt punkt 37 i riktlinjerna för beräkning av böter (1) och procentsatsen av den höjning som tillämpats. Sökandena har även gjort gällande att kommissionen åsidosatte deras rätt till försvar, deras rätt att höras och principen om god förvaltning genom att inte uppge att den hade för avsikt att tillämpa en höjning enligt punkt 37 i riktlinjerna för beräkning av böter i meddelandet om invändningar eller något kompletterande meddelande om invändningar. Klaganden har även åberopat att kommissionen åsidosatte motiveringsskyldigheten, samt principerna om rättssäkerhet, likabehandling och proportionalitet genom att höja det bötesbelopp som sökandena påförts med 10 procent med stöd av punkt 37 i riktlinjerna för beräkning av böter, och tillämpade denna enhetliga höjning på samtliga företag som deltagit i den påstådda överträdelsen, utan att beakta den omständigheten att sökandenas individuella deltagande skilde sig avsevärt från andra inblandade företags.

| 2. | Genom den andra grunden har sökandena gjort gällande att det angripna beslutet är felaktigt såvitt det inte kunde styrkas däri att sökandena åsidosatt artikel 101 FEUF. Sökandena har åberopat, dels, att det angripna beslutet är behäftat med en felaktig bedömning avseende bevisningen, dels att bevisningen inte kunde styrka det angripna beslutets slutsats att sökandena deltog i den överträdelse som fastställts i artikel 1 i nämnda beslut. |
| --- | --- |

2.

Genom den andra grunden har sökandena gjort gällande att det angripna beslutet är felaktigt såvitt det inte kunde styrkas däri att sökandena åsidosatt artikel 101 FEUF. Sökandena har åberopat, dels, att det angripna beslutet är behäftat med en felaktig bedömning avseende bevisningen, dels att bevisningen inte kunde styrka det angripna beslutets slutsats att sökandena deltog i den överträdelse som fastställts i artikel 1 i nämnda beslut.

| 3. | Genom den tredje grunden har sökandena i andra hand gjort gällande att, för det fall att tribunalen skulle finna att sökandena tagit del i något avtal eller förfarande som inneburit en överträdelse av artikel 101.1 FEUF, har artikel 23.3 i förordning nr 1/2003 (2) och riktlinjerna för beräkning av böter åsidosatts genom en felaktig bedömning av överträdelsen allvar och varaktighet och av de förmildrande omständigheterna, samt att principen om icke-diskriminering åsidosatts vid beräkningen av grundbeloppet. |
| --- | --- |

3.

Genom den tredje grunden har sökandena i andra hand gjort gällande att, för det fall att tribunalen skulle finna att sökandena tagit del i något avtal eller förfarande som inneburit en överträdelse av artikel 101.1 FEUF, har artikel 23.3 i förordning nr 1/2003 (2) och riktlinjerna för beräkning av böter åsidosatts genom en felaktig bedömning av överträdelsen allvar och varaktighet och av de förmildrande omständigheterna, samt att principen om icke-diskriminering åsidosatts vid beräkningen av grundbeloppet.

| 4. | Genom den fjärde grunden har sökandena i tredje hand gjort gällande att, såvitt tribunalen inte ogiltigförklarar det angripna beslutet i enlighet med de processuella invändningar som framgår av den första grunden, ska dessa förfarandefel åtminstone medföra att den höjning av bötesbeloppet som tillämpats enligt punkt 37 i riktlinjerna för beräkning av böter ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

4.

Genom den fjärde grunden har sökandena i tredje hand gjort gällande att, såvitt tribunalen inte ogiltigförklarar det angripna beslutet i enlighet med de processuella invändningar som framgår av den första grunden, ska dessa förfarandefel åtminstone medföra att den höjning av bötesbeloppet som tillämpats enligt punkt 37 i riktlinjerna för beräkning av böter ogiltigförklaras.

---

(1)  Riktlinjer för beräkning av böter som döms ut enligt artikel 23.2 a i förordning nr 1/2003 (EUT C 210, 2006, s. 2).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1).

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/26

---

Överklagande ingett den 5 maj 2017 – ExpressVPN mot EUIPO (EXPRESSVPN)

(Mål T-265/17)

(2017/C 202/42)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: ExpressVPN Ltd (Glen Vine, Förenade kungariket) (ombud: A. Muir Wood, Barrister)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av figurmärket innehållande ordelementet ”EXPRESSVPN” – Registreringsansökan nr 1 265 562

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 16 februari 2017 i ärende R 1352/2016-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ändra det överklagade beslutet på så sätt att varumärket kan registreras på den grunden att varumärket inte är beskrivande och inte saknar särskiljningsförmåga och på grundval av den bevisning om förvärvad särskiljningsförmåga som ingetts till granskaren och till femte överklagandenämnden, samt |
| --- | --- |

—

ändra det överklagade beslutet på så sätt att varumärket kan registreras på den grunden att varumärket inte är beskrivande och inte saknar särskiljningsförmåga och på grundval av den bevisning om förvärvad särskiljningsförmåga som ingetts till granskaren och till femte överklagandenämnden, samt

| — | besluta i fråga om de rättegångskostnader som uppkommit för klaganden i överklagandet. |
| --- | --- |

—

besluta i fråga om de rättegångskostnader som uppkommit för klaganden i överklagandet.

Grund

| — | Åsidosättande av artiklarna 7.1 b, c, 7.2 och 7.3 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 7.1 b, c, 7.2 och 7.3 i förordning nr 207/2009.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/27

---

Överklagande ingett den 9 maj 2017 – Kwizda Holding mot EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)

(Mål T-266/17)

(2017/C 202/43)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Kwizda Holding GmbH (Wien, Österrike) (ombud: advokaterna L. Wiltschek, D. Plasser och K. Majchrzak)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Dermapharm GmbH (Wien, Österrike)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Kwida Holding GmbH

Omtvistat varumärke: EU.-ordmärket ”UROAKUT” – Registreringsansökan nr 13 854 146

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 7 mars 2017 i ärende R 1221/2016-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | bifalla klagandens överklagande och ändra beslutet så att invändningen mot registrering av EU-varumärke 13 854 146 avslås eller, i andra hand, ogiltigförklara det överklagande beslutet och återförvisa ärendet till överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet, |
| --- | --- |

—

bifalla klagandens överklagande och ändra beslutet så att invändningen mot registrering av EU-varumärke 13 854 146 avslås eller, i andra hand, ogiltigförklara det överklagande beslutet och återförvisa ärendet till överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet,

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna såväl i tribunalen som vid överklagandenämnden, och. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna såväl i tribunalen som vid överklagandenämnden, och.

| — | förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta kostnaderna för invändningsförfarandet. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta kostnaderna för invändningsförfarandet.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/28

---

Tribunalens beslut av den 2 mars 2017 – Oberösterreichische Landesbank mot SRB

(Mål T-376/16) (1)

(2017/C 202/44)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på åttonde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 343, 19.9.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/28

---

Tribunalens beslut av den 2 maj 2017 – Bermejo Garde mot CESE

(Mål T-511/16) (1)

(2017/C 202/45)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 184,16.6.2014. (mål som ursprungligen registrerades vid Europeiska unionens personaldomstol med målnumret F-23/14 och som överfördes till Europeiska unionens tribunal den 1 september 2016).

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/28

---

Tribunalens beslut av den 3 maj 2017 – Generis – Farmacêutica mot EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP)

(Mål T-744/16) (1)

(2017/C 202/46)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på sjunde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 475, 19.12.2016.

---

| 26.6.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 202/28

---

Tribunalens beslut av den 8 mars 2017 – Yotrio Group mot EUIPO (Anbringande av grön ring på ståndben)

(Mål T-47/17) (1)

(2017/C 202/47)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på femte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 95, 27.3.2017.

---