# Dziennik Urzędowy C 186/2017

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 186 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 6010 czerwca 2017 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 186

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 6010 czerwca 2017

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2017/C 186/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.8404 – Volkswagen Financial Services/Logpay Financial Services/Logpay Transport Services) (
  1
  ) | 1 |
| 2017/C 186/02 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.8426 – Linde/PJSC Power Machines/JV) (
  1
  ) | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2017/C 186/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.8404 – Volkswagen Financial Services/Logpay Financial Services/Logpay Transport Services) (
  1
  )

1

1

2017/C 186/02

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.8426 – Linde/PJSC Power Machines/JV) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada |
| 2017/C 186/03 | Decyzja Rady z dnia 8 czerwca 2017 r. dotycząca przyjęcia stanowiska Rady w sprawie projektu budżetu korygującego nr 2 Unii Europejskiej na rok budżetowy 2017 | 2 |
| | Komisja Europejska |
| 2017/C 186/04 | Kursy walutowe euro | 3 |
| 2017/C 186/05 | Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 23 marca 2017 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.7962 – ChemChina/Syngenta – Sprawozdawca: Słowenia | 4 |
| 2017/C 186/06 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – ChemChina/Syngenta (Sprawa M.7962) | 6 |
| 2017/C 186/07 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 5 kwietnia 2017 r. uznającej koncentrację za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa M.7962 – ChemChina/Syngenta) (notyfikowana jako dokument numer C(2017) 2167)
   (
  1
  ) | 8 |
| 2017/C 186/08 | Przyjęcie decyzji Komisji w sprawie powiadomienia przez Republikę Słowacką o zmienionym przejściowym planie krajowym, o którym mowa w art. 32 ust. 6 dyrektywy 2010/75/UE w sprawie emisji przemysłowych | 13 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

2017/C 186/03

Decyzja Rady z dnia 8 czerwca 2017 r. dotycząca przyjęcia stanowiska Rady w sprawie projektu budżetu korygującego nr 2 Unii Europejskiej na rok budżetowy 2017

2

Komisja Europejska

2017/C 186/04

Kursy walutowe euro

3

2017/C 186/05

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 23 marca 2017 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.7962 – ChemChina/Syngenta – Sprawozdawca: Słowenia

4

2017/C 186/06

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – ChemChina/Syngenta (Sprawa M.7962)

6

2017/C 186/07

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 5 kwietnia 2017 r. uznającej koncentrację za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa M.7962 – ChemChina/Syngenta) (notyfikowana jako dokument numer C(2017) 2167)
   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument numer C(2017) 2167)

1

8

2017/C 186/08

Przyjęcie decyzji Komisji w sprawie powiadomienia przez Republikę Słowacką o zmienionym przejściowym planie krajowym, o którym mowa w art. 32 ust. 6 dyrektywy 2010/75/UE w sprawie emisji przemysłowych

13

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2017/C 186/09 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.8510 – Robert Tönnies/Clemens Tönnies/Zur Mühlen Group and Asset Group) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 14 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2017/C 186/10 | Publikacja wniosku zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych | 16 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2017/C 186/09

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.8510 – Robert Tönnies/Clemens Tönnies/Zur Mühlen Group and Asset Group) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

14

INNE AKTY

Komisja Europejska

2017/C 186/10

Publikacja wniosku zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych

16

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 10.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 186/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 186/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.8404 – Volkswagen Financial Services/Logpay Financial Services/Logpay Transport Services)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2017/C 186/01)

W dniu 4 maja 2017 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku niemieckim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32017M8404. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32017M8404. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

| 10.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 186/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 186/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.8426 – Linde/PJSC Power Machines/JV)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2017/C 186/02)

W dniu 10 maja 2017 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32017M8426. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32017M8426. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

| 10.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 186/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 186/2

---

DECYZJA RADY

z dnia 8 czerwca 2017 r.

dotycząca przyjęcia stanowiska Rady w sprawie projektu budżetu korygującego nr 2 Unii Europejskiej na rok budżetowy 2017

(2017/C 186/03)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 314, w związku z Traktatem ustanawiającym Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 106a,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (1), w szczególności jego art. 41,

a także mając na uwadze, co następuje:

| — | budżet Unii na rok budżetowy 2017 został ostatecznie przyjęty w dniu 1 grudnia 2016 r. (2), |
| --- | --- |

—

budżet Unii na rok budżetowy 2017 został ostatecznie przyjęty w dniu 1 grudnia 2016 r. (2),

| — | w dniu 12 kwietnia 2017 r. Komisja przedstawiła wniosek zawierający projekt budżetu korygującego nr 2 do budżetu ogólnego na rok budżetowy 2017, |
| --- | --- |

—

w dniu 12 kwietnia 2017 r. Komisja przedstawiła wniosek zawierający projekt budżetu korygującego nr 2 do budżetu ogólnego na rok budżetowy 2017,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł

Stanowisko Rady w sprawie projektu budżetu korygującego nr 2 Unii Europejskiej na rok budżetowy 2017 zostało przyjęte w dniu 8 czerwca 2017 r.

Z pełnym tekstem można się zapoznać na stronie internetowej Rady: http://www.consilium.europa.eu/ lub można pobrać go z tej strony.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 czerwca 2017 r.

W imieniu Rady

U. REINSALU

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 51 z 28.2.2017, s. 1.

2

---

Komisja Europejska

| 10.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 186/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 186/3

---

Kursy walutowe euro (1)

9 czerwca 2017 r.

(2017/C 186/04)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,1176 |
| JPY | Jen | 123,44 |
| DKK | Korona duńska | 7,4378 |
| GBP | Funt szterling | 0,87638 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,7615 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,0863 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 9,5218 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 26,223 |
| HUF | Forint węgierski | 307,32 |
| PLN | Złoty polski | 4,1903 |
| RON | Lej rumuński | 4,5628 |
| TRY | Lir turecki | 3,9444 |
| AUD | Dolar australijski | 1,4837 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,5098 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 8,7136 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,5520 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5469 |
| KRW | Won | 1 256,54 |
| ZAR | Rand | 14,4002 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,5962 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,4150 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 14 862,96 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,7666 |
| PHP | Peso filipińskie | 55,332 |
| RUB | Rubel rosyjski | 63,6657 |
| THB | Bat tajlandzki | 38,077 |
| BRL | Real | 3,6476 |
| MXN | Peso meksykańskie | 20,3526 |
| INR | Rupia indyjska | 71,8000 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,1176

JPY

Jen

123,44

DKK

Korona duńska

7,4378

GBP

Funt szterling

0,87638

SEK

Korona szwedzka

9,7615

CHF

Frank szwajcarski

1,0863

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

9,5218

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

26,223

HUF

Forint węgierski

307,32

PLN

Złoty polski

4,1903

RON

Lej rumuński

4,5628

TRY

Lir turecki

3,9444

AUD

Dolar australijski

1,4837

CAD

Dolar kanadyjski

1,5098

HKD

Dolar Hongkongu

8,7136

NZD

Dolar nowozelandzki

1,5520

SGD

Dolar singapurski

1,5469

KRW

Won

1 256,54

ZAR

Rand

14,4002

CNY

Yuan renminbi

7,5962

HRK

Kuna chorwacka

7,4150

IDR

Rupia indonezyjska

14 862,96

MYR

Ringgit malezyjski

4,7666

PHP

Peso filipińskie

55,332

RUB

Rubel rosyjski

63,6657

THB

Bat tajlandzki

38,077

BRL

Real

3,6476

MXN

Peso meksykańskie

20,3526

INR

Rupia indyjska

71,8000

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 10.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 186/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 186/4

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 23 marca 2017 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.7962 – ChemChina/Syngenta

Sprawozdawca: Słowenia

(2017/C 186/05)

Transakcja

| 1. | Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że transakcja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że transakcja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

Wymiar unijny

| 2. | Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że transakcja ma wymiar unijny zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

2.

Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że transakcja ma wymiar unijny zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

Rynki produktowe i geograficzne

| 3. | Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją co do definicji odpowiednich rynków produktowych w zakresie postaci użytkowych środków ochrony roślin, mianowicie z podziałem na:






  3.1. | rynki środków chwastobójczych; |
| --- | --- | --- |

3.

Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją co do definicji odpowiednich rynków produktowych w zakresie postaci użytkowych środków ochrony roślin, mianowicie z podziałem na:

3.1.

rynki środków chwastobójczych;

| 3.2. | rynki środków owadobójczych; |
| --- | --- |

3.2.

rynki środków owadobójczych;

| 3.3. | rynki środków grzybobójczych; |
| --- | --- |

3.3.

rynki środków grzybobójczych;

| 3.4. | rynki regulatorów wzrostu roślin; |
| --- | --- |

3.4.

rynki regulatorów wzrostu roślin;

| 3.5. | rynki środków do zaprawiania nasion; |
| --- | --- |

3.5.

rynki środków do zaprawiania nasion;

| 3.6. | rynki środków do zabiegów po zbiorze; |
| --- | --- |

3.6.

rynki środków do zabiegów po zbiorze;

| 3.7. | rynki dla produktów do pielęgnacji trawników i ogrodów; oraz |
| --- | --- |

3.7.

rynki dla produktów do pielęgnacji trawników i ogrodów; oraz

| 3.8. | rynki składników odżywczych. |
| --- | --- |

3.8.

rynki składników odżywczych.

| 4. | Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją co do definicji następujących odpowiednich rynków produktowych:






  4.1. | rynków substancji czynnych; oraz |
| --- | --- | --- |

4.

Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją co do definicji następujących odpowiednich rynków produktowych:

4.1.

rynków substancji czynnych; oraz

| 4.2. | rynków surowców. |
| --- | --- |

4.2.

rynków surowców.

| 5. | Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją co do definicji następujących rynków geograficznych w odniesieniu do:






  5.1. | rynków postaci użytkowych środków ochrony roślin; |
| --- | --- | --- |

5.

Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją co do definicji następujących rynków geograficznych w odniesieniu do:

5.1.

rynków postaci użytkowych środków ochrony roślin;

| 5.2. | rynków substancji czynnych; oraz |
| --- | --- |

5.2.

rynków substancji czynnych; oraz

| 5.3. | rynków surowców. |
| --- | --- |

5.3.

rynków surowców.

Ocena konkurencji

| 6. | Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z oceną Komisją, że transakcja doprowadziłaby do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji na kilku krajowych rynkach:






  6.1. | środków grzybobójczych przeznaczonych dla zbóż, owoców, rzepaku oraz warzyw; |
| --- | --- | --- |

6.

Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z oceną Komisją, że transakcja doprowadziłaby do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji na kilku krajowych rynkach:

6.1.

środków grzybobójczych przeznaczonych dla zbóż, owoców, rzepaku oraz warzyw;

| 6.2. | środków owadobójczych przeznaczonych dla zbóż, kukurydzy, owoców, rzepaku oraz warzyw; |
| --- | --- |

6.2.

środków owadobójczych przeznaczonych dla zbóż, kukurydzy, owoców, rzepaku oraz warzyw;

| 6.3. | regulatorów wzrostu roślin przeznaczonych dla zbóż; |
| --- | --- |

6.3.

regulatorów wzrostu roślin przeznaczonych dla zbóż;

| 6.4. | środków zaprawiania nasion przeznaczonych dla zbóż i buraka cukrowego; oraz |
| --- | --- |

6.4.

środków zaprawiania nasion przeznaczonych dla zbóż i buraka cukrowego; oraz

| 6.5. | środków chwastobójczych przeznaczonych dla zbóż, kukurydzy, słonecznika oraz warzyw. |
| --- | --- |

6.5.

środków chwastobójczych przeznaczonych dla zbóż, kukurydzy, słonecznika oraz warzyw.

| 7. | Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że ostateczne zobowiązania zaproponowane przez strony w dniu 27 stycznia 2017 r. są wystarczające w świetle zastrzeżeń Komisji dotyczących konkurencji. |
| --- | --- |

7.

Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że ostateczne zobowiązania zaproponowane przez strony w dniu 27 stycznia 2017 r. są wystarczające w świetle zastrzeżeń Komisji dotyczących konkurencji.

| 8. | Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z oceną Komisją, że transakcja nie doprowadziłaby do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji na kilku krajowych rynkach:






  8.1. | środków grzybobójczych przeznaczonych dla zbóż, owoców, rzepaku, buraka cukrowego, słonecznika oraz warzyw; |
| --- | --- | --- |

8.

Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z oceną Komisją, że transakcja nie doprowadziłaby do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji na kilku krajowych rynkach:

8.1.

środków grzybobójczych przeznaczonych dla zbóż, owoców, rzepaku, buraka cukrowego, słonecznika oraz warzyw;

| 8.2. | środków owadobójczych przeznaczonych dla zbóż, kukurydzy, owoców, rzepaku, słonecznika oraz warzyw; |
| --- | --- |

8.2.

środków owadobójczych przeznaczonych dla zbóż, kukurydzy, owoców, rzepaku, słonecznika oraz warzyw;

| 8.3. | regulatorów wzrostu roślin przeznaczonych dla zbóż; |
| --- | --- |

8.3.

regulatorów wzrostu roślin przeznaczonych dla zbóż;

| 8.4. | środków zaprawiania nasion przeznaczonych dla zbóż, słonecznika oraz warzyw; |
| --- | --- |

8.4.

środków zaprawiania nasion przeznaczonych dla zbóż, słonecznika oraz warzyw;

| 8.5. | środków chwastobójczych przeznaczonych dla zbóż, kukurydzy, bawełny, owoców, rzepaku, buraka cukrowego, soi, słonecznika oraz warzyw; |
| --- | --- |

8.5.

środków chwastobójczych przeznaczonych dla zbóż, kukurydzy, bawełny, owoców, rzepaku, buraka cukrowego, soi, słonecznika oraz warzyw;

| 8.6. | składników odżywczych przeznaczonych dla owoców |
| --- | --- |

8.6.

składników odżywczych przeznaczonych dla owoców

| 8.7. | środków do pielęgnacji trawników i ogrodów; oraz |
| --- | --- |

8.7.

środków do pielęgnacji trawników i ogrodów; oraz

| 8.8. | środków przeznaczonych do zabiegów po zbiorze owoców. |
| --- | --- |

8.8.

środków przeznaczonych do zabiegów po zbiorze owoców.

| 9. | Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z oceną Komisją, że transakcja nie doprowadziłaby do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji w odniesieniu do rynków:






  9.1. | substancji czynnych; oraz |
| --- | --- | --- |

9.

Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z oceną Komisją, że transakcja nie doprowadziłaby do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji w odniesieniu do rynków:

9.1.

substancji czynnych; oraz

| 9.2. | surowców. |
| --- | --- |

9.2.

surowców.

| 10. | Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że z zastrzeżeniem całkowitego wypełnienia ostatecznych zobowiązań zaproponowanych przez strony w dniu 27 stycznia 2017 r. transakcja nie doprowadzi do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji na rynku wewnętrznym lub na jego istotnej części. |
| --- | --- |

10.

Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że z zastrzeżeniem całkowitego wypełnienia ostatecznych zobowiązań zaproponowanych przez strony w dniu 27 stycznia 2017 r. transakcja nie doprowadzi do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji na rynku wewnętrznym lub na jego istotnej części.

Zgodność z rynkiem wewnętrznym

| 11. | Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że transakcja powinna zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

11.

Komitet Doradczy (8 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że transakcja powinna zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG.

---

| 10.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 186/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 186/6

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

ChemChina/Syngenta

(Sprawa M.7962)

(2017/C 186/06)

| 1. | W dniu 23 września 2016 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), Komisja („Komisja”) otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której chińskie przedsiębiorstwo państwowe China National Chemical Corporation („ChemChina”) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie łączenia przedsiębiorstw kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Syngenta AG („Syngenta”) w drodze zakupu udziałów („transakcja”). ChemChina i Syngenta będą zwane dalej łącznie „stronami”. |
| --- | --- |

1.

W dniu 23 września 2016 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), Komisja („Komisja”) otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której chińskie przedsiębiorstwo państwowe China National Chemical Corporation („ChemChina”) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie łączenia przedsiębiorstw kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Syngenta AG („Syngenta”) w drodze zakupu udziałów („transakcja”). ChemChina i Syngenta będą zwane dalej łącznie „stronami”.

| 2. | ChemChina prowadzi działalność w sektorze agrochemicznym poprzez China National Agrochemical Corporation, które kontroluje będącą w całości jego własnością spółkę zależną Adama Agricultural Solutions („Adama”, Izrael). Adama prowadzi działalność głównie w zakresie produkcji i sprzedaży nieobjętych patentem postaci użytkowych środków ochrony roślin. Syngenta prowadzi działalność na skalę światową w sektorze agrochemicznym, między innymi w zakresie badań, rozwoju, produkcji i sprzedaży środków ochrony roślin i nasion. |
| --- | --- |

2.

ChemChina prowadzi działalność w sektorze agrochemicznym poprzez China National Agrochemical Corporation, które kontroluje będącą w całości jego własnością spółkę zależną Adama Agricultural Solutions („Adama”, Izrael). Adama prowadzi działalność głównie w zakresie produkcji i sprzedaży nieobjętych patentem postaci użytkowych środków ochrony roślin. Syngenta prowadzi działalność na skalę światową w sektorze agrochemicznym, między innymi w zakresie badań, rozwoju, produkcji i sprzedaży środków ochrony roślin i nasion.

| 3. | W pierwszym etapie postępowania wyjaśniającego Komisji pojawiły się poważne wątpliwości co do zgodności transakcji z rynkiem wewnętrznym oraz Porozumieniem EOG, w szczególności w związku ze skutkami horyzontalnymi transakcji na wielu różnych europejskich rynkach ochrony upraw. Ponadto niezbędne było dalsze postępowanie w odniesieniu do produktów do pielęgnacji trawników i ogrodów, światowego rynku zbytu kilku substancji czynnych oraz możliwego zamknięcia dostępu wynikającego z praktyk sprzedaży łączonej. W dniu 28 października 2016 r. Komisja przyjęła decyzję o wszczęciu postępowania zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Strony przedłożyły swoje pisemne uwagi w dniu 9 i 29 listopada 2016 r. |
| --- | --- |

3.

W pierwszym etapie postępowania wyjaśniającego Komisji pojawiły się poważne wątpliwości co do zgodności transakcji z rynkiem wewnętrznym oraz Porozumieniem EOG, w szczególności w związku ze skutkami horyzontalnymi transakcji na wielu różnych europejskich rynkach ochrony upraw. Ponadto niezbędne było dalsze postępowanie w odniesieniu do produktów do pielęgnacji trawników i ogrodów, światowego rynku zbytu kilku substancji czynnych oraz możliwego zamknięcia dostępu wynikającego z praktyk sprzedaży łączonej. W dniu 28 października 2016 r. Komisja przyjęła decyzję o wszczęciu postępowania zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Strony przedłożyły swoje pisemne uwagi w dniu 9 i 29 listopada 2016 r.

| 4. | W dniu 16 listopada 2016 r. na wniosek stron i zgodnie z art. 10 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw okres przeglądu transakcji w drugim etapie postępowania przedłużono o 10 dni roboczych. Zgodnie z tą samą podstawą prawną w porozumieniu ze stronami w dniu 3 stycznia 2017 r. Komisja przedłużyła okres przeglądu o kolejnych 10 dni roboczych. |
| --- | --- |

4.

W dniu 16 listopada 2016 r. na wniosek stron i zgodnie z art. 10 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw okres przeglądu transakcji w drugim etapie postępowania przedłużono o 10 dni roboczych. Zgodnie z tą samą podstawą prawną w porozumieniu ze stronami w dniu 3 stycznia 2017 r. Komisja przedłużyła okres przeglądu o kolejnych 10 dni roboczych.

| 5. | Na wniosek złożony przez Finchimica S.p.A. uznałem to przedsiębiorstwo w dniu 11 stycznia 2017 r. za zainteresowaną osobę trzecią w bieżącym postępowaniu. |
| --- | --- |

5.

Na wniosek złożony przez Finchimica S.p.A. uznałem to przedsiębiorstwo w dniu 11 stycznia 2017 r. za zainteresowaną osobę trzecią w bieżącym postępowaniu.

| 6. | Strony przedstawiły pierwszy zestaw zobowiązań w dniu 10 stycznia 2017 r. Na podstawie wyników ukierunkowanego badania rynku rozpoczętego w dniu 10 stycznia 2017 r. przez Komisję w związku z tym pakietem zobowiązań, strony przedstawiły zmienione zobowiązania dnia 27 stycznia 2017 r. („ostateczne zobowiązania”). |
| --- | --- |

6.

Strony przedstawiły pierwszy zestaw zobowiązań w dniu 10 stycznia 2017 r. Na podstawie wyników ukierunkowanego badania rynku rozpoczętego w dniu 10 stycznia 2017 r. przez Komisję w związku z tym pakietem zobowiązań, strony przedstawiły zmienione zobowiązania dnia 27 stycznia 2017 r. („ostateczne zobowiązania”).

| 7. | Komisja nie wydała pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń (3). Nie miało miejsca żadne formalne złożenie ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym zgodnie z art. 14 rozporządzenia Komisji (WE) nr 802/2004 (4). |
| --- | --- |

7.

Komisja nie wydała pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń (3). Nie miało miejsca żadne formalne złożenie ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym zgodnie z art. 14 rozporządzenia Komisji (WE) nr 802/2004 (4).

| 8. | W projekcie decyzji Komisja stwierdziła, że ostateczne zobowiązania są odpowiednie i wystarczające do wyeliminowania wszelkich znaczących przeszkód dla skutecznej konkurencji na rynkach ochrony roślin, wobec których transakcja budziła obawy. W związku z tym, Komisja uznaje transakcję za zgodną z rynkiem wewnętrznym i Porozumieniem EOG, z zastrzeżeniem warunków i obowiązków mających na celu zapewnienie przestrzegania przez strony tych ostatecznych zobowiązań. |
| --- | --- |

8.

W projekcie decyzji Komisja stwierdziła, że ostateczne zobowiązania są odpowiednie i wystarczające do wyeliminowania wszelkich znaczących przeszkód dla skutecznej konkurencji na rynkach ochrony roślin, wobec których transakcja budziła obawy. W związku z tym, Komisja uznaje transakcję za zgodną z rynkiem wewnętrznym i Porozumieniem EOG, z zastrzeżeniem warunków i obowiązków mających na celu zapewnienie przestrzegania przez strony tych ostatecznych zobowiązań.

| 9. | Zgodnie z art. 16 ust. 1 decyzji 2011/695/UE dokonałem przeglądu projektu decyzji i uważam, że dotyczy on jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk. |
| --- | --- |

9.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 decyzji 2011/695/UE dokonałem przeglądu projektu decyzji i uważam, że dotyczy on jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk.

| 10. | Ogólnie uważam, że w niniejszej sprawie przestrzegano skutecznego wykonywania praw procesowych. |
| --- | --- |

10.

Ogólnie uważam, że w niniejszej sprawie przestrzegano skutecznego wykonywania praw procesowych.

Bruksela, dnia 24 marca 2017 r.

Joos STRAGIER

---

(1)  Zgodnie z art. 16 i 17 decyzji 2011/695/UE Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw) (Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1) („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

2

(3)  Art. 10 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw stanowi, że „[d]ecyzje podjęte zgodnie z art. 8 ust. 1 lub 2, dotyczące zgłaszanych koncentracji, podejmowane są bezzwłocznie po stwierdzeniu, że poważne wątpliwości określone w art. 6 ust. 1 lit. c), zostały wyeliminowane, w szczególności w wyniku zmian dokonanych przez zainteresowane przedsiębiorstwa”. Dlatego, jeżeli strony zaproponowały zobowiązania, zanim Komisja wydała pisemne zgłoszenie zastrzeżeń i zobowiązania te są wystarczające do usunięcia poważnych wątpliwości, Komisja przyjmuje decyzję na mocy art. 8 ust. 2 bez wydawania pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń. W tym kontekście zob. np. sprawa COMP/M.5440 Lufthansa/Austrian Airlines, pkt 10 oraz Zawiadomienie Komisji w sprawie środków zaradczych dopuszczalnych na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 i rozporządzenia Komisji (WE) nr 802/2004 (Dz.U. C 267 z 22.10.2008, s. 1, pkt 18).

3

(4)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 802/2004 w sprawie wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (Dz.U. L 133 z 30.4.2004, s. 1; sprostowanie w Dz.U. L 172 z 6.5.2004, s. 9).

4

---

| 10.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 186/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 186/8

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 5 kwietnia 2017 r.

uznającej koncentrację za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG

(Sprawa M.7962 – ChemChina/Syngenta)

(notyfikowana jako dokument numer C(2017) 2167)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2017/C 186/07)

W dniu 5 kwietnia 2017 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie połączenia przedsiębiorstw na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw
   (1)
  , a w szczególności art. 8 ust. 2 tego rozporządzenia. Nieopatrzoną klauzulą poufności wersję pełnego tekstu decyzji, podobnie jak wersję wstępną, można znaleźć w języku angielskim na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji, pod następującym adresem: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

I.   WPROWADZENIE

| (1) | ChemChina jest chińskim przedsiębiorstwem państwowym. ChemChina prowadzi działalność w sektorze agrochemicznym za pośrednictwem swojej spółki agrochemicznej China National Agrochemical Corporation („CNAC”). CNAC kontroluje w szczególności należącą do niego w całości spółkę zależną ADAMA Agricultural Solutions Ltd. („Adama”). Adama jest spółką z siedzibą w Izraelu, która do niedawna była wspólnie kontrolowana przez izraelskie przedsiębiorstwo Koor Industries Ltd („Koor”) oraz ChemChina. Adama prowadzi działalność przede wszystkim w sektorze produkcji i dystrybucji niechronionych patentem postaci użytkowych środków ochrony roślin i zwalczania szkodników, w tym szerokiej gamy środków chwastobójczych, owadobójczych i grzybobójczych, środków zaprawiania nasion oraz produktów do pielęgnacji trawników i ogrodów. Sprzedaje również substancje czynne. Adama prowadzi działalność na skalę światową. CNAC produkuje i sprzedaje produkty chemiczne do zastosowań rolniczych (ochrona roślin), w tym nieobjęte patentem substancje czynne oraz postaci użytkowe wykorzystywane jako środki ochrony roślin w rolnictwie, głównie poza Europejskim Obszarem Gospodarczym (EOG). |
| --- | --- |

(1)

ChemChina jest chińskim przedsiębiorstwem państwowym. ChemChina prowadzi działalność w sektorze agrochemicznym za pośrednictwem swojej spółki agrochemicznej China National Agrochemical Corporation („CNAC”). CNAC kontroluje w szczególności należącą do niego w całości spółkę zależną ADAMA Agricultural Solutions Ltd. („Adama”). Adama jest spółką z siedzibą w Izraelu, która do niedawna była wspólnie kontrolowana przez izraelskie przedsiębiorstwo Koor Industries Ltd („Koor”) oraz ChemChina. Adama prowadzi działalność przede wszystkim w sektorze produkcji i dystrybucji niechronionych patentem postaci użytkowych środków ochrony roślin i zwalczania szkodników, w tym szerokiej gamy środków chwastobójczych, owadobójczych i grzybobójczych, środków zaprawiania nasion oraz produktów do pielęgnacji trawników i ogrodów. Sprzedaje również substancje czynne. Adama prowadzi działalność na skalę światową. CNAC produkuje i sprzedaje produkty chemiczne do zastosowań rolniczych (ochrona roślin), w tym nieobjęte patentem substancje czynne oraz postaci użytkowe wykorzystywane jako środki ochrony roślin w rolnictwie, głównie poza Europejskim Obszarem Gospodarczym (EOG).

| (2) | Syngenta to działające na skalę światową przedsiębiorstwo z sektora agrochemicznego, z główną siedzibą w Szwajcarii. Produkuje ono i sprzedaje środki ochrony roślin, nasiona oraz produkty do pielęgnacji trawników i ogrodów. Ma pionowo zintegrowaną strukturę i prowadzi działalność w dziedzinie badań, rozwoju, produkcji oraz sprzedaży szerokiej gamy środków ochrony roślin i nasion. |
| --- | --- |

(2)

Syngenta to działające na skalę światową przedsiębiorstwo z sektora agrochemicznego, z główną siedzibą w Szwajcarii. Produkuje ono i sprzedaje środki ochrony roślin, nasiona oraz produkty do pielęgnacji trawników i ogrodów. Ma pionowo zintegrowaną strukturę i prowadzi działalność w dziedzinie badań, rozwoju, produkcji oraz sprzedaży szerokiej gamy środków ochrony roślin i nasion.

II.   TRANSAKCJA

| (3) | W dniu 23 września 2016 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004, Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo ChemChina przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Syngenta w drodze zakupu udziałów („transakcja”). ChemChina i Syngenta określane są łącznie jako „strony”, podczas gdy przedsiębiorstwo powstałe w wyniku transakcji określa się jako „podmiot powstały w wyniku połączenia”. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 23 września 2016 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004, Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo ChemChina przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Syngenta w drodze zakupu udziałów („transakcja”). ChemChina i Syngenta określane są łącznie jako „strony”, podczas gdy przedsiębiorstwo powstałe w wyniku transakcji określa się jako „podmiot powstały w wyniku połączenia”.

| (4) | W decyzji z dnia 28 października 2016 r. Komisja stwierdziła, że transakcja wzbudza poważne wątpliwości co do zgodności z rynkiem wewnętrznym, i wszczęła postępowanie na podstawie art. 6 ust. 1 lit c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(4)

W decyzji z dnia 28 października 2016 r. Komisja stwierdziła, że transakcja wzbudza poważne wątpliwości co do zgodności z rynkiem wewnętrznym, i wszczęła postępowanie na podstawie art. 6 ust. 1 lit c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| (5) | Szczegółowe postępowanie wyjaśniające potwierdziło wstępnie wyrażone obawy dotyczące konkurencji. |
| --- | --- |

(5)

Szczegółowe postępowanie wyjaśniające potwierdziło wstępnie wyrażone obawy dotyczące konkurencji.

| (6) | W dniu 27 stycznia 2017 r. strony przedstawiły ostateczne zobowiązania („ostateczne zobowiązania”), aby zapewnić zgodność transakcji z rynkiem wewnętrznym. |
| --- | --- |

(6)

W dniu 27 stycznia 2017 r. strony przedstawiły ostateczne zobowiązania („ostateczne zobowiązania”), aby zapewnić zgodność transakcji z rynkiem wewnętrznym.

| (7) | Projekt decyzji skonsultowano z państwami członkowskimi w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu Komitetu Doradczego ds. Koncentracji, który wydał opinię pozytywną. W sprawozdaniu przedłożonym w dniu 24 marca 2017 r. urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające wydał pozytywną opinię na temat postępowania. |
| --- | --- |

(7)

Projekt decyzji skonsultowano z państwami członkowskimi w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu Komitetu Doradczego ds. Koncentracji, który wydał opinię pozytywną. W sprawozdaniu przedłożonym w dniu 24 marca 2017 r. urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające wydał pozytywną opinię na temat postępowania.

III.   UZASADNIENIE

A.   WŁAŚCIWE RYNKI PRODUKTOWE

Surowce

| (8) | Surowce to nakłady, wykorzystywane m.in. do produkcji produktów chemicznych. Komisja uważa każdy z surowców za oddzielny rynek produktowy. Właściwy zakres geograficzny to rynek światowy, ponieważ handel surowcami prowadzony jest na skalę światową. |
| --- | --- |

(8)

Surowce to nakłady, wykorzystywane m.in. do produkcji produktów chemicznych. Komisja uważa każdy z surowców za oddzielny rynek produktowy. Właściwy zakres geograficzny to rynek światowy, ponieważ handel surowcami prowadzony jest na skalę światową.

Substancje czynne

| (9) | Substancje czynne to kluczowe składniki środków ochrony roślin, które powodują określony skutek biologiczny (np. eliminację szkodników). Komisja uważa każdą z substancji czynnych za oddzielny rynek produktowy. Komisja nie zdefiniuje dokładnie zakresu rynku geograficznego dla substancji czynnych i przeprowadzi swoją ocenę na poziomie najbardziej restrykcyjnym, tj. przynajmniej na poziomie EOG. |
| --- | --- |

(9)

Substancje czynne to kluczowe składniki środków ochrony roślin, które powodują określony skutek biologiczny (np. eliminację szkodników). Komisja uważa każdą z substancji czynnych za oddzielny rynek produktowy. Komisja nie zdefiniuje dokładnie zakresu rynku geograficznego dla substancji czynnych i przeprowadzi swoją ocenę na poziomie najbardziej restrykcyjnym, tj. przynajmniej na poziomie EOG.

Środki ochrony roślin

| (10) | Środki ochrony roślin są stosowane w produkcji rolnej (oraz do niektórych zastosowań domowych) w celu ochrony upraw przed organizmami biologicznymi (szkodnikami), które mogą negatywnie wpływać na rozwój upraw. Różne kategorie środków ochrony roślin obejmują środki chwastobójcze, owadobójcze, grzybobójcze, regulatory wzrostu roślin, środki zaprawiania nasion, środki służące do zabiegów po zbiorze plonu, nawozy oraz środki do pielęgnacji trawników i ogrodów. |
| --- | --- |

(10)

Środki ochrony roślin są stosowane w produkcji rolnej (oraz do niektórych zastosowań domowych) w celu ochrony upraw przed organizmami biologicznymi (szkodnikami), które mogą negatywnie wpływać na rozwój upraw. Różne kategorie środków ochrony roślin obejmują środki chwastobójcze, owadobójcze, grzybobójcze, regulatory wzrostu roślin, środki zaprawiania nasion, środki służące do zabiegów po zbiorze plonu, nawozy oraz środki do pielęgnacji trawników i ogrodów.

| (11) | Środki chwastobójcze (herbicydy) to środki ochrony roślin do zwalczania chwastów. Do celów oceny konkurencji istotny jest podział na (i) herbicydy selektywne oraz (ii) herbicydy nieselektywne oraz podział pod względem upraw. |
| --- | --- |

(11)

Środki chwastobójcze (herbicydy) to środki ochrony roślin do zwalczania chwastów. Do celów oceny konkurencji istotny jest podział na (i) herbicydy selektywne oraz (ii) herbicydy nieselektywne oraz podział pod względem upraw.

| (12) | Środki owadobójcze (insektycydy) to środki ochrony roślin służące zabijaniu lub ograniczaniu liczebności owadów, tak aby wspierać wzrost roślin i zwiększenie plonów. Właściwe jest ocenianie środków owadobójczych na poziomie upraw i segmentu (insektycydy nalistne/doglebowe) oraz rozróżnienie pomiędzy owadami zjadającymi rośliny i wysysającymi soki. |
| --- | --- |

(12)

Środki owadobójcze (insektycydy) to środki ochrony roślin służące zabijaniu lub ograniczaniu liczebności owadów, tak aby wspierać wzrost roślin i zwiększenie plonów. Właściwe jest ocenianie środków owadobójczych na poziomie upraw i segmentu (insektycydy nalistne/doglebowe) oraz rozróżnienie pomiędzy owadami zjadającymi rośliny i wysysającymi soki.

| (13) | Środki grzybobójcze (fungicydy) zapobiegają pogorszeniu stanu roślin i produktów roślinnych z powodu grzybów i pleśni przed i po zbiorach. Komisja przeprowadza swoją ocenę na poziomie najbardziej restrykcyjnym tj. w podziale na zastosowanie nalistne lub doglebowe, na uprawy i na choroby. |
| --- | --- |

(13)

Środki grzybobójcze (fungicydy) zapobiegają pogorszeniu stanu roślin i produktów roślinnych z powodu grzybów i pleśni przed i po zbiorach. Komisja przeprowadza swoją ocenę na poziomie najbardziej restrykcyjnym tj. w podziale na zastosowanie nalistne lub doglebowe, na uprawy i na choroby.

| (14) | Regulatory wzrostu roślin to produkty agrochemiczne, które hamują, stymulują lub zmieniają wzrost roślin i ich rozwój. Należy je podzielić ze względu na poszczególne uprawy. Tak zwane zaprawianie nasion to pokrywanie ich szczególnymi środkami ochrony roślin w celu chronienia ich na wczesnych etapach ich rozwoju. Należy rozróżnić tu pomiędzy środkami owadobójczymi a grzybobójczymi oraz pomiędzy poszczególnymi uprawami. |
| --- | --- |

(14)

Regulatory wzrostu roślin to produkty agrochemiczne, które hamują, stymulują lub zmieniają wzrost roślin i ich rozwój. Należy je podzielić ze względu na poszczególne uprawy. Tak zwane zaprawianie nasion to pokrywanie ich szczególnymi środkami ochrony roślin w celu chronienia ich na wczesnych etapach ich rozwoju. Należy rozróżnić tu pomiędzy środkami owadobójczymi a grzybobójczymi oraz pomiędzy poszczególnymi uprawami.

| (15) | Rynki te są oceniane na poziomie krajowym, ponieważ pomiędzy poszczególnymi krajami istnieją bariery regulacyjne ze względu na różne wymogi krajowe w zakresie rejestracji i etykietowania. |
| --- | --- |

(15)

Rynki te są oceniane na poziomie krajowym, ponieważ pomiędzy poszczególnymi krajami istnieją bariery regulacyjne ze względu na różne wymogi krajowe w zakresie rejestracji i etykietowania.

B.   OCENA KONKURENCJI

1.   Skutki jednostronne

| (16) | W niniejszej sprawie transakcja prowadzi do częściowego poziomego pokrywania się jeśli chodzi o fungicydy, selektywne herbicydy, insektycydy, regulatory wzrostu roślin oraz środki zaprawiania nasion na kilku rynkach krajowych w odniesieniu do zbóż, rzepaku, buraka cukrowego, kukurydzy, owoców, warzyw, słonecznika i innych upraw (bawełny i soi). |
| --- | --- |

(16)

W niniejszej sprawie transakcja prowadzi do częściowego poziomego pokrywania się jeśli chodzi o fungicydy, selektywne herbicydy, insektycydy, regulatory wzrostu roślin oraz środki zaprawiania nasion na kilku rynkach krajowych w odniesieniu do zbóż, rzepaku, buraka cukrowego, kukurydzy, owoców, warzyw, słonecznika i innych upraw (bawełny i soi).

| (17) | Przeprowadzona przez Komisję ocena konkurencji skoncentrowała się na najwęższym segmencie, dla którego dane są dostępne, tj. poziomie uprawy/sektora/segmentu/podsegmentu. |
| --- | --- |

(17)

Przeprowadzona przez Komisję ocena konkurencji skoncentrowała się na najwęższym segmencie, dla którego dane są dostępne, tj. poziomie uprawy/sektora/segmentu/podsegmentu.

| (18) | Ogólnie dla roku 2015 na poziomie uprawy/sektora/segmentu/podsegmentu Komisja ustaliła istnienie łącznie 462 rynków, na których obecne są obie strony z łącznym udziałem w rynku wynoszącym przynajmniej 20 %. |
| --- | --- |

(18)

Ogólnie dla roku 2015 na poziomie uprawy/sektora/segmentu/podsegmentu Komisja ustaliła istnienie łącznie 462 rynków, na których obecne są obie strony z łącznym udziałem w rynku wynoszącym przynajmniej 20 %.

Poziome pokrywanie się rynków ochrony roślin: rynki, które nie budzą obaw związanych z konkurencją

| (19) | Komisja określiła dwa zestawy kryteriów w celu ustalenia odnośnych rynków, na których transakcja nie budzi obaw związanych z konkurencją. |
| --- | --- |

(19)

Komisja określiła dwa zestawy kryteriów w celu ustalenia odnośnych rynków, na których transakcja nie budzi obaw związanych z konkurencją.

| (20) | Pierwszy zestaw kryteriów pozwala ustalić rynki, na których poziom koncentracji i zwiększenie koncentracji spowodowane transakcją prawdopodobnie nie spowoduje problemów. Rynki, na których nie wystąpią problemy, są następujące:






  — | rynki, na których wskaźnik Herfindahla-Hirschmana (HHI) po połączeniu wynosi poniżej 1 000; zgodnie z wytycznymi w sprawie połączeń poziomych, takie rynki nie wymagają rozszerzonej analizy, |
| --- | --- | --- |

(20)

Pierwszy zestaw kryteriów pozwala ustalić rynki, na których poziom koncentracji i zwiększenie koncentracji spowodowane transakcją prawdopodobnie nie spowoduje problemów. Rynki, na których nie wystąpią problemy, są następujące:

—

rynki, na których wskaźnik Herfindahla-Hirschmana (HHI) po połączeniu wynosi poniżej 1 000; zgodnie z wytycznymi w sprawie połączeń poziomych, takie rynki nie wymagają rozszerzonej analizy,

| — | rynki, w których wskaźnik HHI po połączeniu wynosi pomiędzy 1 000 a 2 000, a zmiana wynosi poniżej 250, pod warunkiem że łączny udział stron w rynku wynosi poniżej 50 % lub |
| --- | --- |

—

rynki, w których wskaźnik HHI po połączeniu wynosi pomiędzy 1 000 a 2 000, a zmiana wynosi poniżej 250, pod warunkiem że łączny udział stron w rynku wynosi poniżej 50 % lub

| — | rynki, w których wskaźnik HHI po połączeniu wynosi powyżej 2 000, a zmiana wynosi poniżej 150, pod warunkiem że łączny udział stron w rynku wynosi poniżej 50 %. |
| --- | --- |

—

rynki, w których wskaźnik HHI po połączeniu wynosi powyżej 2 000, a zmiana wynosi poniżej 150, pod warunkiem że łączny udział stron w rynku wynosi poniżej 50 %.

| (21) | Drugi zestaw kryteriów określa rynki, na których transakcja prawdopodobnie nie wywoła problemów ze względu na niewielki łączny udział w rynku stron (poniżej 30 %) oraz istnienie na rynku przynajmniej trzech znaczących przedsiębiorstw konkurencyjnych. |
| --- | --- |

(21)

Drugi zestaw kryteriów określa rynki, na których transakcja prawdopodobnie nie wywoła problemów ze względu na niewielki łączny udział w rynku stron (poniżej 30 %) oraz istnienie na rynku przynajmniej trzech znaczących przedsiębiorstw konkurencyjnych.

| (22) | Inne rynki przeszły pozytywnie ocenę Komisji ze względu na poziom udziału w rynku, stopień podobieństwa produktów stron (w oparciu o substancje czynne i ceny), obecność innych podmiotów produkujących środki generyczne oraz nieobecność produktów wieloetapowych w portfelu stron. |
| --- | --- |

(22)

Inne rynki przeszły pozytywnie ocenę Komisji ze względu na poziom udziału w rynku, stopień podobieństwa produktów stron (w oparciu o substancje czynne i ceny), obecność innych podmiotów produkujących środki generyczne oraz nieobecność produktów wieloetapowych w portfelu stron.

Poziome pokrywanie się rynków ochrony roślin: rynki, które budzą obawy związane z konkurencją

| (23) | Na podstawie oceny konkurencji uwzględniającej poziom udziału w rynku, stopień podobieństwa produktów stron, istnienie produktów wieloetapowych w portfelu stron oraz brak konkurencji produkującej środki generyczne oprócz przedsiębiorstwa Adama, Komisja doszła do wniosku, że transakcja doprowadziłaby do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji na 115 rynkach ochrony roślin obejmujących siedem różnych kategorii upraw. |
| --- | --- |

(23)

Na podstawie oceny konkurencji uwzględniającej poziom udziału w rynku, stopień podobieństwa produktów stron, istnienie produktów wieloetapowych w portfelu stron oraz brak konkurencji produkującej środki generyczne oprócz przedsiębiorstwa Adama, Komisja doszła do wniosku, że transakcja doprowadziłaby do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji na 115 rynkach ochrony roślin obejmujących siedem różnych kategorii upraw.

| (24) | Rynki, na których Komisja stwierdziła znaczne zakłócenia skutecznej konkurencji, to:






  — | 20 rynków środków grzybobójczych przeznaczonych dla zbóż, owoców, rzepaku, buraka cukrowego i warzyw. Strony oferują gamę produktów do stosowania przeciwko plamistości liści, rdzy, fusarium, pleśni, mączniakowi właściwemu i lęgniowcom w tych uprawach, |
| --- | --- | --- |

(24)

Rynki, na których Komisja stwierdziła znaczne zakłócenia skutecznej konkurencji, to:

—

20 rynków środków grzybobójczych przeznaczonych dla zbóż, owoców, rzepaku, buraka cukrowego i warzyw. Strony oferują gamę produktów do stosowania przeciwko plamistości liści, rdzy, fusarium, pleśni, mączniakowi właściwemu i lęgniowcom w tych uprawach,

| — | 22 rynki selektywnych herbicydów przeznaczonych dla zbóż, kukurydzy, słonecznika oraz warzyw. Strony oferują gamę produktów do stosowania przeciwko chwastom szerokolistnym (po wschodzie upraw), chwastom z rodziny wiechlinowatych (zarówno przed jak i po wschodzie upraw) oraz oferują szeroką gamę selektywnych herbicydów (do stosowania zarówno przed jak i po wschodzie upraw) do tych upraw, |
| --- | --- |

—

22 rynki selektywnych herbicydów przeznaczonych dla zbóż, kukurydzy, słonecznika oraz warzyw. Strony oferują gamę produktów do stosowania przeciwko chwastom szerokolistnym (po wschodzie upraw), chwastom z rodziny wiechlinowatych (zarówno przed jak i po wschodzie upraw) oraz oferują szeroką gamę selektywnych herbicydów (do stosowania zarówno przed jak i po wschodzie upraw) do tych upraw,

| — | 46 rynków środków owadobójczych przeznaczonych dla zbóż, kukurydzy, owoców, rzepaku oraz warzyw. Strony oferują wiele produktów o szerokim zakresie stosowania (zarówno nalistnych jak i doglebowych), produktów do stosowania przeciwko owadom zjadającym rośliny (zastosowanie nalistne) oraz produktów do stosowania przeciwko owadom wysysającym soki (zastosowanie nalistne), |
| --- | --- |

—

46 rynków środków owadobójczych przeznaczonych dla zbóż, kukurydzy, owoców, rzepaku oraz warzyw. Strony oferują wiele produktów o szerokim zakresie stosowania (zarówno nalistnych jak i doglebowych), produktów do stosowania przeciwko owadom zjadającym rośliny (zastosowanie nalistne) oraz produktów do stosowania przeciwko owadom wysysającym soki (zastosowanie nalistne),

| — | 22 rynki regulatorów wzrostu roślin przeznaczone dla zbóż, w tym jęczmienia, pszenicy i innych zbóż, |
| --- | --- |

—

22 rynki regulatorów wzrostu roślin przeznaczone dla zbóż, w tym jęczmienia, pszenicy i innych zbóż,

| — | 5 rynków zaprawiania nasion przeznaczonych dla zbóż, w tym jęczmienia, pszenicy i innych zbóż. |
| --- | --- |

—

5 rynków zaprawiania nasion przeznaczonych dla zbóż, w tym jęczmienia, pszenicy i innych zbóż.

Poziome pokrywanie się w odniesieniu do sprzedawanych substancji czynnych

| (25) | Transakcja powoduje horyzontalne pokrywanie się między działalnością stron na rynku handlu substancjami czynnymi, tj. rynku sprzedaży substancji czynnych innym przedsiębiorstwom działającym na rynkach niższego szczebla dla dostaw środków ochrony roślin. |
| --- | --- |

(25)

Transakcja powoduje horyzontalne pokrywanie się między działalnością stron na rynku handlu substancjami czynnymi, tj. rynku sprzedaży substancji czynnych innym przedsiębiorstwom działającym na rynkach niższego szczebla dla dostaw środków ochrony roślin.

| (26) | Komisja stwierdziła, że koncentracja prawdopodobnie nie wzmocni znacząco pozycji rynkowej stron na rynkach handlu substancjami czynnymi ani nie zmieni znacząco istniejącej struktury rynku. Rynek handlowy dla substancji czynnych charakteryzuje się pewnym stopniem niewykorzystanych mocy produkcyjnych oraz istnieniem alternatywnych dostawców oprócz stron, szczególnie w Azji i Chinach. |
| --- | --- |

(26)

Komisja stwierdziła, że koncentracja prawdopodobnie nie wzmocni znacząco pozycji rynkowej stron na rynkach handlu substancjami czynnymi ani nie zmieni znacząco istniejącej struktury rynku. Rynek handlowy dla substancji czynnych charakteryzuje się pewnym stopniem niewykorzystanych mocy produkcyjnych oraz istnieniem alternatywnych dostawców oprócz stron, szczególnie w Azji i Chinach.

2.   Skutki pionowe

Zamknięcie dostępu poprzez sprzedaż łączoną

| (27) | Komisja oceniła również, czy strony mają możliwości oraz czy istnieją dla nich zachęty, aby zamknąć konkurującym przedsiębiorstwom dostęp do kanałów dystrybucji niższego rzędu poprzez wprowadzenie strategii sprzedaży łączonej. Komisja stwierdziła, że transakcja nie wpłynęłaby zasadniczo na istnienie możliwości lub zachęt dla stron lub innych podmiotów z sektora badań i rozwoju, aby zastosować strategie sprzedaży łączonej. |
| --- | --- |

(27)

Komisja oceniła również, czy strony mają możliwości oraz czy istnieją dla nich zachęty, aby zamknąć konkurującym przedsiębiorstwom dostęp do kanałów dystrybucji niższego rzędu poprzez wprowadzenie strategii sprzedaży łączonej. Komisja stwierdziła, że transakcja nie wpłynęłaby zasadniczo na istnienie możliwości lub zachęt dla stron lub innych podmiotów z sektora badań i rozwoju, aby zastosować strategie sprzedaży łączonej.

Inne skutki zamknięcia

| (28) | Niektórzy uczestnicy rynku wyrazili obawy, że transakcja może utrudnić mniejszym podmiotom agrochemicznym produkującym środki generyczne utrzymanie i odnawianie rejestracji substancji czynnych oraz produktów w EOG. |
| --- | --- |

(28)

Niektórzy uczestnicy rynku wyrazili obawy, że transakcja może utrudnić mniejszym podmiotom agrochemicznym produkującym środki generyczne utrzymanie i odnawianie rejestracji substancji czynnych oraz produktów w EOG.

| (29) | Komisja stwierdziła, że takie obawy w dużym stopniu nie wynikają bezpośrednio z łączenia przedsiębiorstw, ponieważ trudności związane z utrzymywaniem i odnawianiem zezwoleń i rejestracji substancji czynnych i produktów, na które napotykają mniejsze podmioty produkujące środki generyczne, wynikają głównie z istniejących ram regulacyjnych, które zachęcają przedsiębiorstwa agrochemiczne do współpracy, ale nie dają im prawa dostępu do niezbędnych istniejących danych i grup zadaniowych. |
| --- | --- |

(29)

Komisja stwierdziła, że takie obawy w dużym stopniu nie wynikają bezpośrednio z łączenia przedsiębiorstw, ponieważ trudności związane z utrzymywaniem i odnawianiem zezwoleń i rejestracji substancji czynnych i produktów, na które napotykają mniejsze podmioty produkujące środki generyczne, wynikają głównie z istniejących ram regulacyjnych, które zachęcają przedsiębiorstwa agrochemiczne do współpracy, ale nie dają im prawa dostępu do niezbędnych istniejących danych i grup zadaniowych.

Pionowa relacja między sprzedawanymi substancjami czynnymi oraz środkami ochrony roślin

| (30) | Komisja zbadała, czy po transakcji podmiot powstały w wyniku połączenia będzie miał zdolność ograniczenia dostępu do surowców/produktów pośrednich, przez co konkurenci Syngenty na rynkach środków ochrony roślin będących rynkami niższego szczebla poniosą z tego tytułu szkody. |
| --- | --- |

(30)

Komisja zbadała, czy po transakcji podmiot powstały w wyniku połączenia będzie miał zdolność ograniczenia dostępu do surowców/produktów pośrednich, przez co konkurenci Syngenty na rynkach środków ochrony roślin będących rynkami niższego szczebla poniosą z tego tytułu szkody.

| (31) | Jeśli chodzi o substancje czynne dostarczane przez obie strony, jak ustalono wcześniej transakcja prawdopodobnie nie zakłóci znacząco skutecznej konkurencji. Jeśli chodzi o substancje czynne dostarczane przez ChemChina lub Syngenta, są one albo objęte środkami zaradczymi (zobacz poniżej) lub istnieje wystarczająca liczba alternatywnych dostawców. To samo odnosi się do surowców. |
| --- | --- |

(31)

Jeśli chodzi o substancje czynne dostarczane przez obie strony, jak ustalono wcześniej transakcja prawdopodobnie nie zakłóci znacząco skutecznej konkurencji. Jeśli chodzi o substancje czynne dostarczane przez ChemChina lub Syngenta, są one albo objęte środkami zaradczymi (zobacz poniżej) lub istnieje wystarczająca liczba alternatywnych dostawców. To samo odnosi się do surowców.

| (32) | Komisja zbadała również, czy po transakcji podmiot powstały w wyniku połączenia będzie miał zdolność ograniczenia dostępu do rynku niższego szczebla w zakresie środków ochrony roślin poprzez ograniczenie zakupu substancji czynnych od swoich konkurentów na rynkach wyższego szczebla. Komisja stwierdziła, że podmiot powstały w wyniku połączenia nie byłby w stanie spowodować ograniczenia dostępu dla klientów w odniesieniu do substancji czynnych. To samo odnosi się do surowców. |
| --- | --- |

(32)

Komisja zbadała również, czy po transakcji podmiot powstały w wyniku połączenia będzie miał zdolność ograniczenia dostępu do rynku niższego szczebla w zakresie środków ochrony roślin poprzez ograniczenie zakupu substancji czynnych od swoich konkurentów na rynkach wyższego szczebla. Komisja stwierdziła, że podmiot powstały w wyniku połączenia nie byłby w stanie spowodować ograniczenia dostępu dla klientów w odniesieniu do substancji czynnych. To samo odnosi się do surowców.

3.   Środki naprawcze

| (33) | W celu ustosunkowania się do wyżej wymienionych obaw dotyczących konkurencji, strony przedłożyły opisane poniżej zobowiązania. |
| --- | --- |

(33)

W celu ustosunkowania się do wyżej wymienionych obaw dotyczących konkurencji, strony przedłożyły opisane poniżej zobowiązania.

| (34) | Aby zapewnić zgodność transakcji z rynkiem wewnętrznym w odniesieniu do tych rynków środków ochrony roślin, które zostały przez Komisję uznane za budzące obawy dotyczące konkurencji, strony przedstawiły zobowiązania zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw w dniu 9 i 10 stycznia 2017 r. („zobowiązania wstępne”). Komisja przeprowadziła badanie rynkowe, dotyczące tych zobowiązań. Badanie rynkowe wykazało, że wstępne zobowiązania są niewystarczające, aby całkowicie rozwiać obawy wynikające z transakcji. Aby rozwiązać kwestie określone w badaniu rynkowym, strona zgłaszająca przedstawiła w dniu 27 stycznia 2017 r. ostateczny zestaw zobowiązań („ostateczne zobowiązania”). |
| --- | --- |

(34)

Aby zapewnić zgodność transakcji z rynkiem wewnętrznym w odniesieniu do tych rynków środków ochrony roślin, które zostały przez Komisję uznane za budzące obawy dotyczące konkurencji, strony przedstawiły zobowiązania zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw w dniu 9 i 10 stycznia 2017 r. („zobowiązania wstępne”). Komisja przeprowadziła badanie rynkowe, dotyczące tych zobowiązań. Badanie rynkowe wykazało, że wstępne zobowiązania są niewystarczające, aby całkowicie rozwiać obawy wynikające z transakcji. Aby rozwiązać kwestie określone w badaniu rynkowym, strona zgłaszająca przedstawiła w dniu 27 stycznia 2017 r. ostateczny zestaw zobowiązań („ostateczne zobowiązania”).

| (35) | Ostateczne zobowiązania przedłożone przez strony polegają zasadniczo na zbyciu jednemu lub kilku nabywcom znacznej części aktywów przedsiębiorstwa Adama oraz pewnej części aktywów przedsiębiorstwa Syngenta w sektorze ochrony roślin („zbywana działalność”). Zobowiązania objęły:






  — | zarejestrowane środki ochrony roślin danej zbywającej strony (tj. przedsiębiorstwa Adama lub Syngenta) w każdym państwie członkowskim EOG, w którym strona ma zarejestrowanych 48 postaci użytkowych sprzedawanych obecnie na rynku (portfel 1) (2), |
| --- | --- | --- |

(35)

Ostateczne zobowiązania przedłożone przez strony polegają zasadniczo na zbyciu jednemu lub kilku nabywcom znacznej części aktywów przedsiębiorstwa Adama oraz pewnej części aktywów przedsiębiorstwa Syngenta w sektorze ochrony roślin („zbywana działalność”). Zobowiązania objęły:

—

zarejestrowane środki ochrony roślin danej zbywającej strony (tj. przedsiębiorstwa Adama lub Syngenta) w każdym państwie członkowskim EOG, w którym strona ma zarejestrowanych 48 postaci użytkowych sprzedawanych obecnie na rynku (portfel 1) (2),

| — | zarejestrowane środków ochrony roślin danej strony zbywającej w każdym państwie członkowskim EOG, w którym strona ma zarejestrowanych 6 produktów wieloetapowych wymienionych w tabeli 2 dotyczącej środków zaradczych (portfel 2), |
| --- | --- |

—

zarejestrowane środków ochrony roślin danej strony zbywającej w każdym państwie członkowskim EOG, w którym strona ma zarejestrowanych 6 produktów wieloetapowych wymienionych w tabeli 2 dotyczącej środków zaradczych (portfel 2),

| — | zarejestrowane środki ochrony roślin danej strony zbywającej w każdym państwie członkowskim EOG, w którym strona ma zarejestrowanych 21 postaci użytkowych, które według stron prawdopodobnie przestaną być regulacyjnie zatwierdzone pomiędzy 2017 a 2023 rokiem (portfel 3), |
| --- | --- |

—

zarejestrowane środki ochrony roślin danej strony zbywającej w każdym państwie członkowskim EOG, w którym strona ma zarejestrowanych 21 postaci użytkowych, które według stron prawdopodobnie przestaną być regulacyjnie zatwierdzone pomiędzy 2017 a 2023 rokiem (portfel 3),

| — | wszystkie zarejestrowane prawa własności intelektualnej, w tym znaki towarowe wykorzystywane pierwotnie w zbywanej działalności w EOG, lub wolny dostęp do tych praw, |
| --- | --- |

—

wszystkie zarejestrowane prawa własności intelektualnej, w tym znaki towarowe wykorzystywane pierwotnie w zbywanej działalności w EOG, lub wolny dostęp do tych praw,

| — | wiedzę fachową wykorzystywaną w zbywanej działalności, |
| --- | --- |

—

wiedzę fachową wykorzystywaną w zbywanej działalności,

| — | w stosownych przypadkach, umowy z dostawcami zewnętrznymi dotyczące produkcji i sprzedaży produktów wchodzących w skład zbywanej działalności, |
| --- | --- |

—

w stosownych przypadkach, umowy z dostawcami zewnętrznymi dotyczące produkcji i sprzedaży produktów wchodzących w skład zbywanej działalności,

| — | jeśli nabywca wyrazi taką wolę, zbywana działalność może również objąć wyłącznie w odniesieniu do sprzedaży w EOG i w okresie nie dłuższym niż [...] po zamknięciu, (i) umowy o zaopatrzenie lub produkcję na zlecenie dotyczące produktów objętych zbywaną działalnością zgodnie z odpowiednimi kosztami produkcji stron, jeżeli takie produkty są produkowane przez strony lub (ii) najlepsze wysiłki stron, aby dostarczyć produkty objęte zbywalną działalnością poprzez umowy o zaopatrzeniu back-to-back ze stronami trzecimi, zgodnie z cenami hurtowymi płaconymi przez strony, jeżeli produkty te są dostarczane w ramach zbywanej działalności przez dostawców zewnętrznych, |
| --- | --- |

—

jeśli nabywca wyrazi taką wolę, zbywana działalność może również objąć wyłącznie w odniesieniu do sprzedaży w EOG i w okresie nie dłuższym niż [...] po zamknięciu, (i) umowy o zaopatrzenie lub produkcję na zlecenie dotyczące produktów objętych zbywaną działalnością zgodnie z odpowiednimi kosztami produkcji stron, jeżeli takie produkty są produkowane przez strony lub (ii) najlepsze wysiłki stron, aby dostarczyć produkty objęte zbywalną działalnością poprzez umowy o zaopatrzeniu back-to-back ze stronami trzecimi, zgodnie z cenami hurtowymi płaconymi przez strony, jeżeli produkty te są dostarczane w ramach zbywanej działalności przez dostawców zewnętrznych,

| — | jeśli nabywca wyrazi taką wolę, pracownicy, których przy zachowaniu rozsądnych założeń można uznać za niezbędnych do utrzymania rentowności, zbywalności i konkurencyjności zbywanej działalności, |
| --- | --- |

—

jeśli nabywca wyrazi taką wolę, pracownicy, których przy zachowaniu rozsądnych założeń można uznać za niezbędnych do utrzymania rentowności, zbywalności i konkurencyjności zbywanej działalności,

| — | nieodwołalną, zbywalną, nieodpłatną licencję na otrzymanie dostępu do danych rejestracyjnych związanych z drugorzędnymi substancjami czynnymi wykorzystywanymi w mieszankach objętych zbywaną działalnością, |
| --- | --- |

—

nieodwołalną, zbywalną, nieodpłatną licencję na otrzymanie dostępu do danych rejestracyjnych związanych z drugorzędnymi substancjami czynnymi wykorzystywanymi w mieszankach objętych zbywaną działalnością,

| — | wykaz klientów z EOG i inne bazy danych, |
| --- | --- |

—

wykaz klientów z EOG i inne bazy danych,

| — | spis i ustalenia dotyczące dostaw usług o charakterze przejściowym w okresie [...] (który może zostać przedłużony o [...]), |
| --- | --- |

—

spis i ustalenia dotyczące dostaw usług o charakterze przejściowym w okresie [...] (który może zostać przedłużony o [...]),

| — | „prawo dostępu” dla nabywcy do udziału w przyszłych grupach zadaniowych, w których strony uczestniczą w zakresie kolejnej rundy rejestracji zbywanych produktów, w celu podziału kosztów oraz uniknięcia powielania badań i testów. |
| --- | --- |

—

„prawo dostępu” dla nabywcy do udziału w przyszłych grupach zadaniowych, w których strony uczestniczą w zakresie kolejnej rundy rejestracji zbywanych produktów, w celu podziału kosztów oraz uniknięcia powielania badań i testów.

| (36) | Trzy wymienione portfele powinny zostać wystawione na sprzedaż jako jedna działalność, ale mogą zostać również sprzedane osobno różnym nabywcom, lub w różnych kombinacjach lub częściach odrębnym nabywcom, pod warunkiem że wszystkie produkty z wszystkich portfeli zostaną sprzedane, oraz że sprzedaż wielu nabywcom nie będzie miała wpływu na rentowność oraz konkurencyjność zbywanej działalności. |
| --- | --- |

(36)

Trzy wymienione portfele powinny zostać wystawione na sprzedaż jako jedna działalność, ale mogą zostać również sprzedane osobno różnym nabywcom, lub w różnych kombinacjach lub częściach odrębnym nabywcom, pod warunkiem że wszystkie produkty z wszystkich portfeli zostaną sprzedane, oraz że sprzedaż wielu nabywcom nie będzie miała wpływu na rentowność oraz konkurencyjność zbywanej działalności.

| (37) | Komisja stwierdziła, że zobowiązania ostateczne są odpowiednie i wystarczające do wyeliminowania wszelkich znaczących przeszkód dla skutecznej konkurencji na rynkach ochrony roślin, wobec których transakcja budziła obawy. |
| --- | --- |

(37)

Komisja stwierdziła, że zobowiązania ostateczne są odpowiednie i wystarczające do wyeliminowania wszelkich znaczących przeszkód dla skutecznej konkurencji na rynkach ochrony roślin, wobec których transakcja budziła obawy.

IV.   PODSUMOWANIE

| (38) | Z powodów wymienionych powyżej w decyzji stwierdza się, że planowana koncentracja nie doprowadzi do istotnego zakłócenia efektywnej konkurencji na rynku wewnętrznym lub jego istotnej części. |
| --- | --- |

(38)

Z powodów wymienionych powyżej w decyzji stwierdza się, że planowana koncentracja nie doprowadzi do istotnego zakłócenia efektywnej konkurencji na rynku wewnętrznym lub jego istotnej części.

| (39) | W związku z tym, zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw i art. 57 Porozumienia EOG, należy stwierdzić zgodność koncentracji z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(39)

W związku z tym, zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw i art. 57 Porozumienia EOG, należy stwierdzić zgodność koncentracji z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

(2)  W odniesieniu do a) oraz c), zbycie obejmuje nieodwołalną, wyłączną, zbywalną, nieodpłatną licencję na otrzymanie dostępu do danych rejestracyjnych wszystkich substancji czynnych i postaci użytkowych oraz wykorzystywanie tych danych, wymaganych do uzasadnienia i utrzymania rejestracji takich produktów w EOG.

---

| 10.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 186/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 186/13

---

Przyjęcie decyzji Komisji w sprawie powiadomienia przez Republikę Słowacką o zmienionym przejściowym planie krajowym, o którym mowa w art. 32 ust. 6 dyrektywy 2010/75/UE w sprawie emisji przemysłowych

(2017/C 186/08)

W dniu 9 czerwca 2017 r. przyjęta została decyzja Komisji C(2017) 3868 w sprawie powiadomienia przez Republikę Słowacką o zmienionym przejściowym planie krajowym, o którym mowa w art. 32 ust. 6 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE w sprawie emisji przemysłowych (1).

Dokument ten dostępny jest na stronie internetowej: https://circabc.europa.eu/w/browse/36205e98-8e7a-47d7-808d-931bc5baf6ee.

---

(1)  Dz.U. L 334 z 17.12.2010, s. 17.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 10.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 186/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 186/14

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.8510 – Robert Tönnies/Clemens Tönnies/Zur Mühlen Group and Asset Group)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2017/C 186/09)

| 1. | W dniu 2 czerwca 2017 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której osoby fizyczne Clemens Tönnies i jego bratanek Robert Tönnies przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad całymi przedsiębiorstwami Zur Mühlen ApS & Co KG („Zur Mühlen Group”, Germany) i Zur Mühlen Holding III GmbH (wcześniej działającymi jako Asset Verwaltungs GmbH), Heinrich Nölke GmbH & Co KG, Döllinghareico GmbH & Co KG oraz Emslandhaus Fleischwaren GmbH (łącznie określanymi jako „Asset Group”, Niemcy). Clemens i Robert Tönnies kontrolują już wspólnie przedsiębiorstwa Tönnies Holding GmbH & Co. KG, Tönnies Holding-Unternehmensbeteiligung GmbH, Weidemark Fleischwaren Beteiligungsgesellschaft mbH, Tönnies Grundbesitz GmbH & Co. KG i Tönnies Russland Agrar GmbH oraz ich spółki zależne (łącznie określane jako „Tönnies Group”, Niemcy). |
| --- | --- |

1.

W dniu 2 czerwca 2017 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której osoby fizyczne Clemens Tönnies i jego bratanek Robert Tönnies przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad całymi przedsiębiorstwami Zur Mühlen ApS & Co KG („Zur Mühlen Group”, Germany) i Zur Mühlen Holding III GmbH (wcześniej działającymi jako Asset Verwaltungs GmbH), Heinrich Nölke GmbH & Co KG, Döllinghareico GmbH & Co KG oraz Emslandhaus Fleischwaren GmbH (łącznie określanymi jako „Asset Group”, Niemcy). Clemens i Robert Tönnies kontrolują już wspólnie przedsiębiorstwa Tönnies Holding GmbH & Co. KG, Tönnies Holding-Unternehmensbeteiligung GmbH, Weidemark Fleischwaren Beteiligungsgesellschaft mbH, Tönnies Grundbesitz GmbH & Co. KG i Tönnies Russland Agrar GmbH oraz ich spółki zależne (łącznie określane jako „Tönnies Group”, Niemcy).

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | Clemens i Robert Tönnies wspólnie kontrolują Tönnies Group, która prowadzi działalność w zakresie uboju trzody chlewnej i bydła (jak również późniejszego rozbioru i odkostniania mięsa), sprzedaży świeżego mięsa, przetwórstwa mięsa i utylizacji odpadów z ubojni, a także powiązanych usług logistycznych. Tönnies Group prowadzi rzeźnie w Niemczech, w Danii i w Polsce. Głównym przedmiotem działalności Tönnies Group jest ubój, posiada ona jednak również zakłady przetwórstwa mięsnego w Niemczech, Zjednoczonym Królestwie, Danii, Francji i Polsce, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

Clemens i Robert Tönnies wspólnie kontrolują Tönnies Group, która prowadzi działalność w zakresie uboju trzody chlewnej i bydła (jak również późniejszego rozbioru i odkostniania mięsa), sprzedaży świeżego mięsa, przetwórstwa mięsa i utylizacji odpadów z ubojni, a także powiązanych usług logistycznych. Tönnies Group prowadzi rzeźnie w Niemczech, w Danii i w Polsce. Głównym przedmiotem działalności Tönnies Group jest ubój, posiada ona jednak również zakłady przetwórstwa mięsnego w Niemczech, Zjednoczonym Królestwie, Danii, Francji i Polsce,

| — | Clemens Tönnies kontroluje obecnie wyłącznie Zur Mühlena Group, która prowadzi działalność w sektorze przetwórstwa mięsa i prowadzi zakłady przetwórstwa mięsnego w Niemczech i w Polsce. Jej oferta produktowa obejmuje szereg przetworzonych produktów mięsnych, z których większość stanowi mięso wieprzowe, ale również produkty wytworzone z wołowiny i drobiu, |
| --- | --- |

—

Clemens Tönnies kontroluje obecnie wyłącznie Zur Mühlena Group, która prowadzi działalność w sektorze przetwórstwa mięsa i prowadzi zakłady przetwórstwa mięsnego w Niemczech i w Polsce. Jej oferta produktowa obejmuje szereg przetworzonych produktów mięsnych, z których większość stanowi mięso wieprzowe, ale również produkty wytworzone z wołowiny i drobiu,

| — | Clemens Tönnies sprawuje również wyłączną lub w części wspólną, ze swoim synem Maximilianem Tönniesem, kontrolę nad Asset Group, która również prowadzi działalność w zakresie przetworzonych produktów mięsnych. Prowadzą oni zakłady przetwórstwa mięsnego w Niemczech. |
| --- | --- |

—

Clemens Tönnies sprawuje również wyłączną lub w części wspólną, ze swoim synem Maximilianem Tönniesem, kontrolę nad Asset Group, która również prowadzi działalność w zakresie przetworzonych produktów mięsnych. Prowadzą oni zakłady przetwórstwa mięsnego w Niemczech.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.8510 – Robert Tönnies/Clemens Tönnies/Zur Mühlen Group and Asset Group, na poniższy adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.8510 – Robert Tönnies/Clemens Tönnies/Zur Mühlen Group and Asset Group, na poniższy adres:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw)).

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

---

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 10.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 186/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 186/16

---

Publikacja wniosku zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych

(2017/C 186/10)

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku zgodnie z art. 51 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 (1).

JEDNOLITY DOKUMENT

„OSSOLANO”

Nr UE: PDO-IT-02093 – 24.11.2015

ChNP ( X ) ChOG ( )

1.   Nazwa lub nazwy

„Ossolano”

2.   Państwo członkowskie lub państwo trzecie

Włochy

3.   Opis produktu rolnego lub środka spożywczego

3.1.   Typ produktu

Klasa 1.3 Ser

3.2.   Opis produktu, do którego odnosi się nazwa podana w pkt 1

Chroniona nazwa pochodzenia (ChNP) „Ossolano” może być używana jedynie w stosunku do sera spełniającego warunki i wymogi określone w specyfikacji.

Istnieje także alpejska odmiana sera objętego ChNP „Ossolano” opisana dodatkowo określeniem „d’Alpe” (alpejski).

Kształt i rozmiar sera „Ossolano” są następujące:

| — | prosty lub lekko wypukły walec o płaskich lub prawie płaskich ścianach bocznych, |
| --- | --- |

—

prosty lub lekko wypukły walec o płaskich lub prawie płaskich ścianach bocznych,

| — | masa od 6,0 do 7,0 kg; w przypadku odmiany alpejskiej – od 5,0 do 6,0 kg, |
| --- | --- |

—

masa od 6,0 do 7,0 kg; w przypadku odmiany alpejskiej – od 5,0 do 6,0 kg,

| — | wysokość brzegu od 6,0 do 9,0 cm; średnica od 29,0 do 32,0 cm. |
| --- | --- |

—

wysokość brzegu od 6,0 do 9,0 cm; średnica od 29,0 do 32,0 cm.

Ser objęty ChNP „Ossolano” posiada następujące cechy:

| — | skórka: gładka, regularna, o słomkowożółtej barwie, z tendencjami do ciemnienia w miarę dojrzewania sera, |
| --- | --- |

—

skórka: gładka, regularna, o słomkowożółtej barwie, z tendencjami do ciemnienia w miarę dojrzewania sera,

| — | miąższ: zbity i elastyczny, o małych, nieregularnych oczkach; o barwie od bladej, słomkowożółtej do ciemnej słomkowożółtej, aż po ciemnożółtą, |
| --- | --- |

—

miąższ: zbity i elastyczny, o małych, nieregularnych oczkach; o barwie od bladej, słomkowożółtej do ciemnej słomkowożółtej, aż po ciemnożółtą,

| — | smak: charakterystyczny harmonijny, delikatny aromat – związany z sezonowym zróżnicowaniem roślinności, którą żywiły się krowy – który z czasem staje się intensywniejszy. |
| --- | --- |

—

smak: charakterystyczny harmonijny, delikatny aromat – związany z sezonowym zróżnicowaniem roślinności, którą żywiły się krowy – który z czasem staje się intensywniejszy.

Ser objęty ChNP „Ossolano” posiada następujące parametry dotyczące składu:

| — | minimalna zawartość tłuszczu w suchej masie to 40 %. |
| --- | --- |

—

minimalna zawartość tłuszczu w suchej masie to 40 %.

Ser „Ossolano” ChNP dojrzewa przez minimum 60 (sześćdziesiąt) dni licząc od dnia, w którym rozpoczyna się przetwarzanie mleka.

Powyższe masy i wymiary odnoszą się do produktu, który został poddany minimalnemu okresowi dojrzewania.

Alpejski ser „Ossolano” ChNP wytwarzany jest z mleka produkowanego na terenach alpejskich wyznaczonego obszaru, na wysokości co najmniej 1 400 m nad poziomem morza. Mleko jest tam przetwarzane w ser.

3.3.   Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego) i surowce (wyłącznie w odniesieniu do produktów przetworzonych)

Ser „Ossolano” ChNP lub alpejski ser „Ossolano” wytwarzany jest wyłącznie z surowego pełnego mleka krowiego następujących ras: Bruna (brunatnej), Frisona (fryzyjskiej), Pezzata Rossa i ich krzyżówek.

Ser „Ossolano” ChNP wytwarzany jest wyłącznie z surowego pełnego mleka krowiego, pochodzącego z od dwóch do czterech kolejnych udojów, przez cały rok (od 1 stycznia do 31 grudnia). Alpejski ser „Ossolano” ChNP („d’Alpe”) wytwarzany jest wyłącznie z surowego pełnego mleka krowiego pochodzącego z od jednego do dwóch kolejnych udojów, w okresie od 1 czerwca do 30 września każdego roku.

Pasza krów, z których mleka wytwarza się ser „Ossolano” ChNP, składa się w co najmniej 60 % rocznej całkowitej masy suchej z traw lub zielonki pochodzących z wyznaczonego obszaru; pasza treściwa, składająca się ze zbóż, roślin strączkowych i produktów ubocznych ich wytwarzania, stanowiąca resztę paszy, nie może przekroczyć 40 % rocznej całkowitej masy suchej.

W przypadku alpejskiego sera „Ossolano” ChNP pasza krów w okresie produkcyjnym składa się z trawy lub zielonki pochodzących z pastwisk znajdujących się na wyznaczonym obszarze, co stanowi 90 % całkowitej masy suchej; pasza treściwa, składająca się ze zbóż, roślin strączkowych i produktów ubocznych ich wytwarzania, stanowiąca resztę paszy, nie może przekroczyć 10 % rocznej całkowitej masy suchej.

W obu przypadkach dopuszcza się suplementację witamin i minerałów w granicach określonych przez prawo.

Powyższe dane procentowe należy traktować jako ostrożnościowe, ponieważ ser „Ossolano” wytwarzany jest na całkowicie górzystym obszarze, na którym produkcja suszu paszowego w niektórych latach może być szczególnie trudna, a produkcja pasz treściwych niemożliwa.

Wypas nie jest wprawdzie obowiązkowy, jednak prowadzony jest regularnie na pastwiskach w dolinach w okresie od kwietnia do października, w zależności od warunków pogodowych. W przypadku alpejskiego sera „Ossolano” wypas jest obowiązkowy w okresie od 1 czerwca do 30 września.

3.4.   Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym

Wszystkie etapy procesu produkcji – chów, dojenie, wytwarzanie i dojrzewanie sera – muszą odbywać się na określonym obszarze geograficznym.

3.5.   Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itp. produktu, do którego odnosi się zarejestrowana nazwa

Ser objęty ChNP „Ossolano” jest wprowadzany do obrotu w całości lub w porcjach.

Ser może być wprowadzony do obrotu w całości, po przejściu co najmniej minimalnego okresu dojrzewania, gdy jest oznaczony w następujący sposób:

| — | pieczątka z napisem „Ossolano” umieszczona na boku sera, |
| --- | --- |

—

pieczątka z napisem „Ossolano” umieszczona na boku sera,

| — | papierowa etykieta umieszczona na górnej lub dolnej stronie sera, |
| --- | --- |

—

papierowa etykieta umieszczona na górnej lub dolnej stronie sera,

| — | bok oznakowany. |
| --- | --- |

—

bok oznakowany.

Ser może być wprowadzony do obrotu w porcjach, po przejściu co najmniej minimalnego okresu dojrzewania, pod warunkiem że wyraźnie widać:

| — | część boku z napisem „Ossolano”, |
| --- | --- |

—

część boku z napisem „Ossolano”,

| — | część papierowej etykiety, |
| --- | --- |

—

część papierowej etykiety,

| — | chronioną nazwę pochodzenia „Ossolano” na etykiecie samoprzylepnej lub gotowej folii umieszczonej na opakowaniu przez upoważnioną osobę zajmującą się porcjowaniem. |
| --- | --- |

—

chronioną nazwę pochodzenia „Ossolano” na etykiecie samoprzylepnej lub gotowej folii umieszczonej na opakowaniu przez upoważnioną osobę zajmującą się porcjowaniem.

Porcjowanie musi odbywać się w zakładach, które posiadają wymagane przez prawo licencje odnoszące się do zdrowia i higieny oraz które są objęte systemem inspekcji właściwego organu kontrolnego. Zakłady te mogą znajdować się również poza obszarem określonym w ramach chronionej nazwy pochodzenia. W takim przypadku inspekcje mogą być przeprowadzane przez właściwy organ kontrolny lub inny organ kontrolny w ramach delegowania zadań przez właściwy organ.

Jeśli z pakowaniem sera objętego ChNP „Ossolano”, także jego odmianą alpejską, wiąże się skrobanie lub usunięcie skórki (wiórki, kostki, plastry itp.), przez co oryginalne oznakowanie staje się niewidoczne, pakowanie powinno odbywać się wyłącznie w miejscu produkcji określonym w pkt 4 w celu zapewnienia identyfikowalności.

3.6.   Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania produktu, do którego odnosi się zarejestrowana nazwa

Ser pod wszystkimi swoimi postaciami jest znakowany podczas procesu produkcji dzięki zastosowaniu specjalnej formy, a także za pomocą papierowej etykiety umieszczanej na górnej lub dolnej stronie sera, i znakowany na gorąco, nie wcześniej niż po zakończeniu procesu dojrzewania. Ser objęty ChNP „Ossolano” jest dodatkowo opisany określeniem „d’Alpe” (alpejski) jedynie na papierowej etykiecie.

Forma do sera objętego ChNP „Ossolano” odciska na nim na zimno oznaczenie miejsca pochodzenia, kiedy jest gotowy, i zawiera następujące elementy: nazwę „Ossolano”, numer identyfikacyjny produktu oraz miejsce na oznakowanie.

W skład etykiety wchodzą trzy główne elementy:

| — | otok zewnętrzny zawierający informacje wymagane przez prawo, listę składników i nazwę handlową producenta, |
| --- | --- |

—

otok zewnętrzny zawierający informacje wymagane przez prawo, listę składników i nazwę handlową producenta,

| — | logo z informacją o nazwie pochodzenia umiejscowione w środku etykiety i powielone w promienisty kształt rozmiarów proporcjonalnych do drugiego logo, oraz wspólnotowy znak graficzny. W przypadku alpejskiej odmiany wytwarzanej na pastwiskach alpejskich dodaje się określenie „d’Alpe” (alpejski), |
| --- | --- |

—

logo z informacją o nazwie pochodzenia umiejscowione w środku etykiety i powielone w promienisty kształt rozmiarów proporcjonalnych do drugiego logo, oraz wspólnotowy znak graficzny. W przypadku alpejskiej odmiany wytwarzanej na pastwiskach alpejskich dodaje się określenie „d’Alpe” (alpejski),

| — | okrąg mieszczący się na dole etykiety, zawierający nazwę producenta, dojrzewalni, podmiotu porcjującego oraz podmiotu pakującego. |
| --- | --- |

—

okrąg mieszczący się na dole etykiety, zawierający nazwę producenta, dojrzewalni, podmiotu porcjującego oraz podmiotu pakującego.

Etykiety można pogrupować w następujący sposób:

Ser objęty ChNP „Ossolano” posiada masywną etykietę o zielonym kolorze, który blednie w środku, a przy brzegach przechodzi w jasnozielony.

Alpejski ser objęty ChNP „Ossolano” (d’Alpe) posiada masywną etykietę o brązowym kolorze, który blednie w środku, a przy brzegach przechodzi w jasnobrązowy. Etykieta zawiera określenie „d’Alpe”, wydrukowne w półokręgu nad wierzchołkiem góry z środkowgo logo.

4.   Zwięzłe określenie obszaru geograficznego

Wyznaczony obszar jest określony poprzez obwód spisowy i granice administracyjne następujących gmin w prowincji Verbano-Cusio-Ossola: Antrona Schieranco, Anzola d’Ossola, Baceno, Bannio Anzino, Beura Cardezza, Bognanco, Calasca Castiglione, Ceppo Morelli, Craveggia, Crevoladossola, Crodo, Domodossola, Druogno, Formazza, Macugnaga, Malesco, Masera, Mergozzo, Montecrestese, Montescheno, Ornavasso, Pallanzeno, Piedimulera, Pieve Vergonte, Premia, Premosello Chiovenda, Re, Santa Maria Maggiore, Seppiana, Toceno, Trasquera, Trontano, Vanzone con San Carlo, Varzo, Viganella, Villadossola, Villette oraz Vogogna.

Alpejska odmiana sera objętego ChNP „Ossolano” („d’Alpe”) wytwarzana jest z mleka produkowanego na terenach alpejskich tego samego wyznaczonego obszaru, na wysokości co najmniej 1 400 m nad poziomem morza. Mleko jest tam przetwarzane w ser.

5.   Związek z obszarem geograficznym

Obszar na dalekiej północy regionu Piemont, między kantonami Valais/Wallis i Ticino (Szwajcaria), między Alpami Pennińskimi a Alpami Lepontyjskimi, to dolina Ossola. Biegnie z północy na południe przez 70 km, przy maksymalnej szerokości około 35 km. Graniczy na południu z jeziorem Maggiore, z którego poziomu, na przestrzeni zaledwie kilku kilometrów, podnosi się do 4 600 metrów nad poziomem morza – poziomu masywu Monte Rosa i wielu innych wierzchołków powyżej 3 200 metrów wysokości.

Wyznaczony obszar charakteryzuje się złożonym, nieregularnym ukształtowaniem terenu, co powoduje silne rozdrobnienie gospodarstw, prowadzących chów od 10 do 70 krów dojnych, wraz z małymi spółdzielniami mleczarskimi, w których odbywa się wytwarzanie i dojrzewanie serów.

Cały obszar produkcji sera objętego ChNP „Ossolano” jest górzysty i o stromych zboczach. Wynika to z procesów glebotwórczych, w wyniku których wykształciły się gleby o niskim stężeniu tlenu, niskiej przepuszczalności i charakterze kwasowym. Warunki klimatyczne na tym obszarze charakteryzują się wysokim i stałym opadem deszczu (w porównaniu ze średnią krajową i regionalną). W połączeniu z miejscowymi temperaturami, które średnio są niższe niż na obszarach sąsiednich, sprzyja to rozwojowi poszczególnych roślin łąkowych oraz zachowaniu mikroklimatów idealnie nadających się do dojrzewania sera.

Ser objęty ChNP „Ossolano” posiada unikalne cechy wynikające ze środowiska jego wytwarzania oraz z tradycji w dolinie Ossola związanych ze zwierzętami gospodarskimi i serowarstwem, a także z krajobrazu charakteryzującego się łąkami i pastwiskami zarówno w górach, jak i w głębi doliny oraz wyjątkową różnorodnością biologiczną na zboczach całego terytorium.

Pasza zwierząt, w szczególności jej komponent pastewny, wpływa na właściwości mleka, a tym samym na właściwości sera z niego wytwarzanego (dobrze znanym przykładem jest smak nadawany przez Ligusticum mutellina, lepiej znany jako lubczyk alpejski, najpierw mleku, a następnie serowi).

Ser „Ossolano” jest wynikiem zbiorowej wiedzy specjalistycznej rolników doliny Ossola będącej następstwem wymiany kwalifikacji.

Związek produktu z lokalną historią i tradycją wynika z interakcji między ludnością tubylczą a populacją Walserów. Przez wieki przybywali oni z sąsiedniej Szwajcarii i przesiedlali się na obszar doliny Ossola, stając się jedną z trzech mniejszości etnicznych w Piemoncie obok ludów franko-prowansalskich i Waldensów.

Populacja Walserów, którzy osiedlili się na górzystych obszarach doliny Ossola, opracowała swoją własną technikę serowarską dostosowaną do szczególnych warunków klimatycznych (silne opady deszczu i umiarkowane temperatury), w której jednym z etapów było podgrzewanie mające na celu lepsze odsączenie serwatki.

To właśnie ten etap wraz z etapem prasowania sera charakteryzują proces wytwarzania „Ossolano”. Sprzyjają one selekcji konkretnej mikroflory mlekowej, która znacznie wpływa na późniejsze etapy dojrzewania.

Podgrzewanie i konsekwentna selekcja miejscowej mikroflory nadaje serowi charakterystyczne nieregularne, małe oczka (mniejsze niż ziarenka ryżu) oraz zbitą i elastyczną strukturę odróżniającą ser objęty ChNP „Ossolano” od innych serów podobnych rozmiarów wytwarzanych w Piemoncie, które z reguły mają delikatniejszy miąższ o maleńkich, równomiernie rozmieszczonych oczkach.

Miąższ ma żółtą barwę – od intensywnej do słomkowożółtej. Intensywność barwy wiąże się ściśle z komponentem pastewnym paszy dla zwierząt typowej dla okresu wiosennego i letniego, a także z procesem dojrzewaniem sera, szczególnie, jeśli jest przeprowadzany w środowisku naturalnym.

Innym etapem o kluczowym znaczeniu dla uzyskania charakterystycznego profilu sensorycznego sera „Ossolano” jest etap dojrzewania, podczas którego warunki środowiskowe, takie jak temperatura i wilgotność, stymulują aktywność mikroflory bakteryjnej wyselekcjonowanej na poprzednich etapach procesu wytwarzania sera, co pomaga zdefiniować jego smak i aromat.

Zapach sera jest delikatny, ale intensywny, charakteryzują go nuty kwiatowe o tonach orzechów typowych dla obszaru alpejskiego – włoskich i laskowych – oraz wyraźny, maślany, diacetylowy smak, dzięki któremu doświadczenie smakowe jest długotrwałe.

Jak to bywa zwykle w przypadku pikantnych profili smakowych, smak dojrzewa natychmiast. Jest pełny, z przeważającą nutą diacetylu wyczuwalną przez cały czas. Kończy się nutami dojrzałych i suszonych owoców, wanilii, dzikiej róży, alpejskich kwiatów, takich jak jaskry, lub małych owoców leśnych, np. agrestu i Ribes aureum (porzeczki złotej).

Prawidłowe żucie sera i ogrzanie go w ustach wydobywa pełen wachlarz jego smaku i zapachu, pozwalając zbitemu, elastycznemu miąższowi na stopniowe rozpuszczanie się w ustach i wydobycie pełnego zakresu aromatów sera, zwłaszcza jego pikantności.

Odesłanie do publikacji specyfikacji

(art. 6 ust. 1 akapit drugi niniejszego rozporządzenia)

Skonsolidowany tekst specyfikacji produktu jest dostępny na stronie internetowej: http://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/3335

lub można go znaleźć

bezpośrednio na stronie głównej Ministerstwa Polityki Rolnej, Spożywczej i Leśnej (Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali) (http://www.politicheagricole.it), klikając w zakładkę „Prodotti DOP e IGP” (z prawej strony na górze ekranu), następnie „Prodotti DOP, IGP e STG” (z lewej strony ekranu), a następnie „Disciplinari di produzione all’esame dell’UE”.

---

(1)  Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

---