# Publicatieblad C 56/16 f

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 56 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 58e jaargang16 februari 2015 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 56

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

58e jaargang16 februari 2015

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| 2015/C 056/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

2015/C 056/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2015/C 056/02 | Zaak C-304/13: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 4 december 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Timişoara — Roemenië) — Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Centrul Judeţean Timiş/Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Judeţului Timiş [Landbouw — Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Verordening (EG) nr. 1782/2003 — Regelingen inzake rechtstreekse steunverlening — Voorwaarden voor aanvullende nationale rechtstreekse betalingen — Voorwaarde die niet voorkomt in de Unieregeling — Voorwaarde inzake het ontbreken van opeisbare schulden bij de nationale en/of lokale overheid op de datum waarop de steun wordt aangevraagd — Toelaatbaarheid — Geen] | 2 |
| 2015/C 056/03 | Zaak C-384/13: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 4 december 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo — Spanje) — Estación de Servicio Pozuelo 4, S.L./GALP Energía España, S.A.U. [Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Mededingingsregelingen — Artikel 81 EG — Exclusieve afnameovereenkomst voor brandstof — Verordening (EEG) nr. 1984/83 — Artikel 12, lid 2 — Verordening (EG) nr. 2790/1999 — Artikelen 4, sub a, en 5, sub a — Duur van de exclusiviteit — Overeenkomst van geringe betekenis] | 3 |
| 2015/C 056/04 | Zaak C-202/14: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 4 december 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour administrative d’appel de Nantes — Frankrijk) — Adiamix/Direction départementale des finances publiques de l’Orne [Prejudiciële verwijzing — Steunmaatregelen van de staten — Verordening (EG) nr. 659/1999 — Artikel 1, sub b-v — Regeling van belastingvrijstellingen voor ondernemingen die een onderneming in moeilijkheden overnemen — Beschikking van de Commissie waarbij een steunregeling onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt — Terugvordering van de individuele steun die uit hoofde van een steunregeling is verleend — Beoordeling van de geldigheid van de beschikking van de Commissie — Begrippen bestaande steun en nieuwe steun] | 3 |
| 2015/C 056/05 | Zaak C-508/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud (Tjechië) op 13 november 2014 — Český telekomunikační úřad/T-Mobile Czech Republic a.s. en Vodafone Czech Republic a.s. | 4 |
| 2015/C 056/06 | Zaak C-520/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 18 november 2014 — Gemeente Borsele, Staatssecretaris van Financiën | 5 |
| 2015/C 056/07 | Zaak C-528/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 21 november 2014 — X, andere partij: Staatssecretaris van Financiën | 5 |
| 2015/C 056/08 | Zaak C-542/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Letland) op 27 november 2014 — SIA VM Remonts (voorheen SIA DIV un KO), SIA Ausma grupa, SIA Pārtikas kompānija/Konkurences padome | 6 |
| 2015/C 056/09 | Zaak C-547/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Verenigd Koninkrijk) op 1 december 2014 — Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Limited, British American Tobacco UK Limited/Secretary of State for Health | 6 |
| 2015/C 056/10 | Zaak C-549/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Højesteret (Denemarken) op 2 december 2014 — Finn Frogne A/S/Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation | 8 |
| 2015/C 056/11 | Zaak C-550/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Østre Landsret (Denemarken) op 28 november 2014 — Envirotec Denmark ApS/Skatteministeriet | 9 |
| 2015/C 056/12 | Zaak C-555/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Murcia (Spanje) op 3 december 2014 — IOS Finance EFC S.A./Servicio Murciano de Salud | 10 |
| 2015/C 056/13 | Zaak C-406/13: Beschikking van de president van de Tweede kamer van het Hof van 11 november 2014 — Europese Commissie/Roemenië | 10 |
| 2015/C 056/14 | Zaak C-645/13: Beschikking van de president van het Hof van 18 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia no 34 de Barcelona — Spanje) — Cajas Rurales Unidas en Sociedad Cooperativa de Crédito/Evaristo Méndez Sena, Edelmira Pérez Vicente, Daniel Méndez Sena en Victoriana Pérez Bicéntez | 10 |
| 2015/C 056/15 | Zaak C-382/14: Beschikking van de president van het Hof van 17 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim — Duitsland) — Juergen Schneider, Erika Schneider/Condor Flugdienst GmbH | 11 |
| | Gerecht |
| 2015/C 056/16 | Zaak T-72/09: Arrest van het Gerecht van 17 december 2014 — Pilkington Group e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Europese markt voor autoglas — Beschikking houdende vaststelling van een inbreuk op artikel 81 EG — Afspraken tot verdeling van markten en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Geldboeten — Rechten van verdediging — Toepassing met terugwerkende kracht van de richtsnoeren van 2006 voor de berekening van geldboeten — Waarde van de verkopen — Passieve of geringe rol — Afschrikkende werking van de geldboete — Inaanmerkingneming van voordien opgelegde geldboeten — Plafond van de geldboete — Wisselkoers voor de berekening van het plafond van de geldboete) | 12 |
| 2015/C 056/17 | Zaak T-400/10: Arrest van het Gerecht van 17 december 2014 — Hamas/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten in het kader van de strijd tegen het terrorisme — Bevriezing van tegoeden — Feitelijke grondslag van de besluiten tot bevriezing van tegoeden — Verwijzing naar terroristische daden — Vereiste van een beslissing door een bevoegde instantie in de zin van gemeenschappelijk standpunt 2001/931 — Motiveringsplicht — Werking in de tijd van de gevolgen van een nietigverklaring) | 13 |
| 2015/C 056/18 | Zaak T-201/11: Arrest van het Gerecht van 17 december 2014 — Si.mobil/Commissie (Mededinging — Misbruik van machtspositie — Sloveense markt van diensten van mobiele telefonie — Beschikking tot afwijzing van een klacht — Behandeling van de zaak door een mededingingsautoriteit van een lidstaat — Geen belang van de Unie) | 14 |
| 2015/C 056/19 | Zaak T-58/13: Arrest van het Gerecht van 8 januari 2015 — Club Hotel Loutraki e.a./Commissie (Staatssteun — Exploitatie van videoloterijterminals — Toekenning van een exclusieve vergunning door de Helleense Republiek — Besluit waarbij wordt vastgesteld dat er geen sprake is van staatssteun — Geen inleiding van de formele onderzoeksprocedure — Ernstige problemen — Procedurele rechten van de belanghebbenden — Motiveringsplicht — Recht op een effectieve rechterlijke bescherming — Voordeel — Gezamenlijke beoordeling van de aangemelde maatregelen) | 15 |
| 2015/C 056/20 | Zaak T-344/14: Arrest van het Gerecht van 17 december 2014 — Lidl Stiftung/BHIM (Deluxe) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Deluxe — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 15 |
| 2015/C 056/21 | Zaak T-388/10: Beschikking van het Gerecht van 10 december 2014 — Productos Derivados del Acero/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Vertegenwoordiging van de partijen — Afdoening zonder beslissing) | 16 |
| 2015/C 056/22 | Zaak T-168/11: Beschikking van het Gerecht van 15 december 2014 — AQ/Parlement (Beroep tot schadevergoeding — Vergoeding van de schade die verzoeker heeft geleden ten gevolge van de beslissing van het Parlement om zijn verzoekschrift niet te behandelen — Verzoek tot instelling van een onderzoek naar gestelde onregelmatigheden in de procedure voor het Europees Hof voor de rechten van de mens — Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 16 |
| 2015/C 056/23 | Zaak T-164/12: Beschikking van het Gerecht van 4 december 2014 — Alstom/Commissie [Mededinging — Beroep tot schadevergoeding dat voor een nationale rechterlijke instantie wordt ingesteld — Verzoek om samenwerking — Artikel 15, lid 1, van verordening (EG) nr. 1/2003 — Besluit van de Commissie waarbij bepaalde documenten aan een nationale rechterlijke instantie worden toegezonden — Intrekking van de vordering — Intrekking van het besluit — Afdoening zonder beslissing] | 17 |
| 2015/C 056/24 | Zaak T-165/13: Beschikking van het Gerecht van 4 december 2014 — Talanton/Commissie [Arbitragebeding — Overeenkomsten Pocemon en Perform gesloten in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) — Subsidiabele kosten — Terugbetaling van voorschotten — Auditrapport — Geen procesbelang — Belang van declaratoire aard — Niet-ontvankelijkheid] | 18 |
| 2015/C 056/25 | Zaak T-697/13: Beschikking van het Gerecht van 21 november 2014 — Kinnarps/BHIM (MAKING LIFE BETTER AT WORK) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk MAKING LIFE BETTER AT WORK — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Deels kennelijk rechtens ongegrond en deels kennelijk niet-ontvankelijk beroep] | 18 |
| 2015/C 056/26 | Zaak T-171/14: Beschikking van het Gerecht van 26 november 2014 — Léon Van Parys/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Douane-unie — Brief van de Commissie waarin wordt meegedeeld dat de termijn voor de behandeling van een verzoek om kwijtschelding van douanerechten geschorst blijft — Verzoek om voor recht te verklaren — Onbevoegdheid van het Gerecht — Geen procesbelang — Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 19 |
| 2015/C 056/27 | Zaak T-199/14 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 4 december 2014 — Vanbreda Risk & Benefits/Commissie (Kort geding — Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Verrichten van diensten bestaande in de verzekering van goederen en personen — Afwijzing van de offerte van een inschrijver — Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging — Ontvankelijkheid — Fumus boni juris — Spoedeisendheid — Belangenafweging) | 20 |
| 2015/C 056/28 | Zaak T-277/14: Beschikking van het Gerecht van 10 december 2014 — Mabrouk/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Restrictieve maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten vanwege de situatie in Tunesië — Bevriezing van tegoeden — Beroep wegens nalaten — Verzoek om toegang tot het bewijsmateriaal dat de Raad in aanmerking heeft genomen tegen een natuurlijke persoon ten aanzien van wie die maatregelen zijn vastgesteld — Toegang verleend door de Raad — Geding zonder voorwerp geraakt — Afdoening zonder beslissing) | 20 |
| 2015/C 056/29 | Zaak T-313/14: Beschikking van het Gerecht van 12 december 2014 — Christian Dior Couture/BHIM (Weergave van terugkerende vierkanten met wafeleffect) (Gemeenschapsmerk — Gedeeltelijke weigering van inschrijving — Gedeeltelijke intrekking van de inschrijvingsaanvraag — Afdoening zonder beslissing) | 21 |
| 2015/C 056/30 | Zaak T-342/14 P: Beschikking van het Gerecht van 12 december 2014 — CR/Parlement en Raad (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Bezoldiging — Gezinstoelagen — Toelage voor een kind ten laste — Terugvordering van het onverschuldigd betaalde — Exceptie van onwettigheid van artikel 85, lid 2, van het Statuut — Rechtszekerheid — Evenredigheid — Motiveringsplicht — Hogere voorziening kennelijk ongegrond) | 21 |
| 2015/C 056/31 | Zaak T-345/14: Beschikking van het Gerecht van 28 november 2014 — Quanzhou Wouxun Electronics/BHIM — Locura Digital (WOUXUN) (Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Tardiviteit — Geen toeval of overmacht — Kennelijk niet-ontvankelijkheid) | 22 |
| 2015/C 056/32 | Zaak T-355/14 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 8 december 2014 — STC/Commissie (Kort geding — Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Bouw en onderhoud van een trigeneratiecentrale — Afwijzing van de offerte van een inschrijver — Verzoek om voorlopige maatregelen — Geen fumus boni juris) | 23 |
| 2015/C 056/33 | Zaak T-532/14: Beschikking van het Gerecht van 12 december 2014 — Alsharghawi/Raad (Beroep tot nietigverklaring — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — In het licht van de situatie in Libië vastgestelde beperkende maatregelen — Bevriezing van tegoeden en economische middelen — Beroepstermijn — Aanvang — Niet-ontvankelijkheid) | 23 |
| 2015/C 056/34 | Zaak T-652/14 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 5 december 2014 — AF Steelcase/BHIM (Kort geding — Overheidsopdrachten — Levering en installatie van meubilair — Afwijzing van de offerte van een inschrijver — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen fumus boni juris) | 24 |
| 2015/C 056/35 | Zaak T-796/14: Beroep ingesteld op 4 december 2014 — Philip Morris/Commissie | 24 |
| 2015/C 056/36 | Zaak T-800/14: Beroep ingesteld op 9 december 2014 — Philip Morris/Commissie | 25 |
| 2015/C 056/37 | Zaak T-816/14: Beroep ingesteld op 17 december 2014 — Tayto Group/BHIM — MIP Metro (REAL HAND COOKED) | 26 |
| 2015/C 056/38 | Zaak T-843/14: Beroep ingesteld op 24 december 2014 — Gascogne Sack Deutschland en Gascogne/Commissie | 27 |
| 2015/C 056/39 | Zaak T-847/14: Beroep ingesteld op 30 december 2014 — GHC/Commissie | 28 |
| 2015/C 056/40 | Zaak T-1/15: Beroep ingesteld op 2 januari 2015 — SNCM/Commissie | 29 |
| 2015/C 056/41 | Zaak T-259/12: Beschikking van het Gerecht van 11 december 2014 — Alban Giacomo/Commissie | 30 |
| 2015/C 056/42 | Zaak T-547/12: Beschikking van het Gerecht van 5 december 2014 — Teva Pharma en Teva Pharmaceuticals Europe/EMA | 30 |
| 2015/C 056/43 | Zaak T-442/13: Beschikking van het Gerecht van 9 december 2014 — Makhlouf/Raad | 31 |
| 2015/C 056/44 | Zaak T-48/14: Beschikking van het Gerecht van 9 december 2014 — Pfizer/Commissie en EMA | 31 |
| 2015/C 056/45 | Zaak T-689/14 P: Beschikking van het Gerecht van 3 december 2014 — ENISA/Psarras | 31 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2015/C 056/02

Zaak C-304/13: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 4 december 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Timişoara — Roemenië) — Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Centrul Judeţean Timiş/Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Judeţului Timiş [Landbouw — Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Verordening (EG) nr. 1782/2003 — Regelingen inzake rechtstreekse steunverlening — Voorwaarden voor aanvullende nationale rechtstreekse betalingen — Voorwaarde die niet voorkomt in de Unieregeling — Voorwaarde inzake het ontbreken van opeisbare schulden bij de nationale en/of lokale overheid op de datum waarop de steun wordt aangevraagd — Toelaatbaarheid — Geen]

2

2015/C 056/03

Zaak C-384/13: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 4 december 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo — Spanje) — Estación de Servicio Pozuelo 4, S.L./GALP Energía España, S.A.U. [Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Mededingingsregelingen — Artikel 81 EG — Exclusieve afnameovereenkomst voor brandstof — Verordening (EEG) nr. 1984/83 — Artikel 12, lid 2 — Verordening (EG) nr. 2790/1999 — Artikelen 4, sub a, en 5, sub a — Duur van de exclusiviteit — Overeenkomst van geringe betekenis]

3

2015/C 056/04

Zaak C-202/14: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 4 december 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour administrative d’appel de Nantes — Frankrijk) — Adiamix/Direction départementale des finances publiques de l’Orne [Prejudiciële verwijzing — Steunmaatregelen van de staten — Verordening (EG) nr. 659/1999 — Artikel 1, sub b-v — Regeling van belastingvrijstellingen voor ondernemingen die een onderneming in moeilijkheden overnemen — Beschikking van de Commissie waarbij een steunregeling onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt — Terugvordering van de individuele steun die uit hoofde van een steunregeling is verleend — Beoordeling van de geldigheid van de beschikking van de Commissie — Begrippen bestaande steun en nieuwe steun]

3

2015/C 056/05

Zaak C-508/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud (Tjechië) op 13 november 2014 — Český telekomunikační úřad/T-Mobile Czech Republic a.s. en Vodafone Czech Republic a.s.

4

2015/C 056/06

Zaak C-520/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 18 november 2014 — Gemeente Borsele, Staatssecretaris van Financiën

5

2015/C 056/07

Zaak C-528/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 21 november 2014 — X, andere partij: Staatssecretaris van Financiën

5

2015/C 056/08

Zaak C-542/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Letland) op 27 november 2014 — SIA VM Remonts (voorheen SIA DIV un KO), SIA Ausma grupa, SIA Pārtikas kompānija/Konkurences padome

6

2015/C 056/09

Zaak C-547/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Verenigd Koninkrijk) op 1 december 2014 — Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Limited, British American Tobacco UK Limited/Secretary of State for Health

6

2015/C 056/10

Zaak C-549/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Højesteret (Denemarken) op 2 december 2014 — Finn Frogne A/S/Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

8

2015/C 056/11

Zaak C-550/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Østre Landsret (Denemarken) op 28 november 2014 — Envirotec Denmark ApS/Skatteministeriet

9

2015/C 056/12

Zaak C-555/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Murcia (Spanje) op 3 december 2014 — IOS Finance EFC S.A./Servicio Murciano de Salud

o

10

2015/C 056/13

Zaak C-406/13: Beschikking van de president van de Tweede kamer van het Hof van 11 november 2014 — Europese Commissie/Roemenië

10

2015/C 056/14

Zaak C-645/13: Beschikking van de president van het Hof van 18 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia no 34 de Barcelona — Spanje) — Cajas Rurales Unidas en Sociedad Cooperativa de Crédito/Evaristo Méndez Sena, Edelmira Pérez Vicente, Daniel Méndez Sena en Victoriana Pérez Bicéntez

o

10

2015/C 056/15

Zaak C-382/14: Beschikking van de president van het Hof van 17 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim — Duitsland) — Juergen Schneider, Erika Schneider/Condor Flugdienst GmbH

11

Gerecht

2015/C 056/16

Zaak T-72/09: Arrest van het Gerecht van 17 december 2014 — Pilkington Group e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Europese markt voor autoglas — Beschikking houdende vaststelling van een inbreuk op artikel 81 EG — Afspraken tot verdeling van markten en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Geldboeten — Rechten van verdediging — Toepassing met terugwerkende kracht van de richtsnoeren van 2006 voor de berekening van geldboeten — Waarde van de verkopen — Passieve of geringe rol — Afschrikkende werking van de geldboete — Inaanmerkingneming van voordien opgelegde geldboeten — Plafond van de geldboete — Wisselkoers voor de berekening van het plafond van de geldboete)

12

2015/C 056/17

Zaak T-400/10: Arrest van het Gerecht van 17 december 2014 — Hamas/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten in het kader van de strijd tegen het terrorisme — Bevriezing van tegoeden — Feitelijke grondslag van de besluiten tot bevriezing van tegoeden — Verwijzing naar terroristische daden — Vereiste van een beslissing door een bevoegde instantie in de zin van gemeenschappelijk standpunt 2001/931 — Motiveringsplicht — Werking in de tijd van de gevolgen van een nietigverklaring)

13

2015/C 056/18

Zaak T-201/11: Arrest van het Gerecht van 17 december 2014 — Si.mobil/Commissie (Mededinging — Misbruik van machtspositie — Sloveense markt van diensten van mobiele telefonie — Beschikking tot afwijzing van een klacht — Behandeling van de zaak door een mededingingsautoriteit van een lidstaat — Geen belang van de Unie)

14

2015/C 056/19

Zaak T-58/13: Arrest van het Gerecht van 8 januari 2015 — Club Hotel Loutraki e.a./Commissie (Staatssteun — Exploitatie van videoloterijterminals — Toekenning van een exclusieve vergunning door de Helleense Republiek — Besluit waarbij wordt vastgesteld dat er geen sprake is van staatssteun — Geen inleiding van de formele onderzoeksprocedure — Ernstige problemen — Procedurele rechten van de belanghebbenden — Motiveringsplicht — Recht op een effectieve rechterlijke bescherming — Voordeel — Gezamenlijke beoordeling van de aangemelde maatregelen)

15

2015/C 056/20

Zaak T-344/14: Arrest van het Gerecht van 17 december 2014 — Lidl Stiftung/BHIM (Deluxe) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Deluxe — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]

15

2015/C 056/21

Zaak T-388/10: Beschikking van het Gerecht van 10 december 2014 — Productos Derivados del Acero/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Vertegenwoordiging van de partijen — Afdoening zonder beslissing)

16

2015/C 056/22

Zaak T-168/11: Beschikking van het Gerecht van 15 december 2014 — AQ/Parlement (Beroep tot schadevergoeding — Vergoeding van de schade die verzoeker heeft geleden ten gevolge van de beslissing van het Parlement om zijn verzoekschrift niet te behandelen — Verzoek tot instelling van een onderzoek naar gestelde onregelmatigheden in de procedure voor het Europees Hof voor de rechten van de mens — Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

16

2015/C 056/23

Zaak T-164/12: Beschikking van het Gerecht van 4 december 2014 — Alstom/Commissie [Mededinging — Beroep tot schadevergoeding dat voor een nationale rechterlijke instantie wordt ingesteld — Verzoek om samenwerking — Artikel 15, lid 1, van verordening (EG) nr. 1/2003 — Besluit van de Commissie waarbij bepaalde documenten aan een nationale rechterlijke instantie worden toegezonden — Intrekking van de vordering — Intrekking van het besluit — Afdoening zonder beslissing]

17

2015/C 056/24

Zaak T-165/13: Beschikking van het Gerecht van 4 december 2014 — Talanton/Commissie [Arbitragebeding — Overeenkomsten Pocemon en Perform gesloten in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) — Subsidiabele kosten — Terugbetaling van voorschotten — Auditrapport — Geen procesbelang — Belang van declaratoire aard — Niet-ontvankelijkheid]

18

2015/C 056/25

Zaak T-697/13: Beschikking van het Gerecht van 21 november 2014 — Kinnarps/BHIM (MAKING LIFE BETTER AT WORK) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk MAKING LIFE BETTER AT WORK — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Deels kennelijk rechtens ongegrond en deels kennelijk niet-ontvankelijk beroep]

18

2015/C 056/26

Zaak T-171/14: Beschikking van het Gerecht van 26 november 2014 — Léon Van Parys/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Douane-unie — Brief van de Commissie waarin wordt meegedeeld dat de termijn voor de behandeling van een verzoek om kwijtschelding van douanerechten geschorst blijft — Verzoek om voor recht te verklaren — Onbevoegdheid van het Gerecht — Geen procesbelang — Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

19

2015/C 056/27

Zaak T-199/14 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 4 december 2014 — Vanbreda Risk & Benefits/Commissie (Kort geding — Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Verrichten van diensten bestaande in de verzekering van goederen en personen — Afwijzing van de offerte van een inschrijver — Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging — Ontvankelijkheid — Fumus boni juris — Spoedeisendheid — Belangenafweging)

20

2015/C 056/28

Zaak T-277/14: Beschikking van het Gerecht van 10 december 2014 — Mabrouk/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Restrictieve maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten vanwege de situatie in Tunesië — Bevriezing van tegoeden — Beroep wegens nalaten — Verzoek om toegang tot het bewijsmateriaal dat de Raad in aanmerking heeft genomen tegen een natuurlijke persoon ten aanzien van wie die maatregelen zijn vastgesteld — Toegang verleend door de Raad — Geding zonder voorwerp geraakt — Afdoening zonder beslissing)

20

2015/C 056/29

Zaak T-313/14: Beschikking van het Gerecht van 12 december 2014 — Christian Dior Couture/BHIM (Weergave van terugkerende vierkanten met wafeleffect) (Gemeenschapsmerk — Gedeeltelijke weigering van inschrijving — Gedeeltelijke intrekking van de inschrijvingsaanvraag — Afdoening zonder beslissing)

21

2015/C 056/30

Zaak T-342/14 P: Beschikking van het Gerecht van 12 december 2014 — CR/Parlement en Raad (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Bezoldiging — Gezinstoelagen — Toelage voor een kind ten laste — Terugvordering van het onverschuldigd betaalde — Exceptie van onwettigheid van artikel 85, lid 2, van het Statuut — Rechtszekerheid — Evenredigheid — Motiveringsplicht — Hogere voorziening kennelijk ongegrond)

21

2015/C 056/31

Zaak T-345/14: Beschikking van het Gerecht van 28 november 2014 — Quanzhou Wouxun Electronics/BHIM — Locura Digital (WOUXUN) (Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Tardiviteit — Geen toeval of overmacht — Kennelijk niet-ontvankelijkheid)

22

2015/C 056/32

Zaak T-355/14 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 8 december 2014 — STC/Commissie (Kort geding — Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Bouw en onderhoud van een trigeneratiecentrale — Afwijzing van de offerte van een inschrijver — Verzoek om voorlopige maatregelen — Geen fumus boni juris)

23

2015/C 056/33

Zaak T-532/14: Beschikking van het Gerecht van 12 december 2014 — Alsharghawi/Raad (Beroep tot nietigverklaring — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — In het licht van de situatie in Libië vastgestelde beperkende maatregelen — Bevriezing van tegoeden en economische middelen — Beroepstermijn — Aanvang — Niet-ontvankelijkheid)

23

2015/C 056/34

Zaak T-652/14 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 5 december 2014 — AF Steelcase/BHIM (Kort geding — Overheidsopdrachten — Levering en installatie van meubilair — Afwijzing van de offerte van een inschrijver — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen fumus boni juris)

24

2015/C 056/35

Zaak T-796/14: Beroep ingesteld op 4 december 2014 — Philip Morris/Commissie

24

2015/C 056/36

Zaak T-800/14: Beroep ingesteld op 9 december 2014 — Philip Morris/Commissie

25

2015/C 056/37

Zaak T-816/14: Beroep ingesteld op 17 december 2014 — Tayto Group/BHIM — MIP Metro (REAL HAND COOKED)

26

2015/C 056/38

Zaak T-843/14: Beroep ingesteld op 24 december 2014 — Gascogne Sack Deutschland en Gascogne/Commissie

27

2015/C 056/39

Zaak T-847/14: Beroep ingesteld op 30 december 2014 — GHC/Commissie

28

2015/C 056/40

Zaak T-1/15: Beroep ingesteld op 2 januari 2015 — SNCM/Commissie

29

2015/C 056/41

Zaak T-259/12: Beschikking van het Gerecht van 11 december 2014 — Alban Giacomo/Commissie

30

2015/C 056/42

Zaak T-547/12: Beschikking van het Gerecht van 5 december 2014 — Teva Pharma en Teva Pharmaceuticals Europe/EMA

30

2015/C 056/43

Zaak T-442/13: Beschikking van het Gerecht van 9 december 2014 — Makhlouf/Raad

31

2015/C 056/44

Zaak T-48/14: Beschikking van het Gerecht van 9 december 2014 — Pfizer/Commissie en EMA

31

2015/C 056/45

Zaak T-689/14 P: Beschikking van het Gerecht van 3 december 2014 — ENISA/Psarras

31

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2015/C 056/01)

Laatste publicatie

PB C 46 van 9.2.2015

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 34 van 2.2.2015

PB C 26 van 26.1.2015

PB C 16 van 19.1.2015

PB C 7 van 12.1.2015

PB C 462 van 22.12.2014

PB C 448 van 15.12.2014

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/2

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 4 december 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Timişoara — Roemenië) — Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Centrul Judeţean Timiş/Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Judeţului Timiş

(Zaak C-304/13) (1)

([„Landbouw - Gemeenschappelijk landbouwbeleid - Verordening (EG) nr. 1782/2003 - Regelingen inzake rechtstreekse steunverlening - Voorwaarden voor aanvullende nationale rechtstreekse betalingen - Voorwaarde die niet voorkomt in de Unieregeling - Voorwaarde inzake het ontbreken van opeisbare schulden bij de nationale en/of lokale overheid op de datum waarop de steun wordt aangevraagd - Toelaatbaarheid - Geen”])

(2015/C 056/02)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Timişoara

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Centrul Judeţean Timiş

Verwerende partijen: Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Judeţului Timiş

in tegenwoordigheid van: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Boekarest

Dictum

Artikel 143 quater van verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers en houdende wijziging van de verordeningen (EEG) nr. 2019/93, (EG) nr. 1452/2001, (EG) nr. 1453/2001, (EG) nr. 1454/2001, (EG) nr. 1868/94, (EG) nr. 1251/1999, (EG) nr. 1254/1999, (EG) nr. 1673/2000, (EEG) nr. 2358/71 en (EG) nr. 2529/2001, zoals gewijzigd bij de Akte betreffende de toetredingsvoorwaarden voor de Republiek Bulgarije en Roemenië en de aanpassing van de Verdragen waarop de Europese Unie is gegrond, en artikel 132 van verordening (EG) nr. 73/2009 van de Raad van 19 januari 2009 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening aan landbouwers in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers, tot wijziging van verordeningen (EG) nr. 1290/2005, (EG) nr. 247/2006, (EG) nr. 378/2007 en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1782/2003, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling op grond waarvan landbouwers die op de datum waarop zij de steun aanvragen opeisbare schulden bij de nationale en/of lokale overheid hebben, van de aanvullende nationale steun zijn uitgesloten, aangezien de Europese Commissie geen voorafgaande toestemming heeft gegeven voor een voorwaarde betreffende het ontbreken van dergelijke schulden.

---

(1)  PB C 52 van 22.2.2014.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/3

---

Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 4 december 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo — Spanje) — Estación de Servicio Pozuelo 4, S.L./GALP Energía España, S.A.U.

(Zaak C-384/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Mededingingsregelingen - Artikel 81 EG - Exclusieve afnameovereenkomst voor brandstof - Verordening (EEG) nr. 1984/83 - Artikel 12, lid 2 - Verordening (EG) nr. 2790/1999 - Artikelen 4, sub a, en 5, sub a - Duur van de exclusiviteit - Overeenkomst van geringe betekenis])

(2015/C 056/03)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Supremo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Estación de Servicio Pozuelo 4, S.L.

Verwerende partij: GALP Energía España, S.A.U.

Dictum

| 1) | Een overeenkomst als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, waarbij ten gunste van een leverancier van aardolieproducten een recht van opstal wordt gevestigd om een tankstation te bouwen en te verhuren aan de eigenaar van de grond en sprake is van een langdurige exclusieve afnameplicht, heeft in beginsel geen merkbare beperking van de mededinging tot gevolg en valt dus niet onder het verbod van artikel 81, lid 1, EG indien het marktaandeel van de leverancier niet meer dan 3 % is, terwijl drie andere leveranciers een gezamenlijk marktaandeel van ongeveer 70 % hebben, en voorts de duur van de overeenkomst niet klaarblijkelijk buitensporig is vergeleken met de gemiddelde duur van de op de relevante markt doorgaans gesloten overeenkomsten, hetgeen ter beoordeling van de verwijzende rechter staat. |
| --- | --- |

1)

Een overeenkomst als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, waarbij ten gunste van een leverancier van aardolieproducten een recht van opstal wordt gevestigd om een tankstation te bouwen en te verhuren aan de eigenaar van de grond en sprake is van een langdurige exclusieve afnameplicht, heeft in beginsel geen merkbare beperking van de mededinging tot gevolg en valt dus niet onder het verbod van artikel 81, lid 1, EG indien het marktaandeel van de leverancier niet meer dan 3 % is, terwijl drie andere leveranciers een gezamenlijk marktaandeel van ongeveer 70 % hebben, en voorts de duur van de overeenkomst niet klaarblijkelijk buitensporig is vergeleken met de gemiddelde duur van de op de relevante markt doorgaans gesloten overeenkomsten, hetgeen ter beoordeling van de verwijzende rechter staat.

| 2) | Artikel 12, lid 2, van verordening (EG) nr. 2790/1999 van de Commissie van 22 december 1999 betreffende de toepassing van artikel 81, lid 3, van het Verdrag op groepen verticale overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen moet aldus worden uitgelegd dat een op 31 mei 2000 geldende overeenkomst die een niet-concurrentiebeding bevat en voldoet aan de vrijstellingsvoorwaarden van verordening (EEG) nr. 1984/83 van de Commissie van 22 juni 1983 betreffende de toepassing van artikel 85, lid 3, van het Verdrag op groepen exclusieve afnameovereenkomsten, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1582/97 van de Commissie van 30 juli 1997, maar niet aan de vrijstellingsvoorwaarden van verordening nr. 2790/1999, tot en met 31 december 2001 van het verbod van artikel 81, lid 1, EG is vrijgesteld. |
| --- | --- |

2)

Artikel 12, lid 2, van verordening (EG) nr. 2790/1999 van de Commissie van 22 december 1999 betreffende de toepassing van artikel 81, lid 3, van het Verdrag op groepen verticale overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen moet aldus worden uitgelegd dat een op 31 mei 2000 geldende overeenkomst die een niet-concurrentiebeding bevat en voldoet aan de vrijstellingsvoorwaarden van verordening (EEG) nr. 1984/83 van de Commissie van 22 juni 1983 betreffende de toepassing van artikel 85, lid 3, van het Verdrag op groepen exclusieve afnameovereenkomsten, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1582/97 van de Commissie van 30 juli 1997, maar niet aan de vrijstellingsvoorwaarden van verordening nr. 2790/1999, tot en met 31 december 2001 van het verbod van artikel 81, lid 1, EG is vrijgesteld.

---

(1)  PB C 274 van 21.9.2013.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/3

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 4 december 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour administrative d’appel de Nantes — Frankrijk) — Adiamix/Direction départementale des finances publiques de l’Orne

(Zaak C-202/14) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Steunmaatregelen van de staten - Verordening (EG) nr. 659/1999 - Artikel 1, sub b-v - Regeling van belastingvrijstellingen voor ondernemingen die een onderneming in moeilijkheden overnemen - Beschikking van de Commissie waarbij een steunregeling onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt - Terugvordering van de individuele steun die uit hoofde van een steunregeling is verleend - Beoordeling van de geldigheid van de beschikking van de Commissie - Begrippen „bestaande steun” en „nieuwe steun”])

(2015/C 056/04)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour administrative d’appel de Nantes

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Adiamix

Verwerende partij: Direction départementale des finances publiques de l’Orne

Dictum

Het onderzoek van de gestelde vraag heeft niets aan het licht gebracht dat van invloed kan zijn op de geldigheid van beschikking 2004/343/EG van de Commissie van 16 december 2003 betreffende een steunmaatregel die ten uitvoer werd gelegd door Frankrijk voor de overname van ondernemingen in moeilijkheden.

---

(1)  PB C 202 van 30.6.2014.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud (Tjechië) op 13 november 2014 — Český telekomunikační úřad/T-Mobile Czech Republic a.s. en Vodafone Czech Republic a.s.

(Zaak C-508/14)

(2015/C 056/05)

Procestaal: Tjechisch

Verwijzende rechter

Nejvyšší správní soud

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Český telekomunikační úřad

Verwerende partijen: T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s.

Andere partijen: O2 Czech Republic a.s. (tot 20 juni 2014: Telefónica Czech Republic, a.s.), UPC Česká republika, s.r.o.

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 12 en 13 van richtlijn 2002/22/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de universele dienst en gebruikersrechten met betrekking tot elektronische-communicatienetwerken en -diensten („de Richtlijn”) aldus worden uitgelegd dat het daarin vervatte begrip „nettokosten” voor het aanbieden van die dienst eraan in de weg staat dat een „redelijke winstmarge” wordt opgenomen in het bedrag van de vastgestelde nettokosten van die dienst? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 12 en 13 van richtlijn 2002/22/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de universele dienst en gebruikersrechten met betrekking tot elektronische-communicatienetwerken en -diensten („de Richtlijn”) aldus worden uitgelegd dat het daarin vervatte begrip „nettokosten” voor het aanbieden van die dienst eraan in de weg staat dat een „redelijke winstmarge” wordt opgenomen in het bedrag van de vastgestelde nettokosten van die dienst?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, hebben die bepalingen van de richtlijn (de artikelen 12 en 13) dan rechtstreekse werking? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, hebben die bepalingen van de richtlijn (de artikelen 12 en 13) dan rechtstreekse werking?

| 3) | Indien de artikelen 12 en 13 van de Richtlijn rechtstreekse werking hebben, mag die werking dan worden ingeroepen tegen een commercieel bedrijf waarin een lidstaat 51 % van de aandelen houdt (beheert) — in dit geval, O2 Czech Republic, a.s. (is het een „overheidsentiteit”) of niet? |
| --- | --- |

3)

Indien de artikelen 12 en 13 van de Richtlijn rechtstreekse werking hebben, mag die werking dan worden ingeroepen tegen een commercieel bedrijf waarin een lidstaat 51 % van de aandelen houdt (beheert) — in dit geval, O2 Czech Republic, a.s. (is het een „overheidsentiteit”) of niet?

| 4) | Indien de eerste drie vragen bevestigend worden beantwoord, mag de Richtlijn dan ook worden toegepast op betrekkingen die zijn ontstaan vóór de toetreding van Tjechië tot de Europese Unie (van 1 januari tot en met 30 april 2004)? |
| --- | --- |

4)

Indien de eerste drie vragen bevestigend worden beantwoord, mag de Richtlijn dan ook worden toegepast op betrekkingen die zijn ontstaan vóór de toetreding van Tjechië tot de Europese Unie (van 1 januari tot en met 30 april 2004)?

---

(1)  PB L 108, blz. 51.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 18 november 2014 — Gemeente Borsele, Staatssecretaris van Financiën

(Zaak C-520/14)

(2015/C 056/06)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekers: Gemeente Borsele, Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciële vragen

| 1) | Dienen de artikelen 2, lid 1, aanhef en letter c, en 9, lid 1, van richtlijn 2006/112/EG (1) aldus te worden uitgelegd dat een gemeente met betrekking tot het leerlingenvervoer, ingevolge een regeling als in dit arrest is omschreven, in zoverre als belastingplichtige in de zin van deze richtlijn moet worden aangemerkt? |
| --- | --- |

1)

Dienen de artikelen 2, lid 1, aanhef en letter c, en 9, lid 1, van richtlijn 2006/112/EG (1) aldus te worden uitgelegd dat een gemeente met betrekking tot het leerlingenvervoer, ingevolge een regeling als in dit arrest is omschreven, in zoverre als belastingplichtige in de zin van deze richtlijn moet worden aangemerkt?

| 2) | Dient voor het beantwoorden van deze vraag de regeling als geheel in aanmerking te worden genomen, of dient deze beoordeling plaats te vinden voor elke vervoersprestatie afzonderlijk? |
| --- | --- |

2)

Dient voor het beantwoorden van deze vraag de regeling als geheel in aanmerking te worden genomen, of dient deze beoordeling plaats te vinden voor elke vervoersprestatie afzonderlijk?

| 3) | Zo dit laatste het geval is, dient dan onderscheid te worden gemaakt naar gelang sprake is van vervoer van leerlingen over respectievelijk een afstand tussen 6 en 20 kilometer en over een afstand van meer dan 20 kilometer? |
| --- | --- |

3)

Zo dit laatste het geval is, dient dan onderscheid te worden gemaakt naar gelang sprake is van vervoer van leerlingen over respectievelijk een afstand tussen 6 en 20 kilometer en over een afstand van meer dan 20 kilometer?

---

(1)  Richtlijn van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1).

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 21 november 2014 — X, andere partij: Staatssecretaris van Financiën

(Zaak C-528/14)

(2015/C 056/07)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: X

Verweerder: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciële vragen

| 1) | Sluit verordening 1186/2009 (1) de mogelijkheid in dat een natuurlijke persoon tegelijkertijd zowel in een lidstaat als in een derde land zijn normale verblijfplaats heeft en, zo ja, geldt de in artikel 3 voorziene vrijstelling bij invoer dan voor persoonlijke goederen die in het kader van de beëindiging van de normale verblijfplaats in het derde land naar de Europese Unie worden overgebracht? |
| --- | --- |

1)

Sluit verordening 1186/2009 (1) de mogelijkheid in dat een natuurlijke persoon tegelijkertijd zowel in een lidstaat als in een derde land zijn normale verblijfplaats heeft en, zo ja, geldt de in artikel 3 voorziene vrijstelling bij invoer dan voor persoonlijke goederen die in het kader van de beëindiging van de normale verblijfplaats in het derde land naar de Europese Unie worden overgebracht?

| 2) | Indien verordening 1186/2009 het hebben van een dubbele normale verblijfplaats uitsluit en een afweging van alle omstandigheden niet volstaat om de normale verblijfplaats vast te stellen, aan de hand van welke regel of met behulp van welke criteria dient dan voor de toepassing van die verordening te worden bepaald in welk land de betrokkene zijn normale verblijfplaats heeft in een geval als het onderhavige waarin deze in het derde land zowel persoonlijke bindingen als beroepsmatige bindingen heeft en in de lidstaat persoonlijke bindingen? |
| --- | --- |

2)

Indien verordening 1186/2009 het hebben van een dubbele normale verblijfplaats uitsluit en een afweging van alle omstandigheden niet volstaat om de normale verblijfplaats vast te stellen, aan de hand van welke regel of met behulp van welke criteria dient dan voor de toepassing van die verordening te worden bepaald in welk land de betrokkene zijn normale verblijfplaats heeft in een geval als het onderhavige waarin deze in het derde land zowel persoonlijke bindingen als beroepsmatige bindingen heeft en in de lidstaat persoonlijke bindingen?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1186/2009 van de Raad van 16 november 2009 betreffende de instelling van een communautaire regeling inzake douanevrijstellingen (PB L 324, blz. 23).

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Letland) op 27 november 2014 — SIA „VM Remonts” (voorheen SIA „DIV un KO”), SIA „Ausma grupa”, SIA „Pārtikas kompānija”/Konkurences padome

(Zaak C-542/14)

(2015/C 056/08)

Procestaal: Lets

Verwijzende rechter

Augstākā tiesa

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: SIA „VM Remonts” (voorheen SIA „DIV un KO”), SIA „Ausma grupa”, SIA „Pārtikas kompānija”

Verwerende partij: Konkurences padome

Prejudiciële vraag

Moet artikel 101, lid 1, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat voor de vaststelling dat een onderneming heeft deelgenomen aan een mededingingsbeperkende overeenkomst, het bewijs moet worden geleverd van persoonlijk gedrag van een directielid van de onderneming of van zijn kennis van of instemming met het gedrag van een persoon die uitbestede diensten verricht voor de onderneming en tegelijkertijd handelt voor rekening van andere deelnemers aan een eventuele verboden overeenkomst?

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Verenigd Koninkrijk) op 1 december 2014 — Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Limited, British American Tobacco UK Limited/Secretary of State for Health

(Zaak C-547/14)

(2015/C 056/09)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) (England and Wales)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Limited, British American Tobacco UK Limited

Verwerende partij: Secretary of State for Health

Andere partijen: Imperial Tobacco Limited, British American Tobacco UK Limited, JT International SA, Gallaher Limited, Tann UK Limited and Tannpapier GmbH, V. Mane Fils, Deutsche Benkert GmbH & Co. KG and Benkert UK Limited, Joh. Wilh. Von Eicken GmbH

Prejudiciële vragen

De volgende vragen hebben betrekking op richtlijn 2014/40/EU (1) (de „richtlijn” of „TPD2”) en worden voorgelegd aan het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJEU of het Hof) voor een prejudiciële beslissing krachtens artikel 267 VWEU:

Rechtsgrondslag

| 1) | Is de richtlijn geheel of gedeeltelijk ongeldig, omdat artikel 114 VWEU geen geschikte rechtsgrondslag is? In het bijzonder geldt:






  (a) | Met betrekking tot artikel 24, lid 2, van de richtlijn:






  (i) | wat betreft de uitlegging van deze bepaling, in hoeverre is het lidstaten toegestaan strengere voorschriften aan te nemen met betrekking tot de standaardisatie van de verpakking van tabakswaren; en, |
| --- | --- | --- | --- |

1)

Is de richtlijn geheel of gedeeltelijk ongeldig, omdat artikel 114 VWEU geen geschikte rechtsgrondslag is? In het bijzonder geldt:

(a)

Met betrekking tot artikel 24, lid 2, van de richtlijn:

(i)

wat betreft de uitlegging van deze bepaling, in hoeverre is het lidstaten toegestaan strengere voorschriften aan te nemen met betrekking tot de standaardisatie van de verpakking van tabakswaren; en,

| (ii) | in het licht van de voorgaande uitlegging, is artikel 24, lid 2, ongeldig, omdat artikel 114 VWEU geen geschikte rechtsgrondslag is? |
| --- | --- |

(ii)

in het licht van de voorgaande uitlegging, is artikel 24, lid 2, ongeldig, omdat artikel 114 VWEU geen geschikte rechtsgrondslag is?

| (b) | Is artikel 24, lid 3, TPD2, op grond waarvan lidstaten een categorie tabakswaren of aanverwante producten onder bepaalde omstandigheden kunnen verbieden, ongeldig, omdat artikel 114 VWEU geen geschikte rechtsgrondslag is? |
| --- | --- |

(b)

Is artikel 24, lid 3, TPD2, op grond waarvan lidstaten een categorie tabakswaren of aanverwante producten onder bepaalde omstandigheden kunnen verbieden, ongeldig, omdat artikel 114 VWEU geen geschikte rechtsgrondslag is?

| (c) | Zijn de volgende voorschriften ongeldig, omdat artikel 114 VWEU geen geschikte rechtsgrondslag is:






  (i) | de voorschriften van hoofdstuk II van titel II TPD2, die betrekking hebben op de verpakking en de etikettering; |
| --- | --- | --- |

(c)

Zijn de volgende voorschriften ongeldig, omdat artikel 114 VWEU geen geschikte rechtsgrondslag is:

(i)

de voorschriften van hoofdstuk II van titel II TPD2, die betrekking hebben op de verpakking en de etikettering;

| (ii) | artikel 7 TPD2, voor zover het mentolsigaretten en tabakswaren met een kenmerkend aroma verbiedt; |
| --- | --- |

(ii)

artikel 7 TPD2, voor zover het mentolsigaretten en tabakswaren met een kenmerkend aroma verbiedt;

| (iii) | artikel 18 TPD2, op grond waarvan lidstaten de grensoverschrijdende verkoop van tabakswaren op afstand kunnen verbieden; en, |
| --- | --- |

(iii)

artikel 18 TPD2, op grond waarvan lidstaten de grensoverschrijdende verkoop van tabakswaren op afstand kunnen verbieden; en,

| (iv) | de artikelen 3, lid 4, en 4, lid 5, TPD2, die aan de Commissie bevoegdheid met betrekking tot emissieniveaus overdragen? |
| --- | --- |

(iv)

de artikelen 3, lid 4, en 4, lid 5, TPD2, die aan de Commissie bevoegdheid met betrekking tot emissieniveaus overdragen?

Evenredigheid en grondrechten

| 2) | Met betrekking tot artikel 13 TPD2:






  (a) | moet deze bepaling aldus worden uitgelegd dat zij ware en niet-misleidende beweringen over tabakswaren op de verpakking van het product verbiedt; en, |
| --- | --- | --- |

2)

Met betrekking tot artikel 13 TPD2:

(a)

moet deze bepaling aldus worden uitgelegd dat zij ware en niet-misleidende beweringen over tabakswaren op de verpakking van het product verbiedt; en,

| (b) | zo ja, is dit ongeldig, omdat het het evenredigheidbeginsel en/of artikel 11 van het Handvest van de grondrechten schendt? |
| --- | --- |

(b)

zo ja, is dit ongeldig, omdat het het evenredigheidbeginsel en/of artikel 11 van het Handvest van de grondrechten schendt?

| 3) | Is één of alle van de volgende voorschriften van de TPD2 ongeldig, omdat het evenredigheidsbeginsel wordt geschonden:






  (a) | artikel 7, leden 1 en 7, voor zover het het in de handel brengen van tabakswaren met menthol als kenmerkend aroma alsook het in de handel brengen van tabakswaren die in enige van hun bestanddelen geur- of smaakstoffen bevatten, verbiedt; |
| --- | --- | --- |

3)

Is één of alle van de volgende voorschriften van de TPD2 ongeldig, omdat het evenredigheidsbeginsel wordt geschonden:

(a)

artikel 7, leden 1 en 7, voor zover het het in de handel brengen van tabakswaren met menthol als kenmerkend aroma alsook het in de handel brengen van tabakswaren die in enige van hun bestanddelen geur- of smaakstoffen bevatten, verbiedt;

| (b) | de artikelen 8, lid 3, 9, lid 3, 10, lid 1, sub g, en 14, voor zover zij allerlei eisen stellen met betrekking tot de standaardisatie van de verpakking; en, |
| --- | --- |

(b)

de artikelen 8, lid 3, 9, lid 3, 10, lid 1, sub g, en 14, voor zover zij allerlei eisen stellen met betrekking tot de standaardisatie van de verpakking; en,

| (c) | artikel 10, lid 1, sub a en c, voor zover het de eis stelt dat gezondheidswaarschuwingen 65 % van de buitenvoor- en achterkant van de verpakkingseenheid en de buitenverpakking beslaan? |
| --- | --- |

(c)

artikel 10, lid 1, sub a en c, voor zover het de eis stelt dat gezondheidswaarschuwingen 65 % van de buitenvoor- en achterkant van de verpakkingseenheid en de buitenverpakking beslaan?

Overdracht/Implementatie

| 4) | Is één of alle van de volgende voorschriften van de TPD2 ongeldig, omdat artikel 290 VWEU wordt geschonden:






  (a) | artikel 3, leden 2 en 3, met betrekking tot maximumemissieniveaus; |
| --- | --- | --- |

4)

Is één of alle van de volgende voorschriften van de TPD2 ongeldig, omdat artikel 290 VWEU wordt geschonden:

(a)

artikel 3, leden 2 en 3, met betrekking tot maximumemissieniveaus;

| (b) | artikel 4, lid 5, met betrekking tot emissiemeetmethoden; |
| --- | --- |

(b)

artikel 4, lid 5, met betrekking tot emissiemeetmethoden;

| (c) | artikel 7, leden 5, 7 en 12, met betrekking tot de regulering van ingrediënten; |
| --- | --- |

(c)

artikel 7, leden 5, 7 en 12, met betrekking tot de regulering van ingrediënten;

| (d) | de artikelen 9, lid 5, 10, leden 1, sub f, 10, en 3, 11, lid 6, 12, leden 3 en 12, met betrekking tot gezondheidswaarschuwingen; |
| --- | --- |

(d)

de artikelen 9, lid 5, 10, leden 1, sub f, 10, en 3, 11, lid 6, 12, leden 3 en 12, met betrekking tot gezondheidswaarschuwingen;

| (e) | artikel 20, lid 11, met betrekking tot het verbod op elektronische sigaretten en/of navulverpakkingen; en/of, |
| --- | --- |

(e)

artikel 20, lid 11, met betrekking tot het verbod op elektronische sigaretten en/of navulverpakkingen; en/of,

| (f) | artikel 15, lid 12, met betrekking tot overeenkomsten over de opslag van gegevens? |
| --- | --- |

(f)

artikel 15, lid 12, met betrekking tot overeenkomsten over de opslag van gegevens?

| 5) | Zijn de artikelen 3, lid 4, en 4, lid 5, TPD2 ongeldig, omdat zij het rechtszekerheidsbeginsel schenden en/of op ontoelaatbare wijze bevoegdheid overdragen aan externe lichamen die zich niet hoeven te houden aan de procedurele waarborgen waarin het EU-recht voorziet? |
| --- | --- |

5)

Zijn de artikelen 3, lid 4, en 4, lid 5, TPD2 ongeldig, omdat zij het rechtszekerheidsbeginsel schenden en/of op ontoelaatbare wijze bevoegdheid overdragen aan externe lichamen die zich niet hoeven te houden aan de procedurele waarborgen waarin het EU-recht voorziet?

| 6) | Is één of alle van de volgende voorschriften van TPD2 ongeldig, omdat zij artikel 291 VWEU schenden:






  (a) | artikel 6, lid 1, met betrekking tot rapportageverplichtingen; |
| --- | --- | --- |

6)

Is één of alle van de volgende voorschriften van TPD2 ongeldig, omdat zij artikel 291 VWEU schenden:

(a)

artikel 6, lid 1, met betrekking tot rapportageverplichtingen;

| (b) | artikel 7, leden 2, 3, 4, en 10, met betrekking tot uitvoeringshandelingen betreffende het verbieden van tabakswaren onder bepaalde omstandigheden; en/of, |
| --- | --- |

(b)

artikel 7, leden 2, 3, 4, en 10, met betrekking tot uitvoeringshandelingen betreffende het verbieden van tabakswaren onder bepaalde omstandigheden; en/of,

| (c) | de artikelen 9, lid 6, en 10, lid 4, met betrekking tot gezondheidswaarschuwingen? |
| --- | --- |

(c)

de artikelen 9, lid 6, en 10, lid 4, met betrekking tot gezondheidswaarschuwingen?

Subsidiariteit

| 7) | Is TPD2 en in het bijzonder de artikelen 7, 8, lid 3, 9, lid 3, 10, lid 1, sub g, 13, en 14, ongeldig vanwege niet-naleving van het subsidiariteitsbeginsel? |
| --- | --- |

7)

Is TPD2 en in het bijzonder de artikelen 7, 8, lid 3, 9, lid 3, 10, lid 1, sub g, 13, en 14, ongeldig vanwege niet-naleving van het subsidiariteitsbeginsel?

---

(1)  Richtlijn 2014/40/EU van het Europees Parlement en de Raad van 3 april 2014 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de productie, de presentatie en de verkoop van tabaks- en aanverwante producten en tot intrekking van richtlijn 2001/37/EG (PB L 127, blz. 1).

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Højesteret (Denemarken) op 2 december 2014 — Finn Frogne A/S/Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

(Zaak C-549/14)

(2015/C 056/10)

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Højesteret

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Finn Frogne A/S

Verwerende partij: Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

Prejudiciële vraag

Moet artikel 2 van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (1), beschouwd in het licht van de arresten van het Hof van 19 juni 2008, pressetext Nachrichtenagentur (C-454/06, Jurispr. blz. I-4401), en 13 april 2010, Wall (C-91/08, Jurispr. blz. I-2815), aldus worden uitgelegd dat een schikking die inhoudt dat de diensten die de partijen oorspronkelijk hebben afgesproken in het kader van een overeenkomst waarvoor reeds een aanbesteding is uitgeschreven, worden ingeperkt en gewijzigd en dat zij er wederzijds van afzien rechtsmiddelen aan te wenden wegens de niet-uitvoering van de overeenkomst om een later rechtsgeding te vermijden, een overeenkomst is die op zich een aanbesteding vereist, in het geval dat er problemen zijn gerezen bij de uitvoering van de oorspronkelijke overeenkomst?

---

(1)  PB L 134, blz. 114.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Østre Landsret (Denemarken) op 28 november 2014 — Envirotec Denmark ApS/Skatteministeriet

(Zaak C-550/14)

(2015/C 056/11)

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Østre Landsret

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Envirotec Denmark ApS

Verwerende partij: Skatteministeriet

Prejudiciële vraag

Vallen staven, die bestaan uit een toevallige, grove samensmelting van divers goud bevattend metalen schrootmateriaal, onder de termen „goud of halffabrikaten” in de zin van artikel 198, lid 2, van de btw-richtlijn (1)?

Als vaststaand kan worden aangenomen dat dat de staven bestaan uit een toevallige, grove samensmelting van divers goud bevattend metalen schrootmateriaal, en dat de staven naast goud ook organisch materiaal, bijvoorbeeld tanden, rubber, PVC en metalen/materialen, bijvoorbeeld koper, tin, nikkel, amalgaam, batterijresten met kwikzilver en lood alsook verschillende gifstoffen kunnen bevatten. Er is dus geen sprake van een goud bevattend product dat direct werd verwerkt tot een eindproduct. Voorts waren de staven een verwerkt product (een samensmelting) — bedoeld als een tussenstadium — met het oog op terugwinning van goud. De staven hebben een hoog gehalte aan goud van gemiddeld 500 en 600/1 000 en dus van ten minste 325/1 000 aan goud. Na terugwinning wordt het goud gebruikt voor (goud/goud bevattende) fabrikaten.

Tot beantwoording van de vraag kan ook als vaststaand worden aangenomen dat de staven niet rechtstreeks onderdelen van andere producten kunnen vormen daar de staven eerst moeten worden verwerkt, waarbij de metalen worden gescheiden en de niet-metalen en toevallige stoffen enz. worden opgelost/gescheiden.

---

(1)  Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1).

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Murcia (Spanje) op 3 december 2014 — IOS Finance EFC S.A./Servicio Murciano de Salud

(Zaak C-555/14)

(2015/C 056/12)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Murcia

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: IOS Finance EFC S.A.

Verwerende partij: Servicio Murciano de Salud

Prejudiciële vragen

Gelet op het bepaalde in de artikelen 4, lid 1, 6 en 7, leden 2 en 3, van richtlijn 2011/7/EU van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 (1) betreffende bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties:

| 1) | Dient artikel 7, lid 2, van de richtlijn aldus te worden uitgelegd dat een lidstaat de invordering van de hoofdsom niet afhankelijk mag stellen van de afstand van het recht op vertragingsrente? |
| --- | --- |

1)

Dient artikel 7, lid 2, van de richtlijn aldus te worden uitgelegd dat een lidstaat de invordering van de hoofdsom niet afhankelijk mag stellen van de afstand van het recht op vertragingsrente?

| 2) | Dient artikel 7, lid 3, van de richtlijn aldus te worden uitgelegd dat een lidstaat de invordering van de hoofdsom niet afhankelijk mag stellen van de afstand van de vergoeding van invorderingskosten? |
| --- | --- |

2)

Dient artikel 7, lid 3, van de richtlijn aldus te worden uitgelegd dat een lidstaat de invordering van de hoofdsom niet afhankelijk mag stellen van de afstand van de vergoeding van invorderingskosten?

| 3) | Indien deze twee vragen bevestigend worden beantwoord, mag de schuldenaar, wanneer het een openbare opdrachtgever betreft, een beroep doen op de wilsautonomie om zijn verplichting tot betaling van vertragingsrente en vergoeding van invorderingskosten te ontlopen? |
| --- | --- |

3)

Indien deze twee vragen bevestigend worden beantwoord, mag de schuldenaar, wanneer het een openbare opdrachtgever betreft, een beroep doen op de wilsautonomie om zijn verplichting tot betaling van vertragingsrente en vergoeding van invorderingskosten te ontlopen?

---

(1)  PB L 48, blz. 1.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/10

---

Beschikking van de president van de Tweede kamer van het Hof van 11 november 2014 — Europese Commissie/Roemenië

(Zaak C-406/13) (1)

(2015/C 056/13)

Procestaal: Roemeens

De president van de Tweede kamer van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 260 van 7.9.2013.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/10

---

Beschikking van de president van het Hof van 18 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia no 34 de Barcelona — Spanje) — Cajas Rurales Unidas en Sociedad Cooperativa de Crédito/Evaristo Méndez Sena, Edelmira Pérez Vicente, Daniel Méndez Sena en Victoriana Pérez Bicéntez

(Zaak C-645/13) (1)

(2015/C 056/14)

Procestaal: Spaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 71 van 8.3.2014.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/11

---

Beschikking van de president van het Hof van 17 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim — Duitsland) — Juergen Schneider, Erika Schneider/Condor Flugdienst GmbH

(Zaak C-382/14) (1)

(2015/C 056/15)

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 439 van 8.12.2014.

---

Gerecht

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/12

---

Arrest van het Gerecht van 17 december 2014 — Pilkington Group e.a./Commissie

(Zaak T-72/09) (1)

((„Mededinging - Mededingingsregelingen - Europese markt voor autoglas - Beschikking houdende vaststelling van een inbreuk op artikel 81 EG - Afspraken tot verdeling van markten en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Geldboeten - Rechten van verdediging - Toepassing met terugwerkende kracht van de richtsnoeren van 2006 voor de berekening van geldboeten - Waarde van de verkopen - Passieve of geringe rol - Afschrikkende werking van de geldboete - Inaanmerkingneming van voordien opgelegde geldboeten - Plafond van de geldboete - Wisselkoers voor de berekening van het plafond van de geldboete”))

(2015/C 056/16)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Pilkington Group Ltd (St Helens, Verenigd Koninkrijk), Pilkington Automotive Ltd (Lathom, Verenigd Koninkrijk), Pilkington Automotive Deutschland GmbH (Witten, Duitsland), Pilkington Holding GmbH (Gelsenkirchen, Duitsland) en Pilkington Italia SpA (San Salvo, Italië) (vertegenwoordigers: J. Scott, S. Wisking, K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors, J. Turner, QC, A. Bates, barrister, C. Puech Baron en D. Katrana, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: aanvankelijk F. Castillo de la Torre, A. Biolan en M. Kellerbauer, vervolgens A. Biolan, M. Kellerbauer en N. von Lingen en ten slotte A. Biolan, M. Kellerbauer en F. Ronkes Agerbeek, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking C (2008) 6815 def. van de Commissie van 12 november 2008 inzake een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (Zaak COMP/39.125 — Automobielglas), zoals gewijzigd bij beschikking C (2009) 863 def. van de Commissie van 11 februari 2009 en bij beschikking C (2013) 1119 def. van de Commissie van 28 februari 2013, voor zover zij verzoeksters betreft, alsook subsidiair verzoek tot nietigverklaring van artikel 2 van deze beschikking voor zover verzoeksters daarbij een geldboete is opgelegd en nog meer subsidiair verzoek tot vermindering van het bedrag van deze geldboete

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH en Pilkington Italia SpA zullen 90 % van hun eigen kosten en alle kosten van de Europese Commissie dragen, en de Commissie zal 10 % van de kosten van verzoeksters dragen. |
| --- | --- |

2)

Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH en Pilkington Italia SpA zullen 90 % van hun eigen kosten en alle kosten van de Europese Commissie dragen, en de Commissie zal 10 % van de kosten van verzoeksters dragen.

---

(1)  PB C 102 van 1.5.2009.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/13

---

Arrest van het Gerecht van 17 december 2014 — Hamas/Raad

(Zaak T-400/10) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten in het kader van de strijd tegen het terrorisme - Bevriezing van tegoeden - Feitelijke grondslag van de besluiten tot bevriezing van tegoeden - Verwijzing naar terroristische daden - Vereiste van een beslissing door een bevoegde instantie in de zin van gemeenschappelijk standpunt 2001/931 - Motiveringsplicht - Werking in de tijd van de gevolgen van een nietigverklaring”))

(2015/C 056/17)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Hamas (Doha, Qatar) (vertegenwoordiger: L. Glock, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk B. Driessen en R. Szostak, vervolgens B. Driessen en G. Étienne, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Konstantinidis en É. Cujo, vervolgens M. Konstantinidis en F. Castillo de la Torre, gemachtigden)

Voorwerp

Aanvankelijk een verzoek tot nietigverklaring van de kennisgeving van de Raad aan de personen, groepen en entiteiten die zijn geplaatst op de lijst bedoeld in artikel 2, lid 3, van verordening (EG) nr. 2580/2001 van de Raad inzake specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op de strijd tegen het terrorisme (PB 2010, C 188, blz. 13), van besluit 2010/386/GBVB van de Raad van 12 juli 2010 inzake de actualisering van de lijst van personen, groepen en entiteiten bedoeld in de artikelen 2, 3 en 4 van gemeenschappelijk standpunt 2001/931/GBVB betreffende de toepassing van specifieke maatregelen ter bestrijding van het terrorisme (PB L 178, blz. 28), en van uitvoeringsverordening (EU) nr. 610/2010 van de Raad van 12 juli 2010 tot uitvoering van artikel 2, lid 3, van verordening (EG) nr. 2580/2001 inzake specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op de strijd tegen het terrorisme, en tot intrekking van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1285/2009 (PB L 178, blz. 1), voor zover deze handelingen verzoekster betreffen.

Dictum

| 1) | Besluiten 2010/386/GBVB van de Raad van 12 juli 2010, 2011/70/GBVB van de Raad van 31 januari 2011 [en] 2011/430/GBVB van de Raad van 18 juli 2011, inzake de actualisering van de lijst van personen, groepen en entiteiten bedoeld in de artikelen 2, 3 en 4 van gemeenschappelijk standpunt 2001/931/GBVB betreffende de toepassing van specifieke maatregelen ter bestrijding van het terrorisme, besluiten 2011/872/GBVB van de Raad van 22 december 2011, 2012/333/GBVB van de Raad van 25 juni 2012, 2012/765/GBVB van de Raad van 10 december 2012, 2013/395/GBVB van de Raad van 25 juli 2013, 2014/72/GBVB van de Raad van 10 februari 2014 en 2014/483/GBVB van de Raad van 22 juli 2014, inzake de actualisering van de lijst van personen, groepen en entiteiten bedoeld in de artikelen 2, 3 en 4 van gemeenschappelijk standpunt 2001/931/GBVB betreffende de toepassing van specifieke maatregelen ter bestrijding van het terrorisme en tot intrekking van respectievelijk besluiten 2011/430, 2011/872, 2012/333, 2012/765, 2013/395 et 2014/72, worden nietig verklaard, voor zover zij Hamas (inbegrepen Hamas-Izz al-Din al-Qassem) betreffen. |
| --- | --- |

1)

Besluiten 2010/386/GBVB van de Raad van 12 juli 2010, 2011/70/GBVB van de Raad van 31 januari 2011 [en] 2011/430/GBVB van de Raad van 18 juli 2011, inzake de actualisering van de lijst van personen, groepen en entiteiten bedoeld in de artikelen 2, 3 en 4 van gemeenschappelijk standpunt 2001/931/GBVB betreffende de toepassing van specifieke maatregelen ter bestrijding van het terrorisme, besluiten 2011/872/GBVB van de Raad van 22 december 2011, 2012/333/GBVB van de Raad van 25 juni 2012, 2012/765/GBVB van de Raad van 10 december 2012, 2013/395/GBVB van de Raad van 25 juli 2013, 2014/72/GBVB van de Raad van 10 februari 2014 en 2014/483/GBVB van de Raad van 22 juli 2014, inzake de actualisering van de lijst van personen, groepen en entiteiten bedoeld in de artikelen 2, 3 en 4 van gemeenschappelijk standpunt 2001/931/GBVB betreffende de toepassing van specifieke maatregelen ter bestrijding van het terrorisme en tot intrekking van respectievelijk besluiten 2011/430, 2011/872, 2012/333, 2012/765, 2013/395 et 2014/72, worden nietig verklaard, voor zover zij Hamas (inbegrepen Hamas-Izz al-Din al-Qassem) betreffen.

| 2) | Uitvoeringsverordeningen (EU) nr. 610/2010 van de Raad van 12 juli 2010, nr. 83/2011 van de Raad van 31 januari 2011, nr. 687/2011 van de Raad van 18 juli 2011, nr. 1375/2011 van de Raad van 22 december 2011, nr. 542/2012 van de Raad van 25 juni 2012, nr. 1169/2012 van de Raad van 10 december 2012, nr. 714/2013 van de Raad van 25 juli 2013, nr. 125/2014 van de Raad van 10 februari 2014 en nr. 790/2014 van de Raad van 22 juli 2014, tot uitvoering van artikel 2, lid 3, van verordening (EG) nr. 2580/2011 inzake specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op de strijd tegen het terrorisme, en tot intrekking van respectievelijk uitvoeringsverordeningen (EU) nr. 1285/2009, nr. 610/2010, nr. 83/2011, nr. 687/2011, nr. 1375/2011, nr. 542/2012, nr. 1169/2012, nr. 714/2013 en nr. 125/2014, worden nietig verklaard, voor zover zij Hamas (inbegrepen Hamas-Izz al-Din al-Qassem) betreffen. |
| --- | --- |

2)

Uitvoeringsverordeningen (EU) nr. 610/2010 van de Raad van 12 juli 2010, nr. 83/2011 van de Raad van 31 januari 2011, nr. 687/2011 van de Raad van 18 juli 2011, nr. 1375/2011 van de Raad van 22 december 2011, nr. 542/2012 van de Raad van 25 juni 2012, nr. 1169/2012 van de Raad van 10 december 2012, nr. 714/2013 van de Raad van 25 juli 2013, nr. 125/2014 van de Raad van 10 februari 2014 en nr. 790/2014 van de Raad van 22 juli 2014, tot uitvoering van artikel 2, lid 3, van verordening (EG) nr. 2580/2011 inzake specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op de strijd tegen het terrorisme, en tot intrekking van respectievelijk uitvoeringsverordeningen (EU) nr. 1285/2009, nr. 610/2010, nr. 83/2011, nr. 687/2011, nr. 1375/2011, nr. 542/2012, nr. 1169/2012, nr. 714/2013 en nr. 125/2014, worden nietig verklaard, voor zover zij Hamas (inbegrepen Hamas-Izz al-Din al-Qassem) betreffen.

| 3) | De gevolgen van besluit 2014/483 en van uitvoeringsverordening nr. 790/2014 worden gehandhaafd voor een periode van drie maanden, te rekenen vanaf de uitspraak van dit arrest, dan wel, indien binnen de in artikel 56, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie bedoelde termijn hogere voorziening is ingesteld, totdat het Hof daarover uitspraak heeft gedaan. |
| --- | --- |

3)

De gevolgen van besluit 2014/483 en van uitvoeringsverordening nr. 790/2014 worden gehandhaafd voor een periode van drie maanden, te rekenen vanaf de uitspraak van dit arrest, dan wel, indien binnen de in artikel 56, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie bedoelde termijn hogere voorziening is ingesteld, totdat het Hof daarover uitspraak heeft gedaan.

| 4) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

4)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 5) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Hamas. |
| --- | --- |

5)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Hamas.

| 6) | De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

6)

De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 317 van 20.11.2010.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/14

---

Arrest van het Gerecht van 17 december 2014 — Si.mobil/Commissie

(Zaak T-201/11) (1)

((„Mededinging - Misbruik van machtspositie - Sloveense markt van diensten van mobiele telefonie - Beschikking tot afwijzing van een klacht - Behandeling van de zaak door een mededingingsautoriteit van een lidstaat - Geen belang van de Unie”))

(2015/C 056/18)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. (Ljubljana, Slovenië) (vertegenwoordigers: aanvankelijk P. Alexiadis en E. Sependa, solicitors, vervolgens P. Alexiadis, P. Figueroa Regueiro en A. Melihen, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk C. Giolito, B. Gencarelli en A. Biolan, vervolgens C. Giolito en A. Biolan, gemachtigden)

Interveniëntes aan de zijde van verwerende partij: Republiek Slovenië (vertegenwoordigers: T. Mihelič Žitko en V. Klemenc, gemachtigden); en Telekom Slovenije d.d. voorheen Mobitel, telekomunikacijske storitve d.d. (Ljubljana, Slovenië) (vertegenwoordigers: J. Sladič en P. Sladič, advocaten)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking C(2011) 355 def. van de Commissie van 24 januari 2011 tot afwijzing van verzoeksters klacht betreffende vermeende inbreuken van Mobitel op artikel 102 VWEU op verschillende groothandels en kleinhandelsmarkten van mobiele telefonie (Zaak COMP/39.707 — Si.mobil/Mobitel)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. zal haar eigen kosten alsook de kosten van de Europese Commissie en van Telekom Slovenije d.d. dragen. |
| --- | --- |

2)

Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. zal haar eigen kosten alsook de kosten van de Europese Commissie en van Telekom Slovenije d.d. dragen.

| 3) | De Republiek Slovenië zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Republiek Slovenië zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 160 van 28.5.2011.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/15

---

Arrest van het Gerecht van 8 januari 2015 — Club Hotel Loutraki e.a./Commissie

(Zaak T-58/13) (1)

((„Staatssteun - Exploitatie van videoloterijterminals - Toekenning van een exclusieve vergunning door de Helleense Republiek - Besluit waarbij wordt vastgesteld dat er geen sprake is van staatssteun - Geen inleiding van de formele onderzoeksprocedure - Ernstige problemen - Procedurele rechten van de belanghebbenden - Motiveringsplicht - Recht op een effectieve rechterlijke bescherming - Voordeel - Gezamenlijke beoordeling van de aangemelde maatregelen”))

(2015/C 056/19)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Club Hotel Loutraki AE (Loutraki, Griekenland); Vivere Entertainment AE (Athene, Griekenland); Theros International Gaming, Inc. (Patra, Griekenland); Elliniko Casino Kerkyras (Athene); Casino Rodos (Rhodos, Griekenland); Porto Carras AE (Alimos, Griekenland) en Kazino Aigaiou AE (Syros, Griekenland) (vertegenwoordiger: S. Pappas, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Afonso en P.-J. Loewenthal, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: E.-M. Mamouna en K. Boskovits, gemachtigden) en Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP) (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitor, L. Van den Hende en M. Sánchez Rydelski, advocaten, vervolgens M. Petite en A. Tomtsis, advocaten)

Voorwerp

Nietigverklaring van besluit C (2012) 6777 final van de Commissie van 3 oktober 2012 in staatssteunzaak SA 33988 (2011/N) — Griekenland — Nadere bepalingen betreffende de uitbreiding van het uitsluitend recht van OPAP voor de exploitatie van 13 kansspelen en toekenning van een exclusieve licentie voor de exploitatie van 35  000 videoloterijterminals voor een periode van tien jaar

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE en Kazino Aigaiou AE dragen hun eigen kosten en die van de Europese Commissie en Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP). |
| --- | --- |

2)

Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE en Kazino Aigaiou AE dragen hun eigen kosten en die van de Europese Commissie en Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP).

| 3) | De Helleense republiek draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Helleense republiek draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 114 van 20.4.2013.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/15

---

Arrest van het Gerecht van 17 december 2014 — Lidl Stiftung/BHIM (Deluxe)

(Zaak T-344/14) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Deluxe - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 056/20)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Kefferpütz en A. Wrage, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Schifko, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 6 maart 2014 (zaak R 1223/2013-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldteken Deluxe als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Lidl Stiftung & Co. KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Lidl Stiftung & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 235 van 21.7.2014.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/16

---

Beschikking van het Gerecht van 10 december 2014 — Productos Derivados del Acero/Commissie

(Zaak T-388/10) (1)

((„Beroep tot nietigverklaring - Vertegenwoordiging van de partijen - Afdoening zonder beslissing”))

(2015/C 056/21)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Productos Derivados del Acero, SA (Catarroja, Spanje) (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Escuder Tella, F. Palau-Ramírez en J. Viciano Pastor, advocaten, vervolgens M. Escuder Tella en J. Viciano Pastor, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre, F. Castilla Contreras en V. Bottka, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring en herziening van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/38344 — Spanstaal), zoals gewijzigd bij besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 en bij besluit C(2011) 2269 definitief van de Commissie van 4 april 2011

Dictum

| 1) | Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Productos Derivados del Acero, SA zal haar eigen kosten en die van de Commissie dragen. |
| --- | --- |

2)

Productos Derivados del Acero, SA zal haar eigen kosten en die van de Commissie dragen.

---

(1)  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/16

---

Beschikking van het Gerecht van 15 december 2014 — AQ/Parlement

(Zaak T-168/11) (1)

((„Beroep tot schadevergoeding - Vergoeding van de schade die verzoeker heeft geleden ten gevolge van de beslissing van het Parlement om zijn verzoekschrift niet te behandelen - Verzoek tot instelling van een onderzoek naar gestelde onregelmatigheden in de procedure voor het Europees Hof voor de rechten van de mens - Kennelijke niet-ontvankelijkheid”))

(2015/C 056/22)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: AQ (Żary, Polen) (vertegenwoordiger: P. K. Rosiak, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordiger: K. Zejdová, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep strekkende tot vergoeding van de schade die verzoeker stelt te hebben geleden ten gevolge van de beslissing van het Parlement om zijn verzoekschrift betreffende de instelling van een onderzoek naar gestelde onregelmatigheden in de procedure voor het Europees Hof voor de rechten van de mens niet te behandelen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | AQ wordt verwezen in zijn eigen kosten alsmede in die van het Europees Parlement. |
| --- | --- |

2)

AQ wordt verwezen in zijn eigen kosten alsmede in die van het Europees Parlement.

| 3) | Het bedrag van de rechtsbijstand ten laste van de kas van het Gerecht wordt vastgesteld op 1  653,36 EUR. |
| --- | --- |

3)

Het bedrag van de rechtsbijstand ten laste van de kas van het Gerecht wordt vastgesteld op 1  653,36 EUR.

---

(1)  PB C 250 van 18.8.2012.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/17

---

Beschikking van het Gerecht van 4 december 2014 — Alstom/Commissie

(Zaak T-164/12) (1)

([„Mededinging - Beroep tot schadevergoeding dat voor een nationale rechterlijke instantie wordt ingesteld - Verzoek om samenwerking - Artikel 15, lid 1, van verordening (EG) nr. 1/2003 - Besluit van de Commissie waarbij bepaalde documenten aan een nationale rechterlijke instantie worden toegezonden - Intrekking van de vordering - Intrekking van het besluit - Afdoening zonder beslissing”])

(2015/C 056/23)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Alstom (Levallois-Perret, Frankrijk) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Derenne, advocaat, en N. Heaton, P. Chaplin en M. Farley, solicitors, vervolgens J. Derenne, N. Heaton en P. Chaplin)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Antoniadis, N. Khan en P. Van Nuffel, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: National Grid Electricity Transmission plc (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: A. Magnus, C. Bryant, E. Coulson, solicitors, J. Turner, D. Beard, QC, en L. John, barrister)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie dat aan verzoekster is meegedeeld bij brief van de directeur-generaal van het directoraat-generaal Mededinging van de Commissie van 26 januari 2012, met als kenmerk nr. D/2012/006840 en nr. D/2012/006863, houdende toewijzing van het verzoek om samenwerking van de High Court of Justice (England & Wales), voor zover daarbij de beweerdelijk onder het zakengeheim vallende informatie openbaar is gemaakt die verzoekster had verstrekt in haar antwoord op de mededeling van de punten van bezwaar in zaak COMP/F/38.899 — Gasgeïsoleerd schakelmateriaal

Dictum

| 1) | Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Elke partij draagt haar eigen kosten, daaronder begrepen de kosten van de procedure in kort geding. |
| --- | --- |

2)

Elke partij draagt haar eigen kosten, daaronder begrepen de kosten van de procedure in kort geding.

---

(1)  PB C 165 van 9.6.2012.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/18

---

Beschikking van het Gerecht van 4 december 2014 — Talanton/Commissie

(Zaak T-165/13) (1)

([„Arbitragebeding - Overeenkomsten Pocemon en Perform gesloten in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) - Subsidiabele kosten - Terugbetaling van voorschotten - Auditrapport - Geen procesbelang - Belang van declaratoire aard - Niet-ontvankelijkheid”])

(2015/C 056/24)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Palaio Faliro, Griekenland) (vertegenwoordigers: M. Angelopoulos en K. Damis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: R. Lyal en A. Sauka, gemachtigden, bijgestaan door L. Athanassiou en G. Gerapetritis, advocaten)

Voorwerp

Beroep krachtens de artikelen 272 VWEU en 340, eerste alinea, VWEU strekkende tot vaststelling door het Gerecht, enerzijds, dat de Commissie haar contractuele verbintenissen niet is nagekomen door haar weigering om bepaalde aan verzoekster betaalde voorschotten in uitvoering van de subsidieovereenkomsten Perform en Pocemon te beschouwen als subsidiabele kosten, en, anderzijds, dat een bepaald deel van die bedragen niet hoeft te worden terugbetaald en de door de Commissie vastgestelde schadevergoeding niet hoeft worden betaald

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon wordt verwezen in de kosten, met inbegrip van die van de procedure in kort geding. |
| --- | --- |

2)

Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon wordt verwezen in de kosten, met inbegrip van die van de procedure in kort geding.

---

(1)  PB C 156 van 1.6.2013.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/18

---

Beschikking van het Gerecht van 21 november 2014 — Kinnarps/BHIM (MAKING LIFE BETTER AT WORK)

(Zaak T-697/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk MAKING LIFE BETTER AT WORK - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Deels kennelijk rechtens ongegrond en deels kennelijk niet-ontvankelijk beroep”])

(2015/C 056/25)

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: Kinnarps AB (Kinnarp, Zweden) (vertegenwoordiger: M. Wahlin, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: G. Melander en D. Walicka, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 28 oktober 2013 (zaak R 2272/2012-2) inzake een verzoek om inschrijving van het woordteken „MAKING LIFE BETTER AT WORK” als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Kinnarps AB wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Kinnarps AB wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 93 van 29.3.2014.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/19

---

Beschikking van het Gerecht van 26 november 2014 — Léon Van Parys/Commissie

(Zaak T-171/14) (1)

((„Beroep tot nietigverklaring - Douane-unie - Brief van de Commissie waarin wordt meegedeeld dat de termijn voor de behandeling van een verzoek om kwijtschelding van douanerechten geschorst blijft - Verzoek om voor recht te verklaren - Onbevoegdheid van het Gerecht - Geen procesbelang - Kennelijke niet-ontvankelijkheid”))

(2015/C 056/26)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Firma Léon Van Parys (Antwerpen, België) (vertegenwoordigers: P. Vlaemminck, B. Van Vooren en R. Verbeke, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Caeiros, B.-R. Killmann en M. van Beek, gemachtigden)

Voorwerp

Ten eerste, een verzoek om nietigverklaring van de brief van de Commissie van 24 januari 2014 waarbij verzoekster is meegedeeld dat de termijn waarbinnen het verzoek om kwijtschelding van douanerechten moest worden behandeld, die is vastgesteld in artikel 907 van verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 253, blz. 1), geschorst bleef, en ten tweede, een verzoek om te verklaren dat artikel 909 van verordening nr. 2454/93 uitwerking heeft gehad ten aanzien van verzoekster na het arrest van 19 maart 2013, Firma Van Parys/Commissie (T 324/10, Jurispr., EU:T:2013:136)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Firma Léon Van Parys draagt haar eigen kosten en die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Firma Léon Van Parys draagt haar eigen kosten en die van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 151 van 19.5.2014.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/20

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 4 december 2014 — Vanbreda Risk & Benefits/Commissie

(Zaak T-199/14 R)

((„Kort geding - Overheidsopdrachten voor diensten - Aanbestedingsprocedure - Verrichten van diensten bestaande in de verzekering van goederen en personen - Afwijzing van de offerte van een inschrijver - Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging - Ontvankelijkheid - Fumus boni juris - Spoedeisendheid - Belangenafweging”))

(2015/C 056/27)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Vanbreda Risk & Benefits (Antwerpen, België) (vertegenwoordigers: P. Teerlinck en P. de Bandt, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Delaude en L. Cappelletti, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om voorlopige maatregelen strekkende tot, in wezen, opschorting van de tenuitvoerlegging van het besluit van de Commissie van 30 januari 2014 waarbij de Commissie de offerte die verzoekster had ingediend in het kader van een openbare aanbesteding betreffende de verzekering van goederen en personen, heeft afgewezen en de opdracht aan een andere vennootschap heeft gegund

Dictum

| 1) | Het besluit van de Europese Commissie van 30 januari 2014 waarbij de offerte die Vanbreda Risk & Benefits had ingediend in het kader van een openbare aanbesteding voor een opdracht bestaande in de verzekering van goederen en personen, is afgewezen en deze opdracht aan een andere vennootschap is gegund, wordt geschorst met betrekking tot de gunning van perceel 1. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Europese Commissie van 30 januari 2014 waarbij de offerte die Vanbreda Risk & Benefits had ingediend in het kader van een openbare aanbesteding voor een opdracht bestaande in de verzekering van goederen en personen, is afgewezen en deze opdracht aan een andere vennootschap is gegund, wordt geschorst met betrekking tot de gunning van perceel 1.

| 2) | De gevolgen van dat besluit van de Commissie van 30 januari 2014 blijven gehandhaafd tot het verstrijken van de termijn van hogere voorziening tegen de onderhavige beschikking. |
| --- | --- |

2)

De gevolgen van dat besluit van de Commissie van 30 januari 2014 blijven gehandhaafd tot het verstrijken van de termijn van hogere voorziening tegen de onderhavige beschikking.

| 3) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/20

---

Beschikking van het Gerecht van 10 december 2014 — Mabrouk/Raad

(Zaak T-277/14) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Restrictieve maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten vanwege de situatie in Tunesië - Bevriezing van tegoeden - Beroep wegens nalaten - Verzoek om toegang tot het bewijsmateriaal dat de Raad in aanmerking heeft genomen tegen een natuurlijke persoon ten aanzien van wie die maatregelen zijn vastgesteld - Toegang verleend door de Raad - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing”))

(2015/C 056/28)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Tunis, Tunisië) (vertegenwoordigers: J.-R. Farthouat, J.-P. Mignard, N. Boulay, advocaten, en S. Crosby, Solicitor)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. De Elera en G. Étienne, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep dat ertoe strekt te doen vaststellen dat de Raad op onrechtmatige wijze heeft verzuimd om te beslissen op verzoekers verzoek om toegang tot het dossier dat het bewijsmateriaal bevatte waarop de Raad zich heeft gebaseerd om verzoekers tegoeden in de Europese Unie te bevriezen

Dictum

| 1) | Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 194 van 24.6.2014.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/21

---

Beschikking van het Gerecht van 12 december 2014 — Christian Dior Couture/BHIM (Weergave van terugkerende vierkanten met wafeleffect)

(Zaak T-313/14) (1)

((„Gemeenschapsmerk - Gedeeltelijke weigering van inschrijving - Gedeeltelijke intrekking van de inschrijvingsaanvraag - Afdoening zonder beslissing”))

(2015/C 056/29)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Christian Dior couture SA (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: M. Sabatier, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: S. Pétrequin en A. Folliard-Monguiral, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 4 maart 2014 (zaak R 459/2013-4) inzake een aanvraag tot internationale inschrijving waarin de Europese Unie wordt aangewezen

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Verzoekster wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 223 van 14.7.2014.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/21

---

Beschikking van het Gerecht van 12 december 2014 — CR/Parlement en Raad

(Zaak T-342/14 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Bezoldiging - Gezinstoelagen - Toelage voor een kind ten laste - Terugvordering van het onverschuldigd betaalde - Exceptie van onwettigheid van artikel 85, lid 2, van het Statuut - Rechtszekerheid - Evenredigheid - Motiveringsplicht - Hogere voorziening kennelijk ongegrond”))

(2015/C 056/30)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: CR (Malling, Frankrijk) (vertegenwoordiger: A. Salerno, advocaat)

Andere partijen in de procedure: Europees Parlement (vertegenwoordigers: V. Montebello-Demogeot en E. Taneva, gemachtigden) en Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Bauer en A. Bisch, vervolgens M. Bauer en E. Rebasti, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Derde kamer) van 12 maart 2014, CR/Parlement (F-128/12, EU:F:2014:38), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | CR zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die het Europees Parlement in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

CR zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die het Europees Parlement in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

| 3) | De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 212 van 7.7.2014.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/22

---

Beschikking van het Gerecht van 28 november 2014 — Quanzhou Wouxun Electronics/BHIM — Locura Digital (WOUXUN)

(Zaak T-345/14) (1)

((„Beroep tot nietigverklaring - Beroepstermijn - Tardiviteit - Geen toeval of overmacht - Kennelijk niet-ontvankelijkheid”))

(2015/C 056/31)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Quanzhou Wouxun Electronics Co. Ltd (Quanzhou, China) (vertegenwoordigers: A. Sebastião en J. Pimenta, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Locura Digital, SL (Granollers, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 17 februari 2014 (zaak R 407/2013-4) inzake een verzoek om inschrijving van het woordteken „WOUXUN” als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Quanzhou Wouxun Electronics Co. Ltd zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Quanzhou Wouxun Electronics Co. Ltd zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 235 van 21.7.2014.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/23

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 8 december 2014 — STC/Commissie

(Zaak T-355/14 R)

((„Kort geding - Overheidsopdrachten voor diensten - Aanbestedingsprocedure - Bouw en onderhoud van een trigeneratiecentrale - Afwijzing van de offerte van een inschrijver - Verzoek om voorlopige maatregelen - Geen fumus boni juris”))

(2015/C 056/32)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: STC SpA (Forlì, Italië) (vertegenwoordigers: A. Marelli en G. Delucca, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Cappelletti, L. Di Paolo en F. Moro, gemachtigden)

Voorwerp

Zakelijk weergegeven, enerzijds, verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van het besluit van de Commissie van 3 april 2014 waarbij zij de offerte van STC in de aanbestedingsprocedure JRC IPR 2013 C04 0031 OC voor de bouw van een trigeneratiecentrale met een gasturbine en het onderhoud ervan op het terrein van het Gemeenschappelijk Centrum voor onderzoek (JRC) te Ispra (Italië) (PB 2013/S 137-237146) heeft afgewezen, van het besluit van de Commissie waarbij de opdracht aan CPL Concordia is gegund, en dientengevolge van alle daaropvolgende besluiten; en anderzijds, een verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van het besluit van de Commissie houdende afwijzing van het verzoek om inzage in de documenten en om een voorlopige maatregel op grond waarvan verzoekster het recht op inzage in de aanbestedingsstukken ten volle zou kunnen uitoefenen

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/23

---

Beschikking van het Gerecht van 12 december 2014 — Alsharghawi/Raad

(Zaak T-532/14) (1)

((„Beroep tot nietigverklaring - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - In het licht van de situatie in Libië vastgestelde beperkende maatregelen - Bevriezing van tegoeden en economische middelen - Beroepstermijn - Aanvang - Niet-ontvankelijkheid”))

(2015/C 056/33)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johannesburg, Zuid-Afrika) (vertegenwoordiger: É. Moutet, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Vitro en V. Piessevaux, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring, enerzijds van besluit 2011/137/GBVB van de Raad van 28 februari 2011 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië (PB L 58, blz. 53), en anderzijds van besluit 2011/178/GBVB van de Raad van 23 maart 2011 tot wijziging van besluit 2011/137 (PB L 78, blz. 24), voor zover zij verzoeker betreffen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Bashir Saleh Bashir Alsharghawi wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Bashir Saleh Bashir Alsharghawi wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 303 van 8.9.2014.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/24

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 5 december 2014 — AF Steelcase/BHIM

(Zaak T-652/14 R)

((„Kort geding - Overheidsopdrachten - Levering en installatie van meubilair - Afwijzing van de offerte van een inschrijver - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Geen fumus boni juris”))

(2015/C 056/34)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: AF Steelcase, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: S. Rodríguez Bajón, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (vertegenwoordigers: N. Bambara en M. Paolacci, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek in kort geding dat in wezen strekt tot opschorting van de tenuitvoerlegging van de beslissing van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 8 juli 2014 tot afwijzing van de inschrijving die verzoekster heeft ingediend in het kader van de aanbestedingsprocedure voor de levering en installatie van meubilair en accessoires in de gebouwen van het BHIM

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/24

---

Beroep ingesteld op 4 december 2014 — Philip Morris/Commissie

(Zaak T-796/14)

(2015/C 056/35)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Philip Morris Ltd (Richmond, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: K. Nordlander en M. Abenhaïm, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | ontvankelijk verklaren van het beroep tot nietigverklaring; |
| --- | --- |

—

ontvankelijk verklaren van het beroep tot nietigverklaring;

| — | nietig verklaren van het besluit Ares (2014) 3142109 van de Europese Commissie van 24 september 2014, voor zover bij dit besluit werd geweigerd verzoekende partij volledige toegang te verlenen tot de aangevraagde stukken, met uitzondering van de geanonimiseerde persoonsgegevens die zich daarin bevinden; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren van het besluit Ares (2014) 3142109 van de Europese Commissie van 24 september 2014, voor zover bij dit besluit werd geweigerd verzoekende partij volledige toegang te verlenen tot de aangevraagde stukken, met uitzondering van de geanonimiseerde persoonsgegevens die zich daarin bevinden;

| — | verwijzen van de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzen van de Commissie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekende partij vordert nietigverklaring van besluit Ares (2014) 3142109 van 24 september 2014, waarbij de Commissie weigerde verzoekende partij volledige toegang te verlenen tot zes interne stukken die waren opgesteld in het kader van de voorbereidende werkzaamheden voor het aannemen van richtlijn 2014/40/EU inzake de productie, de presentatie en de verkoop van tabaks- en aanverwante producten (1) (het „betwiste besluit”).

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Commissie heeft haar motiveringsplicht geschonden door — voor ieder stuk — niet uit te leggen welke relevante uitzondering van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (de „transparantieverordening”) zij heeft toegepast en op grond van welke feitelijke omstandigheden en overwegingen. Door zich te verlaten op dezelfde algemene argumenten ter ondersteuning van de verschillende weigeringsgronden (bescherming van gerechtelijke procedures, juridisch advies en het besluitvormingsproces) heeft de Commissie niet gemotiveerd waarom het vrijgeven van de aangevraagde stukken „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor elk van deze belangen. Meer in het bijzonder legt het betwiste besluit niet uit of de rechtvaardiging die voor elke desbetreffende weigering wordt ingeroepen, betrekking heeft op „gerechtelijke procedures” of „juridisch advies”. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de Commissie heeft haar motiveringsplicht geschonden door — voor ieder stuk — niet uit te leggen welke relevante uitzondering van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (de „transparantieverordening”) zij heeft toegepast en op grond van welke feitelijke omstandigheden en overwegingen. Door zich te verlaten op dezelfde algemene argumenten ter ondersteuning van de verschillende weigeringsgronden (bescherming van gerechtelijke procedures, juridisch advies en het besluitvormingsproces) heeft de Commissie niet gemotiveerd waarom het vrijgeven van de aangevraagde stukken „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor elk van deze belangen. Meer in het bijzonder legt het betwiste besluit niet uit of de rechtvaardiging die voor elke desbetreffende weigering wordt ingeroepen, betrekking heeft op „gerechtelijke procedures” of „juridisch advies”.

| 2. | Tweede middel: de Commissie heeft artikel 4, lid 2, tweede streepje, van de transparantieverordening geschonden door niet aan te tonen hoe het vrijgeven in iedere zaak „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor de bescherming van „juridisch advies” of „gerechtelijke procedures”. Met betrekking tot de bescherming van „juridisch advies” zijn de abstracte redenen van de Commissie alle in de jurisprudentie verworpen en de Commissie geeft geen concrete uitleg waaruit blijkt dat, in dit geval, het volledig vrijgeven van de aangevraagde stukken specifiek en daadwerkelijk ongunstig zou zijn voor de bescherming van juridisch advies. Met betrekking tot „gerechtelijke procedures” heeft de Commissie wederom niet, concreet, uitgelegd waarom het vrijgeven „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor de bescherming van „gerechtelijke procedures”. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Commissie heeft artikel 4, lid 2, tweede streepje, van de transparantieverordening geschonden door niet aan te tonen hoe het vrijgeven in iedere zaak „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor de bescherming van „juridisch advies” of „gerechtelijke procedures”. Met betrekking tot de bescherming van „juridisch advies” zijn de abstracte redenen van de Commissie alle in de jurisprudentie verworpen en de Commissie geeft geen concrete uitleg waaruit blijkt dat, in dit geval, het volledig vrijgeven van de aangevraagde stukken specifiek en daadwerkelijk ongunstig zou zijn voor de bescherming van juridisch advies. Met betrekking tot „gerechtelijke procedures” heeft de Commissie wederom niet, concreet, uitgelegd waarom het vrijgeven „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor de bescherming van „gerechtelijke procedures”.

| 3. | Derde middel: de Commissie heeft artikel 4, lid 3, eerste en tweede alinea, van de transparantieverordening geschonden door niet uit te leggen hoe het vrijgeven „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor het „besluitvormingsproces”. Met betrekking tot artikel 4, lid 3, eerste alinea, van de transparantieverordening heeft de Commissie geen „besluitvormingsproces” geïdentificeerd dat nog zou kunnen worden beschouwd als „lopend” en niet aangetoond hoe het vrijgeven specifiek en daadwerkelijk ongunstig zou zijn voor haar besluitvormingsproces. Met betrekking tot de tweede alinea van die bepaling heeft de Commissie niet aangetoond dat de aangevraagde stukken „standpunten” waren in de zin van die alinea en, a fortiori, dat er een ernstig risico bestond in de striktere zin van die alinea dat het vrijgeven specifiek en daadwerkelijk ongunstig zou zijn voor het besluitvormingsproces. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Commissie heeft artikel 4, lid 3, eerste en tweede alinea, van de transparantieverordening geschonden door niet uit te leggen hoe het vrijgeven „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor het „besluitvormingsproces”. Met betrekking tot artikel 4, lid 3, eerste alinea, van de transparantieverordening heeft de Commissie geen „besluitvormingsproces” geïdentificeerd dat nog zou kunnen worden beschouwd als „lopend” en niet aangetoond hoe het vrijgeven specifiek en daadwerkelijk ongunstig zou zijn voor haar besluitvormingsproces. Met betrekking tot de tweede alinea van die bepaling heeft de Commissie niet aangetoond dat de aangevraagde stukken „standpunten” waren in de zin van die alinea en, a fortiori, dat er een ernstig risico bestond in de striktere zin van die alinea dat het vrijgeven specifiek en daadwerkelijk ongunstig zou zijn voor het besluitvormingsproces.

---

(1)  Richtlijn 2014/40/EU van het Europees Parlement en de Raad van 3 april 2014 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de productie, de presentatie en de verkoop van tabaks- en aanverwante producten en tot intrekking van richtlijn 2001/37/EG (PB 2014, L 127, blz. 1).

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/25

---

Beroep ingesteld op 9 december 2014 — Philip Morris/Commissie

(Zaak T-800/14)

(2015/C 056/36)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Philip Morris Ltd (Richmond, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: K. Nordlander en M. Abenhaïm, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | ontvankelijk verklaren van het beroep tot nietigverklaring; |
| --- | --- |

—

ontvankelijk verklaren van het beroep tot nietigverklaring;

| — | nietig verklaren van het besluit van de Commissie Ares (2014) 3188066 van 29 september 2014, voor zover bij dit besluit werd geweigerd verzoekende partij volledige toegang te verlenen tot de aangevraagde stukken, met uitzondering echter van de geanonimiseerde persoonsgegevens die zich daarin bevinden; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren van het besluit van de Commissie Ares (2014) 3188066 van 29 september 2014, voor zover bij dit besluit werd geweigerd verzoekende partij volledige toegang te verlenen tot de aangevraagde stukken, met uitzondering echter van de geanonimiseerde persoonsgegevens die zich daarin bevinden;

| — | verwijzen van de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzen van de Commissie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekende partij vordert nietigverklaring van besluit Ares (2014) 3188066 van 29 september 2014, waarbij de Commissie weigerde verzoekende partij volledige toegang te verlenen tot negen interne stukken die waren opgesteld in het kader van de voorbereidende werkzaamheden voor het aannemen van richtlijn 2014/40/EU inzake de productie, de presentatie en de verkoop van tabaks- en aanverwante producten (1) (het „betwiste besluit”).

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Commissie heeft haar motiveringsplicht geschonden door — voor ieder stuk en iedere anonimisering — niet uit te leggen welke relevante uitzondering van verordening (EG) nr. 1049/2001 (2) (de „transparantieverordening”) zij heeft toegepast en op grond van welke feitelijke omstandigheden en overwegingen. Door zich te verlaten op dezelfde algemene argumenten ter rechtvaardiging van haar weigering op grond van de bescherming van gerechtelijke procedures en juridisch advies, heeft de Commissie niet gemotiveerd waarom het vrijgeven van de aangevraagde stukken „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor elk van deze belangen. Meer in het bijzonder legt het betwiste besluit niet uit of de rechtvaardiging die voor elke relevante weigering wordt ingeroepen, betrekking heeft op „gerechtelijke procedures” of „juridisch advies”. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de Commissie heeft haar motiveringsplicht geschonden door — voor ieder stuk en iedere anonimisering — niet uit te leggen welke relevante uitzondering van verordening (EG) nr. 1049/2001 (2) (de „transparantieverordening”) zij heeft toegepast en op grond van welke feitelijke omstandigheden en overwegingen. Door zich te verlaten op dezelfde algemene argumenten ter rechtvaardiging van haar weigering op grond van de bescherming van gerechtelijke procedures en juridisch advies, heeft de Commissie niet gemotiveerd waarom het vrijgeven van de aangevraagde stukken „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor elk van deze belangen. Meer in het bijzonder legt het betwiste besluit niet uit of de rechtvaardiging die voor elke relevante weigering wordt ingeroepen, betrekking heeft op „gerechtelijke procedures” of „juridisch advies”.

| 2. | Tweede middel: de Commissie heeft artikel 4, lid 2, tweede streepje, van de transparantieverordening geschonden door niet aan te tonen hoe het vrijgeven in iedere zaak „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor de bescherming van „juridisch advies” of „gerechtelijke procedures”. Met betrekking tot de bescherming van „juridisch advies” zijn de abstracte redenen van de Commissie alle in de jurisprudentie verworpen en heeft de Commissie geen concrete uitleg gegeven waaruit blijkt dat, in dit geval, het volledig vrijgeven van de aangevraagde stukken „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor de bescherming van juridisch advies. Met betrekking tot „gerechtelijke procedures” heeft de Commissie wederom niet, concreet, uitgelegd waarom het vrijgeven „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor de bescherming van „gerechtelijke procedures”. A fortiori heeft de Commissie niet nauwkeurig en specifiek beoordeeld of een hoger openbaar belang het vrijgeven van de aangevraagde stukken kon rechtvaardigen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Commissie heeft artikel 4, lid 2, tweede streepje, van de transparantieverordening geschonden door niet aan te tonen hoe het vrijgeven in iedere zaak „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor de bescherming van „juridisch advies” of „gerechtelijke procedures”. Met betrekking tot de bescherming van „juridisch advies” zijn de abstracte redenen van de Commissie alle in de jurisprudentie verworpen en heeft de Commissie geen concrete uitleg gegeven waaruit blijkt dat, in dit geval, het volledig vrijgeven van de aangevraagde stukken „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor de bescherming van juridisch advies. Met betrekking tot „gerechtelijke procedures” heeft de Commissie wederom niet, concreet, uitgelegd waarom het vrijgeven „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor de bescherming van „gerechtelijke procedures”. A fortiori heeft de Commissie niet nauwkeurig en specifiek beoordeeld of een hoger openbaar belang het vrijgeven van de aangevraagde stukken kon rechtvaardigen.

| 3. | Derde middel: de Commissie heeft artikel 4, lid 3, tweede alinea, van de transparantieverordening geschonden door niet aan te tonen dat de relevante stukken/anonimiseringen „standpunten voor intern gebruik” bevatten, door niet uit te leggen hoe het vrijgeven van deze stukken „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor de bescherming van het besluitvormingsproces, en door niet goed het ingeroepen belang af te wegen tegen het hogere openbare belang van het vrijgeven. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Commissie heeft artikel 4, lid 3, tweede alinea, van de transparantieverordening geschonden door niet aan te tonen dat de relevante stukken/anonimiseringen „standpunten voor intern gebruik” bevatten, door niet uit te leggen hoe het vrijgeven van deze stukken „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor de bescherming van het besluitvormingsproces, en door niet goed het ingeroepen belang af te wegen tegen het hogere openbare belang van het vrijgeven.

---

(1)  Richtlijn 2014/40/EU van het Europees Parlement en de Raad van 3 april 2014 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de productie, de presentatie en de verkoop van tabaks- en aanverwante producten en tot intrekking van richtlijn 2001/37/EG (PB 2014, L 127, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB 2001, L 145, blz. 43).

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/26

---

Beroep ingesteld op 17 december 2014 — Tayto Group/BHIM — MIP Metro (REAL HAND COOKED)

(Zaak T-816/14)

(2015/C 056/37)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Tayto Group Ltd (Craigavon, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: R. Kunze, solicitor, en G. Würtenberger, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk met de woordelementen „REAL HAND COOKED” — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 0 62  688

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 6 oktober 2014 in zaak R 842/2013-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van de artikelen 8, lid 1, sub b, 64, 75, 76 en 83 van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van de artikelen 8, lid 1, sub b, 64, 75, 76 en 83 van verordening nr. 207/2009.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/27

---

Beroep ingesteld op 24 december 2014 — Gascogne Sack Deutschland en Gascogne/Commissie

(Zaak T-843/14)

(2015/C 056/38)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Gascogne Sack Deutschland GmbH (Wieda, Duitsland) en Gascogne (Saint-Paul-les-Dax, Frankrijk) (vertegenwoordigers: F. Puel en E. Durand, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoeksters verzoeken het Gerecht:

| — | vast te stellen dat de Europese Unie op niet-contractuele basis aansprakelijk is voor het feit dat de procedure voor het Gerecht de redelijke termijn heeft overschreden; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Europese Unie op niet-contractuele basis aansprakelijk is voor het feit dat de procedure voor het Gerecht de redelijke termijn heeft overschreden;

en derhalve,

| — | de Europese Unie te gelasten tot gepaste en volledige vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoeksters door het onrechtmatige gedrag van de Unie hebben geleden, en meer bepaald tot uitkering van de hiernavolgende bedragen, vermeerderd met compenserende en vertragingsrente tegen de door de Europese Centrale Bank voor haar belangrijkste herfinancieringsoperaties toegepaste rentevoet, verhoogd met twee procentpunten, te rekenen vanaf de dag waarop het verzoekschrift is ingediend:






  — | 1 1 93  467 EUR voor het verlies dat zij hebben geleden door de betaling van aanvullende wettelijke rente op het nominale bedrag van de sanctie na het verstrijken van de redelijke termijn; |
| --- | --- | --- |

—

de Europese Unie te gelasten tot gepaste en volledige vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoeksters door het onrechtmatige gedrag van de Unie hebben geleden, en meer bepaald tot uitkering van de hiernavolgende bedragen, vermeerderd met compenserende en vertragingsrente tegen de door de Europese Centrale Bank voor haar belangrijkste herfinancieringsoperaties toegepaste rentevoet, verhoogd met twee procentpunten, te rekenen vanaf de dag waarop het verzoekschrift is ingediend:

—

1 1 93  467 EUR voor het verlies dat zij hebben geleden door de betaling van aanvullende wettelijke rente op het nominale bedrag van de sanctie na het verstrijken van de redelijke termijn;

| — | 1 87  571 EUR voor het verlies dat zij hebben geleden door de extra betalingen voor de bankgarantie na het verstrijken van de redelijke termijn; |
| --- | --- |

—

1 87  571 EUR voor het verlies dat zij hebben geleden door de extra betalingen voor de bankgarantie na het verstrijken van de redelijke termijn;

| — | 2 0 00  000 EUR voor de winst die zij door de onzekerheid hebben gederfd en/of het verlies dat zij daardoor hebben geleden, en |
| --- | --- |

—

2 0 00  000 EUR voor de winst die zij door de onzekerheid hebben gederfd en/of het verlies dat zij daardoor hebben geleden, en

| — | 5 00  000 EUR voor de immateriële schade die zij hebben geleden; |
| --- | --- |

—

5 00  000 EUR voor de immateriële schade die zij hebben geleden;

| — | subsidiair, voor het geval wordt aangenomen dat het bedrag van de geleden schade opnieuw moet worden beoordeeld, een deskundigenonderzoek te bevelen overeenkomstig de artikelen 65, onder d), 66, lid 1, en 70 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht; |
| --- | --- |

—

subsidiair, voor het geval wordt aangenomen dat het bedrag van de geleden schade opnieuw moet worden beoordeeld, een deskundigenonderzoek te bevelen overeenkomstig de artikelen 65, onder d), 66, lid 1, en 70 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht;

| — | de Europese Unie hoe dan ook te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

de Europese Unie hoe dan ook te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters één middel aan, te weten dat artikel 47, tweede alinea 2, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie is geschonden omdat de procedure voor het Gerecht buitensporig lang heeft geduurd, zodat hun grondrecht op berechting van hun zaak binnen een redelijke termijn geschonden is.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/28

---

Beroep ingesteld op 30 december 2014 — GHC/Commissie

(Zaak T-847/14)

(2015/C 056/39)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: D. Lang, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van het uitvoeringsbesluit van de Commissie van 31 oktober 2014 C(2014) 7920 en van het aan verzoekster voor 2015 toegewezen quotum voor het op de markt brengen van fluorkoolwaterstoffen, voor zover zij voor verzoekster een te lage referentiewaarde vaststellen en haar een te beperkt quotum voor 2015 toewijzen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het uitvoeringsbesluit van de Commissie van 31 oktober 2014 C(2014) 7920 en van het aan verzoekster voor 2015 toegewezen quotum voor het op de markt brengen van fluorkoolwaterstoffen, voor zover zij voor verzoekster een te lage referentiewaarde vaststellen en haar een te beperkt quotum voor 2015 toewijzen;

| — | verwijzing van verweerster in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerster in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van verordening (EU) nr. 517/2014 (1)







  — | Verzoekster voert met dit middel aan dat verweerster voor verzoekster een te lage referentiewaarde heeft vastgesteld en haar voor het jaar 2015 een te beperkt quotum heeft toegewezen. Zij bekritiseert dat de Commissie bij haar berekening de evolutie van de voorraden tijdens de referentiejaren in aanmerking heeft genomen. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van verordening (EU) nr. 517/2014 (1)

—

Verzoekster voert met dit middel aan dat verweerster voor verzoekster een te lage referentiewaarde heeft vastgesteld en haar voor het jaar 2015 een te beperkt quotum heeft toegewezen. Zij bekritiseert dat de Commissie bij haar berekening de evolutie van de voorraden tijdens de referentiejaren in aanmerking heeft genomen.

| — | Verzoekster betoogt dat de bewoordingen, de totstandkomingsgeschiedenis, de systematiek, alsook de strekking en het doel van verordening nr. 517/2004 niet rechtvaardigen dat rekening wordt gehouden met de evolutie van de voorraden. |
| --- | --- |

—

Verzoekster betoogt dat de bewoordingen, de totstandkomingsgeschiedenis, de systematiek, alsook de strekking en het doel van verordening nr. 517/2004 niet rechtvaardigen dat rekening wordt gehouden met de evolutie van de voorraden.

| — | Verzoekster voert in het kader van dit middel aan dat de jaarlijkse evolutie van de voorraden niet de mogelijkheid biedt voor in- en uitvoerders die geen producenten zijn, de daadwerkelijk op de markt gebrachte hoeveelheid te constateren, maar de constatering daarvan vertekent ten nadele van verzoekster. |
| --- | --- |

—

Verzoekster voert in het kader van dit middel aan dat de jaarlijkse evolutie van de voorraden niet de mogelijkheid biedt voor in- en uitvoerders die geen producenten zijn, de daadwerkelijk op de markt gebrachte hoeveelheid te constateren, maar de constatering daarvan vertekent ten nadele van verzoekster.

| 2. | Tweede middel: schending van het in artikel 20 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie neergelegde gelijkheidsbeginsel






  — | Verzoekster voert in dit middel aan dat zij, doordat rekening wordt gehouden met de jaarlijkse evolutie van de voorraden tijdens de referentiejaren, ten onrechte wordt benadeeld ten opzichte van invoerders die hun voorraden in de loop van het referentiejaar verkocht en niet tot na het einde van het jaar opgeslagen hebben. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van het in artikel 20 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie neergelegde gelijkheidsbeginsel

—

Verzoekster voert in dit middel aan dat zij, doordat rekening wordt gehouden met de jaarlijkse evolutie van de voorraden tijdens de referentiejaren, ten onrechte wordt benadeeld ten opzichte van invoerders die hun voorraden in de loop van het referentiejaar verkocht en niet tot na het einde van het jaar opgeslagen hebben.

| — | Voorts wordt verzoekster als invoerder ook ten onrechte benadeeld ten opzichte van de producenten, omdat voor de producenten de daadwerkelijk op de markt gebrachte hoeveelheid correct kan worden weergegeven door rekening te houden met de evolutie van de jaarlijkse voorraden, terwijl zij ten koste van verzoekster vertekend wordt. |
| --- | --- |

—

Voorts wordt verzoekster als invoerder ook ten onrechte benadeeld ten opzichte van de producenten, omdat voor de producenten de daadwerkelijk op de markt gebrachte hoeveelheid correct kan worden weergegeven door rekening te houden met de evolutie van de jaarlijkse voorraden, terwijl zij ten koste van verzoekster vertekend wordt.

| 3. | Derde middel: schending van de in artikel 296 VWEU neergelegde motiveringsplicht






  — | Verzoekster voert met dit middel met name aan dat het bestreden besluit niet voldoet aan de aan de motiveringsplicht gestelde eisen. Met name is niet duidelijk hoe het vermelde aantal tonnen CO2-equivalent voor verzoekster is samengesteld. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: schending van de in artikel 296 VWEU neergelegde motiveringsplicht

—

Verzoekster voert met dit middel met name aan dat het bestreden besluit niet voldoet aan de aan de motiveringsplicht gestelde eisen. Met name is niet duidelijk hoe het vermelde aantal tonnen CO2-equivalent voor verzoekster is samengesteld.

---

(1)  Verordening (EU) nr. 517/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 16 april 2014 betreffende gefluoreerde broeikasgassen en tot intrekking van verordening (EG) nr. 842/2006 (PB L 150, blz. 195).

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/29

---

Beroep ingesteld op 2 januari 2015 — SNCM/Commissie

(Zaak T-1/15)

(2015/C 056/40)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marseille, Frankrijk) (vertegenwoordigers: F.-C. Laprévote en C. Froitzheim, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietig verklaren, op grond van de artikelen 107 en 263 VWEU en artikel 41 van het Handvest, besluit C(2013) 7066 van 20 november 2013, in zijn geheel; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren, op grond van de artikelen 107 en 263 VWEU en artikel 41 van het Handvest, besluit C(2013) 7066 van 20 november 2013, in zijn geheel;

| — | nietig verklaren van het besluit in zijn geheel, voor zover dit de overdracht van 75 % van SNCM tegen een negatieve prijs van 158 miljoen EUR beschouwt als staatssteun in de zin van artikel 107 VWEU; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren van het besluit in zijn geheel, voor zover dit de overdracht van 75 % van SNCM tegen een negatieve prijs van 158 miljoen EUR beschouwt als staatssteun in de zin van artikel 107 VWEU;

| — | subsidiair, gedeeltelijk nietig verklaren van het besluit, voor zover dit de kapitaalverhoging van 8,75 miljoen EUR waarop CGMF had ingetekend, beschouwt als staatssteun; |
| --- | --- |

—

subsidiair, gedeeltelijk nietig verklaren van het besluit, voor zover dit de kapitaalverhoging van 8,75 miljoen EUR waarop CGMF had ingetekend, beschouwt als staatssteun;

| — | subsidiair, gedeeltelijk nietig verklaren van het besluit, voor zover dit het voorschot op de lopende rekening van 38,5 miljoen EUR beschouwt als staatssteun; |
| --- | --- |

—

subsidiair, gedeeltelijk nietig verklaren van het besluit, voor zover dit het voorschot op de lopende rekening van 38,5 miljoen EUR beschouwt als staatssteun;

| — | subsidiair, gedeeltelijk nietig verklaren van het besluit van de Commissie, aangezien het de verenigbaarheid van het saldo van 15,81 EUR miljoen dat in het kader van de herstructureringssteun van 2002 is overgemaakt, samen met het geheel van de maatregelen van 2006 onderzoekt; |
| --- | --- |

—

subsidiair, gedeeltelijk nietig verklaren van het besluit van de Commissie, aangezien het de verenigbaarheid van het saldo van 15,81 EUR miljoen dat in het kader van de herstructureringssteun van 2002 is overgemaakt, samen met het geheel van de maatregelen van 2006 onderzoekt;

| — | meer subsidiair, gedeeltelijk nietig verklaren van het besluit, voor zover het tot de slotsom komt dat de betrokken maatregelen staatssteun vormen die onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, gedeeltelijk nietig verklaren van het besluit, voor zover het tot de slotsom komt dat de betrokken maatregelen staatssteun vormen die onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt;

| — | verwijzen van de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzen van de Commissie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekende partij vordert nietigverklaring van besluit 2014/882/EU van de Commissie van 20 november 2013 [kennisgeving geschied onder nummer C(2013) 7066 final], waarbij de Commissie bepaalde dat enerzijds het saldo van de herstructureringssteun van 15,81 miljoen EUR, die op 18 februari 2002 door de Franse overheid is aangemeld, en anderzijds de drie door de Franse overheid in 2006 ten gunste van verzoekende partij ten uitvoer gebrachte maatregelen, namelijk de overdracht van 75 % van verzoekende partij tegen de negatieve prijs van 158 miljoen EUR, de kapitaalverhoging van 8,75 miljoen EUR waarop de Compagnie générale maritime et financière had ingeschreven, alsook het voorschot op de lopende rekening van 38,5 miljoen EUR, onrechtmatige staatssteun vormen die onverenigbaar is met de interne markt. De Commissie heeft bijgevolg terugvordering ervan gelast.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekende partij zes middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van de artikelen 108, lid 2, en 266 VWEU, alsook van artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, doordat de Commissie na de gedeeltelijke nietigverklaring van besluit 2009/611/EG van de Commissie van 8 juli 2008 (1) in zaak T-565/08, Corsica Ferries France/Commissie (2), heeft geweigerd de procedure voor het formele onderzoek uit te breiden. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van de artikelen 108, lid 2, en 266 VWEU, alsook van artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, doordat de Commissie na de gedeeltelijke nietigverklaring van besluit 2009/611/EG van de Commissie van 8 juli 2008 (1) in zaak T-565/08, Corsica Ferries France/Commissie (2), heeft geweigerd de procedure voor het formele onderzoek uit te breiden.

| 2. | Tweede middel: schending van artikel 107 VWEU, van de motiveringsplicht en van het beginsel van gelijke behandeling, alsook onjuiste toepassing van het recht en een kennelijke beoordelingsfout, doordat de Commissie heeft geoordeeld dat de negatieve prijs van de overdracht staatssteun vormt. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van artikel 107 VWEU, van de motiveringsplicht en van het beginsel van gelijke behandeling, alsook onjuiste toepassing van het recht en een kennelijke beoordelingsfout, doordat de Commissie heeft geoordeeld dat de negatieve prijs van de overdracht staatssteun vormt.

| 3. | Derde middel: subsidiair, schending van het evenredigheidsbeginsel en kennelijke beoordelingsfout, doordat de Commissie heeft geoordeeld dat de kapitaalinbreng van 8,75 miljoen EUR staatssteun vormt. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: subsidiair, schending van het evenredigheidsbeginsel en kennelijke beoordelingsfout, doordat de Commissie heeft geoordeeld dat de kapitaalinbreng van 8,75 miljoen EUR staatssteun vormt.

| 4. | Vierde middel: subsidiair, kennelijke beoordelingsfout, doordat de Commissie heeft geoordeeld dat de persoonsgebonden steunmaatregelen van 38,5 miljoen EUR staatssteun vormen. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: subsidiair, kennelijke beoordelingsfout, doordat de Commissie heeft geoordeeld dat de persoonsgebonden steunmaatregelen van 38,5 miljoen EUR staatssteun vormen.

| 5. | Vijfde middel: subsidiair, onjuiste toepassing van het recht en kennelijke beoordelingsfout, aangezien de Commissie de verenigbaarheid van het saldo van 15,81 miljoen EUR dat in het kader van de herstructureringssteun van 2002 is overgemaakt, samen met het geheel van de maatregelen van 2006 heeft onderzocht. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: subsidiair, onjuiste toepassing van het recht en kennelijke beoordelingsfout, aangezien de Commissie de verenigbaarheid van het saldo van 15,81 miljoen EUR dat in het kader van de herstructureringssteun van 2002 is overgemaakt, samen met het geheel van de maatregelen van 2006 heeft onderzocht.

| 6. | Zesde middel: meer subsidiair, kennelijke beoordelingsfouten en schending van de motiveringsplicht, doordat de Commissie de in 2002 en 2006 uitgekeerde herstructureringssteun onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt heeft verklaard. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: meer subsidiair, kennelijke beoordelingsfouten en schending van de motiveringsplicht, doordat de Commissie de in 2002 en 2006 uitgekeerde herstructureringssteun onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt heeft verklaard.

---

(1)  Besluit 2009/611/EG van de Commissie van 8 juli 2008 betreffende steunmaatregel C 58/02 (ex N 118/02) die door Frankrijk is toegekend aan Société Nationale Maritime Corse Méditerranée (SNCM) [kennisgeving geschied onder nummer C(2008) 3182] (PB 2009, L 225, blz. 180).

(2)  Arrest van 11 september 2012, Corsica Ferries France/Commissie (T-565/08, EU:T:2012:415).

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/30

---

Beschikking van het Gerecht van 11 december 2014 — Alban Giacomo/Commissie

(Zaak T-259/12) (1)

(2015/C 056/41)

Procestaal: Italiaans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 227 van 28.7.2012.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/30

---

Beschikking van het Gerecht van 5 december 2014 — Teva Pharma en Teva Pharmaceuticals Europe/EMA

(Zaak T-547/12) (1)

(2015/C 056/42)

Procestaal: Engels

De president van de Zesde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 46 van 16.2.2013.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/31

---

Beschikking van het Gerecht van 9 december 2014 — Makhlouf/Raad

(Zaak T-442/13) (1)

(2015/C 056/43)

Procestaal: Frans

De president van de Zevende kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 325 van 9.11.2013.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/31

---

Beschikking van het Gerecht van 9 december 2014 — Pfizer/Commissie en EMA

(Zaak T-48/14) (1)

(2015/C 056/44)

Procestaal: Engels

De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 78 van 15.3.2014.

---

| 16.2.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/31

---

Beschikking van het Gerecht van 3 december 2014 — ENISA/Psarras

(Zaak T-689/14 P) (1)

(2015/C 056/45)

Procestaal: Grieks

De president van de kamer voor hogere voorzieningen heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 431 van 1.12.2014.

---