# Den Europæiske Unions C 202/26.

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 202 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 60. årgang26. juni 2017 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 202

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

60. årgang26. juni 2017

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2017/C 202/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2017/C 202/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

Den Europæiske Unions Tidende

1

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2017/C 202/02 | Sag C-469/15 P: Domstolens dom (Første Afdeling) af 27. april 2017 — FSL Holdings mod Europa-Kommissionen (Appel — konkurrence — karteller — det europæiske marked for bananer i Grækenland, Italien og Portugal — samordning ved fastsættelse af priser — antagelse til realitetsbehandling af beviser fra nationale skattemyndigheder — ret til forsvar — beregning af bødens størrelse — domstolskontrollens rækkevidde — kvalificering af »aftale, som har til formål at begrænse konkurrencen) | 2 |
| 2017/C 202/03 | Sag C-516/15 P: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 27. april 2017 — Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV mod Akcros Chemicals Ltd og Europa-Kommissionen (Appel — karteller — europæiske markeder for tinstabilisatorer og varmestabilisatorer af typen ESBO/estere — fastsættelse af priser, opdeling af markeder og udveksling af følsomme forretningsoplysninger — moderselskabet tilregnes datterselskabernes ulovlige adfærd — forordning (EF) nr. 1/2003 — artikel 25, stk. 1 — forældelsesfrister for pålæggelse af sanktioner i forhold til datterselskaberne — virkninger for moderselskabets retsstilling | 2 |
| 2017/C 202/04 | Sag C-535/15: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 27. april 2017 — Freie und Hansestadt Hamburg mod Jost Pinckernelle (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesverwaltungsgericht — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse — registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier — forordning (EF) nr. 1907/2006 (REACH-forordningen) — generel forpligtelse til at foretage registrering samt oplysningskrav — ikke-registrerede kemikalier — eksport fra Den Europæiske Unions område af ikke-registrerede kemikalier) | 3 |
| 2017/C 202/05 | Sag C-559/15: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 27. april 2017 — Onix Asigurări SA mod Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Consiglio di Stato — Italien) (Præjudiciel forelæggelse — direktiv 73/239/EØF — direktiv 92/49/EØF — princippet om en enkelt tilladelse — princippet om hjemlandstilsyn — artikel 40, stk. 6 — begrebet lovovertrædelse — aktionærernes omdømme — forbud for et forsikringsselskab med hjemsted i en medlemsstat mod at indgå nye kontrakter på en anden medlemsstats område) | 4 |
| 2017/C 202/06 | Sag C-620/15: Domstolens dom (Første Afdeling) af 27. april 2017 — A-Rosa Flussschiff GmbH mod Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), som er indtrådt i de rettigheder, der tilkommer Urssaf du Bas-Rhin og Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation — Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse — vandrende arbejdstagere — social sikring — lovgivning, der finder anvendelse — forordning (EØF) nr. 1408/71 — artikel 14, stk. 2, litra a) — forordning (EØF) nr. 574/72 — artikel 12a, stk. 1a — aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund — sejlende personel — arbejdstagere, der er udstationeret i en anden medlemsstat — schweizisk filial — E 101-attest — beviskraft) | 4 |
| 2017/C 202/07 | Sag C-672/15: Domstolens dom (Første Afdeling) af 27. april 2017 — straffesag mod Noria Distribution SARL (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de grande instance de Perpignan — Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse — direktiv 2002/46/EF — indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om kosttilskud — vitaminer og mineraler, der kan anvendes ved fremstilling af kosttilskud — maksimal mængde — medlemsstaternes kompetence — national lovgivning, der fastsætter disse mængder — gensidig anerkendelse — foreligger ikke — procedurer, der skal følges, og kriterier, der skal tages i betragtning ved fastsættelsen af nævnte mængder) | 5 |
| 2017/C 202/08 | Forenede sager C-680/15 og C-681/15: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 27. april 2017 — Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH mod Ivan Felja (sag C-680/15) og Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH mod Vittoria Graf (sag C 681/15) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesarbeitsgericht — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse — overførsel af virksomhed — varetagelse af arbejdstagernes rettigheder — direktiv 2001/23/EF — artikel 3 — arbejdskontrakt — en medlemsstats lovgivning, som tillader indgåelse af bestemmelser, hvori der henvises til kollektive overenskomster, der er indgået efter tidspunktet for overførslen — håndhævelse over for erhververen) | 6 |
| 2017/C 202/09 | Sag C-202/16: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 27. april 2017 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik (Traktatbrud — miljø — affaldshåndtering — direktiv 2008/98/EF og 1999/31/EF — affaldsdeponeringsanlæg i Temploni (Grækenland)) | 7 |
| 2017/C 202/10 | Sag C-176/16 P: Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 6. april 2017 — Proforec Srl mod Europa-Kommissionen (Appel — artikel 181 I Domstolens procesreglement — register over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser — forordning (EU) nr. 1151/2012 — registrering af betegnelsen Focaccia di Recco col formaggio (IPG) — manglende søgsmålsinteresse) | 7 |
| 2017/C 202/11 | Sag C-385/16 P: Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 4. april 2017 — Sharif University of Technology mod Rådet for Den Europæiske Union (Appel — artikel 181 i Domstolens procesreglement — restriktive foranstaltninger over for Den Islamiske Republik Iran — liste over personer og enheder, der er omfattet af indefrysningen af pengemidler og økonomiske ressourcer — kriterium om materiel, logistisk eller økonomisk støtte til Irans regering — samarbejde inden for forskning og teknologisk udvikling på militære eller militærrelaterede områder) | 8 |
| 2017/C 202/12 | Sag C-639/16 P: Appel iværksat den 9. december 2016 af Foodcare sp. z o.o. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 5. oktober 2016 i sag T-456/15 — Foodcare sp. z o.o. mod EUIPO | 8 |
| 2017/C 202/13 | Sag C-106/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Okręgowy w Szczecinie (Polen) den 28. februar 2017 — Paweł Hofsoe mod LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G. | 8 |
| 2017/C 202/14 | Sag C-133/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Cluj (Rumænien) den 14. marts 2017 — Dănuț Podilă e altri mod Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA București | 9 |
| 2017/C 202/15 | Sag C-134/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Cluj (Rumænien) den 14. marts 2017 — Costel Nicușor Mucea mod SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii ved kurator SMDA Mureș Insolvency SRL | 9 |
| 2017/C 202/16 | Sag C-140/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 17. marts 2017 — Szef Krajowej Administracji Skarbowej mod Gminie Ryjewo | 10 |
| 2017/C 202/17 | Sag C-166/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) den 3. april 2017 — Sportingbet PLC og Internet Opportunity Entertainment Ltd mod Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga og Sporting Club de Braga — Futebol, SAD | 11 |
| 2017/C 202/18 | Sag C-180/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 7. april 2017 — X og Y mod Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie | 12 |
| 2017/C 202/19 | Sag C-212/16: Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Ottende den 16. marts 2017 (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Vergabekammer Südbayern Tyskland) — DUK Versorgungswerk eV og Gothaer Pensionskasse AG mod BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, procesdeltagere: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder og VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft | 12 |
| 2017/C 202/20 | Sag C-269/16: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 24. marts 2017 — Elena Barba Giménez mod Francisca Carrión Lozano (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no2 de Terrassa — Spanien) | 13 |
| 2017/C 202/21 | Sag C-489/16: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 30. marts 2017 — Europa-Kommissionen mod Storhertugdømmet Luxembourg, støttet af Den Franske Republik | 13 |
| 2017/C 202/22 | Sag C-493/16: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 11. april 2017 — Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA og Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.) mod Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA: med tilstedeværelse af: Pamoter Genova Srl. m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Amministrativo Regionale della Campania — Italien) | 13 |
| 2017/C 202/23 | Sag C-562/16: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 16. januar 2017 — Peter Roßnagel og Alexandre Schröter mod TUIfly GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Hannover — Tyskland) | 13 |
| 2017/C 202/24 | Sag C-627/16: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 23. marts 2017 — João Ventura Ramos mod Fundo de Garantia Salarial (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu — Portugal) | 14 |
| 2017/C 202/25 | Sag C-11/17: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 30. marts 2017 — Thomas Hübner mod LVM Lebensversicherungs AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg — Tyskland) | 14 |
| | Retten |
| 2017/C 202/26 | Sag T-754/14: Rettens dom af 10. maj 2017 — Efler m.fl. mod Kommissionen (Regler for institutionerne — europæisk borgerinitiativ — transatlantisk handels- og investeringspartnerskab — samlet økonomi- og handelsaftale — åbenbart uden for Kommissionens beføjelse — forslag til retsakt med henblik på gennemførelsen af traktaterne — artikel 11, stk. 4, TEU — artikel 2, stk. 1, og artikel 4, stk. 2, litra b), i forordning (EU) nr. 211/2011 — ligebehandling) | 15 |
| 2017/C 202/27 | Sag T-115/15: Rettens dom af 11. maj 2017 — Deza mod ECHA (REACH — udarbejdelse af en liste over stoffer, der er identificeret med henblik på senere at blive optaget i bilag XIV til forordning (EF) nr. 1907/2006 — supplement til optagelsen af stoffet bis(2-ethylhexyl) phtalat (DEHP) på denne liste — artikel 57 og 59 i forordning nr. 1907/2006) | 15 |
| 2017/C 202/28 | Forenede sager T-425/15, T-426/15 og T-428/15: Rettens dom af 4. maj 2017 — Ralf Schräder mod EF-Sortsmyndigheden (CPVO) (Plantesorter — begæring om ophævelse af EF-sortsbeskyttelsen af sorten SEIMORA — sortsbeskyttelsesansøgning for sorten SEIMORA — ansøgning om EF-sortsbeskyttelse af sorten SUMOST 02 — sammensætning af appelkammeret ved CPVO — princippet om upartiskhed) | 16 |
| 2017/C 202/29 | Sag T-680/15: Rettens dom af 8. maj 2017 — Les Éclaires mod EUIPO L’éclaireur International (L’ECLAIREUR) (EU-varemærker — fortabelsessag — EU-ordmærket L’ECLAIREUR — reel brug af varemærket — artikel 15, stk. 1, artikel 51, stk. 1, litra a), og artikel 76, stk. 1, i forordning (EF) nr. 207/2009 — regel 22, stk. 6, i forordning (EF) nr. 2868/95 — angivelig afvigelse i forhold til del C, afsnit 6, i EUIPO’s retningslinjer for undersøgelse) | 17 |
| 2017/C 202/30 | Sag T-262/16: Rettens dom af 5. maj 2017 — Globo Media mod EUIPO — Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-ordmærket GLOBO MEDIA — ældre nationalt figurmærke TV GLOBO PORTUGAL — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 17 |
| 2017/C 202/31 | Sag T-75/16 P: Rettens kendelse af 3. maj 2017 — De Nicola mod EIB (Appel — personalesag — ansatte i EIB — bedømmelse — karriereudviklingsrapport — bedømmelsesåret 2010 — retlige fejl — åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet) | 18 |
| 2017/C 202/32 | Sag T-76/16: Rettens kendelse af 1. marts 2017 — Ikos mod EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE) (EU-varemærker — ansøgning om EU-ordmærket AEGYPTISCHE ERDE — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — afslag på ansøgningen — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 — åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet) | 18 |
| 2017/C 202/33 | Sag T-618/16: Rettens kendelse af 24. april 2017 — Dreimane mod Europa-Kommissionen (Annullations — og erstatningssøgsmål — personalesag — tjenestemænd — pensioner — overførsel af nationale pensionsrettigheder — beregning af pensionsgivende tjenesteår — vedtægtens artikel 90, stk. 2 — frist — åbenbart afvisningsgrundlag) | 19 |
| 2017/C 202/34 | Sag T-147/17: Sag anlagt den 2. marts 2017 — Anastassopoulos m.fl. mod Rådet og Kommissionen | 20 |
| 2017/C 202/35 | Sag T-217/17: Sag anlagt den 3. april 2017 — FVE Holýšov I m.fl. mod Kommissionen | 20 |
| 2017/C 202/36 | Sag T-223/17: Sag anlagt den 18. april 2017 — Adapta Color mod EUIPO — Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS) | 21 |
| 2017/C 202/37 | Sag T-224/17: Sag anlagt den 19. april 2017 — Adapta Color mod EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA) | 22 |
| 2017/C 202/38 | Sag T-225/17: Sag anlagt den 19. april 2017 — Adapta Color mod EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA) | 23 |
| 2017/C 202/39 | Sag T-226/17: Sag anlagt den 19. april 2017 — Adapta Color mod EUIPO — Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA) | 24 |
| 2017/C 202/40 | Sag T-237/17: Sag anlagt den 24. april 2017 — Spanien mod Kommissionen | 24 |
| 2017/C 202/41 | Sag T-240/17: Sag anlagt den 20. april 2017 — Campine og Campine Recycling mod Kommissionen | 25 |
| 2017/C 202/42 | Sag T-265/17: Sag anlagt den 5. maj 2017 — ExpressVPN mod EUIPO (EXPRESSVPN) | 26 |
| 2017/C 202/43 | Sag T-266/17: Sag anlagt den 9. maj 2017 — Kwida Holding mod EUIPO — Dermapharm (UROAKUT) | 27 |
| 2017/C 202/44 | Sag T-376/16: Rettens kendelse af 2. marts 2017 — Oberösterreichische Landesbank mod SRB | 28 |
| 2017/C 202/45 | Sag T-511/16: Rettens kendelse af 2. maj 2017 — Bermejo Garde mod CESE | 28 |
| 2017/C 202/46 | Sag T-744/16: Rettens kendelse af 3. maj 2017 — Generis — Farmacêutica mod EUIPO — Corpak MedSystems (CORGRIP) | 28 |
| 2017/C 202/47 | Sag T-47/17: Rettens kendelse af 8. marts 2017 — Yotrio Group mod EUIPO (Anbringelse af en grøn ring på støttebenet) | 28 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2017/C 202/02

Sag C-469/15 P: Domstolens dom (Første Afdeling) af 27. april 2017 — FSL Holdings mod Europa-Kommissionen (Appel — konkurrence — karteller — det europæiske marked for bananer i Grækenland, Italien og Portugal — samordning ved fastsættelse af priser — antagelse til realitetsbehandling af beviser fra nationale skattemyndigheder — ret til forsvar — beregning af bødens størrelse — domstolskontrollens rækkevidde — kvalificering af »aftale, som har til formål at begrænse konkurrencen)

2

2017/C 202/03

Sag C-516/15 P: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 27. april 2017 — Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV mod Akcros Chemicals Ltd og Europa-Kommissionen (Appel — karteller — europæiske markeder for tinstabilisatorer og varmestabilisatorer af typen ESBO/estere — fastsættelse af priser, opdeling af markeder og udveksling af følsomme forretningsoplysninger — moderselskabet tilregnes datterselskabernes ulovlige adfærd — forordning (EF) nr. 1/2003 — artikel 25, stk. 1 — forældelsesfrister for pålæggelse af sanktioner i forhold til datterselskaberne — virkninger for moderselskabets retsstilling

2

2017/C 202/04

Sag C-535/15: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 27. april 2017 — Freie und Hansestadt Hamburg mod Jost Pinckernelle (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesverwaltungsgericht — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse — registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier — forordning (EF) nr. 1907/2006 (REACH-forordningen) — generel forpligtelse til at foretage registrering samt oplysningskrav — ikke-registrerede kemikalier — eksport fra Den Europæiske Unions område af ikke-registrerede kemikalier)

3

2017/C 202/05

Sag C-559/15: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 27. april 2017 — Onix Asigurări SA mod Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Consiglio di Stato — Italien) (Præjudiciel forelæggelse — direktiv 73/239/EØF — direktiv 92/49/EØF — princippet om en enkelt tilladelse — princippet om hjemlandstilsyn — artikel 40, stk. 6 — begrebet lovovertrædelse — aktionærernes omdømme — forbud for et forsikringsselskab med hjemsted i en medlemsstat mod at indgå nye kontrakter på en anden medlemsstats område)

4

2017/C 202/06

Sag C-620/15: Domstolens dom (Første Afdeling) af 27. april 2017 — A-Rosa Flussschiff GmbH mod Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), som er indtrådt i de rettigheder, der tilkommer Urssaf du Bas-Rhin og Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation — Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse — vandrende arbejdstagere — social sikring — lovgivning, der finder anvendelse — forordning (EØF) nr. 1408/71 — artikel 14, stk. 2, litra a) — forordning (EØF) nr. 574/72 — artikel 12a, stk. 1a — aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund — sejlende personel — arbejdstagere, der er udstationeret i en anden medlemsstat — schweizisk filial — E 101-attest — beviskraft)

4

2017/C 202/07

Sag C-672/15: Domstolens dom (Første Afdeling) af 27. april 2017 — straffesag mod Noria Distribution SARL (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de grande instance de Perpignan — Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse — direktiv 2002/46/EF — indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om kosttilskud — vitaminer og mineraler, der kan anvendes ved fremstilling af kosttilskud — maksimal mængde — medlemsstaternes kompetence — national lovgivning, der fastsætter disse mængder — gensidig anerkendelse — foreligger ikke — procedurer, der skal følges, og kriterier, der skal tages i betragtning ved fastsættelsen af nævnte mængder)

5

2017/C 202/08

Forenede sager C-680/15 og C-681/15: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 27. april 2017 — Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH mod Ivan Felja (sag C-680/15) og Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH mod Vittoria Graf (sag C 681/15) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesarbeitsgericht — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse — overførsel af virksomhed — varetagelse af arbejdstagernes rettigheder — direktiv 2001/23/EF — artikel 3 — arbejdskontrakt — en medlemsstats lovgivning, som tillader indgåelse af bestemmelser, hvori der henvises til kollektive overenskomster, der er indgået efter tidspunktet for overførslen — håndhævelse over for erhververen)

6

2017/C 202/09

Sag C-202/16: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 27. april 2017 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik (Traktatbrud — miljø — affaldshåndtering — direktiv 2008/98/EF og 1999/31/EF — affaldsdeponeringsanlæg i Temploni (Grækenland))

7

2017/C 202/10

Sag C-176/16 P: Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 6. april 2017 — Proforec Srl mod Europa-Kommissionen (Appel — artikel 181 I Domstolens procesreglement — register over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser — forordning (EU) nr. 1151/2012 — registrering af betegnelsen Focaccia di Recco col formaggio (IPG) — manglende søgsmålsinteresse)

7

2017/C 202/11

Sag C-385/16 P: Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 4. april 2017 — Sharif University of Technology mod Rådet for Den Europæiske Union (Appel — artikel 181 i Domstolens procesreglement — restriktive foranstaltninger over for Den Islamiske Republik Iran — liste over personer og enheder, der er omfattet af indefrysningen af pengemidler og økonomiske ressourcer — kriterium om materiel, logistisk eller økonomisk støtte til Irans regering — samarbejde inden for forskning og teknologisk udvikling på militære eller militærrelaterede områder)

8

2017/C 202/12

Sag C-639/16 P: Appel iværksat den 9. december 2016 af Foodcare sp. z o.o. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 5. oktober 2016 i sag T-456/15 — Foodcare sp. z o.o. mod EUIPO

8

2017/C 202/13

Sag C-106/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Okręgowy w Szczecinie (Polen) den 28. februar 2017 — Paweł Hofsoe mod LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

8

2017/C 202/14

Sag C-133/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Cluj (Rumænien) den 14. marts 2017 — Dănuț Podilă e altri mod Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA București

9

2017/C 202/15

Sag C-134/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Cluj (Rumænien) den 14. marts 2017 — Costel Nicușor Mucea mod SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii ved kurator SMDA Mureș Insolvency SRL

9

2017/C 202/16

Sag C-140/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 17. marts 2017 — Szef Krajowej Administracji Skarbowej mod Gminie Ryjewo

10

2017/C 202/17

Sag C-166/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) den 3. april 2017 — Sportingbet PLC og Internet Opportunity Entertainment Ltd mod Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga og Sporting Club de Braga — Futebol, SAD

11

2017/C 202/18

Sag C-180/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 7. april 2017 — X og Y mod Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

12

2017/C 202/19

Sag C-212/16: Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Ottende den 16. marts 2017 (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Vergabekammer Südbayern Tyskland) — DUK Versorgungswerk eV og Gothaer Pensionskasse AG mod BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, procesdeltagere: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder og VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

12

2017/C 202/20

Sag C-269/16: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 24. marts 2017 — Elena Barba Giménez mod Francisca Carrión Lozano (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no2 de Terrassa — Spanien)

o

13

2017/C 202/21

Sag C-489/16: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 30. marts 2017 — Europa-Kommissionen mod Storhertugdømmet Luxembourg, støttet af Den Franske Republik

13

2017/C 202/22

Sag C-493/16: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 11. april 2017 — Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA og Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.) mod Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA: med tilstedeværelse af: Pamoter Genova Srl. m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Amministrativo Regionale della Campania — Italien)

13

2017/C 202/23

Sag C-562/16: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 16. januar 2017 — Peter Roßnagel og Alexandre Schröter mod TUIfly GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Hannover — Tyskland)

13

2017/C 202/24

Sag C-627/16: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 23. marts 2017 — João Ventura Ramos mod Fundo de Garantia Salarial (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu — Portugal)

14

2017/C 202/25

Sag C-11/17: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 30. marts 2017 — Thomas Hübner mod LVM Lebensversicherungs AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg — Tyskland)

14

Retten

2017/C 202/26

Sag T-754/14: Rettens dom af 10. maj 2017 — Efler m.fl. mod Kommissionen (Regler for institutionerne — europæisk borgerinitiativ — transatlantisk handels- og investeringspartnerskab — samlet økonomi- og handelsaftale — åbenbart uden for Kommissionens beføjelse — forslag til retsakt med henblik på gennemførelsen af traktaterne — artikel 11, stk. 4, TEU — artikel 2, stk. 1, og artikel 4, stk. 2, litra b), i forordning (EU) nr. 211/2011 — ligebehandling)

15

2017/C 202/27

Sag T-115/15: Rettens dom af 11. maj 2017 — Deza mod ECHA (REACH — udarbejdelse af en liste over stoffer, der er identificeret med henblik på senere at blive optaget i bilag XIV til forordning (EF) nr. 1907/2006 — supplement til optagelsen af stoffet bis(2-ethylhexyl) phtalat (DEHP) på denne liste — artikel 57 og 59 i forordning nr. 1907/2006)

15

2017/C 202/28

Forenede sager T-425/15, T-426/15 og T-428/15: Rettens dom af 4. maj 2017 — Ralf Schräder mod EF-Sortsmyndigheden (CPVO) (Plantesorter — begæring om ophævelse af EF-sortsbeskyttelsen af sorten SEIMORA — sortsbeskyttelsesansøgning for sorten SEIMORA — ansøgning om EF-sortsbeskyttelse af sorten SUMOST 02 — sammensætning af appelkammeret ved CPVO — princippet om upartiskhed)

16

2017/C 202/29

Sag T-680/15: Rettens dom af 8. maj 2017 — Les Éclaires mod EUIPO L’éclaireur International (L’ECLAIREUR) (EU-varemærker — fortabelsessag — EU-ordmærket L’ECLAIREUR — reel brug af varemærket — artikel 15, stk. 1, artikel 51, stk. 1, litra a), og artikel 76, stk. 1, i forordning (EF) nr. 207/2009 — regel 22, stk. 6, i forordning (EF) nr. 2868/95 — angivelig afvigelse i forhold til del C, afsnit 6, i EUIPO’s retningslinjer for undersøgelse)

17

2017/C 202/30

Sag T-262/16: Rettens dom af 5. maj 2017 — Globo Media mod EUIPO — Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-ordmærket GLOBO MEDIA — ældre nationalt figurmærke TV GLOBO PORTUGAL — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

17

2017/C 202/31

Sag T-75/16 P: Rettens kendelse af 3. maj 2017 — De Nicola mod EIB (Appel — personalesag — ansatte i EIB — bedømmelse — karriereudviklingsrapport — bedømmelsesåret 2010 — retlige fejl — åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet)

18

2017/C 202/32

Sag T-76/16: Rettens kendelse af 1. marts 2017 — Ikos mod EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE) (EU-varemærker — ansøgning om EU-ordmærket AEGYPTISCHE ERDE — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — afslag på ansøgningen — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 — åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet)

18

2017/C 202/33

Sag T-618/16: Rettens kendelse af 24. april 2017 — Dreimane mod Europa-Kommissionen (Annullations — og erstatningssøgsmål — personalesag — tjenestemænd — pensioner — overførsel af nationale pensionsrettigheder — beregning af pensionsgivende tjenesteår — vedtægtens artikel 90, stk. 2 — frist — åbenbart afvisningsgrundlag)

19

2017/C 202/34

Sag T-147/17: Sag anlagt den 2. marts 2017 — Anastassopoulos m.fl. mod Rådet og Kommissionen

20

2017/C 202/35

Sag T-217/17: Sag anlagt den 3. april 2017 — FVE Holýšov I m.fl. mod Kommissionen

20

2017/C 202/36

Sag T-223/17: Sag anlagt den 18. april 2017 — Adapta Color mod EUIPO — Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)

21

2017/C 202/37

Sag T-224/17: Sag anlagt den 19. april 2017 — Adapta Color mod EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

22

2017/C 202/38

Sag T-225/17: Sag anlagt den 19. april 2017 — Adapta Color mod EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

23

2017/C 202/39

Sag T-226/17: Sag anlagt den 19. april 2017 — Adapta Color mod EUIPO — Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)

24

2017/C 202/40

Sag T-237/17: Sag anlagt den 24. april 2017 — Spanien mod Kommissionen

24

2017/C 202/41

Sag T-240/17: Sag anlagt den 20. april 2017 — Campine og Campine Recycling mod Kommissionen

25

2017/C 202/42

Sag T-265/17: Sag anlagt den 5. maj 2017 — ExpressVPN mod EUIPO (EXPRESSVPN)

26

2017/C 202/43

Sag T-266/17: Sag anlagt den 9. maj 2017 — Kwida Holding mod EUIPO — Dermapharm (UROAKUT)

27

2017/C 202/44

Sag T-376/16: Rettens kendelse af 2. marts 2017 — Oberösterreichische Landesbank mod SRB

28

2017/C 202/45

Sag T-511/16: Rettens kendelse af 2. maj 2017 — Bermejo Garde mod CESE

28

2017/C 202/46

Sag T-744/16: Rettens kendelse af 3. maj 2017 — Generis — Farmacêutica mod EUIPO — Corpak MedSystems (CORGRIP)

28

2017/C 202/47

Sag T-47/17: Rettens kendelse af 8. marts 2017 — Yotrio Group mod EUIPO (Anbringelse af en grøn ring på støttebenet)

28

---

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2017/C 202/01)

Seneste offentliggørelse

EUT C 195 af 19.6.2017

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 178 af 6.6.2017

EUT C 168 af 29.5.2017

EUT C 161 af 22.5.2017

EUT C 151 af 15.5.2017

EUT C 144 af 8.5.2017

EUT C 129 af 24.4.2017

Teksterne er tilgængelige på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/2

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 27. april 2017 — FSL Holdings mod Europa-Kommissionen

(Sag C-469/15 P) (1)

((Appel - konkurrence - karteller - det europæiske marked for bananer i Grækenland, Italien og Portugal - samordning ved fastsættelse af priser - antagelse til realitetsbehandling af beviser fra nationale skattemyndigheder - ret til forsvar - beregning af bødens størrelse - domstolskontrollens rækkevidde - kvalificering af »aftale, som har til formål at begrænse konkurrencen))

(2017/C 202/02)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys og Pacific Fruit Company Italy SpA (ved advocaaten P. Vlaemminck, B. Van Vooren, C. Verdonck, J. Auwerx, og B. Gielen)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved A. Biolan, M. Kellerbauer og P. Rossi, som befuldmægtiget)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | FSL Holdings NV, Firma Leon Van Parys NV og Pacific Fruit Company Italy SpA betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

FSL Holdings NV, Firma Leon Van Parys NV og Pacific Fruit Company Italy SpA betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 389 af 23.11.2015.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/2

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 27. april 2017 — Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV mod Akcros Chemicals Ltd og Europa-Kommissionen

(Sag C-516/15 P) (1)

((Appel - karteller - europæiske markeder for tinstabilisatorer og varmestabilisatorer af typen ESBO/estere - fastsættelse af priser, opdeling af markeder og udveksling af følsomme forretningsoplysninger - moderselskabet tilregnes datterselskabernes ulovlige adfærd - forordning (EF) nr. 1/2003 - artikel 25, stk. 1 - forældelsesfrister for pålæggelse af sanktioner i forhold til datterselskaberne - virkninger for moderselskabets retsstilling)

(2017/C 202/03)

Processprog: engelsk

Parter

Appellanter: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV (ved advocaten C. Swaak og R. Wesseling)

De andre parter i appelsagen: Akcros Chemicals Ltd og Europa-Kommissionen (ved V. Bottka og P. Rossi, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH og Akzo Nobel Chemicals BV betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH og Akzo Nobel Chemicals BV betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 406 af 7.12.2015.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/3

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 27. april 2017 — Freie und Hansestadt Hamburg mod Jost Pinckernelle (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesverwaltungsgericht — Tyskland)

(Sag C-535/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier - forordning (EF) nr. 1907/2006 (REACH-forordningen) - generel forpligtelse til at foretage registrering samt oplysningskrav - ikke-registrerede kemikalier - eksport fra Den Europæiske Unions område af ikke-registrerede kemikalier))

(2017/C 202/04)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesverwaltungsgericht

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Freie und Hansestadt Hamburg

Sagsøgt: Jost Pinckernelle

Procesdeltager: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Konklusion

Artikel 5 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1907/2006 af 18. december 2006 om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (REACH), om oprettelse af et europæisk kemikalieagentur og om ændring af direktiv 1999/45/EF og ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 793/93 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1488/94 samt Rådets direktiv 76/769/EØF og Kommissionens direktiv 91/155/EØF, 93/67/EØF, 93/105/EF og 2000/21/EF, sammenholdt med denne forordnings artikel 3, nr. 12), skal fortolkes således, at stoffer, der ikke er blevet registreret ved indførslen til Unionens område i overensstemmelse med nævnte forordning, kan eksporteres fra dette område.

---

(1)  EUT C 7 af 11.1.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/4

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 27. april 2017 — Onix Asigurări SA mod Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Consiglio di Stato — Italien)

(Sag C-559/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - direktiv 73/239/EØF - direktiv 92/49/EØF - princippet om en enkelt tilladelse - princippet om hjemlandstilsyn - artikel 40, stk. 6 - begrebet »lovovertrædelse« - aktionærernes omdømme - forbud for et forsikringsselskab med hjemsted i en medlemsstat mod at indgå nye kontrakter på en anden medlemsstats område))

(2017/C 202/05)

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Consiglio di Stato

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Onix Asigurări SA

Sagsøgt: Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

Konklusion

Rådets direktiv 92/49/EØF af 18. juni 1992 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende direkte forsikringsvirksomhed bortset fra livsforsikring og om ændring af direktiv 73/239/EØF og 88/357/EØF (tredje skadesforsikringsdirektiv) og særligt direktivets artikel 40, stk. 6, skal fortolkes således, at de er til hinder for, at en medlemsstats tilsynsmyndighed i nødstilfælde, over for et selskab, der driver direkte forsikringsvirksomhed bortset fra livsforsikring på dette område i henhold til ordningen om fri udveksling af tjenesteydelser, for at beskytte interesserne hos forsikringstagerne og andre personer, der kan være begunstigede af de udstedte forsikringsgarantier, træffer foranstaltninger såsom et forbud mod indgåelse af nye aftaler på denne medlemsstats område, såfremt denne myndighed efter en skønsmæssig vurdering fastslår, at en subjektiv betingelse for at opnå tilladelse til udøvelse af forsikringsvirksomhed, navnlig kravet om omdømme, ikke eller ikke længere er opfyldt. Derimod er direktivet ikke til hinder for, at denne medlemsstat ved udøvelsen af de eksklusive prærogativer, denne i nødstilfælde har til at fastslå, om visse mangler eller usikkerheder vedrørende det pågældende forsikringsselskabs lederes hæderlighed udgør en reel og umiddelbar fare for, at der sker lovovertrædelser til skade for interesserne hos forsikringstagerne og de personer, der er begunstigede af de udstedte forsikringsgarantier, og, hvis dette er tilfældet, straks at træffe egnede forholdsregler såsom i givet fald et forbud mod at indgå nye forsikringsaftaler på medlemsstatens område.

---

(1)  EUT C 38 af 1.2.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/4

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 27. april 2017 — A-Rosa Flussschiff GmbH mod Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), som er indtrådt i de rettigheder, der tilkommer Urssaf du Bas-Rhin og Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation — Frankrig)

(Sag C-620/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - vandrende arbejdstagere - social sikring - lovgivning, der finder anvendelse - forordning (EØF) nr. 1408/71 - artikel 14, stk. 2, litra a) - forordning (EØF) nr. 574/72 - artikel 12a, stk. 1a - aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund - sejlende personel - arbejdstagere, der er udstationeret i en anden medlemsstat - schweizisk filial - E 101-attest - beviskraft))

(2017/C 202/06)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour de cassation

Parter i hovedsagen

Sagsøger: A-Rosa Flussschiff GmbH

Sagsøgte: Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), som er indtrådt i de rettigheder, der tilkommer Urssaf du Bas-Rhin og Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden

Konklusion

Artikel 12a, stk. 1a, i Rådets forordning (EØF) nr. 574/72 af 21. marts 1972 om regler til gennemførelse af Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1996, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 647/2005 af 13. april 2005, skal fortolkes således, at en E 101-attest, som i medfør af artikel 14, stk. 2, litra a), i forordning nr. 1408/71, som ændret og ajourført ved forordning nr. 118/97, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 647/2005 af 13. april 2005, er udstedt af den institution, der er udpeget af en medlemsstats kompetente myndighed, er bindende for såvel socialsikringsinstitutionerne i den medlemsstat, hvor arbejdet udføres, som denne medlemsstats domstole, selv hvis disse har fastslået, at betingelserne for den pågældende arbejdstagers virksomhed åbenbart ikke er omfattet af det materielle anvendelsesområde for nævnte bestemmelse i forordning nr. 1408/71.

---

(1)  EUT C 48 af 8.2.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/5

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 27. april 2017 — straffesag mod Noria Distribution SARL (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de grande instance de Perpignan — Frankrig)

(Sag C-672/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - direktiv 2002/46/EF - indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om kosttilskud - vitaminer og mineraler, der kan anvendes ved fremstilling af kosttilskud - maksimal mængde - medlemsstaternes kompetence - national lovgivning, der fastsætter disse mængder - gensidig anerkendelse - foreligger ikke - procedurer, der skal følges, og kriterier, der skal tages i betragtning ved fastsættelsen af nævnte mængder))

(2017/C 202/07)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal de grande instance de Perpignan

Part i hovedsagen

Noria Distribution SARL

Procesdeltagere: Procureur de la République og Union fédérale des consommateurs des P.O (Que choisir)

Konklusion

| 1) | Bestemmelserne i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/46/EF af 10. juni 2002 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om kosttilskud og bestemmelserne i EUF-traktaten om varernes frie bevægelighed skal fortolkes således, at de er til hinder for en lovgivning i en medlemsstat som den i hovedsagen omhandlede, som ikke fastsætter en procedure for markedsføring i denne medlemsstat af kosttilskud, hvis næringsindhold overskrider den i denne lovgivning fastsatte maksimale daglige dosis, og som er lovligt fremstillet eller solgt i en anden medlemsstat. |
| --- | --- |

1)

Bestemmelserne i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/46/EF af 10. juni 2002 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om kosttilskud og bestemmelserne i EUF-traktaten om varernes frie bevægelighed skal fortolkes således, at de er til hinder for en lovgivning i en medlemsstat som den i hovedsagen omhandlede, som ikke fastsætter en procedure for markedsføring i denne medlemsstat af kosttilskud, hvis næringsindhold overskrider den i denne lovgivning fastsatte maksimale daglige dosis, og som er lovligt fremstillet eller solgt i en anden medlemsstat.

| 2) | Bestemmelserne i direktiv 2002/46 og bestemmelserne i EUF-traktaten om varernes frie bevægelighed skal fortolkes således, at maksimumsmængderne i dette direktivs artikel 5 skal fastsættes fra sag til sag under hensyntagen til samtlige de faktorer, som er opstillet i denne artikel 5, stk. 1 og 2, herunder navnlig sikre maksimumsgrænser, der for de omhandlede næringsstoffer er fastsat efter en grundig videnskabelig evaluering af risikoen for folkesundheden, der ikke kun er baseret på generelle eller hypotetiske overvejelser, men på relevante videnskabelige data. Det tilkommer den forelæggende ret at vurdere, om den i hovedsagen omhandlede metode til fastsættelse af de nævnte mængder opfylder disse krav. |
| --- | --- |

2)

Bestemmelserne i direktiv 2002/46 og bestemmelserne i EUF-traktaten om varernes frie bevægelighed skal fortolkes således, at maksimumsmængderne i dette direktivs artikel 5 skal fastsættes fra sag til sag under hensyntagen til samtlige de faktorer, som er opstillet i denne artikel 5, stk. 1 og 2, herunder navnlig sikre maksimumsgrænser, der for de omhandlede næringsstoffer er fastsat efter en grundig videnskabelig evaluering af risikoen for folkesundheden, der ikke kun er baseret på generelle eller hypotetiske overvejelser, men på relevante videnskabelige data. Det tilkommer den forelæggende ret at vurdere, om den i hovedsagen omhandlede metode til fastsættelse af de nævnte mængder opfylder disse krav.

| 3) | Bestemmelserne i direktiv 2002/46 og bestemmelserne i EUF-traktaten om varernes frie bevægelighed skal fortolkes således, at de er til hinder for, at den videnskabelige risikoevaluering, der er fastsat i dette direktivs artikel 5, stk. 1, litra a) — som skal foretages forud for fastsættelsen af de sikre maksimumsgrænser, og hvortil der bl.a. skal tages hensyn med henblik på fastsættelsen af de maksimale mængder, der er omhandlet i artikel 5 — alene foretages på grundlag af indenlandske videnskabelige anbefalinger, selv om nyere, internationale videnskabelige anbefalinger, der konkluderer, at det er muligt at fastsætte højere grænser, også er tilgængelige på tidspunktet for vedtagelsen af den omhandlede foranstaltning. |
| --- | --- |

3)

Bestemmelserne i direktiv 2002/46 og bestemmelserne i EUF-traktaten om varernes frie bevægelighed skal fortolkes således, at de er til hinder for, at den videnskabelige risikoevaluering, der er fastsat i dette direktivs artikel 5, stk. 1, litra a) — som skal foretages forud for fastsættelsen af de sikre maksimumsgrænser, og hvortil der bl.a. skal tages hensyn med henblik på fastsættelsen af de maksimale mængder, der er omhandlet i artikel 5 — alene foretages på grundlag af indenlandske videnskabelige anbefalinger, selv om nyere, internationale videnskabelige anbefalinger, der konkluderer, at det er muligt at fastsætte højere grænser, også er tilgængelige på tidspunktet for vedtagelsen af den omhandlede foranstaltning.

---

(1)  EUT C 90 af 7.3.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/6

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 27. april 2017 — Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH mod Ivan Felja (sag C-680/15) og Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH mod Vittoria Graf (sag C 681/15) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesarbeitsgericht — Tyskland)

(Forenede sager C-680/15 og C-681/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - overførsel af virksomhed - varetagelse af arbejdstagernes rettigheder - direktiv 2001/23/EF - artikel 3 - arbejdskontrakt - en medlemsstats lovgivning, som tillader indgåelse af bestemmelser, hvori der henvises til kollektive overenskomster, der er indgået efter tidspunktet for overførslen - håndhævelse over for erhververen))

(2017/C 202/08)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesarbeitsgericht

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH (sag C-680/15) og Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH (sag C 681/15)

Sagsøgte: Ivan Felja (sag C-680/15) og Vittoria Graf (sag C 681/15)

Konklusion

Artikel 3 i Rådets direktiv 2001/23/EF af 12. marts 2001 om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varetagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel af virksomheder eller bedrifter eller af dele af virksomheder eller bedrifter, sammenholdt med artikel 16 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, skal fortolkes således, at opretholdelsen af de rettigheder og pligter, der for overdrageren følger af en ansættelseskontrakt, i tilfælde af en overførsel af bedriften omfatter den bestemmelse, som overdrageren og arbejdstageren har aftalt i henhold til princippet om partsautonomi, hvorefter ansættelsesforholdet er reguleret ikke kun af den kollektive overenskomst, der er gældende på tidspunktet for overførslen, men ligeledes af kollektive overenskomster, der indgås efter denne overførsel, og som supplerer, ændrer eller erstatter denne, når national ret giver erhververen mulighed for en tilpasning såvel ved aftale som ensidigt.

---

(1)  EUT C 118 af 4.4.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/7

---

Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 27. april 2017 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik

(Sag C-202/16) (1)

((Traktatbrud - miljø - affaldshåndtering - direktiv 2008/98/EF og 1999/31/EF - affaldsdeponeringsanlæg i Temploni (Grækenland)))

(2017/C 202/09)

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved M. Patakia og E. Sanfrutos Cano, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Hellenske Republik (ved E. Skandalou, som befuldmægtiget)

Konklusion

| 1) | Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 13 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/98/EF af 19. november 2008 om affald og om ophævelse af visse direktiver samt i henhold til artikel 8, litra a), og artikel 11, stk. 1, i Rådets direktiv 1999/31/EF af 26. april 1999 om deponering af affald samt bilag I hertil, idet den har accepteret en drift af affaldsdeponeringsanlægget i Temploni (Grækenland), der ikke opfylder de betingelser og krav, som er fastsat i Den Europæiske Unions miljølovgivning. |
| --- | --- |

1)

Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 13 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/98/EF af 19. november 2008 om affald og om ophævelse af visse direktiver samt i henhold til artikel 8, litra a), og artikel 11, stk. 1, i Rådets direktiv 1999/31/EF af 26. april 1999 om deponering af affald samt bilag I hertil, idet den har accepteret en drift af affaldsdeponeringsanlægget i Temploni (Grækenland), der ikke opfylder de betingelser og krav, som er fastsat i Den Europæiske Unions miljølovgivning.

| 2) | Den Hellenske Republik betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Den Hellenske Republik betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 200 af 6.6.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/7

---

Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 6. april 2017 — Proforec Srl mod Europa-Kommissionen

(Sag C-176/16 P) (1)

((Appel - artikel 181 I Domstolens procesreglement - register over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser - forordning (EU) nr. 1151/2012 - registrering af betegnelsen »Focaccia di Recco col formaggio (IPG)« - manglende søgsmålsinteresse))

(2017/C 202/10)

Processprog: italiensk

Parter

Appellant: Proforec Srl (ved avvocati G. Durazzo, M. Mencoboni og G. Pescatore)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen (først ved F. Moro og J. Guillem Carrau, derefter ved F. Moro, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Proforec Srl betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Proforec Srl betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 191 af 30.5.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/8

---

Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 4. april 2017 — Sharif University of Technology mod Rådet for Den Europæiske Union

(Sag C-385/16 P) (1)

((Appel - artikel 181 i Domstolens procesreglement - restriktive foranstaltninger over for Den Islamiske Republik Iran - liste over personer og enheder, der er omfattet af indefrysningen af pengemidler og økonomiske ressourcer - kriterium om materiel, logistisk eller økonomisk støtte til Irans regering - samarbejde inden for forskning og teknologisk udvikling på militære eller militærrelaterede områder))

(2017/C 202/11)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Sharif University of Technology (ved barrister M. Happold)

Den anden part i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union (ved V. Piessevaux og M. Bishop, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Sharif University of Technology bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er blevet afholdt af Rådet for Den Europæiske Union. |
| --- | --- |

2)

Sharif University of Technology bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er blevet afholdt af Rådet for Den Europæiske Union.

---

(1)  EUT C 335 af 12.9.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/8

---

Appel iværksat den 9. december 2016 af Foodcare sp. z o.o. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 5. oktober 2016 i sag T-456/15 — Foodcare sp. z o.o. mod EUIPO

(Sag C-639/16 P)

(2017/C 202/12)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Foodcare sp. z o.o. (ved radca prawny M. Żabińska)

De andre parter i appelsagen: EUIPO og Dariusz Michalczewski

Ved kendelse af 11. maj 2017 har Domstolen (Tiende Afdeling) afvist appellen.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/8

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Okręgowy w Szczecinie (Polen) den 28. februar 2017 — Paweł Hofsoe mod LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

(Sag C-106/17)

(2017/C 202/13)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Sąd Okręgowy w Szczecinie

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Paweł Hofsoe

Sagsøgt: LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

Præjudicielt spørgsmål

Skal henvisningen i artikel 13, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1215/2012 (1) af 12. december 2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område til samme forordnings artikel 11, stk. 1, litra b), fortolkes således, at en fysisk person, som bl.a. driver virksomhed med at gøre erstatningskrav gældende over for forsikringsgivere, under påberåbelse af ved aftale at have erhvervet den direkte skadelidtes krav kan anlægge sag om dette krav mod det forsikringsselskab, hvor skadevolderen i en trafikulykke har sin ansvarsforsikring, ved en domstol i skadelidtes bopælsmedlemsstat i tilfælde, hvor forsikringsgiveren har hjemsted i en anden medlemsstat end skadelidte?

---

(1)  EUT L 351, s. 1.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/9

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Cluj (Rumænien) den 14. marts 2017 — Dănuț Podilă e altri mod Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători »CFR Călători« SA București

(Sag C-133/17)

(2017/C 202/14)

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Curtea de Apel Cluj

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Dănuț Podilă e altri

Sagsøgt: Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători »CFR Călători« SA București

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 114, stk. 3, TEUF, artikel 151 TEUF og artikel 153 TEUF samt bestemmelserne i rammedirektiv 89/391/EØF (1) og de efterfølgende særdirektiver fortolkes således, at de er til hinder for, at en medlemsstat i Den Europæiske Union indfører frister og procedurer, som begrænser adgangen til klage og domstolsprøvelse med henblik på en klassificering af arbejdssteder som havende belastende eller særligt belastende forhold, med den følge, at arbejdstagerne ikke tilkendes den ret til sikkerhed og sundhed på arbejdsstedet, som en klassificering sikrer dem ret til i henhold til de nationale bestemmelser, som er opregnet i anmodningen om præjudiciel afgørelse? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 114, stk. 3, TEUF, artikel 151 TEUF og artikel 153 TEUF samt bestemmelserne i rammedirektiv 89/391/EØF (1) og de efterfølgende særdirektiver fortolkes således, at de er til hinder for, at en medlemsstat i Den Europæiske Union indfører frister og procedurer, som begrænser adgangen til klage og domstolsprøvelse med henblik på en klassificering af arbejdssteder som havende belastende eller særligt belastende forhold, med den følge, at arbejdstagerne ikke tilkendes den ret til sikkerhed og sundhed på arbejdsstedet, som en klassificering sikrer dem ret til i henhold til de nationale bestemmelser, som er opregnet i anmodningen om præjudiciel afgørelse?

| 2) | Er artikel 9, stk. 1, litra a), i direktiv 89/391/EØF til hinder for en national lovgivning, som ikke sanktionerer en arbejdsgivers manglende indhentelse af en vurdering af risici for sikkerheden og sundheden under arbejdet? |
| --- | --- |

2)

Er artikel 9, stk. 1, litra a), i direktiv 89/391/EØF til hinder for en national lovgivning, som ikke sanktionerer en arbejdsgivers manglende indhentelse af en vurdering af risici for sikkerheden og sundheden under arbejdet?

---

(1)  Rådets direktiv 89/391/EØF af 12. juni 1989 om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet (EFT 1989 L 183, s. 1).

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/9

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Cluj (Rumænien) den 14. marts 2017 — Costel Nicușor Mucea mod SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii ved kurator SMDA Mureș Insolvency SRL

(Sag C-134/17)

(2017/C 202/15)

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Curtea de Apel Cluj

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Costel Nicușor Mucea

Sagsøgt: SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii ved kurator SMDA Mureș Insolvency SRL

Præjudicielt spørgsmål

Skal artikel 114, stk. 3, TEUF, artikel 151 TEUF og artikel 153 TEUF samt bestemmelserne i rammedirektiv 89/391/EØF (1) og de efterfølgende særdirektiver fortolkes således, at de er til hinder for, at en medlemsstat i Den Europæiske Union indfører frister og procedurer, som begrænser adgangen til klage og domstolsprøvelse med henblik på en klassificering af arbejdssteder som havende belastende eller særligt belastende forhold, med den følge, at arbejdstagerne ikke tilkendes den ret til sikkerhed og sundhed på arbejdsstedet, som en klassificering sikrer dem ret til i henhold til de nationale bestemmelser, som er opregnet i anmodningen om præjudiciel afgørelse?

---

(1)  Rådets direktiv 89/391/EØF af 12.6.1989 om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet (EFT L 183, s. 1).

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/10

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 17. marts 2017 — Szef Krajowej Administracji Skarbowej mod Gminie Ryjewo

(Sag C-140/17)

(2017/C 202/16)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Sagsøgt: Gminie Ryjewo

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er en kommune i lyset af artikel 167, 168 og 184 f. i Rådets direktiv 2006/112/EF (1) af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem samt neutralitetsprincippet berettiget til at fradrage indgående moms (ved regulering) af sine investeringsudgifter, når






  — | det fremstillede (erhvervede) investeringsgode i begyndelsen blev benyttet til formål, som ikke er afgiftspligtige (til kommunens varetagelse af offentlige opgaver i egenskab af offentlig myndighed) [men] |
| --- | --- | --- |

1)

Er en kommune i lyset af artikel 167, 168 og 184 f. i Rådets direktiv 2006/112/EF (1) af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem samt neutralitetsprincippet berettiget til at fradrage indgående moms (ved regulering) af sine investeringsudgifter, når

—

det fremstillede (erhvervede) investeringsgode i begyndelsen blev benyttet til formål, som ikke er afgiftspligtige (til kommunens varetagelse af offentlige opgaver i egenskab af offentlig myndighed) [men]

| — | anvendelsen af investeringsgodet er ændret, og kommunen nu også anvender det til afgiftspligtige transaktioner? |
| --- | --- |

—

anvendelsen af investeringsgodet er ændret, og kommunen nu også anvender det til afgiftspligtige transaktioner?

| 2) | Har det betydning for besvarelsen af første spørgsmål, at kommunen på det tidspunkt, hvor investeringsgodet blev fremstillet/erhvervet, ikke udtrykkeligt oplyste sin hensigt om fremtidigt at anvende det til afgiftspligtige transaktioner? |
| --- | --- |

2)

Har det betydning for besvarelsen af første spørgsmål, at kommunen på det tidspunkt, hvor investeringsgodet blev fremstillet/erhvervet, ikke udtrykkeligt oplyste sin hensigt om fremtidigt at anvende det til afgiftspligtige transaktioner?

| 3) | Har det betydning for besvarelsen af første spørgsmål, at investeringsgodet benyttes til såvel afgiftspligtige som ikke-afgiftspligtige transaktioner (til varetagelse af offentlige opgaver), og at det ikke er muligt objektivt at henføre de konkrete investeringsudgifter til en af de tidligere nævnte transaktioner? |
| --- | --- |

3)

Har det betydning for besvarelsen af første spørgsmål, at investeringsgodet benyttes til såvel afgiftspligtige som ikke-afgiftspligtige transaktioner (til varetagelse af offentlige opgaver), og at det ikke er muligt objektivt at henføre de konkrete investeringsudgifter til en af de tidligere nævnte transaktioner?

---

(1)  EUT 2006, L 347, s. 1.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/11

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) den 3. april 2017 — Sportingbet PLC og Internet Opportunity Entertainment Ltd mod Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga og Sporting Club de Braga — Futebol, SAD

(Sag C-166/17)

(2017/C 202/17)

Processprog: portugisisk

Den forelæggende ret

Supremo Tribunal de Justiça

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Sportingbet PLC og Internet Opportunity Entertainment Ltd

Sagsøgt: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga og Sporting Club de Braga — Futebol, SAD

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Udgør de koncessioner, der tildeles kasinoer i medfør af lov om spil, en tilsidesættelse af de ved traktaten sikrede principper og økonomiske frihedsrettigheder? |
| --- | --- |

1)

Udgør de koncessioner, der tildeles kasinoer i medfør af lov om spil, en tilsidesættelse af de ved traktaten sikrede principper og økonomiske frihedsrettigheder?

| 2) | Udgør den enerettighed, der er tillagt Santa Casa da Misericórdia de Lisboa ved lovdekret nr. 322/91 af 26. august 1991 (som ændret ved lovdekret nr. 469/99 af 6. november 1999), lovdekret nr. 12790 af 30. november 1926, lovdekret nr. 40397 af 24. november 1955, lovdekret nr. 84/85 af 28. marts 1985 (som ændret og [offentliggjort på ny] ved lovdekret nr. 317/2002 af 17. december 2002) og lovdekret nr. 282/2003 af 8. november 2003, en tilsidesættelse af de ved traktaten sikrede principper og økonomiske frihedsrettigheder? |
| --- | --- |

2)

Udgør den enerettighed, der er tillagt Santa Casa da Misericórdia de Lisboa ved lovdekret nr. 322/91 af 26. august 1991 (som ændret ved lovdekret nr. 469/99 af 6. november 1999), lovdekret nr. 12790 af 30. november 1926, lovdekret nr. 40397 af 24. november 1955, lovdekret nr. 84/85 af 28. marts 1985 (som ændret og [offentliggjort på ny] ved lovdekret nr. 317/2002 af 17. december 2002) og lovdekret nr. 282/2003 af 8. november 2003, en tilsidesættelse af de ved traktaten sikrede principper og økonomiske frihedsrettigheder?

| 3) | Er artikel 21 i Código da Publicidade i strid med principperne om etableringsfrihed og fri udveksling af tjenesteydelser, og giver bestemmelsen ligeledes mulighed for forskelsbehandling mellem medlemsstaternes statsborgere, eftersom der er tale om ubegrundede forbud, restriktioner og privilegier? |
| --- | --- |

3)

Er artikel 21 i Código da Publicidade i strid med principperne om etableringsfrihed og fri udveksling af tjenesteydelser, og giver bestemmelsen ligeledes mulighed for forskelsbehandling mellem medlemsstaternes statsborgere, eftersom der er tale om ubegrundede forbud, restriktioner og privilegier?

| 4) | Udgør disse forbud, restriktioner og privilegier en vilkårlig forskelsbehandling og en skjult hindring for samhandelen mellem medlemsstaterne, eftersom det ikke er blevet godtgjort, at der foreligger en almen interesse heri? |
| --- | --- |

4)

Udgør disse forbud, restriktioner og privilegier en vilkårlig forskelsbehandling og en skjult hindring for samhandelen mellem medlemsstaterne, eftersom det ikke er blevet godtgjort, at der foreligger en almen interesse heri?

| 5) | Udgør den enerettighed [...], der er tillagt Santa Casa da Misericórdia de Lisboa med hensyn til markedsføring, et misbrug af en dominerende stilling i henhold til EU-retten? |
| --- | --- |

5)

Udgør den enerettighed [...], der er tillagt Santa Casa da Misericórdia de Lisboa med hensyn til markedsføring, et misbrug af en dominerende stilling i henhold til EU-retten?

| 6) | Er artikel 3 og 9 i lovdekret nr. 442/89 af 2. december 1989 (lov om spil) forenelige med EU-retten? |
| --- | --- |

6)

Er artikel 3 og 9 i lovdekret nr. 442/89 af 2. december 1989 (lov om spil) forenelige med EU-retten?

| 7) | Er artikel 2 og 3 i lovdekret nr. 282/2003 af 8. november 2003 forenelige med etableringsfriheden og den fri udveksling af tjenesteydelser inden for fællesskabsområdet, for så vidt som Santa Casa da Misericórdia de Lisboa ved disse bestemmelser tillægges en enerettighed med hensyn til drift af onlinespil? |
| --- | --- |

7)

Er artikel 2 og 3 i lovdekret nr. 282/2003 af 8. november 2003 forenelige med etableringsfriheden og den fri udveksling af tjenesteydelser inden for fællesskabsområdet, for så vidt som Santa Casa da Misericórdia de Lisboa ved disse bestemmelser tillægges en enerettighed med hensyn til drift af onlinespil?

| 8) | Den portugisiske stat har ikke informeret Europa-Kommissionen om de tekniske forskrifter, der er fastsat i lovdekret nr. 422/89 af 2. december 1989. |
| --- | --- |

8)

Den portugisiske stat har ikke informeret Europa-Kommissionen om de tekniske forskrifter, der er fastsat i lovdekret nr. 422/89 af 2. december 1989.

| 9) | Er disse forskrifter derfor uanvendelige, og kan privatpersoner påberåbe sig denne uanvendelighed?
  Den portugisiske stat har ikke informeret Europa-Kommissionen om de tekniske forskrifter, der er fastsat i lovdekret nr. 282/2003 af 8. november 2003. Skal disse forskrifter derfor ikke finde anvendelse på tjenesteydere i Portugal? |
| --- | --- |

9)

Er disse forskrifter derfor uanvendelige, og kan privatpersoner påberåbe sig denne uanvendelighed?

Den portugisiske stat har ikke informeret Europa-Kommissionen om de tekniske forskrifter, der er fastsat i lovdekret nr. 282/2003 af 8. november 2003. Skal disse forskrifter derfor ikke finde anvendelse på tjenesteydere i Portugal?

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/12

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 7. april 2017 — X og Y mod Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Sag C-180/17)

(2017/C 202/18)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Raad van State

Parter i hovedsagen

Sagsøger: X og Y

Sagsøgt: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 13 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF af 16. december 2008 om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold (EUT 2008, L 348, tilbagesendelsesdirektivet), sammenholdt med artikel 4, 18, 19, stk. 2, og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at EU-retten bindende foreskriver, at retsmidlet appel, såfremt dette efter national ret kan anvendes i sager til anfægtelse af en afgørelse om tilbagesendelse som omhandlet i artikel 3, stk. 4, i direktiv 2008/115/EF, automatisk har opsættende virkning, når tredjelandsstatsborgeren gør gældende, at gennemførelsen af afgørelsen om tilbagesendelse vil føre til en alvorlig risiko for krænkelse af princippet om non-refoulement? Med andre ord, skal udvisningen af den pågældende tredjelandsstatsborger i et sådant tilfælde stilles i bero, så længe appelfristen løber, eller, såfremt der er iværksat appel, indtil appelsagen er afgjort, uden at tredjelandsstatsborgeren skal indgive en særskilt begæring herom? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 13 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF af 16. december 2008 om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold (EUT 2008, L 348, tilbagesendelsesdirektivet), sammenholdt med artikel 4, 18, 19, stk. 2, og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at EU-retten bindende foreskriver, at retsmidlet appel, såfremt dette efter national ret kan anvendes i sager til anfægtelse af en afgørelse om tilbagesendelse som omhandlet i artikel 3, stk. 4, i direktiv 2008/115/EF, automatisk har opsættende virkning, når tredjelandsstatsborgeren gør gældende, at gennemførelsen af afgørelsen om tilbagesendelse vil føre til en alvorlig risiko for krænkelse af princippet om non-refoulement? Med andre ord, skal udvisningen af den pågældende tredjelandsstatsborger i et sådant tilfælde stilles i bero, så længe appelfristen løber, eller, såfremt der er iværksat appel, indtil appelsagen er afgjort, uden at tredjelandsstatsborgeren skal indgive en særskilt begæring herom?

| 2) | Skal artikel 46 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/32/EU af 26. juni 2013 om fælles procedurer for tildeling og fratagelse af international beskyttelse (omarbejdning) (EUT 2013, L 180), sammenholdt med artikel 4, 18, 19, stk. 2, og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at EU-retten bindende foreskriver, at retsmidlet appel, såfremt dette efter national ret kan anvendes i sager om afslag på en ansøgning om international beskyttelse, automatisk har opsættende virkning? Med andre ord, skal udvisningen af den pågældende asylansøger i et sådant tilfælde stilles i bero, så længe appelfristen løber, eller, såfremt der er iværksat appel, indtil appelsagen er afgjort, uden at ansøgeren skal indgive en særskilt begæring herom? |
| --- | --- |

2)

Skal artikel 46 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/32/EU af 26. juni 2013 om fælles procedurer for tildeling og fratagelse af international beskyttelse (omarbejdning) (EUT 2013, L 180), sammenholdt med artikel 4, 18, 19, stk. 2, og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at EU-retten bindende foreskriver, at retsmidlet appel, såfremt dette efter national ret kan anvendes i sager om afslag på en ansøgning om international beskyttelse, automatisk har opsættende virkning? Med andre ord, skal udvisningen af den pågældende asylansøger i et sådant tilfælde stilles i bero, så længe appelfristen løber, eller, såfremt der er iværksat appel, indtil appelsagen er afgjort, uden at ansøgeren skal indgive en særskilt begæring herom?

| 3) | Har det for spørgsmålet, om der er automatisk opsættende virkning i førnævnte forstand, også betydning, om ansøgningen om international beskyttelse, der gav anledning til sagsanlægget og den efterfølgende appel, blev afslået af en af de i artikel 46, stk. 6, i direktiv 2013/32/EU anførte grunde? Eller gælder dette krav for alle kategorier af asylafgørelser, der omhandles i direktivet? |
| --- | --- |

3)

Har det for spørgsmålet, om der er automatisk opsættende virkning i førnævnte forstand, også betydning, om ansøgningen om international beskyttelse, der gav anledning til sagsanlægget og den efterfølgende appel, blev afslået af en af de i artikel 46, stk. 6, i direktiv 2013/32/EU anførte grunde? Eller gælder dette krav for alle kategorier af asylafgørelser, der omhandles i direktivet?

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/12

---

Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Ottende den 16. marts 2017 (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Vergabekammer Südbayern Tyskland) — DUK Versorgungswerk eV og Gothaer Pensionskasse AG mod BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, procesdeltagere: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder og VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

(Sag C-212/16) (1)

(2017/C 202/19)

Processprog: tysk

Formanden for Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 251 af 11.7.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/13

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 24. marts 2017 — Elena Barba Giménez mod Francisca Carrión Lozano (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no2 de Terrassa — Spanien)

(Sag C-269/16) (1)

(2017/C 202/20)

Processprog: spansk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 279 af 1.8.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/13

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 30. marts 2017 — Europa-Kommissionen mod Storhertugdømmet Luxembourg, støttet af Den Franske Republik

(Sag C-489/16) (1)

(2017/C 202/21)

Processprog: fransk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 410 af 7.11.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/13

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 11. april 2017 — Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA og Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.) mod Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA: med tilstedeværelse af: Pamoter Genova Srl. m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Amministrativo Regionale della Campania — Italien)

(Sag C-493/16) (1)

(2017/C 202/22)

Processprog: italiensk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 454 af 5.12.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/13

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 16. januar 2017 — Peter Roßnagel og Alexandre Schröter mod TUIfly GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Hannover — Tyskland)

(Sag C-562/16) (1)

(2017/C 202/23)

Processprog: tysk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 46 af 13.2.2017.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/14

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 23. marts 2017 — João Ventura Ramos mod Fundo de Garantia Salarial (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu — Portugal)

(Sag C-627/16) (1)

(2017/C 202/24)

Processprog: portugisisk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 70 af 6.3.2017.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/14

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 30. marts 2017 — Thomas Hübner mod LVM Lebensversicherungs AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg — Tyskland)

(Sag C-11/17) (1)

(2017/C 202/25)

Processprog: tysk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 112 af 10.4.2017.

---

Retten

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/15

---

Rettens dom af 10. maj 2017 — Efler m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-754/14) (1)

((Regler for institutionerne - europæisk borgerinitiativ - transatlantisk handels- og investeringspartnerskab - samlet økonomi- og handelsaftale - åbenbart uden for Kommissionens beføjelse - forslag til retsakt med henblik på gennemførelsen af traktaterne - artikel 11, stk. 4, TEU - artikel 2, stk. 1, og artikel 4, stk. 2, litra b), i forordning (EU) nr. 211/2011 - ligebehandling))

(2017/C 202/26)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøgere: Michael Efler (Berlin, Tyskland) og de andre sagsøgere, hvis navne fremgår af bilaget (ved professor B. Kempen)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved J. Laitenberger og H. Krämer, derefter ved H. Krämer, og endelig ved H. Krämer og F. Erlbacher, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF om annullation af Kommissionens afgørelse C(2014) 6501 final af 10. september 2014, hvorved den afslog en ansøgning om registrering af forslaget til det europæiske borgerinitiativ med overskriften »STOP TTIP«.

Konklusion

| 1) | Kommissionens afgørelse C(2014) 6501 final af 10. september 2014 vedrørende afslag på en ansøgning om registrering af forslaget til det europæiske borgerinitiativ med overskriften »STOP TTIP« annulleres. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens afgørelse C(2014) 6501 final af 10. september 2014 vedrørende afslag på en ansøgning om registrering af forslaget til det europæiske borgerinitiativ med overskriften »STOP TTIP« annulleres.

| 2) | Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Michael Efler og de andre sagsøgere, hvis navne fremgår af bilaget, afholdte omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med begæringen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Michael Efler og de andre sagsøgere, hvis navne fremgår af bilaget, afholdte omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med begæringen om foreløbige forholdsregler.

---

(1)  EUT C 34 af 2.2.2015.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/15

---

Rettens dom af 11. maj 2017 — Deza mod ECHA

(Sag T-115/15) (1)

((REACH - udarbejdelse af en liste over stoffer, der er identificeret med henblik på senere at blive optaget i bilag XIV til forordning (EF) nr. 1907/2006 - supplement til optagelsen af stoffet bis(2-ethylhexyl) phtalat (DEHP) på denne liste - artikel 57 og 59 i forordning nr. 1907/2006))

(2017/C 202/27)

Processprog: tjekkisk

Parter

Sagsøger: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Den Tjekkiske Republik) (ved advokat P. Dejl)

Sagsøgt: Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) (først ved M. Heikkilä, W. Broere og T. Zbihlej, derefter ved Heikkilä, M. Broere og C. Buchanan, som befuldmægtigede, bistået af advokaterne M. Procházka og M. Mašková)

Intervenienter til støtte for sagsøgte: Kongeriget Danmark (ved C. Thorning og N. Lyshøj Malte, som befuldmægtigede), Kongeriget Nederlandene (ved M. Bulterman, B. Koopman og H. Stergiou, som befuldmægtigede), Kongeriget Sverige (ved E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson og N. Otte Widgren, som befuldmægtigede) og Kongeriget Norge (ved K. Moen og K. Moe Winther, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF om annullation af en afgørelse truffet den 12. december 2014 af ECHA’s administrerende direktør, hvorved den eksisterende registrering af det kemiske stof DEHP på listen over stoffer, der var identificeret med henblik på senere at blive optaget i bilag XIV til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1907/2006 af 18. december 2006 om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (REACH), om oprettelse af et europæisk kemikalieagentur og om ændring af direktiv 1999/45/EF og ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 793/93 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1488/94 samt Rådets direktiv 76/769/EØF og Kommissionens direktiv 91/155/EØF, 93/67/EØF, 93/105/EF og 2000/21/EF (EUT 2006, L 396, s. 1, berigtiget i EUT 2007, L 136, s. 3), er blevet ændret, således at dette stof også identificeres som et stof med hormonforstyrrende egenskaber, og som kan have alvorlige virkninger på miljøet, som i det hele omhandlet i denne forordnings artikel 57, litra f).

Konklusion

| 1) | Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) frifindes.

| 2) | Deza a.s. bærer sine egne omkostninger og betaler de af ECHA afholdte omkostninger, herunder dem, der opstod i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

2)

Deza a.s. bærer sine egne omkostninger og betaler de af ECHA afholdte omkostninger, herunder dem, der opstod i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.

| 3) | Kongeriget Danmark, Kongeriget Nederlandene, Kongeriget Sverige og Kongeriget Norge bærer hver deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Kongeriget Danmark, Kongeriget Nederlandene, Kongeriget Sverige og Kongeriget Norge bærer hver deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 178 af 1.6.2015.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/16

---

Rettens dom af 4. maj 2017 — Ralf Schräder mod EF-Sortsmyndigheden (CPVO)

(Forenede sager T-425/15, T-426/15 og T-428/15) (1)

((Plantesorter - begæring om ophævelse af EF-sortsbeskyttelsen af sorten SEIMORA - sortsbeskyttelsesansøgning for sorten SEIMORA - ansøgning om EF-sortsbeskyttelse af sorten SUMOST 02 - sammensætning af appelkammeret ved CPVO - princippet om upartiskhed))

(2017/C 202/28)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Tyskland) (ved advokat T. Leidereiter)

Sagsøgt: EF-Sortsmyndigheden (CPVO) (ved M. Ekvad og F. Mattina, som befuldmægtigede, bistået af advokaterne A. von Mühlendahl og H. Hartwig, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved OCVV og intervenient ved Retten: Jørn Hansson (Søndersø, Danmark) (ved advokaterne G. Würtenberger og R. Kunze)

Sagens genstand

I sag T-425/15, søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 24. februar 2015 af appelkammeret ved EF-Sortsmyndigheden (sag A 003/2010) vedrørende en begæring om ophævelse af den tidligere meddelte EF-sortsbeskyttelse for sorten SEIMORA, i sag T-426/15, søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 24. februar 2015 af appelkammeret ved EF-Sortsmyndigheden (sag A 002/2014) vedrørende en begæring om ophævelse af den tidligere meddelte EF-sortsbeskyttelse for sorten SEIMORA, og i sag T-428/15, søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 24. februar 2015 af appelkammeret ved EF-Sortsmyndigheden (sag A 007/2009) vedrørende en ansøgning om EF-sortsbeskyttelse af sorten SUMOST 02.

Konklusion

| 1) | EF-Sortsmyndigheden (CPVO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

EF-Sortsmyndigheden (CPVO) frifindes.

| 2) | Ralf Schräder betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Ralf Schräder betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 328 af 5.10.2015.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/17

---

Rettens dom af 8. maj 2017 — Les Éclaires mod EUIPO L’éclaireur International (L’ECLAIREUR)

(Sag T-680/15) (1)

((EU-varemærker - fortabelsessag - EU-ordmærket L’ECLAIREUR - reel brug af varemærket - artikel 15, stk. 1, artikel 51, stk. 1, litra a), og artikel 76, stk. 1, i forordning (EF) nr. 207/2009 - regel 22, stk. 6, i forordning (EF) nr. 2868/95 - angivelig afvigelse i forhold til del C, afsnit 6, i EUIPO’s retningslinjer for undersøgelse))

(2017/C 202/29)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Les Éclaires GmbH (Nürnburg, Tyskland) (ved advokat S. Bund)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved D. Gája, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: L’éclaireur International (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokat M. Decker)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 3. september 2015 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 2266/2014-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Les Éclaires og L’éclaireur International.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Les Éclaires GmbH betaler sagens omkostninger, herunder de nødvendige omkostninger afholdt af L’éclaireur International i forbindelse med sagens behandling for appelkammeret ved EUIPO. |
| --- | --- |

2)

Les Éclaires GmbH betaler sagens omkostninger, herunder de nødvendige omkostninger afholdt af L’éclaireur International i forbindelse med sagens behandling for appelkammeret ved EUIPO.

---

(1)  EUT C 38 af 1.2.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/17

---

Rettens dom af 5. maj 2017 — Globo Media mod EUIPO — Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA)

(Sag T-262/16) (1)

((EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-ordmærket GLOBO MEDIA - ældre nationalt figurmærke TV GLOBO PORTUGAL - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2017/C 202/30)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Globo Media, SA (Madrid, Spanien) (ved advokaterne L. Estropá Navarro og J. Calderón Chavero)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved A. Folliard-Monguiral og B. Uriarte Valiente, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Globo Comunicação e Participações S/A (Rio de Janeiro, Brasilien)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 14. marts 2016 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 0561/2014-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Globo Comunicação e Participações og Globo Media.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Globo Media, SA betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Globo Media, SA betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 260 af 18.7.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/18

---

Rettens kendelse af 3. maj 2017 — De Nicola mod EIB

(Sag T-75/16 P) (1)

((Appel - personalesag - ansatte i EIB - bedømmelse - karriereudviklingsrapport - bedømmelsesåret 2010 - retlige fejl - åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet))

(2017/C 202/31)

Processprog: italiensk

Parter

Appellant: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembourg) (ved advokat G. Ferabecoli)

De andre parter i appelsagen: Den Europæiske Investeringsbank (EIB) (først ved G. Nuvoli og T. Gilliams, derefter ved G. Nuvoli og G. Faedo, som befuldmægtigede, bistået af advokat A. Dal Ferro)

Sagens genstand

Appel af kendelse afsagt af Personaleretten (enedommer) den 18. december 2015, De Nicola mod EIB (F-128/11, EU:F:2015:168), med påstand om ophævelse af denne kendelse.

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Carlo De Nicola bærer sine egne omkostninger og betaler de af Den Europæiske Investeringsbank (EIB) afholdte omkostninger i forbindelse med appelsagen. |
| --- | --- |

2)

Carlo De Nicola bærer sine egne omkostninger og betaler de af Den Europæiske Investeringsbank (EIB) afholdte omkostninger i forbindelse med appelsagen.

---

(1)  EUT C 118 af 4.4.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/18

---

Rettens kendelse af 1. marts 2017 — Ikos mod EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE)

(Sag T-76/16) (1)

((EU-varemærker - ansøgning om EU-ordmærket AEGYPTISCHE ERDE - absolut registreringshindring - beskrivende karakter - afslag på ansøgningen - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 - åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet))

(2017/C 202/32)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Ikos GmbH (Lörrach, Tyskland) (ved advokat A. Masberg)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved M. Fischer, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 7. december 2015 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 1257/2015 1) vedrørende en ansøgning om registrering af ordmærket AEGYPTISCHE ERDE som EU-varemærke

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Ikos GmbH betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Ikos GmbH betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 118 af 4.4.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/19

---

Rettens kendelse af 24. april 2017 — Dreimane mod Europa-Kommissionen

(Sag T-618/16) (1)

((Annullations — og erstatningssøgsmål - personalesag - tjenestemænd - pensioner - overførsel af nationale pensionsrettigheder - beregning af pensionsgivende tjenesteår - vedtægtens artikel 90, stk. 2 - frist - åbenbart afvisningsgrundlag))

(2017/C 202/33)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Sandra Dreimane (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokat J. Ābiks)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved G. Gattinara og L. Radu Bouyon, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 270 TEUF med påstand dels om annullation af Kommissionens afgørelse om fastlæggelse af det antal pensionsgivende tjenesteår, der skal tages hensyn til i Den Europæiske Unions institutioners pensionsordning efter en ansøgning om overførsel af de pensionsrettigheder, sagsøgeren havde optjent før sin indtræden i Unionens tjeneste, dels om erstatning for det tab, sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af Kommissionens manglende overholdelse af en rimelig frist for behandling af denne ansøgning om overførsel.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Det er ufornødent at træffe afgørelse om Rådet for Den Europæiske Unions interventionsbegæring. |
| --- | --- |

2)

Det er ufornødent at træffe afgørelse om Rådet for Den Europæiske Unions interventionsbegæring.

| 3) | Sandra Dreimane bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Sandra Dreimane bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

---

(1)  EUT C 371 af 10.10.2016 (sag oprindeligt registreret ved Retten for EU-Personalesager under sagsnummer F-48/16 og overført til Den Europæiske Unions Ret den 1.9.2016).

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/20

---

Sag anlagt den 2. marts 2017 — Anastassopoulos m.fl. mod Rådet og Kommissionen

(Sag T-147/17)

(2017/C 202/34)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Nikolaos Anastassopoulos (Nea Erythraia, Grækenland), Aristeidis Anastassopoulos (Nea Erythraia), Alexia Anastassopoulos (Nea Erythraia), Maria-Myrto Anastassopoulos (Nea Erythraia) og Sophie Velliou (Kifissia, Grækenland) (ved advokaterne K. Floros og M. Meng-Papantoni)

Sagsøgte: Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Nærværende sag antages til realitetsbehandling, og der gives sagsøgerne medhold. |
| --- | --- |

—

Nærværende sag antages til realitetsbehandling, og der gives sagsøgerne medhold.

| — | Sagsøgernes påstand om erstatning tages til følge, derved at den førstnævnte sagsøger tildeles 123 442 EUR, de næste tre sagsøgere 61 721 EUR hver og den femte sagsøger 120 900 EUR eller subsidiært henholdsvis 38 227,20 EUR, 19 107,60 EUR og 37 440 EUR med tillæg af morarenter i hvert af tilfældene. |
| --- | --- |

—

Sagsøgernes påstand om erstatning tages til følge, derved at den førstnævnte sagsøger tildeles 123 442 EUR, de næste tre sagsøgere 61 721 EUR hver og den femte sagsøger 120 900 EUR eller subsidiært henholdsvis 38 227,20 EUR, 19 107,60 EUR og 37 440 EUR med tillæg af morarenter i hvert af tilfældene.

| — | Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne uanset sagens udfald. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne uanset sagens udfald.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne gjort gældende, at der er sket en tilsidesættelse såvel af det grundlæggende princip om forbud mod forskelsbehandling, for så vidt som princippet kræver en forskellig behandling af forskellige situationer, som af artikel 21 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (herefter »chartret«), der konkretiserer det nævnte princip.

Sagsøgerne har ved at påberåbe sig betydelige finansielle tab som følge af, at deres statsobligationer blev undergivet lov 4050/12, der også betegnes »PSI« (Private Sector Investment), klaget over at have modtaget den samme behandling (herunder den samme haircut-sats) som juridiske personer, bl.a. banker og specialiserede fonde, til trods for deres grundlæggende forskelle.

De tilskriver dette dels Eurogruppens formand og/eller Eurogruppen som sådan, der ikke alene forbød fysiske personer fritagelse for haircut, men ligeledes enhver efterfølgende kompensationsforanstaltning, dels Kommissionen, der gav sin godkendelse og sit samtykke til en sådan overtrædelse af det nævnte princip og af chartrets artikel 21 til trods for den forpligtelse, som Kommissionen er pålagt i henhold til artikel 17 TEU, således som denne bestemmelse er fortolket i dom af 20. september 2016, Ledra Advertising m.fl. mod Kommissionen og Den Europæiske Centralbank (C-8/15 P — C-10/15 P, EU:C:2016:701).

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/20

---

Sag anlagt den 3. april 2017 — FVE Holýšov I m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-217/17)

(2017/C 202/35)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: FVE Holýšov I s. r. o. (Prag, Tjekkiet) og 27 andre sagsøgere (ved advokaterne A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, W. Schumacher, A. Compes og T. Herbold)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Kommissionens afgørelse C(2016) 7827 final af 28. november 2016, Statsstøtte SA.40171 (2015/NN) (1) om fremme af fremstilling af elektricitet fra vedvarende energikilder i Tjekkiet annulleres, og |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse C(2016) 7827 final af 28. november 2016, Statsstøtte SA.40171 (2015/NN) (1) om fremme af fremstilling af elektricitet fra vedvarende energikilder i Tjekkiet annulleres, og

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat syv anbringender.

| 1. | Med det første anbringende gøres gældende, at Kommissionen med sin skrivelse af juli 2004 til de relevante industrisammenslutninger allerede besluttede, at Tjekkiets salgsfremmende ordning for vedvarende energi ikke udgør statsstøtte, og Kommissionen er i henhold til lovgivningen bundet af sin afgørelse, som den ikke har tilbagekaldt og ikke kan tilbagekalde. |
| --- | --- |

1.

Med det første anbringende gøres gældende, at Kommissionen med sin skrivelse af juli 2004 til de relevante industrisammenslutninger allerede besluttede, at Tjekkiets salgsfremmende ordning for vedvarende energi ikke udgør statsstøtte, og Kommissionen er i henhold til lovgivningen bundet af sin afgørelse, som den ikke har tilbagekaldt og ikke kan tilbagekalde.

| 2. | Med det andet anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af sagsøgernes berettigede forventning og af retssikkerhedsprincippet. |
| --- | --- |

2.

Med det andet anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af sagsøgernes berettigede forventning og af retssikkerhedsprincippet.

| 3. | Med det tredje anbringende gøres gældende, at den relevante tjekkiske salgsfremmende ordning ikke udgør statsstøtte. |
| --- | --- |

3.

Med det tredje anbringende gøres gældende, at den relevante tjekkiske salgsfremmende ordning ikke udgør statsstøtte.

| 4. | Med det fjerde anbringende gøres gældende, at den anfægtede afgørelse tvinger Tjekkiet til at indføre en overordnet kontrolmekanisme, som tilsidesætter sagsøgerens berettigede forventning om ordningens pålidelighed. |
| --- | --- |

4.

Med det fjerde anbringende gøres gældende, at den anfægtede afgørelse tvinger Tjekkiet til at indføre en overordnet kontrolmekanisme, som tilsidesætter sagsøgerens berettigede forventning om ordningens pålidelighed.

| 5. | Med det femte anbringende gøres gældende, at den anfægtede afgørelse er støttet på faktuelle fejl, for så vidt som det deri fastslås, at der foreligger en pligt for netoperatørerne til at overvælte omkostninger vedrørende vedvarende energi på elektricitetskunderne. Der forelå ikke en sådan forpligtelse i tjekkisk lovgivning. |
| --- | --- |

5.

Med det femte anbringende gøres gældende, at den anfægtede afgørelse er støttet på faktuelle fejl, for så vidt som det deri fastslås, at der foreligger en pligt for netoperatørerne til at overvælte omkostninger vedrørende vedvarende energi på elektricitetskunderne. Der forelå ikke en sådan forpligtelse i tjekkisk lovgivning.

| 6. | Med det sjette anbringende gøres gældende, at den anfægtede afgørelse er i strid med artikel 5, stk. 1, i EU-traktaten (begrænsning af kompetencer efter princippet om kompetencetildeling). |
| --- | --- |

6.

Med det sjette anbringende gøres gældende, at den anfægtede afgørelse er i strid med artikel 5, stk. 1, i EU-traktaten (begrænsning af kompetencer efter princippet om kompetencetildeling).

| 7. | Med det syvende anbringende gøres gældende, at den anfægtede afgørelse er baseret på et åbenbart urigtigt skøn. |
| --- | --- |

7.

Med det syvende anbringende gøres gældende, at den anfægtede afgørelse er baseret på et åbenbart urigtigt skøn.

---

(1)  EUT C 69 2017, s. 2.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/21

---

Sag anlagt den 18. april 2017 — Adapta Color mod EUIPO — Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)

(Sag T-223/17)

(2017/C 202/36)

Stævningen er affattet på spansk

Parter

Sagsøger: Adapta Color SL (Peñiscola, Spanien) (ved advokaterne G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal og E. Armero Lavie)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Forenede Stater)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Adapta Color SL

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke, der indeholder ordbestanddelene »ADAPTA POWDER COATINGS« — EU-varemærkeregistrering nr. 3 383 015

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 6. februar 2017 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2522/2015-5)

Påstande

| — | Der gives i det hele medhold i de af sagsøgeren nedlagte påstande. |
| --- | --- |

—

Der gives i det hele medhold i de af sagsøgeren nedlagte påstande.

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO og i påkommende tilfælde intervenienten tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling for Retten samt for annullationsafdelingen og for appelkammeret ved EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO og i påkommende tilfælde intervenienten tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling for Retten samt for annullationsafdelingen og for appelkammeret ved EUIPO.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), artikel 7, stk. 3, og artikel 52, stk. 1, litra a), samt artikel 75 og 76 i forordning nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), artikel 7, stk. 3, og artikel 52, stk. 1, litra a), samt artikel 75 og 76 i forordning nr. 207/2009

| — | Tilsidesættelse af grundlæggende principper og procesregler vedrørende bevisbyrde, begrundelse af afgørelser, retten til forsvar og retten til kontradiktion, retssikkerhedsprincippet, ligebehandlingsprincippet og princippet om god forvaltningsskik. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af grundlæggende principper og procesregler vedrørende bevisbyrde, begrundelse af afgørelser, retten til forsvar og retten til kontradiktion, retssikkerhedsprincippet, ligebehandlingsprincippet og princippet om god forvaltningsskik.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/22

---

Sag anlagt den 19. april 2017 — Adapta Color mod EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

(Sag T-224/17)

(2017/C 202/37)

Stævningen er affattet på spansk

Parter

Sagsøger: Adapta Color, SL (Peñiscola, Spanien) (ved advokaterne G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal og E. Armero Lavie)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, De Forenede Stater)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Adapta Color, SL

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke indeholdende ordbestanddelen »Bio proof ADAPTA« — EU-varemærkeregistrering nr. 4 368 239

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 6. februar 2017 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2521/2015-5)

Påstande

| — | Der gives i det hele medhold i de af sagsøgeren nedlagte påstande. |
| --- | --- |

—

Der gives i det hele medhold i de af sagsøgeren nedlagte påstande.

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO og i påkommende tilfælde intervenienten tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling for Retten samt for annullationsafdelingen og for appelkammeret ved EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO og i påkommende tilfælde intervenienten tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling for Retten samt for annullationsafdelingen og for appelkammeret ved EUIPO.

Anbringende

| — | Søgsmålsgrundene og hovedanbringenderne er de samme som dem, der allerede er gjort gældende i sag T-223/17. |
| --- | --- |

—

Søgsmålsgrundene og hovedanbringenderne er de samme som dem, der allerede er gjort gældende i sag T-223/17.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/23 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/23

---

Sag anlagt den 19. april 2017 — Adapta Color mod EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

(Sag T-225/17)

(2017/C 202/38)

Stævningen er affattet på spansk

Parter

Sagsøger: Adapta Color, SL (Peñiscola, Spanien) (ved advokaterne G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal og E. Armero Lavie)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, De Forenede Stater)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Adapta Color, SL

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke, der indeholder ordbestanddelene »Bio proof ADAPTA« — EU-varemærkeregistrering nr. 4 582 599

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 6. februar 2017 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 311/2016-5)

Påstande

| — | Der gives i det hele medhold i de af sagsøgeren nedlagte påstande. |
| --- | --- |

—

Der gives i det hele medhold i de af sagsøgeren nedlagte påstande.

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO og i påkommende tilfælde intervenienten tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling for Retten samt for annullationsafdelingen og for appelkammeret ved EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO og i påkommende tilfælde intervenienten tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling for Retten samt for annullationsafdelingen og for appelkammeret ved EUIPO.

Anbringende

| — | Søgsmålsgrundene og hovedanbringenderne er de samme som dem, der allerede er gjort gældende i sag T-223/17. |
| --- | --- |

—

Søgsmålsgrundene og hovedanbringenderne er de samme som dem, der allerede er gjort gældende i sag T-223/17.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/24

---

Sag anlagt den 19. april 2017 — Adapta Color mod EUIPO — Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)

(Sag T-226/17)

(2017/C 202/39)

Stævningen er affattet på spansk

Parter

Sagsøger: Adapta Color, SL (Peñiscola, Spanien) (ved advokaterne G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal og E. Armero Lavie)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, De Forenede Stater)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Adapta Color, SL

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »Rustproof System ADAPTA« — EU-varemærkeregistrering nr. 9 905 548

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 6. februar 2017 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2408/2015-5)

Påstande

| — | Der gives i det hele medhold i de af sagsøgeren nedlagte påstande. |
| --- | --- |

—

Der gives i det hele medhold i de af sagsøgeren nedlagte påstande.

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO og i påkommende tilfælde intervenienten tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling for Retten samt for annullationsafdelingen og for appelkammeret ved EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO og i påkommende tilfælde intervenienten tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling for Retten samt for annullationsafdelingen og for appelkammeret ved EUIPO.

Anbringende

| — | Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter er de samme som dem, der er gjort gældende i sag T-223/17. |
| --- | --- |

—

Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter er de samme som dem, der er gjort gældende i sag T-223/17.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/24

---

Sag anlagt den 24. april 2017 — Spanien mod Kommissionen

(Sag T-237/17)

(2017/C 202/40)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Kongeriget Spanien (ved Abogado del Estado A. Gavela Llopis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse C(2017) 766 final af 14. februar 2017 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL), annulleres, for så vidt som den vedrører Kongeriget Spanien, sektoren for frugt og grøntsager, vedrørende undersøgelse (FV 2011/003/ES). |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse C(2017) 766 final af 14. februar 2017 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL), annulleres, for så vidt som den vedrører Kongeriget Spanien, sektoren for frugt og grøntsager, vedrørende undersøgelse (FV 2011/003/ES).

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to anbringender.

| 1. | Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 11, stk. 1, litra a), og litra d), nr. 3, i Rådets Forordning (EF) nr. 2200/96 af 28. oktober 1996 om den fælles markedsordning for frugt og grøntsager (EFT 1996, L 297, s. 1) og af artikel 14, stk. 2, i Kommissionens forordning (EF) nr. 1432/2003 af 11. august 2003 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2200/96 for så vidt angår anerkendelse af producentorganisationer og foreløbig anerkendelse af producentsammenslutninger (EUT 2003, L 203, s. 18) sammenholdt med artikel 3, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 1182/2007 af 26. september 2007 om særlige regler for frugt og grøntsager og om ændring af direktiv 2001/112/EF og 2001/113/EF og forordning (EØF) nr. 827/68, (EF) nr. 2200/96, (EF) nr. 2201/96, (EF) nr. 2826/2000, (EF) nr. 1782/2003 og (EF) nr. 318/2006 og ophævelse af forordning (EØF) nr. 2202/96 (EUT 2007, L 273, s. 1) og artikel 2, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 1782/2003 af 29. september 2003 om fastlæggelse af fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere og om ændring af forordning (EØF) nr. 2019/93, (EF) nr. 1452/2001, (EF) nr. 1453/2001, (EF) nr. 1454/2001, (EF) nr. 1868/94, (EF) nr. 1251/1999, (EF) nr. 1254/1999, (EF) nr. 1673/2000, (EØF) nr. 2358/71 og (EF) nr. 2529/2001 (EUT 2003, L 270, s. 1).






  — | Kongeriget Spanien har gjort gældende, at Kommissionen har tilsidesat artikel 11, stk. 1, litra a), i Rådets forordning nr. 2200/96 vedrørende det operationelle program Tilla Huelva, eftersom dette konstant var integreret af producenter, hvorfor reglerne om demokratisk kontrol fastsat i artikel 11, stk. 1, litra d), nr. 3, i forordning nr. 2200/96 og artikel 14 i Kommissionens forordning nr. 1432/2003, sammenholdt med artikel 2, litra a), i forordning nr. 1782/2003, var opfyldt, da det fandtes, at de tre medlemmer af det operationelle program Tilla Huelva ikke opfyldte betingelsen »producent«, og at det i artikel 11 fastsatte om kravene til demokratisk kontrol dermed ikke var overholdt. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 11, stk. 1, litra a), og litra d), nr. 3, i Rådets Forordning (EF) nr. 2200/96 af 28. oktober 1996 om den fælles markedsordning for frugt og grøntsager (EFT 1996, L 297, s. 1) og af artikel 14, stk. 2, i Kommissionens forordning (EF) nr. 1432/2003 af 11. august 2003 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2200/96 for så vidt angår anerkendelse af producentorganisationer og foreløbig anerkendelse af producentsammenslutninger (EUT 2003, L 203, s. 18) sammenholdt med artikel 3, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 1182/2007 af 26. september 2007 om særlige regler for frugt og grøntsager og om ændring af direktiv 2001/112/EF og 2001/113/EF og forordning (EØF) nr. 827/68, (EF) nr. 2200/96, (EF) nr. 2201/96, (EF) nr. 2826/2000, (EF) nr. 1782/2003 og (EF) nr. 318/2006 og ophævelse af forordning (EØF) nr. 2202/96 (EUT 2007, L 273, s. 1) og artikel 2, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 1782/2003 af 29. september 2003 om fastlæggelse af fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere og om ændring af forordning (EØF) nr. 2019/93, (EF) nr. 1452/2001, (EF) nr. 1453/2001, (EF) nr. 1454/2001, (EF) nr. 1868/94, (EF) nr. 1251/1999, (EF) nr. 1254/1999, (EF) nr. 1673/2000, (EØF) nr. 2358/71 og (EF) nr. 2529/2001 (EUT 2003, L 270, s. 1).

—

Kongeriget Spanien har gjort gældende, at Kommissionen har tilsidesat artikel 11, stk. 1, litra a), i Rådets forordning nr. 2200/96 vedrørende det operationelle program Tilla Huelva, eftersom dette konstant var integreret af producenter, hvorfor reglerne om demokratisk kontrol fastsat i artikel 11, stk. 1, litra d), nr. 3, i forordning nr. 2200/96 og artikel 14 i Kommissionens forordning nr. 1432/2003, sammenholdt med artikel 2, litra a), i forordning nr. 1782/2003, var opfyldt, da det fandtes, at de tre medlemmer af det operationelle program Tilla Huelva ikke opfyldte betingelsen »producent«, og at det i artikel 11 fastsatte om kravene til demokratisk kontrol dermed ikke var overholdt.

| 2. | Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 52, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 af 17. december 2013 om finansiering, forvaltning og overvågning af den fælles landbrugspolitik og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 352/78, (EF) nr. 165/94, (EF) nr. 2799/98, (EF) nr. 814/2000, (EF) nr. 1290/2005 og (EF) nr. 485/2008 (EUT 2013, L 347, s. 549).






  — | Det er sagsøgerens opfattelse, at anvendelsen af en skønsmetode med et fast beløb til at pålægge en finansiel korrektion for Andalusien er i strid med den nuværende artikel 52, stk. 2, i forordning nr. 1306/2013 (som erstatter artikel 31, stk. 2, i forordning nr. 1290/2005) og med Retningslinjer for beregning af de finansielle følger indeholdt i dokument VI/5330/97. Den pålagte korrektion af det faste beløb er uberettiget og under alle omstændigheder uforholdsmæssig. Der skulle være foretaget en punktuel korrektion i de sager, hvor der rent faktisk fandtes mangler. Subsidiært skulle korrektionen af det faste beløb have været 5 %. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 52, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 af 17. december 2013 om finansiering, forvaltning og overvågning af den fælles landbrugspolitik og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 352/78, (EF) nr. 165/94, (EF) nr. 2799/98, (EF) nr. 814/2000, (EF) nr. 1290/2005 og (EF) nr. 485/2008 (EUT 2013, L 347, s. 549).

—

Det er sagsøgerens opfattelse, at anvendelsen af en skønsmetode med et fast beløb til at pålægge en finansiel korrektion for Andalusien er i strid med den nuværende artikel 52, stk. 2, i forordning nr. 1306/2013 (som erstatter artikel 31, stk. 2, i forordning nr. 1290/2005) og med Retningslinjer for beregning af de finansielle følger indeholdt i dokument VI/5330/97. Den pålagte korrektion af det faste beløb er uberettiget og under alle omstændigheder uforholdsmæssig. Der skulle være foretaget en punktuel korrektion i de sager, hvor der rent faktisk fandtes mangler. Subsidiært skulle korrektionen af det faste beløb have været 5 %.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/25

---

Sag anlagt den 20. april 2017 — Campine og Campine Recycling mod Kommissionen

(Sag T-240/17)

(2017/C 202/41)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Campine NV (Beerse, Belgien) og Campine Recycling NV (Beerse) (ved advokaterne C. Verdonck, S. De Cock og Q Silvestre)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Sagen antages til realitetsbehandling; |
| --- | --- |

—

Sagen antages til realitetsbehandling;

| — | Artikel 1 og 2 i Europa-Kommissionens afgørelse af 8. februar 2017 (C(2017) 900 final) vedrørende en procedure i henhold til artikel 101 TEUF (»den anfægtede afgørelse«) annulleres, for så vidt som det heri fastslås, at sagsøgerne har overtrådt artikel 101 TEUF. |
| --- | --- |

—

Artikel 1 og 2 i Europa-Kommissionens afgørelse af 8. februar 2017 (C(2017) 900 final) vedrørende en procedure i henhold til artikel 101 TEUF (»den anfægtede afgørelse«) annulleres, for så vidt som det heri fastslås, at sagsøgerne har overtrådt artikel 101 TEUF.

| — | Subsidiært annulleres den anfægtede afgørelses artikel 2, for så vidt som den pålægger sagsøgerne en bøde på 8 158 000,00 EUR, og bøden nedsættes i overensstemmelse med sagsøgernes påstande i stævningen. |
| --- | --- |

—

Subsidiært annulleres den anfægtede afgørelses artikel 2, for så vidt som den pålægger sagsøgerne en bøde på 8 158 000,00 EUR, og bøden nedsættes i overensstemmelse med sagsøgernes påstande i stævningen.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.

| 1. | Med det første anbringende rejses en række processuelle klagepunkter, herunder vedrørende begrundelsespligten med hensyn til fastlæggelsen af bødens størrelse og særligt behovet for en justering i henhold til punkt 37 i bøderetningslinjerne (1) og procentsatsen af den forhøjelse, der blev foretaget. Sagsøgerne har endvidere gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte deres ret til forsvar, deres ret til at blive hørt samt princippet om god forvaltningsskik ved ikke at tilkendegive sin hensigt om at foretage en forhøjelse i henhold til bøderetningslinjernes punkt 37 i klagepunktsmeddelelsen eller i en supplerende klagepunktsmeddelelse. De har også gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af begrundelsespligten, retssikkerhedsprincippet, ligebehandlingsprincippet og proportionalitetsprincippet, idet Kommissionen forhøjede sagsøgernes bøde med 10 % i henhold til bøderetningslinjernes punkt 37 og foretog denne ensartede forhøjelse i forhold til alle de virksomheder, der havde deltaget i den påståede overtrædelse, uden at tage hensyn til, at sagsøgernes individuelle deltagelse adskilte sig markant fra de øvrige involverede virksomheders deltagelse. |
| --- | --- |

1.

Med det første anbringende rejses en række processuelle klagepunkter, herunder vedrørende begrundelsespligten med hensyn til fastlæggelsen af bødens størrelse og særligt behovet for en justering i henhold til punkt 37 i bøderetningslinjerne (1) og procentsatsen af den forhøjelse, der blev foretaget. Sagsøgerne har endvidere gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte deres ret til forsvar, deres ret til at blive hørt samt princippet om god forvaltningsskik ved ikke at tilkendegive sin hensigt om at foretage en forhøjelse i henhold til bøderetningslinjernes punkt 37 i klagepunktsmeddelelsen eller i en supplerende klagepunktsmeddelelse. De har også gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af begrundelsespligten, retssikkerhedsprincippet, ligebehandlingsprincippet og proportionalitetsprincippet, idet Kommissionen forhøjede sagsøgernes bøde med 10 % i henhold til bøderetningslinjernes punkt 37 og foretog denne ensartede forhøjelse i forhold til alle de virksomheder, der havde deltaget i den påståede overtrædelse, uden at tage hensyn til, at sagsøgernes individuelle deltagelse adskilte sig markant fra de øvrige involverede virksomheders deltagelse.

| 2. | Med det andet anbringende gøres gældende, at den anfægtede afgørelse er fejlagtig, idet den ikke i retligt tilstrækkelig grad har godtgjort, at sagsøgerne har overtrådt artikel 101 TEUF. Sagsøgerne har både gjort gældende, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en fejlagtig bedømmelse af beviserne, og at beviserne ikke støttede konklusionen i den anfægtede afgørelse om, at sagsøgerne deltog i den overtrædelse, der blev fastslået i den anfægtede afgørelses artikel 1. |
| --- | --- |

2.

Med det andet anbringende gøres gældende, at den anfægtede afgørelse er fejlagtig, idet den ikke i retligt tilstrækkelig grad har godtgjort, at sagsøgerne har overtrådt artikel 101 TEUF. Sagsøgerne har både gjort gældende, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en fejlagtig bedømmelse af beviserne, og at beviserne ikke støttede konklusionen i den anfægtede afgørelse om, at sagsøgerne deltog i den overtrædelse, der blev fastslået i den anfægtede afgørelses artikel 1.

| 3. | Med det tredje anbringende gøres subsidiært gældende, at såfremt Retten fastslår, at sagsøgerne tog del i en aftale eller praksis i strid med artikel 101, stk. 1, TEUF, foreligger der en tilsidesættelse af artikel 23, stk. 3, i forordning nr. 1/2003 (2) og bøderetningslinjerne som følge af en fejlagtig bedømmelse af grovheden og varigheden af overtrædelsen samt de formildende omstændigheder og en tilsidesættelse af princippet om ikke-diskriminering ved beregningen af bødens grundbeløb. |
| --- | --- |

3.

Med det tredje anbringende gøres subsidiært gældende, at såfremt Retten fastslår, at sagsøgerne tog del i en aftale eller praksis i strid med artikel 101, stk. 1, TEUF, foreligger der en tilsidesættelse af artikel 23, stk. 3, i forordning nr. 1/2003 (2) og bøderetningslinjerne som følge af en fejlagtig bedømmelse af grovheden og varigheden af overtrædelsen samt de formildende omstændigheder og en tilsidesættelse af princippet om ikke-diskriminering ved beregningen af bødens grundbeløb.

| 4. | Med det fjerde anbringende gøres mere subsidiært gældende, at såfremt Retten ikke annullerer den anfægtede afgørelse i henhold til det første anbringendes processuelle klagepunkter, skal disse processuelle fejl i det mindste medføre en annullation af forhøjelsen af den bøde, der blev pålagt i henhold til bøderetningslinjernes punkt 37. |
| --- | --- |

4.

Med det fjerde anbringende gøres mere subsidiært gældende, at såfremt Retten ikke annullerer den anfægtede afgørelse i henhold til det første anbringendes processuelle klagepunkter, skal disse processuelle fejl i det mindste medføre en annullation af forhøjelsen af den bøde, der blev pålagt i henhold til bøderetningslinjernes punkt 37.

---

(1)  Retningslinjerne for beregning af bøder efter artikel 23, stk. 2, litra a), i forordning nr. 1/2003 (EUT 2006, C 210, s. 2)

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT 2003, L 1, s. 1).

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/26

---

Sag anlagt den 5. maj 2017 — ExpressVPN mod EUIPO (EXPRESSVPN)

(Sag T-265/17)

(2017/C 202/42)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: ExpressVPN Ltd (Glen Vine, Forenede Kongerige) (ved Barrister A. Muir Wood)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af figurmærket, der indeholder ordbestanddelen »EXPRESSVPN« — registreringsansøgning nr. 1 265 562

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 16. februar 2017 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 1352/2016-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse omgøres således, at varemærket fremmes til registrering, idet det hverken er beskrivende eller mangler fornødent særpræg, og på grundlag af det bevis for fornødent særpræg opnået gennem brug, der er blevet fremlagt for undersøgeren og Femte Appelkammer. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse omgøres således, at varemærket fremmes til registrering, idet det hverken er beskrivende eller mangler fornødent særpræg, og på grundlag af det bevis for fornødent særpræg opnået gennem brug, der er blevet fremlagt for undersøgeren og Femte Appelkammer.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger forbundet med denne sags behandling. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger forbundet med denne sags behandling.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), samt artikel 7, stk. 2 og 3, i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), samt artikel 7, stk. 2 og 3, i forordning nr. 207/2009.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/27

---

Sag anlagt den 9. maj 2017 — Kwida Holding mod EUIPO — Dermapharm (UROAKUT)

(Sag T-266/17)

(2017/C 202/43)

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Kwida Holding GmbH (Wien, Østrig) (ved advokaterne L. Wiltschek, D. Plasser og K. Majchrzak)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Dermapharm GmbH (Wien, Østrig)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Kwida Holding GmbH

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »UROAKUT« — registreringsansøgning nr. 13 854 146

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 7. marts 2017 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1221/2016-4)

Påstande

| — | Sagsøgeren gives medhold og den anfægtede afgørelse omgøres således, at der meddeles afslag på indsigelsen mod EU-varemærkeansøgning nr. 13 854 146 UROAKUT, subsidiært, den anfægtede afgørelse annulleres og sagen hjemvises til appelkammeret ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO). |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren gives medhold og den anfægtede afgørelse omgøres således, at der meddeles afslag på indsigelsen mod EU-varemærkeansøgning nr. 13 854 146 UROAKUT, subsidiært, den anfægtede afgørelse annulleres og sagen hjemvises til appelkammeret ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO).

| — | EUIPO tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling for Retten og for appelkammeret. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling for Retten og for appelkammeret.

| — | Den anden part i sagen for appelkammeret tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling ved indsigelsesafdelingen. |
| --- | --- |

—

Den anden part i sagen for appelkammeret tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling ved indsigelsesafdelingen.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/28

---

Rettens kendelse af 2. marts 2017 — Oberösterreichische Landesbank mod SRB

(Sag T-376/16) (1)

(2017/C 202/44)

Processprog: tysk

Formanden for Ottende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 343 af 19.9.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/28

---

Rettens kendelse af 2. maj 2017 — Bermejo Garde mod CESE

(Sag T-511/16) (1)

(2017/C 202/45)

Processprog: fransk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 184 af 16.6.2014 (Sag oprindeligt registreret ved EU-Personaleretten under sagsnr. F-23/14 og overført til Den Europæiske Unions Ret den 1.9.2016).

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/28

---

Rettens kendelse af 3. maj 2017 — Generis — Farmacêutica mod EUIPO — Corpak MedSystems (CORGRIP)

(Sag T-744/16) (1)

(2017/C 202/46)

Processprog: engelsk

Formanden for Syvende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 475 af 19.12.2016.

---

| 26.6.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 202/28

---

Rettens kendelse af 8. marts 2017 — Yotrio Group mod EUIPO (Anbringelse af en grøn ring på støttebenet)

(Sag T-47/17) (1)

(2017/C 202/47)

Processprog: tysk

Formanden for Femte Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 95 af 27.3.2017.

---