# Il-Ġurnal Uffiċjali C 144/8 ta

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 144 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 608 ta' Mejju 2017 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 144

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 608 ta' Mejju 2017

---

| Avviż Nru | Werrej | Paġna |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2017/C 144/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Avviż Nru

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2017/C 144/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2017/C 144/02 | Kawża C-141/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal administratif de Rennes – Franza) – Doux SA, taħt verifika vs Etablissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Regolament (KE) Nru 543/2008 — Artikolu 15(1) — Artikolu 16 — Tiġieġ iffriżat jew iffriżat malajr — Limitu massimu tal-kontenut ta’ ilma — Obsolexxenza ta’ dan il-limitu — Modalitajiet prattiċi tal-kontrolli — Analiżi kontradittorji — Regolament Nru 612/2009 — Artikolu 28 — Rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni ta’ prodotti agrikoli — Kundizzjonijiet għall-għoti — Kwalità tajba u ġusta għat-tqegħid fis-suq — Prodotti li jistgħu jiġu kkumerċjalizzati taħt kundizzjonijiet normali) | 2 |
| 2017/C 144/03 | Kawża C-173/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Düsseldorf – il-Ġermanja) – GE Healthcare GmbH vs Hauptzollamt Düsseldorf (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Unjoni doganali — Kodiċi Doganali tal-Komunità — Artikolu 32(1)(ċ) — Determinazzjoni tal-valur doganali — Drittijiet tal-awtur jew drittijiet ta’ liċenzji dwar il-merkanzija li qed tkun ivvalutata — Kunċett — Regolament (KEE) Nru 2454/93 — Artikolu 160 — Kondizzjoni tal-bejgħ tal-merkanzija li qed tkun ivvalutata — Ħlas ta’ drittijiet tal-awtur jew drittijiet ta’ liċenzji lil kumpannija marbuta kemm mal-bejjiegħ kif ukoll max-xerrej tal-merkanzija — Artikolu 158(3) — Miżuri ta’ aġġustament u ta’ distribuzzjoni) | 3 |
| 2017/C 144/04 | Kawża C-321/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-8 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour constitutionnelle – il-Lussemburgu) – ArcelorMittal Rodange et Schifflange SA vs L-Istat tal-Gran Dukat tal-Lussemburgu (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ambjent — Skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra fl-Unjoni Ewropea — Direttiva 2003/87/KE — Artikolu 3(a) — Artikoli 11 u 12 — Waqfien tal-operazzjonijiet ta’ installazzjoni — Restituzzjoni ta’ kwoti mhux użati — Perijodu 2008-2012 — Nuqqas ta’ kumpens — Struttura tas-sistema ta’ skambju tal-kwoti ta’ emissjonijiet) | 4 |
| 2017/C 144/05 | Kawża C-342/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Leopoldine Gertraud Piringer (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Libertà li jiġu provduti servizzi mill-avukati — Possibbiltà għall-Istati Membri li jirriżervaw għal kategoriji preskritti ta’ avukati il-preparazzjoni ta’ atti awtentiċi li jirrigwardaw il-ħolqien jew it-trasferiment ta’ drittijiet in rem fuq proprjetà immobbli — Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tirrikjedi li l-awtentiċità tal-firma ta’ talba għal inklużjoni fir-reġistru tal-artijiet tkun iċċertifikata minn nutar) | 5 |
| 2017/C 144/06 | Kawża C-390/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Awla Manja) tas-7 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Trybunał Konstytucyjny w Warszawie – il-Polonja) – proċedura mibdija minn Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni — Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 2006/112/KE — Punt 6 tal-Anness III — Validità — Proċedura — Emenda ta’ proposta għal direttiva tal-Kunsill wara opinjoni mogħtija mill-Parlament — Assenza ta’ konsultazzjoni ġdida mal-Parlament — Artikolu 98(2) — Validità — Esklużjoni tal-applikazzjoni ta’ rata mnaqqsa tal-VAT għall-provvista ta’ kotba diġitali b’mod elettroniku — Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament — Komparabbiltà ta’ żewġ sitwazzjonijiet — Provvista ta’ kotba diġitali b’mod elettroniku u fuq kull tip ta’ mezz fiżiku) | 5 |
| 2017/C 144/07 | Kawża C-398/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce vs Salvatore Manni (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Data personali — Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ din id-data — Direttiva 95/46/KE — Artikolu 6(1)(e) — Data suġġetta għall-pubbliċità tar-reġistru tal-kumpanniji — L-Ewwel Direttiva 68/151/KEE — Artikolu 3 — Stralċ tal-kumpannija kkonċernata — Limitazzjoni tal-aċċess tat-terzi għal din id-data) | 6 |
| 2017/C 144/08 | Kawża C-406/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tieni Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Varhoven administrativen sad – il-Bulgarija) – Petya Milkova vs Izpalnitelen direktor na Agentsiata za privatizatsia i sledprivatizatsionen kontrol Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika soċjali — Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol — Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-drittijiet ta’ persuni b’diżabbiltà — Artikoli 5 u 27 — Direttiva 2000/78/KE. — Artikolu 7 — Protezzjoni msaħħa f’każ ta’ tkeċċija ta’ impjegati b’diżabbiltà — Assenza ta’ tali protezzjoni għal uffiċjali b’diżabbiltà — Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament | 7 |
| 2017/C 144/09 | Kawża C-448/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-8 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hof van beroep te Brussel – il-Belġju) – L-Istat Belġjan vs Wereldhave Belgium Comm. VA, Wereldhave International NV, Wereldhave NV (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kumpanniji omm u sussidjarji stabbiliti fi Stati Membri distinti — Sistema fiskali komuni applikabbli — Taxxa fuq il-kumpanniji — Direttiva 90/435/KEE — Kamp ta’ applikazzjoni — Artikolu 2(ċ) — Kumpannija suġġetta għat-taxxa, mingħajr possibbiltà ta’ għażla u mingħajr ma tiġi eżentata — Taxxa b’rata ta’ żero) | 8 |
| 2017/C 144/10 | Kawża C-484/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Općinski sud u Novom Zagrebu – il-Kroazja) – Ibrica Zulfikarpašić vs Slaven Gajer (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Regolament (KE) Nru 805/2004 — Titolu eżekuttiv Ewropew għad-debiti mhux ikkontestati — Kundizzjonijiet għaċ-ċertifikazzjoni bħala titolu eżekuttiv Ewropew — Kunċett ta’ qorti — Nutar li ħareġ mandat ta’ eżekuzzjoni abbażi ta’ dokument awtentiku — Att awtentiku) | 8 |
| 2017/C 144/11 | Kawża C-551/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Općinski sud u Puli-Pola – il-Kroazja) – Pula Parking d.o.o. vs Sven Klaus Tederahn (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Regolament (UE) Nru 1215/2012 — Kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis u ratione materiae — Materji ċivili u kummerċjali — Proċedura ta’ eżekuzzjoni forzata intiża għall-irkupru ta’ debitu mhux imħallas għal ipparkjar pubbliku — Inklużjoni — Kunċett ta’ qorti — Nutar li ħareġ mandat ta’ eżekuzzjoni abbażi ta’ dokument awtentiku) | 9 |
| 2017/C 144/12 | Kawża C-573/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Liège – il-Belġju) – État belge vs Oxycure Belgium SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Taxxa fuq il-valur miżjud — Direttiva 2006/112/KE — Artikolu 98(2) — Punti (3) u (4) tal-Anness III — Prinċipju ta’ newtralità fiskali — Trattament mediku bl-ossiġnu — Rata mnaqqsa ta’ VAT — Tankijiet tal-ossiġnu — Rata normali ta’ VAT — Konċentraturi ta’ ossiġnu) | 10 |
| 2017/C 144/13 | Kawża C-615/15 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 – Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Akkordji — Suq dinji tat-tubi katodiċi għas-settijiet tat-televiżjoni u għall-moniters tal-kompjuter — Ftehimiet u prattiki miftiehma fil-qasam ta’ prezz, ta’ tqassim tas-swieq u tal-klijenti u tal-limitazzjoni tal-produzzjoni — Multi — Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi (2006) — Punt 13 — Determinazzjoni tal-valur tal-bejgħ fir-rigward tal-ksur) | 10 |
| 2017/C 144/14 | Kawża C-660/15 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Marzu 2017 – Viasat Broadcasting UK Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Renju tad-Danimarka, TV2 vs Danmark A/S (Appell — Għajnuna mill-Istat — Artikolu 107 (1) TFUE — Artikolu 106 (2) TFUE — Miżura tal-awtoritajiet Daniżi favur xandar Daniż ta’ servizz pubbliku TV2/Danmark — Kumpens għall-ispejjeż inerenti għall-eżekuzzjoni ta’ obbligi ta’ servizz pubbliku — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern) | 11 |
| 2017/C 144/15 | Kawża C-14/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Société Euro Park Service, aventi kawża ta’ société Cairnbulg Nanteuil vs Ministre des finances et des comptes publics (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni diretta — Kumpanniji ta’ Stati Membri differenti — Sistema fiskali komuni — Amalgamazzjoni permezz ta’ akkwist — Approvazzjoni minn qabel tal-amministrazzjoni fiskali — Direttiva 90/434/KEE — Artikolu 11(1)(a) — Evażjoni jew evitar tat-taxxa — Libertà ta’ stabbiliment) | 11 |
| 2017/C 144/16 | Kawża C-100/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 – Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou vs Ir-Repubblika Ellenika, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Għajnuna mill-Istat — Trasferiment ta’ minjieri bi prezz inferjuri għall-valur reali tas-suq — Eżenzjoni mit-taxxi fuq l-operazzjoni ta’ trasferiment — Stima tal-ammont tal-vantaġġ mogħti) | 12 |
| 2017/C 144/17 | Kawża C-105/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 – Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — FAEGG u FAEŻR — Infiq eskluż mill-finanjzament tal-Unjoni Ewropea — Żvilupp rurali — Regolament (KE) Nru 1257/1999 — Artikolu 33b — Għajnuna lill-azjendi agrikoli ta’ semi sussistenza suġġetti għal ristrutturazzjoni — Obbligu li minn tal-inqas 50 % tal-għajnuna tintuża għal operazzjonijiet ta’ ristrutturazzjoni) | 13 |
| 2017/C 144/18 | Kawża C-638/16 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-7 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil du Contentieux des Étrangers – il-Belġju) – X, X vs État belge (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Regolament (KE) Nru 810/2009 — Artikolu 25(1)(a) — Viża b’validità territorjali limitata — Ħruġ ta’ viża għal raġunijiet umanitarji jew sabiex jiġu onorati obbligi internazzjonali — Kunċett ta’ obbligi internazzjonali — Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea — Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali — Konvenzjoni ta’ Genève — Ħruġ ta’ viża fil-każ ta’ riskju kkonfermat ta’ ksur tal-Artikoli 4 u/jew 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali — Assenza ta’ obbligu) | 13 |
| 2017/C 144/19 | Kawża C-576/16: Appell ippreżentat fl-14 ta’ Novembru 2016 minn TVR Italia Srl mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fid-9 ta’ Settembru 2016 fil-Kawża T-277/16 – TVR Italia vs EUIPO – TVR Automotive (TVR ITALIA) | 14 |
| 2017/C 144/20 | Kawża C-674/16 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Diċembru 2016 minn Guccio Gucci SpA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fil-11 ta’ Ottubru 2016 fil-Kawża T-753/15 – Guccio Gucci SpA vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 14 |
| 2017/C 144/21 | Kawża C-675/16 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Diċembru 2016 minn Guccio Gucci SpA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (it-Tielet Awla) fil-11 ta’ Ottubru 2016 fil-Kawża T-461/15 – Guccio Gucci SpA vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 16 |
| 2017/C 144/22 | Kawża C-678/16 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Diċembru 2016 minn Monster Energy Company mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fl-20 ta’ Ottubru 2016 fil-Kawża T-407/15 – Monster Energy Company vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 17 |
| 2017/C 144/23 | Kawża C-685/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Münster (il-Ġermanja) fis-27 ta’ Diċembru 2016 – EV vs Finanzamt Lippstadt | 18 |
| 2017/C 144/24 | Kawża C-18/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fis-16 ta’ Jannar 2017 – Danieli & C. Officine Meccaniche SpA et vs Arbeitsmarktservice Leoben | 18 |
| 2017/C 144/25 | Kawża C-46/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesarbeitsgericht Bremen (il-Ġermanja) fit-30 ta’ Jannar 2017 – Hubertus John vs Freie Hansestadt Bremen | 19 |
| 2017/C 144/26 | Kawża C-51/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Ítélőtábla (l-Ungerija) fl-1 ta’ Frar 2017 – Teréz Ilyés u Emil Kiss vs OTP Bank Nyrt. u OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. | 20 |
| 2017/C 144/27 | Kawża C-52/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (l-Awstrija) fl-1 ta’ Frar 2017 – VTB Bank (Austria) AG | 21 |
| 2017/C 144/28 | Kawża C-53/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fit-2 ta’ Frar 2017 – Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt. vs Nemzetgazdasági Minisztérium | 22 |
| 2017/C 144/29 | Kawża C-58/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Berlin (il-Ġermanja) fit-3 ta’ Frar 2017 – INEOS Köln GmbH vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja | 23 |
| 2017/C 144/30 | Kawża C-61/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (il-Ġermanja) fis-6 ta’ Frar 2017 – Miriam Bichat vs APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG | 23 |
| 2017/C 144/31 | Kawża C-62/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (il-Ġermanja) fis-6 ta’ Frar 2017 – Daniela Chlubna vs APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG | 24 |
| 2017/C 144/32 | Kawża C-63/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal d’instance de Limoges (Franza) fis-6 ta’ Frar 2017 – Banque Solfea SA vs Jean-François Veitl | 25 |
| 2017/C 144/33 | Kawża C-65/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fis-6 ta’ Frar 2017 – Oftalma Hospital Srl vs C.I.O.V. – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte | 25 |
| 2017/C 144/34 | Kawża C-68/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesarbeitsgericht (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Frar 2017 – IR vs JQ | 26 |
| 2017/C 144/35 | Kawża C-69/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fit-8 ta’ Frar 2017 – Gamesa Wind România SRL vs Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili | 27 |
| 2017/C 144/36 | Kawża C-72/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Frar 2017 – Isabelle Walkner vs APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG | 28 |
| 2017/C 144/37 | Kawża C-77/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil du Contentieux des Étrangers (il-Belġju) fit-13 ta’ Frar 2017 – X vs Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides | 28 |
| 2017/C 144/38 | Kawża C-78/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil du Contentieux des Étrangers (il-Belġju) fit-13 ta’ Frar 2017 – X vs Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides | 29 |
| 2017/C 144/39 | Kawża C-80/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal de Justiça (il-Portugall) fl-14 ta’ Frar 2017 – Fundo de Garantia Automóvel vs Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana | 30 |
| 2017/C 144/40 | Kawża C-90/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fil-21 ta’ Frar 2017 – Turbogás Produtora Energética SA vs Autoridade Tributária e Aduaneira | 31 |
| 2017/C 144/41 | Kawża C-105/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen Sad – Varna (il-Bulgarija) fit-28 ta’ Frar 2017 – Komisia za zashtita na potrebitelite vs Evelina Kamenova | 32 |
| 2017/C 144/42 | Kawża C-111/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Monomeles Protodikeio Athinon (il-Greċja) fis-7 ta’ Marzu 2017 – O.L. vs P.Q. | 32 |
| 2017/C 144/43 | Kawża C-130/17: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Marzu 2017 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija | 33 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2017/C 144/44 | Kawża T-117/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Marzu 2017 – L-Estonja vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Agrikoltura — Organizzazzjoni komuni tas-swieq — Miżuri li għandhom jittieħdu minħabba l-adeżjoni ta’ Stati Membri ġodda — Ammont li għandu jiġi impost għall-kwantitajiet żejda ta’ zokkor mhux eliminati — Talba għal emenda ta’ deċiżjoni definittiva tal-Kummissjoni — Ċaħda tat-talba — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Att konfermattiv — Assenza ta’ elementi ġodda u sostanzjali — Inammissibbiltà) | 34 |
| 2017/C 144/45 | Kawża T-132/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 2017 – IR vs EUIPO – Pirelli Tyre (popchrono) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ revoka — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali popchrono — Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark — Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009] | 34 |
| 2017/C 144/46 | Kawża T-231/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-22 ta’ Marzu 2017 – Haswani vs Il-Kunsill (Politika barranija u sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda kontra s-Sirja — Iffriżar ta’ fondi — Adattament tat-talbiet — Obbligu ta’ motivazzjoni — Drittijiet tad-difiża — Żball ta’ evalwazzjoni — Proporzjonalità — Responsabbiltà mhux kuntrattwali) | 35 |
| 2017/C 144/47 | Kawża T-239/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2017 – Cryo-Save vs EUIPO – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ revoka — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Cyro-Save — Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Użu ġenwin mit-trade mark — Oneru tal-prova — Dikjarazzjoni ta’ revoka] | 36 |
| 2017/C 144/48 | Kawża T-336/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Marzu 2017 – Windrush Aka vs EUIPO – Dammers (The Specials) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ revoka — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali The Specials — Użu ġenwin — Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Kunsens tal-proprjetarju tat-trade mark — Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 207/2009) | 37 |
| 2017/C 144/49 | Kawża T-473/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 16 ta’ Marzu 2017 – Capella vs EUIPO – Abus (APUS) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea APUS — Trade mark nazzjonali verbali preċedenti ABUS — Raġuni relattiva għal rifjut — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Limitazzjonijiet suċċessivi tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni quddiem il-Bord tal-Appell — Artikolu 43(1) tar-Regolament Nru 207/2009 — Kompetenza tal-Bord tal-Appell — Artikolu 64(1) tar-Regolament Nru 207/2009 — Dritt għal smigħ — It-tieni sentenza tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 — Regola 13(3) tar-Regolament (KE) Nru 2868/96] | 37 |
| 2017/C 144/50 | Kawża T-495/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – Sociedad agraria de transformación no9982 Montecitrus vs EUIPO – Spanish Oranges (MOUNTAIN CITRUS SPAIN) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Talba għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva MOUNTAIN CITRUS SPAIN — Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti monteCitrus — Raġuni relattiva għal rifjut — Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Identiċità tal-prodotti — Assenza ta’ xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009] | 38 |
| 2017/C 144/51 | Kawża T-174/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 2017 – Wessel-Werk vs EUIPO – Wolf PVG (aċċessorji tat-tindif ta’ magna li tiġbed it-trab) [Disinn Komunitarju — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta aċċessorju tat-tindif ta’ magna li tiġbed it-trab — Disinn Komunitarju preċedenti — Raġuni għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Natura individwali — Utent avżat — Artikolu 6 u Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002] | 39 |
| 2017/C 144/52 | Kawża T-175/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 14 ta’ Marzu 2017 – Wessel-Werk vs EUIPO – Wolf PVG (komponenti aħħarija ta’ apparat li jiġbed it-trab) [Disinn Komunitarju — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ nullità — Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta komponent aħħari ta’ apparat li jiġbed it-trab — Dissin Komunitarju preċedenti — Raġuni għal nullità — Natura individwali — Utent informat — Artikolu 6 u Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002] | 39 |
| 2017/C 144/53 | Kawża T-216/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2017 – Vignerons de la Méditerranée vs EUIPO – Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea LE VAL FRANCE — Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea VIÑA DEL VAL — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009] | 40 |
| 2017/C 144/54 | Kawża T-425/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Marzu 2017 – Hoffmann vs EUIPO (Genius) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Genius — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009] | 40 |
| 2017/C 144/55 | Kawża T-430/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Marzu 2017 – Intercontinental Exchange Holdings vs EUIPO (BRENT INDEX) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Talba għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali BRENT INDEX — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009] | 41 |
| 2017/C 144/56 | Kawża T-455/16 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2017 – Fernández González vs Il-Kummissjoni (Appell — Servizz pubbliku — Membri tal-persunal temporanju — Reklutaġġ — Reklutaġġ ta’ membri tal-persunal temporanju f’pożizzjonijiet permanenti — Eċċezzjoni ta’ illegalità — Żball ta’ liġi) | 42 |
| 2017/C 144/57 | Kawża T-323/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2017 – Pure Fishing vs EUIPO – Łabowicz (NANOFIL) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimanti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea NANOFIL — Dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea NANO — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 42 |
| 2017/C 144/58 | Kawża T-747/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Marzu 2017 – Merck vs EUIPO – Société des produits Nestlé (HEALTHPRESSO) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedura ta’ oppożizzjoni — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 43 |
| 2017/C 144/59 | Kawża T-21/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 2017 – Karl Conzelmann vs EUIPO (LIKE IT) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali LIKE IT — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009) | 43 |
| 2017/C 144/60 | Kawża T-22/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2017 – Comprojecto-Projectos e Construções et Gomes de Azevedo vs BĊE (Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, għal annullament u għad-danni — Politika ekonomika u monetarja — Sorveljanza tal-istabbilimenti ta’ kreditu — Prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-kapital — Miżuri korrettivi — Assenza ta’ sejħa għal teħid ta’ azzjoni — Nuqqas ta’ preċiżjoni tar-rikors — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Rikors parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat fid-dritt) | 44 |
| 2017/C 144/61 | Kawża T-295/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – SymbioPharm vs EMA (Rikors għal annullament — Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem — Bidu tal-proċedura ta’ riferiment tal-EMA — Artikoli 31 sa 34 tad-Direttiv 2001/83/KE — Prodott mediċinali Symbioflor 2 u prodotti mediċinali li għandhom isem li jixxiebah — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Att preparatorju — Inammissibbiltà) | 45 |
| 2017/C 144/62 | Kawża T-380/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Marzu 2017 – Popescu vs Ir-Rumanija (Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni) | 45 |
| 2017/C 144/63 | Kawża T-556/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2017 – GX vs Il-Kummisssjoni (Servizz pubbliku — Reklutaġġ — Avviż ta’ kompetizzjoni — Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/248/13 — Deċiżjoni li l-isem tar-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva — Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 46 |
| 2017/C 144/64 | Kawża T-625/16 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Marzu 2017 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej vs ECHA (Proċeduri għal miżuri provviżorji — Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi — REACH — Tariffi dovuti għar-reġistrazzjoni ta’ sustanza — Tnaqqis mogħti lill-impriżi mikro, żgħar u ta’ daqs medju — Deċiżjoni li timponi dritt amministrattiv u tariffa komplementari — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza) | 46 |
| 2017/C 144/65 | Kawża T-855/16 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Marzu 2017 – Fertisac vs ECHA (Proċeduri għal miżuri provviżorji — REACH — Tariffa dovuta għar-reġistrazzjoni ta’ sustanza — Tnaqqis mogħti lil impriżi mikro, żgħar u ta’ daqs medju — Deċiżjoni li timponi imposta amministrattiva u tariffa supplementari — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza) | 47 |
| 2017/C 144/66 | Kawża T-48/17 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 2017 – ADDE vs Il-Parlament (Miżuri provviżorji — Finanzjament ta’ partit politiku — Dritt istituzzjonali — Garanzija bankarja — Nuqqas ta’ urġenza) | 47 |
| 2017/C 144/67 | Kawża T-99/17: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2017 – Eutelsat vs GSA | 48 |
| 2017/C 144/68 | Kawża T-134/17: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Marzu 2017 – Hércules Club de Fútbol vs Il-Kummissjoni | 49 |
| 2017/C 144/69 | Kawża T-135/17: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2017 – Scor vs Il-Kummissjoni | 50 |
| 2017/C 144/70 | Kawża T-137/17: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Marzu 2017 – Kakol vs Il-Kummissjoni | 51 |
| 2017/C 144/71 | Kawża T-148/17: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Marzu 2017 – Troszczynski vs Il-Parlament | 52 |
| 2017/C 144/72 | Kawża T-152/17: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Marzu 2017 – Sumner vs Il-Kummissjoni | 53 |
| 2017/C 144/73 | Kawża T-158/17: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Marzu 2017 – Post Telecom vs BEI | 54 |
| 2017/C 144/74 | Kawża T-160/17: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Marzu 2017 – RY vs Il-Kummissjoni | 55 |
| 2017/C 144/75 | Kawża T-164/17: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Marzu 2017 – Apple and Pear Australia u Star Fruits Diffusion vs EUIPO – Pink Lady America (WILD PINK) | 55 |
| 2017/C 144/76 | Kawża T-167/17: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Marzu 2017 – RV vs Il-Kummissjoni | 56 |
| 2017/C 144/77 | Kawża T-171/17: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Marzu 2017 – M & K vs EUIPO – Genfoot (KIMIKA) | 57 |
| 2017/C 144/78 | Kawża T-176/17: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Marzu 2017 – Sequel Naturals vs EUIPO – Fernandes (VeGa one) | 58 |
| 2017/C 144/79 | Kawża T-178/17: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2017 – W&O medical esthetics vs EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE) | 58 |
| 2017/C 144/80 | Kawża T-179/17: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Marzu 2017 – Laboratoire Nuxe vs EUIPO – Camille u Tariot (NYOUX) | 59 |
| 2017/C 144/81 | Kawża T-335/12: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – T & L Sugars u Sidul Açúcares vs Il-Kummissjoni | 60 |
| 2017/C 144/82 | Kawża T-527/12: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Marzu 2017 – DeMaCo Holland vs Il-Kummissjoni | 60 |
| 2017/C 144/83 | Kawża T-225/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – T & L Sugars u Sidul Açúcares vs Il-Kummissjoni | 60 |
| 2017/C 144/84 | Kawża T-411/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – T & L Sugars u Sidul Açúcares vs Il-Kummissjoni | 60 |
| 2017/C 144/85 | Kawża T-554/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni | 60 |
| 2017/C 144/86 | Kawża T-13/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni | 61 |
| 2017/C 144/87 | Kawża T-697/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2017 – MIP Metro vs EUIPO – Associated Newspapers (METRO) | 61 |
| 2017/C 144/88 | Kawża T-150/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2017 – EFB vs Il-Kummissjoni | 61 |
| 2017/C 144/89 | Kawża T-151/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2017 – EFB vs Il-Kummissjoni | 61 |
| 2017/C 144/90 | Kawża T-174/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2017 – EFB vs Il-Kummissjoni | 61 |
| 2017/C 144/91 | Kawża T-432/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Inditex vs EUIPO – Ffauf (ZARA) | 62 |
| 2017/C 144/92 | Kawża T-117/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Isdin vs EUIPO – Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA) | 62 |
| 2017/C 144/93 | Kawża T-173/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Wöhlke vs EUIPO – Danielle Roches (ALIQUA) | 62 |
| 2017/C 144/94 | Kawża T-252/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Cleversafe vs EUIPO (Beyond Scale) | 62 |
| 2017/C 144/95 | Kawża T-253/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Cleversafe vs EUIPO (Storage Beyond Scale) | 62 |
| 2017/C 144/96 | Kawża T-356/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Brita vs EUIPO – Aquis Wasser-Luft Systeme (maxima) | 63 |
| 2017/C 144/97 | Kawża T-384/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2017 – Tri-Ocean Trading vs Il-Kunsill | 63 |
| 2017/C 144/98 | Kawża T-731/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – Perifereia Stereas Elladas vs Il-Kummissjoni | 63 |
| 2017/C 144/99 | Kawża T-896/16: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2017 – Puma vs EUIPO – Senator (TRINOMIC) | 63 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2017/C 144/02

Kawża C-141/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal administratif de Rennes – Franza) – Doux SA, taħt verifika vs Etablissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Regolament (KE) Nru 543/2008 — Artikolu 15(1) — Artikolu 16 — Tiġieġ iffriżat jew iffriżat malajr — Limitu massimu tal-kontenut ta’ ilma — Obsolexxenza ta’ dan il-limitu — Modalitajiet prattiċi tal-kontrolli — Analiżi kontradittorji — Regolament Nru 612/2009 — Artikolu 28 — Rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni ta’ prodotti agrikoli — Kundizzjonijiet għall-għoti — Kwalità tajba u ġusta għat-tqegħid fis-suq — Prodotti li jistgħu jiġu kkumerċjalizzati taħt kundizzjonijiet normali)

2

2017/C 144/03

Kawża C-173/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Düsseldorf – il-Ġermanja) – GE Healthcare GmbH vs Hauptzollamt Düsseldorf (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Unjoni doganali — Kodiċi Doganali tal-Komunità — Artikolu 32(1)(ċ) — Determinazzjoni tal-valur doganali — Drittijiet tal-awtur jew drittijiet ta’ liċenzji dwar il-merkanzija li qed tkun ivvalutata — Kunċett — Regolament (KEE) Nru 2454/93 — Artikolu 160 — Kondizzjoni tal-bejgħ tal-merkanzija li qed tkun ivvalutata — Ħlas ta’ drittijiet tal-awtur jew drittijiet ta’ liċenzji lil kumpannija marbuta kemm mal-bejjiegħ kif ukoll max-xerrej tal-merkanzija — Artikolu 158(3) — Miżuri ta’ aġġustament u ta’ distribuzzjoni)

3

2017/C 144/04

Kawża C-321/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-8 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour constitutionnelle – il-Lussemburgu) – ArcelorMittal Rodange et Schifflange SA vs L-Istat tal-Gran Dukat tal-Lussemburgu (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ambjent — Skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra fl-Unjoni Ewropea — Direttiva 2003/87/KE — Artikolu 3(a) — Artikoli 11 u 12 — Waqfien tal-operazzjonijiet ta’ installazzjoni — Restituzzjoni ta’ kwoti mhux użati — Perijodu 2008-2012 — Nuqqas ta’ kumpens — Struttura tas-sistema ta’ skambju tal-kwoti ta’ emissjonijiet)

4

2017/C 144/05

Kawża C-342/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Leopoldine Gertraud Piringer (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Libertà li jiġu provduti servizzi mill-avukati — Possibbiltà għall-Istati Membri li jirriżervaw għal kategoriji preskritti ta’ avukati il-preparazzjoni ta’ atti awtentiċi li jirrigwardaw il-ħolqien jew it-trasferiment ta’ drittijiet in rem fuq proprjetà immobbli — Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tirrikjedi li l-awtentiċità tal-firma ta’ talba għal inklużjoni fir-reġistru tal-artijiet tkun iċċertifikata minn nutar)

5

2017/C 144/06

Kawża C-390/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Awla Manja) tas-7 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Trybunał Konstytucyjny w Warszawie – il-Polonja) – proċedura mibdija minn Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni — Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 2006/112/KE — Punt 6 tal-Anness III — Validità — Proċedura — Emenda ta’ proposta għal direttiva tal-Kunsill wara opinjoni mogħtija mill-Parlament — Assenza ta’ konsultazzjoni ġdida mal-Parlament — Artikolu 98(2) — Validità — Esklużjoni tal-applikazzjoni ta’ rata mnaqqsa tal-VAT għall-provvista ta’ kotba diġitali b’mod elettroniku — Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament — Komparabbiltà ta’ żewġ sitwazzjonijiet — Provvista ta’ kotba diġitali b’mod elettroniku u fuq kull tip ta’ mezz fiżiku)

5

2017/C 144/07

Kawża C-398/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce vs Salvatore Manni (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Data personali — Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ din id-data — Direttiva 95/46/KE — Artikolu 6(1)(e) — Data suġġetta għall-pubbliċità tar-reġistru tal-kumpanniji — L-Ewwel Direttiva 68/151/KEE — Artikolu 3 — Stralċ tal-kumpannija kkonċernata — Limitazzjoni tal-aċċess tat-terzi għal din id-data)

6

2017/C 144/08

Kawża C-406/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tieni Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Varhoven administrativen sad – il-Bulgarija) – Petya Milkova vs Izpalnitelen direktor na Agentsiata za privatizatsia i sledprivatizatsionen kontrol Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika soċjali — Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol — Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-drittijiet ta’ persuni b’diżabbiltà — Artikoli 5 u 27 — Direttiva 2000/78/KE. — Artikolu 7 — Protezzjoni msaħħa f’każ ta’ tkeċċija ta’ impjegati b’diżabbiltà — Assenza ta’ tali protezzjoni għal uffiċjali b’diżabbiltà — Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament

7

2017/C 144/09

Kawża C-448/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-8 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hof van beroep te Brussel – il-Belġju) – L-Istat Belġjan vs Wereldhave Belgium Comm. VA, Wereldhave International NV, Wereldhave NV (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kumpanniji omm u sussidjarji stabbiliti fi Stati Membri distinti — Sistema fiskali komuni applikabbli — Taxxa fuq il-kumpanniji — Direttiva 90/435/KEE — Kamp ta’ applikazzjoni — Artikolu 2(ċ) — Kumpannija suġġetta għat-taxxa, mingħajr possibbiltà ta’ għażla u mingħajr ma tiġi eżentata — Taxxa b’rata ta’ żero)

8

2017/C 144/10

Kawża C-484/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Općinski sud u Novom Zagrebu – il-Kroazja) – Ibrica Zulfikarpašić vs Slaven Gajer (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Regolament (KE) Nru 805/2004 — Titolu eżekuttiv Ewropew għad-debiti mhux ikkontestati — Kundizzjonijiet għaċ-ċertifikazzjoni bħala titolu eżekuttiv Ewropew — Kunċett ta’ qorti — Nutar li ħareġ mandat ta’ eżekuzzjoni abbażi ta’ dokument awtentiku — Att awtentiku)

8

2017/C 144/11

Kawża C-551/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Općinski sud u Puli-Pola – il-Kroazja) – Pula Parking d.o.o. vs Sven Klaus Tederahn (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Regolament (UE) Nru 1215/2012 — Kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis u ratione materiae — Materji ċivili u kummerċjali — Proċedura ta’ eżekuzzjoni forzata intiża għall-irkupru ta’ debitu mhux imħallas għal ipparkjar pubbliku — Inklużjoni — Kunċett ta’ qorti — Nutar li ħareġ mandat ta’ eżekuzzjoni abbażi ta’ dokument awtentiku)

9

2017/C 144/12

Kawża C-573/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Liège – il-Belġju) – État belge vs Oxycure Belgium SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Taxxa fuq il-valur miżjud — Direttiva 2006/112/KE — Artikolu 98(2) — Punti (3) u (4) tal-Anness III — Prinċipju ta’ newtralità fiskali — Trattament mediku bl-ossiġnu — Rata mnaqqsa ta’ VAT — Tankijiet tal-ossiġnu — Rata normali ta’ VAT — Konċentraturi ta’ ossiġnu)

10

2017/C 144/13

Kawża C-615/15 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 – Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Akkordji — Suq dinji tat-tubi katodiċi għas-settijiet tat-televiżjoni u għall-moniters tal-kompjuter — Ftehimiet u prattiki miftiehma fil-qasam ta’ prezz, ta’ tqassim tas-swieq u tal-klijenti u tal-limitazzjoni tal-produzzjoni — Multi — Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi (2006) — Punt 13 — Determinazzjoni tal-valur tal-bejgħ fir-rigward tal-ksur)

10

2017/C 144/14

Kawża C-660/15 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Marzu 2017 – Viasat Broadcasting UK Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Renju tad-Danimarka, TV2 vs Danmark A/S (Appell — Għajnuna mill-Istat — Artikolu 107 (1) TFUE — Artikolu 106 (2) TFUE — Miżura tal-awtoritajiet Daniżi favur xandar Daniż ta’ servizz pubbliku TV2/Danmark — Kumpens għall-ispejjeż inerenti għall-eżekuzzjoni ta’ obbligi ta’ servizz pubbliku — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern)

11

2017/C 144/15

Kawża C-14/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Société Euro Park Service, aventi kawża ta’ société Cairnbulg Nanteuil vs Ministre des finances et des comptes publics (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni diretta — Kumpanniji ta’ Stati Membri differenti — Sistema fiskali komuni — Amalgamazzjoni permezz ta’ akkwist — Approvazzjoni minn qabel tal-amministrazzjoni fiskali — Direttiva 90/434/KEE — Artikolu 11(1)(a) — Evażjoni jew evitar tat-taxxa — Libertà ta’ stabbiliment)

11

2017/C 144/16

Kawża C-100/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 – Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou vs Ir-Repubblika Ellenika, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Għajnuna mill-Istat — Trasferiment ta’ minjieri bi prezz inferjuri għall-valur reali tas-suq — Eżenzjoni mit-taxxi fuq l-operazzjoni ta’ trasferiment — Stima tal-ammont tal-vantaġġ mogħti)

12

2017/C 144/17

Kawża C-105/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 – Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — FAEGG u FAEŻR — Infiq eskluż mill-finanjzament tal-Unjoni Ewropea — Żvilupp rurali — Regolament (KE) Nru 1257/1999 — Artikolu 33b — Għajnuna lill-azjendi agrikoli ta’ semi sussistenza suġġetti għal ristrutturazzjoni — Obbligu li minn tal-inqas 50 % tal-għajnuna tintuża għal operazzjonijiet ta’ ristrutturazzjoni)

13

2017/C 144/18

Kawża C-638/16 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-7 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil du Contentieux des Étrangers – il-Belġju) – X, X vs État belge (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Regolament (KE) Nru 810/2009 — Artikolu 25(1)(a) — Viża b’validità territorjali limitata — Ħruġ ta’ viża għal raġunijiet umanitarji jew sabiex jiġu onorati obbligi internazzjonali — Kunċett ta’ obbligi internazzjonali — Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea — Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali — Konvenzjoni ta’ Genève — Ħruġ ta’ viża fil-każ ta’ riskju kkonfermat ta’ ksur tal-Artikoli 4 u/jew 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali — Assenza ta’ obbligu)

13

2017/C 144/19

Kawża C-576/16: Appell ippreżentat fl-14 ta’ Novembru 2016 minn TVR Italia Srl mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fid-9 ta’ Settembru 2016 fil-Kawża T-277/16 – TVR Italia vs EUIPO – TVR Automotive (TVR ITALIA)

14

2017/C 144/20

Kawża C-674/16 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Diċembru 2016 minn Guccio Gucci SpA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fil-11 ta’ Ottubru 2016 fil-Kawża T-753/15 – Guccio Gucci SpA vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

14

2017/C 144/21

Kawża C-675/16 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Diċembru 2016 minn Guccio Gucci SpA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (it-Tielet Awla) fil-11 ta’ Ottubru 2016 fil-Kawża T-461/15 – Guccio Gucci SpA vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

16

2017/C 144/22

Kawża C-678/16 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Diċembru 2016 minn Monster Energy Company mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fl-20 ta’ Ottubru 2016 fil-Kawża T-407/15 – Monster Energy Company vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

17

2017/C 144/23

Kawża C-685/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Münster (il-Ġermanja) fis-27 ta’ Diċembru 2016 – EV vs Finanzamt Lippstadt

18

2017/C 144/24

Kawża C-18/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fis-16 ta’ Jannar 2017 – Danieli & C. Officine Meccaniche SpA et vs Arbeitsmarktservice Leoben

et

18

2017/C 144/25

Kawża C-46/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesarbeitsgericht Bremen (il-Ġermanja) fit-30 ta’ Jannar 2017 – Hubertus John vs Freie Hansestadt Bremen

19

2017/C 144/26

Kawża C-51/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Ítélőtábla (l-Ungerija) fl-1 ta’ Frar 2017 – Teréz Ilyés u Emil Kiss vs OTP Bank Nyrt. u OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

20

2017/C 144/27

Kawża C-52/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (l-Awstrija) fl-1 ta’ Frar 2017 – VTB Bank (Austria) AG

21

2017/C 144/28

Kawża C-53/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fit-2 ta’ Frar 2017 – Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt. vs Nemzetgazdasági Minisztérium

22

2017/C 144/29

Kawża C-58/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Berlin (il-Ġermanja) fit-3 ta’ Frar 2017 – INEOS Köln GmbH vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

23

2017/C 144/30

Kawża C-61/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (il-Ġermanja) fis-6 ta’ Frar 2017 – Miriam Bichat vs APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

23

2017/C 144/31

Kawża C-62/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (il-Ġermanja) fis-6 ta’ Frar 2017 – Daniela Chlubna vs APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

24

2017/C 144/32

Kawża C-63/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal d’instance de Limoges (Franza) fis-6 ta’ Frar 2017 – Banque Solfea SA vs Jean-François Veitl

25

2017/C 144/33

Kawża C-65/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fis-6 ta’ Frar 2017 – Oftalma Hospital Srl vs C.I.O.V. – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte

25

2017/C 144/34

Kawża C-68/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesarbeitsgericht (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Frar 2017 – IR vs JQ

26

2017/C 144/35

Kawża C-69/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fit-8 ta’ Frar 2017 – Gamesa Wind România SRL vs Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

27

2017/C 144/36

Kawża C-72/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Frar 2017 – Isabelle Walkner vs APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

28

2017/C 144/37

Kawża C-77/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil du Contentieux des Étrangers (il-Belġju) fit-13 ta’ Frar 2017 – X vs Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

28

2017/C 144/38

Kawża C-78/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil du Contentieux des Étrangers (il-Belġju) fit-13 ta’ Frar 2017 – X vs Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

29

2017/C 144/39

Kawża C-80/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal de Justiça (il-Portugall) fl-14 ta’ Frar 2017 – Fundo de Garantia Automóvel vs Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

30

2017/C 144/40

Kawża C-90/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fil-21 ta’ Frar 2017 – Turbogás Produtora Energética SA vs Autoridade Tributária e Aduaneira

31

2017/C 144/41

Kawża C-105/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen Sad – Varna (il-Bulgarija) fit-28 ta’ Frar 2017 – Komisia za zashtita na potrebitelite vs Evelina Kamenova

32

2017/C 144/42

Kawża C-111/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Monomeles Protodikeio Athinon (il-Greċja) fis-7 ta’ Marzu 2017 – O.L. vs P.Q.

32

2017/C 144/43

Kawża C-130/17: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Marzu 2017 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija

33

Il-Qorti Ġenerali

2017/C 144/44

Kawża T-117/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Marzu 2017 – L-Estonja vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Agrikoltura — Organizzazzjoni komuni tas-swieq — Miżuri li għandhom jittieħdu minħabba l-adeżjoni ta’ Stati Membri ġodda — Ammont li għandu jiġi impost għall-kwantitajiet żejda ta’ zokkor mhux eliminati — Talba għal emenda ta’ deċiżjoni definittiva tal-Kummissjoni — Ċaħda tat-talba — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Att konfermattiv — Assenza ta’ elementi ġodda u sostanzjali — Inammissibbiltà)

34

2017/C 144/45

Kawża T-132/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 2017 – IR vs EUIPO – Pirelli Tyre (popchrono) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ revoka — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali popchrono — Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark — Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

34

2017/C 144/46

Kawża T-231/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-22 ta’ Marzu 2017 – Haswani vs Il-Kunsill (Politika barranija u sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda kontra s-Sirja — Iffriżar ta’ fondi — Adattament tat-talbiet — Obbligu ta’ motivazzjoni — Drittijiet tad-difiża — Żball ta’ evalwazzjoni — Proporzjonalità — Responsabbiltà mhux kuntrattwali)

35

2017/C 144/47

Kawża T-239/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2017 – Cryo-Save vs EUIPO – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ revoka — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Cyro-Save — Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Użu ġenwin mit-trade mark — Oneru tal-prova — Dikjarazzjoni ta’ revoka]

36

2017/C 144/48

Kawża T-336/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Marzu 2017 – Windrush Aka vs EUIPO – Dammers (The Specials) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ revoka — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali The Specials — Użu ġenwin — Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Kunsens tal-proprjetarju tat-trade mark — Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 207/2009)

37

2017/C 144/49

Kawża T-473/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 16 ta’ Marzu 2017 – Capella vs EUIPO – Abus (APUS) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea APUS — Trade mark nazzjonali verbali preċedenti ABUS — Raġuni relattiva għal rifjut — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Limitazzjonijiet suċċessivi tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni quddiem il-Bord tal-Appell — Artikolu 43(1) tar-Regolament Nru 207/2009 — Kompetenza tal-Bord tal-Appell — Artikolu 64(1) tar-Regolament Nru 207/2009 — Dritt għal smigħ — It-tieni sentenza tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 — Regola 13(3) tar-Regolament (KE) Nru 2868/96]

37

2017/C 144/50

Kawża T-495/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – Sociedad agraria de transformación no9982 Montecitrus vs EUIPO – Spanish Oranges (MOUNTAIN CITRUS SPAIN) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Talba għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva MOUNTAIN CITRUS SPAIN — Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti monteCitrus — Raġuni relattiva għal rifjut — Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Identiċità tal-prodotti — Assenza ta’ xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

o

38

2017/C 144/51

Kawża T-174/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 2017 – Wessel-Werk vs EUIPO – Wolf PVG (aċċessorji tat-tindif ta’ magna li tiġbed it-trab) [Disinn Komunitarju — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta aċċessorju tat-tindif ta’ magna li tiġbed it-trab — Disinn Komunitarju preċedenti — Raġuni għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Natura individwali — Utent avżat — Artikolu 6 u Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002]

39

2017/C 144/52

Kawża T-175/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 14 ta’ Marzu 2017 – Wessel-Werk vs EUIPO – Wolf PVG (komponenti aħħarija ta’ apparat li jiġbed it-trab) [Disinn Komunitarju — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ nullità — Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta komponent aħħari ta’ apparat li jiġbed it-trab — Dissin Komunitarju preċedenti — Raġuni għal nullità — Natura individwali — Utent informat — Artikolu 6 u Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002]

39

2017/C 144/53

Kawża T-216/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2017 – Vignerons de la Méditerranée vs EUIPO – Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea LE VAL FRANCE — Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea VIÑA DEL VAL — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

40

2017/C 144/54

Kawża T-425/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Marzu 2017 – Hoffmann vs EUIPO (Genius) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Genius — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

40

2017/C 144/55

Kawża T-430/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Marzu 2017 – Intercontinental Exchange Holdings vs EUIPO (BRENT INDEX) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Talba għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali BRENT INDEX — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

41

2017/C 144/56

Kawża T-455/16 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2017 – Fernández González vs Il-Kummissjoni (Appell — Servizz pubbliku — Membri tal-persunal temporanju — Reklutaġġ — Reklutaġġ ta’ membri tal-persunal temporanju f’pożizzjonijiet permanenti — Eċċezzjoni ta’ illegalità — Żball ta’ liġi)

42

2017/C 144/57

Kawża T-323/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2017 – Pure Fishing vs EUIPO – Łabowicz (NANOFIL) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimanti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea NANOFIL — Dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea NANO — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

42

2017/C 144/58

Kawża T-747/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Marzu 2017 – Merck vs EUIPO – Société des produits Nestlé (HEALTHPRESSO) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedura ta’ oppożizzjoni — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

43

2017/C 144/59

Kawża T-21/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 2017 – Karl Conzelmann vs EUIPO (LIKE IT) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali LIKE IT — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009)

43

2017/C 144/60

Kawża T-22/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2017 – Comprojecto-Projectos e Construções et Gomes de Azevedo vs BĊE (Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, għal annullament u għad-danni — Politika ekonomika u monetarja — Sorveljanza tal-istabbilimenti ta’ kreditu — Prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-kapital — Miżuri korrettivi — Assenza ta’ sejħa għal teħid ta’ azzjoni — Nuqqas ta’ preċiżjoni tar-rikors — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Rikors parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat fid-dritt)

44

2017/C 144/61

Kawża T-295/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – SymbioPharm vs EMA (Rikors għal annullament — Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem — Bidu tal-proċedura ta’ riferiment tal-EMA — Artikoli 31 sa 34 tad-Direttiv 2001/83/KE — Prodott mediċinali Symbioflor 2 u prodotti mediċinali li għandhom isem li jixxiebah — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Att preparatorju — Inammissibbiltà)

45

2017/C 144/62

Kawża T-380/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Marzu 2017 – Popescu vs Ir-Rumanija (Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni)

45

2017/C 144/63

Kawża T-556/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2017 – GX vs Il-Kummisssjoni (Servizz pubbliku — Reklutaġġ — Avviż ta’ kompetizzjoni — Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/248/13 — Deċiżjoni li l-isem tar-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva — Rikors manifestament infondat fid-dritt)

46

2017/C 144/64

Kawża T-625/16 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Marzu 2017 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej vs ECHA (Proċeduri għal miżuri provviżorji — Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi — REACH — Tariffi dovuti għar-reġistrazzjoni ta’ sustanza — Tnaqqis mogħti lill-impriżi mikro, żgħar u ta’ daqs medju — Deċiżjoni li timponi dritt amministrattiv u tariffa komplementari — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza)

46

2017/C 144/65

Kawża T-855/16 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Marzu 2017 – Fertisac vs ECHA (Proċeduri għal miżuri provviżorji — REACH — Tariffa dovuta għar-reġistrazzjoni ta’ sustanza — Tnaqqis mogħti lil impriżi mikro, żgħar u ta’ daqs medju — Deċiżjoni li timponi imposta amministrattiva u tariffa supplementari — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza)

47

2017/C 144/66

Kawża T-48/17 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 2017 – ADDE vs Il-Parlament (Miżuri provviżorji — Finanzjament ta’ partit politiku — Dritt istituzzjonali — Garanzija bankarja — Nuqqas ta’ urġenza)

47

2017/C 144/67

Kawża T-99/17: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2017 – Eutelsat vs GSA

48

2017/C 144/68

Kawża T-134/17: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Marzu 2017 – Hércules Club de Fútbol vs Il-Kummissjoni

49

2017/C 144/69

Kawża T-135/17: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2017 – Scor vs Il-Kummissjoni

50

2017/C 144/70

Kawża T-137/17: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Marzu 2017 – Kakol vs Il-Kummissjoni

51

2017/C 144/71

Kawża T-148/17: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Marzu 2017 – Troszczynski vs Il-Parlament

52

2017/C 144/72

Kawża T-152/17: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Marzu 2017 – Sumner vs Il-Kummissjoni

53

2017/C 144/73

Kawża T-158/17: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Marzu 2017 – Post Telecom vs BEI

54

2017/C 144/74

Kawża T-160/17: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Marzu 2017 – RY vs Il-Kummissjoni

55

2017/C 144/75

Kawża T-164/17: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Marzu 2017 – Apple and Pear Australia u Star Fruits Diffusion vs EUIPO – Pink Lady America (WILD PINK)

55

2017/C 144/76

Kawża T-167/17: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Marzu 2017 – RV vs Il-Kummissjoni

56

2017/C 144/77

Kawża T-171/17: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Marzu 2017 – M & K vs EUIPO – Genfoot (KIMIKA)

57

2017/C 144/78

Kawża T-176/17: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Marzu 2017 – Sequel Naturals vs EUIPO – Fernandes (VeGa one)

58

2017/C 144/79

Kawża T-178/17: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2017 – W&O medical esthetics vs EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)

58

2017/C 144/80

Kawża T-179/17: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Marzu 2017 – Laboratoire Nuxe vs EUIPO – Camille u Tariot (NYOUX)

59

2017/C 144/81

Kawża T-335/12: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – T & L Sugars u Sidul Açúcares vs Il-Kummissjoni

60

2017/C 144/82

Kawża T-527/12: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Marzu 2017 – DeMaCo Holland vs Il-Kummissjoni

60

2017/C 144/83

Kawża T-225/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – T & L Sugars u Sidul Açúcares vs Il-Kummissjoni

60

2017/C 144/84

Kawża T-411/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – T & L Sugars u Sidul Açúcares vs Il-Kummissjoni

60

2017/C 144/85

Kawża T-554/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni

60

2017/C 144/86

Kawża T-13/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni

61

2017/C 144/87

Kawża T-697/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2017 – MIP Metro vs EUIPO – Associated Newspapers (METRO)

61

2017/C 144/88

Kawża T-150/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2017 – EFB vs Il-Kummissjoni

61

2017/C 144/89

Kawża T-151/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2017 – EFB vs Il-Kummissjoni

61

2017/C 144/90

Kawża T-174/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2017 – EFB vs Il-Kummissjoni

61

2017/C 144/91

Kawża T-432/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Inditex vs EUIPO – Ffauf (ZARA)

62

2017/C 144/92

Kawża T-117/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Isdin vs EUIPO – Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

62

2017/C 144/93

Kawża T-173/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Wöhlke vs EUIPO – Danielle Roches (ALIQUA)

62

2017/C 144/94

Kawża T-252/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Cleversafe vs EUIPO (Beyond Scale)

62

2017/C 144/95

Kawża T-253/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Cleversafe vs EUIPO (Storage Beyond Scale)

62

2017/C 144/96

Kawża T-356/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Brita vs EUIPO – Aquis Wasser-Luft Systeme (maxima)

63

2017/C 144/97

Kawża T-384/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2017 – Tri-Ocean Trading vs Il-Kunsill

63

2017/C 144/98

Kawża T-731/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – Perifereia Stereas Elladas vs Il-Kummissjoni

63

2017/C 144/99

Kawża T-896/16: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2017 – Puma vs EUIPO – Senator (TRINOMIC)

63

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2017/C 144/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 129, 24.4.2017

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 121, 18.4.2017

ĠU C 112, 10.4.2017

ĠU C 104, 3.4.2017

ĠU C 95, 27.3.2017

ĠU C 86, 20.3.2017

ĠU C 78, 13.3.2017

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal administratif de Rennes – Franza) – Doux SA, taħt verifika vs Etablissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

(Kawża C-141/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Regolament (KE) Nru 543/2008 - Artikolu 15(1) - Artikolu 16 - Tiġieġ iffriżat jew iffriżat malajr - Limitu massimu tal-kontenut ta’ ilma - Obsolexxenza ta’ dan il-limitu - Modalitajiet prattiċi tal-kontrolli - Analiżi kontradittorji - Regolament Nru 612/2009 - Artikolu 28 - Rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni ta’ prodotti agrikoli - Kundizzjonijiet għall-għoti - Kwalità tajba u ġusta għat-tqegħid fis-suq - Prodotti li jistgħu jiġu kkumerċjalizzati taħt kundizzjonijiet normali))

(2017/C 144/02)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal administratif de Rennes

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Doux SA, taħt verifika

Konvenut: Etablissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

Dispożittiv

| 1) | L-eżami tat-tielet domanda ma jiżvela ebda element tali li jaffettwa l-validità tal-limiti ta’ kontenut ta’ ilma tal-laħam tat-tiġieġ iffriżat iddefiniti fl-Artikolu 15(1) u fl-Annessi VI u VII tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 543/2008, tas-16 ta’ Ġunju 2008, li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1234/2007 f’dak li għandu x’jaqsam mal-istandards għat-tqegħid fis-suq tal-laħam tat-tjur, kif emendat bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 1239/2012, tad-19 ta’ Diċembru 2012. |
| --- | --- |

1)

L-eżami tat-tielet domanda ma jiżvela ebda element tali li jaffettwa l-validità tal-limiti ta’ kontenut ta’ ilma tal-laħam tat-tiġieġ iffriżat iddefiniti fl-Artikolu 15(1) u fl-Annessi VI u VII tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 543/2008, tas-16 ta’ Ġunju 2008, li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1234/2007 f’dak li għandu x’jaqsam mal-istandards għat-tqegħid fis-suq tal-laħam tat-tjur, kif emendat bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 1239/2012, tad-19 ta’ Diċembru 2012.

| 2) | L-Artikolu 28(1) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 612/2009, tas-7 ta’ Lulju 2009, li jistabbilixxi regoli komuni għall-applikazzjoni tas-sistema ta’ rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni ta’ prodotti agrikoli, kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 173/2011, tat-23 ta’ Frar 2011, għandu jiġi interpretat fis-sens li t-tiġieġ iffriżat jew iffriżat malajr li l-kontenut ta’ ilma tiegħu jaqbeż il-limiti ffissati mir-Regolament Nru 543/2008, kif emendat bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 1239/2012, ma jistax jitqiegħed fis-suq taħt kundizzjonijiet normali fit-territorju tal-Unjoni u ma jissodisfax ir-rekwiżit ta’ kwalità tajba u ġusta jitqiegħed fis-suq, anki jekk ikun akkumpanjat b’ċertifikat ta’ ikel tajjeb għas-saħħa maħruġ mill-awtorità kompetenti. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 28(1) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 612/2009, tas-7 ta’ Lulju 2009, li jistabbilixxi regoli komuni għall-applikazzjoni tas-sistema ta’ rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni ta’ prodotti agrikoli, kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 173/2011, tat-23 ta’ Frar 2011, għandu jiġi interpretat fis-sens li t-tiġieġ iffriżat jew iffriżat malajr li l-kontenut ta’ ilma tiegħu jaqbeż il-limiti ffissati mir-Regolament Nru 543/2008, kif emendat bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 1239/2012, ma jistax jitqiegħed fis-suq taħt kundizzjonijiet normali fit-territorju tal-Unjoni u ma jissodisfax ir-rekwiżit ta’ kwalità tajba u ġusta jitqiegħed fis-suq, anki jekk ikun akkumpanjat b’ċertifikat ta’ ikel tajjeb għas-saħħa maħruġ mill-awtorità kompetenti.

| 3) | Peress li l-Annessi VI u VII tar-Regolament Nru 543/2008, kif emendat bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 1239/2012, huma suffiċjentement preċiżi biex isiru kontrolli tat-tiġieġ iffriżat u ffriżat malajr intiż li jiġi esportat bir-rifużjoni fuq l-esportazzjoni, iċ-ċirkustanza li Stat Membru ma ddeċidiex il-modalitajiet prattiċi, li l-adozzjoni tagħhom hija prevista fl-Artikolu 18(2) tal-imsemmi regolament, ma tfissirx li dawn il-kontrolli ma jistgħux jiġu invokati kontra l-impriżi kkonċernati. |
| --- | --- |

3)

Peress li l-Annessi VI u VII tar-Regolament Nru 543/2008, kif emendat bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 1239/2012, huma suffiċjentement preċiżi biex isiru kontrolli tat-tiġieġ iffriżat u ffriżat malajr intiż li jiġi esportat bir-rifużjoni fuq l-esportazzjoni, iċ-ċirkustanza li Stat Membru ma ddeċidiex il-modalitajiet prattiċi, li l-adozzjoni tagħhom hija prevista fl-Artikolu 18(2) tal-imsemmi regolament, ma tfissirx li dawn il-kontrolli ma jistgħux jiġu invokati kontra l-impriżi kkonċernati.

| 4) | L-esportatur ta’ tiġieġ iffriżat jew iffriżat malajr jista’, konformement mal-Artikolu 118(2) u mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 119(1) tar-Regolament (KE) Nru 450/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ April 2008, li jistabbilixxi l-Kodiċi Doganali Komunitarju (Kodiċi doganali modernizzat), minn naħa, jassisti personalment jew ikun irrappreżentat għall-eżami tal-merkanzija jew għat-teħid ta’ kampjuni u, min-naħa l-oħra, jitlob eżami jew teħid ta’ kampjuni addizzjonali tal-imsemmija merkanzija jekk huwa jqis li r-riżultati miksuba mill-awtoritajiet kompetenti ma humiex validi. |
| --- | --- |

4)

L-esportatur ta’ tiġieġ iffriżat jew iffriżat malajr jista’, konformement mal-Artikolu 118(2) u mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 119(1) tar-Regolament (KE) Nru 450/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ April 2008, li jistabbilixxi l-Kodiċi Doganali Komunitarju (Kodiċi doganali modernizzat), minn naħa, jassisti personalment jew ikun irrappreżentat għall-eżami tal-merkanzija jew għat-teħid ta’ kampjuni u, min-naħa l-oħra, jitlob eżami jew teħid ta’ kampjuni addizzjonali tal-imsemmija merkanzija jekk huwa jqis li r-riżultati miksuba mill-awtoritajiet kompetenti ma humiex validi.

---

(1)  ĠU C 190, 8.6.2015

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Düsseldorf – il-Ġermanja) – GE Healthcare GmbH vs Hauptzollamt Düsseldorf

(Kawża C-173/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Unjoni doganali - Kodiċi Doganali tal-Komunità - Artikolu 32(1)(ċ) - Determinazzjoni tal-valur doganali - Drittijiet tal-awtur jew drittijiet ta’ liċenzji dwar il-merkanzija li qed tkun ivvalutata - Kunċett - Regolament (KEE) Nru 2454/93 - Artikolu 160 - “Kondizzjoni tal-bejgħ” tal-merkanzija li qed tkun ivvalutata - Ħlas ta’ drittijiet tal-awtur jew drittijiet ta’ liċenzji lil kumpannija marbuta kemm mal-bejjiegħ kif ukoll max-xerrej tal-merkanzija - Artikolu 158(3) - Miżuri ta’ aġġustament u ta’ distribuzzjoni))

(2017/C 144/03)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: GE Healthcare GmbH

Konvenut: Hauptzollamt Düsseldorf

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 32(1)(ċ) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 1791/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Novembru 2006, għandu jiġi interpretat fis-sens li, minn naħa, ma jimponix li l-ammont tad-drittijiet tal-awtur jew tad drittijiet ta’ liċenzji ta’ trade mark ikun iddeterminat fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt ta’ liċenzja jew fil-mument tal-bidu tad-dejn doganali sabiex dawn tal-aħħar jitqiesu “marbutin mal-merkanzija li qed tkun vvalutata” għalkemm dawn id-drittijiet tal-awtur jew dawn id-drittijiet ta’ liċenzji jistgħu jkunu relatati biss parzjalment mal-imsemmija merkanzija. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 32(1)(ċ) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 1791/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Novembru 2006, għandu jiġi interpretat fis-sens li, minn naħa, ma jimponix li l-ammont tad-drittijiet tal-awtur jew tad drittijiet ta’ liċenzji ta’ trade mark ikun iddeterminat fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt ta’ liċenzja jew fil-mument tal-bidu tad-dejn doganali sabiex dawn tal-aħħar jitqiesu “marbutin mal-merkanzija li qed tkun vvalutata” għalkemm dawn id-drittijiet tal-awtur jew dawn id-drittijiet ta’ liċenzji jistgħu jkunu relatati biss parzjalment mal-imsemmija merkanzija.

| 2) | L-Artikolu 32(1)(ċ) tar-Regolament Nru 2913/92, kif emendat bir-Regolament Nru 1791/2006 u l-Artikolu 160 tar-Regolament (KEE) Nru 2454/93, tat-2 ta’ Lulju 1993, li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament Nru 2913/92, kif emendat mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1875/2006, tat-18 ta’ Diċeembru 2006, għandhom jiġu interpretati fis-sens li drittijiet tal-awtur jew drittijiet ta’ liċenzji jikkostitwixxu “kondizzjoni tal-bejgħ” tal-merkanzija li qed tkun ivvalutata meta, fi ħdan l-istess grupp ta’ kumpanniji, il-ħlas ta’ dawn id-drittijiet tal-awtur jew ta’ dawn id-drittijiet ta’ liċenzji jkun rikjest minn impriża marbuta kemm mal-bejjiegħ kif ukoll max-xerrej u jitħallas għall-benefiċċju ta’ din l-istess impriża. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 32(1)(ċ) tar-Regolament Nru 2913/92, kif emendat bir-Regolament Nru 1791/2006 u l-Artikolu 160 tar-Regolament (KEE) Nru 2454/93, tat-2 ta’ Lulju 1993, li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament Nru 2913/92, kif emendat mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1875/2006, tat-18 ta’ Diċeembru 2006, għandhom jiġu interpretati fis-sens li drittijiet tal-awtur jew drittijiet ta’ liċenzji jikkostitwixxu “kondizzjoni tal-bejgħ” tal-merkanzija li qed tkun ivvalutata meta, fi ħdan l-istess grupp ta’ kumpanniji, il-ħlas ta’ dawn id-drittijiet tal-awtur jew ta’ dawn id-drittijiet ta’ liċenzji jkun rikjest minn impriża marbuta kemm mal-bejjiegħ kif ukoll max-xerrej u jitħallas għall-benefiċċju ta’ din l-istess impriża.

| 3) | L-Artikolu 32(1)(ċ) tar-Regolament Nru 2913/92, kif emendat bir-Regolament Nru 1791/2006 u l-Artikolu 158(3) tar-Regolament Nru 2454/93, kif emendat bir-Regolament Nru 1875/2006, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-miżuri ta’ aġġustament u ta’ distribuzzjoni, rispettivament imsemmija f’dawn id-dispożizzjonijiet, jistgħu jsiru meta l-valur doganali tal-merkanzija inkwistjoni jkun iddeterminat mhux skont l-Artikolu 29 ta’ dan ir-regolament, kif emendat, iżda skont il-metodu sussidjarju previst fl-Artikolu 31 tal-imsemmi regolament. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 32(1)(ċ) tar-Regolament Nru 2913/92, kif emendat bir-Regolament Nru 1791/2006 u l-Artikolu 158(3) tar-Regolament Nru 2454/93, kif emendat bir-Regolament Nru 1875/2006, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-miżuri ta’ aġġustament u ta’ distribuzzjoni, rispettivament imsemmija f’dawn id-dispożizzjonijiet, jistgħu jsiru meta l-valur doganali tal-merkanzija inkwistjoni jkun iddeterminat mhux skont l-Artikolu 29 ta’ dan ir-regolament, kif emendat, iżda skont il-metodu sussidjarju previst fl-Artikolu 31 tal-imsemmi regolament.

---

(1)  ĠU C 236, 20.07.2015

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-8 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour constitutionnelle – il-Lussemburgu) – ArcelorMittal Rodange et Schifflange SA vs L-Istat tal-Gran Dukat tal-Lussemburgu

(Kawża C-321/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ambjent - Skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra fl-Unjoni Ewropea - Direttiva 2003/87/KE - Artikolu 3(a) - Artikoli 11 u 12 - Waqfien tal-operazzjonijiet ta’ installazzjoni - Restituzzjoni ta’ kwoti mhux użati - Perijodu 2008-2012 - Nuqqas ta’ kumpens - Struttura tas-sistema ta’ skambju tal-kwoti ta’ emissjonijiet))

(2017/C 144/04)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour constitutionelle

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: ArcelorMittal Rodange et Schifflange SA

Konvenut: L-Istat tal-Gran Dukat tal-Lussemburgu

Dispożittiv

Id-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Ottubru 2003, li tistabbilixxi skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra ġewwa l-Komunità u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 96/61/KE, kif emendata bir-Regolament (KE) Nru 219/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Marzu 2009, għandha tiġi interpretata fis-sens li ma tipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lill-awtorità kompetenti li teżiġi r-restituzzjoni mingħajr kumpens, totali jew parzjali, ta’ kwoti mhux użati li nħarġu indebitament lil operatur, b’konsegwenza tal-ksur minn dan tal-aħħar tal-obbligu li jinforma fiż-żmien meħtieġ lill-awtorità kompetenti bil-waqfien tal-operazzjoni ta’ impjant.

Il-kwoti maħruġa wara li operatur ikun waqqaf l-attivitajiet eżerċitati fl-impjant ikkonċernat minn dawn il-kwoti, mingħajr ma jkun informa minn qabel lill-awtorità kompetenti, ma jistgħux jiġu kkwalifikati bħala “kwoti” ta’ emissjonijiet, fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Direttiva 2003/87, kif emendata bir-Regolament Nru 219/2009.

---

(1)  ĠU C 294, 07.09.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Leopoldine Gertraud Piringer

(Kawża C-342/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Libertà li jiġu provduti servizzi mill-avukati - Possibbiltà għall-Istati Membri li jirriżervaw għal kategoriji preskritti ta’ avukati il-preparazzjoni ta’ atti awtentiċi li jirrigwardaw il-ħolqien jew it-trasferiment ta’ drittijiet in rem fuq proprjetà immobbli - Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tirrikjedi li l-awtentiċità tal-firma ta’ talba għal inklużjoni fir-reġistru tal-artijiet tkun iċċertifikata minn nutar))

(2017/C 144/05)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Leopoldine Gertraud Piringer

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 77/249/KEE, tat-22 ta’ Marzu 1977, biex jiġi ffaċilitat l-eżerċizzju effettiv tal-libertà biex jiġu pprovduti servizzi minn avukati għandu jiġi interpretat fis-sens li ma japplikax għal leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tirriżerva għan-nutara l-awtentikazzjoni tal-firem magħmula fuq id-dokumenti meħtieġa għall-ħolqien jew għat-trasferiment ta’ drittijiet in rem fuq proprjetà immobbli u li teskludi, minħabba dan il-fatt, il-possibbiltà li tiġi rrikonoxxuta f’dan l-Istat Membru tali awtentikazzjoni mwettqa minn avukat stabbilit fi Stat Membru ieħor. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 77/249/KEE, tat-22 ta’ Marzu 1977, biex jiġi ffaċilitat l-eżerċizzju effettiv tal-libertà biex jiġu pprovduti servizzi minn avukati għandu jiġi interpretat fis-sens li ma japplikax għal leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tirriżerva għan-nutara l-awtentikazzjoni tal-firem magħmula fuq id-dokumenti meħtieġa għall-ħolqien jew għat-trasferiment ta’ drittijiet in rem fuq proprjetà immobbli u li teskludi, minħabba dan il-fatt, il-possibbiltà li tiġi rrikonoxxuta f’dan l-Istat Membru tali awtentikazzjoni mwettqa minn avukat stabbilit fi Stat Membru ieħor.

| 2) | L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tirriżerva għan-nutara l-awtentikazzjoni tal-firem magħmula fuq id-dokumenti meħtieġa għall-ħolqien jew għat-trasferiment ta’ drittijiet in rem fuq proprjetà immobbli u li teskludi, minħabba dan il-fatt, il-possibbiltà li tiġi rrikonoxxuta fl-imsemmi Stat Membru tali awtentikazzjoni mwettqa minn avukat skont id-dritt nazzjonali tiegħu, stabbilit fi Stat Membru ieħor. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tirriżerva għan-nutara l-awtentikazzjoni tal-firem magħmula fuq id-dokumenti meħtieġa għall-ħolqien jew għat-trasferiment ta’ drittijiet in rem fuq proprjetà immobbli u li teskludi, minħabba dan il-fatt, il-possibbiltà li tiġi rrikonoxxuta fl-imsemmi Stat Membru tali awtentikazzjoni mwettqa minn avukat skont id-dritt nazzjonali tiegħu, stabbilit fi Stat Membru ieħor.

---

(1)  ĠU C 354, 26.10.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Awla Manja) tas-7 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Trybunał Konstytucyjny w Warszawie – il-Polonja) – proċedura mibdija minn Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

(Kawża C-390/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Punt 6 tal-Anness III - Validità - Proċedura - Emenda ta’ proposta għal direttiva tal-Kunsill wara opinjoni mogħtija mill-Parlament - Assenza ta’ konsultazzjoni ġdida mal-Parlament - Artikolu 98(2) - Validità - Esklużjoni tal-applikazzjoni ta’ rata mnaqqsa tal-VAT għall-provvista ta’ kotba diġitali b’mod elettroniku - Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament - Komparabbiltà ta’ żewġ sitwazzjonijiet - Provvista ta’ kotba diġitali b’mod elettroniku u fuq kull tip ta’ mezz fiżiku))

(2017/C 144/06)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Trybunał Konstytucyjny w Warszawie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

Fil-preżenza ta’: Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, Prokurator Generalny

Dispożittiv

L-eżami tad-domandi preliminari ma żvela ebda element li jista’ jaffettwa l-validità tal-punt 6 tal-Anness III tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2009/47/KE, tal-5 ta’ Mejju 2009, jew tal-Artikolu 98(2) ta’ din id-direttiva, moqri flimkien mal-punt 6 tal-Anness III tagħha.

---

(1)  ĠU C 346, 19.10.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce vs Salvatore Manni

(Kawża C-398/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Data personali - Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ din id-data - Direttiva 95/46/KE - Artikolu 6(1)(e) - Data suġġetta għall-pubbliċità tar-reġistru tal-kumpanniji - L-Ewwel Direttiva 68/151/KEE - Artikolu 3 - Stralċ tal-kumpannija kkonċernata - Limitazzjoni tal-aċċess tat-terzi għal din id-data))

(2017/C 144/07)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce

Konvenut: Salvatore Manni

Dispożittiv

L-Artikolu 6(1)(e), l-Artikolu 12(b), u l-punt (a) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 14 tad-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 95/46/KE, tal-24 ta’ Ottubru 1995, dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data, moqrija flimkien mal-Artikolu 3 tal-ewwel Direttiva tal-Kunsill 68/151/KEE, tad-9 ta’ Marzu 1968, dwar il-koordinazzjoni ta’ salvagwardji li, għall-protezzjoni tal-interessi ta’ membri u oħrajn, huma meħtieġa mill-Istati Membri minn kumpanniji fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 58 tat-Trattat, bil-għan li tagħmel dawn is-salvagwardji ekwivalenti f’kull parti tal-Komunità, kif emendata bid-Direttiva 2003/58/KE, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Lulju 2003, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fl-istat attwali tal-liġi tal-Unjoni, huma l-Istati Membri li għandhom jiddeterminaw jekk il-persuni fiżiċi, imsemmija fl-Artikolu 2(1)(d) u (j) ta’ din l-aħħar direttiva, jistgħux jitolbu li l-awtorità inkarigata miż-żamma, rispettivament, tar-reġistru ċentrali, tar-reġistru kummerċjali, jew tar-reġistru tal-kumpanniji tivverifika, abbażi ta’ evalwazzjoni każ b’każ, jekk huwiex eċċezzjonalment iġġustifikat, għal raġunijiet gravi u leġittimi marbuta mas-sitwazzjoni partikolari tagħhom, li tillimita, mal-iskadenza ta’ terminu twil biżżejjed wara l-istralċ tal-kumpannija kkonċernata, l-aċċess għad-data personali li tikkonċernahom, irreġistrata f’dan ir-reġistru, lill-persuni terzi li jiġġustifikaw interess speċifiku għall-konsultazzjoni ta’ din id-data.

---

(1)  ĠU C 354, 26.10.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tieni Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Varhoven administrativen sad – il-Bulgarija) – Petya Milkova vs Izpalnitelen direktor na Agentsiata za privatizatsia i sledprivatizatsionen kontrol

(Kawża C-406/15) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol - Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-drittijiet ta’ persuni b’diżabbiltà - Artikoli 5 u 27 - Direttiva 2000/78/KE. - Artikolu 7 - Protezzjoni msaħħa f’każ ta’ tkeċċija ta’ impjegati b’diżabbiltà - Assenza ta’ tali protezzjoni għal uffiċjali b’diżabbiltà - Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament)

(2017/C 144/08)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Varhoven administrativen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Petya Milkova

Konvenut: Izpalnitelen direktor na Agentsiata za privatizatsia i sledprivatizatsionen kontrol

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 7(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol, moqri fid-dawl tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-Drittijiet tal-Persuni b’Diżabbiltà, li ġiet approvata f’isem il-Komunità Ewropea permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/48/KE, tas-26 ta’ Novembru 2009, u flimkien mal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, stabbilit fl-Artikoli 20 u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li jawtorizza leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tagħti lill-impjegati li jsofru minn ċerti tipi ta’ diżabbiltà protezzjoni speċjali ex ante f’każ ta’ tkeċċija, mingħajr, għaldaqstant, ma tagħti din il-protezzjoni lill-uffiċjali li jsofru mill-istess tipi ta’ diżabbiltajiet, sakemm ma jiġix stabbilit li jkun inkiser il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. It-tqabbil tas-sitwazzjonijiet għandu jkun ibbażat fuq analiżi ffokata fuq l-assjem ta’ regoli tad-dritt nazzjonali rilevanti li jirregola l-pożizzjonijiet, minn naħa, tal-ħaddiema impjegati li jsofru minn diżabbiltà partikolari, minn naħa, u dawk tal-uffiċjali li jsofru mill-istess diżabbiltà, min-naħa l-oħra, inkunsiderazzjoni b’mod partikolari tal-għan tal-protezzjoni kontra t-tkeċċija inkwistjoni fil-kawża prinċipali. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 7(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol, moqri fid-dawl tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-Drittijiet tal-Persuni b’Diżabbiltà, li ġiet approvata f’isem il-Komunità Ewropea permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/48/KE, tas-26 ta’ Novembru 2009, u flimkien mal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, stabbilit fl-Artikoli 20 u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li jawtorizza leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tagħti lill-impjegati li jsofru minn ċerti tipi ta’ diżabbiltà protezzjoni speċjali ex ante f’każ ta’ tkeċċija, mingħajr, għaldaqstant, ma tagħti din il-protezzjoni lill-uffiċjali li jsofru mill-istess tipi ta’ diżabbiltajiet, sakemm ma jiġix stabbilit li jkun inkiser il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. It-tqabbil tas-sitwazzjonijiet għandu jkun ibbażat fuq analiżi ffokata fuq l-assjem ta’ regoli tad-dritt nazzjonali rilevanti li jirregola l-pożizzjonijiet, minn naħa, tal-ħaddiema impjegati li jsofru minn diżabbiltà partikolari, minn naħa, u dawk tal-uffiċjali li jsofru mill-istess diżabbiltà, min-naħa l-oħra, inkunsiderazzjoni b’mod partikolari tal-għan tal-protezzjoni kontra t-tkeċċija inkwistjoni fil-kawża prinċipali.

| 2) | Fl-ipoteżi fejn l-Artikolu 7(2) tad-Direttiva 2000/78, moqri fid-dawl tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-Drittijiet tal-Persuni b’Diżabbiltà u flimkien mal-prinċipju ġenerali ta’ ugwaljanza fit-trattament, jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, l-obbligu ta’ osservanza tad-dritt tal-Unjoni jeżiġi li l-kamp ta’ applikazzjoni tar-regoli nazzjonali li jipproteġu l-impjegati li jsofru minn tip ta’ diżabbiltà partikolari għandu jiġi estiż, sabiex dawn ir-regoli protettivi jibbenefikaw ukoll lill-uffiċjali li jsofru mill-istess tip ta’ diżabbiltà. |
| --- | --- |

2)

Fl-ipoteżi fejn l-Artikolu 7(2) tad-Direttiva 2000/78, moqri fid-dawl tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-Drittijiet tal-Persuni b’Diżabbiltà u flimkien mal-prinċipju ġenerali ta’ ugwaljanza fit-trattament, jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, l-obbligu ta’ osservanza tad-dritt tal-Unjoni jeżiġi li l-kamp ta’ applikazzjoni tar-regoli nazzjonali li jipproteġu l-impjegati li jsofru minn tip ta’ diżabbiltà partikolari għandu jiġi estiż, sabiex dawn ir-regoli protettivi jibbenefikaw ukoll lill-uffiċjali li jsofru mill-istess tip ta’ diżabbiltà.

---

(1)  ĠU C 337, 12.10.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-8 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hof van beroep te Brussel – il-Belġju) – L-Istat Belġjan vs Wereldhave Belgium Comm. VA, Wereldhave International NV, Wereldhave NV

(Kawża C-448/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kumpanniji omm u sussidjarji stabbiliti fi Stati Membri distinti - Sistema fiskali komuni applikabbli - Taxxa fuq il-kumpanniji - Direttiva 90/435/KEE - Kamp ta’ applikazzjoni - Artikolu 2(ċ) - Kumpannija suġġetta għat-taxxa, mingħajr possibbiltà ta’ għażla u mingħajr ma tiġi eżentata - Taxxa b’rata ta’ żero))

(2017/C 144/09)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hof van beroep te Brussel

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: L-Istat Belġjan

Konvenuti: Wereldhave Belgium Comm. VA, Wereldhave International NV, Wereldhave NV

Dispożittiv

Id-Direttiva tal-Kunsill 90/435/KEE, tat-23 ta’ Lulju 1990, dwar is-sistema komuni tat-tassazzjoni li tapplika fil-każ tal-kumpanniji prinċipali [omm] u sussidjarji ta’ Stati Membri differenti għandha tiġi interpretata fis-sens li l-Artikolu 5(1) tagħha ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li permezz tagħha withholding tax hija imposta fuq id-dividendi mqassma minn sussidjarja stabbilita f’dan l-Istat Membru lill-organu ta’ investiment kollettiv ta’ natura fiskali, stabbilit fi Stat Membru ieħor, suġġett għat-taxxa fuq il-kumpanniji għal rata żero bil-kundizzjoni li l-profitti kollha tiegħu jitqassmu lill-azzjonisti tiegħu, peress li tali organu ma jikkostitwixxix “kumpannija ta’ Stat Membru”, fis-sens ta’ din id-direttiva.

---

(1)  ĠU C 363, 3.11.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Općinski sud u Novom Zagrebu – il-Kroazja) – Ibrica Zulfikarpašić vs Slaven Gajer

(Kawża C-484/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Regolament (KE) Nru 805/2004 - Titolu eżekuttiv Ewropew għad-debiti mhux ikkontestati - Kundizzjonijiet għaċ-ċertifikazzjoni bħala titolu eżekuttiv Ewropew - Kunċett ta’ “qorti” - Nutar li ħareġ mandat ta’ eżekuzzjoni abbażi ta’ “dokument awtentiku” - Att awtentiku))

(2017/C 144/10)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Qorti tar-rinviju

Općinski sud u Novom Zagrebu

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Ibrica Zulfikarpašić

Konvenut: Slaven Gajer

Dispożittiv

| 1) | Ir-Regolament (KE) Nru 805/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-21 ta’ April 2004, li joħloq Ordni Ewropew ta’ Infurzar [Titolu Eżekuttiv Ewropew] għal talbiet mhux kontestati għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-Kroazja, in-nutara, li jaġixxu fil-kuntest tas-setgħat mogħtija lilhom mid-dritt nazzjonali fil-proċeduri ta’ eżekuzzjoni forzata abbażi ta’ “dokument awtentiku”, ma jaqgħux taħt il-kunċett ta’ “qorti” fis-sens ta’ dan ir-regolament. |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament (KE) Nru 805/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-21 ta’ April 2004, li joħloq Ordni Ewropew ta’ Infurzar [Titolu Eżekuttiv Ewropew] għal talbiet mhux kontestati għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-Kroazja, in-nutara, li jaġixxu fil-kuntest tas-setgħat mogħtija lilhom mid-dritt nazzjonali fil-proċeduri ta’ eżekuzzjoni forzata abbażi ta’ “dokument awtentiku”, ma jaqgħux taħt il-kunċett ta’ “qorti” fis-sens ta’ dan ir-regolament.

| 2) | Ir-Regolament Nru 805/2004 għandu jiġi interpretat fis-sens li mandat ta’ eżekuzzjoni maħruġ minn nutar, fil-Kroazja, abbażi ta’ “dokument awtentiku”, u li ma kienx is-suġġett ta’ oppożizzjoni ma jistax jiġi ċċertifikat bħala titolu eżekuttiv Ewropew peress li dan ma jirrigwardax debitu mhux ikkontestat fis-sens tal-Artikolu 3(1) ta’ dan ir-regolament. |
| --- | --- |

2)

Ir-Regolament Nru 805/2004 għandu jiġi interpretat fis-sens li mandat ta’ eżekuzzjoni maħruġ minn nutar, fil-Kroazja, abbażi ta’ “dokument awtentiku”, u li ma kienx is-suġġett ta’ oppożizzjoni ma jistax jiġi ċċertifikat bħala titolu eżekuttiv Ewropew peress li dan ma jirrigwardax debitu mhux ikkontestat fis-sens tal-Artikolu 3(1) ta’ dan ir-regolament.

---

(1)  ĠU C 389, 23.11.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Općinski sud u Puli-Pola – il-Kroazja) – Pula Parking d.o.o. vs Sven Klaus Tederahn

(Kawża C-551/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Regolament (UE) Nru 1215/2012 - Kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis u ratione materiae - Materji ċivili u kummerċjali - Proċedura ta’ eżekuzzjoni forzata intiża għall-irkupru ta’ debitu mhux imħallas għal ipparkjar pubbliku - Inklużjoni - Kunċett ta’ “qorti” - Nutar li ħareġ mandat ta’ eżekuzzjoni abbażi ta’ “dokument awtentiku”))

(2017/C 144/11)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Qorti tar-rinviju

Općinski sud u Puli-Pola

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Pula Parking d.o.o.

Konvenut: Sven Klaus Tederahn

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1(1) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2012, dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li proċedura ta’ eżekuzzjoni forzata mibdija minn kumpannija li hija l-proprjetà ta’ kollettività territorjali kontra persuna fiżika ddomiċiljata fi Stat Membru ieħor, għall-finijiet tal-irkupru ta’ debitu mhux imħallas għal ipparkjar f’parkeġġ pubbliku, li t-tmexxija tiegħu ġiet iddelegata lil din il-kumpannija minn din il-kollettività, li bl-ebda mod ma huwa ta’ natura punittiva iżda sempliċement jikkostitwixxi korrispettiv tas-servizz ipprovdut, taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(1) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2012, dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li proċedura ta’ eżekuzzjoni forzata mibdija minn kumpannija li hija l-proprjetà ta’ kollettività territorjali kontra persuna fiżika ddomiċiljata fi Stat Membru ieħor, għall-finijiet tal-irkupru ta’ debitu mhux imħallas għal ipparkjar f’parkeġġ pubbliku, li t-tmexxija tiegħu ġiet iddelegata lil din il-kumpannija minn din il-kollettività, li bl-ebda mod ma huwa ta’ natura punittiva iżda sempliċement jikkostitwixxi korrispettiv tas-servizz ipprovdut, taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament.

| 2) | Ir-Regolament Nru 1215/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-Kroazja, in-nutara, li jaġixxu fil-kuntest tas-setgħat mogħtija lilhom mid-dritt nazzjonali fil-proċeduri ta’ eżekuzzjoni forzata abbażi ta’ “dokument awtentiku”, ma jaqgħux taħt il-kunċett ta’ “qorti” fis-sens ta’ dan ir-regolament. |
| --- | --- |

2)

Ir-Regolament Nru 1215/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-Kroazja, in-nutara, li jaġixxu fil-kuntest tas-setgħat mogħtija lilhom mid-dritt nazzjonali fil-proċeduri ta’ eżekuzzjoni forzata abbażi ta’ “dokument awtentiku”, ma jaqgħux taħt il-kunċett ta’ “qorti” fis-sens ta’ dan ir-regolament.

---

(1)  ĠU C 48, 8.2.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Liège – il-Belġju) – État belge vs Oxycure Belgium SA

(Kawża C-573/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 98(2) - Punti (3) u (4) tal-Anness III - Prinċipju ta’ newtralità fiskali - Trattament mediku bl-ossiġnu - Rata mnaqqsa ta’ VAT - Tankijiet tal-ossiġnu - Rata normali ta’ VAT - Konċentraturi ta’ ossiġnu))

(2017/C 144/12)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Liège

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: État belge

Konvenuta: Oxycure Belgium SA

Dispożittiv

L-Artikolu 98(1) u (2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud u l-punti (3) u (4) tal-Anness III ta’ din id-direttiva, moqrija fid-dawl tal-prinċipju ta’ newtralità fiskali, ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprovdi li r-rata normali ta’ taxxa fuq il-valur miżjud tapplika għall-kunsinna jew għall-kiri ta’ konċentraturi tal-ossiġnu, minkejja li din il-leġiżlazzjoni tipprovdi rata mnaqqsa ta’ taxxa fuq il-valur miżjud applikabbli għall-kunsinna ta’ tankijiet tal-ossiġnu.

---

(1)  ĠU C 38, 01.02.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 – Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-615/15 P) (1)

((Appell - Akkordji - Suq dinji tat-tubi katodiċi għas-settijiet tat-televiżjoni u għall-moniters tal-kompjuter - Ftehimiet u prattiki miftiehma fil-qasam ta’ prezz, ta’ tqassim tas-swieq u tal-klijenti u tal-limitazzjoni tal-produzzjoni - Multi - Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi (2006) - Punt 13 - Determinazzjoni tal-valur tal-bejgħ fir-rigward tal-ksur))

(2017/C 144/13)

Lingwa tal-proċedura: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd (rappreżentanti: M. Struys, A. Fall, L. Eskenazi u C. Erol, avukti)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Eweropea (rappreżentanti: A. Biolan, G. Meessen u H. van Vliet, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Samsung SDI Co. Ltd u Samsung SDI (Malaysia) Bhd huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Samsung SDI Co. Ltd u Samsung SDI (Malaysia) Bhd huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 27, 25.1.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Marzu 2017 – Viasat Broadcasting UK Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Renju tad-Danimarka, TV2 vs Danmark A/S

(Kawża C-660/15 P) (1)

((Appell - Għajnuna mill-Istat - Artikolu 107 (1) TFUE - Artikolu 106 (2) TFUE - Miżura tal-awtoritajiet Daniżi favur xandar Daniż ta’ servizz pubbliku TV2/Danmark - Kumpens għall-ispejjeż inerenti għall-eżekuzzjoni ta’ obbligi ta’ servizz pubbliku - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern))

(2017/C 144/14)

Lingwa tal-proċedura: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Viasat Broadcasting UK Ltd (rappreżentanti: M. Honoré u S. E. Kalsmose-Hjelmborg, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Grønfeldt, L. Flynn u B. Stromsky, aġenti) ir-Renju tad-Danimarka (rappreżentanti: C. Thorning, aġent, assistit minn R. Holdgaard, avukat), TV2/Danmark A/S (rappreżentant: O. Koktvedgaard, avukat)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Viasat Broadcasting UK Ltd hija kkundannata għall-ħlas tal-ispejjeż tal-Kummissjoni Ewropea u ta’ TV2/Danmark A/S. |
| --- | --- |

2)

Viasat Broadcasting UK Ltd hija kkundannata għall-ħlas tal-ispejjeż tal-Kummissjoni Ewropea u ta’ TV2/Danmark A/S.

| 3) | Ir-Renju tad-Danimarka għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju tad-Danimarka għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 59, 15.02.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Société Euro Park Service, aventi kawża ta’ société Cairnbulg Nanteuil vs Ministre des finances et des comptes publics

(Kawża C-14/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni diretta - Kumpanniji ta’ Stati Membri differenti - Sistema fiskali komuni - Amalgamazzjoni permezz ta’ akkwist - Approvazzjoni minn qabel tal-amministrazzjoni fiskali - Direttiva 90/434/KEE - Artikolu 11(1)(a) - Evażjoni jew evitar tat-taxxa - Libertà ta’ stabbiliment))

(2017/C 144/15)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Société Euro Park Service, aventi kawża ta’ société Cairnbulg Nanteuil

Konvenut: Ministre des finances et des comptes publics

Dispożittiv

| 1) | Sa fejn l-Artikolu 11(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 90/434/KEE, tat-23 ta’ Lulju 1990, dwar is-sistema komuni tat-tassazzjoni li tapplika għall-inkorporazzjonijiet, id-diviżjonijiet, it-trasferimenti tal-attivi u l-iskambji tal-ishma li jirrigwardaw il-kumpanniji ta’ Stati Membri differenti, ma jwettaqx armonizzazzjoni eżawrjenti, il-liġi tal-Unjoni tippermetti li tiġi evalwata l-kompatibbiltà ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, fir-rigward tad-dritt primarju, meta din il-leġiżlazzjoni tkun ġiet adottata biex tittrasponi fid-dritt intern il-fakultà offerta minn din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

1)

Sa fejn l-Artikolu 11(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 90/434/KEE, tat-23 ta’ Lulju 1990, dwar is-sistema komuni tat-tassazzjoni li tapplika għall-inkorporazzjonijiet, id-diviżjonijiet, it-trasferimenti tal-attivi u l-iskambji tal-ishma li jirrigwardaw il-kumpanniji ta’ Stati Membri differenti, ma jwettaqx armonizzazzjoni eżawrjenti, il-liġi tal-Unjoni tippermetti li tiġi evalwata l-kompatibbiltà ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, fir-rigward tad-dritt primarju, meta din il-leġiżlazzjoni tkun ġiet adottata biex tittrasponi fid-dritt intern il-fakultà offerta minn din id-dispożizzjoni.

| 2) | L-Artikolu 49 TFUE u l-Artikolu 11(1)(a) tad-Direttiva 90/434 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, fil-każ ta’ tranżazzjoni ta’ amalgamazzjoni transkonfinali, tissuġġetta l-għoti tal-vantaġġi fiskali applikabbli għal tali tranżazzjoni abbażi ta’ din id-direttiva, f’dan il-każ id-differiment ta’ tassazzjoni fuq il-qligħ kapitali relatat mal-assi ttrasferiti lil kumpannija stabbilita fi Stat Membru ieħor minn kumpannija Franċiża, għal proċedura ta’ approvazzjoni bil-quddiem li fil-kuntest tagħha, biex tinkiseb din l-approvazzjoni, il-persuna taxxabbli għandha tipprova li t-tranżazzjoni kkonċernata hija ġġustifikata minn motiv ekonomiku, li din ma għandhiex bħala għan prinċipali jew bħala wieħed mill-għanijiet prinċipali tagħha l-frodi jew l-evażjoni fiskali u li l-metodi tagħha jippermettu li tiġi żgurata t-tassazzjoni futura tal-qligħ kapitali li kien sospiż mit-tassazzjoni, filwaqt li, fil-każ ta’ tranżazzjoni ta’ amalgamazzjoni interna, tali differiment jingħata mingħajr ma l-persuna taxxabbli tkun suġġetta għal tali proċedura. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 49 TFUE u l-Artikolu 11(1)(a) tad-Direttiva 90/434 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, fil-każ ta’ tranżazzjoni ta’ amalgamazzjoni transkonfinali, tissuġġetta l-għoti tal-vantaġġi fiskali applikabbli għal tali tranżazzjoni abbażi ta’ din id-direttiva, f’dan il-każ id-differiment ta’ tassazzjoni fuq il-qligħ kapitali relatat mal-assi ttrasferiti lil kumpannija stabbilita fi Stat Membru ieħor minn kumpannija Franċiża, għal proċedura ta’ approvazzjoni bil-quddiem li fil-kuntest tagħha, biex tinkiseb din l-approvazzjoni, il-persuna taxxabbli għandha tipprova li t-tranżazzjoni kkonċernata hija ġġustifikata minn motiv ekonomiku, li din ma għandhiex bħala għan prinċipali jew bħala wieħed mill-għanijiet prinċipali tagħha l-frodi jew l-evażjoni fiskali u li l-metodi tagħha jippermettu li tiġi żgurata t-tassazzjoni futura tal-qligħ kapitali li kien sospiż mit-tassazzjoni, filwaqt li, fil-każ ta’ tranżazzjoni ta’ amalgamazzjoni interna, tali differiment jingħata mingħajr ma l-persuna taxxabbli tkun suġġetta għal tali proċedura.

---

(1)  ĠU C 106, 21.03.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 – Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou vs Ir-Repubblika Ellenika, Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-100/16 P) (1)

((Appell - Għajnuna mill-Istat - Trasferiment ta’ minjieri bi prezz inferjuri għall-valur reali tas-suq - Eżenzjoni mit-taxxi fuq l-operazzjoni ta’ trasferiment - Stima tal-ammont tal-vantaġġ mogħti))

(2017/C 144/16)

Lingwa tal-proċedura: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou (rappreżentanti: V. Christianos u I. Soufleros, dikigoroi)

Partijiet oħra fil-proċedura: Ir-Repubblika Ellenika, Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: É. Gippini Fournier u A. Bouchagiar, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, tad-9 ta’ Diċembru 2015, Il-Greċja u Ellinikos Chrysos vs Il-Kummissjoni (T-233/11 u T-262/11, EU:T:2015:948), hija annullata sa fejn, permezz ta’ din is-sentenza, din naqset milli tirrispondi għall-argument ta’ Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou bbażat fuq l-għan li għalih ir-rapport ta’ perizja dwar l-istima tal-minjieri ta’ Kassandra (Il-Greċja) imwettaq matul is-sena 2004 ġie redatt. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, tad-9 ta’ Diċembru 2015, Il-Greċja u Ellinikos Chrysos vs Il-Kummissjoni (T-233/11 u T-262/11, EU:T:2015:948), hija annullata sa fejn, permezz ta’ din is-sentenza, din naqset milli tirrispondi għall-argument ta’ Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou bbażat fuq l-għan li għalih ir-rapport ta’ perizja dwar l-istima tal-minjieri ta’ Kassandra (Il-Greċja) imwettaq matul is-sena 2004 ġie redatt.

| 2) | Il-kumplament tal-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tal-appell huwa miċħud.

| 3) | Ir-rikors ta’ Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou intiż għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/452/UE, tat-23 ta’ Frar 2011, dwar Għajnuna mill-Istat C 48/08 (ex NN 61/08) mogħtija mill-Greċja lil Ellinikos Xrysos SA, huwa miċħud. |
| --- | --- |

3)

Ir-rikors ta’ Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou intiż għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/452/UE, tat-23 ta’ Frar 2011, dwar Għajnuna mill-Istat C 48/08 (ex NN 61/08) mogħtija mill-Greċja lil Ellinikos Xrysos SA, huwa miċħud.

| 4) | Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

4)

Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 175, 17.5.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-9 ta’ Marzu 2017 – Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-105/16 P) (1)

((Appell - FAEGG u FAEŻR - Infiq eskluż mill-finanjzament tal-Unjoni Ewropea - Żvilupp rurali - Regolament (KE) Nru 1257/1999 - Artikolu 33b - Għajnuna lill-azjendi agrikoli ta’ semi sussistenza suġġetti għal ristrutturazzjoni - Obbligu li minn tal-inqas 50 % tal-għajnuna tintuża għal operazzjonijiet ta’ ristrutturazzjoni))

(2017/C 144/17)

Lingwa tal-proċedura: il-Pollakk

Partijiet

Appellanti: Ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentant: B. Majczyna, aġent)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Stobiecka-Kuik u J. Aquilina, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Ir-Repubblika tal-Polonja hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika tal-Polonja hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 136, 18.4.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-7 ta’ Marzu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil du Contentieux des Étrangers – il-Belġju) – X, X vs État belge

(Kawża C-638/16 PPU) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Regolament (KE) Nru 810/2009 - Artikolu 25(1)(a) - Viża b’validità territorjali limitata - Ħruġ ta’ viża għal raġunijiet umanitarji jew sabiex jiġu onorati obbligi internazzjonali - Kunċett ta’ “obbligi internazzjonali” - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali - Konvenzjoni ta’ Genève - Ħruġ ta’ viża fil-każ ta’ riskju kkonfermat ta’ ksur tal-Artikoli 4 u/jew 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali - Assenza ta’ obbligu))

(2017/C 144/18)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil du Contentieux des Étrangers

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: X, X

Konvenut: État belge

Dispożittiv

L-Artikolu 1 tar-Regolament (KE) Nru 810/2009, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Lulju 2009, li jistabbilixxi Kodiċi Komunitarju dwar il-Viżi (Kodiċi dwar il-Viżi), kif emendat bir-Regolament (UE) Nru 610/2013, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, għandu jiġi interpretat fis-sens li applikazzjoni għal viża b’validità territorjali limitata ppreżentata minn ċittadin ta’ pajjiż terz għal raġunijiet umanitarji, abbażi tal-Artikolu 25 ta’ dan il-kodiċi, quddiem rappreżentanza tal-Istat Membru ta’ destinazzjoni, li tinsab fit-territorju ta’ pajjiż terz, bl-intenzjoni li jippreżenta, mal-wasla tiegħu f’dan l-Istat Membru, applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali u, sussegwentement, li jissoġġorna fl-imsemmi Stat Membru għal iktar minn 90 jum f’perijodu ta’ 180 jum, ma taqax taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmi kodiċi, iżda, fl-istat attwali tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, taħt id-dritt nazzjonali biss.

---

(1)  ĠU C 38, 6.2.2017.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/14

---

Appell ippreżentat fl-14 ta’ Novembru 2016 minn TVR Italia Srl mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fid-9 ta’ Settembru 2016 fil-Kawża T-277/16 – TVR Italia vs EUIPO – TVR Automotive (TVR ITALIA)

(Kawża C-576/16)

(2017/C 144/19)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellanti: TVR Italia Srl (rappreżentant: F. Caricato, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), TVR Automotive Ltd

Permezz ta’ digriet tat-2 ta’ Marzu 2017 il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) ċaħdet l-appell u kkundannat lil TVR Italia Srl għall-ispejjeż tagħha stess.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/14

---

Appell ippreżentat fid-29 ta’ Diċembru 2016 minn Guccio Gucci SpA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fil-11 ta’ Ottubru 2016 fil-Kawża T-753/15 – Guccio Gucci SpA vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-674/16 P)

(2017/C 144/20)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Guccio Gucci SpA (rappreżentanti: V. Volpi, P. Roncaglia, F. Rossi, N. Parrotta, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea; Guess? IP Holder LP

Talbiet

| — | tannulla s-sentenza appellata; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-appellanti fil-kuntest ta’ din il-proċedura; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-appellanti fil-kuntest ta’ din il-proċedura;

| — | tikkundanna lil Guess għall-ispejjeż sostnuti mill-appellanti fil-kuntest ta’ din il-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil Guess għall-ispejjeż sostnuti mill-appellanti fil-kuntest ta’ din il-proċedura.

Aggravji u argumenti prinċipali

| 1. | Permezz ta’ dan ir-rikors, Guccio Gucci S.p.A. (iktar ’il quddiem “Gucci” jew l-“appellanti”) titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (It-Tielet Awla) fil-Kawża T-753/15 (iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors ta’ Gucci kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-14 ta’ Ottubru 2015 fil-Każ R 1703/2014-4, li kien biddel id-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tal-1 ta’ Lulju 2014 li kienet tilqa’ l-oppożizzjoni ta’ Gucci kontra l-indikazzjoni tal-Unjoni tar-reġistrazzjoni internazzjonali Nru 1090048, fil-klassi 9 (iktar ’il quddiem it-“trade mark ikkontestata”), f’isem Guess? IP Holder L.P. (iktar ’il quddiem “Guess”). |
| --- | --- |

1.

Permezz ta’ dan ir-rikors, Guccio Gucci S.p.A. (iktar ’il quddiem “Gucci” jew l-“appellanti”) titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (It-Tielet Awla) fil-Kawża T-753/15 (iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors ta’ Gucci kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-14 ta’ Ottubru 2015 fil-Każ R 1703/2014-4, li kien biddel id-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tal-1 ta’ Lulju 2014 li kienet tilqa’ l-oppożizzjoni ta’ Gucci kontra l-indikazzjoni tal-Unjoni tar-reġistrazzjoni internazzjonali Nru 1090048, fil-klassi 9 (iktar ’il quddiem it-“trade mark ikkontestata”), f’isem Guess? IP Holder L.P. (iktar ’il quddiem “Guess”).

| 2. | Dan l-appell huwa intiż sabiex jiġi stabbilit li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonkludiet li r-raġunijiet għal rifjut previsti fl-Artikolu 8(1)(b) u l-Artikolu 8(5) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 (1), tas-26 ta’ Frar 2009, qabel ma ġie emendat (iktar ’il quddiem ir-“Regolament dwar it-trade mark Komunitarja”) ma japplikawx għat-trade mark ikkontestata.
  B’mod partikolari, il-Qorti tal-Ġustizzja b’mod ċar żnaturat il-fatti u l-provi li kienu ġew suġġetti lilha fl-evalwazzjoni tagħha tax-xebh bejn is-sinjali f’kunflitt u, konsegwentement, applikat b’mod żbaljat kemm l-Artikolu 8(1)(b) kif ukoll l-Artikolu 8(5) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja; u ma mmotivatx is-sentenza appellata. |
| --- | --- |

2.

Dan l-appell huwa intiż sabiex jiġi stabbilit li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonkludiet li r-raġunijiet għal rifjut previsti fl-Artikolu 8(1)(b) u l-Artikolu 8(5) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 (1), tas-26 ta’ Frar 2009, qabel ma ġie emendat (iktar ’il quddiem ir-“Regolament dwar it-trade mark Komunitarja”) ma japplikawx għat-trade mark ikkontestata.

B’mod partikolari, il-Qorti tal-Ġustizzja b’mod ċar żnaturat il-fatti u l-provi li kienu ġew suġġetti lilha fl-evalwazzjoni tagħha tax-xebh bejn is-sinjali f’kunflitt u, konsegwentement, applikat b’mod żbaljat kemm l-Artikolu 8(1)(b) kif ukoll l-Artikolu 8(5) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja; u ma mmotivatx is-sentenza appellata.

| 3. | Il-Qorti Ġenerali eskludiet ix-xebh bejn it-trade marks f’kunflitt abbażi tas-suppożizzjoni li l-pubbliku relevanti [...] mhux ser jipperċepixxi fit-trade mark ikkontestata l-ittra kbira “G”, irrappreżentata mit-trade marks preċedenti, iżda pjuttost disinn ornamentali astratt. Barra minn hekk, fid-dawl tal-istilizzazzjoni tas-sinjal u tal-fatt li l-elementi tiegħu jidħlu f’xulxin jew huma magħqudin, jista’ jiġi pperċepit kemm bħala li jirriproduċi ittri stilizzati, bħall-ittra “X” jew l-ittra “e”, kif ukoll bħala kumbinazzjoni ta’ numri u ta’ ittri, bħan-numru “3” u l-ittra “e” (ara f’dan ir-rigward, il-punt 32 tas-sentenza appellata”. Din is-suppożizzjoni hija l-punt kruċjali tas-sentenza appellata, li wasslet lill-Qorti Ġenerali sabiex teskludi kwalunkwe xebh bejn it-trade marks f’kunflitt u, konsegwentement, l-applikabbiltà tal-Artikolu 8(1)(b) u tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja f’din il-kawża. |
| --- | --- |

3.

Il-Qorti Ġenerali eskludiet ix-xebh bejn it-trade marks f’kunflitt abbażi tas-suppożizzjoni li l-pubbliku relevanti [...] mhux ser jipperċepixxi fit-trade mark ikkontestata l-ittra kbira “G”, irrappreżentata mit-trade marks preċedenti, iżda pjuttost disinn ornamentali astratt. Barra minn hekk, fid-dawl tal-istilizzazzjoni tas-sinjal u tal-fatt li l-elementi tiegħu jidħlu f’xulxin jew huma magħqudin, jista’ jiġi pperċepit kemm bħala li jirriproduċi ittri stilizzati, bħall-ittra “X” jew l-ittra “e”, kif ukoll bħala kumbinazzjoni ta’ numri u ta’ ittri, bħan-numru “3” u l-ittra “e” (ara f’dan ir-rigward, il-punt 32 tas-sentenza appellata”. Din is-suppożizzjoni hija l-punt kruċjali tas-sentenza appellata, li wasslet lill-Qorti Ġenerali sabiex teskludi kwalunkwe xebh bejn it-trade marks f’kunflitt u, konsegwentement, l-applikabbiltà tal-Artikolu 8(1)(b) u tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja f’din il-kawża.

| 4. | Madankollu, is-suppożizzjoni msemmija iktar ’il fuq hija manifestament żbaljata. Dan jirriżulta b’mod evidenti mid-dokumenti ddepożitati fil-kawża li juru b’mod ċar li l-pubbliku relevanti jipperċepixxi sewwa l-ittri kbar “G” fit-trade mark ikkontestata, skont ir-riżultati ta’ kwestjonarju dwar il-perċezzjoni mill-pubbliku tat-trade mark ikkontestata prodott minn Gucci. Dan l-iżnaturament manifest tal-fatti u tal-provi affettwa l-evalwazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali fir-rikors ta’ Gucci; kieku l-Qorti Ġenerali rrikonoxxiet li l-pubbliku relevanti – jew tal-inqas parti minn dan il-pubbliku – kien jipperċepixxi t-trade mark ikkontestata bħala kombinazzjoni ta’ ittri kapitali “G”, ma kinitx teskludi kwalunkwe xebh bejn it-trade marks f’kunflitt u, għaldaqstant, l-applikabbiltà ta’ kemm l-Artikolu 8(1)(b) kif ukoll tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja. |
| --- | --- |

4.

Madankollu, is-suppożizzjoni msemmija iktar ’il fuq hija manifestament żbaljata. Dan jirriżulta b’mod evidenti mid-dokumenti ddepożitati fil-kawża li juru b’mod ċar li l-pubbliku relevanti jipperċepixxi sewwa l-ittri kbar “G” fit-trade mark ikkontestata, skont ir-riżultati ta’ kwestjonarju dwar il-perċezzjoni mill-pubbliku tat-trade mark ikkontestata prodott minn Gucci. Dan l-iżnaturament manifest tal-fatti u tal-provi affettwa l-evalwazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali fir-rikors ta’ Gucci; kieku l-Qorti Ġenerali rrikonoxxiet li l-pubbliku relevanti – jew tal-inqas parti minn dan il-pubbliku – kien jipperċepixxi t-trade mark ikkontestata bħala kombinazzjoni ta’ ittri kapitali “G”, ma kinitx teskludi kwalunkwe xebh bejn it-trade marks f’kunflitt u, għaldaqstant, l-applikabbiltà ta’ kemm l-Artikolu 8(1)(b) kif ukoll tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja.

| 5. | Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma osservatx l-obbligu tagħha li timmotiva s-sentenzi tagħha peress li injorat kompletament il-kwestjonarju msemmi iktar ’il fuq fl-evalwazzjoni tagħha, mingħajr ma pprovdiet ebda motivazzjoni, anki impliċita, li tippermetti li jinftiehem għaliex injorat din il-prova kruċjali. |
| --- | --- |

5.

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma osservatx l-obbligu tagħha li timmotiva s-sentenzi tagħha peress li injorat kompletament il-kwestjonarju msemmi iktar ’il fuq fl-evalwazzjoni tagħha, mingħajr ma pprovdiet ebda motivazzjoni, anki impliċita, li tippermetti li jinftiehem għaliex injorat din il-prova kruċjali.

| 6. | Fid-dawl ta’ dak li jippreċedi, l-appellanti titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza appellata u tikkundanna kemm lill-EUIPO kif ukoll lil Guess għall-ispejjeż sostnuti mill-appellanti fil-kuntest ta’ din il-proċedura. |
| --- | --- |

6.

Fid-dawl ta’ dak li jippreċedi, l-appellanti titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza appellata u tikkundanna kemm lill-EUIPO kif ukoll lil Guess għall-ispejjeż sostnuti mill-appellanti fil-kuntest ta’ din il-proċedura.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja (verżjoni kodifikata) ĠU 2009, L 78, p. 1.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/16

---

Appell ippreżentat fid-29 ta’ Diċembru 2016 minn Guccio Gucci SpA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (it-Tielet Awla) fil-11 ta’ Ottubru 2016 fil-Kawża T-461/15 – Guccio Gucci SpA vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-675/16 P)

(2017/C 144/21)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Guccio Gucci SpA (rappreżentanti: V. Volpi, P. Roncaglia, F. Rossi, N. Parrotta, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea; Guess? IP Holder LP

Talbiet

| — | tannulla s-sentenza appellata; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mill-appellanti fil-kuntest tal-kawża odjerna; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mill-appellanti fil-kuntest tal-kawża odjerna;

| — | tikkundanna lil Guess għall-ispejjeż sostnuti mill-appellanti fil-kuntest tal-kawża odjerna. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil Guess għall-ispejjeż sostnuti mill-appellanti fil-kuntest tal-kawża odjerna.

Aggravji u argumenti prinċipali

| 1. | Permezz ta’ din il-kawża, Guccio Gucci S.p.A. (iktar ’il quddiem “Gucci” jew l-“appellanti”) titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (it-Tielet Awla) fil-Kawża T-461/15 (is-“sentenza appellata”), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors ta’ Gucci kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tas-27 ta’ Mejju 2015 fil-Każ R 2049/2014-44, li kienet ikkonfermat id-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-31 ta’ Lulju 2014 li tiċħad it-talba tagħha għal dikjarazzjoni ta’ invalidità fir-rigward tar-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Nru 5538012, fil-klassijiet 3, 9, 14, 16, 18, 25 u 35 (it-“trade mark ikkontestata”), f’isem Guess? IP Holder L.P. (iktar ’il quddiem “Guess”). |
| --- | --- |

1.

Permezz ta’ din il-kawża, Guccio Gucci S.p.A. (iktar ’il quddiem “Gucci” jew l-“appellanti”) titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (it-Tielet Awla) fil-Kawża T-461/15 (is-“sentenza appellata”), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors ta’ Gucci kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tas-27 ta’ Mejju 2015 fil-Każ R 2049/2014-44, li kienet ikkonfermat id-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-31 ta’ Lulju 2014 li tiċħad it-talba tagħha għal dikjarazzjoni ta’ invalidità fir-rigward tar-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Nru 5538012, fil-klassijiet 3, 9, 14, 16, 18, 25 u 35 (it-“trade mark ikkontestata”), f’isem Guess? IP Holder L.P. (iktar ’il quddiem “Guess”).

| 2. | Il-kawża odjerna hija intiża sabiex jiġi stabbilit li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonkludiet li r-raġunijiet għal dikjarazzjoni ta’ invalidità previsti fl-Artikolu 8(1)(b) u fl-Artikolu 8(5) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 (1), tas-26 ta’ Frar 2009, qabel ma ġie emendat, ma kinux japplikaw għat-trade mark ikkonestata. B’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali manifestament żnaturat il-fatti u l-provi li ġew prodotti quddiemha waqt l-evalwazzjoni tagħha tax-xebh bejn is-sinjali kunfliġġenti u, konsegwentement, applikat b’mod żbaljat kemm l-Artikolu 8(1)(b) kif ukoll l-Artikolu 8(5) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja; u li ma pprovdietx motivazzjoni għas-sentenza appellata. |
| --- | --- |

2.

Il-kawża odjerna hija intiża sabiex jiġi stabbilit li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonkludiet li r-raġunijiet għal dikjarazzjoni ta’ invalidità previsti fl-Artikolu 8(1)(b) u fl-Artikolu 8(5) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 (1), tas-26 ta’ Frar 2009, qabel ma ġie emendat, ma kinux japplikaw għat-trade mark ikkonestata. B’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali manifestament żnaturat il-fatti u l-provi li ġew prodotti quddiemha waqt l-evalwazzjoni tagħha tax-xebh bejn is-sinjali kunfliġġenti u, konsegwentement, applikat b’mod żbaljat kemm l-Artikolu 8(1)(b) kif ukoll l-Artikolu 8(5) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja; u li ma pprovdietx motivazzjoni għas-sentenza appellata.

| 3. | Il-Qorti Ġenerali eskludiet ix-xebh bejn it-trade marks kunfliġġenti abbażi tal-preżunzjoni lil-pubbliku rilevanti [...] ma jipperċepixxix fit-trade mark [ikkontestata] l-ittra kapitali “G”, irrappreżentata fi trade marks preċedenti, iżda pjuttost motiv ornamentali astratt. Barra minn hekk, fid-dawl tal-istilizzazzjoni tas-sinjal u fid-dawl tal-fatt li l-elementi tagħha jidħlu f’xulxin jew huma magħqudin flimkien, dan jista’ wkoll jiġi pperċepit bħala li jirriproduċi ittri stilizzati, bħall-ittra kapitali “X” jew l-ittra “e”, u bħala assjem ta’ ċifri u ittri, bħaċ-ċifra “3” u l-ittra “e” (ara, f’dan ir-rigward, il-punt 30 tas-sentenza appellata). Din il-preżunzjoni hija l-qofol tas-sentenza appellata, li wasslet lill-Qorti Ġenerali sabiex teskludi kull xebh bejn it-trade marks kunfliġġenti u, konsegwentement, l-applikabbiltà tal-Artikolu 8(1)(b) u tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja għall-każ odjern. |
| --- | --- |

3.

Il-Qorti Ġenerali eskludiet ix-xebh bejn it-trade marks kunfliġġenti abbażi tal-preżunzjoni lil-pubbliku rilevanti [...] ma jipperċepixxix fit-trade mark [ikkontestata] l-ittra kapitali “G”, irrappreżentata fi trade marks preċedenti, iżda pjuttost motiv ornamentali astratt. Barra minn hekk, fid-dawl tal-istilizzazzjoni tas-sinjal u fid-dawl tal-fatt li l-elementi tagħha jidħlu f’xulxin jew huma magħqudin flimkien, dan jista’ wkoll jiġi pperċepit bħala li jirriproduċi ittri stilizzati, bħall-ittra kapitali “X” jew l-ittra “e”, u bħala assjem ta’ ċifri u ittri, bħaċ-ċifra “3” u l-ittra “e” (ara, f’dan ir-rigward, il-punt 30 tas-sentenza appellata). Din il-preżunzjoni hija l-qofol tas-sentenza appellata, li wasslet lill-Qorti Ġenerali sabiex teskludi kull xebh bejn it-trade marks kunfliġġenti u, konsegwentement, l-applikabbiltà tal-Artikolu 8(1)(b) u tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja għall-każ odjern.

| 4. | Madankollu, il-preżunzjoni suesposta hija manifestament żbaljata. Dan jirriżulta b’mod ċar mid-dokumenti ppreżentati fil-każ li juru b’mod ċar li l-pubbliku rilevanti jipperċepixxi sewwa l-ittri kapitali “G” fit-trade mark ikkontestata, skont ir-riżultati ta’ sondaġġ dwar il-preċezzjoni tal-pubbliku tat-trade mark ikkontestata prodotti minn Gucci. Dan l-iżnaturament manifest tal-fatti u tal-provi affettwa l-evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali tar-rikors ta’ Gucci: kieku l-Qorti Ġenerali ammettiet li l-pubbliku rilevanti – jew, tal-inqas, parti mill-imsemmi pubbliku rilevanti – jipperċepixxi jew tipperċepixxi t-trade mark ikkontestata bħala assjem ta’ ittri kapitali “G”, hija ma kinitx tkun tista’ teskludi x-xebh bejn it-trade marks kunfliġġenti u, kolnsegwentement, l-applikabbiltà kemm tal-Artikolu 8(1)(b) kif ukoll tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja. |
| --- | --- |

4.

Madankollu, il-preżunzjoni suesposta hija manifestament żbaljata. Dan jirriżulta b’mod ċar mid-dokumenti ppreżentati fil-każ li juru b’mod ċar li l-pubbliku rilevanti jipperċepixxi sewwa l-ittri kapitali “G” fit-trade mark ikkontestata, skont ir-riżultati ta’ sondaġġ dwar il-preċezzjoni tal-pubbliku tat-trade mark ikkontestata prodotti minn Gucci. Dan l-iżnaturament manifest tal-fatti u tal-provi affettwa l-evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali tar-rikors ta’ Gucci: kieku l-Qorti Ġenerali ammettiet li l-pubbliku rilevanti – jew, tal-inqas, parti mill-imsemmi pubbliku rilevanti – jipperċepixxi jew tipperċepixxi t-trade mark ikkontestata bħala assjem ta’ ittri kapitali “G”, hija ma kinitx tkun tista’ teskludi x-xebh bejn it-trade marks kunfliġġenti u, kolnsegwentement, l-applikabbiltà kemm tal-Artikolu 8(1)(b) kif ukoll tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009 dwar it-trade mark Komunitarja (verżjoni kkodifikata) ĠU L 78, p. 1.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/17

---

Appell ippreżentat fid-29 ta’ Diċembru 2016 minn Monster Energy Company mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fl-20 ta’ Ottubru 2016 fil-Kawża T-407/15 – Monster Energy Company vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-678/16 P)

(2017/C 144/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Monster Energy Company (rappreżentant: P. Brownlow, Solicitor)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Ottubru 2016 fil-Kawża T-407/15 |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Ottubru 2016 fil-Kawża T-407/15

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-4 ta’ Mejju 2015 fil-Każ R1028/2014-5 |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-4 ta’ Mejju 2015 fil-Każ R1028/2014-5

| — | tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tal-21 ta’ Frar 2014 fl-Oppożizzjoni Nru 2 178567 |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tal-21 ta’ Frar 2014 fl-Oppożizzjoni Nru 2 178567

| — | tiċħad it-trade mark ikkontestata għall-prodotti kollha fil-klassijiet 29, 30 u 33 |
| --- | --- |

—

tiċħad it-trade mark ikkontestata għall-prodotti kollha fil-klassijiet 29, 30 u 33

| — | tordna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea jbati l-ispejjeż tiegħu u dawk tal-appellanti |
| --- | --- |

—

tordna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea jbati l-ispejjeż tiegħu u dawk tal-appellanti

Aggravji u argumenti prinċipali

Il-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja (1) fl-approċċ tagħha għall-evalwazzjoni ta’, u l-importanza li għandha tingħata lill-elementi dominanti u/jew distintivi ta’ trade mark komposta. Kieku ttieħed l-approċċ korrett mill-Qorti Ġenerali, dan kien iwassal biex jinstab li kien hemm probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade mark li saret oppożizzjoni għaliha u t-trade mark preċedenti.

Il-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 8(5) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja fl-approċċ tagħha għall-evalwazzjoni ta’, u l-importanza li għandha tingħata lill-elementi dominanti u/jew distintivi ta’ trade mark komposta.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 tas- 26 ta' Frar 2009 dwar it-trade mark Komunitarja

ĠU 2009, L 78, p. 1

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Münster (il-Ġermanja) fis-27 ta’ Diċembru 2016 – EV vs Finanzamt Lippstadt

(Kawża C-685/16)

(2017/C 144/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Münster

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: EV

Konvenut: Finanzamt Lippstadt

Domanda preliminari

Id-dispożizzjonijiet relatati mal-moviment liberu tal-kapital u tal-pagamenti, li jinsabu fl-Artikoli 63 et seq tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu interpretati bħala li jipprekludu r-regola tal-punt 7 tal-Artikolu 9 tal-Gewerbesteuergesetz 2002 (liġi dwar it-taxxa fuq il-profitti tal-impriżi) kif emendata bil-liġi fiskali għas-sena 2008 tal-20 ta’ Diċembru 2007 (BGBl. I 2007, 3150) sa fejn din għandha bħala effett li torbot it-tnaqqis, imwettaq fil-kuntest tat-taxxa fuq il-profitti tal-impriżi fir-rigward ta’ profitt u ta’ reintegrazzjonijiet, tal-profitti li jirriżultaw minn ishma miżmuma f’kumpannija b’kapital azzjonarju li għandha t-tmexxija u s-sede tagħha barra mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, ma’ kundizzjonijiet iktar iebsin milli għat-tnaqqis fuq il-profitti u fuq ir-reintegrazzjonijiet tal-profitti li jirriżultaw minn ishma miżmuma f’kumpannija b’kapital azzjonarju rregolata mid-dritt nazzjonali, mhux eżentata mit-taxxa, jew fuq il-parti tal-profitti tal-impriża rregolata mid-dritt nazzjonali li tkun relatata ma’ stabbiliment permanenti li jinsab barra mit-territorju nazzjonali?

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fis-16 ta’ Jannar 2017 – Danieli & C. Officine Meccaniche SpA et vs Arbeitsmarktservice Leoben

(Kawża C-18/17)

(2017/C 144/24)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Danieli & C. Officine Meccaniche SpA, Dragan Panic, Ivan Arnautov, Jakov Mandic, Miroslav Brnjac, Nicolai Dorassevitch, Alen Mihovic

Konvenut: Arbeitsmarktservice Leoben

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 56 u 57 TFUE, id-Direttiva 96/71/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Diċembru 1996, dwar l-istazzjonar [il-kollokament] ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi (1), il-punti 2 u 12 tal-Kapitolu 2, [intitolat] Moviment liberu tal-persuni, tal-Anness V tal-Att dwar il-kondizzjonijiet tal-adeżjoni tar-Repubblika tal-Kroazja u l-aġġustamenti għat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u t-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-Awstrija tista’, billi tirrikjedi permess ta’ impjieg, tillimita l-kollokament ta’ ħaddiema impjegati minn kumpannija stabbilita fil-Kroazja f’sitwazzjoni fejn dan il-kollokament isir permezz ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ ħaddiema għal kumpannija stabbilita fl-Italja bl-iskop li din il-kumpannija Taljana tipprovdi servizz fl-Awstrija u fejn l-attività tal-ħaddiema Kroati għall-kumpannija Taljana, fil-kuntest tal-kostruzzjoni ta’ fabbrika għall-produzzjoni ta’ wajers fl-Awstrija, tkun limitata għall-provvista ta’ dan is-servizz fl-Awstrija, mingħajr ma jkun hemm relazzjoni ta’ xogħol bejn dawn il-ħaddiema u l-kumpannija Taljana? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 56 u 57 TFUE, id-Direttiva 96/71/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Diċembru 1996, dwar l-istazzjonar [il-kollokament] ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi (1), il-punti 2 u 12 tal-Kapitolu 2, [intitolat] Moviment liberu tal-persuni, tal-Anness V tal-Att dwar il-kondizzjonijiet tal-adeżjoni tar-Repubblika tal-Kroazja u l-aġġustamenti għat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u t-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-Awstrija tista’, billi tirrikjedi permess ta’ impjieg, tillimita l-kollokament ta’ ħaddiema impjegati minn kumpannija stabbilita fil-Kroazja f’sitwazzjoni fejn dan il-kollokament isir permezz ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ ħaddiema għal kumpannija stabbilita fl-Italja bl-iskop li din il-kumpannija Taljana tipprovdi servizz fl-Awstrija u fejn l-attività tal-ħaddiema Kroati għall-kumpannija Taljana, fil-kuntest tal-kostruzzjoni ta’ fabbrika għall-produzzjoni ta’ wajers fl-Awstrija, tkun limitata għall-provvista ta’ dan is-servizz fl-Awstrija, mingħajr ma jkun hemm relazzjoni ta’ xogħol bejn dawn il-ħaddiema u l-kumpannija Taljana?

| 2) | L-Artikoli 56 u 57 TFUE u d-Direttiva 96/71/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Diċembru 1996, dwar l-istazzjonar [il-kollokament] ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-Awstrija tista’, billi tirrikjedi permess ta’ impjieg, tillimita l-kollokament ta’ ħaddiema Russi u Bjelorussi impjegati minn kumpannija stabbilita fl-Italja f’sitwazzjoni fejn dan il-kollokament isir permezz ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ ħaddiema għal kumpannija oħra stabbilita fl-Italja bl-iskop li din il-kumpannija l-oħra tipprovdi servizz fl-Awstrija u fejn l-attività tal-ħaddiema Russi jew Bjelorussi għall-kumpannija l-oħra tkun limitata għall-provvista tas-servizz ta’ din il-kumpannija l-oħra fl-Awstrija, mingħajr ma jkun hemm relazzjoni ta’ xogħol bejn dawn il-ħaddiema u din il-kumpannija l-oħra? |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 56 u 57 TFUE u d-Direttiva 96/71/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Diċembru 1996, dwar l-istazzjonar [il-kollokament] ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-Awstrija tista’, billi tirrikjedi permess ta’ impjieg, tillimita l-kollokament ta’ ħaddiema Russi u Bjelorussi impjegati minn kumpannija stabbilita fl-Italja f’sitwazzjoni fejn dan il-kollokament isir permezz ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ ħaddiema għal kumpannija oħra stabbilita fl-Italja bl-iskop li din il-kumpannija l-oħra tipprovdi servizz fl-Awstrija u fejn l-attività tal-ħaddiema Russi jew Bjelorussi għall-kumpannija l-oħra tkun limitata għall-provvista tas-servizz ta’ din il-kumpannija l-oħra fl-Awstrija, mingħajr ma jkun hemm relazzjoni ta’ xogħol bejn dawn il-ħaddiema u din il-kumpannija l-oħra?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 2, p. 431, b’rettifika fil-ĠU L 16, 23.1.2015, p. 66.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesarbeitsgericht Bremen (il-Ġermanja) fit-30 ta’ Jannar 2017 – Hubertus John vs Freie Hansestadt Bremen

(Kawża C-46/17)

(2017/C 144/25)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesarbeitsgericht Bremen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Hubertus John

Konvenuta: Freie Hansestadt Bremen

Domandi preliminari

| 1) | Il-klawżola 5, punt 1, tal-ftehim qafas dwar xogħol għal terminu fiss [żmien determinat] konkluż fit-18 ta’ Marzu 1999 u li jinsab fl-Anness tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE (1), tat-28 ta’ Ġunju 1999, dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss [żmien determinat] konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u mis-CEEP, għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lil partijiet f’kuntratt ta’ xogħol jipposponu, bi ftehim komuni matul ir-relazzjoni ta’ xogħol, mingħajr limitu fiż-żmien u mingħajr ebda kundizzjoni oħra, u possibbilment diversi drabi, id-data tat-tmiem miftiehma marbuta ma’ meta tintlaħaq l-età normali tal-irtirar, u dan għas-sempliċi raġuni li, malli jilħaq l-età normali tal-irtirar, il-ħaddiem ikollu dritt għall-pensjoni tal-irtirar? |
| --- | --- |

1)

Il-klawżola 5, punt 1, tal-ftehim qafas dwar xogħol għal terminu fiss [żmien determinat] konkluż fit-18 ta’ Marzu 1999 u li jinsab fl-Anness tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE (1), tat-28 ta’ Ġunju 1999, dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss [żmien determinat] konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u mis-CEEP, għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lil partijiet f’kuntratt ta’ xogħol jipposponu, bi ftehim komuni matul ir-relazzjoni ta’ xogħol, mingħajr limitu fiż-żmien u mingħajr ebda kundizzjoni oħra, u possibbilment diversi drabi, id-data tat-tmiem miftiehma marbuta ma’ meta tintlaħaq l-età normali tal-irtirar, u dan għas-sempliċi raġuni li, malli jilħaq l-età normali tal-irtirar, il-ħaddiem ikollu dritt għall-pensjoni tal-irtirar?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda:
  L-inkompatibbiltà tal-leġiżlazzjoni nazzjonali msemmija fid-domanda 1 mal-klawżola 5, punt 1 tal-ftehim qafas tapplika ukoll fir-rigward tal-ewwel posponiment tat-tmiem tal-kuntratt? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda:

L-inkompatibbiltà tal-leġiżlazzjoni nazzjonali msemmija fid-domanda 1 mal-klawżola 5, punt 1 tal-ftehim qafas tapplika ukoll fir-rigward tal-ewwel posponiment tat-tmiem tal-kuntratt?

| 3) | L-Artikolu 1, l-Artikolu 2(1), u l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2000/78/KE (2), tas-27 ta’ Novembru 2000, li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (id-Direttiva 2000/78/KE) u/jew il-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lil partijiet f’kuntratt ta’ xogħol jipposponu, bi ftehim komuni matul ir-relazzjoni ta’ xogħol, mingħajr limitu fiż-żmien, u mingħajr ebda kundizzjoni oħra u possibbilment diversi drabi, id-data tat-tmiem miftiehma marbuta ma’ meta tintlaħaq l-età normali tal-irtirar, u dan għas-sempliċi raġuni li, malli jilħaq l-età normali tal-irtirar, il-ħaddiem ikollu dritt għall-pensjoni tal-irtirar? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 1, l-Artikolu 2(1), u l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2000/78/KE (2), tas-27 ta’ Novembru 2000, li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (id-Direttiva 2000/78/KE) u/jew il-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lil partijiet f’kuntratt ta’ xogħol jipposponu, bi ftehim komuni matul ir-relazzjoni ta’ xogħol, mingħajr limitu fiż-żmien, u mingħajr ebda kundizzjoni oħra u possibbilment diversi drabi, id-data tat-tmiem miftiehma marbuta ma’ meta tintlaħaq l-età normali tal-irtirar, u dan għas-sempliċi raġuni li, malli jilħaq l-età normali tal-irtirar, il-ħaddiem ikollu dritt għall-pensjoni tal-irtirar?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 3, p. 368.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 79.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Ítélőtábla (l-Ungerija) fl-1 ta’ Frar 2017 – Teréz Ilyés u Emil Kiss vs OTP Bank Nyrt. u OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

(Kawża C-51/17)

(2017/C 144/26)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Ítélőtábla

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Teréz Ilyés, Emil Kiss

Konvenuti: OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

Domandi preliminari

| 1) | Klawżola kuntrattwali li tqiegħed fuq il-konsumatur ir-riskju tar-rata tal-kambju u li, minħabba t-tneħħija ta’ klawżola kuntrattwali inġusta li kienet tistabbilixxi differenza bejn il-prezz offrut mix-xerrej u l-prezz mitlub mill-bejjiegħ u l-obbligu li jiġi sostnut ir-riskju korrispondenti tar-rata tal-kambju, saret parti mill-kuntratt b’effetti ex tunc bħala konsegwenza tal-intervent tal-leġiżlatur li sar fid-dawl tat-tilwimiet dwar l-invalidità li kienu jaffettwaw numru kbir ta’ kuntratti hija kkunsidrata bħala klawżola li ma hijiex innegozjata individwalment fis-sens tal-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 93/13/KEE (1) u, għal din ir-raġuni, taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva? |
| --- | --- |

1)

Klawżola kuntrattwali li tqiegħed fuq il-konsumatur ir-riskju tar-rata tal-kambju u li, minħabba t-tneħħija ta’ klawżola kuntrattwali inġusta li kienet tistabbilixxi differenza bejn il-prezz offrut mix-xerrej u l-prezz mitlub mill-bejjiegħ u l-obbligu li jiġi sostnut ir-riskju korrispondenti tar-rata tal-kambju, saret parti mill-kuntratt b’effetti ex tunc bħala konsegwenza tal-intervent tal-leġiżlatur li sar fid-dawl tat-tilwimiet dwar l-invalidità li kienu jaffettwaw numru kbir ta’ kuntratti hija kkunsidrata bħala klawżola li ma hijiex innegozjata individwalment fis-sens tal-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 93/13/KEE (1) u, għal din ir-raġuni, taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva?

| 2) | Fil-każ li l-klawżola kuntrattwali li tqiegħed ir-riskju tar-rata tal-kambju fuq il-konsumatur taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva, ir-regola ta’ esklużjoni tal-Artikolu 1(2) tad-Direttiva għandha tiġi interpretata fis-sens li tirreferi wkoll għal klawżola kuntrattwali li tikkorrispondi ma’ dispożizzjonijet legali imperattivi fis-sens tal-punt 26 tas-sentenza mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża RWE Vertrieb AG (C-92/11) li ġew adottati jew daħlu fis-seħħ sussegwentement għall-konklużjoni tal-kuntratt? Għandha tiġi inkluża wkoll fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din ir-regola ta’ esklużjoni klawżola kuntrattwali li saret parti mill-kuntratt b’effetti ex tunc sussegwentement għall-konklużjoni tiegħu bħala kosegwenza ta’ dispożizzjoni legali imperattiva li tirrimedja l-invalidità kkawżata min-natura inġusta ta’ klawżola kuntrattwali li tirrendi impossibbli l-eżekuzzjoni tal-kuntratt? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li l-klawżola kuntrattwali li tqiegħed ir-riskju tar-rata tal-kambju fuq il-konsumatur taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva, ir-regola ta’ esklużjoni tal-Artikolu 1(2) tad-Direttiva għandha tiġi interpretata fis-sens li tirreferi wkoll għal klawżola kuntrattwali li tikkorrispondi ma’ dispożizzjonijet legali imperattivi fis-sens tal-punt 26 tas-sentenza mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża RWE Vertrieb AG (C-92/11) li ġew adottati jew daħlu fis-seħħ sussegwentement għall-konklużjoni tal-kuntratt? Għandha tiġi inkluża wkoll fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din ir-regola ta’ esklużjoni klawżola kuntrattwali li saret parti mill-kuntratt b’effetti ex tunc sussegwentement għall-konklużjoni tiegħu bħala kosegwenza ta’ dispożizzjoni legali imperattiva li tirrimedja l-invalidità kkawżata min-natura inġusta ta’ klawżola kuntrattwali li tirrendi impossibbli l-eżekuzzjoni tal-kuntratt?

| 3) | Fil-każ li, skont ir-risposti mogħtija għad-domandi preċedenti, tista’ tiġi eżaminata n-natura inġusta ta’ klawżola kuntrattwali li tqiegħed fuq il-konsumatur ir-riskju tar-rata tal-kambju, ir-rekwiżit ta’ lingwaġġ sempliċi u ċar li għalih jirreferi l-Artikolu 4(2) tad-Direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li dan ir-rekwiżit ikun issodisfatt ukoll meta jitwettaq, skont il-modalitajiet deskritti fil-fatti, l-obbligu ta’ informazzjoni stabbilit legalment u fformulat b’mod neċessarjament ġenerali, jew huwa neċessarju wkoll li tiġi kkomunikata l-informazzjoni dwar ir-riskju għall-konsumatur magħrufa mill-entità finanzjarja jew li għaliha din l-entità seta’ kellha aċċess fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li, skont ir-risposti mogħtija għad-domandi preċedenti, tista’ tiġi eżaminata n-natura inġusta ta’ klawżola kuntrattwali li tqiegħed fuq il-konsumatur ir-riskju tar-rata tal-kambju, ir-rekwiżit ta’ lingwaġġ sempliċi u ċar li għalih jirreferi l-Artikolu 4(2) tad-Direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li dan ir-rekwiżit ikun issodisfatt ukoll meta jitwettaq, skont il-modalitajiet deskritti fil-fatti, l-obbligu ta’ informazzjoni stabbilit legalment u fformulat b’mod neċessarjament ġenerali, jew huwa neċessarju wkoll li tiġi kkomunikata l-informazzjoni dwar ir-riskju għall-konsumatur magħrufa mill-entità finanzjarja jew li għaliha din l-entità seta’ kellha aċċess fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt?

| 4) | Il-fatt li, fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt, il-kalwżoli kuntrattwali dwar il-possibbilità ta’ emenda unilaterali u dwar id-differenza bejn il-prezz tax-xiri u l-prezz tal-bejgħ – li, snin wara, irriżultaw li huma inġusti – ġew inklużi fil-kuntratt flimkien mal-klawżola dwar l-assunzjoni tar-riskju tar-rata tal-kambju, b’mod li, bħala effett kumulattiv ta’ dawn il-klawżoli, il-konsumatur ma setax fir-realtà jipprevedi, b’mod assolut, kif sussegwentement kienu ser jevolvu l-obbligi ta’ ħlas u lanqas il-mekkaniżmu ta’ varjazzjoni ta’ dawn l-obbligi huwa rilevanti mil-lat tar-rekwiżit ta’ ċarezza u ta’ trasparenza u tad-dispożizzjonijiet tal-punt 1(i) tal-Anness tad-Direttiva, għall-finijiet tal-interpretazzjoni tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva? Jew il-klawżoli kuntrattwali sussegwentement iddikjarati inġusti ma għandhomx jittieħdu inkunsiderazzjoni fl-eżami tan-natura inġusta tal-klawżola li tistabbilixxi r-riskju tar-rata tal-kambju? |
| --- | --- |

4)

Il-fatt li, fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt, il-kalwżoli kuntrattwali dwar il-possibbilità ta’ emenda unilaterali u dwar id-differenza bejn il-prezz tax-xiri u l-prezz tal-bejgħ – li, snin wara, irriżultaw li huma inġusti – ġew inklużi fil-kuntratt flimkien mal-klawżola dwar l-assunzjoni tar-riskju tar-rata tal-kambju, b’mod li, bħala effett kumulattiv ta’ dawn il-klawżoli, il-konsumatur ma setax fir-realtà jipprevedi, b’mod assolut, kif sussegwentement kienu ser jevolvu l-obbligi ta’ ħlas u lanqas il-mekkaniżmu ta’ varjazzjoni ta’ dawn l-obbligi huwa rilevanti mil-lat tar-rekwiżit ta’ ċarezza u ta’ trasparenza u tad-dispożizzjonijiet tal-punt 1(i) tal-Anness tad-Direttiva, għall-finijiet tal-interpretazzjoni tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva? Jew il-klawżoli kuntrattwali sussegwentement iddikjarati inġusti ma għandhomx jittieħdu inkunsiderazzjoni fl-eżami tan-natura inġusta tal-klawżola li tistabbilixxi r-riskju tar-rata tal-kambju?

| 5) | Jekk il-qorti nazzjonali tiddikjara n-natura inġusta tal-klawżola kuntrattwali li tqiegħed ir-riskju tar-rata tal-kambju fuq il-konsumatur, hija għandha l-obbligu, fid-determinazzjoni tal-konsegwenzi legali skont ir-regoli tad-dritt nazzjonali, tieħu wkoll ex officio inkunsiderazzjoni, b’osservanza tad-dritt għal smigħ tal-partijiet fil-proċedura kontradittorja, in-natura inġusta ta’ klawżoli kuntrattwali oħra li ġewx invokati mir-rikorrenti fir-rikors tagħhom? Il-prinċipju li l-qorti għandha taġixxi ex officio skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja japplika wkoll meta ir-rikorrent huwa konsumatur jew, b’teħid inkunsiderazzjoni tal-pożizzjoni li d-dritt ta’ awtonomija tal-partijiet jokkupa fil-proċedura kollha u b’teħid inkunsiderazzjoni tal-aspetti partikolari tal-proċedura, il-prinċipju li l-partijiet għandhom id-dritt jiddelimitaw is-suġġett tal-kawża jeskludi, f’dan il-każ, l-eżami ex officio? |
| --- | --- |

5)

Jekk il-qorti nazzjonali tiddikjara n-natura inġusta tal-klawżola kuntrattwali li tqiegħed ir-riskju tar-rata tal-kambju fuq il-konsumatur, hija għandha l-obbligu, fid-determinazzjoni tal-konsegwenzi legali skont ir-regoli tad-dritt nazzjonali, tieħu wkoll ex officio inkunsiderazzjoni, b’osservanza tad-dritt għal smigħ tal-partijiet fil-proċedura kontradittorja, in-natura inġusta ta’ klawżoli kuntrattwali oħra li ġewx invokati mir-rikorrenti fir-rikors tagħhom? Il-prinċipju li l-qorti għandha taġixxi ex officio skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja japplika wkoll meta ir-rikorrent huwa konsumatur jew, b’teħid inkunsiderazzjoni tal-pożizzjoni li d-dritt ta’ awtonomija tal-partijiet jokkupa fil-proċedura kollha u b’teħid inkunsiderazzjoni tal-aspetti partikolari tal-proċedura, il-prinċipju li l-partijiet għandhom id-dritt jiddelimitaw is-suġġett tal-kawża jeskludi, f’dan il-każ, l-eżami ex officio?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE, tal-5 ta’ April 1993, dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288).

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (l-Awstrija) fl-1 ta’ Frar 2017 – VTB Bank (Austria) AG

(Kawża C-52/17)

(2017/C 144/27)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: VTB Bank (Austria) AG

Konvenuta: Österreichische Finanzmarktaufsicht

Domandi preliminari

| 1) | Dispożizzjonijiet tad-dritt sekondarju tal-Unjoni (b’mod partikolari, pereżempju, l-Artikoli 64 jew 65(1) tad-Direttiva 2013/36/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, dwar l-aċċess għall-attività tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u s-superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u tad-ditti tal-investiment, li temenda d-Direttiva 2002/87/KE u li tħassar id-Direttivi 2006/48/KE u 2006/49/KE (1)) huma applikabbli għad-deċiżjoni li permezz tagħha l-awtoritajiet imponew interessi skont dispożizzjoni legali ta’ Stat Membru li tipprovdi li, fil-każ ta’ eċċess tal-limitu applikabbli għar-riskji kbar previst fl-Artikolu 395(1) tar-Regolament (UE) Nru 575/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, dwar ir-rekwiżiti prudenzjali għall-istituzzjonijiet ta’ kreditu u d-ditti tal-investiment u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012 (2), għandhom jiġu imposti, fuq l-istabbiliment ta’ kreditu, interessi ta’ 2 % tal-eċċess tal-limitu applikabbli għar-riskji kbar, ikkalkolati fuq bażi annwali, għal tletin jum? |
| --- | --- |

1)

Dispożizzjonijiet tad-dritt sekondarju tal-Unjoni (b’mod partikolari, pereżempju, l-Artikoli 64 jew 65(1) tad-Direttiva 2013/36/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, dwar l-aċċess għall-attività tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u s-superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u tad-ditti tal-investiment, li temenda d-Direttiva 2002/87/KE u li tħassar id-Direttivi 2006/48/KE u 2006/49/KE (1)) huma applikabbli għad-deċiżjoni li permezz tagħha l-awtoritajiet imponew interessi skont dispożizzjoni legali ta’ Stat Membru li tipprovdi li, fil-każ ta’ eċċess tal-limitu applikabbli għar-riskji kbar previst fl-Artikolu 395(1) tar-Regolament (UE) Nru 575/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, dwar ir-rekwiżiti prudenzjali għall-istituzzjonijiet ta’ kreditu u d-ditti tal-investiment u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012 (2), għandhom jiġu imposti, fuq l-istabbiliment ta’ kreditu, interessi ta’ 2 % tal-eċċess tal-limitu applikabbli għar-riskji kbar, ikkalkolati fuq bażi annwali, għal tletin jum?

| 2) | Id-dritt tal-Unjoni (b’mod partikolari l-Artikolu 395(1) u (5) tar-Regolament (UE) Nru 575/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, dwar ir-rekwiżiti prudenzjali għall-istituzzjonijiet ta’ kreditu u d-ditti tal-investiment u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012, fil-verżjoni kkoreġuta bir-rettifika, ĠU L 321 tat-30 ta’ Novembru 2013, p. 6) jipprekudi dispożizzjoni nazzjonali bħal dik li kienet stabbilita fil-punt 4 tal-Artikolu 97(1) tal-Bankwesengesetz (liġi dwar is-sistema bankarja) (fil-verżjoni tal-BGB1. I Nr. 532/2014) fejn, minkejja l-fatt li l-kundizzjonijiet għal deroga previsti fl-Artikolu 395(5) ikunu ssodisfatti, jiġu imposti interessi (ta’ rkupru) minħabba ksur tal-Artikolu 395(1)? |
| --- | --- |

2)

Id-dritt tal-Unjoni (b’mod partikolari l-Artikolu 395(1) u (5) tar-Regolament (UE) Nru 575/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, dwar ir-rekwiżiti prudenzjali għall-istituzzjonijiet ta’ kreditu u d-ditti tal-investiment u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012, fil-verżjoni kkoreġuta bir-rettifika, ĠU L 321 tat-30 ta’ Novembru 2013, p. 6) jipprekudi dispożizzjoni nazzjonali bħal dik li kienet stabbilita fil-punt 4 tal-Artikolu 97(1) tal-Bankwesengesetz (liġi dwar is-sistema bankarja) (fil-verżjoni tal-BGB1. I Nr. 532/2014) fejn, minkejja l-fatt li l-kundizzjonijiet għal deroga previsti fl-Artikolu 395(5) ikunu ssodisfatti, jiġu imposti interessi (ta’ rkupru) minħabba ksur tal-Artikolu 395(1)?

| 3) | L-Artikolu 48(3) tar-Regolament (UE) Nru 468/2014 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE/2014/17) (3), tas-16 ta’ April 2014, li jistabbilixxi qafas għal kooperazzjoni fi ħdan il-Mekkaniżmu Superviżorju Uniku bejn il-Bank Ċentrali Ewropew u l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti u ma’ awtoritajiet nazzjonali nominati (Regolament Qafas tal-MSU), għandu jiġi interpretat fis-sens li jista’ jitqies li jkun hemm “proċedura superviżorja mibdija formalment” meta impriża tissottometti rapport lill-awtorità ta’ superviżjoni, jew jista’ jitqies li hemm “proċedura superviżorja mibdija formalment” meta l-awtorità ta’ superviżjoni tkun diġà tat deċiżjoni fi proċedura parallela mibdija kontra ksur simili mwettaq matul perijodi preċedenti? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 48(3) tar-Regolament (UE) Nru 468/2014 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE/2014/17) (3), tas-16 ta’ April 2014, li jistabbilixxi qafas għal kooperazzjoni fi ħdan il-Mekkaniżmu Superviżorju Uniku bejn il-Bank Ċentrali Ewropew u l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti u ma’ awtoritajiet nazzjonali nominati (Regolament Qafas tal-MSU), għandu jiġi interpretat fis-sens li jista’ jitqies li jkun hemm “proċedura superviżorja mibdija formalment” meta impriża tissottometti rapport lill-awtorità ta’ superviżjoni, jew jista’ jitqies li hemm “proċedura superviżorja mibdija formalment” meta l-awtorità ta’ superviżjoni tkun diġà tat deċiżjoni fi proċedura parallela mibdija kontra ksur simili mwettaq matul perijodi preċedenti?

---

(1)  ĠU L 176, 27.6.2013, p. 338

(2)  ĠU L 176, 27.6.2013, p. 1

(3)  Regolament (UE) Nru 468/2014 tal-Bank Ċentrali Ewropew, tas-16 ta’ April 2014, li jistabbilixxi qafas għal kooperazzjoni fi ħdan il-Mekkaniżmu Superviżorju Uniku bejn il-Bank Ċentrali Ewropew u l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti u ma’ awtoritajiet nazzjonali nominati (Regolament Qafas tal-MSU) (ĠU L 141, p. 1)

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fit-2 ta’ Frar 2017 – Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt. vs Nemzetgazdasági Minisztérium

(Kawża C-53/17)

(2017/C 144/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Törvényszék

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt.

Konvenut: Nemzetgazdasági Minisztérium

Domandi preliminari

| 1) | Il-paragrafu tal-Artikolu 3(3) tal-Anness I tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 800/2008 (1), tas- 6 ta’ Awwissu 2008, li jipprovdi li “[i]mpriżi li għandhom relazzjoni waħda minn dawn jew aktar permezz ta’ persuna naturali jew grupp ta’ persuni naturali li jaġixxu flimkien huma wkoll meqjusa bħala impriżi konnessi jekk jieħdu sehem fl-attività tagħhom jew f’parti mill-attività tagħhom fl-istess suq rilevanti jew fi swieq qrib” għandu jiġi interpretat fis-sens li l-impriżi li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fl-istess suq bħala membri ta’ grupp ta’ kumpanniji globali li huwa l-proprjetà ta’ grupp ta’ proprjetarji tal-istess tip huma meqjusa, a priori u mingħajr ma jittieħdu inkunsiderazzjoni ċirkustanzi oħra, bħala “impriżi konnessi” bejnithom, mingħajr ma huwa meħtieġ li jiġi eżaminat fid-dettall jekk jeżistux realment ir-relazzjonijiet imsemmija fl-[ewwel paragrafu] tal-Artikolu 3(3)(a) sa (d), jew jekk l-attivitajiet tagħhom fl-istess suq humiex eżerċitati flimkien? |
| --- | --- |

1)

Il-paragrafu tal-Artikolu 3(3) tal-Anness I tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 800/2008 (1), tas- 6 ta’ Awwissu 2008, li jipprovdi li “[i]mpriżi li għandhom relazzjoni waħda minn dawn jew aktar permezz ta’ persuna naturali jew grupp ta’ persuni naturali li jaġixxu flimkien huma wkoll meqjusa bħala impriżi konnessi jekk jieħdu sehem fl-attività tagħhom jew f’parti mill-attività tagħhom fl-istess suq rilevanti jew fi swieq qrib” għandu jiġi interpretat fis-sens li l-impriżi li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fl-istess suq bħala membri ta’ grupp ta’ kumpanniji globali li huwa l-proprjetà ta’ grupp ta’ proprjetarji tal-istess tip huma meqjusa, a priori u mingħajr ma jittieħdu inkunsiderazzjoni ċirkustanzi oħra, bħala “impriżi konnessi” bejnithom, mingħajr ma huwa meħtieġ li jiġi eżaminat fid-dettall jekk jeżistux realment ir-relazzjonijiet imsemmija fl-[ewwel paragrafu] tal-Artikolu 3(3)(a) sa (d), jew jekk l-attivitajiet tagħhom fl-istess suq humiex eżerċitati flimkien?

| 2) | Jew il-paragrafu ċċitat għandu jiġi interpretat fis-sens li, fost l-impriżi li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fl-istess suq bħala membri ta’ grupp ta’ kumpanniji li huwa l-proprjetà ta’ grupp ta’ proprjetarji tal-istess tip, biss dawk l-impriżi li fir-rigward tagħhom tista’ tiġi ddeterminata xi waħda mir-relazzjonijiet imsemmija fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 3(3)(a) sa (d) huma meqjusa bħala “impriżi konnessi” bejnithom? |
| --- | --- |

2)

Jew il-paragrafu ċċitat għandu jiġi interpretat fis-sens li, fost l-impriżi li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fl-istess suq bħala membri ta’ grupp ta’ kumpanniji li huwa l-proprjetà ta’ grupp ta’ proprjetarji tal-istess tip, biss dawk l-impriżi li fir-rigward tagħhom tista’ tiġi ddeterminata xi waħda mir-relazzjonijiet imsemmija fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 3(3)(a) sa (d) huma meqjusa bħala “impriżi konnessi” bejnithom?

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 800/2008, tas- 6 ta’ Awwissu 2008, li jiddikjara ċerti kategoriji ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq komuni (Regolament għal Eżenzjoni Ġenerali Sħiħa) skond l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat Test b’relevanza għaż-ŻEE (ĠU 2008, L 214, p. 3).

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Berlin (il-Ġermanja) fit-3 ta’ Frar 2017 – INEOS Köln GmbH vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-58/17)

(2017/C 144/29)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Berlin

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: INEOS Köln GmbH

Konvenuta: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Domanda preliminari

Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-27 ta’ April 2011 li tiddetermina regoli tranżitorji madwar l-Unjoni kollha għal allokazzjoni armonizzata mingħajr ħlas tal-kwoti tal-emissjonijiet skont l-Artikolu 10a tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Deċiżjoni 2011/278/UE (1)) għandha tiġi interpretata fis-sens li “subinstallazzjoni ta’ emissjonijiet minn proċess” fis-sens tal-Artikolu 3(h) ta’ din id-deċiżjoni tippreżupponi li karbonju mhux kompletament ossidizzat jinsab fi stat gassuż, jew din id-dispożizzjoni tapplika wkoll għall-karbonju mhux kompletament ossidizzat li jinsab fi stat likwidu?

---

(1)  ĠU 2011 L 130, p. 1.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (il-Ġermanja) fis-6 ta’ Frar 2017 – Miriam Bichat vs APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

(Kawża C-61/17)

(2017/C 144/30)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Miriam Bichat

Konvenuta: APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

Domandi preliminari

| 1) | Impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(4) tad-Direttiva tal-Kunsill 98/59/KE, tal-20 ta’ Lulju 1998, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar redundancies [tkeċċijiet] kollettivi (1), tfisser biss impriża li l-influwenza tagħha hija żgurata b’ishma u bi drittijiet għal vot jew hija suffiċjenti influwenza kuntrattwali jew fattwali (minħabba, pereżempju, il-possibbiltajiet li għandhom persuni fiżiċi li jagħtu struzzjonijiet)? |
| --- | --- |

1)

Impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(4) tad-Direttiva tal-Kunsill 98/59/KE, tal-20 ta’ Lulju 1998, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar redundancies [tkeċċijiet] kollettivi (1), tfisser biss impriża li l-influwenza tagħha hija żgurata b’ishma u bi drittijiet għal vot jew hija suffiċjenti influwenza kuntrattwali jew fattwali (minħabba, pereżempju, il-possibbiltajiet li għandhom persuni fiżiċi li jagħtu struzzjonijiet)?

| 2) | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fis-sens li ma hijiex meħtieġa influwenza żgurata b’ishma jew bi drittijiet għal vot:
  Ikun hemm ukoll “deċiżjoni dwar [tkeċċijiet] kollettivi” fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(4) tad-Direttiva 98/59/KE jekk l-impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega timponi fuq din tal-aħħar kundizzjonijiet li jrendu t-tkeċċijiet ekonomikament neċessarji għall-persuna li timpjega? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fis-sens li ma hijiex meħtieġa influwenza żgurata b’ishma jew bi drittijiet għal vot:

Ikun hemm ukoll “deċiżjoni dwar [tkeċċijiet] kollettivi” fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(4) tad-Direttiva 98/59/KE jekk l-impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega timponi fuq din tal-aħħar kundizzjonijiet li jrendu t-tkeċċijiet ekonomikament neċessarji għall-persuna li timpjega?

| 3) | Fil-każ li r-risposta għat-tieni domanda tkun fl-affermattiv:
  It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 2(4) moqri flimkien mal-Artikolu 2(3)(a), mal-Artikolu 2(3)(b)(i), kif ukoll mal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 98/59/KE jeżiġi li r-rappreżentanza tal-ħaddiema tkun ukoll informata bir-raġunijiet ekonomiċi jew oħra li abbażi tagħhom l-impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega tkun ħadet id-deċiżjonijiet tagħha li wasslu sabiex il-persuna li timpjega tipprevedi tkeċċijiet kollettivi? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li r-risposta għat-tieni domanda tkun fl-affermattiv:

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 2(4) moqri flimkien mal-Artikolu 2(3)(a), mal-Artikolu 2(3)(b)(i), kif ukoll mal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 98/59/KE jeżiġi li r-rappreżentanza tal-ħaddiema tkun ukoll informata bir-raġunijiet ekonomiċi jew oħra li abbażi tagħhom l-impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega tkun ħadet id-deċiżjonijiet tagħha li wasslu sabiex il-persuna li timpjega tipprevedi tkeċċijiet kollettivi?

| 4) | Huwa kompatibbli mal-Artikolu 2(4) moqri flimkien mal-Artikolu 2(3)(a), mal-Artikolu 2(3)(b)(i), kif ukoll mal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 98/59/KE, li l-ħaddiema li jkunu ppreżentaw rikors ġudizzjarju għall-annullament tat-tkeċċija tagħhom fil-kuntest ta’ tkeċċija kollettiva u li jsostnu li l-persuna li timpjegahom, li tkun responsabbli mit-tkeċċija, ma segwietx korrettament il-proċedura ta’ konsultazzjoni mar-rappreżentanza tal-ħaddiema, ikollhom oneru ta’ preżentazzjoni ta’ fatti u ta’ produzzjoni ta’ provi li jmur lil hinn mill-oneru ta’ prova ta’ sitwazzjoni ta’ kontroll fuq il-persuna li timpjega? |
| --- | --- |

4)

Huwa kompatibbli mal-Artikolu 2(4) moqri flimkien mal-Artikolu 2(3)(a), mal-Artikolu 2(3)(b)(i), kif ukoll mal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 98/59/KE, li l-ħaddiema li jkunu ppreżentaw rikors ġudizzjarju għall-annullament tat-tkeċċija tagħhom fil-kuntest ta’ tkeċċija kollettiva u li jsostnu li l-persuna li timpjegahom, li tkun responsabbli mit-tkeċċija, ma segwietx korrettament il-proċedura ta’ konsultazzjoni mar-rappreżentanza tal-ħaddiema, ikollhom oneru ta’ preżentazzjoni ta’ fatti u ta’ produzzjoni ta’ provi li jmur lil hinn mill-oneru ta’ prova ta’ sitwazzjoni ta’ kontroll fuq il-persuna li timpjega?

| 5) | Fil-każ li r-risposta għar-raba’ domanda tkun fl-affermattiv:
  Liema obbligi oħra ta’ preżentazzjoni ta’ fatti u ta’ produzzjoni ta’ provi jistgħu jiġu imposti fuq il-ħaddiema f’dan il-każ skont id-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq? |
| --- | --- |

5)

Fil-każ li r-risposta għar-raba’ domanda tkun fl-affermattiv:

Liema obbligi oħra ta’ preżentazzjoni ta’ fatti u ta’ produzzjoni ta’ provi jistgħu jiġu imposti fuq il-ħaddiema f’dan il-każ skont id-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 3, p. 327

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (il-Ġermanja) fis-6 ta’ Frar 2017 – Daniela Chlubna vs APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

(Kawża C-62/17)

(2017/C 144/31)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Daniela Chlubna

Konvenuta: APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

Domandi preliminari

| 1) | Impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(4) tad-Direttiva tal-Kunsill 98/59/KE, tal-20 ta’ Lulju 1998, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar redundancies [tkeċċijiet] kollettivi (1), tfisser biss impriża li l-influwenza tagħha hija żgurata b’ishma u bi drittijiet għal vot jew hija suffiċjenti influwenza kuntrattwali jew fattwali (minħabba, pereżempju, il-possibbiltajiet li għandhom persuni fiżiċi li jagħtu struzzjonijiet)? |
| --- | --- |

1)

Impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(4) tad-Direttiva tal-Kunsill 98/59/KE, tal-20 ta’ Lulju 1998, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar redundancies [tkeċċijiet] kollettivi (1), tfisser biss impriża li l-influwenza tagħha hija żgurata b’ishma u bi drittijiet għal vot jew hija suffiċjenti influwenza kuntrattwali jew fattwali (minħabba, pereżempju, il-possibbiltajiet li għandhom persuni fiżiċi li jagħtu struzzjonijiet)?

| 2) | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fis-sens li ma hijiex meħtieġa influwenza żgurata b’ishma jew bi drittijiet għal vot:
  Ikun hemm ukoll “deċiżjoni dwar [tkeċċijiet] kollettivi” fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(4) tad-Direttiva 98/59/KE jekk l-impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega timponi fuq din tal-aħħar kundizzjonijiet li jrendu t-tkeċċijiet ekonomikament neċessarji għall-persuna li timpjega? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fis-sens li ma hijiex meħtieġa influwenza żgurata b’ishma jew bi drittijiet għal vot:

Ikun hemm ukoll “deċiżjoni dwar [tkeċċijiet] kollettivi” fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(4) tad-Direttiva 98/59/KE jekk l-impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega timponi fuq din tal-aħħar kundizzjonijiet li jrendu t-tkeċċijiet ekonomikament neċessarji għall-persuna li timpjega?

| 3) | Fil-każ li r-risposta għat-tieni domanda tkun fl-affermattiv:
  It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 2(4) moqri flimkien mal-Artikolu 2(3)(a), mal-Artikolu 2(3)(b)(i), kif ukoll mal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 98/59/KE jeżiġi li r-rappreżentanza tal-ħaddiema tkun ukoll informata bir-raġunijiet ekonomiċi jew oħra li abbażi tagħhom l-impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega tkun ħadet id-deċiżjonijiet tagħha li wasslu sabiex il-persuna li timpjega tipprevedi tkeċċijiet kollettivi? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li r-risposta għat-tieni domanda tkun fl-affermattiv:

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 2(4) moqri flimkien mal-Artikolu 2(3)(a), mal-Artikolu 2(3)(b)(i), kif ukoll mal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 98/59/KE jeżiġi li r-rappreżentanza tal-ħaddiema tkun ukoll informata bir-raġunijiet ekonomiċi jew oħra li abbażi tagħhom l-impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega tkun ħadet id-deċiżjonijiet tagħha li wasslu sabiex il-persuna li timpjega tipprevedi tkeċċijiet kollettivi?

| 4) | Huwa kompatibbli mal-Artikolu 2(4) moqri flimkien mal-Artikolu 2(3)(a), mal-Artikolu 2(3)(b)(i), kif ukoll mal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 98/59/KE, li l-ħaddiema li jkunu ppreżentaw rikors ġudizzjarju għall-annullament tat-tkeċċija tagħhom fil-kuntest ta’ tkeċċija kollettiva u li jsostnu li l-persuna li timpjegahom, li tkun responsabbli mit-tkeċċija, ma segwietx korrettament il-proċedura ta’ konsultazzjoni mar-rappreżentanza tal-ħaddiema, ikollhom oneru ta’ preżentazzjoni ta’ fatti u ta’ produzzjoni ta’ provi li jmur lil hinn mill-oneru ta’ prova ta’ sitwazzjoni ta’ kontroll fuq il-persuna li timpjega? |
| --- | --- |

4)

Huwa kompatibbli mal-Artikolu 2(4) moqri flimkien mal-Artikolu 2(3)(a), mal-Artikolu 2(3)(b)(i), kif ukoll mal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 98/59/KE, li l-ħaddiema li jkunu ppreżentaw rikors ġudizzjarju għall-annullament tat-tkeċċija tagħhom fil-kuntest ta’ tkeċċija kollettiva u li jsostnu li l-persuna li timpjegahom, li tkun responsabbli mit-tkeċċija, ma segwietx korrettament il-proċedura ta’ konsultazzjoni mar-rappreżentanza tal-ħaddiema, ikollhom oneru ta’ preżentazzjoni ta’ fatti u ta’ produzzjoni ta’ provi li jmur lil hinn mill-oneru ta’ prova ta’ sitwazzjoni ta’ kontroll fuq il-persuna li timpjega?

| 5) | Fil-każ li r-risposta għar-raba’ domanda tkun fl-affermattiv:
  Liema obbligi oħra ta’ preżentazzjoni ta’ fatti u ta’ produzzjoni ta’ provi jistgħu jiġu imposti fuq il-ħaddiema f’dan il-każ skont id-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq? |
| --- | --- |

5)

Fil-każ li r-risposta għar-raba’ domanda tkun fl-affermattiv:

Liema obbligi oħra ta’ preżentazzjoni ta’ fatti u ta’ produzzjoni ta’ provi jistgħu jiġu imposti fuq il-ħaddiema f’dan il-każ skont id-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 3, p. 327

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal d’instance de Limoges (Franza) fis-6 ta’ Frar 2017 – Banque Solfea SA vs Jean-François Veitl

(Kawża C-63/17)

(2017/C 144/32)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal d’instance de Limoges

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Banque Solfea SA

Konvenut: Jean-François Veitl

Domanda preliminari

Fejn ir-rata annwali effettiva globali ta’ kreditu hija ta’ 6,75772 %, ir-regola stabbilita fid-Direttivi 98/7/KE, tas-16 ta’ Frar 1998 (1) u 2008/48/KE, tat-23 ta’ April 2008 (2), li tistabbilixxi, fil-verżjoni Franċiża li, “Le résultat du calcul est exprimé avec une exactitude d’au moins une décimale. Si le chiffre de la décimale suivante est supérieur ou égal à 5, le chiffre de la première décimale sera augmenté de 1”, tradotta bħala “Ir-riżultat tal-kalkolu għandu jiġi espress b’eżattezza ta’ mill-inqas punt deċimali wieħed. Jekk iċ-ċifra fil-punt deċimali li ssegwi tkun ikbar minn jew ugwali għal 5, iċ-ċifra f’dan il-post deċimali partikolari għandha tiżdied b’wieħed.”, tippermetti li titqies bħala eżatta RAE ta’ 6,75 %?

---

(1)  Direttiva 98/7/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Frar 1998, li temenda d-Direttiva 87/102/KEE għall-approssimazzjoni tal-liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi tal-Istati Membri dwar il-kreditu lill-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 4, p. 36).

(2)  Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ April 2008, dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (ĠU L 133, p. 66).

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fis-6 ta’ Frar 2017 – Oftalma Hospital Srl vs C.I.O.V. – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte

(Kawża C-65/17)

(2017/C 144/33)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Oftalma Hospital Srl

Konvenuta: C.I.O.V. – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 9 tad-Direttiva tal-Kunsill 92/50/KEE, tat-18 ta’ Ġunju 1992 (1), li jipprevedi li l-kuntratti li għandhom bħala s-suġġett tagħhom servizzi elenkati fl-Anness I B għandhom jingħataw skont l-Artikoli 14 u 16, għandu jiġi interpretat fis-sens li dawn il-kuntratti fi kwalunkwe każ jibqgħu suġġetti għall-prinċipji ta’ libertà ta’ stabbiliment u ta’ libertà li jiġu pprovduti servizzi, ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni minħabba n-nazzjonalità, ta’ trasparenza u ta’ nondiskriminazzjoni, imsemmija fl-Artikoli 43, 49 u 86 [KE]? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 9 tad-Direttiva tal-Kunsill 92/50/KEE, tat-18 ta’ Ġunju 1992 (1), li jipprevedi li l-kuntratti li għandhom bħala s-suġġett tagħhom servizzi elenkati fl-Anness I B għandhom jingħataw skont l-Artikoli 14 u 16, għandu jiġi interpretat fis-sens li dawn il-kuntratti fi kwalunkwe każ jibqgħu suġġetti għall-prinċipji ta’ libertà ta’ stabbiliment u ta’ libertà li jiġu pprovduti servizzi, ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni minħabba n-nazzjonalità, ta’ trasparenza u ta’ nondiskriminazzjoni, imsemmija fl-Artikoli 43, 49 u 86 [KE]?

| 2) | Fil-każ fejn l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv, l-Artikolu 27 tad-Direttiva 92/50/KEE, li jipprevedi li, fil-każ ta’ għoti ta’ kuntratt skont il-proċedura nnegozjata, in-numru ta’ kandidati ammessi sabiex jinnegozjaw ma jistax inkun inqas minn tlieta, bil-kundizzjoni li jkun hemm numru suffiċjenti ta’ kandidati adattati, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan japplika wkoll għall-kuntratti li għandhom bħala s-suġġett tagħhom servizzi elenkati fl-Anness I B tad-Direttiva? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ fejn l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv, l-Artikolu 27 tad-Direttiva 92/50/KEE, li jipprevedi li, fil-każ ta’ għoti ta’ kuntratt skont il-proċedura nnegozjata, in-numru ta’ kandidati ammessi sabiex jinnegozjaw ma jistax inkun inqas minn tlieta, bil-kundizzjoni li jkun hemm numru suffiċjenti ta’ kandidati adattati, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan japplika wkoll għall-kuntratti li għandhom bħala s-suġġett tagħhom servizzi elenkati fl-Anness I B tad-Direttiva?

| 3) | L-Artikolu 27 tad-Direttiva 92/50/KEE, li jipprevedi li, fil-każ ta’ għoti ta’ kuntratt skont il-proċedura nnegozjata, in-numru ta’ kandidati ammessi sabiex jinnegozjaw ma jistax ikun inqas minn tlieta, bil-kundizzjoni li jkun hemm numru suffiċjenti ta’ kandidati adattati, jostakola l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li, fir-rigward tal-kuntratti pubbliċi li ngħataw f’data preċedenti għall-adozzjoni tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004 (2), u li għandhom bħala s-suġġett tagħhom servizzi elenkati fl-Anness I B tad-Direttiva 92/50/KE, ma tiggarantixxix il-ftuħ għall-kompetizzjoni fil-każ ta’ applikazzjoni tal-proċedura nnegozjata? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 27 tad-Direttiva 92/50/KEE, li jipprevedi li, fil-każ ta’ għoti ta’ kuntratt skont il-proċedura nnegozjata, in-numru ta’ kandidati ammessi sabiex jinnegozjaw ma jistax ikun inqas minn tlieta, bil-kundizzjoni li jkun hemm numru suffiċjenti ta’ kandidati adattati, jostakola l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li, fir-rigward tal-kuntratti pubbliċi li ngħataw f’data preċedenti għall-adozzjoni tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004 (2), u li għandhom bħala s-suġġett tagħhom servizzi elenkati fl-Anness I B tad-Direttiva 92/50/KE, ma tiggarantixxix il-ftuħ għall-kompetizzjoni fil-każ ta’ applikazzjoni tal-proċedura nnegozjata?

---

(1)  Direttiva Tal-Kunsill 92/50/KEE, tat-18 ta’ Ġunju 1992, relatata mal-koordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti tas-servizz pubbliku [kuntratti pubbliċi għal servizzi] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 322).

(2)  Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 132).

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesarbeitsgericht (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Frar 2017 – IR vs JQ

(Kawża C-68/17)

(2017/C 144/34)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesarbeitsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: IR

Konvenut: JQ

Domandi preliminari

| 1) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE (1), tas-27 ta’ Novembru 2000, li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (iktar ’il quddiem, id-“Direttiva 2000/78/KE”) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-Knisja tista’, fir-rigward ta’ organizzazzjoni bħall-konvenut f’din it-tilwima, tiddeċiedi b’mod vinkolanti li għandha ssir distinzjoni, fir-rigward tar-rekwiżit ta’ attitudni ta’ lealtà u ta’ bona fide li għandu jiġi ssodisfatt minn impjegat li jeżerċita funzjonijiet maniġerjali, bejn l-impjegati li jappartejnu ma’ din il-knisja u l-impjegati li jappartjenu ma’ knisja oħra jew li ma jappartjenu ma’ ebda knisja? |
| --- | --- |

1)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE (1), tas-27 ta’ Novembru 2000, li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (iktar ’il quddiem, id-“Direttiva 2000/78/KE”) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-Knisja tista’, fir-rigward ta’ organizzazzjoni bħall-konvenut f’din it-tilwima, tiddeċiedi b’mod vinkolanti li għandha ssir distinzjoni, fir-rigward tar-rekwiżit ta’ attitudni ta’ lealtà u ta’ bona fide li għandu jiġi ssodisfatt minn impjegat li jeżerċita funzjonijiet maniġerjali, bejn l-impjegati li jappartejnu ma’ din il-knisja u l-impjegati li jappartjenu ma’ knisja oħra jew li ma jappartjenu ma’ ebda knisja?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda:






  a) | Għandha tiġi eskluża l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, bħal fil-każ inkwistjoni l-Artikolu 9(2) tal-Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (liġi ġenerali dwar l-ugwaljanza fit-trattament), li tiġġustifika, skont l-immaġni li l-Knisja għandha tagħha nnifisha, tali differenza fit-trattament ibbażata fuq l-affiljazzjoni reliġjuża tal-impjegat? |
| --- | --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda:

a)

Għandha tiġi eskluża l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, bħal fil-każ inkwistjoni l-Artikolu 9(2) tal-Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (liġi ġenerali dwar l-ugwaljanza fit-trattament), li tiġġustifika, skont l-immaġni li l-Knisja għandha tagħha nnifisha, tali differenza fit-trattament ibbażata fuq l-affiljazzjoni reliġjuża tal-impjegat?

| b) | Liema huma l-kundizzjonijiet li japplikaw, skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2000/78/KE, għar-rekwiżit li għandu jiġi ssodisfatt mill-impjegati ta’ knisja jew ta’ organizzazzjoni oħra msemmija f’din id-dispożizzjoni, ta’ attitudni ta’ lealtà u ta’ bona fide fid-dawl tal-etika tal-organizzazzjoni? |
| --- | --- |

b)

Liema huma l-kundizzjonijiet li japplikaw, skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2000/78/KE, għar-rekwiżit li għandu jiġi ssodisfatt mill-impjegati ta’ knisja jew ta’ organizzazzjoni oħra msemmija f’din id-dispożizzjoni, ta’ attitudni ta’ lealtà u ta’ bona fide fid-dawl tal-etika tal-organizzazzjoni?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE, tas-27 ta’ Novembru 2000, li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 79).

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/27

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fit-8 ta’ Frar 2017 – Gamesa Wind România SRL vs Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(Kawża C-69/17)

(2017/C 144/35)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Bucuresti

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Gamesa Wind România SRL

Konvenuti: Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Domandi preliminari

| 1) | Id-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) (b’mod partikolari l-Artikoli 213, 214 u 273) tipprekludi, f’ċirkustanzi bħal dawk tat-tilwima fil-kawża prinċipali, leġiżlazzjoni nazzjonali jew prassi fil-qasam fiskali li tgħid li persuna taxxabbli ma għandhiex tibbenefika mid-dritt għal tnaqqis tal-VAT eżerċitat permezz ta’ diversi dikjarazzjonijiet tal-VAT wara l-attivazzjoni mill-ġdid tan-numru ta’ identifikazzjoni tal-VAT tagħha, minħabba li l-VAT inkwistjoni tikkorrispondi ma’ akkwisti mwettqa fil-perijodu li matulu n-numru ta’ identifikazzjoni tal-VAT tagħha ma kienx attiv? |
| --- | --- |

1)

Id-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) (b’mod partikolari l-Artikoli 213, 214 u 273) tipprekludi, f’ċirkustanzi bħal dawk tat-tilwima fil-kawża prinċipali, leġiżlazzjoni nazzjonali jew prassi fil-qasam fiskali li tgħid li persuna taxxabbli ma għandhiex tibbenefika mid-dritt għal tnaqqis tal-VAT eżerċitat permezz ta’ diversi dikjarazzjonijiet tal-VAT wara l-attivazzjoni mill-ġdid tan-numru ta’ identifikazzjoni tal-VAT tagħha, minħabba li l-VAT inkwistjoni tikkorrispondi ma’ akkwisti mwettqa fil-perijodu li matulu n-numru ta’ identifikazzjoni tal-VAT tagħha ma kienx attiv?

| 2) | Id-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (b’mod partikolari l-Artikoli 213, 214 u 273) tipprekludi, f’ċirkustanzi bħal dawk tat-tilwima fil-kawża prinċipali, leġiżlazzjoni nazzjonali jew prassi fil-qasam fiskali li tgħid li persuna taxxabbli ma għandhiex tibbenefika mid-dritt għal tnaqqis tal-VAT eżerċitat permezz ta’ diversi dikjarazzjonijiet tal-VAT wara l-attivazzjoni mill-ġdid tan-numru ta’ identifikazzjoni tal-VAT tagħha, minħabba li, anki jekk il-VAT inkwistjoni hija relatata ma’ fatturi maħruġa wara l-attivazzjoni mill-ġdid tan-numru ta’ identifikazzjoni tal-VAT tagħha, din tikkonċerna akkwisti mwettqa fil-perijodu li matulu n-numru ta’ identifikazzjoni tal-VAT ma kienx attiv? |
| --- | --- |

2)

Id-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (b’mod partikolari l-Artikoli 213, 214 u 273) tipprekludi, f’ċirkustanzi bħal dawk tat-tilwima fil-kawża prinċipali, leġiżlazzjoni nazzjonali jew prassi fil-qasam fiskali li tgħid li persuna taxxabbli ma għandhiex tibbenefika mid-dritt għal tnaqqis tal-VAT eżerċitat permezz ta’ diversi dikjarazzjonijiet tal-VAT wara l-attivazzjoni mill-ġdid tan-numru ta’ identifikazzjoni tal-VAT tagħha, minħabba li, anki jekk il-VAT inkwistjoni hija relatata ma’ fatturi maħruġa wara l-attivazzjoni mill-ġdid tan-numru ta’ identifikazzjoni tal-VAT tagħha, din tikkonċerna akkwisti mwettqa fil-perijodu li matulu n-numru ta’ identifikazzjoni tal-VAT ma kienx attiv?

---

(1)  ĠU 2006 L 347, p. 1.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/28

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Frar 2017 – Isabelle Walkner vs APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

(Kawża C-72/17)

(2017/C 144/36)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Isabelle Walkner

Konvenuta: APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

Domandi preliminari

| 1) | Impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(4) tad-Direttiva tal-Kunsill 98/59/KE, tal-20 ta’ Lulju 1998, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar redundancies [tkeċċijiet] kollettivi (1), tfisser biss impriża li l-influwenza tagħha hija żgurata b’ishma u bi drittijiet għal vot jew hija suffiċjenti influwenza kuntrattwali jew fattwali (minħabba, pereżempju, il-possibbiltajiet li għandhom persuni fiżiċi li jagħtu struzzjonijiet)? |
| --- | --- |

1)

Impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(4) tad-Direttiva tal-Kunsill 98/59/KE, tal-20 ta’ Lulju 1998, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar redundancies [tkeċċijiet] kollettivi (1), tfisser biss impriża li l-influwenza tagħha hija żgurata b’ishma u bi drittijiet għal vot jew hija suffiċjenti influwenza kuntrattwali jew fattwali (minħabba, pereżempju, il-possibbiltajiet li għandhom persuni fiżiċi li jagħtu struzzjonijiet)?

| 2) | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fis-sens li ma hijiex meħtieġa influwenza żgurata b’ishma jew bi drittijiet għal vot:
  Ikun hemm ukoll “deċiżjoni dwar [tkeċċijiet] kollettivi” fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(4) tad-Direttiva 98/59/KE jekk l-impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega timponi fuq din tal-aħħar kundizzjonijiet li jrendu t-tkeċċijiet ekonomikament neċessarji għall-persuna li timpjega? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fis-sens li ma hijiex meħtieġa influwenza żgurata b’ishma jew bi drittijiet għal vot:

Ikun hemm ukoll “deċiżjoni dwar [tkeċċijiet] kollettivi” fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(4) tad-Direttiva 98/59/KE jekk l-impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega timponi fuq din tal-aħħar kundizzjonijiet li jrendu t-tkeċċijiet ekonomikament neċessarji għall-persuna li timpjega?

| 3) | Fil-każ li r-risposta għat-tieni domanda tkun fl-affermattiv:
  It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 2(4) moqri flimkien mal-Artikolu 2(3)(a), mal-Artikolu 2(3)(b)(i), kif ukoll mal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 98/59/KE jeżiġi li r-rappreżentanza tal-ħaddiema tkun ukoll informata bir-raġunijiet ekonomiċi jew oħra li abbażi tagħhom l-impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega tkun ħadet id-deċiżjonijiet tagħha li wasslu sabiex il-persuna li timpjega tipprevedi tkeċċijiet kollettivi? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li r-risposta għat-tieni domanda tkun fl-affermattiv:

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 2(4) moqri flimkien mal-Artikolu 2(3)(a), mal-Artikolu 2(3)(b)(i), kif ukoll mal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 98/59/KE jeżiġi li r-rappreżentanza tal-ħaddiema tkun ukoll informata bir-raġunijiet ekonomiċi jew oħra li abbażi tagħhom l-impriża li tikkontrolla lill-persuna li timpjega tkun ħadet id-deċiżjonijiet tagħha li wasslu sabiex il-persuna li timpjega tipprevedi tkeċċijiet kollettivi?

| 4) | Huwa kompatibbli mal-Artikolu 2(4) moqri flimkien mal-Artikolu 2(3)(a), mal-Artikolu 2(3)(b)(i), kif ukoll mal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 98/59/KE, li l-ħaddiema li jkunu ppreżentaw rikors ġudizzjarju għall-annullament tat-tkeċċija tagħhom fil-kuntest ta’ tkeċċija kollettiva u li jsostnu li l-persuna li timpjegahom, li tkun responsabbli mit-tkeċċija, ma segwietx korrettament il-proċedura ta’ konsultazzjoni mar-rappreżentanza tal-ħaddiema, ikollhom oneru ta’ preżentazzjoni ta’ fatti u ta’ produzzjoni ta’ provi li jmur lil hinn mill-oneru ta’ prova ta’ sitwazzjoni ta’ kontroll fuq il-persuna li timpjega? |
| --- | --- |

4)

Huwa kompatibbli mal-Artikolu 2(4) moqri flimkien mal-Artikolu 2(3)(a), mal-Artikolu 2(3)(b)(i), kif ukoll mal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 98/59/KE, li l-ħaddiema li jkunu ppreżentaw rikors ġudizzjarju għall-annullament tat-tkeċċija tagħhom fil-kuntest ta’ tkeċċija kollettiva u li jsostnu li l-persuna li timpjegahom, li tkun responsabbli mit-tkeċċija, ma segwietx korrettament il-proċedura ta’ konsultazzjoni mar-rappreżentanza tal-ħaddiema, ikollhom oneru ta’ preżentazzjoni ta’ fatti u ta’ produzzjoni ta’ provi li jmur lil hinn mill-oneru ta’ prova ta’ sitwazzjoni ta’ kontroll fuq il-persuna li timpjega?

| 5) | Fil-każ li r-risposta għar-raba’ domanda tkun fl-affermattiv:
  Liema obbligi oħra ta’ preżentazzjoni ta’ fatti u ta’ produzzjoni ta’ provi jistgħu jiġu imposti fuq il-ħaddiema f’dan il-każ skont id-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq? |
| --- | --- |

5)

Fil-każ li r-risposta għar-raba’ domanda tkun fl-affermattiv:

Liema obbligi oħra ta’ preżentazzjoni ta’ fatti u ta’ produzzjoni ta’ provi jistgħu jiġu imposti fuq il-ħaddiema f’dan il-każ skont id-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 3, p. 327

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/28

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil du Contentieux des Étrangers (il-Belġju) fit-13 ta’ Frar 2017 – X vs Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Kawża C-77/17)

(2017/C 144/37)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil du Contentieux des Étrangers

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: X

Konvenut: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Domandi preliminari

| A. | L-Artikolu 14(5) tad-Direttiva 2011/95/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li joħloq klawżola ġdida ta’ esklużjoni għall-istatus ta’ refuġjat previst fl-Artikolu 13 tal-istess direttiva u, konsegwentement, fl-Artikolu 1A tal-Konvenzjoni ta’ Genève? |
| --- | --- |

A.

L-Artikolu 14(5) tad-Direttiva 2011/95/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li joħloq klawżola ġdida ta’ esklużjoni għall-istatus ta’ refuġjat previst fl-Artikolu 13 tal-istess direttiva u, konsegwentement, fl-Artikolu 1A tal-Konvenzjoni ta’ Genève?

| B. | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għad-domanda A, l-Artikolu 14(5) hekk interpretat huwa kompatibbli mal-Artikolu 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u mal-Artikolu 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, li jipprevedu, b’mod partikolari, il-konformità tad-dritt Ewropew idderivat mal-Konvenzjoni ta’ Genève, li l-klawżola ta’ esklużjoni tagħha, prevista fl-Artikolu 1F, hija fformulata b’mod eżawrjenti u hija ta’ interpretazzjoni stretta? |
| --- | --- |

B.

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għad-domanda A, l-Artikolu 14(5) hekk interpretat huwa kompatibbli mal-Artikolu 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u mal-Artikolu 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, li jipprevedu, b’mod partikolari, il-konformità tad-dritt Ewropew idderivat mal-Konvenzjoni ta’ Genève, li l-klawżola ta’ esklużjoni tagħha, prevista fl-Artikolu 1F, hija fformulata b’mod eżawrjenti u hija ta’ interpretazzjoni stretta?

| C. | Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għad-domanda A, l-Artikolu 14(5) tad-Direttiva 2011/95/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li jistabbilixxi raġuni għar-rifjut tal-istatus ta’ refuġjat li ma hijiex prevista fil-Konvenzjoni ta’ Genève, li r-rispett tagħha huwa impost mill-Artikoli 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

C.

Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għad-domanda A, l-Artikolu 14(5) tad-Direttiva 2011/95/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li jistabbilixxi raġuni għar-rifjut tal-istatus ta’ refuġjat li ma hijiex prevista fil-Konvenzjoni ta’ Genève, li r-rispett tagħha huwa impost mill-Artikoli 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea?

| D. | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għad-domanda C, l-Artikolu 14(5) tad-direttiva ċċitata iktar ’il fuq huwa kompatibbli mal-Artikolu 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u mal-Artikolu 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, li jipprevedu, b’mod partikolari, il-konformità tad-dritt Ewropew idderivat mal-Konvenzjoni ta’ Genève, ġaladarba jistabbilixxi raġuni għar-rifjut tal-istatus ta’ refuġjat mingħajr ebda eżami tal-biża’ minn persekuzzjoni hekk kif rikjest mill-Artikolu 1A tal-Konvenzjoni ta’ Genève? |
| --- | --- |

D.

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għad-domanda C, l-Artikolu 14(5) tad-direttiva ċċitata iktar ’il fuq huwa kompatibbli mal-Artikolu 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u mal-Artikolu 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, li jipprevedu, b’mod partikolari, il-konformità tad-dritt Ewropew idderivat mal-Konvenzjoni ta’ Genève, ġaladarba jistabbilixxi raġuni għar-rifjut tal-istatus ta’ refuġjat mingħajr ebda eżami tal-biża’ minn persekuzzjoni hekk kif rikjest mill-Artikolu 1A tal-Konvenzjoni ta’ Genève?

| E. | Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għad-domandi A u C, kif għandu jiġi interpretat l-Artikolu 14(5) tad-direttiva ċċitata iktar ’il fuq b’mod konformi mal-Artikolu 18 tal-Karta u mal-Artikolu 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, li jipprevedu, b’mod partikolari, il-konformità tad-dritt Ewropew idderivat mal-Konvenzjoni ta’ Genève? |
| --- | --- |

E.

Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għad-domandi A u C, kif għandu jiġi interpretat l-Artikolu 14(5) tad-direttiva ċċitata iktar ’il fuq b’mod konformi mal-Artikolu 18 tal-Karta u mal-Artikolu 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, li jipprevedu, b’mod partikolari, il-konformità tad-dritt Ewropew idderivat mal-Konvenzjoni ta’ Genève?

---

(1)  Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Diċembru 2011, dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (ĠU L 337, p. 9).

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/29

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil du Contentieux des Étrangers (il-Belġju) fit-13 ta’ Frar 2017 – X vs Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Kawża C-78/17)

(2017/C 144/38)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil du Contentieux des Étrangers

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: X

Konvenut: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Domandi preliminari

| A. | L-Artikolu 14(4) tad-Direttiva 2011/95/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li joħloq klawżola ġdida ta’ esklużjoni għall-istatus ta’ refuġjat previst fl-Artikolu 13 tal-istess direttiva u, konsegwentement, fl-Artikolu 1A tal-Konvenzjoni ta’ Genève? |
| --- | --- |

A.

L-Artikolu 14(4) tad-Direttiva 2011/95/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li joħloq klawżola ġdida ta’ esklużjoni għall-istatus ta’ refuġjat previst fl-Artikolu 13 tal-istess direttiva u, konsegwentement, fl-Artikolu 1A tal-Konvenzjoni ta’ Genève?

| B. | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għad-domanda A, l-Artikolu 14(4) hekk interpretat huwa kompatibbli mal-Artikolu 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u mal-Artikolu 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, li jipprevedu, b’mod partikolari, il-konformità tad-dritt Ewropew idderivat mal-Konvenzjoni ta’ Genève, li l-klawżola ta’ esklużjoni tagħha, prevista fl-Artikolu 1F, hija fformulata b’mod eżawrjenti u hija ta’ interpretazzjoni stretta? |
| --- | --- |

B.

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għad-domanda A, l-Artikolu 14(4) hekk interpretat huwa kompatibbli mal-Artikolu 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u mal-Artikolu 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, li jipprevedu, b’mod partikolari, il-konformità tad-dritt Ewropew idderivat mal-Konvenzjoni ta’ Genève, li l-klawżola ta’ esklużjoni tagħha, prevista fl-Artikolu 1F, hija fformulata b’mod eżawrjenti u hija ta’ interpretazzjoni stretta?

| C. | Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għad-domanda A, l-Artikolu 14(4) tad-Direttiva 2011/95/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li jistabbilixxi raġuni għall-irtirar tal-istatus ta’ refuġjat li ma hijiex prevista fil-Konvenzjoni ta’ Genève, li r-rispett tagħha huwa impost mill-Artikoli 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

C.

Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għad-domanda A, l-Artikolu 14(4) tad-Direttiva 2011/95/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li jistabbilixxi raġuni għall-irtirar tal-istatus ta’ refuġjat li ma hijiex prevista fil-Konvenzjoni ta’ Genève, li r-rispett tagħha huwa impost mill-Artikoli 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea?

| D. | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għad-domanda C, l-Artikolu 14(4) tad-direttiva ċċitata iktar ’il fuq huwa kompatibbli mal-Artikolu 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u mal-Artikolu 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, li jipprevedu, b’mod partikolari, il-konformità tad-dritt Ewropew idderivat mal-Konvenzjoni ta’ Genève, ġaladarba jistabbilixxi raġuni għall-irtirar tal-istatus ta’ refuġjat li, mhux biss ma hijiex prevista mill-Konvenzjoni ta’ Genève, iżda barra minn hekk ma ssib ebda bażi fiha? |
| --- | --- |

D.

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għad-domanda C, l-Artikolu 14(4) tad-direttiva ċċitata iktar ’il fuq huwa kompatibbli mal-Artikolu 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u mal-Artikolu 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, li jipprevedu, b’mod partikolari, il-konformità tad-dritt Ewropew idderivat mal-Konvenzjoni ta’ Genève, ġaladarba jistabbilixxi raġuni għall-irtirar tal-istatus ta’ refuġjat li, mhux biss ma hijiex prevista mill-Konvenzjoni ta’ Genève, iżda barra minn hekk ma ssib ebda bażi fiha?

| E. | Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għad-domandi A u C, kif għandu jiġi interpretat l-Artikolu 14(4) tad-direttiva ċċitata iktar ’il fuq b’mod konformi mal-Artikolu 18 tal-Karta u mal-Artikolu 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, li jipprevedu, b’mod partikolari, il-konformità tad-dritt Ewropew idderivat mal-Konvenzjoni ta’ Genève? |
| --- | --- |

E.

Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għad-domandi A u C, kif għandu jiġi interpretat l-Artikolu 14(4) tad-direttiva ċċitata iktar ’il fuq b’mod konformi mal-Artikolu 18 tal-Karta u mal-Artikolu 78(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, li jipprevedu, b’mod partikolari, il-konformità tad-dritt Ewropew idderivat mal-Konvenzjoni ta’ Genève?

---

(1)  Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Diċembru 2011, dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (ĠU L 337, p. 9).

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/30

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal de Justiça (il-Portugall) fl-14 ta’ Frar 2017 – Fundo de Garantia Automóvel vs Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

(Kawża C-80/17)

(2017/C 144/39)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Supremo Tribunal de Justiça

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Fundo de Garantia Automóvel

Konvenuti: Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 3 [tal-Ewwel] Direttiva tal-Kunsill 72/166/KE (1), tal-24 ta’ April 1972 (fis-seħħ fid-data tal-inċident) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-obbligu ta’ teħid ta’ assigurazzjoni għal responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur japplika wkoll għal sitwazzjonijiet fejn il-vettura, fuq għażla tal-proprjetarju, tinsab wieqfa f’art privata, barra mit-triq pubblika?
  jew,
  Indipendentement mir-responsabbiltà li jassumi l-Fundo de Garantia Automóvel [fond ta’ garanzija għal vetturi bil-mutur] fil-konfront ta’ terzi leżi, b’mod speċifiku f’każijiet ta’ użu illegali ta’ vetturi bil-mutur, f’dawk iċ-ċirkustanzi fejn l-obbligu ta’ assigurazzjoni ma kienx jaqa’ fuq il-proprjetarju tal-vettura? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 3 [tal-Ewwel] Direttiva tal-Kunsill 72/166/KE (1), tal-24 ta’ April 1972 (fis-seħħ fid-data tal-inċident) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-obbligu ta’ teħid ta’ assigurazzjoni għal responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur japplika wkoll għal sitwazzjonijiet fejn il-vettura, fuq għażla tal-proprjetarju, tinsab wieqfa f’art privata, barra mit-triq pubblika?

jew,

Indipendentement mir-responsabbiltà li jassumi l-Fundo de Garantia Automóvel [fond ta’ garanzija għal vetturi bil-mutur] fil-konfront ta’ terzi leżi, b’mod speċifiku f’każijiet ta’ użu illegali ta’ vetturi bil-mutur, f’dawk iċ-ċirkustanzi fejn l-obbligu ta’ assigurazzjoni ma kienx jaqa’ fuq il-proprjetarju tal-vettura?

| 2) | L-Artikolu 1(4) [tat-Tieni] Direttiva tal-Kunsill 84/5/KEE (2), tat-30 ta’ Diċembru 1983 (fis-seħħ fid-data tal-inċident) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-Fundo de Garantia Automóvel li, fl-assenza ta’ kuntratt ta’ assigurazzjoni għal responsabbiltà ċivili, wettaq il-ħlas ta’ kumpens lit-terzi leżi minħabba inċident tat-traffiku kkawżat minn vettura bil-mutur li, mingħajr ma l-proprjetarju kien jaf jew ta l-awtorizzazzjoni tiegħu, tneħħiet mill-art privata fejn kienet wieqfa, għandu d-dritt ta’ surroga fil-konfront tal-proprjetarju tal-vettura, indipendentement mir-responsabbiltà ta’ dan tal-aħħar għall-inċident?
  jew,
  Is-surroga tal-Fundo de Garantia Automóvel fil-konfront tal-proprjetarju tiddependi mill-verifika tas-sussistenza ta’ responsabbiltà ċivili, b’mod speċifiku tal-fatt li, fl-okkażjoni li fih seħħ l-inċident, il-proprjetarju ikollu l-kontroll effettiv tal-vettura? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 1(4) [tat-Tieni] Direttiva tal-Kunsill 84/5/KEE (2), tat-30 ta’ Diċembru 1983 (fis-seħħ fid-data tal-inċident) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-Fundo de Garantia Automóvel li, fl-assenza ta’ kuntratt ta’ assigurazzjoni għal responsabbiltà ċivili, wettaq il-ħlas ta’ kumpens lit-terzi leżi minħabba inċident tat-traffiku kkawżat minn vettura bil-mutur li, mingħajr ma l-proprjetarju kien jaf jew ta l-awtorizzazzjoni tiegħu, tneħħiet mill-art privata fejn kienet wieqfa, għandu d-dritt ta’ surroga fil-konfront tal-proprjetarju tal-vettura, indipendentement mir-responsabbiltà ta’ dan tal-aħħar għall-inċident?

jew,

Is-surroga tal-Fundo de Garantia Automóvel fil-konfront tal-proprjetarju tiddependi mill-verifika tas-sussistenza ta’ responsabbiltà ċivili, b’mod speċifiku tal-fatt li, fl-okkażjoni li fih seħħ l-inċident, il-proprjetarju ikollu l-kontroll effettiv tal-vettura?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 72/166/KEE, tal-24 ta’ April 1972, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri li għandhom x’jaqsmu ma’ assigurazzjoni kontra responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur u l-infurzar tal-obbligu ta’ assigurazzjoni kontra din ir-responsabbiltà (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 10).

(2)  It-Tieni Direttiva tal-Kunsill 84/5/KEE, tat-30 ta’ Diċembru 1983, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri li għandhom x’jaqsmu ma’ assigurazzjoni kontra r-responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 3).

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/31

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fil-21 ta’ Frar 2017 – Turbogás Produtora Energética SA vs Autoridade Tributária e Aduaneira

(Kawża C-90/17)

(2017/C 144/40)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Turbogás Produtora Energética SA

Konvenuta: Autoridade Tributária e Aduaneira

Domandi preliminari

| 1) | Skont it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 21(5) tad-Direttiva 2003/96/KE (1), sabiex jitqiesu bħala distributuri, u suġġetti għal taxxa skont l-ewwel subparagrafu tal-istess Artikolu 21(5) tad-Direttiva, l-entitatjiet li jipproduċu l-elettriku għall-użu tagħhom stess, għandhom ikunu produtturi żgħar, fejn il-kumplament tal-entitajiet (dawk li ma jkunux produtturi żgħar) li jipproduċu l-elettriku għall-użu tagħhom stess jiġu esklużi minn din il-kwalità ta’ distributuri jew għandhom jitqiesu bħala distributuri, u suġġetti għat-taxxa skont l-ewwel subparagrafu tal-istess Artikolu 21(5) tad-Direttiva, l-entitajiet kollha li jipproduċu l-elettriku għall-użu tagħhom stess (indipendentement mid-daqs rispettiv u mill-fatt li jwettqu dan bħala attività ekonomika prinċipali jew aċċessorja), u li ma humiex eżentati, inkwantu produtturi żgħar, skont it-tieni parti tat-tielet subparagrafu tal-imsemmi Artikolu 21(5) tad-Direttiva? |
| --- | --- |

1)

Skont it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 21(5) tad-Direttiva 2003/96/KE (1), sabiex jitqiesu bħala distributuri, u suġġetti għal taxxa skont l-ewwel subparagrafu tal-istess Artikolu 21(5) tad-Direttiva, l-entitatjiet li jipproduċu l-elettriku għall-użu tagħhom stess, għandhom ikunu produtturi żgħar, fejn il-kumplament tal-entitajiet (dawk li ma jkunux produtturi żgħar) li jipproduċu l-elettriku għall-użu tagħhom stess jiġu esklużi minn din il-kwalità ta’ distributuri jew għandhom jitqiesu bħala distributuri, u suġġetti għat-taxxa skont l-ewwel subparagrafu tal-istess Artikolu 21(5) tad-Direttiva, l-entitajiet kollha li jipproduċu l-elettriku għall-użu tagħhom stess (indipendentement mid-daqs rispettiv u mill-fatt li jwettqu dan bħala attività ekonomika prinċipali jew aċċessorja), u li ma humiex eżentati, inkwantu produtturi żgħar, skont it-tieni parti tat-tielet subparagrafu tal-imsemmi Artikolu 21(5) tad-Direttiva?

| 2) | Konkretament, entità bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li hija produttriċi kbira tal-elettriku u li tasal tipproduċi madwar 9 % tal-enerġija nazzjonali għall-bejgħ lill-istess netwerk nazzjonali, għandha titqies bħala “[e]ntità li tipproduċi l-elettriku għall-użu tagħha stess”, hekk kif imsemmi fl-Artikolu 21(5) tad-Direttiva 2003/96/KE, meta parti żgħira biss mill-enerġija li hija tipproduċi tintuża fil-produzzjoni tagħha proprja ta’ elettriku ġdid bħala parti sħiħa mill-proċess produttiv tagħha? |
| --- | --- |

2)

Konkretament, entità bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li hija produttriċi kbira tal-elettriku u li tasal tipproduċi madwar 9 % tal-enerġija nazzjonali għall-bejgħ lill-istess netwerk nazzjonali, għandha titqies bħala “[e]ntità li tipproduċi l-elettriku għall-użu tagħha stess”, hekk kif imsemmi fl-Artikolu 21(5) tad-Direttiva 2003/96/KE, meta parti żgħira biss mill-enerġija li hija tipproduċi tintuża fil-produzzjoni tagħha proprja ta’ elettriku ġdid bħala parti sħiħa mill-proċess produttiv tagħha?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE, tas-27 ta’ Ottubru 2003, li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u elettriku (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 405).

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/32

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen Sad – Varna (il-Bulgarija) fit-28 ta’ Frar 2017 – Komisia za zashtita na potrebitelite vs Evelina Kamenova

(Kawża C-105/17)

(2017/C 144/41)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen Sad – Varna

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Komisia za zashtita na potrebitelite

Konvenuta: Evelina Kamenova

Domanda preliminari

| 1. | L-Artikolu 2(b) u (d) tad-Direttiva 2005/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Mejju 2005, dwar prattiċi kummerċjali żleali (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li l-attività ta’ persuna fiżika, li hija rreġistrata fuq sit internet għall-bejgħ ta’ prodotti u li ppubblikat simultanjament total ta’ tmien avviżi għall-bejgħ ta’ prodotti diversi fuq dan is-sit, hija attività ta’ kummerċjant fis-sens tad-definizzjoni legali li tinsab fl-Artikolu 2(b) u tikkostitwixxi prattika kummerċjali fin-negozju mal-konsumatur fis-sens tal-Artikolu 2(d), u taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva skont l-Artikolu 3(1) tagħha? |
| --- | --- |

1.

L-Artikolu 2(b) u (d) tad-Direttiva 2005/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Mejju 2005, dwar prattiċi kummerċjali żleali (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li l-attività ta’ persuna fiżika, li hija rreġistrata fuq sit internet għall-bejgħ ta’ prodotti u li ppubblikat simultanjament total ta’ tmien avviżi għall-bejgħ ta’ prodotti diversi fuq dan is-sit, hija attività ta’ kummerċjant fis-sens tad-definizzjoni legali li tinsab fl-Artikolu 2(b) u tikkostitwixxi prattika kummerċjali fin-negozju mal-konsumatur fis-sens tal-Artikolu 2(d), u taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva skont l-Artikolu 3(1) tagħha?

---

(1)  Direttiva 2005/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Mejju 2005, dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Direttiva dwar Prattiċi Kummerċjali Żleali) (ĠU 2005, L 149, p. 22).

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/32

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Monomeles Protodikeio Athinon (il-Greċja) fis-7 ta’ Marzu 2017 – O.L. vs P.Q.

(Kawża C-111/17)

(2017/C 144/42)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Qorti tar-rinviju

Monomeles Protodikeio Athinon (il-Greċja).

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: O.L.

Konvenut: P.Q.

Domandi preliminari

Liema interpretazzjoni għandha tingħata lill-kliem “[residenza abitwali]”, fis-sens tal-Artikolu 11(1) tar-Regolament (KE) Nru 2201/2003 (1)“dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-infurzar ta’ sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta’ responsabbilità tal-ġenituri”, fil-każ ta’ tarbija li, minħabba raġunijiet fortuwiti jew ta’ forza maġġuri, tkun twieldet f’post differenti minn dak li l-ġenituri tagħha, li jeżerċitaw fuqha l-kustodja parentali konġunta, kienu jintendu li jagħżlu għaliha bħala post ta’ residenza abitwali u li, minn dakinhar, inżammet b’mod illegali minn wieħed mill-ġenituri tagħha fl-Istat fejn twieldet jew ġiet ittrasferita lejn Stat terz[?] B’mod iktar partikolari, il-preżenza fiżika hija, fi kwalunkwe każ, prerekwiżit neċessarju u evidenti għall-istabbiliment tar-residenza abitwali ta’ persuna u, senjatament, ta’ tarbija tat-twelid?

---

(1)  ĠU L 338, p. 1.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/33

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Marzu 2017 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija

(Kawża C-130/17)

(2017/C 144/43)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Wils, I. Zalogin)

Konvenuta: Ir-Repubblika tal-Bulgarija

Talbiet

| — | tikkonstata li r-Repubblika tal-Bulgarija naqset milli twettaq l-obbligu tagħha li timplementa punt uniku ta’ kuntatt għall-iskambju ta’ ċertifikati elettroniċi għall-aċċess għad-data bijometrika fid-dokumenti ta’ identifikazzjoni fis-sens tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2009) 7476, tal-5 ta’ Ottubru 2009, li temenda d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2008) 8657 finali li tistabbilixxi politika ta’ ċertifikazzjoni kif mitluba fl-ispeċifikazzjonijiet tekniċi dwar l-istandards għall-karatteristiċi ta’ sigurtà u l-bijometrija fil-passaporti u d-dokumenti tal-ivvjaġġar maħruġa mill-Istati Membri, kif ukoll fis-sens tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2011) 5478, tal-4 ta’ Awwissu 2011, li temenda d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2002) 3069 li tistabbilixxi l-ispeċifikazzjonjiet tekniċi għall-format uniformi tal-permessi ta’ residenza għaċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi. |
| --- | --- |

—

tikkonstata li r-Repubblika tal-Bulgarija naqset milli twettaq l-obbligu tagħha li timplementa punt uniku ta’ kuntatt għall-iskambju ta’ ċertifikati elettroniċi għall-aċċess għad-data bijometrika fid-dokumenti ta’ identifikazzjoni fis-sens tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2009) 7476, tal-5 ta’ Ottubru 2009, li temenda d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2008) 8657 finali li tistabbilixxi politika ta’ ċertifikazzjoni kif mitluba fl-ispeċifikazzjonijiet tekniċi dwar l-istandards għall-karatteristiċi ta’ sigurtà u l-bijometrija fil-passaporti u d-dokumenti tal-ivvjaġġar maħruġa mill-Istati Membri, kif ukoll fis-sens tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2011) 5478, tal-4 ta’ Awwissu 2011, li temenda d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2002) 3069 li tistabbilixxi l-ispeċifikazzjonjiet tekniċi għall-format uniformi tal-permessi ta’ residenza għaċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi.

| — | tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-Repubblika tal-Bulgarija ma żguratx l-implementazzjoni ta’ punt uniku ta’ kuntatt għall-iskambju ta’ ċertifikati elettroniċi għall-aċċess għad-data bijometrika fid-dokumenti ta’ identifikazzjoni u għalhekk naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt id-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni msemmija iktar ’il fuq.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Marzu 2017 – L-Estonja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-117/15) (1)

((“Rikors għal annullament - Agrikoltura - Organizzazzjoni komuni tas-swieq - Miżuri li għandhom jittieħdu minħabba l-adeżjoni ta’ Stati Membri ġodda - Ammont li għandu jiġi impost għall-kwantitajiet żejda ta’ zokkor mhux eliminati - Talba għal emenda ta’ deċiżjoni definittiva tal-Kummissjoni - Ċaħda tat-talba - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Att konfermattiv - Assenza ta’ elementi ġodda u sostanzjali - Inammissibbiltà”))

(2017/C 144/44)

Lingwa tal-kawża: l-Estonjan

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika tal-Estonja (rappreżentant: K. Kraavi-Käerdi, aġent)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment L. Naaber-Kivisoo u P. Ondrůšek, aġenti, sussegwentement P. Ondrůšek, assistit minn M. Kärson, avukat)

Intervenjenti insostenn tar-rikorrenti: Ir-Repubblika tal-Latvja (rappreżentanti: I. Kalniņš u D. Pelše, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni li allegatament tinsab fl-ittra tal-Kummissjoni tat-22 ta’ Diċembru 2014 li tirrifjuta li temenda d-Deċiżjoni 2006/776/KE tagħha, tat-13 ta’ Novembru 2006, dwar l-ammonti li għandhom jiġu imposti għall-kwantitajiet żejda ta’ zokkor mhux eliminati (ĠU 2007, L 142M, p. 467).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ir-Repubblika tal-Estonja hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika tal-Estonja hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Repubblika tal-Latvja għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika tal-Latvja għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 171, 26.5.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 2017 – IR vs EUIPO – Pirelli Tyre (popchrono)

(Kawża T-132/15) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali popchrono - Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark - Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2017/C 144/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: IR (rappreżentant: C. de Marguerye, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment S. Palmero Cabezas, sussegwentement D. Gája, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Pirelli Tyre SpA (Milan, l-Italja) (rappreżentanti: T. Malte Müller u F. Togo, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-13 ta’ Frar 2015 (Każ R 217/2014-5), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn Pirelli Tyre u IR.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | IR huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

IR huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 311, 21.9.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-22 ta’ Marzu 2017 – Haswani vs Il-Kunsill

(Kawża T-231/15) (1)

((“Politika barranija u sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra s-Sirja - Iffriżar ta’ fondi - Adattament tat-talbiet - Obbligu ta’ motivazzjoni - Drittijiet tad-difiża - Żball ta’ evalwazzjoni - Proporzjonalità - Responsabbiltà mhux kuntrattwali”))

(2017/C 144/46)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: George Haswani (Yabroud, is-Sirja) (rappreżentant: G. Karouni, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: inizjalment G. Étienne u S. Kyriakopoulou, sussegwentement S. Kyriakopoulou, aġenti)

Intervenjenti insostenn tat- konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentant: L. Havas u R. Tricot, aġenti)

Suġġett

Minn naħa, talba abbażi tal-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/383, tas-6 ta’ Marzu 2015, li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2015, L 64, p. 41), tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/375 tas-6 ta’ Marzu 2015, li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2015, L 64, p. 10), tad- Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/837, tat-28 ta’ Mejju 2015, li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2015, L 132, p. 82), tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/828, tat-28 ta’ Mejju 2015, li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2015, L 132, p. 3), tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2016/850, tas-27 ta’ Mejju 2016, li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2016, L 141, p. 125), u tar- Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2016/840, tas-27 ta’ Mejju 2016, li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2016, L 141, p. 30), sa fejn dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent u, min-naħa l-oħra, talba abbażi tal-Artikolu 268 TFUE u intiża għal kumpens għad-dannu li r-rikorrent allegatament sofra minħabba dawn l-atti.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2016/850, tas-27 ta’ Mejju 2016, li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2016/840, tas-27 ta’ Mejju 2016, li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, hija miċħuda bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

It-talba għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2016/850, tas-27 ta’ Mejju 2016, li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2016/840, tas-27 ta’ Mejju 2016, li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, hija miċħuda bħala inammissibbli.

| 2) | Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/383, tas-6 ta’ Marzu 2015, li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/375 tas-6 ta’ Marzu 2015, li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/837, tat-28 ta’ Mejju 2015, li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/828, tat-28 ta’ Mejju 2015, li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, huma annullati, sa fejn dawn jikkonċernaw lil George Haswani. |
| --- | --- |

2)

Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/383, tas-6 ta’ Marzu 2015, li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/375 tas-6 ta’ Marzu 2015, li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/837, tat-28 ta’ Mejju 2015, li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/828, tat-28 ta’ Mejju 2015, li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, huma annullati, sa fejn dawn jikkonċernaw lil George Haswani.

| 3) | It-talba għad-danni mressqa minn G. Haswani hija miċħuda. |
| --- | --- |

3)

It-talba għad-danni mressqa minn G. Haswani hija miċħuda.

| 4) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu relatati mat-talbiet għal annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2015/383, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2015/375, tad-Deċiżjoni 2015/837 u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2015/828 ippreżentati minn G. Haswani, terz mill-ispejjeż esposti minn G. Haswani b’rabta ma’ dawn it-talbiet. |
| --- | --- |

4)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu relatati mat-talbiet għal annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2015/383, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2015/375, tad-Deċiżjoni 2015/837 u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2015/828 ippreżentati minn G. Haswani, terz mill-ispejjeż esposti minn G. Haswani b’rabta ma’ dawn it-talbiet.

| 5) | G. Haswani għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu relatati mat-talbiet għal annullament tad-Deċiżjoni 2016/850 u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2016/840 kif ukoll mat-talba għad-danni tiegħu, żewġ terzi mill-ispejjeż esposti mill-Kunsill b’rabta ma’ dawn it-talbiet. |
| --- | --- |

5)

G. Haswani għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu relatati mat-talbiet għal annullament tad-Deċiżjoni 2016/850 u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2016/840 kif ukoll mat-talba għad-danni tiegħu, żewġ terzi mill-ispejjeż esposti mill-Kunsill b’rabta ma’ dawn it-talbiet.

| 6) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

6)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 213, 29.06.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2017 – Cryo-Save vs EUIPO – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)

(Kawża T-239/15) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Cyro-Save - Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Użu ġenwin mit-trade mark - Oneru tal-prova - Dikjarazzjoni ta’ revoka”])

(2017/C 144/47)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Cryo-Save AG (Freienbach, l-Iżvizzera) (rappreżentant: C. Onken, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Schifko u W. Schramek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG (Billerbeck, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Thünken, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Marzu 2015 (Każ R 2567/2013-4), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn MedSkin Solutions Dr Suwelack u Cryo-Save.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Cryo Save AG hija kundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Cryo Save AG hija kundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 236, 20.7.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Marzu 2017 – Windrush Aka vs EUIPO – Dammers (The Specials)

(Kawża T-336/15) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali The Specials - Użu ġenwin - Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Kunsens tal-proprjetarju tat-trade mark - Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 207/2009”))

(2017/C 144/48)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Windrush Aka LLP (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentant: S. Malynicz, QC, u S. Britton, solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Crespo Carrillo, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Jerry Dammers (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: C. Fehler, solicitor, H. Cuddigan u B. Brandreth, barristers)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ Marzu 2015 (Każ R 1412/2014-1), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn Windrush Aka u J. Dammers

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Windrush Aka LLP hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Windrush Aka LLP hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 294, 7.9.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 16 ta’ Marzu 2017 – Capella vs EUIPO – Abus (APUS)

(Kawża T-473/15) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea APUS - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti ABUS - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Limitazzjonijiet suċċessivi tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni quddiem il-Bord tal-Appell - Artikolu 43(1) tar-Regolament Nru 207/2009 - Kompetenza tal-Bord tal-Appell - Artikolu 64(1) tar-Regolament Nru 207/2009 - Dritt għal smigħ - It-tieni sentenza tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 - Regola 13(3) tar-Regolament (KE) Nru 2868/96”])

(2017/C 144/49)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Capella EOOD (Sofia, il-Bulgarija) (rappreżentant: F. Henkel, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Hanne, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Abus August Bremicker Söhne KG (Wetter, il-Ġermanja) (rappreżentant: G. Hallwachs, avukat)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Ġunju 2015 (Każ R 117/2014-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Abus August Bremicker Söhne u Capella.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-2 ta’ Ġunju 2015 (Każ R 117/2014-4) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-2 ta’ Ġunju 2015 (Każ R 117/2014-4) hija annullata.

| 2) | L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn Capella EOOD. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn Capella EOOD.

| 3) | Abus August Bremicker Söhne KG għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Abus August Bremicker Söhne KG għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 328, 5.10.2015

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – Sociedad agraria de transformación no9982 Montecitrus vs EUIPO – Spanish Oranges (MOUNTAIN CITRUS SPAIN)

(Kawża T-495/15) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Talba għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva MOUNTAIN CITRUS SPAIN - Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti monteCitrus - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Identiċità tal-prodotti - Assenza ta’ xebh tas-sinjali - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2017/C 144/50)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Sociedad agraria de transformación no9982 Montecitrus (Pulpí, Spanja) (rappreżentant: N. Fernández Fernández-Pacheco, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Schifko u K. Sidat Humphreys, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Spanish Oranges, SL (Castellón, Spanja) (rappreżentant: F. Perez Arnau, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Ġunju 2015 (Kawża R 871/2014-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Sociedad agraria de transformación no9982 Montecitrus u Spanish Oranges.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Sociedad agraria de transformación no9982 Montecitrus hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Sociedad agraria de transformación no9982 Montecitrus hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 354, 26.10.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/39

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 2017 – Wessel-Werk vs EUIPO – Wolf PVG (aċċessorji tat-tindif ta’ magna li tiġbed it-trab)

(Kawża T-174/16) (1)

([“Disinn Komunitarju - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta aċċessorju tat-tindif ta’ magna li tiġbed it-trab - Disinn Komunitarju preċedenti - Raġuni għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Natura individwali - Utent avżat - Artikolu 6 u Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002”])

(2017/C 144/51)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Wessel-Werk GmbH (Reichshof, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Becker, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Schifko, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Wolf PVG GmbH & Co. KG (Vlotho, il-Ġermanja) (rappreżentant: J. Künzel, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tat-18 ta’ Frar 2016 (Każ R 1652/2014-3), kif rettifikata, dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Wolf PVG u Wessel-Werk.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Wessel-Werk GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Wessel-Werk GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 211, 13.6.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 14 ta’ Marzu 2017 – Wessel-Werk vs EUIPO – Wolf PVG (komponenti aħħarija ta’ apparat li jiġbed it-trab)

(Kawża T-175/16) (1)

([“Disinn Komunitarju - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ nullità - Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta komponent aħħari ta’ apparat li jiġbed it-trab - Dissin Komunitarju preċedenti - Raġuni għal nullità - Natura individwali - Utent informat - Artikolu 6 u Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002”])

(2017/C 144/52)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Wessel-Werk GmbH (Reichshof, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Becker, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Schifko, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Wolf PVG GmbH & Co. KG (Vlotho, il-Ġermanja) (rappreżentant: J. Künzel, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-UASI, tat-18 ta’ Frar 2016 (Każ R 1725/2014-3), kif irrettifikat, dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ nullità bejn Wolf PVG u Wessel-Werk.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Wessel-Werk GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Wessel-Werk GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 211, 13.6.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2017 – Vignerons de la Méditerranée vs EUIPO – Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE)

(Kawża T-216/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea LE VAL FRANCE - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea VIÑA DEL VAL - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2017/C 144/53)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Vignerons de la Méditerranée (Narbonne, Franza) (rappreżentanti: M. Karsenty-Ricard u M. Merli, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Folliard-Monguiral, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Bodegas Grupo Yllera SL (Rueda, Spanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-2 ta’ Marzu 2016 (Każ R 427/2015-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Bodegas Grup Yllera u Vignerons de la Méditerranée.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Vignerons de la Méditerranée hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Vignerons de la Méditerranée hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 243, 4.7.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Marzu 2017 – Hoffmann vs EUIPO (Genius)

(Kawża T-425/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Genius - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2017/C 144/54)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Karl Hoffmann (Bad Schwalbach, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. Jonas, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-31 ta’ Mejju 2016 (Każ R 1631/2015-5), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali Genius bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Karl Hoffmann huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Karl Hoffmann huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 343, 19.9.2016

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/41

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Marzu 2017 – Intercontinental Exchange Holdings vs EUIPO (BRENT INDEX)

(Kawża T-430/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Talba għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali BRENT INDEX - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2017/C 144/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Intercontinental Exchange Holdings Inc. (Atlanta, Géorgie, l-Istati Uniti) (rappreżentant: P. Heusler, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Bonne, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-2 ta’ Ġunju 2016 (Kawża R 8/2016-4), dwar talba għal reġistrazzjoni tas-sinjal verbali BRENT INDEX bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Intercontinental Exchange Holdings, Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Intercontinental Exchange Holdings, Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 371, 10.10.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/42

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2017 – Fernández González vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-455/16 P) (1)

((“Appell - Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Reklutaġġ - Reklutaġġ ta’ membri tal-persunal temporanju f’pożizzjonijiet permanenti - Eċċezzjoni ta’ illegalità - Żball ta’ liġi”))

(2017/C 144/56)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Elia Fernández González (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: M. Casado García Hirschfeld u É. Boigelot, avukati)

Appellata: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Berardis Kayser u G. Berscheid, aġenti, assistiti inizjalment minn D. Waelbroeck u A. Duron, sussegwentement minn A. Duron, avukati)

Suġġett

Appell ippreżentat mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (Imħallef uniku) tal-14 ta’ Ġunju 2016, Fernández González vs Il-Kummissjoni (F-121/15, EU:F:2016:128), u intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza.

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (Imħallef uniku) tal-14 ta’ Ġunju 2016, Fernández González vs Il-Kummissjoni (F-121/15, EU:F:2016:128), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (Imħallef uniku) tal-14 ta’ Ġunju 2016, Fernández González vs Il-Kummissjoni (F-121/15, EU:F:2016:128), hija annullata.

| 2) | Il-kawża tintbagħat lura lil Awla tal-Qorti Ġenerali sabiex hija tiddeċiedi dwar dan l-appell. |
| --- | --- |

2)

Il-kawża tintbagħat lura lil Awla tal-Qorti Ġenerali sabiex hija tiddeċiedi dwar dan l-appell.

| 3) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

3)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  ĠU C 383, 17.10.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/42

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2017 – Pure Fishing vs EUIPO – Łabowicz (NANOFIL)

(Kawża T-323/13) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimanti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea NANOFIL - Dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea NANO - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”))

(2017/C 144/57)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Pure Fishing, Inc. (Spirit Lake, Iowa, l-Istati Uniti) (rappreżentant: J. Dickerson, solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: L. Rampini, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Edward Łabowicz (Kłodzko, il-Polonja) (rappreżentant: M. Żygadło, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-15 ta’ April 2013 (Każ R 1241/2012-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn E. Łabowicz u Pure Fishing.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors.

| 2) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 252, 31.8.2013.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/43

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Marzu 2017 – Merck vs EUIPO – Société des produits Nestlé (HEALTHPRESSO)

(Kawża T-747/14) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedura ta’ oppożizzjoni - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”))

(2017/C 144/58)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Merck KgaA (Darmstadt, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Best, U. Pfleghar u S. Schäffner, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: L. Rampini, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Société des produits Nestlé SA (Vevey, l-Iżvizzera) (rappreżentanti: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht u S. Cobet-Nüse, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO, tas-7 ta’ Awwissu 2014 (Każ R 1880/2013-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Société des Produits Nestlé SA u Merck KGaA.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx lok li dan ir-rikors jiġi deċiż. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx lok li dan ir-rikors jiġi deċiż.

| 2) | Merck KGaA u Société des Produits Nestlé SA huma kkundannati għall-ispejjeż tagħhom kif ukoll, kull waħda minnhom, għal nofs l-ispejjeż tal- Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Merck KGaA u Société des Produits Nestlé SA huma kkundannati għall-ispejjeż tagħhom kif ukoll, kull waħda minnhom, għal nofs l-ispejjeż tal- Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

---

(1)  ĠU C 426, 22.12.2014

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/43

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 2017 – Karl Conzelmann vs EUIPO (LIKE IT)

(Kawża T-21/16) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali LIKE IT - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009”))

(2017/C 144/59)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Karl Conzelmann GmbH + Co. KG (Albstadt, il-Ġermanja) (rappreżentant: J. Klink, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Graul u M. Fischer, aġenti)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Novembru 2015 (Każ R 223/2015-1), dwar applikazzjoni għal reġistrazzjoni tas-sinjal verbali LIKE IT bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Karl Conzelmann GmbH + Co. KG huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Karl Conzelmann GmbH + Co. KG huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 98, 14.3.2016

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/44

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2017 – Comprojecto-Projectos e Construções et Gomes de Azevedo vs BĊE

(Kawża T-22/16) (1)

((“Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, għal annullament u għad-danni - Politika ekonomika u monetarja - Sorveljanza tal-istabbilimenti ta’ kreditu - Prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-kapital - Miżuri korrettivi - Assenza ta’ sejħa għal teħid ta’ azzjoni - Nuqqas ta’ preċiżjoni tar-rikors - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Rikors parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat fid-dritt”))

(2017/C 144/60)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrenti: Comprojecto-Projectos e Construções, Lda (Lisbona, il-Portugall), Julião Maria Gomes de Azevedo (Lisbona), Paulo Eduardo Matos Gomes de Azevedo (Lisbona), Isabel Maria Matos Gomes de Azevedo (Lisbona) (rappreżentant: M. Ribeiro, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: A. Karpf, P. Ferreira Jorge u K. Kaiser, aġenti)

Suġġett

Fl-ewwel lok, talba bbażata fuq l-Artikolu 265 TFUE u maħsuba sabiex jiġi kkonstatat li l-BĊE astjena illegalment milli jaġixxi fil-konfront ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu Portugiżi fil-kuntest tal-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-kapital, fit-tieni lok, talba bbażta fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tal-att li bih il-BĊE rrivijja lir-rikorrenti s-sejħa għal teħid ta’ azzjoni li huma kienu bagħtulu u, fit-tielet lok, talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża sabiex jinkiseb kumpens għad-danni allegatament subiti mir-rikorrenti minħabba dan in-nuqqas ta’ azzjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Comprojecto – Projectos e Construções, Lda, Julião Maria Gomes de Azevedo, Paulo Eduardo Matos Gomes de Azevedo u Isabel Maria Matos Gomes de Azevedo huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Comprojecto – Projectos e Construções, Lda, Julião Maria Gomes de Azevedo, Paulo Eduardo Matos Gomes de Azevedo u Isabel Maria Matos Gomes de Azevedo huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 106, 21.3.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/45

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – SymbioPharm vs EMA

(Kawża T-295/16) (1)

((Rikors għal annullament - Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem - Bidu tal-proċedura ta’ riferiment tal-EMA - Artikoli 31 sa 34 tad-Direttiv 2001/83/KE - Prodott mediċinali Symbioflor 2 u prodotti mediċinali li għandhom isem li jixxiebah - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Att preparatorju - Inammissibbiltà))

(2017/C 144/61)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: SymbioPharm GmbH (Herborn, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Sander, avukat)

Konvenuta: L-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) (rappreżentanti: T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo, I. Ratescu, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tal-ittra tal-EMA tal-1 ta’ April 2016 fir-rigward tal-bidu tal-proċedura ta’ riferiment imsemmija fl-Artikoli 32 sa 34 tad-Direttiva 2001/83/KEE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69), fir-rigward tal-prodott mediċinali Symbioflor 2 u prodotti mediċinali li għandhom isem li jixxiebah wara notifika mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja skont l-Artikolu 31 tal-imsmemija direttiva.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | SymbioPharm GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

SymbioPharm GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 279, 1.8.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/45

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Marzu 2017 – Popescu vs Ir-Rumanija

(Kawża T-380/16)

((“Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni”))

(2017/C 144/62)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Partijiet

Rikorrenti: Doina Popescu (Slatina, ir-Rumanija) (rappreżentant: M. Ispas, avukat)

Konvenuta: Ir-Rumanija

Suġġett

Talba intiża, minn naħa, għall-kundanna ta’ diversi awtoritajiet nazzjonali Rumeni minħabba allegati fatti ta’ natura kriminali u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-dannu li r-rikorrenti allegatament sostniet.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Doina Popescu għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

2)

Doina Popescu għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/46

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2017 – GX vs Il-Kummisssjoni

(Kawża T-556/16) (1)

((“Servizz pubbliku - Reklutaġġ - Avviż ta’ kompetizzjoni - Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/248/13 - Deċiżjoni li l-isem tar-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva - Rikors manifestament infondat fid-dritt”))

(2017/C 144/63)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: GX (rappreżentant: G. M. Enache, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Gattinara u F. Simonetti, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla EPSO/AD/248/13, tal-20 ta’ Awwissu 2014, li l-isem tar-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżvera u, min-naħa l-oħra, sabiex jinkiseb kumpens għad-dannu materjali u morali li r-rikorrent kien allegatament issubixxa minħabba din id-deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | GX hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

GX hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 279 tal-24.8.2015 (kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-UnjoniEwropea bin-numru F-89/15 u ttrasferita lill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fid-1.9.2016).

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/46

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Marzu 2017 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej vs ECHA

(Kawża T-625/16 R)

((“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi - REACH - Tariffi dovuti għar-reġistrazzjoni ta’ sustanza - Tnaqqis mogħti lill-impriżi mikro, żgħar u ta’ daqs medju - Deċiżjoni li timponi dritt amministrattiv u tariffa komplementari - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza”))

(2017/C 144/64)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrenti: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. (Grajewo, il-Polonja) (rappreżentant: T. Dobrzyński, avukat)

Konvenuta: Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) (rappreżentanti: E. Maurage u J. Trnka et M. Heikkilä, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għall-għoti ta’ miżuri provviżorji intiżi, minn naħa, għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni Nru SME (2016) 2851 tat-23 ta’ Ġunju 2016 li tiddikjara li r-rikorrenti ma setgħatx tibbenefika mit-tnaqqis fit-tariffi applikabbli għall-impriżi ta’ daqs medju, u, min-naħa l-oħra, għall-kundanna tal-konvenuta sabiex tannulla l-kontijiet maħruġa fuq il-bażi ta’ din id-deċiżjoni, jiġifieri l-kontijiet tal-ECHA Nru 10058238 u Nru 10058239 tat-23 ta’ Ġunju 2016.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/47

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Marzu 2017 – Fertisac vs ECHA

(Kawża T-855/16 R)

((“Proċeduri għal miżuri provviżorji - REACH - Tariffa dovuta għar-reġistrazzjoni ta’ sustanza - Tnaqqis mogħti lil impriżi mikro, żgħar u ta’ daqs medju - Deċiżjoni li timponi imposta amministrattiva u tariffa supplementari - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza”))

(2017/C 144/65)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Fertisac, SL (Atarfe, Spanja) (rappreżentant: J. Gomez Rodriguez, avukat)

Konvenuta: L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) (rappreżentanti: E. Maurage, J. P. Trnka u M. Heikkilä, aġenti, assistiti minn C. Molyneux, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni SME (2016) 5150, tal-15 ta’ Novembru 2016, li tikkonkludi li r-rikorrenti ma setgħetx tibbenefika minn tnaqqis tat-tariffi applikabbli għall-impriżi medji, u tal-fatturi maħruġa abbażi tal-imsemmija deċiżjoni, jiġifieri l-fatturi tal-ECHA Nru 10060160 u Nru 10060161, tal-15 ta’ Novembru 2016.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/47

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 2017 – ADDE vs Il-Parlament

(Kawża T-48/17 R)

((“Miżuri provviżorji - Finanzjament ta’ partit politiku - Dritt istituzzjonali - Garanzija bankarja - Nuqqas ta’ urġenza”))

(2017/C 144/66)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL (ADDE) (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: L. Defalque, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: C. Burgos u S. Alves, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u maħsuba għall-għoti ta’ miżuri provviżorji maħsuba sabiex tinkiseb eżenzjoni mill-obbligu li tipi kkoswtitwita garanzija bankarja bħala kundizzjoni għall-finanzjament minn qabel tas-sussidju li jirriżulta mid-Deċiżjoni tal-Parlament FINS-2017-13, tal-15 ta’ Diċembru 2016, dwar il-finanzjament mogħti lir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/48

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2017 – Eutelsat vs GSA

(Kawża T-99/17)

(2017/C 144/67)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Eutelsat SA (Pariġi, Franza) (rappreżentant: L. de la Brosse, avukat)

Konvenuta: European Global Navigation Satellite Systems Agency

Talbiet

| — | tiddikjara r-rikors ammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli;

| — | tilqa’ t-alba għal miżuri istruttorji ppreżentati mir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tilqa’ t-alba għal miżuri istruttorji ppreżentati mir-rikorrenti;

| — | tannulla i) id-deċiżjoni li tiċħad l-“aħjar offerta definittiva” min-naħa tar-rikorrenti, adottata mill-Aġenzija fir-rigward tal-avviż tal-kuntratt Nru GSA/CD/14/14 – “operatur ta’ servizzi Galileo”, iffirmat fid-29 ta’ Novembru 2016, u ii) id-deċiżjoni tal-għoti tal-kuntratt lil offerent ieħor għall-ġestjoni u ż-żamma tas-sistema Galileo; |
| --- | --- |

—

tannulla i) id-deċiżjoni li tiċħad l-“aħjar offerta definittiva” min-naħa tar-rikorrenti, adottata mill-Aġenzija fir-rigward tal-avviż tal-kuntratt Nru GSA/CD/14/14 – “operatur ta’ servizzi Galileo”, iffirmat fid-29 ta’ Novembru 2016, u ii) id-deċiżjoni tal-għoti tal-kuntratt lil offerent ieħor għall-ġestjoni u ż-żamma tas-sistema Galileo;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka disa’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv jallega li l-offerent ikklassifikat fl-ewwel post bideel il-fajl tal-applikazzjoni tiegħu matul il-proċedura, bi ksur i) tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt; u ii) tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-offerenti. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv jallega li l-offerent ikklassifikat fl-ewwel post bideel il-fajl tal-applikazzjoni tiegħu matul il-proċedura, bi ksur i) tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt; u ii) tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-offerenti.

| 2. | It-tieni motiv jallega li, matul il-proċedura, l-Aġenzija biddlet il-kontenut tal-kriterji finanzjarji applikabbli għall-għażla tal-offerti. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv jallega li, matul il-proċedura, l-Aġenzija biddlet il-kontenut tal-kriterji finanzjarji applikabbli għall-għażla tal-offerti.

| 3. | It-tielet motiv jallega li l-metodu użat mill-Aġenzija sabiex tikklassifika l-kriterji tal-prezz li ppermettiex li tintgħażel l-offerta li kienet l-iktar ekonomikament vantaġġuża. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv jallega li l-metodu użat mill-Aġenzija sabiex tikklassifika l-kriterji tal-prezz li ppermettiex li tintgħażel l-offerta li kienet l-iktar ekonomikament vantaġġuża.

| 4. | Ir-raba’ motiv jallega li l-kompożizzjoni tal-kumitat ta’ evalwazzjoni ma kinitx konformi mar-regoli u li l-imparzjalità tiegħu ma tistax tiġi ggarantita. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv jallega li l-kompożizzjoni tal-kumitat ta’ evalwazzjoni ma kinitx konformi mar-regoli u li l-imparzjalità tiegħu ma tistax tiġi ggarantita.

| 5. | Il-ħames motiv jallega li l-offerent ikklassifikat fl-ewwel post ippreżenta offerta anormalment baxxa. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv jallega li l-offerent ikklassifikat fl-ewwel post ippreżenta offerta anormalment baxxa.

| 6. | Is-sitt motiv jallega ksur tar-regoli ta’ trasparenza u ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-kandidati, u jinvoka vantaġġ li jmur kontra r-regoli marbuta mal-kunflitti ta’ interess. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv jallega ksur tar-regoli ta’ trasparenza u ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-kandidati, u jinvoka vantaġġ li jmur kontra r-regoli marbuta mal-kunflitti ta’ interess.

| 7. | Is-seba’ motiv jallega li l-Aġenzija wettqet numru ta’ żbalji inkonnessjoni mal-kriterji kwalitattivi tal-għoti. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv jallega li l-Aġenzija wettqet numru ta’ żbalji inkonnessjoni mal-kriterji kwalitattivi tal-għoti.

| 8. | It-tmien motiv jallega li l-Aġenzija ma osservatx l-obbligu tagħha li tipprovdi motivazzjoni suffiċjenti għad-deċiżjonijiet ikkontestati. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv jallega li l-Aġenzija ma osservatx l-obbligu tagħha li tipprovdi motivazzjoni suffiċjenti għad-deċiżjonijiet ikkontestati.

| 9. | Id-disa’ motiv jallega li l-valur tal-kuntratt huwa ħafna inqas għoli mill-valur totali indikat fl-avviż tal-kuntratt ippubblikat mill-Aġenzija u fl-aħjar offerta definittiva ta’ Eutelsat. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv jallega li l-valur tal-kuntratt huwa ħafna inqas għoli mill-valur totali indikat fl-avviż tal-kuntratt ippubblikat mill-Aġenzija u fl-aħjar offerta definittiva ta’ Eutelsat.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/49

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Marzu 2017 – Hércules Club de Fútbol vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-134/17)

(2017/C 144/68)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Hércules Club de Fútbol, SAD (Alicante, Spanja) (rappreżentanti: S. Rating u Y. Martínez Mata, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2017) 736 finali, tat-2 ta’ Frar 2017, fil-każ GESTDEM 2016/6034 sa 2016/6044. |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2017) 736 finali, tat-2 ta’ Frar 2017, fil-każ GESTDEM 2016/6034 sa 2016/6044.

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Din it-talba qegħda ssir kontra d-deċiżjoni ta’ konferma ta’ deċiżjoni li tirrifjuta aċċess għad-dokumenti mitluba minn Hércules CF, fir-rigward ta’ dokumentazzjoni speċifika fil-fajl tal-proċeduri li wasslu għall-adozzjoni tad-Deċiżjoni C (2016) 4060 finali, tal-4 ta’ Lulju 2016, fil-każ dwar l-għajnuna mill-Istat SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) mogħtija minn Spanja lil Valencia Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva, lil Hércules Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva u lil Elche Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq in-natura żbaljata tal-konklużjoni li t-tielet u l-ewwel inċiżi tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331), jippermettu r-rifjut tal-aċċess għad-dokumenti mitluba.






  — | F’dan ir-rigward, jiġi ddikjarat li l-Kummissjoni applikat b’mod awtomatiku l-preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità tal-proċeduri amministrattivi ta’ għajnuna mill-Istat rrikonoxxuta mill-ġurisprudenza Komunitarja; u li l-Kummissjoni applikat b’analoġija, b’mod żbaljat, il-ġurisprudenza dwar kawżi ta’ amalgamazzjonijiet, fir-rigward tad-dannu għall-interessi kummerċjali ta’ terzi. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq in-natura żbaljata tal-konklużjoni li t-tielet u l-ewwel inċiżi tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331), jippermettu r-rifjut tal-aċċess għad-dokumenti mitluba.

—

F’dan ir-rigward, jiġi ddikjarat li l-Kummissjoni applikat b’mod awtomatiku l-preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità tal-proċeduri amministrattivi ta’ għajnuna mill-Istat rrikonoxxuta mill-ġurisprudenza Komunitarja; u li l-Kummissjoni applikat b’analoġija, b’mod żbaljat, il-ġurisprudenza dwar kawżi ta’ amalgamazzjonijiet, fir-rigward tad-dannu għall-interessi kummerċjali ta’ terzi.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001.






  — | F’dan ir-rigward jiġi ddikjarat li lanqas hawn ma jirriżulta li tapplika b’analoġija l-ġurisprudenza dwar kawżi ta’ amalgamazzjoni. Filwaqt li f’dawn il-kawżi jista’ jinftiehem li n-natura sensittiva tal-informazzjoni tinżamm matul iż-żmien wara d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, dan ma huwiex il-każ fejn hemm self wieħed, li l-kundizzjonijiet ta’ għoti tiegħu jitqiesu mill-Kummissjoni bħala inkompatibbli mat-TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001.

—

F’dan ir-rigward jiġi ddikjarat li lanqas hawn ma jirriżulta li tapplika b’analoġija l-ġurisprudenza dwar kawżi ta’ amalgamazzjoni. Filwaqt li f’dawn il-kawżi jista’ jinftiehem li n-natura sensittiva tal-informazzjoni tinżamm matul iż-żmien wara d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, dan ma huwiex il-każ fejn hemm self wieħed, li l-kundizzjonijiet ta’ għoti tiegħu jitqiesu mill-Kummissjoni bħala inkompatibbli mat-TFUE.

| 3. | It-tielet motiv, li huwa invokat sussidjarjament, ibbażat fuq li, anki jekk jiġi preżunt li r-raġunijiet ta’ kunfidenzjalità invokati mill-Kummissjoni huma fondati f’dan il-każ, hemm interess pubbliku superjuri li jiġġustifika l-aċċess għad-dokumenti mitluba, li fil-konkret ifisser li jiġi żgurat l-eżerċizzju xieraq tad-drittijiet tad-difiża rrikonoxxuti mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, li huwa invokat sussidjarjament, ibbażat fuq li, anki jekk jiġi preżunt li r-raġunijiet ta’ kunfidenzjalità invokati mill-Kummissjoni huma fondati f’dan il-każ, hemm interess pubbliku superjuri li jiġġustifika l-aċċess għad-dokumenti mitluba, li fil-konkret ifisser li jiġi żgurat l-eżerċizzju xieraq tad-drittijiet tad-difiża rrikonoxxuti mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

| 4. | Ir-raba’ motiv, li huwa invokat ukoll sussidjarjament, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 4(6) tar-Regolament Nru 1049/2001, fil-parti fejn, finalment, il-Kummissjoni hija obbligata li toffri għall-inqas aċċess parzjali għall-informazzjoni mitluba. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, li huwa invokat ukoll sussidjarjament, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 4(6) tar-Regolament Nru 1049/2001, fil-parti fejn, finalment, il-Kummissjoni hija obbligata li toffri għall-inqas aċċess parzjali għall-informazzjoni mitluba.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/50

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2017 – Scor vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-135/17)

(2017/C 144/69)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Scor SE (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: N. Baverez, N. Autet, M. Béas u G. Marson, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla l-punt “(i) garanzija illimitata mogħtija lill-Caisse Centrale de Réassurance (CCR) għall-attività tagħha ta’ riassigurazzjoni tar-riskji ta’ katastrofi naturali fi Franza” tad-Deċiżjoni ta’ għajnuna mill-Istat SA.37649 (2013/CP); SA.45860 (2016/PN); SA.45860 (2016/N) – Franza fid-data tas-26 ta’ Settembru 2016, C(2016) 5995 finali; |
| --- | --- |

—

tannulla l-punt “(i) garanzija illimitata mogħtija lill-Caisse Centrale de Réassurance (CCR) għall-attività tagħha ta’ riassigurazzjoni tar-riskji ta’ katastrofi naturali fi Franza” tad-Deċiżjoni ta’ għajnuna mill-Istat SA.37649 (2013/CP); SA.45860 (2016/PN); SA.45860 (2016/N) – Franza fid-data tas-26 ta’ Settembru 2016, C(2016) 5995 finali;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha, skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha, skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq bażi legali żbaljata għall-evalwazzjoni tal-kompatibbiltà tal-garanzija mogħtija lill- Caisse Centrale de Réassurance. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq bażi legali żbaljata għall-evalwazzjoni tal-kompatibbiltà tal-garanzija mogħtija lill- Caisse Centrale de Réassurance.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq diversi nuqqasijiet ta’ motivazzjoni li jivvizzjaw id-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq diversi nuqqasijiet ta’ motivazzjoni li jivvizzjaw id-deċiżjoni kkontestata.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 107(3)(c) TFUE. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet:






  — | l-ewwel parti, ibbażata fuq żbalji relatati mal-applikazzjoni tal-istħarriġ ta’ proporzjonalità; |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 107(3)(c) TFUE. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet:

—

l-ewwel parti, ibbażata fuq żbalji relatati mal-applikazzjoni tal-istħarriġ ta’ proporzjonalità;

| — | it-tieni parti, ibbażata fuq in-natura sproporzjonata tal-garanzija. |
| --- | --- |

—

it-tieni parti, ibbażata fuq in-natura sproporzjonata tal-garanzija.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tad-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tad-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/51

---

Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Marzu 2017 – Kakol vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-137/17)

(2017/C 144/70)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Danuta Kakol (Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentant: R. Duta, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjonijiet tal-Bord tal-Għażla tal-25 ta’ Novembru 2016 u tat-2 ta’ Mejju 2016 li skont dawn il-kandidatura tar-rikorrenti, ikkwalifikata minn qabel għall-kompetizzjoni EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Amministraturi-D5 ġiet miċħuda, |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjonijiet tal-Bord tal-Għażla tal-25 ta’ Novembru 2016 u tat-2 ta’ Mejju 2016 li skont dawn il-kandidatura tar-rikorrenti, ikkwalifikata minn qabel għall-kompetizzjoni EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Amministraturi-D5 ġiet miċħuda,

| — | tikkundanna lill-konvenuta tħallas l-ammont ta’ EUR 5 000, jew kull ammont ieħor, anki ogħla, li għandu jiġi ffissat ex aequo et bono mill-Qorti Ġenerali bħala kumpens għan-natura vessatorja tal-ipproċessar tal-kandidatura tagħha, |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta tħallas l-ammont ta’ EUR 5 000, jew kull ammont ieħor, anki ogħla, li għandu jiġi ffissat ex aequo et bono mill-Qorti Ġenerali bħala kumpens għan-natura vessatorja tal-ipproċessar tal-kandidatura tagħha,

| — | tikkundanna li jitwettqu d-dmirjiet legali kollha, |
| --- | --- |

—

tikkundanna li jitwettqu d-dmirjiet legali kollha,

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha inklużi dawk tal-istanza. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha inklużi dawk tal-istanza.

Motivi u argumenti prinċipali

Dan ir-rikors huwa essenzjalment ippreżentat kontra d-deċiżjonijiet tal-25 ta’ Novembru 2016 u tal-5 ta’ Mejju 2016 li skont dawn, il-kandidatura tar-rikorrenti fil-kompetizzjoni “EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Amministraturi-AD5” ġiet miċħuda minħabba li hija ma kinitx tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà relatati mat-taħriġ meħtieġ.

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq l-assenza ta’ delega mill-Bord tal-Għażla rigward id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2016.






  — | Ir-rikorrenti ssostni f’dan ir-rigward, li diversi indizji juru li ma huwiex possibbli li d-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2016 ittieħdet mill-Bord tal-Għażla. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-assenza ta’ delega mill-Bord tal-Għażla rigward id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2016.

—

Ir-rikorrenti ssostni f’dan ir-rigward, li diversi indizji juru li ma huwiex possibbli li d-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2016 ittieħdet mill-Bord tal-Għażla.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ aspettattivi leġittimi, ta’ ċertezza legali u ta’ “estoppel”.






  — | Ir-rikorrenti tafferma li l-amministrazzjoni tat assigurazzjonijiet preċiżi fil-kuntest tal-kompetizzjoni li hija kienet preċedentement applikat għaliha, jiġifieri l-kompetizzjoni EPSO/AD/172/09, billi din il-kompetizzjoni għandha l-istess kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà bħall-kompetizzjoni EPSO/AD/177/10. Issa, fil-kuntest tal-kompetizzjoni EPSO/AD/172/09, il-Bord tal-Għażla kkonkluda li r-rikorrenti tissodisfa l-kundizzjonijiet meħtieġa marbuta mal-esperjenza/taħriġ professjonali. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ aspettattivi leġittimi, ta’ ċertezza legali u ta’ “estoppel”.

—

Ir-rikorrenti tafferma li l-amministrazzjoni tat assigurazzjonijiet preċiżi fil-kuntest tal-kompetizzjoni li hija kienet preċedentement applikat għaliha, jiġifieri l-kompetizzjoni EPSO/AD/172/09, billi din il-kompetizzjoni għandha l-istess kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà bħall-kompetizzjoni EPSO/AD/177/10. Issa, fil-kuntest tal-kompetizzjoni EPSO/AD/172/09, il-Bord tal-Għażla kkonkluda li r-rikorrenti tissodisfa l-kundizzjonijiet meħtieġa marbuta mal-esperjenza/taħriġ professjonali.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-eżistenza f’dan il-każ ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni.






  — | Ir-rikorrenti tafferma f’dan ir-rigward li mid-diplomi prodotti inkwistjoni jirriżulta li hija għandha livell ta’ tagħlim universitarju ugwali għal kors komplet ta’ mill-inqas tliet snin, rikonoxxut b’diploma relatata man-natura tal-funzjonijiet tal-kompetizzjoni. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-eżistenza f’dan il-każ ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni.

—

Ir-rikorrenti tafferma f’dan ir-rigward li mid-diplomi prodotti inkwistjoni jirriżulta li hija għandha livell ta’ tagħlim universitarju ugwali għal kors komplet ta’ mill-inqas tliet snin, rikonoxxut b’diploma relatata man-natura tal-funzjonijiet tal-kompetizzjoni.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq l-eżistenza ta’ użu ħażin ta’ poter u ta’ nuqqas ta’ proporzjonalità.






  — | Ir-rikorrenti tafferma f’dan ir-rigward li huwa manifest li l-kandiatura tar-rikorrenti ma ġietx miċħuda abbażi ta’ kunsiderazzjonijiet marbuta mal-kwalifika u mad-diplomi tagħha, iżda minħabba kwistjoni ta’ politika ġenerali mhux relatata mal-għanijiet intiżi mir-reklutaġġ. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq l-eżistenza ta’ użu ħażin ta’ poter u ta’ nuqqas ta’ proporzjonalità.

—

Ir-rikorrenti tafferma f’dan ir-rigward li huwa manifest li l-kandiatura tar-rikorrenti ma ġietx miċħuda abbażi ta’ kunsiderazzjonijiet marbuta mal-kwalifika u mad-diplomi tagħha, iżda minħabba kwistjoni ta’ politika ġenerali mhux relatata mal-għanijiet intiżi mir-reklutaġġ.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/52 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/52

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Marzu 2017 – Troszczynski vs Il-Parlament

(Kawża T-148/17)

(2017/C 144/71)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Mylène Troszczynski (Noyon, Franza) (rappreżentant: M. Ceccaldi, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kwesturi tal-Parlament Ewropew tas-6 ta’ Jannar 2017, sa fejn iżżomm id-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali, tat-23 ta’ Ġunju 2016, għall-irkupru tas-somma ta’ EUR 56 554 mingħand M Troszczynski; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kwesturi tal-Parlament Ewropew tas-6 ta’ Jannar 2017, sa fejn iżżomm id-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali, tat-23 ta’ Ġunju 2016, għall-irkupru tas-somma ta’ EUR 56 554 mingħand M Troszczynski;

| — | tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tat-23 ta’ Ġunju 2016, meħuda skont l-Artikoli 33, 43, 62, 67, 68 tad-Deċiżjoni tal-uffiċċju tal-Parlament Ewropew 2009/C 159/01 tad-19 ta’ Mejju u tad-9 ta’ Lulju 2008“dwar miżuri ta’ applikazzjoni tal-Istatut tad-Deputati fil-Parlament Ewropew”, kif emendat, li jikkonstata li r-rikorrenti kellha dejn ta’ ammont ta’ EUR 56 554 f’ammonti indebitament imħallsa fil-kuntest tal-assistenza parlamentari, timmotiva l-irkupru ta’ din is-somma u tawtorizza lill-uffiċjal responsabbli, b’kollaborazzjoni mal-uffiċjal kontabbli tal-istituzzjoni, li jipproċedi bl-irkupru ta’ dawn l-ammonti skont l-Artikolu 68 tal-Miżuri ta’ Implementazzjoni u l-Artikoli 78, 79 u 80 tar-Regolament Finanzjarju; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tat-23 ta’ Ġunju 2016, meħuda skont l-Artikoli 33, 43, 62, 67, 68 tad-Deċiżjoni tal-uffiċċju tal-Parlament Ewropew 2009/C 159/01 tad-19 ta’ Mejju u tad-9 ta’ Lulju 2008“dwar miżuri ta’ applikazzjoni tal-Istatut tad-Deputati fil-Parlament Ewropew”, kif emendat, li jikkonstata li r-rikorrenti kellha dejn ta’ ammont ta’ EUR 56 554 f’ammonti indebitament imħallsa fil-kuntest tal-assistenza parlamentari, timmotiva l-irkupru ta’ din is-somma u tawtorizza lill-uffiċjal responsabbli, b’kollaborazzjoni mal-uffiċjal kontabbli tal-istituzzjoni, li jipproċedi bl-irkupru ta’ dawn l-ammonti skont l-Artikolu 68 tal-Miżuri ta’ Implementazzjoni u l-Artikoli 78, 79 u 80 tar-Regolament Finanzjarju;

| — | tannulla n-nota ta’ debitu Nru 2016-888, mhux datata, li tinforma lir-rikorrenti li ġie kkonstat li kellha dejn wara d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tat-23 ta’ Ġunju 2016, “għall-irkupru ta’ somom indebitament imħallsa għall-assistenza parlamentari, b’applikazzjoni tal-Artikolu 68 tal-Miżuri ta’ Implementazzjoni u tal-Artikoli 78, 79 u 80 tar-Regolament Finanzjarju”; |
| --- | --- |

—

tannulla n-nota ta’ debitu Nru 2016-888, mhux datata, li tinforma lir-rikorrenti li ġie kkonstat li kellha dejn wara d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tat-23 ta’ Ġunju 2016, “għall-irkupru ta’ somom indebitament imħallsa għall-assistenza parlamentari, b’applikazzjoni tal-Artikolu 68 tal-Miżuri ta’ Implementazzjoni u tal-Artikoli 78, 79 u 80 tar-Regolament Finanzjarju”;

| — | tannulla n-nota ta’ debitu tad-29 ta’ Ġunju 2016; |
| --- | --- |

—

tannulla n-nota ta’ debitu tad-29 ta’ Ġunju 2016;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha tal-istanza; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha tal-istanza;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew iħallas lil M. Trosczcynski, bħala rimbors tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru, is-somma ta’ EUR 50 000,00. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew iħallas lil M. Trosczcynski, bħala rimbors tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru, is-somma ta’ EUR 50 000,00.

Motivi u argumenti prinċipali

Is-somom li huma s-suġġett ta’ din it-tilwima huma relatati ma’ kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat konkluż bejn ir-rikorrenti u assistent lokali, li jeżerċita l-funzjoni ta’ assistent parlamentari full-time fl-Istat Membru fejn l-imsemmija rikorrenti ġiet eletta. Issa, il-konvenut jikkontesta, abbażi ta’ ċerti indizzji dwar il-funzjonijiet okkupati mill-assistent lokali fi ħdan il-partit politiku ta’ appartenentza tar-rikorrenti, li din ma kinitx tosserva l-obbligi li jirriżultaw mill-Artikoli 33, 43 u 62 tal-miżuri ta’ applikazzjoni tal-Istatut tad-deputati.

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti ssostni li f’dan il-każ, l-atti kkontestati huma vvizzjati b’vizzji li jaffettwaw minn naħa l-legalità esterna tagħhom, dwar b’mod partikolari n-nuqqas ta’ kompetenza ratione materiae tal-awtur tal-att, l-assenza ta’ motivazzjoni u n-nuqqas ta’ osservanza ta’ forom proċedurali sostanzjali.

Hija ssostni wkoll li l-legalità interna tal-atti kkontestati hija vvizzjata b’vizzji dwar l-ineżistenza tal-fatti li hija akkużata bihom, id-determinazzjoni tal-parti li għandha l-oneru tal-prova, il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, l-imminar tad-drittijiet politiċi tal-assistenti lokali, l-użu ħażin ta’ poter, in-natura diskriminatorja tad-deċiżjonijiet ikkontestati u l-eżistenza ta’ fumus persecutionis, l-imminar tal-indipendenza tad-deputat u l-projbizzjoni ta’ kwalunkwe mandat vinkolanti, il-ksur tal-prinċipji una via electa u non bis in idem, sa fejn il-president tal-Parlament Ewropew ttrażmetta lill-OLAF l-elementi ta’ fatt li jħallu x’wieħed jippreżupponi allegati irregolaritajiet fir-rigward tar-rikorrenti.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/53

---

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Marzu 2017 – Sumner vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-152/17)

(2017/C 144/72)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Loreto Sumner (Leixlip, l-Irlanda) (rappreżentant: J. MacGuill, Solicitor)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla r-rifjut tal-10 ta’ Jannar 2017 mis-Segretarju Ġenerali f’isem il-Kummissjoni, innotifikat fis-17 ta’ Jannar 2017, li r-rikorrent jingħata aċċess għas-sottomissjonijiet bil-miktub ippreżentati minn kwalunkwe waħda mill-partijiet fil-proċedura pendenti għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu dwar allegat ksur mill-Irlanda tad-Direttiva dwar il-ħin tax-xogħol. |
| --- | --- |

—

tannulla r-rifjut tal-10 ta’ Jannar 2017 mis-Segretarju Ġenerali f’isem il-Kummissjoni, innotifikat fis-17 ta’ Jannar 2017, li r-rikorrent jingħata aċċess għas-sottomissjonijiet bil-miktub ippreżentati minn kwalunkwe waħda mill-partijiet fil-proċedura pendenti għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu dwar allegat ksur mill-Irlanda tad-Direttiva dwar il-ħin tax-xogħol.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas li titwettaq evalwazzjoni konkreta tat-talba għal aċċess għal dokumenti taħt ir-Regolament Nru 1049/2001. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas li titwettaq evalwazzjoni konkreta tat-talba għal aċċess għal dokumenti taħt ir-Regolament Nru 1049/2001.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-invokazzjoni illegali ta’ preżunzjoni ġenerali, bi ksur tal-prinċipji identifikati fil-ġurisprudenza ċċitata. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-invokazzjoni illegali ta’ preżunzjoni ġenerali, bi ksur tal-prinċipji identifikati fil-ġurisprudenza ċċitata.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq in-nuqqas li jsir eżami speċifiku u effettiv tar-riskju għal kull dokument kkonċernat, bi ksur tal-prinċipji identifikati fil-ġurisprudenza ċċitata. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq in-nuqqas li jsir eżami speċifiku u effettiv tar-riskju għal kull dokument kkonċernat, bi ksur tal-prinċipji identifikati fil-ġurisprudenza ċċitata.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq in-nuqqas li jsir eżami speċifiku u effettiv tal-aċċess parzjali potenzjali, bi ksur tal-prinċipji identifikati fil-ġurisprudenza ċċitata. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq in-nuqqas li jsir eżami speċifiku u effettiv tal-aċċess parzjali potenzjali, bi ksur tal-prinċipji identifikati fil-ġurisprudenza ċċitata.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni dwar l-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri, bi ksur tal-prinċipji identifikati fil-ġurisprudenza ċċitata. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni dwar l-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri, bi ksur tal-prinċipji identifikati fil-ġurisprudenza ċċitata.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/54

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Marzu 2017 – Post Telecom vs BEI

(Kawża T-158/17)

(2017/C 144/73)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Post Telecom SA (Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentanti: M. Thewes, C. Saettel u T. Chevrier, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ewropew tal-Investiment

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) li tinsab fl-ittra tiegħu tas-6 ta’ Jannar 2011, li tinnotifika lir-rikorrenti biċ-ċaħda tal-offerta tagħha li hija kienet ippreżentat fil-kuntest tas-sejħa għal offerti OP-1305 intitolata “Metropolitan area network and wide area network communication services for the European Investment Bank Group”, kif ukoll id-deċiżjoni li tagħti l-kuntratt lil offerent ieħor; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) li tinsab fl-ittra tiegħu tas-6 ta’ Jannar 2011, li tinnotifika lir-rikorrenti biċ-ċaħda tal-offerta tagħha li hija kienet ippreżentat fil-kuntest tas-sejħa għal offerti OP-1305 intitolata “Metropolitan area network and wide area network communication services for the European Investment Bank Group”, kif ukoll id-deċiżjoni li tagħti l-kuntratt lil offerent ieħor;

| — | bħala waħda mill-miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura previsti fl-Artikolu 89 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, jew bħala waħda mill-miżuri istruttorji previsti fl-Artikolu 91 tal-imsemmija Regoli, tistieden lill-BEI jispeċifika jekk kellux xi tip ta’ kuntatt ma’ TELINDUS SA dwar il-proċedura għall-għoti ta’ kuntratt, kemm qabel u kemm wara l-preżentazzjoni tal-offerti, b’mod partikolari sabiex jinkisbu spjegazzjonijiet iktar estiżi dwar is-soluzzjoni teknika tagħha, u jekk ikun il-każ, tordna lill-BEI jipproduċi kwalunkwe dokument skambjat f’dan ir-rigward; u tordna l-produzzjoni ta’ kwalunkwe dokument fil-fajl tal-proċedura għall-għoti ta’ kuntratti li fih inżammet nota tal-kuntatti li kien hemm bejn il-Bank Ewropew tal-Investiment u TELINDUS SA dwar il-proċedura għall-għoti ta’ kuntratt, kemm qabel u kemm wara l-preżentazzjoni tal-offerti; |
| --- | --- |

—

bħala waħda mill-miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura previsti fl-Artikolu 89 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, jew bħala waħda mill-miżuri istruttorji previsti fl-Artikolu 91 tal-imsemmija Regoli, tistieden lill-BEI jispeċifika jekk kellux xi tip ta’ kuntatt ma’ TELINDUS SA dwar il-proċedura għall-għoti ta’ kuntratt, kemm qabel u kemm wara l-preżentazzjoni tal-offerti, b’mod partikolari sabiex jinkisbu spjegazzjonijiet iktar estiżi dwar is-soluzzjoni teknika tagħha, u jekk ikun il-każ, tordna lill-BEI jipproduċi kwalunkwe dokument skambjat f’dan ir-rigward; u tordna l-produzzjoni ta’ kwalunkwe dokument fil-fajl tal-proċedura għall-għoti ta’ kuntratti li fih inżammet nota tal-kuntatti li kien hemm bejn il-Bank Ewropew tal-Investiment u TELINDUS SA dwar il-proċedura għall-għoti ta’ kuntratt, kemm qabel u kemm wara l-preżentazzjoni tal-offerti;

| — | tikkundanna lill-Bank Ewropew tal-Investiment iħallasha danni ta’ EUR 1 247 415,60 minħabba r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tiegħu; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Bank Ewropew tal-Investiment iħallasha danni ta’ EUR 1 247 415,60 minħabba r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tiegħu;

| — | tikkundanna lill-Bank Ewropew tal-Investiment għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Bank Ewropew tal-Investiment għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ trasparenza fir-rigward tal-metodu ta’ evalwazzjoni previst fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ trasparenza fir-rigward tal-metodu ta’ evalwazzjoni previst fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, jew inkella fuq insuffiċjenza ta’ motivazzjoni, fir-rigward, minn naħa, tal-evalwazzjoni tal-offerta tal-offerent li ngħata l-kuntratt, kif ukoll, min-naħa l-oħra, tal-evalwazzjoni tal-offerta tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, jew inkella fuq insuffiċjenza ta’ motivazzjoni, fir-rigward, minn naħa, tal-evalwazzjoni tal-offerta tal-offerent li ngħata l-kuntratt, kif ukoll, min-naħa l-oħra, tal-evalwazzjoni tal-offerta tar-rikorrenti.

| 3. | It-tielet motiv huwa bbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, fuq nuqqas ta’ osservanza tad-dispożizzjonijiet tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt u fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament imwettqa mill-BEI, fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-offerta tal-offerent li ngħata l-kuntratt, u b’mod partikolari fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-offerta tiegħu fid-dawl tal-kriterju tekniku Nru 1. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, fuq nuqqas ta’ osservanza tad-dispożizzjonijiet tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt u fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament imwettqa mill-BEI, fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-offerta tal-offerent li ngħata l-kuntratt, u b’mod partikolari fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-offerta tiegħu fid-dawl tal-kriterju tekniku Nru 1.

| 4. | Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq żball materjali, fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, fuq ksur tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt, fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u ta’ ugwaljanza fit-trattament u fuq użu ħażin ta’ poter imwettqa mill-BEI, fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-offerta tar-rikorrenti. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet:






  — | l-ewwel parti hija bbażata fuq żball fil-konstatazzjoni materjali tal-fatti, jew inkella fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, fuq nuqqas ta’ osservanza tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt, fuq użu ħażin ta’ poter u fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità; |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq żball materjali, fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, fuq ksur tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt, fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u ta’ ugwaljanza fit-trattament u fuq użu ħażin ta’ poter imwettqa mill-BEI, fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-offerta tar-rikorrenti. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet:

—

l-ewwel parti hija bbażata fuq żball fil-konstatazzjoni materjali tal-fatti, jew inkella fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, fuq nuqqas ta’ osservanza tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt, fuq użu ħażin ta’ poter u fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità;

| — | it-tieni parti hija bbażata fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni. |
| --- | --- |

—

it-tieni parti hija bbażata fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/55

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Marzu 2017 – RY vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-160/17)

(2017/C 144/74)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: RY (rappreżentanti: J.-N. Louis u N. de Montigny, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Tiddikjara u tiddeċiedi li:

| — | id-deċiżjoni tas-27 ta’ April 2016 tad-Direttur Ġenerali tad-Direttorat Ġenerali tar-Riżorsi Umani u tas-Sigurtà (DĠ HR) li xxolji l-kuntratt tiegħu bħala membru tal-persunal temporanju konkluż għal żmien indeterminat skont l-Artikolu 47(ċ)(i) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg, hija annullata; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni tas-27 ta’ April 2016 tad-Direttur Ġenerali tad-Direttorat Ġenerali tar-Riżorsi Umani u tas-Sigurtà (DĠ HR) li xxolji l-kuntratt tiegħu bħala membru tal-persunal temporanju konkluż għal żmien indeterminat skont l-Artikolu 47(ċ)(i) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg, hija annullata;

| — | il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka motiv wieħed, ibbażat fuq ksur tad-dritt tar-rikorrent li jinstema’ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni ta’ xoljiment tal-kuntratt tiegħu għal żmien indeterminat. Skont ir-rikorrent, id-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata bi ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. Barra minn hekk, hija ġiet adottata bi ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u, iktar preċiżament, tad-dritt tar-rikorrent li jiġi informat bl-ilmenti oġġettivi kollha li fuqhom tkun ibbażata d-deċiżjoni kkontestata u, b’mod partikolari, bir-raġunijiet ta’ allegat tkissir tar-rabta ta’ fiduċja.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/55

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Marzu 2017 – Apple and Pear Australia u Star Fruits Diffusion vs EUIPO – Pink Lady America (WILD PINK)

(Kawża T-164/17)

(2017/C 144/75)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Apple and Pear Australia Ltd (Victoria, l-Awstralja), Star Fruits Diffusion (Caderousse, Franza) (rappreżentanti: T. de Haan u P. Péters, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Pink Lady America (Yakima, Washington, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark verbali tal-Unjoni “WILD PINK” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 11 701 216

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Jannar 2017 fil-Każ R 87/2015-4

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjent għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrenti quddiem ir-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjent għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrenti quddiem ir-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 76(1) tar-Regolament Nru 207/2009 u tad-drittijiet tad-difiża; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 76(1) tar-Regolament Nru 207/2009 u tad-drittijiet tad-difiża;

| — | Ksur tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 u tal-Artikolu 296 TFUE, |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 u tal-Artikolu 296 TFUE,

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) u/jew tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) u/jew tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/56 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/56

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Marzu 2017 – RV vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-167/17)

(2017/C 144/76)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: RV (rappreżentanti: J.-N. Louis u N. De Montigny, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni tad-Direttur Ġenerali tad-DĠ HR, tal-21 ta’ Diċembru 2016, li tqiegħed lir-rikorrent fuq leave mhux volontarju fl-interess tas-servizz skont l-Artikolu 42c(5) tar-Regolamenti tal-Persunal u li mill-1 ta’ April 2017 tqiegħdu ex officio fuq pensjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tad-Direttur Ġenerali tad-DĠ HR, tal-21 ta’ Diċembru 2016, li tqiegħed lir-rikorrent fuq leave mhux volontarju fl-interess tas-servizz skont l-Artikolu 42c(5) tar-Regolamenti tal-Persunal u li mill-1 ta’ April 2017 tqiegħdu ex officio fuq pensjoni;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-forom proċedurali sostanzjali u tal-illegalità ta’ delega mingħajr restrizzjonijiet tas-setgħat tal-Awtorità tal-Ħatra għall-applikazzjoni tal-Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal. Hija tallega wkoll ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-forom proċedurali sostanzjali u tal-illegalità ta’ delega mingħajr restrizzjonijiet tas-setgħat tal-Awtorità tal-Ħatra għall-applikazzjoni tal-Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal. Hija tallega wkoll ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq l-illegalità tal-Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal, sa fejn dan jikser il-premessi tar-Regolament (UE, EURATOM) Nru 1023/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ottubru 2013, li jemenda r-Regolamenti tal-Persunal għall-Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea u l-Kondizzjonijiet tal-Impjieg ta’ Aġenti Oħra tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2013 L 287, p. 15) u, b’mod partikolari l-possibbiltà li uffiċjal jaħdem faċilment sa 67 sena, jew, eċċezzjonalment, sa 70 sena. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq l-illegalità tal-Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal, sa fejn dan jikser il-premessi tar-Regolament (UE, EURATOM) Nru 1023/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ottubru 2013, li jemenda r-Regolamenti tal-Persunal għall-Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea u l-Kondizzjonijiet tal-Impjieg ta’ Aġenti Oħra tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2013 L 287, p. 15) u, b’mod partikolari l-possibbiltà li uffiċjal jaħdem faċilment sa 67 sena, jew, eċċezzjonalment, sa 70 sena.

| 3. | It-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ dmir ta’ premura. Huwa wkoll ibbażat fuq l-eżistenza f’dan il-każ ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ dmir ta’ premura. Huwa wkoll ibbażat fuq l-eżistenza f’dan il-każ ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/57 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/57

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Marzu 2017 – M & K vs EUIPO – Genfoot (KIMIKA)

(Kawża T-171/17)

(2017/C 144/77)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: M & K Srl (Prato, l-Italja) (rappreżentant: F. Caricato, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Genfoot, Inc. (Montreal, Québec, il-Kanada)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni “KIMIKA” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 233 391

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Jannar 2017 fil-Każ R 1206/2016-4

Talbiet

| — | tirrikonoxxi u tiddikjara li r-rikors ippreżentat mir-rikorrenti huwa ammissibbli u fondat; u konsegwentement |
| --- | --- |

—

tirrikonoxxi u tiddikjara li r-rikors ippreżentat mir-rikorrenti huwa ammissibbli u fondat; u konsegwentement

| — | tbiddel id-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tbiddel id-deċiżjoni kkontestata;

| — | tibgħat il-kawża lura quddiem il-EUIPO sabiex ibiddel id-deċiżjoni u għalhekk jipprovdi għal reġistrazzjoni definittiva tat-trade mark tal-UE Nru 13 233 391 anki fil-klassijiet kkontestati; |
| --- | --- |

—

tibgħat il-kawża lura quddiem il-EUIPO sabiex ibiddel id-deċiżjoni u għalhekk jipprovdi għal reġistrazzjoni definittiva tat-trade mark tal-UE Nru 13 233 391 anki fil-klassijiet kkontestati;

| — | tikkundanna lill-parti l-oħra għall-ispejjeż tat-tliet proċedimenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-parti l-oħra għall-ispejjeż tat-tliet proċedimenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 15 tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 15 tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Il-Bord tal-Appell żbalja meta evalwa li kien hemm probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks. |
| --- | --- |

—

Il-Bord tal-Appell żbalja meta evalwa li kien hemm probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/58 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/58

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Marzu 2017 – Sequel Naturals vs EUIPO – Fernandes (VeGa one)

(Kawża T-176/17)

(2017/C 144/78)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Sequel Naturals ULC (Port Coquilam, British Columbia, il-Kanada) (rappreżentant: H. Lindström, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Carlos Fernandes (Gross-Umstadt, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark figurattiva tal-Unjoni li tinkludi l-elementi verbali “VeGa one” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 12 649 612

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Jannar 2017 fil-Każ R 2466/2015-1

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/58 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/58

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2017 – W&O medical esthetics vs EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)

(Kawża T-178/17)

(2017/C 144/79)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: W&O medical esthetics GmbH (Oberursel, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Finkentey, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea“HYALSTYLE” – trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 11 645 471

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta’ Jannar 2017 fil-Każ R 872/2016-1

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/59 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/59

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Marzu 2017 – Laboratoire Nuxe vs EUIPO – Camille u Tariot (NYOUX)

(Kawża T-179/17)

(2017/C 144/80)

Lingwa tar-rikors: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Laboratoire Nuxe (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: P. Wilhelm u J. Roux, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Elisabeth Camille (Alicante, Spanja), Jean Yves Tariot (Alicante, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tinkludi l-element verbali “NYOUX” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 12 931 739

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Jannar 2017 fil-Każ R 718/2016-5

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/60 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/60

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – T & L Sugars u Sidul Açúcares vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-335/12) (1)

(2017/C 144/81)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 287, 22.9.2012.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/60 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/60

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Marzu 2017 – DeMaCo Holland vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-527/12) (1)

(2017/C 144/82)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Il-President tar-Raba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 26, 26.1.2013.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/60 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/60

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – T & L Sugars u Sidul Açúcares vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-225/13) (1)

(2017/C 144/83)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 178, 22.06.2013.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/60 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/60

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – T & L Sugars u Sidul Açúcares vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-411/13) (1)

(2017/C 144/84)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 274, 21.9.2013

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/60 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/60

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-554/13) (1)

(2017/C 144/85)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Il-President tad-Disa’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 24, 25.1.2014.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/61

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-13/14) (1)

(2017/C 144/86)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Il-President tad-Disa’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 71, 8.3.2014.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/61

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2017 – MIP Metro vs EUIPO – Associated Newspapers (METRO)

(Kawża T-697/14) (1)

(2017/C 144/87)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tas-Sitt Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 409, 17.11.2014.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/61

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2017 – EFB vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-150/15) (1)

(2017/C 144/88)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 190, 8.6.2015

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/61

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2017 – EFB vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-151/15) (1)

(2017/C 144/89)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 190, 8.6.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/61

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2017 – EFB vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-174/15) (1)

(2017/C 144/90)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 205, 22.6.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/62 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/62

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Inditex vs EUIPO – Ffauf (ZARA)

(Kawża T-432/15) (1)

(2017/C 144/91)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 320, 28.9.2015.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/62 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/62

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Isdin vs EUIPO – Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

(Kawża T-117/16) (1)

(2017/C 144/92)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 191, 30.5.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/62 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/62

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Wöhlke vs EUIPO – Danielle Roches (ALIQUA)

(Kawża T-173/16) (1)

(2017/C 144/93)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 232, 27.6.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/62 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/62

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Cleversafe vs EUIPO (Beyond Scale)

(Kawża T-252/16) (1)

(2017/C 144/94)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tas-Sitt Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 287, 8.8.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/62 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/62

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Cleversafe vs EUIPO (Storage Beyond Scale)

(Kawża T-253/16) (1)

(2017/C 144/95)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tas-Sitt Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 287, 8.8.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/63

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2017 – Brita vs EUIPO – Aquis Wasser-Luft Systeme (maxima)

(Kawża T-356/16) (1)

(2017/C 144/96)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Ewwel Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 305, 22.8.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/63

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2017 – Tri-Ocean Trading vs Il-Kunsill

(Kawża T-384/16) (1)

(2017/C 144/97)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tal-Ħames Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 326, 5.9.2016.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/63

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2017 – Perifereia Stereas Elladas vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-731/16) (1)

(2017/C 144/98)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C @@, @@.

---

| 8.5.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 144/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 144/63

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2017 – Puma vs EUIPO – Senator (TRINOMIC)

(Kawża T-896/16) (1)

(2017/C 144/99)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti Ġenerali ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 53, 20.2.2017.

---