# Europos Sąjungos C 202/2017

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 202 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 60 metai2017m. birželio 26d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 202

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

60 metai2017m. birželio 26d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2017/C 202/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2017/C 202/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2017/C 202/02 | Byla C-469/15 P: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Europos bananų rinka Graikijoje, Italijoje ir Portugalijoje — Kainų nustatymo derinimas — Nacionalinių mokesčius administruojančių institucijų pateiktų įrodymų priimtinumas — Teisė į gynybą — Baudos dydžio apskaičiavimas — Teisminės kontrolės apimtis — Pripažinimas susitarimu, kurio tikslas yra konkurencijos ribojimas) | 2 |
| 2017/C 202/03 | Byla C-516/15 P: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV/Akcros Chemicals Ltd, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Europos alavo stabilizatorių ir ESPA/esterių šilumos stabilizatorių rinkos — Kainų nustatymas, rinkų pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Dukterinių bendrovių neteisėto elgesio inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 25 straipsnio 1 dalis — Nuobaudų skyrimo dukterinėms bendrovėms senaties terminas — Poveikis patronuojančiosios bendrovės teisinei padėčiai) | 2 |
| 2017/C 202/04 | Byla C-535/15: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas, autorizacija ir apribojimai — Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) — Bendroji pareiga registruoti ir informacijai keliami reikalavimai — Neįregistruotos cheminės medžiagos — Neįregistruotų cheminių medžiagų eksportas iš Europos Sąjungos teritorijos) | 3 |
| 2017/C 202/05 | Byla C-559/15: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 73/239/EEB — Direktyva 92/49/EEB — Bendrojo leidimo principas — Buveinės valstybės narės vykdomos priežiūros principas — 40 straipsnio 6 dalis — Pažeidimo sąvoka — Akcininkų reputacija — Draudimas valstybėje narėje įsteigtai draudimo bendrovei sudaryti kitos valstybės narės teritorijoje naujas sutartis) | 4 |
| 2017/C 202/06 | Byla C-620/15: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), Urssaf du Bas-Rhin teisių perėmėja, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbuotojai migrantai — Socialinė apsauga — Taikytini teisės aktai — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 14 straipsnio 2 dalies a punktas — Reglamentas (EEB) Nr. 574/72 — 12a straipsnio 1a punktas — Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas — Laivų personalas — Į kitą valstybę narę komandiruoti darbuotojai — Filialas Šveicarijoje — E 101 formos pažyma — Įrodomoji galia) | 4 |
| 2017/C 202/07 | Byla C-672/15: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunal de grande instance de Perpignan (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Noria Distribution SARL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2002/46/EB — Valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimas — Vitaminai ir mineralinės medžiagos, kuriuos galima naudoti gaminant maisto papildus — Didžiausi kiekiai — Valstybių narių kompetencija — Nacionalinės teisės aktas, kuriame šie kiekiai nustatyti — Abipusis pripažinimas — Nebuvimas — Sąlygos, kurių reikia laikytis, ir kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti, nustatant minėtus kiekius) | 5 |
| 2017/C 202/08 | Sujungtos bylos C-680/15 ir C-681/15: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įmonės perdavimas — Darbuotojų teisių apsauga — Direktyva 2001/23/EB — 3 straipsnis — Darbo sutartis — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama nustatyti sąlygas, kuriose daroma nuoroda į po perdavimo sudarytas kolektyvines darbo sutartis — Galimybė remtis perleidėjo atžvilgiu) | 6 |
| 2017/C 202/09 | Byla C-202/16: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Atliekų valdymas — Direktyvos 2008/98/EB ir 1999/31/EB — Temploni (Graikija) atliekų sąvartyno eksploatavimas) | 7 |
| 2017/C 202/10 | Byla C-176/16 P: 2017 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Proforec Srl/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registras — Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 — Pavadinimo Focaccia di Recco col formaggio (IPG) registracija — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas) | 7 |
| 2017/C 202/11 | Byla C-385/16 P P: 2017 m. balandžio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Sharif University of Technology/Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ribojamosios priemonės Irano Islamo Respublikai — Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas — Kriterijus, susijęs su materialine, logistine arba finansine parama Irano vyriausybei — Bendradarbiavimas vykdant mokslinius tyrimus ir technologijų plėtrą karinėje ir su ja susijusiose srityse) | 8 |
| 2017/C 202/12 | Byla C-639/16 P: 2016 m. gruodžio 9 d.Foodcare sp. z o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo byloje T-456/15 Foodcare sp. z o.o./EUIPO | 8 |
| 2017/C 202/13 | Byla C-106/17: 2017 m. vasario 28 d.Sąd Okręgowy w Szczecinie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paweł Hofsoe/LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G. | 8 |
| 2017/C 202/14 | Byla C-133/17: 2017 m. kovo 14 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dănuț Podilă ir kt./Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA București | 9 |
| 2017/C 202/15 | Byla C-134/17: 2017 m. kovo 14 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Costel Nicușor Mucea/SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL | 9 |
| 2017/C 202/16 | Byla C-140/17: 2017 m. kovo 17 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Szef Krajowej Administracji Skarbowej/Gmina Ryjewo | 10 |
| 2017/C 202/17 | Byla C-166/17: 2017 m. balandžio 3 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga – Futebol, SAD | 11 |
| 2017/C 202/18 | Byla C-180/17: 2017 m. balandžio 7 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X, Y/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie | 12 |
| 2017/C 202/19 | Byla C-212/16: 2017 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Vergabekammer Südbayern (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, dalyvaujant: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft | 12 |
| 2017/C 202/20 | Byla C-269/16: 2017 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no2 de Terrassa (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano | 13 |
| 2017/C 202/21 | Byla C-489/16: 2017 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, palaikoma Prancūzijos Respublikos | 13 |
| 2017/C 202/22 | Byla C-493/16: 2017 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA, Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA, dalyvaujant Pamoter Genova Srl. ir kt. | 13 |
| 2017/C 202/23 | Byla C-562/16: 2017 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Roßnagel, Alexandre Schröter/TUIfly GmbH | 13 |
| 2017/C 202/24 | Byla C-627/16: 2017 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial | 14 |
| 2017/C 202/25 | Byla C-11/17: 2017 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Hübner/LVM Lebensversicherungs AG | 14 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2017/C 202/26 | Byla T-754/14: 2017 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Efler ir kt./Komisija (Institucinė teisė — Europos piliečių iniciatyva — Transatlantinės prekybos ir investicijų partnerystė — Išsamus ekonomikos ir prekybos susitarimas — Akivaizdus nepatekimas į Komisijos įgaliojimus — Teisės akto pasiūlymas siekiant taikyti Sutartis — ESS 11 straipsnio 4 dalis — Reglamento (ES) Nr. 211/2011 2 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 2 dalies b punktas — Vienodas požiūris) | 15 |
| 2017/C 202/27 | Byla T-115/15: 2017 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deza/ECHA (REACH — Kandidatinio sąrašo, kuriame esančios cheminės medžiagos galiausiai bus įtrauktos į Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XIV priedą, sudarymas — Įrašo apie cheminės medžiagos bis(2-etilheksil)ftalato (DEHP) įtraukimą į šį sąrašą papildymas — Reglamento Nr. 1907/2006 57 ir 59 straipsniai) | 15 |
| 2017/C 202/28 | Sujungtos bylos T-425/15, T-426/15 ir T-428/15: 2017 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schräder/BAVT – Hansson (SEIMORA) (Augalų veislės — Prašymas atšaukti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei SEIMORA — Prašymas panaikinti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei SEIMORA — Paraiška suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje veislei SUMOST 02 — BAVT Apeliacinės tarybos sudėtis — Nešališkumo principas) | 16 |
| 2017/C 202/29 | Byla T-680/15: 2017 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Les Éclaires/EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas L’ECLAIREUR — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis, 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 76 straipsnio 1 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 6 dalis — Tariamas skirtumas, palyginti su EUIPO atliekamos ekspertizės gairių C dalies 6 skirsniu) | 17 |
| 2017/C 202/30 | Byla T-262/16: 2017 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Globo Media/EUIPO – Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GLOBO MEDIA paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas TV GLOBO PORTUGAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 17 |
| 2017/C 202/31 | Byla T-75/16 P P: 2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — EIB darbuotojai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — 2000 m. vertinimo procedūra — Teisės klaidos — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas) | 18 |
| 2017/C 202/32 | Byla T-76/16: 2017 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ikos/EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungos prekių ženklo AEGYPTISCHE ERDE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Prašymo atmetimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 18 |
| 2017/C 202/33 | Byla T-618/16: 2017 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dreimane/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Nacionalinių pensinių teisių perkėlimas — Pensijų draudimo laikotarpio apskaičiavimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalis — Terminas — Akivaizdus nepriimtinumas) | 19 |
| 2017/C 202/34 | Byla T-147/17: 2017 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Anastassopoulos ir kt./Taryba ir Komisija | 20 |
| 2017/C 202/35 | Byla T-217/17: 2017 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje FVE Holýšov I ir kt./Komisija | 20 |
| 2017/C 202/36 | Byla T-223/17: 2017 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS) | 21 |
| 2017/C 202/37 | Byla T-224/17: 2017 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA) | 22 |
| 2017/C 202/38 | Byla T-225/17: 2017 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA) | 23 |
| 2017/C 202/39 | Byla T-226/17: 2017 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA) | 24 |
| 2017/C 202/40 | Byla T-237/17: 2017 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija | 24 |
| 2017/C 202/41 | Byla T-240/17: 2017 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Campine ir Campine Recycling/Komisija | 25 |
| 2017/C 202/42 | Byla T-265/17: 2017 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje ExpressVPN/EUIPO (EXPRESSVPN) | 26 |
| 2017/C 202/43 | Byla T-266/17: 2017 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Kwizda Holding/EUIPO – Dermapharm (UROAKUT) | 27 |
| 2017/C 202/44 | Byla T-376/16: 2017 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Oberösterreichische Landesbank/CRU | 28 |
| 2017/C 202/45 | Byla T-511/16: 2017 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bermejo Garde/EESRK | 28 |
| 2017/C 202/46 | Byla T-744/16: 2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Generis – Farmacêutica/EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP | 28 |
| 2017/C 202/47 | Byla T-47/17: 2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Yotrio Group/EUIPO (Žalias žiedas, pritvirtintas prie kojos) | 28 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2017/C 202/02

Byla C-469/15 P: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Europos bananų rinka Graikijoje, Italijoje ir Portugalijoje — Kainų nustatymo derinimas — Nacionalinių mokesčius administruojančių institucijų pateiktų įrodymų priimtinumas — Teisė į gynybą — Baudos dydžio apskaičiavimas — Teisminės kontrolės apimtis — Pripažinimas susitarimu, kurio tikslas yra konkurencijos ribojimas)

FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA/Europos Komisija

2

2017/C 202/03

Byla C-516/15 P: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV/Akcros Chemicals Ltd, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Europos alavo stabilizatorių ir ESPA/esterių šilumos stabilizatorių rinkos — Kainų nustatymas, rinkų pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Dukterinių bendrovių neteisėto elgesio inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 25 straipsnio 1 dalis — Nuobaudų skyrimo dukterinėms bendrovėms senaties terminas — Poveikis patronuojančiosios bendrovės teisinei padėčiai)

Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV/Akcros Chemicals Ltd, Europos Komisija

2

2017/C 202/04

Byla C-535/15: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas, autorizacija ir apribojimai — Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) — Bendroji pareiga registruoti ir informacijai keliami reikalavimai — Neįregistruotos cheminės medžiagos — Neįregistruotų cheminių medžiagų eksportas iš Europos Sąjungos teritorijos)

Bundesverwaltungsgericht

Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle

3

2017/C 202/05

Byla C-559/15: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 73/239/EEB — Direktyva 92/49/EEB — Bendrojo leidimo principas — Buveinės valstybės narės vykdomos priežiūros principas — 40 straipsnio 6 dalis — Pažeidimo sąvoka — Akcininkų reputacija — Draudimas valstybėje narėje įsteigtai draudimo bendrovei sudaryti kitos valstybės narės teritorijoje naujas sutartis)

Consiglio di Stato

Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

4

2017/C 202/06

Byla C-620/15: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), Urssaf du Bas-Rhin teisių perėmėja, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbuotojai migrantai — Socialinė apsauga — Taikytini teisės aktai — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 14 straipsnio 2 dalies a punktas — Reglamentas (EEB) Nr. 574/72 — 12a straipsnio 1a punktas — Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas — Laivų personalas — Į kitą valstybę narę komandiruoti darbuotojai — Filialas Šveicarijoje — E 101 formos pažyma — Įrodomoji galia)

Cour de cassation

A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), Urssaf du Bas-Rhin teisių perėmėja, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden

4

2017/C 202/07

Byla C-672/15: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunal de grande instance de Perpignan (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Noria Distribution SARL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2002/46/EB — Valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimas — Vitaminai ir mineralinės medžiagos, kuriuos galima naudoti gaminant maisto papildus — Didžiausi kiekiai — Valstybių narių kompetencija — Nacionalinės teisės aktas, kuriame šie kiekiai nustatyti — Abipusis pripažinimas — Nebuvimas — Sąlygos, kurių reikia laikytis, ir kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti, nustatant minėtus kiekius)

Tribunal de grande instance de Perpignan

Noria Distribution SARL

5

2017/C 202/08

Sujungtos bylos C-680/15 ir C-681/15: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įmonės perdavimas — Darbuotojų teisių apsauga — Direktyva 2001/23/EB — 3 straipsnis — Darbo sutartis — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama nustatyti sąlygas, kuriose daroma nuoroda į po perdavimo sudarytas kolektyvines darbo sutartis — Galimybė remtis perleidėjo atžvilgiu)

Bundesarbeitsgericht

Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15)

6

2017/C 202/09

Byla C-202/16: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Atliekų valdymas — Direktyvos 2008/98/EB ir 1999/31/EB — Temploni (Graikija) atliekų sąvartyno eksploatavimas)

Europos Komisija/Graikijos Respublika

7

2017/C 202/10

Byla C-176/16 P: 2017 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Proforec Srl/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registras — Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 — Pavadinimo Focaccia di Recco col formaggio (IPG) registracija — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas)

Proforec Srl/Europos Komisija

7

2017/C 202/11

Byla C-385/16 P P: 2017 m. balandžio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Sharif University of Technology/Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ribojamosios priemonės Irano Islamo Respublikai — Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas — Kriterijus, susijęs su materialine, logistine arba finansine parama Irano vyriausybei — Bendradarbiavimas vykdant mokslinius tyrimus ir technologijų plėtrą karinėje ir su ja susijusiose srityse)

Sharif University of Technology/Europos Sąjungos Taryba

8

2017/C 202/12

Byla C-639/16 P: 2016 m. gruodžio 9 d.Foodcare sp. z o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo byloje T-456/15 Foodcare sp. z o.o./EUIPO

Foodcare sp. z o.o.

Foodcare sp. z o.o./EUIPO

8

2017/C 202/13

Byla C-106/17: 2017 m. vasario 28 d.Sąd Okręgowy w Szczecinie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paweł Hofsoe/LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

Sąd Okręgowy w Szczecinie

Paweł Hofsoe/LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

8

2017/C 202/14

Byla C-133/17: 2017 m. kovo 14 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dănuț Podilă ir kt./Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA București

Curtea de Apel Cluj

Dănuț Podilă ir kt./Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA București

9

2017/C 202/15

Byla C-134/17: 2017 m. kovo 14 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Costel Nicușor Mucea/SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

Curtea de Apel Cluj

Costel Nicușor Mucea/SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

9

2017/C 202/16

Byla C-140/17: 2017 m. kovo 17 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Szef Krajowej Administracji Skarbowej/Gmina Ryjewo

Naczelny Sąd Administracyjny

Szef Krajowej Administracji Skarbowej/Gmina Ryjewo

10

2017/C 202/17

Byla C-166/17: 2017 m. balandžio 3 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

Supremo Tribunal de Justiça

Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

11

2017/C 202/18

Byla C-180/17: 2017 m. balandžio 7 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X, Y/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Raad van State

X, Y/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

12

2017/C 202/19

Byla C-212/16: 2017 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Vergabekammer Südbayern (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, dalyvaujant: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

Vergabekammer Südbayern

DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH

Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

12

2017/C 202/20

Byla C-269/16: 2017 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no2 de Terrassa (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no

Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

13

2017/C 202/21

Byla C-489/16: 2017 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, palaikoma Prancūzijos Respublikos

Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, palaikoma Prancūzijos Respublikos

13

2017/C 202/22

Byla C-493/16: 2017 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA, Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA, dalyvaujant Pamoter Genova Srl. ir kt.

Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA, Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA, dalyvaujant Pamoter Genova Srl. ir kt.

13

2017/C 202/23

Byla C-562/16: 2017 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Roßnagel, Alexandre Schröter/TUIfly GmbH

Amtsgericht Hannover

Peter Roßnagel, Alexandre Schröter/TUIfly GmbH

13

2017/C 202/24

Byla C-627/16: 2017 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial

Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu

João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial

14

2017/C 202/25

Byla C-11/17: 2017 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Hübner/LVM Lebensversicherungs AG

Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg

Thomas Hübner/LVM Lebensversicherungs AG

14

Bendrasis Teismas

2017/C 202/26

Byla T-754/14: 2017 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Efler ir kt./Komisija (Institucinė teisė — Europos piliečių iniciatyva — Transatlantinės prekybos ir investicijų partnerystė — Išsamus ekonomikos ir prekybos susitarimas — Akivaizdus nepatekimas į Komisijos įgaliojimus — Teisės akto pasiūlymas siekiant taikyti Sutartis — ESS 11 straipsnio 4 dalis — Reglamento (ES) Nr. 211/2011 2 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 2 dalies b punktas — Vienodas požiūris)

Efler ir kt./Komisija

15

2017/C 202/27

Byla T-115/15: 2017 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deza/ECHA (REACH — Kandidatinio sąrašo, kuriame esančios cheminės medžiagos galiausiai bus įtrauktos į Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XIV priedą, sudarymas — Įrašo apie cheminės medžiagos bis(2-etilheksil)ftalato (DEHP) įtraukimą į šį sąrašą papildymas — Reglamento Nr. 1907/2006 57 ir 59 straipsniai)

Deza/ECHA

15

2017/C 202/28

Sujungtos bylos T-425/15, T-426/15 ir T-428/15: 2017 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schräder/BAVT – Hansson (SEIMORA) (Augalų veislės — Prašymas atšaukti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei SEIMORA — Prašymas panaikinti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei SEIMORA — Paraiška suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje veislei SUMOST 02 — BAVT Apeliacinės tarybos sudėtis — Nešališkumo principas)

Schräder/BAVT – Hansson (SEIMORA)

16

2017/C 202/29

Byla T-680/15: 2017 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Les Éclaires/EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas L’ECLAIREUR — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis, 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 76 straipsnio 1 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 6 dalis — Tariamas skirtumas, palyginti su EUIPO atliekamos ekspertizės gairių C dalies 6 skirsniu)

Les Éclaires/EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR)

17

2017/C 202/30

Byla T-262/16: 2017 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Globo Media/EUIPO – Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GLOBO MEDIA paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas TV GLOBO PORTUGAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Globo Media/EUIPO – Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA)

17

2017/C 202/31

Byla T-75/16 P P: 2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — EIB darbuotojai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — 2000 m. vertinimo procedūra — Teisės klaidos — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

De Nicola/EIB

18

2017/C 202/32

Byla T-76/16: 2017 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ikos/EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungos prekių ženklo AEGYPTISCHE ERDE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Prašymo atmetimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

Ikos/EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE)

18

2017/C 202/33

Byla T-618/16: 2017 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dreimane/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Nacionalinių pensinių teisių perkėlimas — Pensijų draudimo laikotarpio apskaičiavimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalis — Terminas — Akivaizdus nepriimtinumas)

Dreimane/Komisija

19

2017/C 202/34

Byla T-147/17: 2017 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Anastassopoulos ir kt./Taryba ir Komisija

Anastassopoulos ir kt./Taryba ir Komisija

20

2017/C 202/35

Byla T-217/17: 2017 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje FVE Holýšov I ir kt./Komisija

FVE Holýšov I ir kt./Komisija

20

2017/C 202/36

Byla T-223/17: 2017 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)

Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)

21

2017/C 202/37

Byla T-224/17: 2017 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

22

2017/C 202/38

Byla T-225/17: 2017 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

23

2017/C 202/39

Byla T-226/17: 2017 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)

Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)

24

2017/C 202/40

Byla T-237/17: 2017 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

Ispanija/Komisija

24

2017/C 202/41

Byla T-240/17: 2017 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Campine ir Campine Recycling/Komisija

Campine ir Campine Recycling/Komisija

25

2017/C 202/42

Byla T-265/17: 2017 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje ExpressVPN/EUIPO (EXPRESSVPN)

ExpressVPN/EUIPO (EXPRESSVPN)

26

2017/C 202/43

Byla T-266/17: 2017 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Kwizda Holding/EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)

Kwizda Holding/EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)

27

2017/C 202/44

Byla T-376/16: 2017 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Oberösterreichische Landesbank/CRU

Oberösterreichische Landesbank/CRU

28

2017/C 202/45

Byla T-511/16: 2017 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bermejo Garde/EESRK

Bermejo Garde/EESRK

28

2017/C 202/46

Byla T-744/16: 2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Generis – Farmacêutica/EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP

Generis – Farmacêutica/EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP

28

2017/C 202/47

Byla T-47/17: 2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Yotrio Group/EUIPO (Žalias žiedas, pritvirtintas prie kojos)

Yotrio Group/EUIPO (Žalias žiedas, pritvirtintas prie kojos)

28

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2017/C 202/01)

Paskutinis leidinys

OL C 195, 2017 6 19

Skelbti leidiniai

OL C 178, 2017 6 6

OL C 168, 2017 5 29

OL C 161, 2017 5 22

OL C 151, 2017 5 15

OL C 144, 2017 5 8

OL C 129, 2017 4 24

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/2

---

2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA/Europos Komisija

(Byla C-469/15 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Europos bananų rinka Graikijoje, Italijoje ir Portugalijoje - Kainų nustatymo derinimas - Nacionalinių mokesčius administruojančių institucijų pateiktų įrodymų priimtinumas - Teisė į gynybą - Baudos dydžio apskaičiavimas - Teisminės kontrolės apimtis - Pripažinimas „susitarimu, kurio tikslas yra konkurencijos ribojimas“))

(2017/C 202/02)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA, atstovaujamos advocaaten P. Vlaemminck ir B. Van Vooren, advokato C. Verdonck, advocaat J. Auwerx ir advokato B. Gielen

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, M. Kellerbauer ir P. Rossi

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | FSL Holdings NV, Firma Léon Van Parys NV ir Pacific Fruit Company Italy SpA padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

FSL Holdings NV, Firma Léon Van Parys NV ir Pacific Fruit Company Italy SpA padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 389, 2015 11 23.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/2

---

2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV/Akcros Chemicals Ltd, Europos Komisija

(Byla C-516/15 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Karteliai - Europos alavo stabilizatorių ir ESPA/esterių šilumos stabilizatorių rinkos - Kainų nustatymas, rinkų pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Dukterinių bendrovių neteisėto elgesio inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 25 straipsnio 1 dalis - Nuobaudų skyrimo dukterinėms bendrovėms senaties terminas - Poveikis patronuojančiosios bendrovės teisinei padėčiai))

(2017/C 202/03)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV, atstovaujamos advocaten C. Swaak ir R. Wesseling

Kitos proceso šalys: Akcros Chemicals Ltd, Europos Komisija, atstovaujamos V. Bottka ir P. Rossi

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH ir Akzo Nobel Chemicals BV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH ir Akzo Nobel Chemicals BV bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 406, 2015 12 7.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/3

---

2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle

(Byla C-535/15) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas, autorizacija ir apribojimai - Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) - Bendroji pareiga registruoti ir informacijai keliami reikalavimai - Neįregistruotos cheminės medžiagos - Neįregistruotų cheminių medžiagų eksportas iš Europos Sąjungos teritorijos))

(2017/C 202/04)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Freie und Hansestadt Hamburg

Kita kasacinio proceso šalis: Jost Pinckernelle

dalyvaujant: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Rezoliucinė dalis

2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB, 5 straipsnį, siejamą su šio reglamento 3 straipsnio 12 punktu, reikia aiškinti taip, kad cheminės medžiagos, kurios pagal minėtą reglamentą nebuvo įregistruotos jas importuojant į Sąjungos teritoriją, gali būti eksportuojamos iš šios teritorijos.

---

(1)  OL C 7, 2016 1 11.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/4

---

2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

(Byla C-559/15) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 73/239/EEB - Direktyva 92/49/EEB - Bendrojo leidimo principas - Buveinės valstybės narės vykdomos priežiūros principas - 40 straipsnio 6 dalis - „Pažeidimo“ sąvoka - Akcininkų reputacija - Draudimas valstybėje narėje įsteigtai draudimo bendrovei sudaryti kitos valstybės narės teritorijoje naujas sutartis))

(2017/C 202/05)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Onix Asigurări SA

Atsakovas: Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

Rezoliucinė dalis

1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, iš dalies keičiančios direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (Trečioji ne gyvybės draudimo direktyva), ir konkrečiai jos 40 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinamos kaip draudžiančios valstybės narės priežiūros institucijoms skubos atveju tiesioginio draudimo, išskyrus gyvybės draudimą, įmonės, veikiančios šios valstybės narės teritorijoje naudojantis paslaugų teikimo laisve, atžvilgiu imtis priemonių, konkrečiai susijusių su draudimu sudaryti naujas sutartis šioje teritorijoje ir pagrįstų savo nuožiūra atliktu vertinimu dėl subjektyvaus reikalavimo, nustatyto norint gauti leidimą vykdyti draudimo veiklą, konkrečiai geros reputacijos reikalavimo, nesilaikymo nuo pradžių arba vėliau, kad užtikrintų apdraustųjų ir kitų asmenų, kurie gali būti pasirašyto draudimo naudos gavėjais, interesus. Tačiau ši direktyva nedraudžia, kad valstybė narė, kurioje teikiamos paslaugos, įgyvendindama savo kompetenciją skubos atveju, kai tam tikri trūkumai ar abejonės dėl draudimo įmonės vadovų geros reputacijos kelia realų ir neišvengiamą pavojų, kad bus pažeisti ar buvo pažeisti apdraustųjų ar kitų asmenų, kurie gali būti pasirašyto draudimo naudos gavėjais, interesai, nedelsdama imtųsi tinkamų priemonių, pavyzdžiui, uždrausti sudaryti naujas sutartis savo teritorijoje.

---

(1)  OL C 38, 2016 2 1.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/4

---

2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), Urssaf du Bas-Rhin teisių perėmėja, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden

(Byla C-620/15) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojai migrantai - Socialinė apsauga - Taikytini teisės aktai - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 14 straipsnio 2 dalies a punktas - Reglamentas (EEB) Nr. 574/72 - 12a straipsnio 1a punktas - Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas - Laivų personalas - Į kitą valstybę narę komandiruoti darbuotojai - Filialas Šveicarijoje - E 101 formos pažyma - Įrodomoji galia))

(2017/C 202/06)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: A-Rosa Flussschiff GmbH

Kitos kasacinio proceso šalys: Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), Urssaf du Bas Rhin teisių perėmėja; Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden

Rezoliucinė dalis

1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 12a straipsnio 1a punktą reikia aiškinti taip, kad valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos paskirtos įstaigos pagal Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 14 straipsnio 2 dalies a punktą išduota E 101 formos pažyma yra privaloma tiek darbo vietos valstybės narės socialinio draudimo įstaigai, tiek šios valstybės narės teismams, net jei šie konstatuoja, kad tokio darbuotojo darbo sąlygos akivaizdžiai nepatenka į šios Reglamento Nr. 1408/71 nuostatos materialinę taikymo sritį.

---

(1)  OL C 48, 2016 2 8.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/5

---

2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunal de grande instance de Perpignan (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Noria Distribution SARL

(Byla C-672/15) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2002/46/EB - Valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimas - Vitaminai ir mineralinės medžiagos, kuriuos galima naudoti gaminant maisto papildus - Didžiausi kiekiai - Valstybių narių kompetencija - Nacionalinės teisės aktas, kuriame šie kiekiai nustatyti - Abipusis pripažinimas - Nebuvimas - Sąlygos, kurių reikia laikytis, ir kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti, nustatant minėtus kiekius))

(2017/C 202/07)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de grande instance de Perpignan

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Noria Distribution SARL

dalyvaujant: Procureur de la République, Union fédérale des consommateurs des P.O (Que choisir)

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/46/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimo nuostatas ir ESV sutarties nuostatas dėl laisvo prekių judėjimo reikia aiškinti taip: jomis draudžiamas valstybės narės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame nenumatyta kitoje valstybėje narėje teisėtai gaminamų ar parduodamų maisto papildų, kuriuose esantys maistinių medžiagų kiekiai viršija šiame akte nustatytas didžiausias dienos normas, pateikimo šios valstybės narės rinkai procedūra. |
| --- | --- |

1.

2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/46/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimo nuostatas ir ESV sutarties nuostatas dėl laisvo prekių judėjimo reikia aiškinti taip: jomis draudžiamas valstybės narės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame nenumatyta kitoje valstybėje narėje teisėtai gaminamų ar parduodamų maisto papildų, kuriuose esantys maistinių medžiagų kiekiai viršija šiame akte nustatytas didžiausias dienos normas, pateikimo šios valstybės narės rinkai procedūra.

| 2. | Direktyvos 2002/46 nuostatas ir ESV sutarties nuostatas dėl laisvo prekių judėjimo reikia aiškinti taip: šios direktyvos 5 straipsnyje nurodytus didžiausius kiekius reikia nustatyti kiekvienu atskiru atveju ir atsižvelgiant į visus šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytus kriterijus, ypač į atitinkamų maistinių medžiagų didžiausią leistiną saugią koncentraciją, nustatytą atlikus nuodugnų mokslinį rizikos visuomenės sveikatai įvertinimą, pagrįstą ne bendro pobūdžio ar hipotetiniais samprotavimais, o atitinkamais mokslo duomenimis. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjamas minėtų kiekių nustatymo metodas atitinka šiuos reikalavimus. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2002/46 nuostatas ir ESV sutarties nuostatas dėl laisvo prekių judėjimo reikia aiškinti taip: šios direktyvos 5 straipsnyje nurodytus didžiausius kiekius reikia nustatyti kiekvienu atskiru atveju ir atsižvelgiant į visus šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytus kriterijus, ypač į atitinkamų maistinių medžiagų didžiausią leistiną saugią koncentraciją, nustatytą atlikus nuodugnų mokslinį rizikos visuomenės sveikatai įvertinimą, pagrįstą ne bendro pobūdžio ar hipotetiniais samprotavimais, o atitinkamais mokslo duomenimis. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjamas minėtų kiekių nustatymo metodas atitinka šiuos reikalavimus.

| 3. | Direktyvos 2002/46 nuostatas ir ESV sutarties nuostatas dėl laisvo prekių judėjimo reikia aiškinti taip: jomis draudžiama šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkte numatytą mokslinį rizikos įvertinimą, atliekamą prieš nustatant didžiausią leistiną saugią koncentraciją, į kurią reikia atsižvelgti nustatant šiame 5 straipsnyje nurodytus didžiausius kiekius, atlikti remiantis vien nacionalinėmis mokslinėmis rekomendacijomis, kai nagrinėjamos priemonės priėmimo metu taip pat prieinamos naujausios tarptautinės mokslinės rekomendacijos, kuriose daroma išvada, kad galima nustatyti didesnę koncentraciją. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2002/46 nuostatas ir ESV sutarties nuostatas dėl laisvo prekių judėjimo reikia aiškinti taip: jomis draudžiama šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkte numatytą mokslinį rizikos įvertinimą, atliekamą prieš nustatant didžiausią leistiną saugią koncentraciją, į kurią reikia atsižvelgti nustatant šiame 5 straipsnyje nurodytus didžiausius kiekius, atlikti remiantis vien nacionalinėmis mokslinėmis rekomendacijomis, kai nagrinėjamos priemonės priėmimo metu taip pat prieinamos naujausios tarptautinės mokslinės rekomendacijos, kuriose daroma išvada, kad galima nustatyti didesnę koncentraciją.

---

(1)  OL C 90, 2016 3 7.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/6

---

2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15)

(Sujungtos bylos C-680/15 ir C-681/15) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įmonės perdavimas - Darbuotojų teisių apsauga - Direktyva 2001/23/EB - 3 straipsnis - Darbo sutartis - Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama nustatyti sąlygas, kuriose daroma nuoroda į po perdavimo sudarytas kolektyvines darbo sutartis - Galimybė remtis perleidėjo atžvilgiu))

(2017/C 202/08)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesarbeitsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH (C-681/15)

Atsakovai: Ivan Felja (C-680/15), Vittoria Graf (C-681/15)

Rezoliucinė dalis

2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 3 straipsnį, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad verslo perdavimo atveju teisių ir pareigų, kylančių perdavėjui iš darbo sutarties, išlaikymas taip pat taikomas sąlygai, dėl kurios pagal šalių valios autonomijos principą susitarė perdavėjas ir darbuotojas, ir pagal kurią jų darbo santykius reguliuoja ne tik šio perdavimo dieną galiojusi kolektyvinė sutartis, bet ir po šio perdavimo sudarytos ją papildančios, iš dalies keičiančios ar pakeičiančios sutartys, jeigu nacionalinėje teisėje perėmėjui numatytos galimybės tiek bendru sutarimu, tiek vienašališkai keisti sutartį.

---

(1)  OL C 118, 2016 4 4.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/7

---

2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

(Byla C-202/16) (1)

((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Atliekų valdymas - Direktyvos 2008/98/EB ir 1999/31/EB - Temploni (Graikija) atliekų sąvartyno eksploatavimas))

(2017/C 202/09)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia ir E. Sanfrutos Cano

Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama E. Skandalou

Rezoliucinė dalis

| 1. | Toleruodama Temploni (Graikija) atliekų sąvartyno, kuris neatitinka Europos Sąjungos teisės aktų aplinkos apsaugos srityje nustatytų sąlygų ir reikalavimų, eksploatavimą, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas 13 straipsnį ir 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 8 straipsnio a punktą, 11 straipsnio 1 dalį ir I priedą. |
| --- | --- |

1.

Toleruodama Temploni (Graikija) atliekų sąvartyno, kuris neatitinka Europos Sąjungos teisės aktų aplinkos apsaugos srityje nustatytų sąlygų ir reikalavimų, eksploatavimą, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas 13 straipsnį ir 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 8 straipsnio a punktą, 11 straipsnio 1 dalį ir I priedą.

| 2. | Iš Graikijos Respublikos priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Iš Graikijos Respublikos priteisiamos bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 200, 2016 6 6.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/7

---

2017 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Proforec Srl/Europos Komisija

(Byla C-176/16 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registras - Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 - Pavadinimo „Focaccia di Recco col formaggio (IPG)“ registracija - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas))

(2017/C 202/10)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Proforec Srl, atstovaujama advokatų G. Durazzo, M. Mencoboni, G. Pescatore

Kita proceso šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Moro ir J. Guillem Carrau, vėliau – F. Moro

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Proforec Srl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Proforec Srl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 191, 2016 5 30.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/8

---

2017 m. balandžio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Sharif University of Technology/Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-385/16 P P) (1)

((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ribojamosios priemonės Irano Islamo Respublikai - Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Kriterijus, susijęs su materialine, logistine arba finansine parama Irano vyriausybei - Bendradarbiavimas vykdant mokslinius tyrimus ir technologijų plėtrą karinėje ir su ja susijusiose srityse))

(2017/C 202/11)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantas: Sharif University of Technology, atstovaujamas baristerio M. Happold

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir M. Bishop

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Sharif University of Technology padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Sharif University of Technology padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 335, 2016 9 12.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/8

---

2016 m. gruodžio 9 d.Foodcare sp. z o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo byloje T-456/15 Foodcare sp. z o.o./EUIPO

(Byla C-639/16 P)

(2017/C 202/12)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Foodcare sp. z o.o., atstovaujama radca prawny M. Żabińska

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Dariusz Michalczewski

2017 m. gegužės 11 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) pripažino apeliacinį skundą nepriimtinu.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/8

---

2017 m. vasario 28 d.Sąd Okręgowy w Szczecinie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paweł Hofsoe/LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

(Byla C-106/17)

(2017/C 202/13)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Okręgowy w Szczecinie

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Paweł Hofsoe

Atsakovė: LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

Prejudicinis klausimas

Ar Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 13 straipsnio 2 dalyje esančią nuorodą į šio reglamento 11 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad fizinis asmuo, laikomas ūkio subjektu, be kita ko, žalos atlyginimo reikalavimo iš draudikų atžvilgiu, kuris remiasi sutartiniu reikalavimų perėmimu iš tiesiogiai nukentėjusios šalies, gali iškelti bylą dėl šio reikalavimo kelių eismo įvykio kaltininko civilinės atsakomybės draudikui, kurio buveinė yra kitos valstybės narės nei nukentėjusiojo gyvenamosios vietos valstybė narė teritorijoje, nukentėjusiojo gyvenamosios vietos valstybės narės teisme?

---

(1)  OL L 351, p. 1.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/9

---

2017 m. kovo 14 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dănuț Podilă ir kt./Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători“ SA București

(Byla C-133/17)

(2017/C 202/14)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Cluj

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Dănuț Podilă ir kiti

Kita apeliacinio proceso šalis: Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători“ SA București

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar SESV 114 straipsnio 3 dalis, SESV 151 straipsnis, SESV 153 straipsnis ir Pagrindų direktyvos 89/391/EEB (1) bei vėlesnių specialių direktyvų nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios Europos Sąjungos valstybėms narėms nustatyti terminus ir procedūras, kuriais ribojama teisė kreiptis į teismą siekiant, kad darbo vietos būtų pripažintos pasižyminčiomis ypatingomis arba specialiomis sąlygomis, ir dėl to darbuotojams nesuteikiama teisė į saugą ir sveikatos apsaugą darbe, išplaukianti iš minėtų sąlygų, nustatytų pagal nacionalinės teisės nuostatas, kurios nurodytos prašyme priimti prejudicinį sprendimą. |
| --- | --- |

1.

Ar SESV 114 straipsnio 3 dalis, SESV 151 straipsnis, SESV 153 straipsnis ir Pagrindų direktyvos 89/391/EEB (1) bei vėlesnių specialių direktyvų nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios Europos Sąjungos valstybėms narėms nustatyti terminus ir procedūras, kuriais ribojama teisė kreiptis į teismą siekiant, kad darbo vietos būtų pripažintos pasižyminčiomis ypatingomis arba specialiomis sąlygomis, ir dėl to darbuotojams nesuteikiama teisė į saugą ir sveikatos apsaugą darbe, išplaukianti iš minėtų sąlygų, nustatytų pagal nacionalinės teisės nuostatas, kurios nurodytos prašyme priimti prejudicinį sprendimą.

| 2. | Ar Direktyvos 89/391/EEB 9 straipsnio a punktu draudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriomis darbdavys nebaudžiamas už pasyvumą vertinant riziką saugai ir sveikatai darbe. |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 89/391/EEB 9 straipsnio a punktu draudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriomis darbdavys nebaudžiamas už pasyvumą vertinant riziką saugai ir sveikatai darbe.

---

(1)  1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyva 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo (OL L 183, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba 5 sk., 1 t., p. 349).

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/9

---

2017 m. kovo 14 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Costel Nicușor Mucea/SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

(Byla C-134/17)

(2017/C 202/15)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Cluj

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Costel Nicușor Mucea

Kita apeliacinio proceso šalis: SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

Prejudicinis klausimas

Ar SESV 114 straipsnio 3 dalis, SESV 151 straipsnis, SESV 153 straipsnis ir Pagrindų direktyvos 89/391/EEB (1) bei vėlesnių specialių direktyvų nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios Europos Sąjungos valstybėms narėms nustatyti terminus ir procedūras, kuriais ribojama teisė kreiptis į teismą siekiant, kad darbo vietos būtų pripažintos pasižyminčiomis ypatingomis arba specialiomis sąlygomis, ir dėl to darbuotojams nesuteikiama teisė į saugą ir sveikatos apsaugą darbe, išplaukianti iš minėtų sąlygų, nustatytų pagal nacionalinės teisės nuostatas, kurios nurodytos prašyme priimti prejudicinį sprendimą.

---

(1)  1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyva 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo (OL L 183, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba 5 sk., 1 t., p. 349).

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/10

---

2017 m. kovo 17 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Szef Krajowej Administracji Skarbowej/Gmina Ryjewo

(Byla C-140/17)

(2017/C 202/16)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Naczelny Sąd Administracyjny

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Atsakovė: Gmina Ryjewo

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, atsižvelgiant į 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 167, 168, 184 ir paskesnius straipsnius ir į neutralumo principą, savivaldybė turės teisę atskaityti (atliekant tikslinimą) pirkimo PVM, susijusį su jos investicinėmis išlaidomis tokiu atveju, kai:






  — | po pagaminimo (įsigijimo) ilgalaikis turtas iš pradžių buvo naudojamas neapmokestinamosios veiklos tikslais (savivaldybei įgyvendinant viešosios valdžios funkcijas pagal jai suteiktus įgaliojimus); |
| --- | --- | --- |

1.

Ar, atsižvelgiant į 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 167, 168, 184 ir paskesnius straipsnius ir į neutralumo principą, savivaldybė turės teisę atskaityti (atliekant tikslinimą) pirkimo PVM, susijusį su jos investicinėmis išlaidomis tokiu atveju, kai:

—

po pagaminimo (įsigijimo) ilgalaikis turtas iš pradžių buvo naudojamas neapmokestinamosios veiklos tikslais (savivaldybei įgyvendinant viešosios valdžios funkcijas pagal jai suteiktus įgaliojimus);

| — | ilgalaikio turto panaudojimo būdas pasikeitė ir savivaldybė jį naudos ir apmokestinamajai veiklai; |
| --- | --- |

—

ilgalaikio turto panaudojimo būdas pasikeitė ir savivaldybė jį naudos ir apmokestinamajai veiklai;

| 2. | Ar atsakymui į 1 punkte pateiktą klausimą turi reikšmės tai, kad ilgalaikio turto pagaminimo ar įsigijimo metu nebuvo aiškiai nurodytas savivaldybės ketinimas ateityje naudoti šį turtą apmokestinamajai veiklai vykdyti? |
| --- | --- |

2.

Ar atsakymui į 1 punkte pateiktą klausimą turi reikšmės tai, kad ilgalaikio turto pagaminimo ar įsigijimo metu nebuvo aiškiai nurodytas savivaldybės ketinimas ateityje naudoti šį turtą apmokestinamajai veiklai vykdyti?

| 3. | Ar atsakymui į 1 punkte nurodytą klausimą turi reikšmės tai, kad ilgalaikis turtas bus naudojamas ir apmokestinamajai, ir neapmokestinamajai veiklai vykdyti (įgyvendinant viešosios valdžios funkcijas) ir nėra galimybės konkrečių investicinių išlaidų objektyviai priskirti kuriai nors iš pirma nurodytų veiklos rūšių? |
| --- | --- |

3.

Ar atsakymui į 1 punkte nurodytą klausimą turi reikšmės tai, kad ilgalaikis turtas bus naudojamas ir apmokestinamajai, ir neapmokestinamajai veiklai vykdyti (įgyvendinant viešosios valdžios funkcijas) ir nėra galimybės konkrečių investicinių išlaidų objektyviai priskirti kuriai nors iš pirma nurodytų veiklos rūšių?

---

(1)  OL L 347, p. 1.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/11

---

2017 m. balandžio 3 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

(Byla C-166/17)

(2017/C 202/17)

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supremo Tribunal de Justiça

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorės: Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd

Kitos proceso šalys: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal Lei do Jogo (Azartinių lošimų įstatymas) lošimų namams suteikiama koncesija pažeidžiami Sutartyje įtvirtinti principai ir ekonominės laisvės? |
| --- | --- |

1.

Ar pagal Lei do Jogo (Azartinių lošimų įstatymas) lošimų namams suteikiama koncesija pažeidžiami Sutartyje įtvirtinti principai ir ekonominės laisvės?

| 2. | Ar pagal 1991 m. rugpjūčio 26 d. Dekretą-įstatymą Nr. 322/91, iš dalies pakeistą 1999 m. lapkričio 6 d. Dekretu-įstatymu Nr. 469/99, 1926 m. lapkričio 30 d. Dekretą Nr. 12790, 1955 m. lapkričio 24 d. Dekretą-įstatymą Nr. 40397, 1985 m. kovo 28 d. Dekretą Nr. 84/85, pakeistą ir [iš naujo paskelbtą] 2002 m. gruodžio 17 d. Dekretu-įstatymu Nr. 317/2002, ir 2003 m. lapkričio 8 d. Dekretą-įstatymą Nr. 282/2003 Santa Casa da Misericórdia de Lisboa suteikta išimtine teise pažeidžiami Sutartyje įtvirtinti principai ir ekonominės laisvės? |
| --- | --- |

2.

Ar pagal 1991 m. rugpjūčio 26 d. Dekretą-įstatymą Nr. 322/91, iš dalies pakeistą 1999 m. lapkričio 6 d. Dekretu-įstatymu Nr. 469/99, 1926 m. lapkričio 30 d. Dekretą Nr. 12790, 1955 m. lapkričio 24 d. Dekretą-įstatymą Nr. 40397, 1985 m. kovo 28 d. Dekretą Nr. 84/85, pakeistą ir [iš naujo paskelbtą] 2002 m. gruodžio 17 d. Dekretu-įstatymu Nr. 317/2002, ir 2003 m. lapkričio 8 d. Dekretą-įstatymą Nr. 282/2003 Santa Casa da Misericórdia de Lisboa suteikta išimtine teise pažeidžiami Sutartyje įtvirtinti principai ir ekonominės laisvės?

| 3. | Ar Código da Publicidade (Reklamos kodeksas) 21 straipsniu pažeidžiami įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas principai ir dėl to diskriminuojami valstybių narių piliečiai, nes draudimai, apribojimai ir privilegijos nėra pagrįsti? |
| --- | --- |

3.

Ar Código da Publicidade (Reklamos kodeksas) 21 straipsniu pažeidžiami įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas principai ir dėl to diskriminuojami valstybių narių piliečiai, nes draudimai, apribojimai ir privilegijos nėra pagrįsti?

| 4. | Ar [tie draudimai, apribojimai ir privilegijos] prilygsta savavališkos diskriminacijos ir užslėpto valstybių narių tarpusavio prekybos ribojimo atvejui, nes jie nepateisinami jokiu bendruoju interesu? |
| --- | --- |

4.

Ar [tie draudimai, apribojimai ir privilegijos] prilygsta savavališkos diskriminacijos ir užslėpto valstybių narių tarpusavio prekybos ribojimo atvejui, nes jie nepateisinami jokiu bendruoju interesu?

| 5. | Ar išimtinės teisės <...> suteikimas Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, kiek tai susiję su reklama, yra piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi, kaip tai suprantama pagal Sąjungos teisę, atvejis? |
| --- | --- |

5.

Ar išimtinės teisės <...> suteikimas Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, kiek tai susiję su reklama, yra piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi, kaip tai suprantama pagal Sąjungos teisę, atvejis?

| 6. | Ar 1989 m. gruodžio 2 d. Dekreto–įstatymo Nr. 4[2]2/89 (Azartinių lošimų įstatymas) 3 ir 9 straipsniai atitinka Bendrijos teisę? |
| --- | --- |

6.

Ar 1989 m. gruodžio 2 d. Dekreto–įstatymo Nr. 4[2]2/89 (Azartinių lošimų įstatymas) 3 ir 9 straipsniai atitinka Bendrijos teisę?

| 7. | Ar 2003 m. lapkričio 8 d. Dekreto-įstatymo Nr. 282/2003 2 ir 3 straipsniai atitinka įsisteigimo laisvę ir laisvę teikti paslaugas Bendrijoje, atsižvelgiant į tai, kad juose įtvirtinta Santa Casa da Misericórdia de Lisboa išimtinė teisė organizuoti lošimus internetu? |
| --- | --- |

7.

Ar 2003 m. lapkričio 8 d. Dekreto-įstatymo Nr. 282/2003 2 ir 3 straipsniai atitinka įsisteigimo laisvę ir laisvę teikti paslaugas Bendrijoje, atsižvelgiant į tai, kad juose įtvirtinta Santa Casa da Misericórdia de Lisboa išimtinė teisė organizuoti lošimus internetu?

| 8. | Portugalijos valstybė neinformavo Europos Komisijos apie 1989 m. gruodžio 2 d. Dekrete- įstatyme Nr. 422/89 įtvirtintas technines normas. Ar dėl to tokios normos yra netaikytinos ir privatūs asmenys gali remtis tuo, kad jos yra netaikytinos? |
| --- | --- |

8.

Portugalijos valstybė neinformavo Europos Komisijos apie 1989 m. gruodžio 2 d. Dekrete- įstatyme Nr. 422/89 įtvirtintas technines normas. Ar dėl to tokios normos yra netaikytinos ir privatūs asmenys gali remtis tuo, kad jos yra netaikytinos?

| 9. | Portugalijos valstybė neinformavo Europos Komisijos apie 2003 m. lapkričio 8 d. Dekrete-įstatyme Nr. 282/2003 įtvirtintas technines normas. Ar dėl to tos normos neturi būti taikomos paslaugų teikėjams Portugalijoje? |
| --- | --- |

9.

Portugalijos valstybė neinformavo Europos Komisijos apie 2003 m. lapkričio 8 d. Dekrete-įstatyme Nr. 282/2003 įtvirtintas technines normas. Ar dėl to tos normos neturi būti taikomos paslaugų teikėjams Portugalijoje?

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/12

---

2017 m. balandžio 7 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X, Y/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Byla C-180/17)

(2017/C 202/18)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai: X, Y

Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, 2008, p. 98, toliau – Grąžinimo direktyva) 13 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4, 18 straipsniais, 19 straipsnio 2 dalimi ir 47 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad apeliacinis skundas, jeigu toks numatytas pagal nacionalinę teisę procedūroje dėl sprendimo, kuriame suformuluotas sprendimas grąžinti, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2008/115/EB 3 straipsnio 4 punktą, pagal Sąjungos teisę turi turėti savaiminį stabdomąjį poveikį, jeigu trečiosios šalies pilietis nurodo, kad dėl sprendimo grąžinti vykdymo kyla rimta grėsmė, jog bus pažeistas negrąžinimo principas? Kitaip tariant: ar tokiu atveju per apeliaciniam skundui paduoti skirtą terminą arba – jei apeliacinis skundas paduotas – kol nepriimamas sprendimas dėl šio apeliacinio skundo, atitinkamo trečiosios šalies piliečio išsiuntimas neturi būti vykdomas, neįpareigojant atitinkamo trečiosios šalies piliečio pateikti dėl to atskirą prašymą? |
| --- | --- |

1.

Ar 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, 2008, p. 98, toliau – Grąžinimo direktyva) 13 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4, 18 straipsniais, 19 straipsnio 2 dalimi ir 47 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad apeliacinis skundas, jeigu toks numatytas pagal nacionalinę teisę procedūroje dėl sprendimo, kuriame suformuluotas sprendimas grąžinti, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2008/115/EB 3 straipsnio 4 punktą, pagal Sąjungos teisę turi turėti savaiminį stabdomąjį poveikį, jeigu trečiosios šalies pilietis nurodo, kad dėl sprendimo grąžinti vykdymo kyla rimta grėsmė, jog bus pažeistas negrąžinimo principas? Kitaip tariant: ar tokiu atveju per apeliaciniam skundui paduoti skirtą terminą arba – jei apeliacinis skundas paduotas – kol nepriimamas sprendimas dėl šio apeliacinio skundo, atitinkamo trečiosios šalies piliečio išsiuntimas neturi būti vykdomas, neįpareigojant atitinkamo trečiosios šalies piliečio pateikti dėl to atskirą prašymą?

| 2. | Ar 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (nauja redakcija) (OL L 180, 2013, p. 60) 46 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4, 18 straipsniais, 19 straipsnio 2 dalimi ir 47 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad apeliacinis skundas, jeigu toks numatytas pagal nacionalinę teisę procedūroje dėl prašymo pripažinti tarptautinę apsaugą atmetimo, pagal Sąjungos teisę turi turėti savaiminį stabdomąjį poveikį? Kitaip tariant: ar tokiu atveju per apeliaciniam skundui paduoti skirtą terminą arba – jei apeliacinis skundas paduotas – kol nepriimamas sprendimas dėl šio apeliacinio skundo, atitinkamo trečiosios šalies piliečio išsiuntimas neturi būti vykdomas, neįpareigojant atitinkamo trečiosios šalies piliečio pateikti dėl to atskirą prašymą? |
| --- | --- |

2.

Ar 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (nauja redakcija) (OL L 180, 2013, p. 60) 46 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4, 18 straipsniais, 19 straipsnio 2 dalimi ir 47 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad apeliacinis skundas, jeigu toks numatytas pagal nacionalinę teisę procedūroje dėl prašymo pripažinti tarptautinę apsaugą atmetimo, pagal Sąjungos teisę turi turėti savaiminį stabdomąjį poveikį? Kitaip tariant: ar tokiu atveju per apeliaciniam skundui paduoti skirtą terminą arba – jei apeliacinis skundas paduotas – kol nepriimamas sprendimas dėl šio apeliacinio skundo, atitinkamo trečiosios šalies piliečio išsiuntimas neturi būti vykdomas, neįpareigojant atitinkamo trečiosios šalies piliečio pateikti dėl to atskirą prašymą?

| 3. | Ar tam, kad būtų minėtas savaiminis stabdomasis poveikis, svarbu išsiaiškinti dar ir tai, ar tarptautinės apsaugos prašymas, kuris buvo pagrindas nagrinėti skundą ginčo teisenos tvarka ar pradėti apeliacinį procesą, buvo atmestas dėl vienos iš Direktyvos 2013/32/ES 46 straipsnio 6 dalyje nurodytų priežasčių? |
| --- | --- |

3.

Ar tam, kad būtų minėtas savaiminis stabdomasis poveikis, svarbu išsiaiškinti dar ir tai, ar tarptautinės apsaugos prašymas, kuris buvo pagrindas nagrinėti skundą ginčo teisenos tvarka ar pradėti apeliacinį procesą, buvo atmestas dėl vienos iš Direktyvos 2013/32/ES 46 straipsnio 6 dalyje nurodytų priežasčių?

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/12

---

2017 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Vergabekammer Südbayern (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, dalyvaujant: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

(Byla C-212/16) (1)

(2017/C 202/19)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 251, 2016 7 11.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/13

---

2017 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no2 de Terrassa (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

(Byla C-269/16) (1)

(2017/C 202/20)

Proceso kalba: ispanų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 279, 2016 8 1.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/13

---

2017 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, palaikoma Prancūzijos Respublikos

(Byla C-489/16) (1)

(2017/C 202/21)

Proceso kalba: prancūzų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 410, 2016 11 7.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/13

---

2017 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA, Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA, dalyvaujant Pamoter Genova Srl. ir kt.

(Byla C-493/16) (1)

(2017/C 202/22)

Proceso kalba: italų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 454, 2016 12 5.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/13

---

2017 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Roßnagel, Alexandre Schröter/TUIfly GmbH

(Byla C-562/16) (1)

(2017/C 202/23)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 46, 2017 2 13.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/14

---

2017 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial

(Byla C-627/16) (1)

(2017/C 202/24)

Proceso kalba: portugalų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 70, 2017 3 6.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/14

---

2017 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Hübner/LVM Lebensversicherungs AG

(Byla C-11/17) (1)

(2017/C 202/25)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 112, 2017 4 10.

---

Bendrasis Teismas

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/15

---

2017 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Efler ir kt./Komisija

(Byla T-754/14) (1)

((Institucinė teisė - Europos piliečių iniciatyva - Transatlantinės prekybos ir investicijų partnerystė - Išsamus ekonomikos ir prekybos susitarimas - Akivaizdus nepatekimas į Komisijos įgaliojimus - Teisės akto pasiūlymas siekiant taikyti Sutartis - ESS 11 straipsnio 4 dalis - Reglamento (ES) Nr. 211/2011 2 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 2 dalies b punktas - Vienodas požiūris))

(2017/C 202/26)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovai: Michael Efler (Berlynas, Vokietija) ir kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, atstovaujami profesoriaus B. Kempen

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Laitenberger ir H. Krämer, vėliau H. Krämer ir galiausiai H. Krämer ir F. Erlbacher

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. rugsėjo 10 d. Komisijos sprendimą C(2014) 6501 final, kuriuo atmestas prašymas įregistruoti Europos piliečių iniciatyvos pasiūlymą „Stop TTIP“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2014 m. rugsėjo 10 d. Komisijos sprendimą C(2014) 6501 final, kuriuo atmestas prašymas įregistruoti Europos piliečių iniciatyvos pasiūlymą „Stop TTIP“. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2014 m. rugsėjo 10 d. Komisijos sprendimą C(2014) 6501 final, kuriuo atmestas prašymas įregistruoti Europos piliečių iniciatyvos pasiūlymą „Stop TTIP“.

| 2. | Komisija padengia savo ir Michael Efler ir kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos priede, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą. |
| --- | --- |

2.

Komisija padengia savo ir Michael Efler ir kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos priede, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą.

---

(1)  OL C 34, 2015 2 2.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/15

---

2017 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deza/ECHA

(Byla T-115/15) (1)

((REACH - Kandidatinio sąrašo, kuriame esančios cheminės medžiagos galiausiai bus įtrauktos į Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XIV priedą, sudarymas - Įrašo apie cheminės medžiagos bis(2-etilheksil)ftalato (DEHP) įtraukimą į šį sąrašą papildymas - Reglamento Nr. 1907/2006 57 ir 59 straipsniai))

(2017/C 202/27)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato P. Dejl

Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), iš pradžių atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir T. Zbihlej, vėliau – M. Heikkilä, W. Broere ir C. Buchanan, padedamų advokatų M. Procházka ir M. Mašková

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama C. Thorning ir N. Lyshøj Malte, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, B. Koopman ir H. Stergiou, Švedijos Karalystė, atstovaujama E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson ir N. Otte Widgren, ir Norvegijos Karalystė, atstovaujama K. Moen ir K. Moe Winther,

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. gruodžio 12 d. ECHA vykdomojo direktoriaus sprendimą, kuriuo jau padarytas įrašas apie cheminės medžiagos DEHP įtraukimą į kandidatinį cheminių medžiagų sąrašą, kuriame esančios cheminės medžiagos galiausiai bus įtrauktos į iš dalies pakeisto 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB, (OL L 396, 2006, p. 1; klaidų ištaisymas OL L 136, 2007, p. 3), XIV priedą, buvo papildytas taip, jog ši cheminė medžiaga taip pat buvo nustatyta kaip medžiaga, turinti endokrininę sistemą ardančių savybių ir galinti daryti rimtą poveikį aplinkai, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 57 straipsnio f punktą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Deza, a.s. padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. |
| --- | --- |

2.

Deza, a.s. padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

| 3. | Danijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė ir Norvegijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Danijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė ir Norvegijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 178, 2015 6 1.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/16

---

2017 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schräder/BAVT – Hansson (SEIMORA)

(Sujungtos bylos T-425/15, T-426/15 ir T-428/15) (1)

((Augalų veislės - Prašymas atšaukti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei SEIMORA - Prašymas panaikinti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei SEIMORA - Paraiška suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje veislei SUMOST 02 - BAVT Apeliacinės tarybos sudėtis - Nešališkumo principas))

(2017/C 202/28)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Ralf Schräder (Liudinghauzenas, Vokietija), atstovaujamas advokato T. Leidereiter

Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT), atstovaujama M. Ekvad ir F. Mattina, padedamų advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

Kita procedūros BAVT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Jørn Hansson (Siondersė, Danija), atstovaujamas advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

Dalykas

Byloje T-425/15, ieškinys, pareikštas dėl 2015 m. vasario 24 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 003/2010) dėl prašymo atšaukti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei SEIMORA; byloje T-426/15, ieškinys, pareikštas dėl 2015 m. vasario 24 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 002/2014), dėl prašymo panaikinti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei SEIMORA; ir byloje T-428/15, ieškinys, pareikštas dėl 2015 m. vasario 24 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 007/2009) dėl paraiškos suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje veislei SUMOST 02.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinius.

| 2. | Priteisti iš Ralf Schräder bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ralf Schräder bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2015 10 5.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/17

---

2017 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Les Éclaires/EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR)

(Byla T-680/15) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas L’ECLAIREUR - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis, 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 76 straipsnio 1 dalis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 6 dalis - Tariamas skirtumas, palyginti su EUIPO atliekamos ekspertizės gairių C dalies 6 skirsniu))

(2017/C 202/29)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Les Éclaires GmbH (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Bund

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: L’éclaireur International (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatės M. Decker

Dalykas

Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 3 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2266/2014-1), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Les Éclaires ir L’éclaireur International.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Les Éclaires GmbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant L’éclaireur International patirtas būtinąsias išlaidas per procedūrą Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Les Éclaires GmbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant L’éclaireur International patirtas būtinąsias išlaidas per procedūrą Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje.

---

(1)  OL C 38, 2016 2 1.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/17

---

2017 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Globo Media/EUIPO – Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA)

(Byla T-262/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GLOBO MEDIA paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas TV GLOBO PORTUGAL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2017/C 202/30)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Globo Media, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų L. Estropá Navarro ir J. Calderón Chavero

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir B. Uriarte Valiente

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Globo Comunicação e Participações S/A (Rio de Žaneiras, Brazilija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. kovo 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 0561/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Globo Comunicação e Participações ir Globo Media.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Globo Media, SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Globo Media, SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 260, 2016 7 18.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/18

---

2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB

(Byla T-75/16 P P) (1)

((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - EIB darbuotojai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - 2000 m. vertinimo procedūra - Teisės klaidos - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))

(2017/C 202/31)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liukesemburgas), atstovaujamas advokato G. Ferabecoli

Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas (EIB), iš pradžių atstovaujamas G. Nuvoli ir T. Gilliams, po to G. Nuvoli ir G. Faedo, padedamų advokato A. Dal Ferro

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutarties De Nicola/BEI (F-128/11, EU:F:2015:168) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Carlo De Nicola padengia savo ir Europos investicijų banko (EIB) bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Carlo De Nicola padengia savo ir Europos investicijų banko (EIB) bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

---

(1)  OL C 118, 2016 4 4.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/18

---

2017 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ikos/EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE)

(Byla T-76/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos prekių ženklo AEGYPTISCHE ERDE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Aprašomasis pobūdis - Prašymo atmetimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))

(2017/C 202/32)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Ikos GmbH (Lerachas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Masberg

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Fischer

Dalykas

Ieškinys dėl 2015 m. gruodžio 7 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1257/2015-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį AEGYPTISCHE ERDE kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ikos GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ikos GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 118, 2016 4 4.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/19

---

2017 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dreimane/Komisija

(Byla T-618/16) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Nacionalinių pensinių teisių perkėlimas - Pensijų draudimo laikotarpio apskaičiavimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalis - Terminas - Akivaizdus nepriimtinumas))

(2017/C 202/33)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sandra Dreimane (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato J. Ābiks

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir L. Radu Bouyon

Dalykas

Prašymas pagal SESV 270 straipsnį dėl, pirma, Komisijos sprendimo apskaičiuoti papildomas pensinio draudimo laikotarpį atsižvelgiant į Europos Sąjungos pensijų sistemą ieškovei pateikus prašymą perkelti pensines teises, įgytas iki tarnybos Sąjungoje pradžios, panaikinimo ir, antra, žalos, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl to, kad Komisija nesilaikė protingo termino nagrinėdama šį prašymą perkelti, atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Nereikia priimti sprendimo dėl Europos Sąjungos Tarybos prašymo leisti įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2.

Nereikia priimti sprendimo dėl Europos Sąjungos Tarybos prašymo leisti įstoti į bylą.

| 3. | Sandra Dreimane padengia savo ir Europos Komisijos patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Sandra Dreimane padengia savo ir Europos Komisijos patirtas išlaidas.

---

(1)  OL C 371, 2016 10 10 (byla, iš pradžių įregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-48/16, perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/20

---

2017 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Anastassopoulos ir kt./Taryba ir Komisija

(Byla T-147/17)

(2017/C 202/34)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Nikolaos Anastassopoulos (Nea Eritrėja, Graikija), Aristeidis Anastassopoulos (Nea Eritrėja), Alexia Anastassopoulos (Nea Eritrėja), Maria-Myrto Anastassopoulos (Nea Eritrėja), Sophie Velliou (Kifisija, Graikija), atstovaujami advokatų K. Floros ir M. Meng-Papantoni

Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu; |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

| — | patenkinti jų prašymus atlyginti žalą ir priteisti pirmajam ieškovui 123 442 EUR sumą, kiekvienam iš trijų kitų ieškovų – po 61 721 EUR sumą, penktajai ieškovei – 120 900 EUR sumą, o nepatenkinus šio reikalavimo priteisti atitinkamai 38 227,20 EUR, po 19 107,60 EUR ir 37 440 EUR sumas, ir visais atvejais palūkanas už praleistą terminą; |
| --- | --- |

—

patenkinti jų prašymus atlyginti žalą ir priteisti pirmajam ieškovui 123 442 EUR sumą, kiekvienam iš trijų kitų ieškovų – po 61 721 EUR sumą, penktajai ieškovei – 120 900 EUR sumą, o nepatenkinus šio reikalavimo priteisti atitinkamai 38 227,20 EUR, po 19 107,60 EUR ir 37 440 EUR sumas, ir visais atvejais palūkanas už praleistą terminą;

| — | priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas, nepriklausomai nuo bylos baigties. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas, nepriklausomai nuo bylos baigties.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi bendrojo diskriminacijos draudimo principo, pagal kurį reikalaujama skirtingas situacijas vertinti skirtingai, pažeidimu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 21 straipsnio, kuriame šis principas konkretinamas, pažeidimu.

Remdamiesi dideliais finansiniais nuostoliais dėl Įstatymo Nr. 4050/12, taip pat vadinamo „PSI“ (Private Sector Investment), taikymo jų turėtoms valstybės obligacijoms, ieškovai skundžiasi, kad jiems buvo pritaikytos tokios pat sąlygos (įskaitant vienodą turto vertės sumažinimo dydį (angl. haircut)) kaip ir juridiniams asmenims, visų pirma bankams ir specializuotiems fondams, nepaisant jų esminių skirtumų.

Dėl to jie kaltina Euro grupės pirmininką ir (arba) pačią Euro grupę, kurie uždraudė ne tik atleisti fizinius asmenis nuo haircut, bet ir bet kokias vėlesnes kompensacines priemones; taip pat jie kaltina Komisiją, kuri sutiko ir pritarė tokiam minėto principo ir Chartijos 21 straipsnio pažeidimui, nepaisant SESV 17 straipsnyje jai nustatytos pareigos, kuri buvo išaiškinta 2016 m. rugsėjo 20 d. Sprendime Ledra Advertising ir kt./Komisija ir ECB (C-8/15 P–C-10/15 P, EU:C:2016:701).

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/20

---

2017 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje FVE Holýšov I ir kt./Komisija

(Byla T-217/17)

(2017/C 202/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: FVE Holýšov I s. r. o. (Praha, Čekijos Respublika) ir kiti 27 ieškovai, atstovaujami advokatų A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, W. Schumacher, A. Compes ir T. Herbold

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2016 m. lapkričio 28 d. atsakovės sprendimą C(2016) 7827 final – Valstybės pagalba SA.40171 (2015/NN) (1) – dėl elektros energijos gamybos iš atsinaujinančių energijos šaltinių skatinimo Čekijos Respublikoje ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2016 m. lapkričio 28 d. atsakovės sprendimą C(2016) 7827 final – Valstybės pagalba SA.40171 (2015/NN) (1) – dėl elektros energijos gamybos iš atsinaujinančių energijos šaltinių skatinimo Čekijos Respublikoje ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi septyniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad savo 2004 m. liepos mėn. atitinkamoms pramonės šakų asociacijoms adresuotame rašte atsakovė jau buvo nusprendusi, jog Čekijos Respublikos atsinaujinančios energijos skatinimo sistema nėra valstybės pagalba, ir tuo, kad teisiškai atsakovė yra įpareigota laikytis šio sprendimo, kurio ji neatšaukė ir neturi teisės atšaukti. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad savo 2004 m. liepos mėn. atitinkamoms pramonės šakų asociacijoms adresuotame rašte atsakovė jau buvo nusprendusi, jog Čekijos Respublikos atsinaujinančios energijos skatinimo sistema nėra valstybės pagalba, ir tuo, kad teisiškai atsakovė yra įpareigota laikytis šio sprendimo, kurio ji neatšaukė ir neturi teisės atšaukti.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovų teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovų teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atitinkama Čekijos skatinimo sistema nėra valstybės pagalba. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atitinkama Čekijos skatinimo sistema nėra valstybės pagalba.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu Čekijos Respublika yra verčiama įgyvendinti visaapimantį peržiūros mechanizmą, kuris pažeidžia ieškovų teisėtus lūkesčius dėl sistemos patikimumo. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu Čekijos Respublika yra verčiama įgyvendinti visaapimantį peržiūros mechanizmą, kuris pažeidžia ieškovų teisėtus lūkesčius dėl sistemos patikimumo.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta fakto klaidų, nes jame numatyta tinklų operatorių pareiga perkelti atsinaujinančios energijos sąnaudas elektros energijos vartotojams. Čekijos teisėje jokios tokios pareigos nebuvo. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta fakto klaidų, nes jame numatyta tinklų operatorių pareiga perkelti atsinaujinančios energijos sąnaudas elektros energijos vartotojams. Čekijos teisėje jokios tokios pareigos nebuvo.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama ES sutarties 5 straipsnio 1 dalis (kompetencijos ribojimas, vykdomas kompetencijos suteikimo principu). |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama ES sutarties 5 straipsnio 1 dalis (kompetencijos ribojimas, vykdomas kompetencijos suteikimo principu).

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime remiamasi akivaizdžia vertinimo klaida. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime remiamasi akivaizdžia vertinimo klaida.

---

(1)  OL C 69, 2017, p. 2.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/21

---

2017 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)

(Byla T-223/17)

(2017/C 202/36)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Adapta Color, SL (Peñiscola, Ispanija), atstovaujama advokatų G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal ir E. Armero Lavie

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Coatings Foreign IP Co. LLC (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Amerikos Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „ADAPTA POWDER COATINGS“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 383 015

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 6 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2522/2015-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | patenkinti šį ieškinį, |
| --- | --- |

—

patenkinti šį ieškinį,

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | nurodyti atsakovei ir, prireikus, įstojusiai į bylą šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą bei apeliacinę procedūrą EUIPO. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei ir, prireikus, įstojusiai į bylą šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą bei apeliacinę procedūrą EUIPO.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų, 7 straipsnio 3 dalies, 52 straipsnio 1 dalies a punkto, 75 ir 76 straipsnių pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų, 7 straipsnio 3 dalies, 52 straipsnio 1 dalies a punkto, 75 ir 76 straipsnių pažeidimas.

| — | Pagrindinių principų ir esminių procedūrų, t. y. įrodinėjimo pareigos, pareigos pateikti sprendimo motyvus, teisės į gynybą ir teisės būti išklausytam, teisinio saugumo principo, vienodo požiūrio principo ir gero administravimo principo pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Pagrindinių principų ir esminių procedūrų, t. y. įrodinėjimo pareigos, pareigos pateikti sprendimo motyvus, teisės į gynybą ir teisės būti išklausytam, teisinio saugumo principo, vienodo požiūrio principo ir gero administravimo principo pažeidimas.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/22

---

2017 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

(Byla T-224/17)

(2017/C 202/37)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Adapta Color, SL (Peñiscola, Ispanija), atstovaujama advokatų G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal ir E. Armero Lavie

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Coatings Foreign IP Co. LLC (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Amerikos Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Bio proof ADAPTA“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 4 368 239

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 6 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2521/2015-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | patenkinti šį ieškinį, |
| --- | --- |

—

patenkinti šį ieškinį,

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | nurodyti atsakovei ir, prireikus, įstojusiai į bylą šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą bei apeliacinę procedūrą EUIPO. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei ir, prireikus, įstojusiai į bylą šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą bei apeliacinę procedūrą EUIPO.

Pagrindai, kuriais remiamasi

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip pateikti byloje T-223/17.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/23 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/23

---

2017 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

(Byla T-225/17)

(2017/C 202/38)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Adapta Color, SL (Peñiscola, Ispanija), atstovaujama advokatų G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal ir E. Armero Lavie

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Coatings Foreign IP Co. LLC (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Amerikos Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Bio proof ADAPTA“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 4 582 599

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 6 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 311/2016-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | patenkinti šį ieškinį, |
| --- | --- |

—

patenkinti šį ieškinį,

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | nurodyti atsakovei ir, prireikus, įstojusiai į bylą šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą bei apeliacinę procedūrą EUIPO. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei ir, prireikus, įstojusiai į bylą šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą bei apeliacinę procedūrą EUIPO.

Pagrindai, kuriais remiamasi

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip pateikti byloje T-223/17.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/24

---

2017 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)

(Byla T-226/17)

(2017/C 202/39)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Adapta Color, SL (Peñiscola, Ispanija), atstovaujama advokatų G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal ir E. Armero Lavie

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Coatings Foreign IP Co. LLC (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Amerikos Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Rustproof System ADAPTA“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 905 548

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 6 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2408/2015-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | patenkinti šį ieškinį, |
| --- | --- |

—

patenkinti šį ieškinį,

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | nurodyti atsakovei ir, prireikus, įstojusiai į bylą šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą bei apeliacinę procedūrą EUIPO. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei ir, prireikus, įstojusiai į bylą šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą bei apeliacinę procedūrą EUIPO.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip pateikti byloje T-223/17. |
| --- | --- |

—

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip pateikti byloje T-223/17.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/24

---

2017 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

(Byla T-237/17)

(2017/C 202/40)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama Abogado del Estado A. Gavela Llopis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2017 m. vasario 14 d. Komisijos sprendimą C(2017) 766 final dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš EŽŪGF ir EŽŪFKP, kiek jis skirtas Ispanijos Karalystei (vaisių ir daržovių sektorius) ir susijęs su tyrimų FV 2011/003/ES, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. vasario 14 d. Komisijos sprendimą C(2017) 766 final dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš EŽŪGF ir EŽŪFKP, kiek jis skirtas Ispanijos Karalystei (vaisių ir daržovių sektorius) ir susijęs su tyrimų FV 2011/003/ES,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 dėl bendro vaisių ir daržovių rinkos organizavimo (OL L 297, 1996, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 20 t., p. 55) 11 straipsnio 1 dalies a punkto ir d punkto 3 papunkčio, 2003 m. rugpjūčio 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1432/2003, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 taikymo taisykles dėl sąlygų gamintojų organizacijų pripažinimui ir gamintojų grupių preliminariam pripažinimui (OL L 203, 2003, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 39 t., p. 424), 14 straipsnio 2 dalies, siejamų su 2007 m. rugsėjo 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1182/2007, nustatančio konkrečias taisykles vaisių ir daržovių sektoriui, iš dalies keičiančio direktyvas 2001/112/EB bei 2001/113/EB ir reglamentus (EEB) Nr. 827/68, (EB) Nr. 2200/96, (EB) Nr. 2201/96, (EB) Nr. 2826/2000, (EB) Nr. 1782/2003 bei (EB) Nr. 318/2006 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 2202/96 (OL L 273, 2007, p. 1) 3 straipsnio 1 dalies a punktu ir 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269) 2 straipsnio a punktu, pažeidimu.






  — | Ispanijos Karalystė teigia, kad gamintojų organizacijos Tilla Huelva atveju Komisija pažeidė Tarybos reglamento Nr. 2200/96 11 straipsnio 1 dalies a punktą, nes padarė išvadą, kad trys šios organizacijos nariai netenkina „gamintojo“ sąlygos ir todėl nesilaikyta šio reglamento 11 straipsnyje nustatytų reikalavimų dėl demokratinės kontrolės; gamintojų organizacija Tilla Huelva visuomet vienijo tik gamintojus, todėl buvo tenkinamos taisyklės dėl demokratinės kontrolės, įtvirtintos Reglamento Nr. 2200/96 11 straipsnio 1 dalies d punkto 3 papunktyje ir Komisijos reglamento Nr. 1432/2003 14 straipsnyje, siejamuose su Reglamento Nr. 1782/2003 2 straipsnio a punktu. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 dėl bendro vaisių ir daržovių rinkos organizavimo (OL L 297, 1996, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 20 t., p. 55) 11 straipsnio 1 dalies a punkto ir d punkto 3 papunkčio, 2003 m. rugpjūčio 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1432/2003, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 taikymo taisykles dėl sąlygų gamintojų organizacijų pripažinimui ir gamintojų grupių preliminariam pripažinimui (OL L 203, 2003, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 39 t., p. 424), 14 straipsnio 2 dalies, siejamų su 2007 m. rugsėjo 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1182/2007, nustatančio konkrečias taisykles vaisių ir daržovių sektoriui, iš dalies keičiančio direktyvas 2001/112/EB bei 2001/113/EB ir reglamentus (EEB) Nr. 827/68, (EB) Nr. 2200/96, (EB) Nr. 2201/96, (EB) Nr. 2826/2000, (EB) Nr. 1782/2003 bei (EB) Nr. 318/2006 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 2202/96 (OL L 273, 2007, p. 1) 3 straipsnio 1 dalies a punktu ir 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269) 2 straipsnio a punktu, pažeidimu.

—

Ispanijos Karalystė teigia, kad gamintojų organizacijos Tilla Huelva atveju Komisija pažeidė Tarybos reglamento Nr. 2200/96 11 straipsnio 1 dalies a punktą, nes padarė išvadą, kad trys šios organizacijos nariai netenkina „gamintojo“ sąlygos ir todėl nesilaikyta šio reglamento 11 straipsnyje nustatytų reikalavimų dėl demokratinės kontrolės; gamintojų organizacija Tilla Huelva visuomet vienijo tik gamintojus, todėl buvo tenkinamos taisyklės dėl demokratinės kontrolės, įtvirtintos Reglamento Nr. 2200/96 11 straipsnio 1 dalies d punkto 3 papunktyje ir Komisijos reglamento Nr. 1432/2003 14 straipsnyje, siejamuose su Reglamento Nr. 1782/2003 2 straipsnio a punktu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (OL L 347, 2013, p. 549) 52 straipsnio 2 dalies pažeidimu.






  — | Pasak ieškovės, taikant iš anksto nustatytus kriterijus, kuriais remiantis buvo nustatyta finansinė korekcija Andalūzijai, buvo pažeista Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 2 dalis (kuri pakeitė Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalį) ir finansinių korekcijų apskaičiavimo gairės, įtvirtintos Dokumente VI/5330/97. Nustatyta fiksuoto dydžio korekcija yra neleistina ir bet kuriuo atveju neproporcinga. Reikėjo taikyti individualią korekciją srityse, kur faktiškai buvo aptikti trūkumai. Papildomai nurodoma, kad leistina 5 % fiksuoto dydžio korekcija. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (OL L 347, 2013, p. 549) 52 straipsnio 2 dalies pažeidimu.

—

Pasak ieškovės, taikant iš anksto nustatytus kriterijus, kuriais remiantis buvo nustatyta finansinė korekcija Andalūzijai, buvo pažeista Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 2 dalis (kuri pakeitė Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalį) ir finansinių korekcijų apskaičiavimo gairės, įtvirtintos Dokumente VI/5330/97. Nustatyta fiksuoto dydžio korekcija yra neleistina ir bet kuriuo atveju neproporcinga. Reikėjo taikyti individualią korekciją srityse, kur faktiškai buvo aptikti trūkumai. Papildomai nurodoma, kad leistina 5 % fiksuoto dydžio korekcija.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/25

---

2017 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Campine ir Campine Recycling/Komisija

(Byla T-240/17)

(2017/C 202/41)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Campine NV (Bersė, Belgija) ir Campine Recycling NV (Bersė), atstovaujamos advokatų C. Verdonck, S. De Cock ir Q. Silvestre

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti jų ieškinį priimtinu; |
| --- | --- |

—

pripažinti jų ieškinį priimtinu;

| — | panaikinti 2017 m. vasario 8 d. Europos Komisijos sprendimo (C(2017) 900 final) dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį (toliau – ginčijamas sprendimas) 1 ir 2 straipsnius tiek, kiek konstatuota, kad ieškovės pažeidė SESV 101 straipsnį; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. vasario 8 d. Europos Komisijos sprendimo (C(2017) 900 final) dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį (toliau – ginčijamas sprendimas) 1 ir 2 straipsnius tiek, kiek konstatuota, kad ieškovės pažeidė SESV 101 straipsnį;

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek juo ieškovėms skirta 8 158 000 EUR bauda, ir sumažinti baudą atsižvelgiant į ieškinyje pateiktus argumentus; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek juo ieškovėms skirta 8 158 000 EUR bauda, ir sumažinti baudą atsižvelgiant į ieškinyje pateiktus argumentus;

| — | priteisti iš Komisijos ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas įvairiais procedūriniais pažeidimais, įskaitant pareigą nurodyti motyvus, susijusius su baudos dydžio nustatymu, ir ypač būtinybę patikslinti baudą pagal Baudų apskaičiavimo gairių (1) 37 punktą, taip pat pritaikytą baudos padidinimo procentą. Ieškovės taip pat teigia, kad Komisija pažeidė jų teises į gynybą, teisę būti išklausytoms ir gero administravimo principą, nes pranešime apie kaltinimus arba bet kuriame papildomame pranešime apie kaltinimus nenurodė savo ketinimų padidinti baudą, pagal Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktą. Ieškovės taip pat remiasi pareigos nurodyti motyvus pažeidimu, teisinio saugumo, vienodo požiūrio ir proporcingumo principų pažeidimu, nes Komisija, remdamasi Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktu, ieškovėms 10 % padidino baudą ir pritaikė šį vienodą padidinimą visoms įmonėms, kurios dalyvavo darant nurodytą pažeidimą, neatsižvelgdama į tai, kad ieškovių individualus dalyvavimas darant pažeidimą žymiai skyrėsi nuo kitų susijusių įmonių dalyvavimo. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas įvairiais procedūriniais pažeidimais, įskaitant pareigą nurodyti motyvus, susijusius su baudos dydžio nustatymu, ir ypač būtinybę patikslinti baudą pagal Baudų apskaičiavimo gairių (1) 37 punktą, taip pat pritaikytą baudos padidinimo procentą. Ieškovės taip pat teigia, kad Komisija pažeidė jų teises į gynybą, teisę būti išklausytoms ir gero administravimo principą, nes pranešime apie kaltinimus arba bet kuriame papildomame pranešime apie kaltinimus nenurodė savo ketinimų padidinti baudą, pagal Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktą. Ieškovės taip pat remiasi pareigos nurodyti motyvus pažeidimu, teisinio saugumo, vienodo požiūrio ir proporcingumo principų pažeidimu, nes Komisija, remdamasi Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktu, ieškovėms 10 % padidino baudą ir pritaikė šį vienodą padidinimą visoms įmonėms, kurios dalyvavo darant nurodytą pažeidimą, neatsižvelgdama į tai, kad ieškovių individualus dalyvavimas darant pažeidimą žymiai skyrėsi nuo kitų susijusių įmonių dalyvavimo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra klaidingas, nes jame teisiškai pakankamai neįrodyta, jog ieškovės pažeidė SESV 101 straipsnį. Ieškovės nurodo tiek neteisingą įrodymų vertinimą ginčijamame sprendime, tiek tai, kad įrodymais negalima pagrįsti ginčijamame sprendime padarytos išvados, jog ieškovės dalyvavo darant ginčijamo sprendimo 1 straipsnyje nurodytą pažeidimą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra klaidingas, nes jame teisiškai pakankamai neįrodyta, jog ieškovės pažeidė SESV 101 straipsnį. Ieškovės nurodo tiek neteisingą įrodymų vertinimą ginčijamame sprendime, tiek tai, kad įrodymais negalima pagrįsti ginčijamame sprendime padarytos išvados, jog ieškovės dalyvavo darant ginčijamo sprendimo 1 straipsnyje nurodytą pažeidimą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas papildomai, tuo atveju, jei Bendrasis Teismas nuspręstų, jog ieškovės sudarė kokį nors susitarimą ar vykdė tam tikrus veiksmus, kuriais pažeista SESV 101 straipsnio 1 dalis, grindžiamas Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (2) 23 straipsnio 3 dalies ir Baudų apskaičiavimo gairių pažeidimu, nes neteisingai įvertintas pažeidimo sunkumas ir trukmė bei atsakomybę lengvinančios aplinkybės, be to, nustatant bazinį baudos dydį pažeistas nediskriminavimo principas. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas papildomai, tuo atveju, jei Bendrasis Teismas nuspręstų, jog ieškovės sudarė kokį nors susitarimą ar vykdė tam tikrus veiksmus, kuriais pažeista SESV 101 straipsnio 1 dalis, grindžiamas Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (2) 23 straipsnio 3 dalies ir Baudų apskaičiavimo gairių pažeidimu, nes neteisingai įvertintas pažeidimo sunkumas ir trukmė bei atsakomybę lengvinančios aplinkybės, be to, nustatant bazinį baudos dydį pažeistas nediskriminavimo principas.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas papildomai, jei Bendrasis Teismas ginčijamo sprendimo nepanaikintų dėl pirmajame ieškinio pagrinde nurodytų procedūrinių pažeidimų, grindžiamas tuo, kad šie procedūriniai pažeidimai bent jau turėtų suteikti pagrindą panaikinti baudos padidinimą pagal Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktą. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas papildomai, jei Bendrasis Teismas ginčijamo sprendimo nepanaikintų dėl pirmajame ieškinio pagrinde nurodytų procedūrinių pažeidimų, grindžiamas tuo, kad šie procedūriniai pažeidimai bent jau turėtų suteikti pagrindą panaikinti baudos padidinimą pagal Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktą.

---

(1)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).

(2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/26

---

2017 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje ExpressVPN/EUIPO (EXPRESSVPN)

(Byla T-265/17)

(2017/C 202/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: ExpressVPN Ltd (Glen Vine, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio A. Muir Wood

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas EXPRESSVPN, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Registracijos paraiška Nr. 1 265 562.

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 16 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1352/2016-5.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų leista registracija, remiantis tuo, kad žymuo nėra aprašomasis ir turi skiriamųjų požymių, bei remiantis įrodymais dėl paraišką nagrinėjančiam asmeniui ir penktajai apeliacinei tarybai pateiktų skiriamųjų požymių; |
| --- | --- |

—

pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų leista registracija, remiantis tuo, kad žymuo nėra aprašomasis ir turi skiriamųjų požymių, bei remiantis įrodymais dėl paraišką nagrinėjančiam asmeniui ir penktajai apeliacinei tarybai pateiktų skiriamųjų požymių;

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė dėl šio ieškinio. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė dėl šio ieškinio.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų, 2 ir 3 dalių pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų, 2 ir 3 dalių pažeidimas.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/27

---

2017 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Kwizda Holding/EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)

(Byla T-266/17)

(2017/C 202/43)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Kwizda Holding GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų L. Wiltschek, D. Plasser ir K. Majchrzak

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dermapharm GmbH (Viena, Austrija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Pareiškėja: ieškovė.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas UROAKUT – Registracijos paraiška Nr. 13 854 146.

Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 7 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1221/2016-4.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | patenkinti ieškinį ir pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad protestas dėl Europos Sąjungos prekių ženklo UROAKUT Nr. 13 854 146 būtų atmestas; prireikus panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinei tarybai; |
| --- | --- |

—

patenkinti ieškinį ir pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad protestas dėl Europos Sąjungos prekių ženklo UROAKUT Nr. 13 854 146 būtų atmestas; prireikus panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinei tarybai;

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje; |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje;

| — | priteisti iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą Protestų skyriuje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą Protestų skyriuje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/28

---

2017 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Oberösterreichische Landesbank/CRU

(Byla T-376/16) (1)

(2017/C 202/44)

Proceso kalba: vokiečių

Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 343, 2016 9 19.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/28

---

2017 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bermejo Garde/EESRK

(Byla T-511/16) (1)

(2017/C 202/45)

Proceso kalba: prancūzų

Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 184, 2014 6 16 (iš pradžių byla Europos Sąjungos tarnautojų teisme įregistruota numeriu F-23/14, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/28

---

2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Generis – Farmacêutica/EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP

(Byla T-744/16) (1)

(2017/C 202/46)

Proceso kalba: anglų

Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 475, 2016 12 19.

---

| 26.6.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 202/28

---

2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Yotrio Group/EUIPO (Žalias žiedas, pritvirtintas prie kojos)

(Byla T-47/17) (1)

(2017/C 202/47)

Proceso kalba: vokiečių

Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 95, 2017 3 27.

---