# Publicatieblad C 202/26 j

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 202 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 60e jaargang26 juni 2017 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 202

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

60e jaargang26 juni 2017

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2017/C 202/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2017/C 202/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2017/C 202/02 | Zaak C-469/15 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 april 2017 — FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA/Europese Commissie (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregelingen — Europese bananenmarkt in Griekenland, Italië en Portugal — Coördinatie bij de vaststelling van de prijzen — Ontvankelijkheid van de door nationale belastingautoriteiten overgelegde bewijzen — Rechten van de verdediging — Berekening van het bedrag van de geldboete — Omvang van de rechterlijke toetsing — Kwalificatie overeenkomst die strekt tot beperking van de mededinging) | 2 |
| 2017/C 202/03 | Zaak C-516/15 P: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 27 april 2017 — Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV/Akcros Chemicals Ltd, Europese Commissie [Hogere voorziening — Mededingingsregelingen — Europese markten voor tinstabilisatoren en hittestabilisatoren ESBO/esters — Vaststelling van de prijzen, verdeling van de markten en uitwisseling van gevoelige handelsinformatie — Toerekening aan de moedermaatschappij van inbreukmakend gedrag van de dochterondernemingen — Verordening (EG) nr. 1/2003 — Artikel 25, lid 1 — Verjaring ter zake van de oplegging van sancties aan de dochterondernemingen — Gevolgen voor de rechtspositie van de moedermaatschappij] | 2 |
| 2017/C 202/04 | Zaak C-535/15: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 april 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle [Prejudiciële verwijzing — Registratie, beoordeling, autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen — Verordening (EG) nr. 1907/2006 (REACH-verordening) — Algemene registratieplicht en informatievereisten — Niet-geregistreerde chemische stoffen — Uitvoer uit het grondgebied van de Europese Unie van niet-geregistreerde chemische stoffen] | 3 |
| 2017/C 202/05 | Zaak C-559/15: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 april 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS) (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 73/239/EEG — Richtlijn 92/49/EEG — Beginsel van één enkele vergunning — Beginsel van toezicht door de lidstaat van herkomst — Artikel 40, lid 6 — Begrip onregelmatigheden — Reputatie van de aandeelhouders — Verbod voor een in een lidstaat gevestigde verzekeringsmaatschappij om nieuwe overeenkomsten te sluiten op het grondgebied van een andere lidstaat) | 4 |
| 2017/C 202/06 | Zaak C-620/15: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 april 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), rechtsopvolgster van Urssaf du Bas-Rhin, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden [Prejudiciële verwijzing — Migrerende werknemers — Sociale zekerheid — Toepasselijke wetgeving — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikel 14, lid 2, onder a) — Verordening (EEG) nr. 574/72 — Artikel 12 bis, punt 1 bis — Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat — Varend personeel — Werknemers die in een andere lidstaat zijn gedetacheerd — Zwitsers filiaal — E 101-verklaring — Bewijskracht] | 4 |
| 2017/C 202/07 | Zaak C-672/15: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 april 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de grande instance de Perpignan — Frankrijk) — Strafzaak tegen Noria Distribution SARL (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 2002/46/EG — Onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake voedingssupplementen — Vitaminen en mineralen die voor de vervaardiging van voedingssupplementen mogen worden gebruikt — Maximumhoeveelheden — Bevoegdheid van de lidstaten — Nationale regeling waarbij die hoeveelheden worden vastgesteld — Wederzijdse erkenning — Geen — Voorwaarden en criteria die in acht moeten worden genomen bij de vaststelling van die hoeveelheden) | 5 |
| 2017/C 202/08 | Gevoegde zaken C-680/15 en C-681/15: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 april 2017 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht- Duitsland) — Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15) (Prejudiciële verwijzing — Overgang van een onderneming — Behoud van de rechten van de werknemers — Richtlijn 2001/23/EG — Artikel 3 — Arbeidsovereenkomst — Wettelijke regeling van een lidstaat op grond waarvan bedingen mogen worden vastgesteld die verwijzen naar collectieve arbeidsovereenkomsten die dateren van na de overgang — Tegenwerpbaarheid aan de verkrijger) | 6 |
| 2017/C 202/09 | Zaak C-202/16: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 27 april 2017 — Europese Commissie/Helleense Republiek [Niet-nakoming — Milieu — Afvalbeheer — Richtlijnen 2008/98/EG en 1999/31/EG — Afvalstortplaats te Temploni (Griekenland)] | 7 |
| 2017/C 202/10 | Zaak C-176/16 P: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 6 april 2017 — Proforec Srl/Europese Commissie [Hogere voorziening — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Register van beschermde oorsprongsbenamingen en beschermde geografische aanduidingen — Verordening (EU) nr. 1151/2012 — Inschrijving van de benaming Focaccia di Recco col formaggio (BGA) — Geen procesbelang] | 7 |
| 2017/C 202/11 | Zaak C-385/16 P: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 4 april 2017 — Sharif University of Technology/Raad van de Europese Unie (Hogere voorziening — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Beperkende maatregelen tegen de Islamitische Republiek Iran — Lijst van personen en entiteiten waarvoor de bevriezing van fondsen en economische middelen geldt — Criterium ontleend aan materiële, logistieke of financiële steun aan de Iraanse regering — Samenwerking inzake onderzoek en technologische ontwikkeling op militair of aanverwante gebieden) | 8 |
| 2017/C 202/12 | Zaak C-639/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 december 2016 door Foodcare sp. z o.o. tegen de beschikking van het Gerecht (Zesde kamer) van 5 oktober 2016 in zaak T-456/15, Foodcare sp. z o.o./EUIPO | 8 |
| 2017/C 202/13 | Zaak C-106/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Szczecinie (Polen) op 28 februari 2017 — Paweł Hofsoe/LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G. | 8 |
| 2017/C 202/14 | Zaak C-133/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 14 maart 2017 — Dănuț Podilă și alții/Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA București | 9 |
| 2017/C 202/15 | Zaak C-134/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 14 maart 2017 — Costel Nicușor Mucea/SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii, vertegenwoordigd door de curator, SMDA Mureș Insolvency SRL | 9 |
| 2017/C 202/16 | Zaak C-140/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) op 17 maart 2017 — Szef Krajowej Administracji Skarbowej/Gmina Ryjewo | 10 |
| 2017/C 202/17 | Zaak C-166/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) op 3 april 2017 — Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga — Futebol, SAD | 11 |
| 2017/C 202/18 | Zaak C-180/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 7 april 2017 — X, Y tegen Staatsscretaris van Veiligheid en Justitie | 12 |
| 2017/C 202/19 | Zaak C-212/16: Beschikking van de president van de Achtste kamer van het Hof van 16 maart 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Vergabekammer Südbayern — Duitsland) — DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, in tegenwoordigheid van: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft | 12 |
| 2017/C 202/20 | Zaak C-269/16: Beschikking van de president van het Hof van 24 maart 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social n.o 2 de Terrassa — Spanje) — Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano | 13 |
| 2017/C 202/21 | Zaak C-489/16: Beschikking van de president van het Hof van 30 maart 2017 — Europese Commissie/Groothertogdom Luxemburg, ondersteund door: Franse Republiek | 13 |
| 2017/C 202/22 | Zaak C-493/16: Beschikking van de president van het Hof van 11 april 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale Amministrativo Regionale della Campania — Italië) — Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA, Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA, in tegenwoordigheid van: Pamoter Genova Srl. e.a. | 13 |
| 2017/C 202/23 | Zaak C-562/16: Beschikking van de president van het Hof van 16 januari 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Amtsgericht Hannover — Duitsland) — Peter Roßnagel, Alexandre Schröter/TUIfly GmbH | 13 |
| 2017/C 202/24 | Zaak C-627/16: Beschikking van de president van het Hof van 23 maart 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu — Portugal) — João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial | 14 |
| 2017/C 202/25 | Zaak C-11/17: Beschikking van de president van het Hof van 30 maart 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg — Duitsland) — Thomas Hübner/LVM Lebensversicherungs AG | 14 |
| | Gerecht |
| 2017/C 202/26 | Zaak T-754/14: Arrest van het Gerecht van 10 mei 2017 — Efler e.a./Commissie [Institutioneel recht — Europees burgerinitiatief — Trans-Atlantisch partnerschap voor handel en investeringen — Brede economische en handelsovereenkomst — Kennelijk ontbreken van bevoegdheden van de Commissie — Voorstel voor een rechtshandeling ter uitvoering van de Verdragen — Artikel 11, lid 4, VEU — Artikel 2, punt 1, en artikel 4, lid 2, onder b), van verordening (EU) nr. 211/2011 — Gelijke behandeling] | 15 |
| 2017/C 202/27 | Zaak T-115/15: Arrest van het Gerecht van 11 mei 2017 — Deza/ECHA [REACH — Opstelling van een lijst van stoffen die in aanmerking komen om uiteindelijk in bijlage XIV bij verordening (EG) nr. 1907/2006 te worden opgenomen — Aanvulling van de vermelding van de stof bis(2-ethylhexyl)ftalaat (DEHP) in die lijst — Artikelen 57 en 59 van verordening nr. 1907/2006] | 15 |
| 2017/C 202/28 | Gevoegde zaken T-425/15, T-426/15 en T-428/15: Arrest van het Gerecht van 4 mei 2017 — Schräder/CPVO — Hansson (SEIMORA) (Kwekersrecht — Verzoek tot vervallenverklaring van het voor het ras SEIMORA verleende communautaire kwekersrecht — Verzoek tot nietigverklaring van het voor het ras SEIMORA verleende communautaire kwekersrecht — Aanvraag voor een communautair kwekersrecht voor het ras SUMOST 02 — Samenstelling van de kamer van beroep van het CPVO — Beginsel van onpartijdigheid) | 16 |
| 2017/C 202/29 | Zaak T-680/15: Arrest van het Gerecht van 8 mei 2017 — Les Éclaires/EUIPO — L’éclaireur International (L’ECLAIREUR) [Uniemerk — Procedure tot vervallenverklaring — Uniewoordmerk L’ECLAIREUR — Normaal gebruik van het merk — Artikel 15, lid 1, artikel 51, lid 1, onder a), en artikel 76, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Regel 22, lid 6, van verordening (EG) nr. 2868/95 — Vermeende afwijking ten opzichte van deel C, punt 6, van de richtsnoeren inzake het onderzoek van het EUIPO] | 17 |
| 2017/C 202/30 | Zaak T-262/16: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2017 — Globo Media/EUIPO — Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniewoordmerk GLOBO MEDIA — Ouder nationaal beeldmerk TV GLOBO PORTUGAL — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 17 |
| 2017/C 202/31 | Zaak T-75/16 P: Beschikking van het Gerecht van 3 mei 2017 — De Nicola/EIB (Hogere voorziening — Openbare dienst — Personeel van de EIB — Beoordeling — Loopbaanontwikkelingsrapport — Beoordeling 2010 — Onjuiste rechtsopvattingen — Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond) | 18 |
| 2017/C 202/32 | Zaak T-76/16: Beschikking van het Gerecht van 1 maart 2017 — Ikos/EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE) [Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk AEGYPTISCHE ERDE — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Afwijzing van de aanvraag — Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Beroep ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond] | 18 |
| 2017/C 202/33 | Zaak T-618/16: Beschikking van het Gerecht van 24 april 2017 — Dreimane/Commissie (Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding — Openbare dienst — Ambtenaren — Pensioenen — Overdracht van nationale pensioenrechten — Berekening van pensioenjaren — Artikel 90, lid 2, van het Statuut — Termijn — Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 19 |
| 2017/C 202/34 | Zaak T-147/17: Beroep ingesteld op 2 maart 2017 — Anastassopoulos e.a./Raad en Commissie | 20 |
| 2017/C 202/35 | Zaak T-217/17: Beroep ingesteld op 3 april 2017 — FVE Holýšov I e.a./Commissie | 20 |
| 2017/C 202/36 | Zaak T-223/17: Beroep ingesteld op 18 april 2017 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS) | 21 |
| 2017/C 202/37 | Zaak T-224/17: Beroep ingesteld op 19 april 2017 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA) | 22 |
| 2017/C 202/38 | Zaak T-225/17: Beroep ingesteld op 19 april 2017 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA) | 23 |
| 2017/C 202/39 | Zaak T-226/17: Beroep ingesteld op 19 april 2017 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA) | 24 |
| 2017/C 202/40 | Zaak T-237/17: Beroep ingesteld op 24 april 2017 — Spanje/Commissie | 24 |
| 2017/C 202/41 | Zaak T-240/17: Beroep ingesteld op 20 april 2017 — Campine en Campine Recycling/Commissie | 25 |
| 2017/C 202/42 | Zaak T-265/17: Beroep ingesteld op 5 mei 2017 — ExpressVPN/EUIPO (EXPRESSVPN) | 26 |
| 2017/C 202/43 | Zaak T-266/17: Beroep ingesteld op 9 mei 2017 — Kwizda Holding/EUIPO — Dermapharm (UROAKUT) | 27 |
| 2017/C 202/44 | Zaak T-376/16: Beschikking van het Gerecht van 2 maart 2017 — Oberösterreichische Landesbank/GAR | 28 |
| 2017/C 202/45 | Zaak T-511/16: Beschikking van het Gerecht van 2 mei 2017 — Bermejo Garde/EESC | 28 |
| 2017/C 202/46 | Zaak T-744/16: Beschikking van het Gerecht van 3 mei 2017 — Generis — Farmacêutica/EUIPO — Corpak MedSystems (CORGRIP) | 28 |
| 2017/C 202/47 | Zaak T-47/17: Beschikking van het Gerecht van 8 maart 2017 — Yotrio Group/EUIPO (Aanbrengen van een groene ring aan poot) | 28 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2017/C 202/02

Zaak C-469/15 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 april 2017 — FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA/Europese Commissie (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregelingen — Europese bananenmarkt in Griekenland, Italië en Portugal — Coördinatie bij de vaststelling van de prijzen — Ontvankelijkheid van de door nationale belastingautoriteiten overgelegde bewijzen — Rechten van de verdediging — Berekening van het bedrag van de geldboete — Omvang van de rechterlijke toetsing — Kwalificatie overeenkomst die strekt tot beperking van de mededinging)

2

2017/C 202/03

Zaak C-516/15 P: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 27 april 2017 — Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV/Akcros Chemicals Ltd, Europese Commissie [Hogere voorziening — Mededingingsregelingen — Europese markten voor tinstabilisatoren en hittestabilisatoren ESBO/esters — Vaststelling van de prijzen, verdeling van de markten en uitwisseling van gevoelige handelsinformatie — Toerekening aan de moedermaatschappij van inbreukmakend gedrag van de dochterondernemingen — Verordening (EG) nr. 1/2003 — Artikel 25, lid 1 — Verjaring ter zake van de oplegging van sancties aan de dochterondernemingen — Gevolgen voor de rechtspositie van de moedermaatschappij]

2

2017/C 202/04

Zaak C-535/15: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 april 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle [Prejudiciële verwijzing — Registratie, beoordeling, autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen — Verordening (EG) nr. 1907/2006 (REACH-verordening) — Algemene registratieplicht en informatievereisten — Niet-geregistreerde chemische stoffen — Uitvoer uit het grondgebied van de Europese Unie van niet-geregistreerde chemische stoffen]

3

2017/C 202/05

Zaak C-559/15: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 april 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS) (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 73/239/EEG — Richtlijn 92/49/EEG — Beginsel van één enkele vergunning — Beginsel van toezicht door de lidstaat van herkomst — Artikel 40, lid 6 — Begrip onregelmatigheden — Reputatie van de aandeelhouders — Verbod voor een in een lidstaat gevestigde verzekeringsmaatschappij om nieuwe overeenkomsten te sluiten op het grondgebied van een andere lidstaat)

4

2017/C 202/06

Zaak C-620/15: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 april 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), rechtsopvolgster van Urssaf du Bas-Rhin, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden [Prejudiciële verwijzing — Migrerende werknemers — Sociale zekerheid — Toepasselijke wetgeving — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikel 14, lid 2, onder a) — Verordening (EEG) nr. 574/72 — Artikel 12 bis, punt 1 bis — Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat — Varend personeel — Werknemers die in een andere lidstaat zijn gedetacheerd — Zwitsers filiaal — E 101-verklaring — Bewijskracht]

4

2017/C 202/07

Zaak C-672/15: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 april 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de grande instance de Perpignan — Frankrijk) — Strafzaak tegen Noria Distribution SARL (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 2002/46/EG — Onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake voedingssupplementen — Vitaminen en mineralen die voor de vervaardiging van voedingssupplementen mogen worden gebruikt — Maximumhoeveelheden — Bevoegdheid van de lidstaten — Nationale regeling waarbij die hoeveelheden worden vastgesteld — Wederzijdse erkenning — Geen — Voorwaarden en criteria die in acht moeten worden genomen bij de vaststelling van die hoeveelheden)

5

2017/C 202/08

Gevoegde zaken C-680/15 en C-681/15: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 april 2017 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht- Duitsland) — Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15) (Prejudiciële verwijzing — Overgang van een onderneming — Behoud van de rechten van de werknemers — Richtlijn 2001/23/EG — Artikel 3 — Arbeidsovereenkomst — Wettelijke regeling van een lidstaat op grond waarvan bedingen mogen worden vastgesteld die verwijzen naar collectieve arbeidsovereenkomsten die dateren van na de overgang — Tegenwerpbaarheid aan de verkrijger)

6

2017/C 202/09

Zaak C-202/16: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 27 april 2017 — Europese Commissie/Helleense Republiek [Niet-nakoming — Milieu — Afvalbeheer — Richtlijnen 2008/98/EG en 1999/31/EG — Afvalstortplaats te Temploni (Griekenland)]

7

2017/C 202/10

Zaak C-176/16 P: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 6 april 2017 — Proforec Srl/Europese Commissie [Hogere voorziening — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Register van beschermde oorsprongsbenamingen en beschermde geografische aanduidingen — Verordening (EU) nr. 1151/2012 — Inschrijving van de benaming Focaccia di Recco col formaggio (BGA) — Geen procesbelang]

7

2017/C 202/11

Zaak C-385/16 P: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 4 april 2017 — Sharif University of Technology/Raad van de Europese Unie (Hogere voorziening — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Beperkende maatregelen tegen de Islamitische Republiek Iran — Lijst van personen en entiteiten waarvoor de bevriezing van fondsen en economische middelen geldt — Criterium ontleend aan materiële, logistieke of financiële steun aan de Iraanse regering — Samenwerking inzake onderzoek en technologische ontwikkeling op militair of aanverwante gebieden)

8

2017/C 202/12

Zaak C-639/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 december 2016 door Foodcare sp. z o.o. tegen de beschikking van het Gerecht (Zesde kamer) van 5 oktober 2016 in zaak T-456/15, Foodcare sp. z o.o./EUIPO

8

2017/C 202/13

Zaak C-106/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Szczecinie (Polen) op 28 februari 2017 — Paweł Hofsoe/LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

8

2017/C 202/14

Zaak C-133/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 14 maart 2017 — Dănuț Podilă și alții/Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA București

9

2017/C 202/15

Zaak C-134/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 14 maart 2017 — Costel Nicușor Mucea/SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii, vertegenwoordigd door de curator, SMDA Mureș Insolvency SRL

9

2017/C 202/16

Zaak C-140/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) op 17 maart 2017 — Szef Krajowej Administracji Skarbowej/Gmina Ryjewo

10

2017/C 202/17

Zaak C-166/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) op 3 april 2017 — Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga — Futebol, SAD

11

2017/C 202/18

Zaak C-180/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 7 april 2017 — X, Y tegen Staatsscretaris van Veiligheid en Justitie

12

2017/C 202/19

Zaak C-212/16: Beschikking van de president van de Achtste kamer van het Hof van 16 maart 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Vergabekammer Südbayern — Duitsland) — DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, in tegenwoordigheid van: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

in tegenwoordigheid van:

12

2017/C 202/20

Zaak C-269/16: Beschikking van de president van het Hof van 24 maart 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social n.o 2 de Terrassa — Spanje) — Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

o

13

2017/C 202/21

Zaak C-489/16: Beschikking van de president van het Hof van 30 maart 2017 — Europese Commissie/Groothertogdom Luxemburg, ondersteund door: Franse Republiek

13

2017/C 202/22

Zaak C-493/16: Beschikking van de president van het Hof van 11 april 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale Amministrativo Regionale della Campania — Italië) — Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA, Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA, in tegenwoordigheid van: Pamoter Genova Srl. e.a.

13

2017/C 202/23

Zaak C-562/16: Beschikking van de president van het Hof van 16 januari 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Amtsgericht Hannover — Duitsland) — Peter Roßnagel, Alexandre Schröter/TUIfly GmbH

13

2017/C 202/24

Zaak C-627/16: Beschikking van de president van het Hof van 23 maart 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu — Portugal) — João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial

14

2017/C 202/25

Zaak C-11/17: Beschikking van de president van het Hof van 30 maart 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg — Duitsland) — Thomas Hübner/LVM Lebensversicherungs AG

14

Gerecht

2017/C 202/26

Zaak T-754/14: Arrest van het Gerecht van 10 mei 2017 — Efler e.a./Commissie [Institutioneel recht — Europees burgerinitiatief — Trans-Atlantisch partnerschap voor handel en investeringen — Brede economische en handelsovereenkomst — Kennelijk ontbreken van bevoegdheden van de Commissie — Voorstel voor een rechtshandeling ter uitvoering van de Verdragen — Artikel 11, lid 4, VEU — Artikel 2, punt 1, en artikel 4, lid 2, onder b), van verordening (EU) nr. 211/2011 — Gelijke behandeling]

15

2017/C 202/27

Zaak T-115/15: Arrest van het Gerecht van 11 mei 2017 — Deza/ECHA [REACH — Opstelling van een lijst van stoffen die in aanmerking komen om uiteindelijk in bijlage XIV bij verordening (EG) nr. 1907/2006 te worden opgenomen — Aanvulling van de vermelding van de stof bis(2-ethylhexyl)ftalaat (DEHP) in die lijst — Artikelen 57 en 59 van verordening nr. 1907/2006]

15

2017/C 202/28

Gevoegde zaken T-425/15, T-426/15 en T-428/15: Arrest van het Gerecht van 4 mei 2017 — Schräder/CPVO — Hansson (SEIMORA) (Kwekersrecht — Verzoek tot vervallenverklaring van het voor het ras SEIMORA verleende communautaire kwekersrecht — Verzoek tot nietigverklaring van het voor het ras SEIMORA verleende communautaire kwekersrecht — Aanvraag voor een communautair kwekersrecht voor het ras SUMOST 02 — Samenstelling van de kamer van beroep van het CPVO — Beginsel van onpartijdigheid)

16

2017/C 202/29

Zaak T-680/15: Arrest van het Gerecht van 8 mei 2017 — Les Éclaires/EUIPO — L’éclaireur International (L’ECLAIREUR) [Uniemerk — Procedure tot vervallenverklaring — Uniewoordmerk L’ECLAIREUR — Normaal gebruik van het merk — Artikel 15, lid 1, artikel 51, lid 1, onder a), en artikel 76, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Regel 22, lid 6, van verordening (EG) nr. 2868/95 — Vermeende afwijking ten opzichte van deel C, punt 6, van de richtsnoeren inzake het onderzoek van het EUIPO]

17

2017/C 202/30

Zaak T-262/16: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2017 — Globo Media/EUIPO — Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniewoordmerk GLOBO MEDIA — Ouder nationaal beeldmerk TV GLOBO PORTUGAL — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

17

2017/C 202/31

Zaak T-75/16 P: Beschikking van het Gerecht van 3 mei 2017 — De Nicola/EIB (Hogere voorziening — Openbare dienst — Personeel van de EIB — Beoordeling — Loopbaanontwikkelingsrapport — Beoordeling 2010 — Onjuiste rechtsopvattingen — Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond)

18

2017/C 202/32

Zaak T-76/16: Beschikking van het Gerecht van 1 maart 2017 — Ikos/EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE) [Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk AEGYPTISCHE ERDE — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Afwijzing van de aanvraag — Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Beroep ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond]

18

2017/C 202/33

Zaak T-618/16: Beschikking van het Gerecht van 24 april 2017 — Dreimane/Commissie (Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding — Openbare dienst — Ambtenaren — Pensioenen — Overdracht van nationale pensioenrechten — Berekening van pensioenjaren — Artikel 90, lid 2, van het Statuut — Termijn — Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

19

2017/C 202/34

Zaak T-147/17: Beroep ingesteld op 2 maart 2017 — Anastassopoulos e.a./Raad en Commissie

20

2017/C 202/35

Zaak T-217/17: Beroep ingesteld op 3 april 2017 — FVE Holýšov I e.a./Commissie

20

2017/C 202/36

Zaak T-223/17: Beroep ingesteld op 18 april 2017 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)

21

2017/C 202/37

Zaak T-224/17: Beroep ingesteld op 19 april 2017 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

22

2017/C 202/38

Zaak T-225/17: Beroep ingesteld op 19 april 2017 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

23

2017/C 202/39

Zaak T-226/17: Beroep ingesteld op 19 april 2017 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)

24

2017/C 202/40

Zaak T-237/17: Beroep ingesteld op 24 april 2017 — Spanje/Commissie

24

2017/C 202/41

Zaak T-240/17: Beroep ingesteld op 20 april 2017 — Campine en Campine Recycling/Commissie

25

2017/C 202/42

Zaak T-265/17: Beroep ingesteld op 5 mei 2017 — ExpressVPN/EUIPO (EXPRESSVPN)

26

2017/C 202/43

Zaak T-266/17: Beroep ingesteld op 9 mei 2017 — Kwizda Holding/EUIPO — Dermapharm (UROAKUT)

27

2017/C 202/44

Zaak T-376/16: Beschikking van het Gerecht van 2 maart 2017 — Oberösterreichische Landesbank/GAR

28

2017/C 202/45

Zaak T-511/16: Beschikking van het Gerecht van 2 mei 2017 — Bermejo Garde/EESC

28

2017/C 202/46

Zaak T-744/16: Beschikking van het Gerecht van 3 mei 2017 — Generis — Farmacêutica/EUIPO — Corpak MedSystems (CORGRIP)

28

2017/C 202/47

Zaak T-47/17: Beschikking van het Gerecht van 8 maart 2017 — Yotrio Group/EUIPO (Aanbrengen van een groene ring aan poot)

28

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2017/C 202/01)

Laatste publicatie

PB C 195 van 19.6.2017

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 178 van 6.6.2017

PB C 168 van 29.5.2017

PB C 161 van 22.5.2017

PB C 151 van 15.5.2017

PB C 144 van 8.5.2017

PB C 129 van 24.4.2017

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/2

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 april 2017 — FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA/Europese Commissie

(Zaak C-469/15 P) (1)

((Hogere voorziening - Mededinging - Mededingingsregelingen - Europese bananenmarkt in Griekenland, Italië en Portugal - Coördinatie bij de vaststelling van de prijzen - Ontvankelijkheid van de door nationale belastingautoriteiten overgelegde bewijzen - Rechten van de verdediging - Berekening van het bedrag van de geldboete - Omvang van de rechterlijke toetsing - Kwalificatie „overeenkomst die strekt tot beperking van de mededinging”))

(2017/C 202/02)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirantes: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA (vertegenwoordigers: P. Vlaemminck en B. Van Vooren, advocaten, C. Verdonck, avocate, J. Auwerx, advocaat, en B. Gielen, avocate)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Biolan, M. Kellerbauer en P. Rossi, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | FSL Holdings NV, Firma Leon Van Parys NV en Pacific Fruit Company Italy SpA worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

FSL Holdings NV, Firma Leon Van Parys NV en Pacific Fruit Company Italy SpA worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 389 van 23.11.2015.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/2

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 27 april 2017 — Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV/Akcros Chemicals Ltd, Europese Commissie

(Zaak C-516/15 P) (1)

([Hogere voorziening - Mededingingsregelingen - Europese markten voor tinstabilisatoren en hittestabilisatoren ESBO/esters - Vaststelling van de prijzen, verdeling van de markten en uitwisseling van gevoelige handelsinformatie - Toerekening aan de moedermaatschappij van inbreukmakend gedrag van de dochterondernemingen - Verordening (EG) nr. 1/2003 - Artikel 25, lid 1 - Verjaring ter zake van de oplegging van sancties aan de dochterondernemingen - Gevolgen voor de rechtspositie van de moedermaatschappij])

(2017/C 202/03)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirantes: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV (vertegenwoordigers: C. Swaak en R. Wesseling, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Akcros Chemicals Ltd, Europese Commissie (vertegenwoordigers: V. Bottka en P. Rossi, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH en Akzo Nobel Chemicals BV worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH en Akzo Nobel Chemicals BV worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 406 van 7.12.2015.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/3

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 april 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle

(Zaak C-535/15) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Registratie, beoordeling, autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen - Verordening (EG) nr. 1907/2006 (REACH-verordening) - Algemene registratieplicht en informatievereisten - Niet-geregistreerde chemische stoffen - Uitvoer uit het grondgebied van de Europese Unie van niet-geregistreerde chemische stoffen])

(2017/C 202/04)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesverwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Freie und Hansestadt Hamburg

Verwerende partij: Jost Pinckernelle

in tegenwoordigheid van: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Dictum

Artikel 5 van verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH), tot oprichting van een Europees Agentschap voor chemische stoffen, houdende wijziging van richtlijn 1999/45/EG en houdende intrekking van verordening (EEG) nr. 793/93 van de Raad en verordening (EG) nr. 1488/94 van de Commissie alsmede richtlijn 76/769/EEG van de Raad en de richtlijnen 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG en 2000/21/EG van de Commissie, gelezen in samenhang met artikel 3, punt 12, van die verordening, moet aldus worden uitgelegd dat stoffen die bij de invoer ervan op het grondgebied van de Europese Unie niet overeenkomstig genoemde verordening zijn geregistreerd, uit dit grondgebied mogen worden uitgevoerd.

---

(1)  PB C 7 van 11.1.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/4

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 april 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

(Zaak C-559/15) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 73/239/EEG - Richtlijn 92/49/EEG - Beginsel van één enkele vergunning - Beginsel van toezicht door de lidstaat van herkomst - Artikel 40, lid 6 - Begrip „onregelmatigheden” - Reputatie van de aandeelhouders - Verbod voor een in een lidstaat gevestigde verzekeringsmaatschappij om nieuwe overeenkomsten te sluiten op het grondgebied van een andere lidstaat))

(2017/C 202/05)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Onix Asigurări SA

Verwerende partij: Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

Dictum

Richtlijn 92/49/EEG van de Raad van 18 juni 1992 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende het directe verzekeringsbedrijf, met uitzondering van de levensverzekeringsbranche, en houdende wijziging van de richtlijnen 73/239/EEG en 88/357/EEG (derde richtlijn „schadeverzekering”), in het bijzonder artikel 40, lid 6, ervan, moet in die zin worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzet dat de toezichthoudende autoriteiten van een lidstaat in dringende gevallen jegens een onderneming die in het kader van het vrij verrichten van diensten op het grondgebied van deze lidstaat werkzaam is in het verzekeringsbedrijf anders dan de levensverzekeringsbranche, ter bescherming van de belangen van de verzekerden en van de andere personen die in aanmerking komen voor dekking door afgesloten verzekeringen, maatregelen, zoals het verbod om op het grondgebied van deze staat nieuwe verzekeringsovereenkomsten te sluiten, treffen op grond van het discretionaire oordeel dat van meet af aan niet was voldaan, of thans niet meer wordt voldaan, aan een subjectief vereiste voor het verlenen van de vergunning om verzekeringswerkzaamheden te verrichten, zoals het reputatievereiste. Deze richtlijn verzet zich echter niet ertegen dat deze lidstaat in het kader van de uitoefening van de bevoegdheden die hij in dringende gevallen heeft, uitmaakt of bepaalde tekortkomingen of onzekerheden betreffende de goede reputatie van de bestuurders van de betrokken verzekeringsonderneming wijzen op een daadwerkelijk en dreigend gevaar dat onregelmatigheden worden begaan ten nadele van de belangen van de verzekerden of van de andere personen die voor dekking door afgesloten verzekeringen in aanmerking komen, en indien dat het geval is, onmiddellijk passende maatregelen treft, zoals in voorkomend geval, het opleggen van een verbod om op zijn grondgebied nieuwe overeenkomsten te sluiten.

---

(1)  PB C 38 van 1.2.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/4

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 april 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), rechtsopvolgster van Urssaf du Bas-Rhin, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden

(Zaak C-620/15) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Migrerende werknemers - Sociale zekerheid - Toepasselijke wetgeving - Verordening (EEG) nr. 1408/71 - Artikel 14, lid 2, onder a) - Verordening (EEG) nr. 574/72 - Artikel 12 bis, punt 1 bis - Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat - Varend personeel - Werknemers die in een andere lidstaat zijn gedetacheerd - Zwitsers filiaal - E 101-verklaring - Bewijskracht])

(2017/C 202/06)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: A-Rosa Flussschiff GmbH

Verwerende partijen: Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), rechtsopvolgster van Urssaf du Bas-Rhin, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden

Dictum

Artikel 12 bis, punt 1 bis, van verordening (EEG) nr. 574/72 van de Raad van 21 maart 1972 tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 647/2005 van het Europees Parlement en de Raad van 13 april 2005, moet aldus worden uitgelegd dat een E 101-verklaring die door het orgaan aangewezen door de bevoegde overheid van een lidstaat is afgegeven op grond van artikel 14, lid 2, onder a), van verordening nr. 1408/71, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening nr. 118/97, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 647/2005 van het Europees Parlement en de Raad van 13 april 2005, zowel de socialezekerheidsorganen van de lidstaat waar het werk wordt verricht als de rechterlijke instanties van die lidstaat bindt, zelfs indien zij vaststellen dat de voorwaarden waaronder de betrokken werknemer zijn activiteit uitoefent, kennelijk niet binnen de materiële werkingssfeer van die bepaling van verordening nr. 1408/71 vallen.

---

(1)  PB C 48 van 08.02.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/5

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 april 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de grande instance de Perpignan — Frankrijk) — Strafzaak tegen Noria Distribution SARL

(Zaak C-672/15) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2002/46/EG - Onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake voedingssupplementen - Vitaminen en mineralen die voor de vervaardiging van voedingssupplementen mogen worden gebruikt - Maximumhoeveelheden - Bevoegdheid van de lidstaten - Nationale regeling waarbij die hoeveelheden worden vastgesteld - Wederzijdse erkenning - Geen - Voorwaarden en criteria die in acht moeten worden genomen bij de vaststelling van die hoeveelheden))

(2017/C 202/07)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal de grande instance de Perpignan

Partij in de strafzaak

Noria Distribution SARL

in tegenwoordigheid van: Procureur de la République, Union fédérale des consommateurs des P.O. (Que choisir)

Dictum

| 1) | De bepalingen van richtlijn 2002/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 10 juni 2002 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake voedingssupplementen, en die van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie inzake het vrij verkeer van goederen moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een regeling van een lidstaat als die in de hoofdzaak, die niet voorziet in een procedure voor het in die lidstaat op de markt brengen van voedingssupplementen waarvan het gehalte nutriënten de bij die regeling vastgestelde dagelijkse maximumdoses overschrijdt en die in een andere lidstaat rechtmatig zijn vervaardigd of in de handel gebracht. |
| --- | --- |

1)

De bepalingen van richtlijn 2002/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 10 juni 2002 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake voedingssupplementen, en die van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie inzake het vrij verkeer van goederen moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een regeling van een lidstaat als die in de hoofdzaak, die niet voorziet in een procedure voor het in die lidstaat op de markt brengen van voedingssupplementen waarvan het gehalte nutriënten de bij die regeling vastgestelde dagelijkse maximumdoses overschrijdt en die in een andere lidstaat rechtmatig zijn vervaardigd of in de handel gebracht.

| 2) | De bepalingen van richtlijn 2002/46 en die van het VWEU inzake het vrij verkeer van goederen moeten aldus worden uitgelegd dat de in artikel 5 van die richtlijn bedoelde maximumhoeveelheden van geval tot geval moeten worden vastgesteld en rekening houdend met alle criteria in dat artikel 5, leden 1 en 2, meer bepaald de veilige maximumgehalten die voor de betrokken nutriënten zijn vastgesteld na een grondige wetenschappelijke beoordeling van de risico’s voor de volksgezondheid, gebaseerd op relevante wetenschappelijke gegevens en niet op algemene of hypothetische overwegingen. Het staat aan de verwijzende rechter om te beoordelen of de methode voor de vaststelling van genoemde hoeveelheden die in de hoofdzaak aan de orde is, aan die vereisten voldoet. |
| --- | --- |

2)

De bepalingen van richtlijn 2002/46 en die van het VWEU inzake het vrij verkeer van goederen moeten aldus worden uitgelegd dat de in artikel 5 van die richtlijn bedoelde maximumhoeveelheden van geval tot geval moeten worden vastgesteld en rekening houdend met alle criteria in dat artikel 5, leden 1 en 2, meer bepaald de veilige maximumgehalten die voor de betrokken nutriënten zijn vastgesteld na een grondige wetenschappelijke beoordeling van de risico’s voor de volksgezondheid, gebaseerd op relevante wetenschappelijke gegevens en niet op algemene of hypothetische overwegingen. Het staat aan de verwijzende rechter om te beoordelen of de methode voor de vaststelling van genoemde hoeveelheden die in de hoofdzaak aan de orde is, aan die vereisten voldoet.

| 3) | De bepalingen van richtlijn 2002/46 en die van het VWEU inzake het vrij verkeer van goederen moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat de wetenschappelijke risicobeoordeling als bedoeld in artikel 5, lid 1, onder a), van deze richtlijn, die vooraf moet gaan aan de vaststelling van de veilige maximumgehalten waarmee met name rekening moet worden gehouden voor de bepaling van de maximumhoeveelheden als voorzien in dat artikel 5, uitsluitend op basis van nationale wetenschappelijke adviezen wordt verricht, wanneer er op de datum van vaststelling van de betrokken maatregel ook recente en betrouwbare internationale wetenschappelijke adviezen voorhanden zijn waarin de conclusie luidt dat hogere maximumgehalten kunnen worden vastgesteld. |
| --- | --- |

3)

De bepalingen van richtlijn 2002/46 en die van het VWEU inzake het vrij verkeer van goederen moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat de wetenschappelijke risicobeoordeling als bedoeld in artikel 5, lid 1, onder a), van deze richtlijn, die vooraf moet gaan aan de vaststelling van de veilige maximumgehalten waarmee met name rekening moet worden gehouden voor de bepaling van de maximumhoeveelheden als voorzien in dat artikel 5, uitsluitend op basis van nationale wetenschappelijke adviezen wordt verricht, wanneer er op de datum van vaststelling van de betrokken maatregel ook recente en betrouwbare internationale wetenschappelijke adviezen voorhanden zijn waarin de conclusie luidt dat hogere maximumgehalten kunnen worden vastgesteld.

---

(1)  PB C 90 van 7.3.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/6

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 april 2017 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht- Duitsland) — Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15)

(Gevoegde zaken C-680/15 en C-681/15) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Overgang van een onderneming - Behoud van de rechten van de werknemers - Richtlijn 2001/23/EG - Artikel 3 - Arbeidsovereenkomst - Wettelijke regeling van een lidstaat op grond waarvan bedingen mogen worden vastgesteld die verwijzen naar collectieve arbeidsovereenkomsten die dateren van na de overgang - Tegenwerpbaarheid aan de verkrijger))

(2017/C 202/08)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesarbeitsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH (C-681/15)

Verwerende partijen: Ivan Felja (C-680/15), Vittoria Graf (C-681/15)

Dictum

Artikel 3 van richtlijn 2001/23/EG van de Raad van 12 maart 2001 inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betreffende het behoud van de rechten van de werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigingen of onderdelen van ondernemingen of vestigingen, gelezen in samenhang met artikel 16 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moet aldus worden uitgelegd dat bij de overgang van een vestiging het behoud van de rechten en verplichtingen die voor de vervreemder uit een arbeidsovereenkomst voortvloeien, zich uitstrekt tot een door de vervreemder en de werknemer op basis van de contractvrijheid overeengekomen beding op grond waarvan hun arbeidsverhouding niet alleen wordt beheerst door de op het ogenblik van de overgang geldende collectieve overeenkomst, maar ook door latere overeenkomsten waarbij die overeenkomst wordt aangevuld, gewijzigd of vervangen, wanneer het nationale recht zowel in consensuele als in eenzijdige aanpassingsmogelijkheden voor de verkrijger voorziet.

---

(1)  PB C 118 van 4.4.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/7

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 27 april 2017 — Europese Commissie/Helleense Republiek

(Zaak C-202/16) (1)

([Niet-nakoming - Milieu - Afvalbeheer - Richtlijnen 2008/98/EG en 1999/31/EG - Afvalstortplaats te Temploni (Griekenland)])

(2017/C 202/09)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Patakia en E. Sanfrutos Cano, gemachtigden)

Verwerende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordiger: E. Skandalou, gemachtigde)

Dictum

| 1) | Door te gedogen dat de afvalstortplaats te Temploni (Griekenland) wordt geëxploiteerd zonder dat aan de in de milieuwetgeving van de Europese Unie vastgestelde voorwaarden en vereisten wordt voldaan, is de Helleense Republiek de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 13 van richtlijn 2008/98/EG van het Europees Parlement en de Raad van 19 november 2008 betreffende afvalstoffen en tot intrekking van een aantal richtlijnen, alsook krachtens artikel 8, onder a), artikel 11, lid 1, van en bijlage I bij richtlijn 1999/31/EG van de Raad van 26 april 1999 betreffende het storten van afvalstoffen. |
| --- | --- |

1)

Door te gedogen dat de afvalstortplaats te Temploni (Griekenland) wordt geëxploiteerd zonder dat aan de in de milieuwetgeving van de Europese Unie vastgestelde voorwaarden en vereisten wordt voldaan, is de Helleense Republiek de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 13 van richtlijn 2008/98/EG van het Europees Parlement en de Raad van 19 november 2008 betreffende afvalstoffen en tot intrekking van een aantal richtlijnen, alsook krachtens artikel 8, onder a), artikel 11, lid 1, van en bijlage I bij richtlijn 1999/31/EG van de Raad van 26 april 1999 betreffende het storten van afvalstoffen.

| 2) | De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 200 van 6.6.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/7

---

Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 6 april 2017 — Proforec Srl/Europese Commissie

(Zaak C-176/16 P) (1)

([Hogere voorziening - Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Register van beschermde oorsprongsbenamingen en beschermde geografische aanduidingen - Verordening (EU) nr. 1151/2012 - Inschrijving van de benaming „Focaccia di Recco col formaggio (BGA)” - Geen procesbelang])

(2017/C 202/10)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Proforec Srl (vertegenwoordigers: G. Durazzo, M. Mencoboni en G. Pescatore, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk F. Moro en J. Guillem Carrau, gemachtigden, vervolgens F. Moro, gemachtigde)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Proforec Srl wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Proforec Srl wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 191 van 30.5.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/8

---

Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 4 april 2017 — Sharif University of Technology/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-385/16 P) (1)

((Hogere voorziening - Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Beperkende maatregelen tegen de Islamitische Republiek Iran - Lijst van personen en entiteiten waarvoor de bevriezing van fondsen en economische middelen geldt - Criterium ontleend aan materiële, logistieke of financiële steun aan de Iraanse regering - Samenwerking inzake onderzoek en technologische ontwikkeling op militair of aanverwante gebieden))

(2017/C 202/11)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Sharif University of Technology (vertegenwoordiger: M. Happold, advocaat)

Andere partij in de procedure: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: V. Piessevaux en M. Bishop, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De Sharif University of Technology draagt haar eigen kosten alsmede die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

De Sharif University of Technology draagt haar eigen kosten alsmede die van de Raad van de Europese Unie.

---

(1)  PB C 335 van 12.9.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/8

---

Hogere voorziening ingesteld op 9 december 2016 door Foodcare sp. z o.o. tegen de beschikking van het Gerecht (Zesde kamer) van 5 oktober 2016 in zaak T-456/15, Foodcare sp. z o.o./EUIPO

(Zaak C-639/16 P)

(2017/C 202/12)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Foodcare sp. z o.o. (vertegenwoordiger: M. Żabińska, radca prawny)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie, Dariusz Michalczewski

Bij beschikking van 11 mei 2017 heeft het Hof van Justitie (Tiende kamer) de hogere voorziening niet-ontvankelijk verklaard.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Szczecinie (Polen) op 28 februari 2017 — Paweł Hofsoe/LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

(Zaak C-106/17)

(2017/C 202/13)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Okręgowy w Szczecinie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Paweł Hofsoe

Verwerende partij: LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

Prejudiciële vraag

Moet de verwijzing in artikel 13, lid 2, van verordening (EU) nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (1), naar artikel 11, lid 1, onder b), van deze verordening aldus worden uitgelegd dat een natuurlijke persoon die als ondernemer onder meer schadevergoedingsverzoeken jegens een verzekeraar geldend maakt en zich beroept op een bij overeenkomst verkregen vorderingsrecht van een rechtstreeks getroffen persoon, een zaak betreffende dat vorderingsrecht aanhangig kan maken tegen de wettelijkeaansprakelijkheidsverzekeraar van de veroorzaker van een verkeersongeval die gevestigd is op het grondgebied van een andere lidstaat dan de lidstaat van de woonplaats van de getroffen persoon bij een gerecht van de lidstaat van de woonplaats van de getroffen persoon?

---

(1)  PB L 351, blz. 1.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 14 maart 2017 — Dănuț Podilă și alții/Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători” SA București

(Zaak C-133/17)

(2017/C 202/14)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Cluj

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Dănuț Podilă și alții

Verwerende partij: Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători” SA București

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 114, lid 3, VWEU, 151 VWEU en 153 VWEU, en de bepalingen van kaderrichtlijn 89/391/EEG (1) en de daaropvolgende specifieke richtlijnen aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat een lidstaat van de Europese Unie termijnen en procedures invoert die de toegang tot de rechter beperken om te laten vaststellen dat op bepaalde arbeidsplaatsen bijzondere of speciale omstandigheden gelden, waardoor werknemers het recht op veiligheid en gezondheid op het werk wordt ontzegd waarop zij overeenkomstig de nationale bepalingen die in het verzoek om een prejudiciële beslissing zijn genoemd, als gevolg van de vaststelling van dergelijke omstandigheden recht zouden hebben? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 114, lid 3, VWEU, 151 VWEU en 153 VWEU, en de bepalingen van kaderrichtlijn 89/391/EEG (1) en de daaropvolgende specifieke richtlijnen aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat een lidstaat van de Europese Unie termijnen en procedures invoert die de toegang tot de rechter beperken om te laten vaststellen dat op bepaalde arbeidsplaatsen bijzondere of speciale omstandigheden gelden, waardoor werknemers het recht op veiligheid en gezondheid op het werk wordt ontzegd waarop zij overeenkomstig de nationale bepalingen die in het verzoek om een prejudiciële beslissing zijn genoemd, als gevolg van de vaststelling van dergelijke omstandigheden recht zouden hebben?

| 2) | Verzet artikel 9, onder a), van richtlijn 89/391/EEG zich tegen een nationale regeling die niet voorziet in een sanctie voor de werkgever die nalaat een beoordeling te verkrijgen van de risico’s voor de veiligheid en de gezondheid op het werk? |
| --- | --- |

2)

Verzet artikel 9, onder a), van richtlijn 89/391/EEG zich tegen een nationale regeling die niet voorziet in een sanctie voor de werkgever die nalaat een beoordeling te verkrijgen van de risico’s voor de veiligheid en de gezondheid op het werk?

---

(1)  Richtlijn 89/391/EEG van de Raad van 12 juni 1989 betreffende de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid van de werknemers op het werk (PB 1989, L 183, blz. 1).

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 14 maart 2017 — Costel Nicușor Mucea/SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii, vertegenwoordigd door de curator, SMDA Mureș Insolvency SRL

(Zaak C-134/17)

(2017/C 202/15)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Cluj

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Costel Nicușor Mucea

Verwerende partij: SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii, vertegenwoordigd door de curator, SMDA Mureș Insolvency SRL

Prejudiciële vraag

Moeten de artikelen 114, lid 3, VWEU, 151 VWEU en 153 VWEU, en de bepalingen van kaderrichtlijn 89/391/EEG (1) en de daaropvolgende specifieke richtlijnen aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat een lidstaat van de Europese Unie termijnen en procedures invoert die de toegang tot de rechter beperken om te laten vaststellen dat op bepaalde arbeidsplaatsen bijzondere of speciale omstandigheden gelden, waardoor werknemers het recht op veiligheid en gezondheid op het werk wordt ontzegd waarop zij overeenkomstig de nationale bepalingen die in het verzoek om een prejudiciële beslissing zijn genoemd, als gevolg van de vaststelling van dergelijke omstandigheden recht zouden hebben?

---

(1)  Richtlijn 89/391/EEG van de Raad van 12 juni 1989 betreffende de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid van de werknemers op het werk (PB 1989, L 183, blz. 1).

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) op 17 maart 2017 — Szef Krajowej Administracji Skarbowej/Gmina Ryjewo

(Zaak C-140/17)

(2017/C 202/16)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Verwerende partij: Gmina Ryjewo

Prejudiciële vraag

| 1) | Heeft een gemeente, gelet op de artikelen 167, 168 en 184 en volgende van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1) en het neutraliteitsbeginsel, recht op aftrek (door middel van herziening) van de voorbelasting over haar investeringsuitgaven indien:






  — | het investeringsgoed na vervaardiging (verwerving) aanvankelijk is bestemd voor niet-belastbare handelingen (in het kader van de vervulling door de gemeente van publiekrechtelijke taken op het gebied waarop zij soeverein is); |
| --- | --- | --- |

1)

Heeft een gemeente, gelet op de artikelen 167, 168 en 184 en volgende van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1) en het neutraliteitsbeginsel, recht op aftrek (door middel van herziening) van de voorbelasting over haar investeringsuitgaven indien:

—

het investeringsgoed na vervaardiging (verwerving) aanvankelijk is bestemd voor niet-belastbare handelingen (in het kader van de vervulling door de gemeente van publiekrechtelijke taken op het gebied waarop zij soeverein is);

| — | de bestemming van het investeringsgoed is gewijzigd en het door de gemeente tevens wordt bestemd voor belastbare handelingen? |
| --- | --- |

—

de bestemming van het investeringsgoed is gewijzigd en het door de gemeente tevens wordt bestemd voor belastbare handelingen?

| 2) | Is het voor het antwoord op de vraag in punt 1 van belang dat het voornemen van de gemeente om dit investeringsgoed in de toekomst te bestemmen voor belastbare handelingen op het moment van vervaardiging of verwerving van dat goed niet uitdrukkelijk kenbaar is gemaakt? |
| --- | --- |

2)

Is het voor het antwoord op de vraag in punt 1 van belang dat het voornemen van de gemeente om dit investeringsgoed in de toekomst te bestemmen voor belastbare handelingen op het moment van vervaardiging of verwerving van dat goed niet uitdrukkelijk kenbaar is gemaakt?

| 3) | Is het voor het antwoord op de vraag in punt 1 van belang dat het investeringsgoed zowel voor belastbare als voor niet-belastbare handelingen (in het kader van de vervulling van publiekrechtelijke taken) wordt bestemd en het niet mogelijk is concrete investeringsuitgaven objectief toe te wijzen aan een van de bovengenoemde groepen handelingen? |
| --- | --- |

3)

Is het voor het antwoord op de vraag in punt 1 van belang dat het investeringsgoed zowel voor belastbare als voor niet-belastbare handelingen (in het kader van de vervulling van publiekrechtelijke taken) wordt bestemd en het niet mogelijk is concrete investeringsuitgaven objectief toe te wijzen aan een van de bovengenoemde groepen handelingen?

---

(1)  PB L 347, blz. 1.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) op 3 april 2017 — Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga — Futebol, SAD

(Zaak C-166/17)

(2017/C 202/17)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Supremo Tribunal de Justiça

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd

Verwerende partijen: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga — Futebol, SAD

Prejudiciële vragen

| 1) | Vormt de concessie die voor casino’s is verleend bij [wetsdecreet nr. 422/89 van 2 december 1989 (de kansspelenwet)], schending van de in het Verdrag vastgelegde beginselen en economische vrijheden? |
| --- | --- |

1)

Vormt de concessie die voor casino’s is verleend bij [wetsdecreet nr. 422/89 van 2 december 1989 (de kansspelenwet)], schending van de in het Verdrag vastgelegde beginselen en economische vrijheden?

| 2) | Vormt de exclusiviteit die aan Santa Casa da Misericórdia de Lisboa is toegekend bij wetsdecreet nr. 322/91 van 26 augustus 1991, zoals gewijzigd bij wetsdecreet nr. 469/99 van 6 november 1999, bij decreet nr. 12790 van 30 november 1926, bij wetsdecreet nr. 40397 van 24 november 1955, bij wetsdecreet nr. 84/85 van 28 maart 1985, zoals gewijzigd en [opnieuw gepubliceerd] bij wetsdecreet nr. 317/2002 van 17 december 2002 en bij wetsdecreet nr. 282/2003 van 8 november 2003, schending van de in het Verdrag vastgelegde beginselen en economische vrijheden? |
| --- | --- |

2)

Vormt de exclusiviteit die aan Santa Casa da Misericórdia de Lisboa is toegekend bij wetsdecreet nr. 322/91 van 26 augustus 1991, zoals gewijzigd bij wetsdecreet nr. 469/99 van 6 november 1999, bij decreet nr. 12790 van 30 november 1926, bij wetsdecreet nr. 40397 van 24 november 1955, bij wetsdecreet nr. 84/85 van 28 maart 1985, zoals gewijzigd en [opnieuw gepubliceerd] bij wetsdecreet nr. 317/2002 van 17 december 2002 en bij wetsdecreet nr. 282/2003 van 8 november 2003, schending van de in het Verdrag vastgelegde beginselen en economische vrijheden?

| 3) | Schendt artikel 21 van de Código da Publicidade [wetboek inzake reclame] het beginsel van vrijheid van vestiging, het beginsel van vrije dienstverrichting, met als gevolg tevens discriminatie van onderdanen van de lidstaten op grond dat de verboden, beperkingen en voorrechten niet zijn gerechtvaardigd? |
| --- | --- |

3)

Schendt artikel 21 van de Código da Publicidade [wetboek inzake reclame] het beginsel van vrijheid van vestiging, het beginsel van vrije dienstverrichting, met als gevolg tevens discriminatie van onderdanen van de lidstaten op grond dat de verboden, beperkingen en voorrechten niet zijn gerechtvaardigd?

| 4) | Vormen [deze verboden, beperkingen en voorrechten] willekeurige discriminatie en een verkapte beperking van het handelsverkeer tussen de lidstaten op grond dat zij niet zijn gerechtvaardigd uit hoofde van enig algemeen belang? |
| --- | --- |

4)

Vormen [deze verboden, beperkingen en voorrechten] willekeurige discriminatie en een verkapte beperking van het handelsverkeer tussen de lidstaten op grond dat zij niet zijn gerechtvaardigd uit hoofde van enig algemeen belang?

| 5) | Vormt de exclusiviteit die aan Santa Casa da Misericórdia de Lisboa op het vlak van reclame is verleend, misbruik van machtspositie volgens het gemeenschapsrecht? |
| --- | --- |

5)

Vormt de exclusiviteit die aan Santa Casa da Misericórdia de Lisboa op het vlak van reclame is verleend, misbruik van machtspositie volgens het gemeenschapsrecht?

| 6) | Zijn de artikelen 3 en 9 van wetsdecreet nr. 422/89 van 2 december 1989 (kansspelenwet) in overeenstemming met het gemeenschapsrecht? |
| --- | --- |

6)

Zijn de artikelen 3 en 9 van wetsdecreet nr. 422/89 van 2 december 1989 (kansspelenwet) in overeenstemming met het gemeenschapsrecht?

| 7) | Zijn de artikelen 2 en 3 van wetsdecreet nr. 282/2003 van 8 november 2003 in overeenstemming met het beginsel van vrijheid van vestiging en het beginsel van vrije dienstverrichting in de Gemeenschap voor zover daarbij voor de exploitatie van onlinespelen exclusiviteit is verleend aan Santa Casa da Misericórdia de Lisboa? |
| --- | --- |

7)

Zijn de artikelen 2 en 3 van wetsdecreet nr. 282/2003 van 8 november 2003 in overeenstemming met het beginsel van vrijheid van vestiging en het beginsel van vrije dienstverrichting in de Gemeenschap voor zover daarbij voor de exploitatie van onlinespelen exclusiviteit is verleend aan Santa Casa da Misericórdia de Lisboa?

| 8) | De Portugese Staat heeft de Europese Commissie niet ingelicht over de technische voorschriften van wetsdecreet nr. 422/89 van 2 december 1989. |
| --- | --- |

8)

De Portugese Staat heeft de Europese Commissie niet ingelicht over de technische voorschriften van wetsdecreet nr. 422/89 van 2 december 1989.

| 9) | Moeten dergelijke voorschriften derhalve buiten toepassing worden gelaten en kunnen particulieren zich beroepen op de niet-toepasselijkheid ervan? |
| --- | --- |

9)

Moeten dergelijke voorschriften derhalve buiten toepassing worden gelaten en kunnen particulieren zich beroepen op de niet-toepasselijkheid ervan?

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 7 april 2017 — X, Y tegen Staatsscretaris van Veiligheid en Justitie

(Zaak C-180/17)

(2017/C 202/18)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekers: X, Y

Verweerder: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 13 van richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven (PB 2008, L 348, blz. 98; de „Terugkeerrichtlijn”, gelezen in samenhang met de artikelen 4, 18, 19, tweede lid, en 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, aldus worden uitgelegd dat het Unierecht ertoe dwingt dat een rechtsmiddel van hoger beroep, indien nationaal recht daarin voorziet in procedures tegen een besluit waarin een terugkeerbesluit in de zin van artikel 3, vierde lid, van richtlijn 2008/115/EG is vervat, automatisch schorsende werking heeft wanneer de derdelander stelt dat de tenuitvoerlegging van het terugkeerbesluit leidt tot een ernstig risico op schending van het beginsel van non-refoulement? Met andere woorden, dient in een dergelijk geval uitzetting van de betrokken derdelander achterwege te blijven gedurende de termijn voor het instellen van hoger beroep, of als hoger beroep is ingesteld, tot op dat hoger beroep is beslist, zonder dat de betrokken derdelander daartoe een afzonderlijk verzoek hoeft in te dienen? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 13 van richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven (PB 2008, L 348, blz. 98; de „Terugkeerrichtlijn”, gelezen in samenhang met de artikelen 4, 18, 19, tweede lid, en 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, aldus worden uitgelegd dat het Unierecht ertoe dwingt dat een rechtsmiddel van hoger beroep, indien nationaal recht daarin voorziet in procedures tegen een besluit waarin een terugkeerbesluit in de zin van artikel 3, vierde lid, van richtlijn 2008/115/EG is vervat, automatisch schorsende werking heeft wanneer de derdelander stelt dat de tenuitvoerlegging van het terugkeerbesluit leidt tot een ernstig risico op schending van het beginsel van non-refoulement? Met andere woorden, dient in een dergelijk geval uitzetting van de betrokken derdelander achterwege te blijven gedurende de termijn voor het instellen van hoger beroep, of als hoger beroep is ingesteld, tot op dat hoger beroep is beslist, zonder dat de betrokken derdelander daartoe een afzonderlijk verzoek hoeft in te dienen?

| 2) | Moet artikel 46 van richtlijn 2013/32/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 betreffende gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van internationale bescherming (herschikking) (PB 2013, L 180, blz. 60), gelezen in samenhang met de artikelen 4, 18, 19, tweede lid, en 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, aldus worden uitgelegd dat het Unierecht ertoe dwingt dat een rechtsmiddel van hoger beroep, indien nationaal recht daarin voorziet in procedures over de afwijzing van een verzoek om toekenning van internationale bescherming, automatisch schorsende werking heeft? Met andere woorden, dient in een dergelijk geval uitzetting van een verzoeker achterwege te blijven gedurende de termijn voor het instellen van hoger beroep, of als hoger beroep is ingesteld, tot op dat hoger beroep is beslist, zonder dat die verzoeker daartoe een afzonderlijk verzoek hoeft in te dienen? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 46 van richtlijn 2013/32/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 betreffende gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van internationale bescherming (herschikking) (PB 2013, L 180, blz. 60), gelezen in samenhang met de artikelen 4, 18, 19, tweede lid, en 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, aldus worden uitgelegd dat het Unierecht ertoe dwingt dat een rechtsmiddel van hoger beroep, indien nationaal recht daarin voorziet in procedures over de afwijzing van een verzoek om toekenning van internationale bescherming, automatisch schorsende werking heeft? Met andere woorden, dient in een dergelijk geval uitzetting van een verzoeker achterwege te blijven gedurende de termijn voor het instellen van hoger beroep, of als hoger beroep is ingesteld, tot op dat hoger beroep is beslist, zonder dat die verzoeker daartoe een afzonderlijk verzoek hoeft in te dienen?

| 3) | Is het voor het bestaan van automatisch schorsende werking als voormeld nog relevant of het verzoek om internationale bescherming, dat aanleiding was voor de procedures van beroep en vervolgens hoger beroep, is afgewezen op een van de gronden zoals genoemd in artikel 46, zesde lid, van richtlijn 2013/32/EU? Of geldt het vereiste voor alle categorieën van asielbesluiten, zoals genoemd in die richtlijn? |
| --- | --- |

3)

Is het voor het bestaan van automatisch schorsende werking als voormeld nog relevant of het verzoek om internationale bescherming, dat aanleiding was voor de procedures van beroep en vervolgens hoger beroep, is afgewezen op een van de gronden zoals genoemd in artikel 46, zesde lid, van richtlijn 2013/32/EU? Of geldt het vereiste voor alle categorieën van asielbesluiten, zoals genoemd in die richtlijn?

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/12

---

Beschikking van de president van de Achtste kamer van het Hof van 16 maart 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Vergabekammer Südbayern — Duitsland) — DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, in tegenwoordigheid van: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

(Zaak C-212/16) (1)

(2017/C 202/19)

Procestaal: Duits

De president van de Achtste kamer van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 251 van 11.7.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/13

---

Beschikking van de president van het Hof van 24 maart 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social n.o 2 de Terrassa — Spanje) — Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

(Zaak C-269/16) (1)

(2017/C 202/20)

Procestaal: Spaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 279 van 1.8.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/13

---

Beschikking van de president van het Hof van 30 maart 2017 — Europese Commissie/Groothertogdom Luxemburg, ondersteund door: Franse Republiek

(Zaak C-489/16) (1)

(2017/C 202/21)

Procestaal: Frans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 410 van 7.11.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/13

---

Beschikking van de president van het Hof van 11 april 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale Amministrativo Regionale della Campania — Italië) — Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA, Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA, in tegenwoordigheid van: Pamoter Genova Srl. e.a.

(Zaak C-493/16) (1)

(2017/C 202/22)

Procestaal: Italiaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 454 van 5.12.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/13

---

Beschikking van de president van het Hof van 16 januari 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Amtsgericht Hannover — Duitsland) — Peter Roßnagel, Alexandre Schröter/TUIfly GmbH

(Zaak C-562/16) (1)

(2017/C 202/23)

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 46 van 13.2.2017.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/14

---

Beschikking van de president van het Hof van 23 maart 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu — Portugal) — João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial

(Zaak C-627/16) (1)

(2017/C 202/24)

Procestaal: Portugees

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 70 van 6.3.2017.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/14

---

Beschikking van de president van het Hof van 30 maart 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg — Duitsland) — Thomas Hübner/LVM Lebensversicherungs AG

(Zaak C-11/17) (1)

(2017/C 202/25)

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 112 van 10.4.2017.

---

Gerecht

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/15

---

Arrest van het Gerecht van 10 mei 2017 — Efler e.a./Commissie

(Zaak T-754/14) (1)

([„Institutioneel recht - Europees burgerinitiatief - Trans-Atlantisch partnerschap voor handel en investeringen - Brede economische en handelsovereenkomst - Kennelijk ontbreken van bevoegdheden van de Commissie - Voorstel voor een rechtshandeling ter uitvoering van de Verdragen - Artikel 11, lid 4, VEU - Artikel 2, punt 1, en artikel 4, lid 2, onder b), van verordening (EU) nr. 211/2011 - Gelijke behandeling”])

(2017/C 202/26)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Michael Efler (Berlijn, Duitsland), en de andere verzoekende partijen wier namen zijn opgenomen in de bijlage (vertegenwoordiger: B. Kempen, hoogleraar)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Laitenberger en H. Krämer, vervolgens H. Krämer, en ten slotte H. Krämer en F. Erlbacher, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot de nietigverklaring van besluit C(2014) 6501 final van de Commissie van 10 september 2014 inzake het niet-registreren van het Europese burgerinitiatief „Stop TTIP”.

Dictum

| 1) | Besluit C(2014) 6501 final van de Commissie van 10 september 2014 inzake het niet-registreren van het Europese burgerinitiatief „Stop TTIP” wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Besluit C(2014) 6501 final van de Commissie van 10 september 2014 inzake het niet-registreren van het Europese burgerinitiatief „Stop TTIP” wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van Michael Efler en de andere verzoekende partijen wier namen zijn opgenomen in de bijlage, de kosten van het kort geding inbegrepen. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van Michael Efler en de andere verzoekende partijen wier namen zijn opgenomen in de bijlage, de kosten van het kort geding inbegrepen.

---

(1)  PB C 34 van 2.2.2015.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/15

---

Arrest van het Gerecht van 11 mei 2017 — Deza/ECHA

(Zaak T-115/15) (1)

([„REACH - Opstelling van een lijst van stoffen die in aanmerking komen om uiteindelijk in bijlage XIV bij verordening (EG) nr. 1907/2006 te worden opgenomen - Aanvulling van de vermelding van de stof bis(2-ethylhexyl)ftalaat (DEHP) in die lijst - Artikelen 57 en 59 van verordening nr. 1907/2006”])

(2017/C 202/27)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Tsjechië) (vertegenwoordiger: P. Dejl, advocaat)

Verwerende partij: Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Heikkilä, W. Broere en T. Zbihlej, vervolgens M. Heikkilä, M. Broere en C. Buchanan, gemachtigden, bijgestaan door M. Procházka en M. Mašková, advocaten)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: C. Thorning en N. Lyshøj Malta, gemachtigden), Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: M. Bulterman, B. Koopman en H. Stergiou, gemachtigden), Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson en N. Otte Widgren, gemachtigden), Koninkrijk Noorwegen (vertegenwoordigers: K. Moen en K. Moe Winther, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van een besluit van 12 december 2014 van de uitvoerend directeur van ECHA waarbij de bestaande vermelding van de stof DEHP in de lijst van stoffen die in aanmerking komen om uiteindelijk te worden opgenomen in bijlage XIV bij verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH), tot oprichting van een Europees Agentschap voor chemische stoffen, houdende wijziging van richtlijn 1999/45/EG en houdende intrekking van verordening (EEG) nr. 793/93 van de Raad en verordening (EG) nr. 1488/94 van de Commissie alsmede richtlijn 76/769/EEG van de Raad en de richtlijnen 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG en 2000/21/EG van de Commissie (PB 2006, L 396, blz. 1, met rectificatie in PB 2007, L 136, blz. 3), in die zin is aangevuld dat deze stof ook is geïdentificeerd als stof die hormoonontregelende eigenschappen heeft met waarschijnlijk ernstige gevolgen voor het milieu, een en ander in de zin van artikel 57, onder f), van deze verordening

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Deza, a.s. zal haar eigen kosten en die van het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) dragen, daaronder begrepen de kosten van de procedure in kort geding. |
| --- | --- |

2)

Deza, a.s. zal haar eigen kosten en die van het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) dragen, daaronder begrepen de kosten van de procedure in kort geding.

| 3) | Het Koninkrijk Denemarken, het Koninkrijk der Nederlanden, het Koninkrijk Zweden en het Koninkrijk Noorwegen zullen hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Denemarken, het Koninkrijk der Nederlanden, het Koninkrijk Zweden en het Koninkrijk Noorwegen zullen hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 178 van 1.6.2015.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/16

---

Arrest van het Gerecht van 4 mei 2017 — Schräder/CPVO — Hansson (SEIMORA)

(Gevoegde zaken T-425/15, T-426/15 en T-428/15) (1)

((„Kwekersrecht - Verzoek tot vervallenverklaring van het voor het ras SEIMORA verleende communautaire kwekersrecht - Verzoek tot nietigverklaring van het voor het ras SEIMORA verleende communautaire kwekersrecht - Aanvraag voor een communautair kwekersrecht voor het ras SUMOST 02 - Samenstelling van de kamer van beroep van het CPVO - Beginsel van onpartijdigheid”))

(2017/C 202/28)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Leidereiter, advocaat)

Verwerende partij: Communautair Bureau voor plantenrassen (CPVO) (vertegenwoordigers: M. Ekvad en F. Mattina, gemachtigden, bijgestaan door A. von Mühlendahl en H. Hartwig, advocaten)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het CPVO, interveniërend voor het Gerecht: Jørn Hansson (Søndersø, Denemarken) (vertegenwoordigers: G. Würtenberger en R. Kunze, advocaten)

Voorwerp

In zaak T-425/15, beroep tegen de beslissing van de kamer van beroep van het CPVO van 24 februari 2015 (zaak A 003/2010), betreffende een verzoek tot vervallenverklaring van het voor het ras SEIMORA verleende communautaire kwekersrecht; in zaak T-426/15, beroep tegen de beslissing van de kamer van beroep van het CPVO van 24 februari 2015 (zaak A 002/2014), betreffende een verzoek tot nietigverklaring van het voor het ras SEIMORA verleende communautaire kwekersrecht; en, in zaak T-428/15, beroep tegen de beslissing van de kamer van beroep van het CPVO van 24 februari 2015 (zaak A 007/2009), betreffende een aanvraag voor een communautair kwekersrecht voor het ras SUMOST 02.

Dictum

| 1) | De beroepen worden verworpen. |
| --- | --- |

1)

De beroepen worden verworpen.

| 2) | Ralf Schräder wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Ralf Schräder wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 328 van 5.10.2015.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/17

---

Arrest van het Gerecht van 8 mei 2017 — Les Éclaires/EUIPO — L’éclaireur International (L’ECLAIREUR)

(Zaak T-680/15) (1)

([„Uniemerk - Procedure tot vervallenverklaring - Uniewoordmerk L’ECLAIREUR - Normaal gebruik van het merk - Artikel 15, lid 1, artikel 51, lid 1, onder a), en artikel 76, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Regel 22, lid 6, van verordening (EG) nr. 2868/95 - Vermeende afwijking ten opzichte van deel C, punt 6, van de richtsnoeren inzake het onderzoek van het EUIPO”])

(2017/C 202/29)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Les Éclaires GmbH (Nürnberg, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Bund, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: D. Gája, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: L’éclaireur International (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: M. Decker, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 3 september 2015 (zaak R 2266/2014-1) inzake een procedure tot vervallenverklaring tussen Les Éclaires en L’éclaireur International

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Les Éclaires GmbH wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen de noodzakelijke kosten die L’éclaireur International heeft gemaakt voor de kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Les Éclaires GmbH wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen de noodzakelijke kosten die L’éclaireur International heeft gemaakt voor de kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).

---

(1)  PB C 38 van 1.2.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/17

---

Arrest van het Gerecht van 5 mei 2017 — Globo Media/EUIPO — Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA)

(Zaak T-262/16) (1)

([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk GLOBO MEDIA - Ouder nationaal beeldmerk TV GLOBO PORTUGAL - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2017/C 202/30)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Globo Media, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: L. Estropá Navarro en J. Calderón Chavero, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Folliard-Monguiral en B. Uriarte Valiente, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Globo Comunicação e Participações S/A (Rio de Janeiro, Brazilië)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 14 maart 2016 (zaak R 0561/2014-4) inzake een oppositieprocedure tussen Globo Comunicação e Participações en Globo Media

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Globo Media, SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Globo Media, SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 260 van 18.7.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/18

---

Beschikking van het Gerecht van 3 mei 2017 — De Nicola/EIB

(Zaak T-75/16 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Personeel van de EIB - Beoordeling - Loopbaanontwikkelingsrapport - Beoordeling 2010 - Onjuiste rechtsopvattingen - Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond”))

(2017/C 202/31)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirant: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (vertegenwoordiger: G. Ferabecoli, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Investeringsbank (EIB) (vertegenwoordigers: aanvankelijk G. Nuvoli en T. Gilliams, vervolgens G. Nuvoli en G. Faedo, gemachtigden, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Enkelvoudige kamer) van 18 december 2015, De Nicola/EIB (F-128/11, JurAmbt., EU:F:2015:168), en strekkende tot vernietiging van deze beschikking

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Carlo De Nicola zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die de Europese Investeringsbank (EIB) in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

Carlo De Nicola zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die de Europese Investeringsbank (EIB) in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 118 van 4.4.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/18

---

Beschikking van het Gerecht van 1 maart 2017 — Ikos/EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE)

(Zaak T-76/16) (1)

([„Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk AEGYPTISCHE ERDE - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Afwijzing van de aanvraag - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Beroep ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond”])

(2017/C 202/32)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Ikos GmbH (Lörrach, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Masberg, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Fischer, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 7 december 2015 (zaak R 1257/2015-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken AEGYPTISCHE ERDE als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Ikos GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Ikos GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 118 van 4.4.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/19

---

Beschikking van het Gerecht van 24 april 2017 — Dreimane/Commissie

(Zaak T-618/16) (1)

((„Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding - Openbare dienst - Ambtenaren - Pensioenen - Overdracht van nationale pensioenrechten - Berekening van pensioenjaren - Artikel 90, lid 2, van het Statuut - Termijn - Kennelijke niet-ontvankelijkheid”))

(2017/C 202/33)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sandra Dreimane (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: J. Ābiks, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Gattinara en L. Radu Bouyon, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU, en strekkende tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie tot vaststelling van de extra pensioenjaren die in aanmerking moeten worden genomen in de pensioenregeling van de instellingen van de Europese Unie na een verzoek om overdracht van de pensioenrechten die verzoekster vóór haar indiensttreding bij de Unie heeft verworven, en tot vergoeding van de schade die zij zou hebben geleden door de niet-inachtneming door de Commissie van een redelijke termijn voor de behandeling van dat verzoek om overdracht

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het verzoek om interventie van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het verzoek om interventie van de Raad van de Europese Unie.

| 3) | Sandra Dreimane zal haar eigen kosten dragen alsmede de kosten van de Europese Commissie |
| --- | --- |

3)

Sandra Dreimane zal haar eigen kosten dragen alsmede de kosten van de Europese Commissie

---

(1)  PB C 371 van 10.10.2016 (zaak aanvankelijk ingeschreven bij het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie onder nummer F-48/16, en op 1 september 2016 overgedragen aan het Gerecht van de Europese Unie).

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/20

---

Beroep ingesteld op 2 maart 2017 — Anastassopoulos e.a./Raad en Commissie

(Zaak T-147/17)

(2017/C 202/34)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Nikolaos Anastassopoulos (Nea Erythraia, Griekenland), Aristeidis Anastassopoulos (Nea Erythraia), Alexia Anastassopoulos (Nea Erythraia), Maria Myrto Anastassopoulos (Nea Erythraia), Sophie Velliou (Kifissia, Griekenland) (vertegenwoordigers: K. Floros en M. Meng Papantoni, advocaten)

Verwerende partijen: Raad van de Europese Unie en Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | de schadevorderingen toe te wijzen door aan de eerste verzoekende partij het bedrag van 123 442 EUR toe te kennen, aan elke van de drie volgende het bedrag van 61 721 EUR, en aan de vijfde het bedrag van 120 900 EUR, of, subsidiair, de bedragen van respectievelijk 38 227,20 EUR, 19 107,60 EUR en 37 440 EUR, in alle gevallen vermeerderd met vertragingsrente; |
| --- | --- |

—

de schadevorderingen toe te wijzen door aan de eerste verzoekende partij het bedrag van 123 442 EUR toe te kennen, aan elke van de drie volgende het bedrag van 61 721 EUR, en aan de vijfde het bedrag van 120 900 EUR, of, subsidiair, de bedragen van respectievelijk 38 227,20 EUR, 19 107,60 EUR en 37 440 EUR, in alle gevallen vermeerderd met vertragingsrente;

| — | hoe dan ook de verwerende partijen in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

hoe dan ook de verwerende partijen in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

De verzoekende partijen baseren hun beroep op schending van het fundamentele beginsel van non-discriminatie, in het onderhavige geval van het vereiste van verschillende behandeling van verschillende situaties, en van artikel 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: „Handvest”), waarin dat beginsel wordt geconcretiseerd.

Zij geven te kennen dat zij aanzienlijke financiële verliezen hebben geleden doordat hun staatsobligaties zijn onderworpen aan wet 4050/14, ook wel genaamd PSI (Private Sector Investment), en klagen dat zij gelijk zijn behandeld (ook wat het haircut-percentage betreft) als rechtspersonen, inzonderheid banken en gespecialiseerde fondsen, ondanks hun fundamentele verschillen.

Zij wijten dit aan de Voorzitter van de Eurogroep en/of aan de Eurogroep als zodanig, die niet alleen vrijstelling van natuurlijke personen van de haircut, maar ook iedere latere compenserende maatregel heeft verboden, en aan de Commissie, die heeft ingestemd met een dergelijke schending van voormeld beginsel en van artikel 21 van het Handvest, ondanks de verplichting die op haar rust krachtens artikel 17 VEU zoals uitgelegd in het arrest van 20 september 2016, Ledra Advertising e.a./Commissie en ECB (C-8/15 P–C-10/15 P, EU:C:2016:701).

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/20

---

Beroep ingesteld op 3 april 2017 — FVE Holýšov I e.a./Commissie

(Zaak T-217/17)

(2017/C 202/35)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: FVE Holýšov I sro (Praag, Tsjechische Republiek) en 27 andere verzoekers (vertegenwoordigers: A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, W. Schumacher, A. Compes en T. Herbold, lawyers)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van verweersters besluit C(2016) 7827 definitief van 28 november 2016 betreffende steunmaatregel SA.40171 (2015/NN) (1) inzake de stimulering van elektriciteitsopwekking uit hernieuwbare energiebronnen in de Tsjechische Republiek; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van verweersters besluit C(2016) 7827 definitief van 28 november 2016 betreffende steunmaatregel SA.40171 (2015/NN) (1) inzake de stimulering van elektriciteitsopwekking uit hernieuwbare energiebronnen in de Tsjechische Republiek;

| — | verwijzing van verweerster in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerster in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoekers zeven middelen aan.

| 1. | Eerste middel: verweerster heeft in de brief die zij in juli 2004 aan de betrokken brancheorganisaties heft gericht, reeds haar beslissing te kennen gegeven dat de stimuleringsregeling voor hernieuwbare energie van de Tsjechische Republiek geen staatssteun vormt. Verweerster is van rechtswege gebonden aan deze beslissing die zij niet heeft herroepen en die zij niet kan herroepen. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: verweerster heeft in de brief die zij in juli 2004 aan de betrokken brancheorganisaties heft gericht, reeds haar beslissing te kennen gegeven dat de stimuleringsregeling voor hernieuwbare energie van de Tsjechische Republiek geen staatssteun vormt. Verweerster is van rechtswege gebonden aan deze beslissing die zij niet heeft herroepen en die zij niet kan herroepen.

| 2. | Tweede middel: het gewettigd vertrouwen van verzoekers is geschonden en de rechtszekerheid is aangetast. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: het gewettigd vertrouwen van verzoekers is geschonden en de rechtszekerheid is aangetast.

| 3. | Derde middel: de betrokken Tsjechische stimuleringsregeling vormt geen staatssteun. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de betrokken Tsjechische stimuleringsregeling vormt geen staatssteun.

| 4. | Vierde middel: door het bestreden besluit wordt de Tsjechische Republiek verplicht tot het instellen van een té verregaand toetsingsmechanisme dat het gewettigd vertrouwen van verzoekers in de betrouwbaarheid van de regeling schendt. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: door het bestreden besluit wordt de Tsjechische Republiek verplicht tot het instellen van een té verregaand toetsingsmechanisme dat het gewettigd vertrouwen van verzoekers in de betrouwbaarheid van de regeling schendt.

| 5. | Vijfde middel: het bestreden besluit geeft blijk van een onjuiste opvatting van de feiten voor zover daarin ervan wordt uitgegaan dat de netbeheerders verplicht zijn de kosten voor hernieuwbare energie in rekening te brengen aan de afnemers van elektriciteit. Het Tsjechische recht voorzag niet in een dergelijke verplichting. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: het bestreden besluit geeft blijk van een onjuiste opvatting van de feiten voor zover daarin ervan wordt uitgegaan dat de netbeheerders verplicht zijn de kosten voor hernieuwbare energie in rekening te brengen aan de afnemers van elektriciteit. Het Tsjechische recht voorzag niet in een dergelijke verplichting.

| 6. | Zesde middel: het bestreden besluit levert schending op van artikel 5, lid 1, VEU (afbakening van bevoegdheden door het beginsel van bevoegdheidstoedeling). |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: het bestreden besluit levert schending op van artikel 5, lid 1, VEU (afbakening van bevoegdheden door het beginsel van bevoegdheidstoedeling).

| 7. | Zevende middel: het bestreden besluit berust op een kennelijke beoordelingsfout. |
| --- | --- |

7.

Zevende middel: het bestreden besluit berust op een kennelijke beoordelingsfout.

---

(1)  PB C 69, 2017, blz. 2.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/21

---

Beroep ingesteld op 18 april 2017 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)

(Zaak T-223/17)

(2017/C 202/36)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Adapta Color, SL (Peñiscola, Spanje) (vertegenwoordigers: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal en E. Armero Lavie, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Verenigde Staten)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniebeeldmerk met de woordelementen „ADAPTA POWDER COATINGS” — Uniemerk nr. 3 383 015

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 6 februari 2017 in zaak R 2522/2015-5

Conclusies

| — | toewijzing van het onderhavige beroep in zijn geheel; |
| --- | --- |

—

toewijzing van het onderhavige beroep in zijn geheel;

| — | vernietiging van de bestreden beslissing, |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing,

| — | verwijzing van verwerende partij en, in voorkomend geval, van interveniënte in de kosten van de onderhavige procedure en de kosten van de nietigheids- en beroepsprocedure bij het EUIPO. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verwerende partij en, in voorkomend geval, van interveniënte in de kosten van de onderhavige procedure en de kosten van de nietigheids- en beroepsprocedure bij het EUIPO.

Aangevoerde middelen

| — | Schending van artikel 7, lid 1, onder b) en c), artikel 7, lid 3, artikel 52, lid 1, onder a), en de artikelen 75 en 76 van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 7, lid 1, onder b) en c), artikel 7, lid 3, artikel 52, lid 1, onder a), en de artikelen 75 en 76 van verordening nr. 207/2009.

| — | Schending van algemene fundamentele en procedurele beginselen, zoals het beginsel inzake de bewijslast, de motivering van beslissingen, het recht van verweer of om te worden gehoord, en de beginselen van rechtszekerheid, gelijke behandeling en goed bestuur. |
| --- | --- |

—

Schending van algemene fundamentele en procedurele beginselen, zoals het beginsel inzake de bewijslast, de motivering van beslissingen, het recht van verweer of om te worden gehoord, en de beginselen van rechtszekerheid, gelijke behandeling en goed bestuur.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/22

---

Beroep ingesteld op 19 april 2017 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

(Zaak T-224/17)

(2017/C 202/37)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Adapta Color, SL (Peñiscola, Spanje) (vertegenwoordigers: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal en E. Armero Lavie, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Verenigde Staten)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniebeeldmerk met de woordelementen „Bio proof ADAPTA” – Uniemerk nr. 4 368 239

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 6 februari 2017 in zaak R 2521/2015-5

Conclusies

| — | toewijzing van het onderhavige beroep in zijn geheel; |
| --- | --- |

—

toewijzing van het onderhavige beroep in zijn geheel;

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van verwerende partij en, in voorkomend geval, van interveniënte in de kosten van de onderhavige procedure en de kosten van de nietigheids- en beroepsprocedure bij het EUIPO. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verwerende partij en, in voorkomend geval, van interveniënte in de kosten van de onderhavige procedure en de kosten van de nietigheids- en beroepsprocedure bij het EUIPO.

Aangevoerde middelen

De middelen en voornaamste argumenten zijn dezelfde als die welke zijn aangevoerd in zaak T-223/17.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/23 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/23

---

Beroep ingesteld op 19 april 2017 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

(Zaak T-225/17)

(2017/C 202/38)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Adapta Color, SL (Peñiscola, Spanje) (vertegenwoordigers: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal en E. Armero Lavie, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Verenigde Staten)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniebeeldmerk met de woordelementen „Bio proof ADAPTA” — Uniemerk nr. 4 582 599

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 6 februari 2017 in zaak R 311/2016-5

Conclusies

| — | toewijzing van het onderhavige beroep in zijn geheel; |
| --- | --- |

—

toewijzing van het onderhavige beroep in zijn geheel;

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van verwerende partij en, in voorkomend geval, van interveniënte in de kosten van de onderhavige procedure en de kosten van de nietigheids- en beroepsprocedure bij het EUIPO. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verwerende partij en, in voorkomend geval, van interveniënte in de kosten van de onderhavige procedure en de kosten van de nietigheids- en beroepsprocedure bij het EUIPO.

Aangevoerde middelen

De middelen en voornaamste argumenten zijn die welke reeds zijn aangevoerd in zaak T-223/17.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/24

---

Beroep ingesteld op 19 april 2017 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)

(Zaak T-226/17)

(2017/C 202/39)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Adapta Color, SL (Peñiscola, Spanje) (vertegenwoordigers: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal en E. Armero Lavie, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Verenigde Staten)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniewoordmerk „Rustproof System ADAPTA” — Uniemerk nr. 9 905 548

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 6 februari 2017 in zaak R 2408/2015-5

Conclusies

| — | toewijzing van het onderhavige beroep in zijn geheel; |
| --- | --- |

—

toewijzing van het onderhavige beroep in zijn geheel;

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van verwerende partij en, in voorkomend geval, van interveniënte in de kosten van de onderhavige procedure en de kosten van de nietigheids- en beroepsprocedure bij het EUIPO. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verwerende partij en, in voorkomend geval, van interveniënte in de kosten van de onderhavige procedure en de kosten van de nietigheids- en beroepsprocedure bij het EUIPO.

Aangevoerde middelen

De middelen en voornaamste argumenten zijn dezelfde als die welke zijn aangevoerd in zaak T-223/17.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/24

---

Beroep ingesteld op 24 april 2017 — Spanje/Commissie

(Zaak T-237/17)

(2017/C 202/40)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: A. Gavela Llopis, Abogado del Estado)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van besluit C(2017) 766 final van de Commissie van 14 februari 2017 houdende onttrekking aan financiering door de Europese Unie van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het ELGF of in het kader van het Elfpo, voor zover het het Koninkrijk Spanje, sector groenten en fruit, in verband met onderzoek FV 2011/003/ES, betreft |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit C(2017) 766 final van de Commissie van 14 februari 2017 houdende onttrekking aan financiering door de Europese Unie van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het ELGF of in het kader van het Elfpo, voor zover het het Koninkrijk Spanje, sector groenten en fruit, in verband met onderzoek FV 2011/003/ES, betreft

| — | verwijzing van de verwerende instelling in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende instelling in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van artikel 11, lid 1, onder a) en d), punt 3, van verordening (EG) nr. 2200/96 van de Raad van 28 oktober 1996 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector groenten en fruit (PB 1996, L 297, blz. 1), en van artikel 14, lid 2, van verordening (EG) nr. 1432/2003 van de Commissie van 11 augustus 2003 tot vaststelling van toepassingsbepalingen voor verordening (EG) nr. 2200/96 van de Raad met betrekking tot de erkenning van telersverenigingen en de voorlopige erkenning van telersgroepen (PB 2003, L 203, blz. 18) juncto artikel 3, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 1182/2007 van de Raad van 26 september 2007 tot vaststelling van specifieke voorschriften voor de sector groenten en fruit, tot wijziging van de richtlijnen 2001/112/EG en 2001/113/EG en de verordeningen (EEG) nr. 827/68, (EG) nr. 2200/96, (EG) nr. 2201/96, (EG) nr. 2826/2000, (EG) nr. 1782/2003 en (EG) nr. 318/2006 en tot intrekking van verordening (EG) nr. 2202/96 (PB 2007, L 273, blz. 1), en artikel 2, onder a), van verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers en houdende wijziging van de verordeningen (EEG) nr. 2019/93, (EG) nr. 1452/2001, (EG) nr. 1453/2001, (EG) nr. 1454/2001, (EG) nr. 1868/94, (EG) nr. 1251/1999, (EG) nr. 1254/1999, (EG) nr. 1673/2000, (EEG) nr. 2358/71 en (EG) nr. 2529/2001 (PB 2003, L 270, blz. 1).






  — | Het Koninkrijk Spanje is van mening dat de Commissie, met betrekking tot producentenorganisatie Tilla Huelva, artikel 11, onder a), van verordening nr. 2200/96 heeft geschonden, door — terwijl de producentenorganisatie Tilla Huelva te allen tijde heeft bestaan uit producenten, zodat de in artikel 11, lid 1, onder d), punt 3, van verordening nr. 2200/96 en in artikel 14 van verordening nr. 1432/2003 van de Commissie juncto artikel 2, onder a), van verordening nr. 1782/2003 vervatte regels inzake democratische controle waren vervuld — ervan uit te gaan dat drie leden van deze producentenorganisatie niet voldeden aan het vereiste van het zijn van „producent”, zodat aan de voorwaarden van artikel 11 betreffende democratische controle niet zou zijn voldaan. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van artikel 11, lid 1, onder a) en d), punt 3, van verordening (EG) nr. 2200/96 van de Raad van 28 oktober 1996 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector groenten en fruit (PB 1996, L 297, blz. 1), en van artikel 14, lid 2, van verordening (EG) nr. 1432/2003 van de Commissie van 11 augustus 2003 tot vaststelling van toepassingsbepalingen voor verordening (EG) nr. 2200/96 van de Raad met betrekking tot de erkenning van telersverenigingen en de voorlopige erkenning van telersgroepen (PB 2003, L 203, blz. 18) juncto artikel 3, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 1182/2007 van de Raad van 26 september 2007 tot vaststelling van specifieke voorschriften voor de sector groenten en fruit, tot wijziging van de richtlijnen 2001/112/EG en 2001/113/EG en de verordeningen (EEG) nr. 827/68, (EG) nr. 2200/96, (EG) nr. 2201/96, (EG) nr. 2826/2000, (EG) nr. 1782/2003 en (EG) nr. 318/2006 en tot intrekking van verordening (EG) nr. 2202/96 (PB 2007, L 273, blz. 1), en artikel 2, onder a), van verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers en houdende wijziging van de verordeningen (EEG) nr. 2019/93, (EG) nr. 1452/2001, (EG) nr. 1453/2001, (EG) nr. 1454/2001, (EG) nr. 1868/94, (EG) nr. 1251/1999, (EG) nr. 1254/1999, (EG) nr. 1673/2000, (EEG) nr. 2358/71 en (EG) nr. 2529/2001 (PB 2003, L 270, blz. 1).

—

Het Koninkrijk Spanje is van mening dat de Commissie, met betrekking tot producentenorganisatie Tilla Huelva, artikel 11, onder a), van verordening nr. 2200/96 heeft geschonden, door — terwijl de producentenorganisatie Tilla Huelva te allen tijde heeft bestaan uit producenten, zodat de in artikel 11, lid 1, onder d), punt 3, van verordening nr. 2200/96 en in artikel 14 van verordening nr. 1432/2003 van de Commissie juncto artikel 2, onder a), van verordening nr. 1782/2003 vervatte regels inzake democratische controle waren vervuld — ervan uit te gaan dat drie leden van deze producentenorganisatie niet voldeden aan het vereiste van het zijn van „producent”, zodat aan de voorwaarden van artikel 11 betreffende democratische controle niet zou zijn voldaan.

| 2. | Tweede middel: schending van artikel 52, lid 2, van verordening (EU) 1306/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot intrekking van verordeningen (EEG) nr. 352/78, (EG) nr. 165/94, (EG) nr. 2799/98, (EG) nr. 814/2000, (EG) nr. 1290/2005 en (EG) nr. 485/2008 van de Raad (PB 2003, L 347, blz. 549).






  — | Volgens verzoeker is de methode van de forfaitaire schatting, die bij de financiële correctie was toegepast op Andalusië, in strijd met het huidige artikel 52, lid 2, van verordening 1306/2013 (dat in de plaats is gekomen van artikel 31, lid 2, van verordening nr. 1290/2005) en de in document nr. VI/5330/97 vervatte richtsnoeren voor de berekening van de financiële consequenties. De forfaitaire correctie is ontoelaatbaar en in elk geval onevenredig. Er had een gerichte correctie moeten plaatsvinden op die gebieden waarop daadwerkelijk gebreken bestonden. Subsidiair had de forfaitaire correctie 5 % moeten bedragen. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van artikel 52, lid 2, van verordening (EU) 1306/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot intrekking van verordeningen (EEG) nr. 352/78, (EG) nr. 165/94, (EG) nr. 2799/98, (EG) nr. 814/2000, (EG) nr. 1290/2005 en (EG) nr. 485/2008 van de Raad (PB 2003, L 347, blz. 549).

—

Volgens verzoeker is de methode van de forfaitaire schatting, die bij de financiële correctie was toegepast op Andalusië, in strijd met het huidige artikel 52, lid 2, van verordening 1306/2013 (dat in de plaats is gekomen van artikel 31, lid 2, van verordening nr. 1290/2005) en de in document nr. VI/5330/97 vervatte richtsnoeren voor de berekening van de financiële consequenties. De forfaitaire correctie is ontoelaatbaar en in elk geval onevenredig. Er had een gerichte correctie moeten plaatsvinden op die gebieden waarop daadwerkelijk gebreken bestonden. Subsidiair had de forfaitaire correctie 5 % moeten bedragen.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/25

---

Beroep ingesteld op 20 april 2017 — Campine en Campine Recycling/Commissie

(Zaak T-240/17)

(2017/C 202/41)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Campine NV (Beerse, België) en Campine Recycling NV (Beerse) (vertegenwoordigers: C. Verdonck, S. De Cock en Q. Silvestre, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het verzoek ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het verzoek ontvankelijk verklaren;

| — | artikelen 1 en 2 van besluit C(2017) 900 final van de Europese Commissie van 8 februari 2017 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU (hierna: „bestreden besluit”) nietig verklaren voor zover daarin is bepaald dat verzoeksters artikel 101 VWEU hebben geschonden; |
| --- | --- |

—

artikelen 1 en 2 van besluit C(2017) 900 final van de Europese Commissie van 8 februari 2017 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU (hierna: „bestreden besluit”) nietig verklaren voor zover daarin is bepaald dat verzoeksters artikel 101 VWEU hebben geschonden;

| — | subsidiair, artikel 2 van het bestreden besluit nietig verklaren voor zover verzoeksters daarin een geldboete ter hoogte van 8 158 000,00 EUR wordt opgelegd en de geldboete in overeenstemming met de argumenten van het verzoekschrift verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, artikel 2 van het bestreden besluit nietig verklaren voor zover verzoeksters daarin een geldboete ter hoogte van 8 158 000,00 EUR wordt opgelegd en de geldboete in overeenstemming met de argumenten van het verzoekschrift verlagen;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van verzoeksters. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van verzoeksters.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen vier middelen aan.

| 1. | Het eerste middel is ontleend aan een aantal formele grieven, waaronder de plicht tot motivering van de vaststelling van het bedrag van de geldboete en in het bijzonder de noodzaak van de aanpassing van de geldboete op grond van punt 37 van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten (1) alsmede het toegepaste verhogingspercentage. Verder heeft de Commissie zich volgens de verzoeksters schuldig gemaakt aan schending van hun verdedigingsrechten, van hun recht te worden gehoord en van het beginsel van behoorlijk bestuur door niet in haar mededeling van punten van bezwaar of in enige aanvullende mededeling van punten van bezwaar kenbaar te maken dat zij van plan was om op basis van punt 37 van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten een boeteverhoging op te leggen. Zij beroepen zich ook op niet-nakoming van de motiveringsplicht en schending van de beginselen van rechtszekerheid, gelijke behandeling en evenredigheid, omdat de Commissie de geldboete van verzoeksters op grond van punt 37 van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten met het standaardpercentage van 10 % heeft verhoogd, welk percentage zij ook heeft toegepast op alle andere ondernemingen die aan de vermeende inbreuk hebben deelgenomen, zonder er rekening mee te houden dat de individuele bijdrage van verzoeksters aanzienlijk afweek van die van de andere betrokken ondernemingen. |
| --- | --- |

1.

Het eerste middel is ontleend aan een aantal formele grieven, waaronder de plicht tot motivering van de vaststelling van het bedrag van de geldboete en in het bijzonder de noodzaak van de aanpassing van de geldboete op grond van punt 37 van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten (1) alsmede het toegepaste verhogingspercentage. Verder heeft de Commissie zich volgens de verzoeksters schuldig gemaakt aan schending van hun verdedigingsrechten, van hun recht te worden gehoord en van het beginsel van behoorlijk bestuur door niet in haar mededeling van punten van bezwaar of in enige aanvullende mededeling van punten van bezwaar kenbaar te maken dat zij van plan was om op basis van punt 37 van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten een boeteverhoging op te leggen. Zij beroepen zich ook op niet-nakoming van de motiveringsplicht en schending van de beginselen van rechtszekerheid, gelijke behandeling en evenredigheid, omdat de Commissie de geldboete van verzoeksters op grond van punt 37 van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten met het standaardpercentage van 10 % heeft verhoogd, welk percentage zij ook heeft toegepast op alle andere ondernemingen die aan de vermeende inbreuk hebben deelgenomen, zonder er rekening mee te houden dat de individuele bijdrage van verzoeksters aanzienlijk afweek van die van de andere betrokken ondernemingen.

| 2. | Het tweede middel is ontleend aan de onjuistheid van het bestreden besluit, omdat daarin niet rechtens genoegzaam is vastgesteld dat de verzoeksters inbreuk hebben gemaakt op artikel 101 VWEU. Verzoeksters stellen dat het bewijs in het bestreden besluit onjuist is beoordeeld en tevens dat het bewijs ontoereikend is ter staving van de in het bestreden besluit vervatte conclusie dat verzoeksters hebben deelgenomen aan de in artikel 1 van het bestreden besluit vastgestelde inbreuk. |
| --- | --- |

2.

Het tweede middel is ontleend aan de onjuistheid van het bestreden besluit, omdat daarin niet rechtens genoegzaam is vastgesteld dat de verzoeksters inbreuk hebben gemaakt op artikel 101 VWEU. Verzoeksters stellen dat het bewijs in het bestreden besluit onjuist is beoordeeld en tevens dat het bewijs ontoereikend is ter staving van de in het bestreden besluit vervatte conclusie dat verzoeksters hebben deelgenomen aan de in artikel 1 van het bestreden besluit vastgestelde inbreuk.

| 3. | Het derde middel, dat subsidiair wordt aangevoerd voor het geval het Hof tot de conclusie zou komen dat verzoeksters betrokken zijn geweest bij enige overeenkomst of gedraging waarmee inbreuk op artikel 101, lid 1 VWEU is gemaakt, is ontleend aan schending van artikel 23, lid 3, van verordening nr. 1/2003 (2) en van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten, wegens een onjuiste beoordeling van de ernst en de duur van de inbreuk alsook van de verzachtende omstandigheden, en aan schending van het non-discriminatiebeginsel bij de berekening van het basisbedrag van de geldboete. |
| --- | --- |

3.

Het derde middel, dat subsidiair wordt aangevoerd voor het geval het Hof tot de conclusie zou komen dat verzoeksters betrokken zijn geweest bij enige overeenkomst of gedraging waarmee inbreuk op artikel 101, lid 1 VWEU is gemaakt, is ontleend aan schending van artikel 23, lid 3, van verordening nr. 1/2003 (2) en van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten, wegens een onjuiste beoordeling van de ernst en de duur van de inbreuk alsook van de verzachtende omstandigheden, en aan schending van het non-discriminatiebeginsel bij de berekening van het basisbedrag van de geldboete.

| 4. | Het vierde middel, dat subsidiair wordt aangevoerd voor zover het Hof de bestreden beslissing niet nietig verklaart wegens de formele grieven die zijn aangevoerd in het kader van het eerste middel, is eraan ontleend dat deze vormverzuimen op zijn minst aanleiding moeten zijn voor nietigverklaring van de verhoging van de geldboete op grond van punt 37 van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten. |
| --- | --- |

4.

Het vierde middel, dat subsidiair wordt aangevoerd voor zover het Hof de bestreden beslissing niet nietig verklaart wegens de formele grieven die zijn aangevoerd in het kader van het eerste middel, is eraan ontleend dat deze vormverzuimen op zijn minst aanleiding moeten zijn voor nietigverklaring van de verhoging van de geldboete op grond van punt 37 van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten.

---

(1)  Richtsnoeren voor de berekening van geldboeten die uit hoofde van artikel 23, lid 2, onder a), van verordening (EG) nr. 1/2003 worden opgelegd (PB 2006, C 210, blz. 2).

(2)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB 2003, L 1, blz. 1).

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/26

---

Beroep ingesteld op 5 mei 2017 — ExpressVPN/EUIPO (EXPRESSVPN)

(Zaak T-265/17)

(2017/C 202/42)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ExpressVPN Ltd (Glen Vine, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: A. Muir Wood, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: internationale inschrijving waarin de Europese Unie wordt aangewezen, met betrekking tot het beeldmerk met het woordelement „EXPRESSVPN” — inschrijvingsaanvraag nr. 1 265 562

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 16 februari 2017 in zaak R 1352/2016-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing aldus aanpassen dat het merk, op basis van het aan de onderzoeker en de vijfde kamer van beroep overgelegde bewijs dat het onderscheidend vermogen heeft verkregen, mag worden ingeschreven op grond dat het noch beschrijvend is noch onderscheidend vermogen mist; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing aldus aanpassen dat het merk, op basis van het aan de onderzoeker en de vijfde kamer van beroep overgelegde bewijs dat het onderscheidend vermogen heeft verkregen, mag worden ingeschreven op grond dat het noch beschrijvend is noch onderscheidend vermogen mist;

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten die verzoekster in het kader van dit beroep heeft gemaakt. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten die verzoekster in het kader van dit beroep heeft gemaakt.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b) en c), artikel 7, lid 2, en artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b) en c), artikel 7, lid 2, en artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/27

---

Beroep ingesteld op 9 mei 2017 — Kwizda Holding/EUIPO — Dermapharm (UROAKUT)

(Zaak T-266/17)

(2017/C 202/43)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Kwizda Holding GmbH (Wenen, Oostenrijk) (vertegenwoordigers: L. Wiltschek, D. Plasser en K. Majchrzak, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Dermapharm GmbH (Wenen, Oostenrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekster

Betrokken merk: Uniewoordmerk „UROAKUT” — inschrijvingsaanvraag nr. 13 854 146

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 7 maart 2017 in zaak R 1221/2016-4

Conclusies

| — | verzoeksters beroep toewijzen en de bestreden beslissing aldus aanpassen dat de oppositie tegen Uniemerkaanvraag nr. 13 854 146 UROAKUT wordt afgewezen; subsidiair, de bestreden beslissing vernietigen en de zaak terugverwijzen naar de kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO); |
| --- | --- |

—

verzoeksters beroep toewijzen en de bestreden beslissing aldus aanpassen dat de oppositie tegen Uniemerkaanvraag nr. 13 854 146 UROAKUT wordt afgewezen; subsidiair, de bestreden beslissing vernietigen en de zaak terugverwijzen naar de kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO);

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten van de procedure bij het Gerecht en bij de kamer van beroep; |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten van de procedure bij het Gerecht en bij de kamer van beroep;

| — | interveniënte verwijzen in de kosten die in de procedure bij de oppositieafdeling zijn opgekomen. |
| --- | --- |

—

interveniënte verwijzen in de kosten die in de procedure bij de oppositieafdeling zijn opgekomen.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/28

---

Beschikking van het Gerecht van 2 maart 2017 — Oberösterreichische Landesbank/GAR

(Zaak T-376/16) (1)

(2017/C 202/44)

Procestaal: Duits

De president van de Achtste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 343 van 19.9.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/28

---

Beschikking van het Gerecht van 2 mei 2017 — Bermejo Garde/EESC

(Zaak T-511/16) (1)

(2017/C 202/45)

Procestaal: Frans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 184 van 16.6.2014 (de zaak was oorspronkelijk ingeschreven bij het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie onder nummer T-23/14 en is op 1 september 2016 overgedragen aan het Gerecht van de Europese Unie).

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/28

---

Beschikking van het Gerecht van 3 mei 2017 — Generis — Farmacêutica/EUIPO — Corpak MedSystems (CORGRIP)

(Zaak T-744/16) (1)

(2017/C 202/46)

Procestaal: Engels

De president van de Zevende kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 475 van 19.12.2016.

---

| 26.6.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 202/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 202/28

---

Beschikking van het Gerecht van 8 maart 2017 — Yotrio Group/EUIPO (Aanbrengen van een groene ring aan poot)

(Zaak T-47/17) (1)

(2017/C 202/47)

Procestaal: Duits

De president van de Vijfde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 95 van 27.3.2017.

---