# Europos Sąjungos C 129/2017

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 129 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 60 metai2017m. balandžio 24d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 129

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

60 metai2017m. balandžio 24d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2017/C 129/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2017/C 129/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2017/C 129/02 | Byla C-239/16 P: 2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Ante Šumelj ir kt./Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą aktas — Įsipareigojimai, susiję su teismų reformos strategija — Teismo antstolio pareigybės įsteigimas, vėliau – jos panaikinimas — Asmenų, paskirtų eiti teismo antstolio pareigas, patirta žala — Tinkamas Europos Komisijos stebėjimas, kaip Kroatijos Respublika vykdo stojimo įsipareigojimus — Ieškinio atmetimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas) | 2 |
| 2017/C 129/03 | Byla C-240/16 P: 2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Vedran Vidmar ir kt./Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą aktas — Įsipareigojimai, susiję su teismų reformos strategija — Teismo antstolio pareigybės įsteigimas, vėliau – jos panaikinimas — Asmenų, paskirtų eiti teismo antstolio pareigas, patirta žala — Tinkamas Europos Komisijos stebėjimas, kaip Kroatijos Respublika vykdo stojimo įsipareigojimus — Ieškinio atmetimas — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas) | 3 |
| 2017/C 129/04 | Byla C-241/16 P: 2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Darko Graf/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą aktas — Įsipareigojimai, susiję su teismų reformos strategija — Teismo antstolio pareigybės įsteigimas, vėliau – jos panaikinimas — Asmenų, paskirtų eiti teismo antstolio pareigas, patirta žala — Tinkamas Europos Komisijos stebėjimas, kaip Kroatijos Respublika vykdo stojimo įsipareigojimus — Ieškinio atmetimas — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas) | 3 |
| 2017/C 129/05 | Byla C-443/16: 2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 8 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — 4 punktas — Viešajame sektoriuje paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys — Universiteto organizacinė reforma — Nacionalinės teisės aktai — Aukštųjų universitetinių mokyklų dėstytojų korpuso integravimas į universitetų dėstytojų korpusą — Sąlyga — Daktaro laipsnio įgijimas — Darbo laiko pakeitimas iš viso etato į pusę etato — Taikymas tik laikinųjų tarnautojų statusą turintiems dėstytojams — Nediskriminavimo principas) | 4 |
| 2017/C 129/06 | Byla C-446/16 P: 2017 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 — Žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemos — Garantuoti tradiciniai gaminiai — Kompetentingų nacionalinių institucijų pavėluotai pateiktas protestas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas) | 5 |
| 2017/C 129/07 | Byla C-71/17: 2017 m. vasario 9 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje David Vicente Fernandes/Gabinete Português de Carta Verde | 5 |
| 2017/C 129/08 | Byla C-82/17 P: 2017 m. vasario 14 d.TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV, Sambucus eV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-177/13 TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV, Sambucus eV/Komisija | 6 |
| 2017/C 129/09 | Byla C-89/17: 2017 m. vasario 20 d.Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for the Home Department/Rozanne Banger | 7 |
| 2017/C 129/10 | Byla C-91/17 P: 2017 m. vasario 20 d.Cellnex Telecom S.A., buvusi Abertis Telecom S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-37/15 ir T-38/15 Abertis Telecom Terrestre S.A. ir Telecom Castilla-La Mancha, S.A./Europos Komisija | 8 |
| 2017/C 129/11 | Byla C-92/17 P: 2017 m. vasario 20 d.Telecom Castilla-La Mancha, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-37/15 ir T-38/15 Abertis Telecom Terrestre S.A. ir Telecom Castilla-La Mancha, S.A./Europos Komisija | 9 |
| 2017/C 129/12 | Byla C-93/17: 2017 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika | 10 |
| 2017/C 129/13 | Byla C-114/17 P: 2017 m. kovo 3 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-808/14, Ispanija/Komisija | 11 |
| 2017/C 129/14 | Byla C-431/15: 2017 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Cantabria (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Liberbank, SA/Rafael Piris del Campo | 12 |
| 2017/C 129/15 | Byla C-525/15: 2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Álava (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Laboral Kutxa/Esmeralda Martínez Quesada | 12 |
| 2017/C 129/16 | Byla C-554/15: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Cantabria (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luca Jerónimo García Almodóvar, Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SAU | 12 |
| 2017/C 129/17 | Byla C-1/16: 2017 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Audiencia Provincial de A Coruña (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abanca Corporación Bancaria SA/María Isabel Vázquez Rosende | 13 |
| 2017/C 129/18 | Byla C-42/16: 2017 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Suomijos Respublika | 13 |
| 2017/C 129/19 | Byla C-238/16: 2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Finanzgericht Münster (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Finanzamt I | 13 |
| 2017/C 129/20 | Byla C-242/16: 2017 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) José Rui Garrett Pontes Pedroso/Netjets Management Limited | 13 |
| 2017/C 129/21 | Byla C-309/16: 2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesverwaltungsgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kärntner Ausgleichszahlungs-Fonds/Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) | 14 |
| 2017/C 129/22 | Byla C-520/16: 2016 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrea Witzel, Jannis Witzel, Jazz Witzel/Germanwings GmbH | 14 |
| 2017/C 129/23 | Byla C-521/16: 2017 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter, Carolin Marie Vetter/Germanwings GmbH | 14 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2017/C 129/24 | Byla T-622/14: 2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lauritzen Holding/EUIPO – DK Company (IWEAR) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo IWEAR paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas INWEAR — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 15 |
| 2017/C 129/25 | Byla T-741/14: 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hersill/EUIPO – KCI Licensing (VACUP) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VACUP paraiška — Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai MINIVAC ir V.A.C. — Ankstesnio prekių ženklo nenaudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) | 15 |
| 2017/C 129/26 | Byla T-276/15: 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Edison/EUIPO – Eolus Vind (e) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 16 |
| 2017/C 129/27 | Byla T-278/15 P: 2017 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EIVT/KL (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Neįtraukimas į pareigūnų, kurių pareigos buvo paaukštintos, sąrašą — Teisės klaidos nebuvimas) | 17 |
| 2017/C 129/28 | Byla T-346/15: 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Tejarat/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pakartotinis ieškovo pavadinimo įtraukimas į sąrašus — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Res judicata galia — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Pagrindinės teisės) | 17 |
| 2017/C 129/29 | Byla T-504/15: 2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rafhaelo Gutti/EUIPO – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CAMISERIA LA ESPAÑOLA paraiška — Dvi sukryžiuotas vėliavas vaizduojantis ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 18 |
| 2017/C 129/30 | Byla T-23/16: 2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Formata — Absoliutus negaliojimo pagrindas — Nesąžiningumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas — Santykinis negaliojimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai) | 18 |
| 2017/C 129/31 | Byla T-104/16: 2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma/EUIPO (FOREVER FASTER) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas FOREVER FASTER — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas) | 19 |
| 2017/C 129/32 | Byla T-308/16: 2017 m. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marsh/EUIPO (ClaimsExcellence) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ClaimsExcellence paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 20 |
| 2017/C 129/33 | Byla T-400/16: 2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Maximum Play/EUIPO (MAXPLAY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MAXPLAY paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 20 |
| 2017/C 129/34 | Byla T-98/17: 2017 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje RT/Parlamentas | 21 |
| 2017/C 129/35 | Byla T-100/17: 2017 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje BTB Holding Investments ir Duferco Participations Holding/Komisija | 21 |
| 2017/C 129/36 | Byla T-104/17: 2017 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Apple/EUIPO – Apo International (apo) | 23 |
| 2017/C 129/37 | Byla T-107/17: 2017 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Steinhoff ir kt./ECB | 24 |
| 2017/C 129/38 | Byla T-112/17: 2017 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Pelikan/EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS) | 25 |
| 2017/C 129/39 | Byla T-119/17: 2017 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Alba Aguilera ir kt./EIVT | 26 |
| 2017/C 129/40 | Byla T-123/17: 2017 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte/ACER | 26 |
| 2017/C 129/41 | Byla T-128/17: 2017 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Torné/Komisija | 27 |
| 2017/C 129/42 | Byla T-131/17: 2017 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Argus Security Projects/Komisija ir EIVT | 28 |
| 2017/C 129/43 | Byla T-136/17: 2017 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Cotecnica/EUIPO – Mignini & Petrini (cotecnica MAXIMA) | 29 |
| 2017/C 129/44 | Byla T-138/17: 2017 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Prim/EUIPO – Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED) | 29 |
| 2017/C 129/45 | Byla T-139/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kibelisa/Taryba | 30 |
| 2017/C 129/46 | Byla T-140/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kampete/Taryba | 31 |
| 2017/C 129/47 | Byla T-141/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Amisi Kumba/Taryba | 31 |
| 2017/C 129/48 | Byla T-142/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kaimbi/Taryba | 32 |
| 2017/C 129/49 | Byla T-143/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Ilunga Luyoyo/Taryba | 32 |
| 2017/C 129/50 | Byla T-144/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Numbi/Taryba | 33 |
| 2017/C 129/51 | Byla T-145/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kanyama/Taryba | 33 |
| 2017/C 129/52 | Byla T-146/17: 2017 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Mondi/ACER | 34 |
| 2017/C 129/53 | Byla T-150/17: 2017 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL) | 34 |
| 2017/C 129/54 | Byla T-151/17: 2017 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Marriott Worldwide/EUIPO – Graf (Sparnuoto jaučio vaizdas) | 35 |
| 2017/C 129/55 | Byla T-154/17: 2017 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deichmann/Komisija | 36 |
| 2017/C 129/56 | Byla T-155/17: 2017 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Van Haren Schoenen/Komisija | 37 |
| 2017/C 129/57 | Byla T-157/17: 2017 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Cristalfarma/EUIPO – Novartis (ILLUMINA) | 37 |
| 2017/C 129/58 | Byla T-163/17: 2017 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Consorzio di Garanzia dell'Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità/Europos Komisija | 38 |
| 2017/C 129/59 | Byla T-165/17: 2017 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Emcur/EUIPO – Emcure Pharmaceuticals (EMCURE) | 39 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2017/C 129/02

Byla C-239/16 P: 2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Ante Šumelj ir kt./Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą aktas — Įsipareigojimai, susiję su teismų reformos strategija — Teismo antstolio pareigybės įsteigimas, vėliau – jos panaikinimas — Asmenų, paskirtų eiti teismo antstolio pareigas, patirta žala — Tinkamas Europos Komisijos stebėjimas, kaip Kroatijos Respublika vykdo stojimo įsipareigojimus — Ieškinio atmetimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

Ante Šumelj ir kt./Europos Komisija

2

2017/C 129/03

Byla C-240/16 P: 2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Vedran Vidmar ir kt./Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą aktas — Įsipareigojimai, susiję su teismų reformos strategija — Teismo antstolio pareigybės įsteigimas, vėliau – jos panaikinimas — Asmenų, paskirtų eiti teismo antstolio pareigas, patirta žala — Tinkamas Europos Komisijos stebėjimas, kaip Kroatijos Respublika vykdo stojimo įsipareigojimus — Ieškinio atmetimas — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

Vedran Vidmar ir kt./Europos Komisija

3

2017/C 129/04

Byla C-241/16 P: 2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Darko Graf/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą aktas — Įsipareigojimai, susiję su teismų reformos strategija — Teismo antstolio pareigybės įsteigimas, vėliau – jos panaikinimas — Asmenų, paskirtų eiti teismo antstolio pareigas, patirta žala — Tinkamas Europos Komisijos stebėjimas, kaip Kroatijos Respublika vykdo stojimo įsipareigojimus — Ieškinio atmetimas — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

Darko Graf/Europos Komisija

3

2017/C 129/05

Byla C-443/16: 2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 8 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — 4 punktas — Viešajame sektoriuje paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys — Universiteto organizacinė reforma — Nacionalinės teisės aktai — Aukštųjų universitetinių mokyklų dėstytojų korpuso integravimas į universitetų dėstytojų korpusą — Sąlyga — Daktaro laipsnio įgijimas — Darbo laiko pakeitimas iš viso etato į pusę etato — Taikymas tik laikinųjų tarnautojų statusą turintiems dėstytojams — Nediskriminavimo principas)

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 8 de Madrid

Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid

4

2017/C 129/06

Byla C-446/16 P: 2017 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 — Žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemos — Garantuoti tradiciniai gaminiai — Kompetentingų nacionalinių institucijų pavėluotai pateiktas protestas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH/Europos Komisija

5

2017/C 129/07

Byla C-71/17: 2017 m. vasario 9 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje David Vicente Fernandes/Gabinete Português de Carta Verde

Supremo Tribunal de Justiça

David Vicente Fernandes/Gabinete Português de Carta Verde

5

2017/C 129/08

Byla C-82/17 P: 2017 m. vasario 14 d.TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV, Sambucus eV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-177/13 TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV, Sambucus eV/Komisija

TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV, Sambucus eV

TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV, Sambucus eV

Komisija

6

2017/C 129/09

Byla C-89/17: 2017 m. vasario 20 d.Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for the Home Department/Rozanne Banger

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Secretary of State for the Home Department/Rozanne Banger

7

2017/C 129/10

Byla C-91/17 P: 2017 m. vasario 20 d.Cellnex Telecom S.A., buvusi Abertis Telecom S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-37/15 ir T-38/15 Abertis Telecom Terrestre S.A. ir Telecom Castilla-La Mancha, S.A./Europos Komisija

Cellnex Telecom S.A.,

Abertis Telecom S.A.

Abertis Telecom Terrestre S.A. ir Telecom Castilla-La Mancha, S.A./Europos Komisija

8

2017/C 129/11

Byla C-92/17 P: 2017 m. vasario 20 d.Telecom Castilla-La Mancha, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-37/15 ir T-38/15 Abertis Telecom Terrestre S.A. ir Telecom Castilla-La Mancha, S.A./Europos Komisija

Telecom Castilla-La Mancha, S.A.

Abertis Telecom Terrestre S.A. ir Telecom Castilla-La Mancha, S.A

Europos Komisija

9

2017/C 129/12

Byla C-93/17: 2017 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

Europos Komisija/Graikijos Respublika

10

2017/C 129/13

Byla C-114/17 P: 2017 m. kovo 3 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-808/14, Ispanija/Komisija

Ispanija

Komisija

11

2017/C 129/14

Byla C-431/15: 2017 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Cantabria (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Liberbank, SA/Rafael Piris del Campo

Audiencia Provincial de Cantabria

Liberbank, SA/Rafael Piris del Campo

12

2017/C 129/15

Byla C-525/15: 2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Álava (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Laboral Kutxa/Esmeralda Martínez Quesada

Audiencia Provincial de Álava

Laboral Kutxa/Esmeralda Martínez Quesada

12

2017/C 129/16

Byla C-554/15: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Cantabria (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luca Jerónimo García Almodóvar, Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SAU

Audiencia Provincial de Cantabria

Luca Jerónimo García Almodóvar, Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SAU

12

2017/C 129/17

Byla C-1/16: 2017 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Audiencia Provincial de A Coruña (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abanca Corporación Bancaria SA/María Isabel Vázquez Rosende

Audiencia Provincial de A Coruña

Abanca Corporación Bancaria SA/María Isabel Vázquez Rosende

13

2017/C 129/18

Byla C-42/16: 2017 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Suomijos Respublika

Europos Komisija/Suomijos Respublika

13

2017/C 129/19

Byla C-238/16: 2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Finanzgericht Münster (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Finanzamt I

Finanzgericht Münster

X/Finanzamt I

13

2017/C 129/20

Byla C-242/16: 2017 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) José Rui Garrett Pontes Pedroso/Netjets Management Limited

Supremo Tribunal de Justiça

José Rui Garrett Pontes Pedroso/Netjets Management Limited

13

2017/C 129/21

Byla C-309/16: 2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesverwaltungsgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kärntner Ausgleichszahlungs-Fonds/Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

Bundesverwaltungsgericht

Kärntner Ausgleichszahlungs-Fonds/Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

14

2017/C 129/22

Byla C-520/16: 2016 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrea Witzel, Jannis Witzel, Jazz Witzel/Germanwings GmbH

Amtsgericht Hannover

Andrea Witzel, Jannis Witzel, Jazz Witzel/Germanwings GmbH

14

2017/C 129/23

Byla C-521/16: 2017 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter, Carolin Marie Vetter/Germanwings GmbH

Amtsgericht Hannover

Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter, Carolin Marie Vetter/Germanwings GmbH

14

Bendrasis Teismas

2017/C 129/24

Byla T-622/14: 2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lauritzen Holding/EUIPO – DK Company (IWEAR) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo IWEAR paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas INWEAR — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Lauritzen Holding/EUIPO – DK Company (IWEAR)

15

2017/C 129/25

Byla T-741/14: 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hersill/EUIPO – KCI Licensing (VACUP) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VACUP paraiška — Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai MINIVAC ir V.A.C. — Ankstesnio prekių ženklo nenaudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

Hersill/EUIPO – KCI Licensing (VACUP)

15

2017/C 129/26

Byla T-276/15: 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Edison/EUIPO – Eolus Vind (e) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Edison/EUIPO – Eolus Vind (e)

16

2017/C 129/27

Byla T-278/15 P: 2017 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EIVT/KL (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Neįtraukimas į pareigūnų, kurių pareigos buvo paaukštintos, sąrašą — Teisės klaidos nebuvimas)

EIVT/KL

17

2017/C 129/28

Byla T-346/15: 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Tejarat/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pakartotinis ieškovo pavadinimo įtraukimas į sąrašus — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Res judicata galia — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Pagrindinės teisės)

Bank Tejarat/Taryba

17

2017/C 129/29

Byla T-504/15: 2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rafhaelo Gutti/EUIPO – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CAMISERIA LA ESPAÑOLA paraiška — Dvi sukryžiuotas vėliavas vaizduojantis ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Rafhaelo Gutti/EUIPO – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA)

18

2017/C 129/30

Byla T-23/16: 2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Formata — Absoliutus negaliojimo pagrindas — Nesąžiningumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas — Santykinis negaliojimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai)

Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)

18

2017/C 129/31

Byla T-104/16: 2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma/EUIPO (FOREVER FASTER) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas FOREVER FASTER — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas)

Puma/EUIPO (FOREVER FASTER)

19

2017/C 129/32

Byla T-308/16: 2017 m. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marsh/EUIPO (ClaimsExcellence) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ClaimsExcellence paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

Marsh/EUIPO (ClaimsExcellence)

20

2017/C 129/33

Byla T-400/16: 2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Maximum Play/EUIPO (MAXPLAY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MAXPLAY paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

Maximum Play/EUIPO (MAXPLAY)

20

2017/C 129/34

Byla T-98/17: 2017 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje RT/Parlamentas

RT/Parlamentas

21

2017/C 129/35

Byla T-100/17: 2017 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje BTB Holding Investments ir Duferco Participations Holding/Komisija

BTB Holding Investments ir Duferco Participations Holding/Komisija

21

2017/C 129/36

Byla T-104/17: 2017 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Apple/EUIPO – Apo International (apo)

Apple/EUIPO – Apo International (apo)

23

2017/C 129/37

Byla T-107/17: 2017 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Steinhoff ir kt./ECB

Steinhoff ir kt./ECB

24

2017/C 129/38

Byla T-112/17: 2017 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Pelikan/EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS)

Pelikan/EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS)

25

2017/C 129/39

Byla T-119/17: 2017 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Alba Aguilera ir kt./EIVT

Alba Aguilera ir kt./EIVT

26

2017/C 129/40

Byla T-123/17: 2017 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte/ACER

Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte/ACER

26

2017/C 129/41

Byla T-128/17: 2017 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Torné/Komisija

Torné/Komisija

27

2017/C 129/42

Byla T-131/17: 2017 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Argus Security Projects/Komisija ir EIVT

Argus Security Projects/Komisija ir EIVT

28

2017/C 129/43

Byla T-136/17: 2017 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Cotecnica/EUIPO – Mignini & Petrini (cotecnica MAXIMA)

Cotecnica/EUIPO – Mignini & Petrini (cotecnica MAXIMA)

29

2017/C 129/44

Byla T-138/17: 2017 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Prim/EUIPO – Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)

Prim/EUIPO – Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)

29

2017/C 129/45

Byla T-139/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kibelisa/Taryba

Kibelisa/Taryba

30

2017/C 129/46

Byla T-140/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kampete/Taryba

Kampete/Taryba

31

2017/C 129/47

Byla T-141/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Amisi Kumba/Taryba

Amisi Kumba/Taryba

31

2017/C 129/48

Byla T-142/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kaimbi/Taryba

Kaimbi/Taryba

32

2017/C 129/49

Byla T-143/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Ilunga Luyoyo/Taryba

Ilunga Luyoyo/Taryba

32

2017/C 129/50

Byla T-144/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Numbi/Taryba

Numbi/Taryba

33

2017/C 129/51

Byla T-145/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kanyama/Taryba

Kanyama/Taryba

33

2017/C 129/52

Byla T-146/17: 2017 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Mondi/ACER

Mondi/ACER

34

2017/C 129/53

Byla T-150/17: 2017 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)

Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)

34

2017/C 129/54

Byla T-151/17: 2017 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Marriott Worldwide/EUIPO – Graf (Sparnuoto jaučio vaizdas)

Marriott Worldwide/EUIPO – Graf (Sparnuoto jaučio vaizdas)

35

2017/C 129/55

Byla T-154/17: 2017 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deichmann/Komisija

Deichmann/Komisija

36

2017/C 129/56

Byla T-155/17: 2017 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Van Haren Schoenen/Komisija

Van Haren Schoenen/Komisija

37

2017/C 129/57

Byla T-157/17: 2017 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Cristalfarma/EUIPO – Novartis (ILLUMINA)

Cristalfarma/EUIPO – Novartis (ILLUMINA)

37

2017/C 129/58

Byla T-163/17: 2017 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Consorzio di Garanzia dell'Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità/Europos Komisija

Consorzio di Garanzia dell'Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità/Europos Komisija

38

2017/C 129/59

Byla T-165/17: 2017 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Emcur/EUIPO – Emcure Pharmaceuticals (EMCURE)

Emcur/EUIPO – Emcure Pharmaceuticals (EMCURE)

39

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2017/C 129/01)

Paskutinis leidinys

OL C 121, 2017 4 18

Skelbti leidiniai

OL C 112, 2017 4 10

OL C 104, 2017 4 3

OL C 95, 2017 3 27

OL C 86, 2017 3 20

OL C 78, 2017 3 13

OL C 70, 2017 3 6

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/2

---

2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Ante Šumelj ir kt./Europos Komisija

(Byla C-239/16 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą aktas - Įsipareigojimai, susiję su teismų reformos strategija - Teismo antstolio pareigybės įsteigimas, vėliau – jos panaikinimas - Asmenų, paskirtų eiti teismo antstolio pareigas, patirta žala - Tinkamas Europos Komisijos stebėjimas, kaip Kroatijos Respublika vykdo stojimo įsipareigojimus - Ieškinio atmetimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))

(2017/C 129/02)

Proceso kalba: kroatų

Šalys

Apeliantai: Ante Šumelj, Dubravka Bašljan, Đurđica Crnčević, Miroslav Lovreković, Drago Burazer, Nikolina Nežić, Blaženka Bošnjak, Bosiljka Grbašić, Tea Tončić, Milica Bjelić, Marijana Kruhoberec, Davor Škugor, Ivan Gerometa, Kristina Samardžić, Sandra Cindrić, Sunčica Gložinić, Tomislav Polić, Vlatka Pižeta, atstovaujami odvjetnik M. Krmek

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Ječmenica ir G. Wils

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Ante Šumelj, Dubravka Bašljan, Đurđica Crnčević, Miroslav Lovreković, Drago Burazer, Nikolina Nežić, Blaženka Bošnjak, Bosiljka Grbašić, Tea Tončić, Milica Bjelić, Marijana Kruhoberec, Davor Škugor, Ivan Gerometa, Kristina Samardžić, Sandra Cindrić, Sunčica Gložinić, Tomislav Polić ir Vlatka Pižeta padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ante Šumelj, Dubravka Bašljan, Đurđica Crnčević, Miroslav Lovreković, Drago Burazer, Nikolina Nežić, Blaženka Bošnjak, Bosiljka Grbašić, Tea Tončić, Milica Bjelić, Marijana Kruhoberec, Davor Škugor, Ivan Gerometa, Kristina Samardžić, Sandra Cindrić, Sunčica Gložinić, Tomislav Polić ir Vlatka Pižeta padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 251, 2016 7 11.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/3

---

2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Vedran Vidmar ir kt./Europos Komisija

(Byla C-240/16 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą aktas - Įsipareigojimai, susiję su teismų reformos strategija - Teismo antstolio pareigybės įsteigimas, vėliau – jos panaikinimas - Asmenų, paskirtų eiti teismo antstolio pareigas, patirta žala - Tinkamas Europos Komisijos stebėjimas, kaip Kroatijos Respublika vykdo stojimo įsipareigojimus - Ieškinio atmetimas - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas))

(2017/C 129/03)

Proceso kalba: kroatų

Šalys

Apeliantai: Vedran Vidmar, Saša Čaldarević, Irena Glogovšek, Gordana Grancarić, Martina Grgec, Ines Grubišić, Sunčica Horvat Peris, Zlatko Ilak, Mirjana Jelavić, Romuald Kantoci, Svjetlana Klobučar, Ivan Kobaš, Tihana Kušeta Šerić, Damir Lemaić, Željko Ljubičić, Gordana Mahovac, Martina Majcen, Višnja Merdžo, Tomislav Perić, Darko Radić, Damjan Saridžić, atstovaujami odvjetnik D. Graf

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Ječmenica ir G. Wils

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Vedran Vidmar, Saša Čaldarević, Irena Glogovšek, Gordana Grancarić, Martina Grgec, Ines Grubišić, Sunčica Horvat Peris, Zlatko Ilak, Mirjana Jelavić, Romuald Kantoci, Svjetlana Klobučar, Ivan Kobaš, Tihana Kušeta Šerić, Damir Lemaić, Željko Ljubičić, Gordana Mahovac, Martina Majcen, Višnja Merdžo, Tomislav Perić, Darko Radić ir Damjan Saridžić padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Vedran Vidmar, Saša Čaldarević, Irena Glogovšek, Gordana Grancarić, Martina Grgec, Ines Grubišić, Sunčica Horvat Peris, Zlatko Ilak, Mirjana Jelavić, Romuald Kantoci, Svjetlana Klobučar, Ivan Kobaš, Tihana Kušeta Šerić, Damir Lemaić, Željko Ljubičić, Gordana Mahovac, Martina Majcen, Višnja Merdžo, Tomislav Perić, Darko Radić ir Damjan Saridžić padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 251, 2016 7 11.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/3

---

2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Darko Graf/Europos Komisija

(Byla C-241/16 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą aktas - Įsipareigojimai, susiję su teismų reformos strategija - Teismo antstolio pareigybės įsteigimas, vėliau – jos panaikinimas - Asmenų, paskirtų eiti teismo antstolio pareigas, patirta žala - Tinkamas Europos Komisijos stebėjimas, kaip Kroatijos Respublika vykdo stojimo įsipareigojimus - Ieškinio atmetimas - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas))

(2017/C 129/04)

Proceso kalba: kroatų

Šalys

Apeliantas: Darko Graf, atstovaujamas odvjetnik L. Duvnjak

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Ječmenica ir G. Wils

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Darko Graf padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Darko Graf padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 251, 2016 7 11.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/4

---

2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 8 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid

(Byla C-443/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 4 punktas - Viešajame sektoriuje paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys - Universiteto organizacinė reforma - Nacionalinės teisės aktai - Aukštųjų universitetinių mokyklų dėstytojų korpuso integravimas į universitetų dėstytojų korpusą - Sąlyga - Daktaro laipsnio įgijimas - Darbo laiko pakeitimas iš viso etato į pusę etato - Taikymas tik laikinųjų tarnautojų statusą turintiems dėstytojams - Nediskriminavimo principas))

(2017/C 129/05)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 8 de Madrid

Šalys

Pareiškėjas: Francisco Rodrigo Sanz

Atsakovas: Universidad Politécnica de Madrid

Rezoliucinė dalis

1999 m. kovo 18 d. Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 4 punkto 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos leidžiama, imantis universitetų organizacinės reformos priemonių, kompetentingai atitinkamos valstybės narės administracijai perpus sumažinti aukštųjų universitetinių mokyklų dėstytojų, kurie įdarbinti kaip laikinieji tarnautojai, darbo laiką remiantis tuo, kad jie neturi daktaro laipsnio, nors tokio laipsnio neturintiems aukštųjų universitetinių mokyklų dėstytojams, karjeros tarnautojams, tokia priemonė netaikoma.

---

(1)  OL C 410, 2016 11 7.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/5

---

2017 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH/Europos Komisija

(Byla C-446/16 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 - Žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemos - Garantuoti tradiciniai gaminiai - Kompetentingų nacionalinių institucijų pavėluotai pateiktas protestas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))

(2017/C 129/06)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantės: Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH, atstovaujamos advokato A. Wagner

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama G. von Rintelen ir A. Lewis

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Kohrener Landmolkerei GmbH ir DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH padengti savo pačių ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Kohrener Landmolkerei GmbH ir DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH padengti savo pačių ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 410, 2016 11 7.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/5

---

2017 m. vasario 9 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje David Vicente Fernandes/Gabinete Português de Carta Verde

(Byla C-71/17)

(2017/C 129/07)

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supremo Tribunal de Justiça

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas ir apeliantas: David Vicente Fernandes

Atsakovas ir kita apeliacinio proceso šalis: Gabinete Português de Carta Verde

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Liuksemburge išduotas draudimo polisas Portugalijoje sukelia tokias pat teisines pasekmes, kaip ir atitinkamas draudimo polisas, kuris būtų išduotas Portugalijoje? |
| --- | --- |

1.

Ar Liuksemburge išduotas draudimo polisas Portugalijoje sukelia tokias pat teisines pasekmes, kaip ir atitinkamas draudimo polisas, kuris būtų išduotas Portugalijoje?

| 2. | Ar Gabinete Português de Carta Verde, žalos atlyginimo įstaiga, nurodyta Direktyvos 2009/103/EB (1) 24 straipsnio 1 dalyje ir kaip atsakinga už žalos atlyginimo išmokėjimą nukentėjusiosioms šalims šios direktyvos 20 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais, atsako lygiai taip pat, kaip atsakytų Liuksemburgo draudimo bendrovė? |
| --- | --- |

2.

Ar Gabinete Português de Carta Verde, žalos atlyginimo įstaiga, nurodyta Direktyvos 2009/103/EB (1) 24 straipsnio 1 dalyje ir kaip atsakinga už žalos atlyginimo išmokėjimą nukentėjusiosioms šalims šios direktyvos 20 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais, atsako lygiai taip pat, kaip atsakytų Liuksemburgo draudimo bendrovė?

| 3. | Ar šioje pagrindinėje byloje ieškinį teisme pakanka pareikšti žalos atlyginimo įstaigai, ar jį pareikšti reikia ir draudimo bendrovei? Ar pastaruoju atveju ieškinį teisme minėtai draudimo bendrovei galima pareikšti jos buveinės buvimo vietoje Liuksemburge, ar jį reikia pareikšti jos atstovui Portugalijoje? |
| --- | --- |

3.

Ar šioje pagrindinėje byloje ieškinį teisme pakanka pareikšti žalos atlyginimo įstaigai, ar jį pareikšti reikia ir draudimo bendrovei? Ar pastaruoju atveju ieškinį teisme minėtai draudimo bendrovei galima pareikšti jos buveinės buvimo vietoje Liuksemburge, ar jį reikia pareikšti jos atstovui Portugalijoje?

| 4. | Tuo atveju, jei draudimo bendrovė neturi atstovo Portugalijoje, kam turi būti pareikštas ieškinys siekiant gauti visą žalos atlyginimą, kai turimas neribotos civilinės atsakomybės draudimo polisas? |
| --- | --- |

4.

Tuo atveju, jei draudimo bendrovė neturi atstovo Portugalijoje, kam turi būti pareikštas ieškinys siekiant gauti visą žalos atlyginimą, kai turimas neribotos civilinės atsakomybės draudimo polisas?

---

(1)  – 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (OL L 263, 2009, p. 11).

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/6

---

2017 m. vasario 14 d.TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV, Sambucus eV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-177/13 TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV, Sambucus eV/Komisija

(Byla C-82/17 P)

(2017/C 129/08)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV, Sambucus eV, atstovaujamos QC K. Smith, baristerio J. Stevenson

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Europos maisto saugos tarnyba (EFSA), Monsanto Europe, Monsanto Company

Apeliančių reikalavimai

Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamo Bendrojo Teismo sprendimo rezoliucinės dalies 1 ir 2 punktus, |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamo Bendrojo Teismo sprendimo rezoliucinės dalies 1 ir 2 punktus,

| — | priimti naują sprendimą, kuriuo Komisijos sprendimai panaikinami taip, kaip buvo išdėstyta Bendrajam Teismui pateiktuose reikalavimuose, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui dar kartą nagrinėti iš esmės. Sprendimas šiuo klausimu priklauso nuo to, kuriam(-iems) apeliacinio skundo pagrindui(-ams) bus pritarta, |
| --- | --- |

—

priimti naują sprendimą, kuriuo Komisijos sprendimai panaikinami taip, kaip buvo išdėstyta Bendrajam Teismui pateiktuose reikalavimuose, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui dar kartą nagrinėti iš esmės. Sprendimas šiuo klausimu priklauso nuo to, kuriam(-iems) apeliacinio skundo pagrindui(-ams) bus pritarta,

| — | priteisti iš Komisijos apeliančių bylinėjimosi išlaidas ir |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos apeliančių bylinėjimosi išlaidas ir

| — | įpareigoti imtis bet kokių kitų priemonių, kurios, teismo manymu, yra tinkamos. |
| --- | --- |

—

įpareigoti imtis bet kokių kitų priemonių, kurios, teismo manymu, yra tinkamos.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantės prašo Teisingumo Teismo panaikinti 2016 m. gruodžio 15 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą TestBioTech ir kt./Komisija (T-177/13, ECLI:EU:T:2016:736) (toliau – sprendimas), apie kurį apeliantėms buvo pranešta 2016 m. gruodžio 19 d. Tuo sprendimu Bendrasis Teismas atmetė apeliančių ieškinį, kuriuo apeliantės prašė panaikinti tris joms skirtus iš esmės identiškus Europos Komisijos sprendimus. Tuose sprendimuose buvo nustatyta, kad apeliančių skundai dėl Sprendimo Nr. 2012/347 (1), kuriuo Monsanto Europe SA suteikiamas leidimas pateikti į rinką jos genetiškai modifikuotas sojas MON 87701 × MON 89788 (toliau – sojos), vadovaujantis Reglamentu Nr. 1829/2003 (2) dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų (toliau – GM reglamentas), yra nepagrįsti. Šie sprendimai toliau vadinami Komisijos sprendimais.

Apibendrinant pažymėtina, kad, atmesdamas apeliančių skundus dėl Komisijos sprendimų, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes:

| a) | tam tikras apeliančių prašymų dėl sprendimo panaikinimo dalis pripažino nepriimtinomis remdamasis tuo, kad prašymuose dėl persvarstymo, pateiktuose pagal Orhuso reglamento (3) 10 straipsnį, nebuvo nurodytos visos tikslios informacijos ar motyvų, pagrindžiančių Bendrajam Teismui pateiktą apeliacinį skundą, ir (arba) tuo, kad nebuvo laikytasi kitų procedūrinių reikalavimų; |
| --- | --- |

a)

tam tikras apeliančių prašymų dėl sprendimo panaikinimo dalis pripažino nepriimtinomis remdamasis tuo, kad prašymuose dėl persvarstymo, pateiktuose pagal Orhuso reglamento (3) 10 straipsnį, nebuvo nurodytos visos tikslios informacijos ar motyvų, pagrindžiančių Bendrajam Teismui pateiktą apeliacinį skundą, ir (arba) tuo, kad nebuvo laikytasi kitų procedūrinių reikalavimų;

| b) | taikė neteisingą ir neįmanomą įrodinėjimo naštą nevyriausybinėms organizacijoms (NVO), kurios aplinkos tikslais teikia skundus pagal Orhuso reglamento 10 ir 12 straipsnius; |
| --- | --- |

b)

taikė neteisingą ir neįmanomą įrodinėjimo naštą nevyriausybinėms organizacijoms (NVO), kurios aplinkos tikslais teikia skundus pagal Orhuso reglamento 10 ir 12 straipsnius;

| c) | nepripažino, kad EFSA pateiktos gairės kartu su jos teisiniais įsipareigojimais kelia teisėtų lūkesčių, jog šių gairių bus laikomasi; |
| --- | --- |

c)

nepripažino, kad EFSA pateiktos gairės kartu su jos teisiniais įsipareigojimais kelia teisėtų lūkesčių, jog šių gairių bus laikomasi;

| d) | nustatė, kad nereikėjo atlikti GM reglamente (ir EFSA gairėse) nurodyto dviejų etapų saugumo vertinimo. Vietoje to, GM reglamente nustatytų įsipareigojimų laikymuisi būtų pakakę (ir šiuo atveju pakako) tik pirmojo etapo – genetiškai modifikuotų kultūrų ir panašių kultūrų palyginimo; |
| --- | --- |

d)

nustatė, kad nereikėjo atlikti GM reglamente (ir EFSA gairėse) nurodyto dviejų etapų saugumo vertinimo. Vietoje to, GM reglamente nustatytų įsipareigojimų laikymuisi būtų pakakę (ir šiuo atveju pakako) tik pirmojo etapo – genetiškai modifikuotų kultūrų ir panašių kultūrų palyginimo;

| e) | rėmėsi Reglamentu (EB) Nr. 396/2005 (4) („Pesticidų reglamentas“) atmesdamas tam tikras apeliančių skundo dalis, kuriose teigiama, kad galimas sojų toksiškumas nebuvo tinkamai ištirtas ir nebuvo stebimas sojų poveikis po leidimo suteikimo. |
| --- | --- |

e)

rėmėsi Reglamentu (EB) Nr. 396/2005 (4) („Pesticidų reglamentas“) atmesdamas tam tikras apeliančių skundo dalis, kuriose teigiama, kad galimas sojų toksiškumas nebuvo tinkamai ištirtas ir nebuvo stebimas sojų poveikis po leidimo suteikimo.

---

(1)  2012 m. birželio 28 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 leidžiama pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų sojų MON 87701 × MON 89788 (MON-877Ø1-2 × MON-89788-1), kurie iš jų sudaryti arba kurie iš jų pagaminti (OL L 171, 2012, p. 13).

(2)  2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų (OL L 268, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 32 t., p. 432).

(3)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13).

(4)  2005 m. vasario 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 396/2005 dėl didžiausių pesticidų likučių kiekių augalinės ir gyvūninės kilmės maiste ir pašaruose ar ant jų ir iš dalies keičiantis Tarybos direktyvą 91/414/EEB (OL L 70, 2005, p. 1).

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/7

---

2017 m. vasario 20 d.Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for the Home Department/Rozanne Banger

(Byla C-89/17)

(2017/C 129/09)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Secretary of State for the Home Department

Kita apeliacinio proceso šalis: Rozanne Banger

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal 1992 m. liepos 7 d. Sprendime Immigration Appeal Tribunal ir Surinder Singh, ex parte Secretary of State for the Home Department (C-370/90) nustatytus principus reikalaujama, kad valstybė narė išduotų arba padėtų suteikti leidimą gyventi šalyje nesantuokiniam partneriui Sąjungos piliečio, kuris, pasinaudojęs Sutartyje numatyta laisvo judėjimo dirbti kitoje valstybėje narėje teise, su tokiu Sąjungos pilietybės neturinčiu nesantuokiniu partneriu grįžta į savo pilietybės valstybę narę? |
| --- | --- |

1.

Ar pagal 1992 m. liepos 7 d. Sprendime Immigration Appeal Tribunal ir Surinder Singh, ex parte Secretary of State for the Home Department (C-370/90) nustatytus principus reikalaujama, kad valstybė narė išduotų arba padėtų suteikti leidimą gyventi šalyje nesantuokiniam partneriui Sąjungos piliečio, kuris, pasinaudojęs Sutartyje numatyta laisvo judėjimo dirbti kitoje valstybėje narėje teise, su tokiu Sąjungos pilietybės neturinčiu nesantuokiniu partneriu grįžta į savo pilietybės valstybę narę?

| 2. | Jeigu atsakymas būtų neigiamas, ar reikalaujama, kad toks leidimas gyventi šalyje būtų išduodamas arba padedama jį suteikti, pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (Piliečių direktyva) (1)? |
| --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas būtų neigiamas, ar reikalaujama, kad toks leidimas gyventi šalyje būtų išduodamas arba padedama jį suteikti, pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (Piliečių direktyva) (1)?

| 3. | Jeigu sprendimas nesuteikti leidimo gyventi šalyje priimtas ne išsamiai išnagrinėjus pareiškėjo asmenines aplinkybes ir nėra pagrįstas tinkamais ar pakankamais motyvais, ar toks sprendimas yra neteisėtas, nes pažeidžia Piliečių direktyvos 3 straipsnio 2 dalį? |
| --- | --- |

3.

Jeigu sprendimas nesuteikti leidimo gyventi šalyje priimtas ne išsamiai išnagrinėjus pareiškėjo asmenines aplinkybes ir nėra pagrįstas tinkamais ar pakankamais motyvais, ar toks sprendimas yra neteisėtas, nes pažeidžia Piliečių direktyvos 3 straipsnio 2 dalį?

| 4. | Ar nacionalinės teisės norma, pagal kurią draudžiama teismui apskųsti vykdomosios valdžios sprendimą neišduoti leidimo gyventi šalyje kortelės asmeniui, teigiančiam, kad jis yra išplėstinės šeimos narys, yra suderinama su Piliečių direktyva? |
| --- | --- |

4.

Ar nacionalinės teisės norma, pagal kurią draudžiama teismui apskųsti vykdomosios valdžios sprendimą neišduoti leidimo gyventi šalyje kortelės asmeniui, teigiančiam, kad jis yra išplėstinės šeimos narys, yra suderinama su Piliečių direktyva?

---

(1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, 2004 4 30, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/8

---

2017 m. vasario 20 d.Cellnex Telecom S.A., buvusi Abertis Telecom S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-37/15 ir T-38/15 Abertis Telecom Terrestre S.A. ir Telecom Castilla-La Mancha, S.A./Europos Komisija

(Byla C-91/17 P)

(2017/C 129/10)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Cellnex Telecom S.A., buvusi Abertis Telecom S.A., atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra ir A. Lamadrid de Pablo

Kitos proceso šalys: Europos Komisija ir SES Astra

Apeliantės reikalavimai

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą,

| — | priimti galutinį sprendimą dėl ieškinio dėl panaikinimo ir panaikinti Komisijos sprendimą, ir |
| --- | --- |

—

priimti galutinį sprendimą dėl ieškinio dėl panaikinimo ir panaikinti Komisijos sprendimą, ir

| — | priteisti iš Europos Komisijos ir SES Astra bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos ir SES Astra bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Skundžiamame sprendime patvirtintas Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos, susijęs su tam tikromis priemonėmis, kurias Ispanijos autonominio regiono Kastilijos–La Mančos valdžios institucijos priėmė siekdamos užtikrinti, kad antžeminės skaitmeninės televizijos signalas (TNT) pasiektų atokius ir mažau urbanizuotus teritorijos regionus, kuriuose gyvena tik 2,5 % populiacijos. Tame sprendime Komisija pripažino, kad materialiniu požiūriu rinka neteikia šios paslaugos be valstybės intervencijos. Nepaisant to, sprendime ginčijama, kad tokia veikla pagal Ispanijos teisės aktus būtų laikoma visuotinės ekonominės svarbos paslauga (VESP), nes formaliu požiūriu, ši paslauga nebuvo „aiškiai“ apibrėžta ir valdžios institucijos nepavedė jos teikti. Komisija taip pat pažymėjo, kad, bet kuriuo atveju, valdžios institucijos neturi įgaliojimu rinktis konkrečią technologiją ir organizuoti VESP.

Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė pateikia du pagrindus, susijusius su teisės klaidomis, kurios skundžiamame sprendime padarytos aiškinant SESV 14 straipsnį, 106 straipsnio 2 dalį ir 107 straipsnio 1 dalį bei prie SESV pridėtą Protokolą Nr. 26 dėl bendrus interesus tenkinančių paslaugų.

Konkrečiai kalbant apeliaciniame skunde teigiama, jog skundžiamame sprendime padarytos tokios klaidos:

| — | viršyta „akivaizdžios klaidos“ riba nagrinėjant įvairius aktus dėl VESP apibrėžimo ir pavedimo teikti, |
| --- | --- |

—

viršyta „akivaizdžios klaidos“ riba nagrinėjant įvairius aktus dėl VESP apibrėžimo ir pavedimo teikti,

| — | nepagrįstai apribota valstybių narių turima „plati diskrecija“, kuri taikoma VESP apibrėžimui bei organizavimui ir kuri dėl šios priežasties apima VESP teikimo tvarkos bei konkrečios technologijos pasirinkimą neatsižvelgiant į tai, kad ši tvarka ir technologija nurodytos apibrėžiančiame akte arba atskirame akte, |
| --- | --- |

—

nepagrįstai apribota valstybių narių turima „plati diskrecija“, kuri taikoma VESP apibrėžimui bei organizavimui ir kuri dėl šios priežasties apima VESP teikimo tvarkos bei konkrečios technologijos pasirinkimą neatsižvelgiant į tai, kad ši tvarka ir technologija nurodytos apibrėžiančiame akte arba atskirame akte,

| — | analizuojant taikytiną Ispanijos teisę pakeistas analizuotų nuostatų ir jas aiškinančios jurisprudencijos turinys, Ispanijos teisė aiškinama akivaizdžiai priešingai jos turiniui ir tam tikriems duomenims suteikta apimtis, kurios jie neturi turėti atsižvelgiant į kitus duomenis, |
| --- | --- |

—

analizuojant taikytiną Ispanijos teisę pakeistas analizuotų nuostatų ir jas aiškinančios jurisprudencijos turinys, Ispanijos teisė aiškinama akivaizdžiai priešingai jos turiniui ir tam tikriems duomenims suteikta apimtis, kurios jie neturi turėti atsižvelgiant į kitus duomenis,

| — | neatsižvelgta į tai, kad VESP „apibrėžimas“ ir „pavedimas“ vienai ar kelioms įmonėms teikti VESP gali būti įtvirtinti viename arba atskiruose aktuose, |
| --- | --- |

—

neatsižvelgta į tai, kad VESP „apibrėžimas“ ir „pavedimas“ vienai ar kelioms įmonėms teikti VESP gali būti įtvirtinti viename arba atskiruose aktuose,

| — | neatsižvelgta į tai, kad VESP „apibrėžimas“ ir „pavedimas“ nereikalauja naudoti konkrečios formulės ar išsireiškimo, o reikia tik pateikti materialinė ir funkcinę analizę, |
| --- | --- |

—

neatsižvelgta į tai, kad VESP „apibrėžimas“ ir „pavedimas“ nereikalauja naudoti konkrečios formulės ar išsireiškimo, o reikia tik pateikti materialinė ir funkcinę analizę,

| — | apskaičiuojant tariamai įgytą pranašumą kaip prilygstantį viešosios valdžios institucijų sudarytų sutarčių bendrai sumai, neatsižvelgiant į tai, kad ši suma nėra negrąžintina subsidija, o atlygis už nagrinėjamos įmonės valstybei suteiktas prekes ir paslaugas. |
| --- | --- |

—

apskaičiuojant tariamai įgytą pranašumą kaip prilygstantį viešosios valdžios institucijų sudarytų sutarčių bendrai sumai, neatsižvelgiant į tai, kad ši suma nėra negrąžintina subsidija, o atlygis už nagrinėjamos įmonės valstybei suteiktas prekes ir paslaugas.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/9

---

2017 m. vasario 20 d.Telecom Castilla-La Mancha, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-37/15 ir T-38/15 Abertis Telecom Terrestre S.A. ir Telecom Castilla-La Mancha, S.A./Europos Komisija

(Byla C-92/17 P)

(2017/C 129/11)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Telecom Castilla-La Mancha, S.A., atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra ir A. Lamadrid de Pablo

Kitos proceso šalys: Europos Komisija ir SES Astra

Apeliantės reikalavimai

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą,

| — | priimti galutinį sprendimą dėl ieškinio dėl panaikinimo ir panaikinti Komisijos sprendimą, ir |
| --- | --- |

—

priimti galutinį sprendimą dėl ieškinio dėl panaikinimo ir panaikinti Komisijos sprendimą, ir

| — | priteisti iš Europos Komisijos ir SES Astra bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos ir SES Astra bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Skundžiamame sprendime patvirtintas Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos, susijęs su tam tikromis priemonėmis, kurias Ispanijos autonominio regiono Kastilijos–La Mančos valdžios institucijos priėmė siekdamos užtikrinti, kad antžeminės skaitmeninės televizijos signalas (TNT) pasiektų atokius ir mažau urbanizuotus teritorijos regionus, kuriuose gyvena tik 2,5 % populiacijos. Tame sprendime Komisija pripažino, kad materialiniu požiūriu rinka neteikia šios paslaugos be valstybės intervencijos. Nepaisant to, sprendime ginčijama, kad tokia veikla pagal Ispanijos teisės aktus būtų laikoma visuotinės ekonominės svarbos paslauga (VESP), nes formaliu požiūriu, ši paslauga nebuvo „aiškiai“ apibrėžta ir valdžios institucijos nepavedė jos teikti. Komisija taip pat pažymėjo, kad, bet kuriuo atveju, valdžios institucijos neturi įgaliojimu rinktis konkrečią technologiją ir organizuoti VESP.

Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė pateikia du pagrindus, susijusius su teisės klaidomis, kurios skundžiamame sprendime padarytos aiškinant SESV 14 straipsnį, 106 straipsnio 2 dalį ir 107 straipsnio 1 dalį bei prie SESV pridėtą Protokolą Nr. 26 dėl bendrus interesus tenkinančių paslaugų.

Konkrečiai kalbant apeliaciniame skunde teigiama, jog skundžiamame sprendime padarytos tokios klaidos:

| — | viršyta „akivaizdžios klaidos“ riba nagrinėjant įvairius aktus dėl VESP apibrėžimo ir pavedimo teikti, |
| --- | --- |

—

viršyta „akivaizdžios klaidos“ riba nagrinėjant įvairius aktus dėl VESP apibrėžimo ir pavedimo teikti,

| — | nepagrįstai apribota valstybių narių turima „plati diskrecija“, kuri taikoma VESP apibrėžimui bei organizavimui ir kuri dėl šios priežasties apima VESP teikimo tvarkos bei konkrečios technologijos pasirinkimą neatsižvelgiant į tai, kad ši tvarka ir technologija nurodytos apibrėžiančiame akte arba atskirame akte, |
| --- | --- |

—

nepagrįstai apribota valstybių narių turima „plati diskrecija“, kuri taikoma VESP apibrėžimui bei organizavimui ir kuri dėl šios priežasties apima VESP teikimo tvarkos bei konkrečios technologijos pasirinkimą neatsižvelgiant į tai, kad ši tvarka ir technologija nurodytos apibrėžiančiame akte arba atskirame akte,

| — | analizuojant taikytiną Ispanijos teisę pakeistas analizuotų nuostatų ir jas aiškinančios jurisprudencijos turinys, Ispanijos teisė aiškinama akivaizdžiai priešingai jos turiniui ir tam tikriems duomenims suteikta apimtis, kurios jie neturi turėti atsižvelgiant į kitus duomenis, |
| --- | --- |

—

analizuojant taikytiną Ispanijos teisę pakeistas analizuotų nuostatų ir jas aiškinančios jurisprudencijos turinys, Ispanijos teisė aiškinama akivaizdžiai priešingai jos turiniui ir tam tikriems duomenims suteikta apimtis, kurios jie neturi turėti atsižvelgiant į kitus duomenis,

| — | neatsižvelgta į tai, kad VESP „apibrėžimas“ ir „pavedimas“ vienai ar kelioms įmonėms teikti VESP gali būti įtvirtinti viename arba atskiruose aktuose, |
| --- | --- |

—

neatsižvelgta į tai, kad VESP „apibrėžimas“ ir „pavedimas“ vienai ar kelioms įmonėms teikti VESP gali būti įtvirtinti viename arba atskiruose aktuose,

| — | neatsižvelgta į tai, kad VESP „apibrėžimas“ ir „pavedimas“ nereikalauja naudoti konkrečios formulės ar išsireiškimo, o reikia tik pateikti materialinė ir funkcinę analizę, |
| --- | --- |

—

neatsižvelgta į tai, kad VESP „apibrėžimas“ ir „pavedimas“ nereikalauja naudoti konkrečios formulės ar išsireiškimo, o reikia tik pateikti materialinė ir funkcinę analizę,

| — | apskaičiuojant tariamai įgytą pranašumą kaip prilygstantį viešosios valdžios institucijų sudarytų sutarčių bendrai sumai, neatsižvelgiant į tai, kad ši suma nėra negrąžintina subsidija, o atlygis už nagrinėjamos įmonės valstybei suteiktas prekes ir paslaugas. |
| --- | --- |

—

apskaičiuojant tariamai įgytą pranašumą kaip prilygstantį viešosios valdžios institucijų sudarytų sutarčių bendrai sumai, neatsižvelgiant į tai, kad ši suma nėra negrąžintina subsidija, o atlygis už nagrinėjamos įmonės valstybei suteiktas prekes ir paslaugas.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/10

---

2017 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

(Byla C-93/17)

(2017/C 129/12)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar ir B. Stromsky

Atsakovė: Graikijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimo Komisija/Graikija, C-485/10, EU:C:2012:395, įgyvendinimo priemonių Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šį sprendimą ir SESV 260 straipsnio 1 dalį; |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimo Komisija/Graikija, C-485/10, EU:C:2012:395, įgyvendinimo priemonių Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šį sprendimą ir SESV 260 straipsnio 1 dalį;

| — | Nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai į sąskaitą „Nuosavi Europos Sąjungos ištekliai“34 974 eurų per dieną baudą dėl vėlavimo įvykdyti 2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimą Komisija/Graikija, C-485/10, už laikotarpį nuo sprendimo paskelbimo dienos iki 2012 m. birželio 28 d. Sprendimo įvykdymo dienos; |
| --- | --- |

—

Nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai į sąskaitą „Nuosavi Europos Sąjungos ištekliai“34 974 eurų per dieną baudą dėl vėlavimo įvykdyti 2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimą Komisija/Graikija, C-485/10, už laikotarpį nuo sprendimo paskelbimo dienos iki 2012 m. birželio 28 d. Sprendimo įvykdymo dienos;

| — | Nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai į sąskaitą „Nuosavi Europos Sąjungos ištekliai“ vienkartinę sumą, apskaičiuotą dauginant vienos dienos 3 828 eurų sumą iš dienų, praėjusių nuo 2012 m. birželio 28 d. Sprendimo paskelbimo dienos iki pažeidimo nutraukimo, o jo nenutraukus – iki sprendimo šioje byloje paskelbimo, dienos, skaičiaus; |
| --- | --- |

—

Nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai į sąskaitą „Nuosavi Europos Sąjungos ištekliai“ vienkartinę sumą, apskaičiuotą dauginant vienos dienos 3 828 eurų sumą iš dienų, praėjusių nuo 2012 m. birželio 28 d. Sprendimo paskelbimo dienos iki pažeidimo nutraukimo, o jo nenutraukus – iki sprendimo šioje byloje paskelbimo, dienos, skaičiaus;

| — | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2008 m. liepos 2 d. Europos Komisija priėmė sprendimą 2009/610/EB dėl priemonės C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 ir CP 133/05), kurią Graikija taikė Hellenic Shipyards. Šiame sprendime Komisija nusprendė, kad tam tikra valstybės pagalba Hellenic Shipyards nesuderinama su vidaus rinka ir nurodė išieškoti šią pagalbą su palūkanomis, skaičiuotinomis iki visiško pagalbos išieškojimo.

2010 m. spalio 8 d. Komisija pareiškė ieškinį dėl SESV 108 straipsnio 2 dalies pažeidimo Teisingumo Teismui (byla C-485/10). 2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismas nusprendė, kad per nustatytą terminą nesiėmusi visų būtinų priemonių Komisijos sprendimui įvykdyti ir per nustatytą terminą nepateikusi Komisijai šio sprendimo 19 punkte nurodytos informacijos Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2, 3, 5, 6, 8, 9 ir 11–19 straipsnius.

Nepriėmusi 2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimo įgyvendinimo priemonių Graikijos Respublika pažeidė iš šio sprendimo ir iš Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 260 straipsnio 1 dalies kylančius įsipareigojimus.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/11

---

2017 m. kovo 3 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-808/14, Ispanija/Komisija

(Byla C-114/17 P)

(2017/C 129/13)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. J. García-Valdecasas Dorrego

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-808/14, Ispanijos Karalystė/Europos Komisija; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-808/14, Ispanijos Karalystė/Europos Komisija;

| — | panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą, dėl valstybės pagalbos SA.27408 (C 24/2010, ex NN 37/2010, ex CP 19/2009) , kurią Ispanijos Karalystė suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Kastilijos-La Mančos regionuose, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą, dėl valstybės pagalbos SA.27408 (C 24/2010, ex NN 37/2010, ex CP 19/2009) , kurią Ispanijos Karalystė suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Kastilijos-La Mančos regionuose,

| — | priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Teisės klaida dėl ginčijamo sprendimo 1 straipsnio aiškinimo prieš jį pakeičiant ir dėl gero administravimo bei teisinio saugumo principų paisymo, nes Bendrasis Teismas tvirtina, kad šis straipsnis taip pat taikomas įrangos tiekimui ir kad iš jo nekyla jokia nauja pareiga Ispanijos Karalystei. |
| --- | --- |

1.

Teisės klaida dėl ginčijamo sprendimo 1 straipsnio aiškinimo prieš jį pakeičiant ir dėl gero administravimo bei teisinio saugumo principų paisymo, nes Bendrasis Teismas tvirtina, kad šis straipsnis taip pat taikomas įrangos tiekimui ir kad iš jo nekyla jokia nauja pareiga Ispanijos Karalystei.

| 2. | Teisės klaida dėl valstybių narių kontrolės apibrėžiant ir taikant visuomeninės ekonominės svarbos paslaugą atsižvelgiant tiek į į pirmąjį, tiek į ketvirtąjį kriterijų, nustatytą Sprendime Altmark Trans ir Regirungspräsidum Magdebrug (C-280/00, EU:C:2003:415). |
| --- | --- |

2.

Teisės klaida dėl valstybių narių kontrolės apibrėžiant ir taikant visuomeninės ekonominės svarbos paslaugą atsižvelgiant tiek į į pirmąjį, tiek į ketvirtąjį kriterijų, nustatytą Sprendime Altmark Trans ir Regirungspräsidum Magdebrug (C-280/00, EU:C:2003:415).

| 3. | Teisės klaida dėl pagalbos suderinamumo su SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktu teisminės kontrolės, nes Bendrasis Teismas daro išvadą, jog ginčijama priemonė yra nesuderinama su vidaus rinka dėl to, kad nepaisyta technologinio neutralumo principo. |
| --- | --- |

3.

Teisės klaida dėl pagalbos suderinamumo su SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktu teisminės kontrolės, nes Bendrasis Teismas daro išvadą, jog ginčijama priemonė yra nesuderinama su vidaus rinka dėl to, kad nepaisyta technologinio neutralumo principo.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/12

---

2017 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Cantabria (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Liberbank, SA/Rafael Piris del Campo

(Byla C-431/15) (1)

(2017/C 129/14)

Proceso kalba: ispanų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 354, 2015 10 26.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/12

---

2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Álava (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Laboral Kutxa/Esmeralda Martínez Quesada

(Byla C-525/15) (1)

(2017/C 129/15)

Proceso kalba: ispanų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 414, 2015 12 14.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/12

---

2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Cantabria (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luca Jerónimo García Almodóvar, Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SAU

(Byla C-554/15) (1)

(2017/C 129/16)

Proceso kalba: ispanų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 27, 2016 1 25.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/13

---

2017 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Audiencia Provincial de A Coruña (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abanca Corporación Bancaria SA/María Isabel Vázquez Rosende

(Byla C-1/16) (1)

(2017/C 129/17)

Proceso kalba: ispanų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 98, 2016 3 14.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/13

---

2017 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Suomijos Respublika

(Byla C-42/16) (1)

(2017/C 129/18)

Proceso kalba: suomių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 118, 2016 4 4.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/13

---

2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Finanzgericht Münster (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Finanzamt I

(Byla C-238/16) (1)

(2017/C 129/19)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 343, 2016 9 19.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/13

---

2017 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) José Rui Garrett Pontes Pedroso/Netjets Management Limited

(Byla C-242/16) (1)

(2017/C 129/20)

Proceso kalba: portugalų

Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 251, 2016 7 11.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/14

---

2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesverwaltungsgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kärntner Ausgleichszahlungs-Fonds/Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

(Byla C-309/16) (1)

(2017/C 129/21)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 335, 2016 9 12.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/14

---

2016 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrea Witzel, Jannis Witzel, Jazz Witzel/Germanwings GmbH

(Byla C-520/16) (1)

(2017/C 129/22)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 30, 2017 1 30.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/14

---

2017 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter, Carolin Marie Vetter/Germanwings GmbH

(Byla C-521/16) (1)

(2017/C 129/23)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 30, 2017 1 30.

---

Bendrasis Teismas

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/15

---

2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lauritzen Holding/EUIPO – DK Company (IWEAR)

(Byla T-622/14) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo IWEAR paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas INWEAR - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2017/C 129/24)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Lauritzen Holding AS (Driobakas, Norvegija), atstovaujama solisitorių P. Walsh ir S. Dunstan

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), iš pradžių atstovaujama P. Bullock, vėliau – D. Hanf

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DK Company A/S (Ikastas, Danija), kuriai leista pakeiti kitą procedūros Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje šalį, iš pradžių atstovaujama advokatų M. Nielsen ir E. Skovbo, vėliau – E. Skovbo

Dalykas

Ieškinys dėl 2014 m. birželio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1935/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp IC Companys A/S ir Lauritzen Holding.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Lauritzen Holding AS bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, kurias IC Companys A/S patyrė dėl procedūros Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Lauritzen Holding AS bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, kurias IC Companys A/S patyrė dėl procedūros Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje.

---

(1)  OL C 351, 2014 10 6.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/15

---

2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hersill/EUIPO – KCI Licensing (VACUP)

(Byla T-741/14) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VACUP paraiška - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai MINIVAC ir V.A.C. - Ankstesnio prekių ženklo nenaudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))

(2017/C 129/25)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Hersill, SL (Mostolesas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Aznar Alonso ir P. Koch Moreno

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: KCI Licensing, Inc (San Antonijus, Teksasas, Jungtinės Valstijos) atstovaujama QC S. Malynicz

Dalykas

Ieškinys dėl 2014 m. rugpjūčio 14 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1520/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp KCI Licensing ir Hersill.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2014 m. rugpjūčio 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1520/2013-2). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2014 m. rugpjūčio 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1520/2013-2).

| 2. | EUIPO padengia savo ir Hersill, SL patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir Hersill, SL patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | KCI Licensing, Inc. padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

KCI Licensing, Inc. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 448, 2014 12 15.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/16

---

2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Edison/EUIPO – Eolus Vind (e)

(Byla T-276/15) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2017/C 129/26)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Edison SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų D. Martucci, F. Boscariol de Roberto ir I. Gatto

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf ir A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Eolus Vind AB (publ) (Hesleholmas, Švedija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2015 m. vasario 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2358/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp Edison ir Eolus Vind.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Edison SpA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Edison SpA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 236, 2015 7 20.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/17

---

2017 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EIVT/KL

(Byla T-278/15 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Neįtraukimas į pareigūnų, kurių pareigos buvo paaukštintos, sąrašą - Teisės klaidos nebuvimas))

(2017/C 129/27)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT), iš pradžių atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva, vėliau S. Marquardt

Kita proceso šalis: KL, atstovaujama advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir C. Berardis-Kayser

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimo [konfidencialu] (2) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT) padengia savo ir KL šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT) padengia savo ir KL šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 294, 2015 9 7.

(2)  Konfidencialūs duomenys neskelbiami.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/17

---

2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Tejarat/Taryba

(Byla T-346/15) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pakartotinis ieškovo pavadinimo įtraukimas į sąrašus - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - „Res judicata“ galia - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Pagrindinės teisės))

(2017/C 129/28)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Bank Tejarat (Teheranas, Iranas), atstovaujamas solisitorių S. Zaiwalla, P. Reddy ir A. Meskarian, QC M. Brindle ir baristerio R. Blakeley

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir A. Vitro

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. balandžio 7 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/556, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 92, 2015, p. 101), ir 2015 m. balandžio 7 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/549, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 92, 2015, p. 12), tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Bank Tejarat bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Bank Tejarat bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 302, 2015 9 14.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/18

---

2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rafhaelo Gutti/EUIPO – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA)

(Byla T-504/15) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CAMISERIA LA ESPAÑOLA paraiška - Dvi sukryžiuotas vėliavas vaizduojantis ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2017/C 129/29)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Rafhaelo Gutti, SL (Locha, Ispanija), atstovaujama advokato I. Sempere Massa

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama B. Uriarte Valiente ir A. Schifko

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Transformados del Sur, SA (Sevilija, Ispanija), atstovaujama advokato M. Salas Martin

Dalykas

Ieškinys dėl 2015 m. liepos 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2424/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Transformados del Sur ir Rafhaelo Gutti.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Rafhaelo Gutti, SL bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Rafhaelo Gutti, SL bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 354, 2015 10 26.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/18

---

2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)

(Byla T-23/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Formata“ - Absoliutus negaliojimo pagrindas - Nesąžiningumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas - Santykinis negaliojimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai))

(2017/C 129/30)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Ilona Biernacka-Hoba (Lodzės Aleksandruvas, Lenkija), atstovaujama advokato R. Rumpel

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir K. Zajfert

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Formata Bogusław Hoba (Lodzės Aleksandruvas)

Dalykas

Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 102/2015-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp I. Biernacka-Hoba ir Formata Bogusław Hoba.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2015 m. lapkričio 4 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 102/2015-2), kiek juo Apeliacinė taryba atmetė santykiniu negaliojimo pagrindu grindžiamą prašymą pripažinti registraciją negaliojančia. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2015 m. lapkričio 4 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 102/2015-2), kiek juo Apeliacinė taryba atmetė santykiniu negaliojimo pagrindu grindžiamą prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Ilona Biernacka-Hoba patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Ilona Biernacka-Hoba patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | I. Biernacka-Hoba padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

I. Biernacka-Hoba padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 111, 2016 3 29.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/19

---

2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma/EUIPO (FOREVER FASTER)

(Byla T-104/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas FOREVER FASTER - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas))

(2017/C 129/31)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Schunke

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill ir K. Sidat Humphreys

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. sausio 7 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 770/2015-1), susijusio su žodinio prekių ženklo FOREVER FASTER tarptautine registracija, kuri galiotų Europos Sąjungoje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Puma SE bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Puma SE bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 165, 2016 5 10.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/20

---

2017 m. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marsh/EUIPO (ClaimsExcellence)

(Byla T-308/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „ClaimsExcellence“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

(2017/C 129/32)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Marsh GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato W. Riegger

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama R. Manea ir D. Hanf

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2358/2015-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „ClaimsExcellence“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Marsh GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Marsh GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 287, 2016 8 8.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/20

---

2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Maximum Play/EUIPO (MAXPLAY)

(Byla T-400/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MAXPLAY paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

(2017/C 129/33)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Maximum Play, Inc. (San Fransiskas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Graf

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Zaera Cuadrado

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. gegužės 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2273/2015-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį MAXPLAY kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Maximum Play, Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Maximum Play, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 371, 2016 10 10.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/21

---

2017 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje RT/Parlamentas

(Byla T-98/17)

(2017/C 129/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: RT, atstovaujamas advokato C. Bernard-Glanz

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį priimtinu; |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį priimtinu;

| — | panaikinti 2016 m. birželio 30 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo ji atmetė medicininę pažymą; taip pat, kiek reikia, panaikinti 2017 m. sausio 13 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo ji atmetė ieškovo skundą, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2016 m. birželio 30 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo ji atmetė medicininę pažymą; taip pat, kiek reikia, panaikinti 2017 m. sausio 13 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo ji atmetė ieškovo skundą, ir

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio ir Vidaus taisyklių 2 straipsnio pažeidimu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio ir Vidaus taisyklių 2 straipsnio pažeidimu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio bei Vidaus taisyklių 2 straipsnio pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio bei Vidaus taisyklių 2 straipsnio pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio ir Vidaus taisyklių 2 straipsnio pažeidimu, tinkamų motyvų trūkumu ir teisinio tikrumo principo pažeidimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio ir Vidaus taisyklių 2 straipsnio pažeidimu, tinkamų motyvų trūkumu ir teisinio tikrumo principo pažeidimu.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/21

---

2017 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje BTB Holding Investments ir Duferco Participations Holding/Komisija

(Byla T-100/17)

(2017/C 129/35)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: BTB Holding Investments SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Duferco Participations Holding SA (Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų J.-F. Bellis, R. Luff ir M. Favart

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu; |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

| — | panaikinti 2016 m. sausio 20 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP), kurią Belgija suteikė grupei Duferco, 1 straipsnio a, b ir d punktus ir 2 straipsnį; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2016 m. sausio 20 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP), kurią Belgija suteikė grupei Duferco, 1 straipsnio a, b ir d punktus ir 2 straipsnį;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais, kiek tai susiję su pirmąja priemone, t. y. Foreign Strategic Investment Holding (FSIH) atliktu 49,9 % Duferco US akcijų paketo perleidimu bendrovei Duferco Industrial Investment.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės ir vertinimo klaidomis dėl rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijaus ir pranašumo egzistavimo sąlygos, nurodytos SESV 107 straipsnio 1 dalyje, bei pareigos motyvuoti pažeidimo. Šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys:






  — | pirmoji dalis susijusi su teisės klaidomis ir rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principo pažeidimu bei įrodinėjimo prievole, nes Komisija painiojo privataus investuotojo kriterijaus taikomumą ir taikymą; |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės ir vertinimo klaidomis dėl rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijaus ir pranašumo egzistavimo sąlygos, nurodytos SESV 107 straipsnio 1 dalyje, bei pareigos motyvuoti pažeidimo. Šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys:

—

pirmoji dalis susijusi su teisės klaidomis ir rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principo pažeidimu bei įrodinėjimo prievole, nes Komisija painiojo privataus investuotojo kriterijaus taikomumą ir taikymą;

| — | antroji dalis susijusi su motyvų, rūpestingumo ir gero administravimo trūkumais bei rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principo pažeidimu, taip pat SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija, siekdama įrodyti pranašumo egzistavimą, neatliko rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijaus bendro vertinimo. |
| --- | --- |

—

antroji dalis susijusi su motyvų, rūpestingumo ir gero administravimo trūkumais bei rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principo pažeidimu, taip pat SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija, siekdama įrodyti pranašumo egzistavimą, neatliko rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijaus bendro vertinimo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės ir vertinimo klaidomis, kurias Komisija padarė, nes neatsižvelgė į visas reikšmingas aplinkybes, nepripažino sandorio ekonominio racionalumo ir, vertindama rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijų, neatsižvelgė į esminius su sandorio pelningumu susijusius argumentus, dėl to pažeidė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principą, pareigą pateikti motyvus, kaip nurodyta SESV 296 straipsnyje, ir SESV 107 straipsnio 1 dalies sąlygas. Šį ieškinio pagrindą sudaro trys dalys:






  — | pirmoji dalis susijusi su tuo, kad nebuvo atsižvelgta į visas reikšmingas aplinkybes; |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės ir vertinimo klaidomis, kurias Komisija padarė, nes neatsižvelgė į visas reikšmingas aplinkybes, nepripažino sandorio ekonominio racionalumo ir, vertindama rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijų, neatsižvelgė į esminius su sandorio pelningumu susijusius argumentus, dėl to pažeidė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principą, pareigą pateikti motyvus, kaip nurodyta SESV 296 straipsnyje, ir SESV 107 straipsnio 1 dalies sąlygas. Šį ieškinio pagrindą sudaro trys dalys:

—

pirmoji dalis susijusi su tuo, kad nebuvo atsižvelgta į visas reikšmingas aplinkybes;

| — | antroji dalis susijusi su tuo, kad nebuvo atsižvelgta į sandorio ekonominį racionalumą; |
| --- | --- |

—

antroji dalis susijusi su tuo, kad nebuvo atsižvelgta į sandorio ekonominį racionalumą;

| — | trečioji dalis susijusi su motyvų trūkumu, gero administravimo principo pažeidimu ir rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijaus pažeidimu, nes Komisija neatsižvelgė į FSIH investicijos pelningumą. |
| --- | --- |

—

trečioji dalis susijusi su motyvų trūkumu, gero administravimo principo pažeidimu ir rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijaus pažeidimu, nes Komisija neatsižvelgė į FSIH investicijos pelningumą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis teisės ir vertinimo klaidomis, rūpestingumo ir gero administravimo principų pažeidimu, rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijumi, pranašumo egzistavimo sąlygomis, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, ir pareiga nurodyti motyvus, nes Komisija, kiekybiškai vertindama tariamą valstybės pagalbą, neteisingai įvertino FSIH priklausiusią bendrovės Duferco US akcinio kapitalo dalį. Šį ieškinio pagrindą sudaro penkios dalys:






  — | pirmoji dalis susijusi su netinkama nuoroda į Duferco US nuosavą kapitalą; |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis teisės ir vertinimo klaidomis, rūpestingumo ir gero administravimo principų pažeidimu, rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijumi, pranašumo egzistavimo sąlygomis, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, ir pareiga nurodyti motyvus, nes Komisija, kiekybiškai vertindama tariamą valstybės pagalbą, neteisingai įvertino FSIH priklausiusią bendrovės Duferco US akcinio kapitalo dalį. Šį ieškinio pagrindą sudaro penkios dalys:

—

pirmoji dalis susijusi su netinkama nuoroda į Duferco US nuosavą kapitalą;

| — | antroji dalis susijusi su tuo, kad buvo klaidingai atsižvelgta į įmonės vertę neatskaičius bendrovės skolų; |
| --- | --- |

—

antroji dalis susijusi su tuo, kad buvo klaidingai atsižvelgta į įmonės vertę neatskaičius bendrovės skolų;

| — | trečioji dalis susijusi su tuo, kad buvo atsižvelgta tik į 2006 ūkinių metų rezultatus; |
| --- | --- |

—

trečioji dalis susijusi su tuo, kad buvo atsižvelgta tik į 2006 ūkinių metų rezultatus;

| — | ketvirtoji dalis susijusi su savavališko ir pernelyg griežto daugiklio taikymu; |
| --- | --- |

—

ketvirtoji dalis susijusi su savavališko ir pernelyg griežto daugiklio taikymu;

| — | penktoji dalis susijusi su savavališku beveik visos 2014 m. gegužės 28 d. KPMG ataskaitos atmetimu. |
| --- | --- |

—

penktoji dalis susijusi su savavališku beveik visos 2014 m. gegužės 28 d. KPMG ataskaitos atmetimu.

Tik viena ieškovė, BTB Holding Investments SA, nurodo tris pagrindus dėl antrosios priemonės, t. y. FSIH atlikto 25 % Duferco Participations Holding Limited akcinio kapitalo pardavimo bendrovei Bolmat Holding Limited.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis teisės ir vertinimo klaidomis bei rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principo pažeidimu, įrodinėjimo pareiga, SESV 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pranašumo egzistavimo sąlyga, taip pat SESV 296 straipsnyje įtvirtinta pareiga nurodyti motyvus, nes Komisija neteisingai taikė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijų. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis teisės ir vertinimo klaidomis bei rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principo pažeidimu, įrodinėjimo pareiga, SESV 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pranašumo egzistavimo sąlyga, taip pat SESV 296 straipsnyje įtvirtinta pareiga nurodyti motyvus, nes Komisija neteisingai taikė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijų.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis teisės ir vertinimo klaidomis, nes Komisija neatsižvelgė į šalių pateiktus svarbius argumentus, dėl to pažeidė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principą, SESV 107 straipsnio 1 dalies sąlygas, rūpestingumo pareigą ir pareigą pateikti motyvus, kaip nurodyta SESV 296 straipsnyje. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis teisės ir vertinimo klaidomis, nes Komisija neatsižvelgė į šalių pateiktus svarbius argumentus, dėl to pažeidė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principą, SESV 107 straipsnio 1 dalies sąlygas, rūpestingumo pareigą ir pareigą pateikti motyvus, kaip nurodyta SESV 296 straipsnyje.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kiekybiniame tariamos valstybės pagalbos vertinime, pažeidžiant gero administravimo principą, rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principą ir SESV 107 straipsnio 1 dalį bei 296 straipsnį, padarytomis akivaizdžiomis teisės ir vertinimo klaidomis. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kiekybiniame tariamos valstybės pagalbos vertinime, pažeidžiant gero administravimo principą, rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principą ir SESV 107 straipsnio 1 dalį bei 296 straipsnį, padarytomis akivaizdžiomis teisės ir vertinimo klaidomis.

Tik viena ieškovė, BTB Holding Investments SA, nurodo du pagrindus dėl ketvirtosios priemonės, t. y. paskolos bendrovei Ultima Partners Limited.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis faktų vertinimo ir teisės klaidomis, nes Komisija atmetė lyginamąjį metodą ir tuo pažeidė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principą, SESV 107 straipsnio 1 dalį tiek, kiek tai susiję su egzistuojančiu pranašumu, pareigą pateikti motyvus ir bendruosius teisėtų lūkesčių apsaugos ir gero administravimo principus. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis faktų vertinimo ir teisės klaidomis, nes Komisija atmetė lyginamąjį metodą ir tuo pažeidė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principą, SESV 107 straipsnio 1 dalį tiek, kiek tai susiję su egzistuojančiu pranašumu, pareigą pateikti motyvus ir bendruosius teisėtų lūkesčių apsaugos ir gero administravimo principus.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis faktų vertinimo ir teisės klaidomis, padarytomis nustatant referencinę normą, dėl to buvo neteisingai pritaikytas rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijus ir pažeista pranašumo egzistavimo sąlyga, kaip tai suprantama pagal SESV straipsnio 1 dalį. Šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys:






  — | pirmoji dalis susijusi su faktu, kad Komisija bendrovei Ultima Partners Limited klaidingai priskyrė reitingą BB ir tuo pažeidė gero administravimo principą bei pareigą pateikti motyvus, kaip nurodyta SESV 296 straipsnyje; |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis faktų vertinimo ir teisės klaidomis, padarytomis nustatant referencinę normą, dėl to buvo neteisingai pritaikytas rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijus ir pažeista pranašumo egzistavimo sąlyga, kaip tai suprantama pagal SESV straipsnio 1 dalį. Šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys:

—

pirmoji dalis susijusi su faktu, kad Komisija bendrovei Ultima Partners Limited klaidingai priskyrė reitingą BB ir tuo pažeidė gero administravimo principą bei pareigą pateikti motyvus, kaip nurodyta SESV 296 straipsnyje;

| — | antroji dalis susijusi su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, padarytomis kvalifikuojant bendrovei FSIH suteiktas garantijas, tuo pažeidžiant bendruosius gero administravimo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus bei pareigą pateikti motyvus, kaip nurodyta SESV 296 straipsnyje. |
| --- | --- |

—

antroji dalis susijusi su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, padarytomis kvalifikuojant bendrovei FSIH suteiktas garantijas, tuo pažeidžiant bendruosius gero administravimo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus bei pareigą pateikti motyvus, kaip nurodyta SESV 296 straipsnyje.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/23

---

2017 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Apple/EUIPO – Apo International (apo)

(Byla T-104/17)

(2017/C 129/36)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Apple Inc. (Kupertinas, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitorių J. Olsen ir P. Andreottola bei baristerio G. Tritton

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Apo International Co. Ltd (Taibėjus, Taivanas)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „apo“ – Registracijos paraiška Nr. 11 293 628

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gruodžio 1 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 698/2016-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | patenkinti visą ieškovės apeliaciją dėl ginčijamo sprendimo; |
| --- | --- |

—

patenkinti visą ieškovės apeliaciją dėl ginčijamo sprendimo;

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas;

| — | ginčijamu sprendimu pažeidžiamas principas reformatio in peius; |
| --- | --- |

—

ginčijamu sprendimu pažeidžiamas principas reformatio in peius;

| — | Apeliacinė taryba padarė klaidą nuspręsdama, kad reikalavimas pagal 8 straipsnio 4 dalį nebuvo pagrįstas. |
| --- | --- |

—

Apeliacinė taryba padarė klaidą nuspręsdama, kad reikalavimas pagal 8 straipsnio 4 dalį nebuvo pagrįstas.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/24

---

2017 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Steinhoff ir kt./ECB

(Byla T-107/17)

(2017/C 129/37)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovai: Frank Steinhoff (Hamburgas, Vokietija), Ewald Filbry (Dortmundas, Vokietija), Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG (Grėfenbergas, Vokietija), Werner Bäcker (Rodgau, Vokietija), EMB Consulting SE (Miūltalis, Vokietija), atstovaujami advokato O. Hoepner

Atsakovas: Europos centrinis bankas

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo priteisti iš atsakovo toliau nurodytas sumas kartu su palūkanomis nuo ieškinio pareiškimo dienos, taikant bazinę palūkanų normą, padidintą 5 procentiniais punktais:

| — | pirmajam ieškovui: 314 000 eurų; |
| --- | --- |

—

pirmajam ieškovui: 314 000 eurų;

| — | antrajam ieškovui: 54 950 eurų; |
| --- | --- |

—

antrajam ieškovui: 54 950 eurų;

| — | trečiajam ieškovui: 2 355 000 eurų; |
| --- | --- |

—

trečiajam ieškovui: 2 355 000 eurų;

| — | ketvirtajam ieškovui: 303 795 eurų; |
| --- | --- |

—

ketvirtajam ieškovui: 303 795 eurų;

| — | penktajam ieškovui: 750 460 eurų. |
| --- | --- |

—

penktajam ieškovui: 750 460 eurų.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinyje dėl žalos atlyginimo ieškovai kaltina atsakovą pažeidus jam tenkančias pareigas dėl to, kad savo 2012 m. vasario 17 d. nuomonėje dėl Graikijos valstybės išleistų ar garantuotų vertybinių popierių (CON/2012/12) neatkreipė dėmesio į siūlomo Graikijos valstybės skolos restruktūrizavimo vykdant privalomąjį keitimą pagal Įstatymą 4050/2012 neteisėtumą.

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: dėmesio neatkreipimas į privalomo restruktūrizavimo neleistinumą atsižvelgiant į principą pacta sunt servanda, nes nuostatų dėl pakeitimo negalima teisėtai atgaline data įtraukti į jau išleistas valstybės obligacijas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: dėmesio neatkreipimas į privalomo restruktūrizavimo neleistinumą atsižvelgiant į principą pacta sunt servanda, nes nuostatų dėl pakeitimo negalima teisėtai atgaline data įtraukti į jau išleistas valstybės obligacijas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: nepripažinimas, kad Graikijos parengtas įstatymo projektas prilygsta nuosavybės nusavinimui, nes jame įtvirtintas privalomas keitimas nenumatant teisingos kompensacijos, o tai yra Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalies antro sakinio pažeidimas. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: nepripažinimas, kad Graikijos parengtas įstatymo projektas prilygsta nuosavybės nusavinimui, nes jame įtvirtintas privalomas keitimas nenumatant teisingos kompensacijos, o tai yra Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalies antro sakinio pažeidimas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 63 straipsnio pažeidimo nenurodymas. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 63 straipsnio pažeidimo nenurodymas.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: SESV 124 straipsnio pažeidimo nenurodymas. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: SESV 124 straipsnio pažeidimo nenurodymas.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/25

---

2017 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Pelikan/EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS)

(Byla T-112/17)

(2017/C 129/38)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hanoveris, Vokietija), atstovaujama advokato U. Hildebrandt

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: NBA Properties, Inc. (Niujorkas, Niujorko valstija, Jungtinės Amerikos Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis juodos ir baltos spalvų ES prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „NEW ORLEANS PELICANS“ – Registracijos paraiška Nr. 11 518 487

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gruodžio 16 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 408/2016-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/26

---

2017 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Alba Aguilera ir kt./EIVT

(Byla T-119/17)

(2017/C 129/39)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Ruben Alba Aguilera (Adis Abeba, Etiopija) ir kiti 28, atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo nuo 2016 m. sausio 1 d. sumažinama nuo 30 % iki 25 % išmokos dėl gyvenimo sąlygų, mokamos į Etiopiją paskirtam dirbti personalui, suma; |
| --- | --- |

—

Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo nuo 2016 m. sausio 1 d. sumažinama nuo 30 % iki 25 % išmokos dėl gyvenimo sąlygų, mokamos į Etiopiją paskirtam dirbti personalui, suma;

| — | Nurodyti EIVT sumokėti vienkartinę išmoką už patirtą moralinę žalą, kurios dydį ex aequo et bono nustatys Bendrasis Teismas; |
| --- | --- |

—

Nurodyti EIVT sumokėti vienkartinę išmoką už patirtą moralinę žalą, kurios dydį ex aequo et bono nustatys Bendrasis Teismas;

| — | priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ginčas susijęs su EIVT sprendimo sumažinti nuo 30 % iki 25 % išmoką dėl gyvenimo sąlygų, kuri mokama Europos Sąjungos delegacijos Etiopijoje nariams, teisėtumu.

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos priimti Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo BĮN pažeidimu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos priimti Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo BĮN pažeidimu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnio pažeidimu, nes EIVT, nustatydama išmokos dėl gyvenimo sąlygų dydį paskirties vietoje, naudojo metodą, kuriuo atsižvelgiama į „regionų suderinamumo“ principą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnio pažeidimu, nes EIVT, nustatydama išmokos dėl gyvenimo sąlygų dydį paskirties vietoje, naudojo metodą, kuriuo atsižvelgiama į „regionų suderinamumo“ principą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta daug akivaizdžių vertinimo klaidų, todėl jis neteisėtas. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta daug akivaizdžių vertinimo klaidų, todėl jis neteisėtas.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/26

---

2017 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte/ACER

(Byla T-123/17)

(2017/C 129/40)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte AG (Viena, Austrija), atstovaujama advokato B. Rajal

Atsakovė: Agentur für die Zusammenarbeit der Energieregulierungsbehörden (ACER)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2017 m. vasario 17 d. atsakovės Apeliacinės komisijos byloje A-001-2017 (consolidated) priimtą sprendimą atmesti jos prašymą įstoti į bylą ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2017 m. vasario 17 d. atsakovės Apeliacinės komisijos byloje A-001-2017 (consolidated) priimtą sprendimą atmesti jos prašymą įstoti į bylą ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: atsakovės Apeliacinės komisijos darbo tvarkos taisyklių 11 straipsnio pažeidimas ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė komisija padarė klaidą konstatuodama, kad ieškovė neturi teisėto suinteresuotumo apeliacinio proceso baigtimi |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: atsakovės Apeliacinės komisijos darbo tvarkos taisyklių 11 straipsnio pažeidimas ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė komisija padarė klaidą konstatuodama, kad ieškovė neturi teisėto suinteresuotumo apeliacinio proceso baigtimi

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalies pažeidimas (akivaizdi motyvavo stoka) |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalies pažeidimas (akivaizdi motyvavo stoka)

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas, nes Apeliacinė komisija nepateikė ieškovei atsakovės nuomonės dėl ieškovės pateikto prašymo įstoti į bylą |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas, nes Apeliacinė komisija nepateikė ieškovei atsakovės nuomonės dėl ieškovės pateikto prašymo įstoti į bylą

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/27

---

2017 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Torné/Komisija

(Byla T-128/17)

(2017/C 129/41)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Isabel Torné (Algés, Portugalija), atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė prašo, kad Bendrasis Teismas nuspręstų:

| — | panaikinti 2016 m. balandžio 16 d. sprendimą atmesti jos prašymą nustatyti jos teisių į pensiją įgijimo normą ir jos pensinį amžių, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2016 m. balandžio 16 d. sprendimą atmesti jos prašymą nustatyti jos teisių į pensiją įgijimo normą ir jos pensinį amžių,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ieškovė ginčija sprendimą, kuriuo implicitiškai atmestas jos prašymas priimti išankstinį sprendimą dėl tam tikrų nustatytų ir nekintamų jos teisių į pensiją apskaičiavimo elementų. Ieškovė mano, kad jos prašymo implicitinis atmetimas yra priemonių, kurių reikia imtis pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus, nesiėmimas, taigi asmens nenaudai priimtas aktas, kaip jis suprantamas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnį.

Kalbant apie pensijos apskaičiavimo elementus, pažymėtina, jog ieškovė taip pat ginčija Komisijos praktiką laikytis pozicijos, kad laikinąjį darbuotoją, kuriam taikomas Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio f punktas, perkėlus į kitą Europos Sąjungos agentūrą sudaroma nauja, atskira nuo ankstesnės, sutartis, o tai rodo, kad nutrūksta šio darbuotojo karjera, taigi turi būti taikomos naujos Pareigūnų tarnybos nuostatos dėl senatvės pensijos.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/28

---

2017 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Argus Security Projects/Komisija ir EIVT

(Byla T-131/17)

(2017/C 129/42)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Argus Security Projects Ltd (Limasolis, Kipras), atstovaujama advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

Atsakovės: Europos Komisija ir Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Komisijos sprendimą dėl 52 600 EUR sumos įskaitymo, esantį 2017 m. vasario 13 d. rašte; |
| --- | --- |

—

panaikinti Komisijos sprendimą dėl 52 600 EUR sumos įskaitymo, esantį 2017 m. vasario 13 d. rašte;

| — | panaikinti Komisijos, veikiančios EIVT apskaitos pareigūno vardu, sprendimą dėl 41 522 EUR sumos įskaitymo, esantį 2017 m. vasario 15 d. rašte; |
| --- | --- |

—

panaikinti Komisijos, veikiančios EIVT apskaitos pareigūno vardu, sprendimą dėl 41 522 EUR sumos įskaitymo, esantį 2017 m. vasario 15 d. rašte;

| — | panaikinti Komisijos, veikiančios EIVT apskaitos pareigūno vardu, sprendimą dėl 6 324 EUR sumos įskaitymo, esantį 2017 m. vasario 28 d. rašte; |
| --- | --- |

—

panaikinti Komisijos, veikiančios EIVT apskaitos pareigūno vardu, sprendimą dėl 6 324 EUR sumos įskaitymo, esantį 2017 m. vasario 28 d. rašte;

| — | priteisti iš Europos Komisijos ir EIVT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos ir EIVT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnio pažeidimu. Ieškovės teigimu, vienašališkų sprendimų dėl įskaitymo, kaip antai ginčijamų sprendimų, priėmimas sutartinių santykių kontekste, kai tuo tarpu kita sutarties šalis yra pareiškusi ieškinį dėl sutartinės atsakomybės, kurį nagrinėja kompetentingas sutartimi paskirtas teismas, turi būti laikomas neteisėtu ir prieštaraujančiu Chartijos 47 straipsniui. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnio pažeidimu. Ieškovės teigimu, vienašališkų sprendimų dėl įskaitymo, kaip antai ginčijamų sprendimų, priėmimas sutartinių santykių kontekste, kai tuo tarpu kita sutarties šalis yra pareiškusi ieškinį dėl sutartinės atsakomybės, kurį nagrinėja kompetentingas sutartimi paskirtas teismas, turi būti laikomas neteisėtu ir prieštaraujančiu Chartijos 47 straipsniui.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Europos Komisija ir Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT) neturi kompetencijos sutartinių santykių pagrindu priimti sprendimus dėl įskaitymo. Atsakovės viršijo savo įgaliojimus, kai, siekdamos užbaigti sutartinį ginčą, pasinaudojo vienašaliais įgaliojimais, todėl ginčijami sprendimai turėtų būti panaikinti dėl to, kad jų rengėjas neturėjo kompetencijos jų priimti. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Europos Komisija ir Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT) neturi kompetencijos sutartinių santykių pagrindu priimti sprendimus dėl įskaitymo. Atsakovės viršijo savo įgaliojimus, kai, siekdamos užbaigti sutartinį ginčą, pasinaudojo vienašaliais įgaliojimais, todėl ginčijami sprendimai turėtų būti panaikinti dėl to, kad jų rengėjas neturėjo kompetencijos jų priimti.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių (toliau – Finansinis reglamentas) 80 straipsnio pažeidimu. Ieškovė teigia, kad, kadangi procedūra Belgijos teisme dar neužbaigta, Komisijos apskaitos pareigūnas negalėjo pagrįstai manyti, kad nagrinėjama suma yra tikrai patvirtinta tiksli gautina suma. Ši suma neatitinka Finansinio reglamento 80 straipsnyje nustatytų sąlygų ir todėl negalėjo būti įskaitoma. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių (toliau – Finansinis reglamentas) 80 straipsnio pažeidimu. Ieškovė teigia, kad, kadangi procedūra Belgijos teisme dar neužbaigta, Komisijos apskaitos pareigūnas negalėjo pagrįstai manyti, kad nagrinėjama suma yra tikrai patvirtinta tiksli gautina suma. Ši suma neatitinka Finansinio reglamento 80 straipsnyje nustatytų sąlygų ir todėl negalėjo būti įskaitoma.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/29

---

2017 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Cotecnica/EUIPO – Mignini & Petrini (cotecnica MAXIMA)

(Byla T-136/17)

(2017/C 129/43)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Cotecnica, SCCL (Bellpuig, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Erdozain López, J. Galán López ir J. Devaureix

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mignini & Petrini SpA (Petrignano di Assisi, Italija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Pareiškėja: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „cotecnica MAXIMA“ – Registracijos paraiška Nr. 13 292 495

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 17 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 853/2016-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/29

---

2017 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Prim/EUIPO – Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)

(Byla T-138/17)

(2017/C 129/44)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Prim, SA (Mostolesas, Ispanija), atstovaujama advokato L. Broschat García

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH (Halberštatas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „PRIMED“ Nr. 5 154 182

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gruodžio 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 2494/2015-4 ir R 163/2016-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 53 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 53 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/30

---

2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kibelisa/Taryba

(Byla T-139/17)

(2017/C 129/45)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Roger Kibelisa (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokato O. Okito

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP, tiek, kiek šis reglamentas susijęs su Roger Kibelisa, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP, tiek, kiek šis reglamentas susijęs su Roger Kibelisa,

| — | nurodyti Tarybai padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos ieškovo ir visų įstojusių į bylą šalių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Tarybai padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos ieškovo ir visų įstojusių į bylą šalių bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus, be kita ko, ieškovo teisę į gynybą, Tarybai tenkančią pareigą motyvuoti ir ieškovo teisę į veiksmingą teisinę gynybą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus, be kita ko, ieškovo teisę į gynybą, Tarybai tenkančią pareigą motyvuoti ir ieškovo teisę į veiksmingą teisinę gynybą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas bendrųjų Europos Sąjungos teisės principų pažeidimu, nes Taryba pažeidė ieškovo teisę į nuosavybę. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas bendrųjų Europos Sąjungos teisės principų pažeidimu, nes Taryba pažeidė ieškovo teisę į nuosavybę.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/31

---

2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kampete/Taryba

(Byla T-140/17)

(2017/C 129/46)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Ilunga Kampete (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokato O. Okito

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantį tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir iš dalies keičiantį Sprendimą 2010/788/BUSP, kiek tai susiję su Ilunga Kampete, |
| --- | --- |

—

panaikinti Reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantį tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir iš dalies keičiantį Sprendimą 2010/788/BUSP, kiek tai susiję su Ilunga Kampete,

| — | Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos ieškovo ir visų į bylą įstojusių asmenų patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

—

Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos ieškovo ir visų į bylą įstojusių asmenų patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje T-139/17, Kibelisa/Taryba.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/31

---

2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Amisi Kumba/Taryba

(Byla T-141/17)

(2017/C 129/47)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Gabriel Amisi Kumba (Kasa-Vubu, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokato O. Okito

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir iš dalies keičiantis Sprendimą 2010/788/BUSP, kiek jis susijęs su Gabriel Amisi Kumba, |
| --- | --- |

—

panaikinti Reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir iš dalies keičiantis Sprendimą 2010/788/BUSP, kiek jis susijęs su Gabriel Amisi Kumba,

| — | priteisti iš Tarybos padengti savo, ieškovo ir į visų bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos padengti savo, ieškovo ir į visų bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje T-139/17, Kibelisa/Taryba.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/32

---

2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kaimbi/Taryba

(Byla T-142/17)

(2017/C 129/48)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Delphin Kaimbi (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokato O. Okito

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP, tiek, kiek šis reglamentas susijęs su Delphin Kaimbi, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP, tiek, kiek šis reglamentas susijęs su Delphin Kaimbi,

| — | nurodyti Tarybai padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos ieškovo ir visų įstojusių į bylą šalių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Tarybai padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos ieškovo ir visų įstojusių į bylą šalių bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remtasi byloje T-139/17, Kibelisa/Taryba.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/32

---

2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Ilunga Luyoyo/Taryba

(Byla T-143/17)

(2017/C 129/49)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kasa-Vubu, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokato O. Okito

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2331, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir iš dalies keičiantis Sprendimą 2010/788/BUSP, kiek jis susijęs su F. I. Luyoyo; |
| --- | --- |

—

panaikinti Reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2331, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir iš dalies keičiantis Sprendimą 2010/788/BUSP, kiek jis susijęs su F. I. Luyoyo;

| — | nurodyti, kad Taryba apmoka ne tik savo, bet ir ieškovo bei visų į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti, kad Taryba apmoka ne tik savo, bet ir ieškovo bei visų į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remtasi byloje T-139/17, Kibelisa/Taryba.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/33

---

2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Numbi/Taryba

(Byla T-144/17)

(2017/C 129/50)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: John Numbi (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokato O. Okito

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir iš dalies keičiantis Sprendimą 2010/788/BUSP, kiek jis susijęs su John Numbi, |
| --- | --- |

—

panaikinti Reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir iš dalies keičiantis Sprendimą 2010/788/BUSP, kiek jis susijęs su John Numbi,

| — | priteisti iš Tarybos padengti savo, ieškovo ir į visų bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos padengti savo, ieškovo ir į visų bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje T-139/17, Kibelisa/Taryba.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/33

---

2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kanyama/Taryba

(Byla T-145/17)

(2017/C 129/51)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Célestin Kanyama (La Gombe, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokato O. Okito

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP, tiek, kiek šis reglamentas susijęs su Célestin Kanyama, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP, tiek, kiek šis reglamentas susijęs su Célestin Kanyama,

| — | nurodyti Tarybai padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos ieškovo ir visų įstojusių į bylą šalių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Tarybai padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos ieškovo ir visų įstojusių į bylą šalių bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remtasi byloje T-139/17, Kibelisa/Taryba.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/34

---

2017 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Mondi/ACER

(Byla T-146/17)

(2017/C 129/52)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Mondi AG (Viena, Austrija), atstovaujama advokato B. Rajal

Atsakovė: Agentur für die Zusammenarbeit der Energieregulierungsbehörden (ACER)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2017 m. vasario 17 d. atsakovės Apeliacinės komisijos byloje A-001-2017 (consolidated) priimtą sprendimą atmesti jos prašymą įstoti į bylą ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2017 m. vasario 17 d. atsakovės Apeliacinės komisijos byloje A-001-2017 (consolidated) priimtą sprendimą atmesti jos prašymą įstoti į bylą ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: atsakovės Apeliacinės komisijos darbo tvarkos taisyklių 11 straipsnio pažeidimas ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė komisija padarė klaidą konstatuodama, kad ieškovė neturi teisėto suinteresuotumo apeliacinio proceso baigtimi |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: atsakovės Apeliacinės komisijos darbo tvarkos taisyklių 11 straipsnio pažeidimas ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė komisija padarė klaidą konstatuodama, kad ieškovė neturi teisėto suinteresuotumo apeliacinio proceso baigtimi

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas, nes Apeliacinė komisija nepateikė ieškovei atsakovės nuomonės dėl ieškovės pateikto prašymo įstoti į bylą |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas, nes Apeliacinė komisija nepateikė ieškovei atsakovės nuomonės dėl ieškovės pateikto prašymo įstoti į bylą

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/34

---

2017 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)

(Byla T-150/17)

(2017/C 129/53)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Asolo LTD (Limasolis, Kipras), atstovaujama advokato W. Pors

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Austrija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „FLÜGEL“ – ES prekių ženklas Nr. 637 686

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 17 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 282/2015-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti visą ginčijamą sprendimą;

| — | atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia; |
| --- | --- |

—

atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia;

| — | priteisti iš EUIPO ir Red Bull bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir Red Bull bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 54 straipsnio 2 dalies pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 54 straipsnio 2 dalies pažeidimas;

| — | Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/35 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/35

---

2017 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Marriott Worldwide/EUIPO – Graf (Sparnuoto jaučio vaizdas)

(Byla T-151/17)

(2017/C 129/54)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Marriott Worldwide Corp. (Betesda, Merilandas, JAV), atstovaujama solisitoriaus A. Reid

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Johann Graf (Gumpoldskirchen, Austrija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas (Sparnuoto jaučio vaizdas) – Sąjungos prekių ženklas Nr. 10 511 723.

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 17 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 165/2016-4.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

| — | Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.

| — | Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimas.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/36

---

2017 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deichmann/Komisija

(Byla T-154/17)

(2017/C 129/55)

Proceso kalba: nyderlandų

Šalys

Ieškovė: Deichmann SE (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Willems, S. De Knop ir M. Meulenbelt

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį priimtinu, |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį priimtinu,

| — | panaikinti 2016 m. gruodžio 14 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/2257, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai bendrovių „Chengdu Sunshine Shoes Co. Ltd.“, „Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd.“ ir „Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd.“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2016 m. gruodžio 14 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/2257, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai bendrovių „Chengdu Sunshine Shoes Co. Ltd.“, „Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd.“ ir „Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd.“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: ESS 5 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas, nes ginčijamas reglamentas neturi teisinio pagrindo. Subsidiariai ieškovė teigia, kad Komisija neturėjo įgaliojimų priimti ginčijamą reglamentą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: ESS 5 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas, nes ginčijamas reglamentas neturi teisinio pagrindo. Subsidiariai ieškovė teigia, kad Komisija neturėjo įgaliojimų priimti ginčijamą reglamentą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 266 straipsnio pažeidimas, nes nesiimta 2016 m. vasario 4 d. sprendimui C&J Clark International (C-659/13 ir C-34/14, EU:C:2016:74) įgyvendinti būtinų priemonių. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 266 straipsnio pažeidimas, nes nesiimta 2016 m. vasario 4 d. sprendimui C&J Clark International (C-659/13 ir C-34/14, EU:C:2016:74) įgyvendinti būtinų priemonių.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) 2016/1036 (1) 1 straipsnio 1 dalies, 10 straipsnio 1 dalies ir teisinio saugumo principo pažeidimas nustačius antidempingo muitus reglamentų Nr. 1472/2006 (2) ir Nr. 1294/2009 (3) galiojimo laikotarpiu importuotai avalynei. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) 2016/1036 (1) 1 straipsnio 1 dalies, 10 straipsnio 1 dalies ir teisinio saugumo principo pažeidimas nustačius antidempingo muitus reglamentų Nr. 1472/2006 (2) ir Nr. 1294/2009 (3) galiojimo laikotarpiu importuotai avalynei.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) 2016/1036 21 straipsnio pažeidimas, nes antidempingo muitai nustatyti iš naujo neįvertinus Sąjungos intereso. Ieškovės nuomone, bet kuriuo atveju akivaizdžiai klaidinga būtų nuspręsti, kad antidempingo muitai nustatyti paisant Sąjungos interesų. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) 2016/1036 21 straipsnio pažeidimas, nes antidempingo muitai nustatyti iš naujo neįvertinus Sąjungos intereso. Ieškovės nuomone, bet kuriuo atveju akivaizdžiai klaidinga būtų nuspręsti, kad antidempingo muitai nustatyti paisant Sąjungos interesų.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas: ESS 5 straipsnio 1 ir 4 dalių pažeidimas, nes priimtas teisės aktas, viršijantis tai, kas būtina jame numatytam tikslui pasiekti. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: ESS 5 straipsnio 1 ir 4 dalių pažeidimas, nes priimtas teisės aktas, viršijantis tai, kas būtina jame numatytam tikslui pasiekti.

---

(1)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016, p. 21).

(2)  2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1472/2006, nustatantis galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą (OL L 275, 2006, p. 1).

(3)  2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1294/2009, kuriuo, pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikrai importuojamai Vietnamo ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su batviršiais iš odos nustatomas galutinis antidempingo muitas, kurio taikymas išplėstas tam tikrai importuojamai iš Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao siunčiamai avalynei su batviršiais iš odos, deklaruojamai kaip Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao kilmės arba ne (OL L 352, 2009, p. 1).

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/37

---

2017 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Van Haren Schoenen/Komisija

(Byla T-155/17)

(2017/C 129/56)

Proceso kalba: nyderlandų

Šalys

Ieškovė: Van Haren Schoenen BV (Valveikas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų A. Willems, S. De Knop ir M. Meulenbelt

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį priimtinu, |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį priimtinu,

| — | panaikinti 2016 m. gruodžio 14 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/2257, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai bendrovių „Chengdu Sunshine Shoes Co. Ltd.“, „Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd.“ ir „Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd.“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2016 m. gruodžio 14 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/2257, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai bendrovių „Chengdu Sunshine Shoes Co. Ltd.“, „Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd.“ ir „Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd.“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais. Šie ieškinio pagrindai sutampa su nurodytaisiais byloje T-154/17, Deichmann/Komisija.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/37

---

2017 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Cristalfarma/EUIPO – Novartis (ILLUMINA)

(Byla T-157/17)

(2017/C 129/57)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Cristalfarma Srl (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų R. Almaraz Palmero

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Pareiškėja: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „ILLUMINA“ – Registracijos paraiška Nr. 11 934 239

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1187/2016-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO ir kitos bylos šalies, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir kitos bylos šalies, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas Apeliacinėje taryboje.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

| — | Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio, 42 straipsnio 2 dalies ir 64 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio, 42 straipsnio 2 dalies ir 64 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/38

---

2017 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Consorzio di Garanzia dell'Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità/Europos Komisija

(Byla T-163/17)

(2017/C 129/58)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Consorzio di Garanzia dell'Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Fratini ir G. Pandolfi

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | patenkinti ieškinį ir kartu nustatyti Komisijos nesutartinę atsakomybę pagal SESV 268 straipsnį ir 340 straipsnio antrą pastraipą; |
| --- | --- |

—

patenkinti ieškinį ir kartu nustatyti Komisijos nesutartinę atsakomybę pagal SESV 268 straipsnį ir 340 straipsnio antrą pastraipą;

| — | nurodyti atlyginti ieškovės patirtą turtinę (reali žala ir negautas pelnas) ir neturtinę (įvaizdžiui ir reputacijai) žalą; |
| --- | --- |

—

nurodyti atlyginti ieškovės patirtą turtinę (reali žala ir negautas pelnas) ir neturtinę (įvaizdžiui ir reputacijai) žalą;

| — | nurodyti sumokėti kompensacines palūkanas ir delspinigius; |
| --- | --- |

—

nurodyti sumokėti kompensacines palūkanas ir delspinigius;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė šioje byloje siekia žalos, patirtos dėl to, kad, pirma, Komisija nekoordinuotai administravo ES skatinimo vartoti alyvuogių aliejų trečiosiose šalyse programas ir, antra, Komisija nepašalino žalą sukeliančio ir konkurenciją iškraipančio poveikio, atsiradusio dėl dviejų programų persidengimo, atlyginimo.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos padarytais pažeidimais, grindžiamas SESV 18 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnyje įtvirtinto nediskriminavimo principo ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, nes Komisija neužtikrinto nuoseklios ES skatinimo vartoti alyvuogių aliejų atitinkamose trečiosiose šalyse programų koordinacijos; šis pagrindas taip pat grindžiamas gero administravimo principo ir teisę į gerą administravimą, nustatytų Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes, ieškovės teigimu, Komisija nepriėmė priemonių, kurios buvo reikalingos po to, kai jai buvo pranešta apie antikonkurencinį poveikį dėl dviejų nekoordinuojamų skatinimo kampanijų. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos padarytais pažeidimais, grindžiamas SESV 18 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnyje įtvirtinto nediskriminavimo principo ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, nes Komisija neužtikrinto nuoseklios ES skatinimo vartoti alyvuogių aliejų atitinkamose trečiosiose šalyse programų koordinacijos; šis pagrindas taip pat grindžiamas gero administravimo principo ir teisę į gerą administravimą, nustatytų Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes, ieškovės teigimu, Komisija nepriėmė priemonių, kurios buvo reikalingos po to, kai jai buvo pranešta apie antikonkurencinį poveikį dėl dviejų nekoordinuojamų skatinimo kampanijų.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su realios ir tikros žalos buvimu, grindžiamas tuo, kad neįvykdžiusi savo įsipareigojimų Komisija padarė ieškovui didelę žalą (reali žala, negautas pelnas ir turtinė žala). |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su realios ir tikros žalos buvimu, grindžiamas tuo, kad neįvykdžiusi savo įsipareigojimų Komisija padarė ieškovui didelę žalą (reali žala, negautas pelnas ir turtinė žala).

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su priežastiniu ryšiu, grindžiama tuo, jog kadangi patirta žala yra pakankamai tiesioginė netinkamo programų, kuriomis skatinama vartoti alyvuogių aliejų trečiosiose šalyse, administravimo pasekmė, yra tiesioginis priežastinis ryšys tarp Komisijos elgesio ir nurodomos žalos, kuri turi būti atlyginama pagal SESV 340 straipsnio antrą pastraipą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su priežastiniu ryšiu, grindžiama tuo, jog kadangi patirta žala yra pakankamai tiesioginė netinkamo programų, kuriomis skatinama vartoti alyvuogių aliejų trečiosiose šalyse, administravimo pasekmė, yra tiesioginis priežastinis ryšys tarp Komisijos elgesio ir nurodomos žalos, kuri turi būti atlyginama pagal SESV 340 straipsnio antrą pastraipą.

---

| 24.4.2017 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 129/39 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2017

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/39

---

2017 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Emcur/EUIPO – Emcure Pharmaceuticals (EMCURE)

(Byla T-165/17)

(2017/C 129/59)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Emcur Gesundheitsmittel aus Bad Ems GmbH (Bad Emsas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Bröcker

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Emcure Pharmaceuticals Ltd (Bhosari, Indija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas EMCURE – Registracijos paraiška Nr. 12 269 049

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gruodžio 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 790/2016-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---