# Официален вестник C 133/2017

| | ISSN 1977-0855 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 133 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 6027 април 2017 г. |

ISSN 1977-0855

Официален вестник

на Европейския съюз

C 133

Издание на български език

Информация и известия

Година 6027 април 2017 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | IV   Информация |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2017/C 133/01 | Обменен курс на еврото | 1 |
| 2017/C 133/02 | Известие на Комисията относно текущите лихвени проценти за възстановяване на държавни помощи и референтни ставки/сконтови лихвени проценти за 28 държави членки, приложими от 1 май 2017 г.(Публикува се в съответствие с член 10 от Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията от 21 април 2004 г. ( ОВ L 140, 30.4.2004 г., стр. 1 ) | 2 |

Известие No

Съдържание

Страница

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2017/C 133/01

Обменен курс на еврото

1

2017/C 133/02

Известие на Комисията относно текущите лихвени проценти за възстановяване на държавни помощи и референтни ставки/сконтови лихвени проценти за 28 държави членки, приложими от 1 май 2017 г.(Публикува се в съответствие с член 10 от Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията от 21 април 2004 г. ( ОВ L 140, 30.4.2004 г., стр. 1 )

(Публикува се в съответствие с член 10 от Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията от 21 април 2004 г. ( ОВ L 140, 30.4.2004 г., стр. 1 )

2

---

| | V   Становища |
| --- | --- |
| | СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ |
| | Съд на ЕАСТ |
| 2017/C 133/03 | Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Norges Høyesterett на 14 декември 2016 г., по дело Torbjørn Selstad Thue и Федерацията на норвежката полиция (Politiets Fellesforbund) срещу правителството на Норвегия, представлявано от Министерството на правосъдието и обществената сигурност (Дело E-19/16) | 3 |
| 2017/C 133/04 | Решение на Съда от 15 декември 2016 година по дело E-1/16 — Synnøve Finden AS срещу Правителството на Норвегия, представлявано от Министерството на земеделието и храните (Продуктовия обхват на Споразумението за ЕИП — Млечни продукти — Държавни помощи — Държавни ресурси — Въздействие върху търговията и нарушаване на конкуренцията — Право на установяване) | 4 |
| 2017/C 133/05 | Решение на Съда от 22 декември 2016 година по дело E-3/16 — Ski Taxi SA, Follo Taxi SA и Ski Follo Taxidrift AS срещу Правителството на Норвегия, представлявано от органа за защита на конкуренцията (Член 53 от Споразумението за ЕИП — Ограничаване на конкуренцията с оглед на целта — Обществени поръчки — Подаване на съвместни оферти чрез съвместен управляващо дружество) | 5 |
| 2017/C 133/06 | Решение на Съда от 22 декември 2016 година по дело E-6/16 — Fjarskipti hf. срещу Исландската администрация за пощенски и далекосъобщителни услуги (Предоставяне на далекосъобщителни услуги — Директива 2002/21/ЕО — Електронни съобщителни мрежи — Електронни съобщителни услуги — Обществена съобщителна мрежа) | 6 |
| | ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА |
| | Европейска комисия |
| 2017/C 133/07 | Предварително уведомление за концентрация (Дело M.8297 — GE/Baker Hughes) (
  1
  ) | 7 |
| 2017/C 133/08 | Предварително уведомление за концентрация (Дело M.8411 — Safran Group/China Eastern Air Holding) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  ) | 8 |

V   Становища

СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ

Съд на ЕАСТ

2017/C 133/03

Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Norges Høyesterett на 14 декември 2016 г., по дело Torbjørn Selstad Thue и Федерацията на норвежката полиция (Politiets Fellesforbund) срещу правителството на Норвегия, представлявано от Министерството на правосъдието и обществената сигурност (Дело E-19/16)

3

2017/C 133/04

Решение на Съда от 15 декември 2016 година по дело E-1/16 — Synnøve Finden AS срещу Правителството на Норвегия, представлявано от Министерството на земеделието и храните (Продуктовия обхват на Споразумението за ЕИП — Млечни продукти — Държавни помощи — Държавни ресурси — Въздействие върху търговията и нарушаване на конкуренцията — Право на установяване)

(Продуктовия обхват на Споразумението за ЕИП — Млечни продукти — Държавни помощи — Държавни ресурси — Въздействие върху търговията и нарушаване на конкуренцията — Право на установяване)

4

2017/C 133/05

Решение на Съда от 22 декември 2016 година по дело E-3/16 — Ski Taxi SA, Follo Taxi SA и Ski Follo Taxidrift AS срещу Правителството на Норвегия, представлявано от органа за защита на конкуренцията (Член 53 от Споразумението за ЕИП — Ограничаване на конкуренцията с оглед на целта — Обществени поръчки — Подаване на съвместни оферти чрез съвместен управляващо дружество)

(Член 53 от Споразумението за ЕИП — Ограничаване на конкуренцията с оглед на целта — Обществени поръчки — Подаване на съвместни оферти чрез съвместен управляващо дружество)

5

2017/C 133/06

Решение на Съда от 22 декември 2016 година по дело E-6/16 — Fjarskipti hf. срещу Исландската администрация за пощенски и далекосъобщителни услуги (Предоставяне на далекосъобщителни услуги — Директива 2002/21/ЕО — Електронни съобщителни мрежи — Електронни съобщителни услуги — Обществена съобщителна мрежа)

(Предоставяне на далекосъобщителни услуги — Директива 2002/21/ЕО — Електронни съобщителни мрежи — Електронни съобщителни услуги — Обществена съобщителна мрежа)

6

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

2017/C 133/07

Предварително уведомление за концентрация (Дело M.8297 — GE/Baker Hughes) (
  1
  )

1

7

2017/C 133/08

Предварително уведомление за концентрация (Дело M.8411 — Safran Group/China Eastern Air Holding) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  )

1

8

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП. |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП.

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 27.4.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 133/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 133/1

---

Обменен курс на еврото (1)

26 април 2017 година

(2017/C 133/01)

1 евро =

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,0893 |
| JPY | японска йена | 121,35 |
| DKK | датска крона | 7,4395 |
| GBP | лира стерлинг | 0,84903 |
| SEK | шведска крона | 9,5605 |
| CHF | швейцарски франк | 1,0835 |
| ISK | исландска крона | |
| NOK | норвежка крона | 9,3485 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 26,947 |
| HUF | унгарски форинт | 311,93 |
| PLN | полска злота | 4,2241 |
| RON | румънска лея | 4,5338 |
| TRY | турска лира | 3,8991 |
| AUD | австралийски долар | 1,4559 |
| CAD | канадски долар | 1,4792 |
| HKD | хонконгски долар | 8,4757 |
| NZD | новозеландски долар | 1,5806 |
| SGD | сингапурски долар | 1,5206 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 231,89 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 14,4178 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 7,5061 |
| HRK | хърватска куна | 7,4725 |
| IDR | индонезийска рупия | 14 482,59 |
| MYR | малайзийски рингит | 4,7357 |
| PHP | филипинско песо | 54,278 |
| RUB | руска рубла | 61,7554 |
| THB | тайландски бат | 37,548 |
| BRL | бразилски реал | 3,4521 |
| MXN | мексиканско песо | 20,6261 |
| INR | индийска рупия | 69,8490 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,0893

JPY

японска йена

121,35

DKK

датска крона

7,4395

GBP

лира стерлинг

0,84903

SEK

шведска крона

9,5605

CHF

швейцарски франк

1,0835

ISK

исландска крона

NOK

норвежка крона

9,3485

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

26,947

HUF

унгарски форинт

311,93

PLN

полска злота

4,2241

RON

румънска лея

4,5338

TRY

турска лира

3,8991

AUD

австралийски долар

1,4559

CAD

канадски долар

1,4792

HKD

хонконгски долар

8,4757

NZD

новозеландски долар

1,5806

SGD

сингапурски долар

1,5206

KRW

южнокорейски вон

1 231,89

ZAR

южноафрикански ранд

14,4178

CNY

китайски юан рен-мин-би

7,5061

HRK

хърватска куна

7,4725

IDR

индонезийска рупия

14 482,59

MYR

малайзийски рингит

4,7357

PHP

филипинско песо

54,278

RUB

руска рубла

61,7554

THB

тайландски бат

37,548

BRL

бразилски реал

3,4521

MXN

мексиканско песо

20,6261

INR

индийска рупия

69,8490

---

(1)  Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

| 27.4.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 133/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 133/2

---

Известие на Комисията относно текущите лихвени проценти за възстановяване на държавни помощи и референтни ставки/сконтови лихвени проценти за 28 държави членки, приложими от 1 май 2017 г.

(Публикува се в съответствие с член 10 от Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията от 21 април 2004 г. (ОВ L 140, 30.4.2004 г., стр. 1)

(2017/C 133/02)

Основни лихвени проценти, изчислени в съответствие със Съобщение на Комисията относно преразглеждане на метода за определяне на референтните и сконтови лихвени проценти (ОВ C 14, 19.1.2008 г., стр. 6). В зависимост от използването на референтния лихвен процент трябва да се прибавят и съответните маржове, както са дефинирани в настоящото съобщение. За сконтовия лихвен процент това означава, че трябва да се добави марж от 100 базисни пункта. Регламент (ЕО) No 271/2008 на Комисията от 30 януари 2008 г. за изменение на Регламент (ЕО) No 794/2004 предвижда, че освен ако не е предвидено друго в специално решение, лихвеният процент за възстановяване на помощта също се изчислява, като се добавят 100 базисни пункта към основния лихвен процент.

Изменените проценти са посочени с удебелен шрифт.

Предходната таблица е публикувана в ОВ C 73, 9.3.2017 г., стр. 5.

| От | До | AT | BE | BG | CY | CZ | DE | DK | EE | EL | ES | FI | FR | HR | HU | IE | IT | LT | LU | LV | MT | NL | PL | PT | RO | SE | SI | SK | UK |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1.5.2017 | ... | -0,10 | -0,10 | 0,76 | -0,10 | 0,45 | -0,10 | 0,12 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | 0,70 | 0,44 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | 1,83 | -0,10 | 1,10 | -0,36 | -0,10 | -0,10 | 0,78 |
| 1.4.2017 | 30.4.2017 | -0,08 | -0,08 | 0,76 | -0,08 | 0,45 | -0,08 | 0,16 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 0,83 | 0,44 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 1,83 | -0,08 | 1,10 | -0,36 | -0,08 | -0,08 | 0,78 |
| 1.3.2017 | 31.3.2017 | -0,08 | -0,08 | 0,76 | -0,08 | 0,45 | -0,08 | 0,16 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 1,05 | 0,53 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 1,83 | -0,08 | 1,10 | -0,36 | -0,08 | -0,08 | 0,78 |
| 1.1.2017 | 28.2.2017 | -0,07 | -0,07 | 0,76 | -0,07 | 0,45 | -0,07 | 0,16 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | 1,05 | 0,75 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | 1,83 | -0,07 | 1,10 | -0,36 | -0,07 | -0,07 | 0,78 |

От

До

AT

BE

BG

CY

CZ

DE

DK

EE

EL

ES

FI

FR

HR

HU

IE

IT

LT

LU

LV

MT

NL

PL

PT

RO

SE

SI

SK

UK

1.5.2017

...

-0,10

-0,10

0,76

-0,10

0,45

-0,10

0,12

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

0,70

0,44

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

1,83

-0,10

1,10

-0,36

-0,10

-0,10

0,78

1.4.2017

30.4.2017

-0,08

-0,08

0,76

-0,08

0,45

-0,08

0,16

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

0,83

0,44

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

1,83

-0,08

1,10

-0,36

-0,08

-0,08

0,78

1.3.2017

31.3.2017

-0,08

-0,08

0,76

-0,08

0,45

-0,08

0,16

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

1,05

0,53

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

1,83

-0,08

1,10

-0,36

-0,08

-0,08

0,78

1.1.2017

28.2.2017

-0,07

-0,07

0,76

-0,07

0,45

-0,07

0,16

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

1,05

0,75

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

1,83

-0,07

1,10

-0,36

-0,07

-0,07

0,78

---

V Становища

СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ

Съд на ЕАСТ

| 27.4.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 133/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 133/3

---

Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Norges Høyesterett на 14 декември 2016 г., по дело Torbjørn Selstad Thue и Федерацията на норвежката полиция (Politiets Fellesforbund) срещу правителството на Норвегия, представлявано от Министерството на правосъдието и обществената сигурност

(Дело E-19/16)

(2017/C 133/03)

На 14 декември 2016 г. е било е отправено искане пред Съда на ЕАСТ от Norges Høyesterett (Върховен съд на Норвегия), което бе получено в деловодството на Съда на 14 декември 2016 г., за консултативно становище по делото Torbjørn Selstad Thue и Федерацията на норвежката полиция (Politiets Fellesforbund) срещу правителството на Норвегия, представлявано от Министерството на правосъдието и обществената сигурност, по отношение на следните въпроси:

| 1. | Времето, прекарано в пътуване, което е наредено от работодателя, до и/или от работно място, различно от фиксираното или обичайно работно място на служителя, когато това пътуване се извършва извън нормалното работно време, трябва да се счита за работно време по смисъла на член 2 от Директива 2003/88/ЕО? |
| --- | --- |

1.

Времето, прекарано в пътуване, което е наредено от работодателя, до и/или от работно място, различно от фиксираното или обичайно работно място на служителя, когато това пътуване се извършва извън нормалното работно време, трябва да се счита за работно време по смисъла на член 2 от Директива 2003/88/ЕО?

| 2. | Доколкото пътуването, както е описано във въпрос 1, само по себе си не е достатъчно, за да бъде определено като работно време, какви са правните критерии за преценка и съответните елементи, които да бъдат взети под внимание при оценката дали времето, прекарано в пътуване, следва въпреки това да се счита за работно време? Като част от този въпрос, иска се становище дали да се направи оценка на интензитета на обема на работата, извършена по време на пътуване. |
| --- | --- |

2.

Доколкото пътуването, както е описано във въпрос 1, само по себе си не е достатъчно, за да бъде определено като работно време, какви са правните критерии за преценка и съответните елементи, които да бъдат взети под внимание при оценката дали времето, прекарано в пътуване, следва въпреки това да се счита за работно време? Като част от този въпрос, иска се становище дали да се направи оценка на интензитета на обема на работата, извършена по време на пътуване.

| 3. | От значение ли е за оценките по въпроси 1 и 2 колко често работодателят определя работното място като различно от фиксираното или обичайно работно място? |
| --- | --- |

3.

От значение ли е за оценките по въпроси 1 и 2 колко често работодателят определя работното място като различно от фиксираното или обичайно работно място?

---

| 27.4.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 133/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 133/4

---

РЕШЕНИЕ НА СЪДА

от 15 декември 2016 година

по дело E-1/16

Synnøve Finden AS срещу Правителството на Норвегия, представлявано от Министерството на земеделието и храните

(Продуктовия обхват на Споразумението за ЕИП — Млечни продукти — Държавни помощи — Държавни ресурси — Въздействие върху търговията и нарушаване на конкуренцията — Право на установяване)

(2017/C 133/04)

По дело E-1/16, Synnøve Finden/AS срещу правителството на Норвегия, представлявано от министерството на земеделието и храните — МОЛБА до Съда по член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на Надзорен орган и Съд, подадена от Oslo tingrett (Районен съд Осло) относно тълкуване на Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално членове 31 и 61 от него, Съдът, в състав Carl Baudenbacher, председател и съдия-докладчик, Per Christiansen и Páll Hreinsson, съдии, постанови решение на 15 декември 2016 г., чийто диспозитив е, както следва:

| 1. | Член 61 от Споразумението за ЕИП трябва да се тълкува в смисъл, че механизъм, предвиден от националното законодателство, според който на дадено предприятие се предоставят 0,50 NOK за литър за количество, ограничено до 100 милиона литра за разпространението на определени продукти, някои от които попадат в обхвата на Споразумението за ЕИП, представлява държавна помощ, при условие че запитващата юрисдикция, като взе предвид всички изложени пред нея факти, както и указанията, предоставени от Съда, установи, че има намеса от страна на държавата или чрез държавни ресурси, че е вероятно намесата да се отрази на търговията между държавите от ЕИП, поради това, че предоставя избирателно предимство на получателя и нарушава или заплашва да наруши конкуренцията. Тази констатация, направена от запитващата юрисдикция, прави самата схема подлежи на задължението за уведомяване, предвидено в член 1, параграф 3 от част I на Протокол 3 към Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд. |
| --- | --- |

1.

Член 61 от Споразумението за ЕИП трябва да се тълкува в смисъл, че механизъм, предвиден от националното законодателство, според който на дадено предприятие се предоставят 0,50 NOK за литър за количество, ограничено до 100 милиона литра за разпространението на определени продукти, някои от които попадат в обхвата на Споразумението за ЕИП, представлява държавна помощ, при условие че запитващата юрисдикция, като взе предвид всички изложени пред нея факти, както и указанията, предоставени от Съда, установи, че има намеса от страна на държавата или чрез държавни ресурси, че е вероятно намесата да се отрази на търговията между държавите от ЕИП, поради това, че предоставя избирателно предимство на получателя и нарушава или заплашва да наруши конкуренцията. Тази констатация, направена от запитващата юрисдикция, прави самата схема подлежи на задължението за уведомяване, предвидено в член 1, параграф 3 от част I на Протокол 3 към Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд.

| 2. | В случай, че дадена схема за държавна помощ е неразделно свързана с някои продукти, които не са изцяло извън приложното поле на Споразумението за ЕИП, мярката като цяло трябва да бъде нотифицирана на Надзорния орган на ЕАСТ. |
| --- | --- |

2.

В случай, че дадена схема за държавна помощ е неразделно свързана с някои продукти, които не са изцяло извън приложното поле на Споразумението за ЕИП, мярката като цяло трябва да бъде нотифицирана на Надзорния орган на ЕАСТ.

| 3. | Национален съд няма да има причина да оцени схема за държавна помощ с оглед на свободата на установяване в член 31 от Споразумението за ЕИП, освен ако тя не може да се оцени отделно, в правно отношение, от мярката за държавна помощ. |
| --- | --- |

3.

Национален съд няма да има причина да оцени схема за държавна помощ с оглед на свободата на установяване в член 31 от Споразумението за ЕИП, освен ако тя не може да се оцени отделно, в правно отношение, от мярката за държавна помощ.

---

| 27.4.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 133/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 133/5

---

РЕШЕНИЕ НА СЪДА

от 22 декември 2016 година

по дело E-3/16

Ski Taxi SA, Follo Taxi SA и Ski Follo Taxidrift AS срещу Правителството на Норвегия, представлявано от органа за защита на конкуренцията

(Член 53 от Споразумението за ЕИП — Ограничаване на конкуренцията с оглед на целта — Обществени поръчки — Подаване на съвместни оферти чрез съвместен управляващо дружество)

(2017/C 133/05)

По дело E-3/16, Ski Taxi SA, Follo Taxi SA и Ski Follo Taxidrift AS срещу правителството на Норвегия, представлявано от органа за защита на конкуренцията — МОЛБА до Съда по член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на Надзорен орган и Съд от Върховния съд на Норвегия (Norges Høyesterett), относно тълкуване на Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 53 от него, Съдът, в състав Carl Baudenbacher, председател и съдия-докладчик, Per Christiansen и Páll Hreinsson, съдии, постанови решение на 22 декември 2016 г., чийто диспозитив е, както следва:

| 1. | За да може дадено споразумение да се разглежда като ограничение на конкуренцията с оглед на целта, по смисъла на член 53, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, то трябва да разкрива достатъчна степен на нарушаване на конкуренцията. Не е достатъчно то просто да е в състояние, предвид конкретния правен и икономически контекст, да доведе до предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията. |
| --- | --- |

1.

За да може дадено споразумение да се разглежда като ограничение на конкуренцията с оглед на целта, по смисъла на член 53, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, то трябва да разкрива достатъчна степен на нарушаване на конкуренцията. Не е достатъчно то просто да е в състояние, предвид конкретния правен и икономически контекст, да доведе до предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията.

| 2. | За да се прецени дали с определено споразумение между предприятия или решение на сдружение от предприятия се разкрива достатъчна степен на засягане на конкуренцията, трябва да се разгледа съдържанието на неговите разпоредби, неговите цели, както и икономическият и правен контекст, в който то се вписва. При преценката на този контекст следва също да се вземат предвид естеството на засегнатите услуги, както и реалните условия на функционирането и структурата на съответния пазар или пазари. Освен това, макар и намерението на страните да не представлява необходим елемент за установяване на ограничителния характер на споразумение между предприятия, няма забрана органите в областта на конкуренцията, националните съдилища или Съдът да не вземат предвид този елемент. |
| --- | --- |

2.

За да се прецени дали с определено споразумение между предприятия или решение на сдружение от предприятия се разкрива достатъчна степен на засягане на конкуренцията, трябва да се разгледа съдържанието на неговите разпоредби, неговите цели, както и икономическият и правен контекст, в който то се вписва. При преценката на този контекст следва също да се вземат предвид естеството на засегнатите услуги, както и реалните условия на функционирането и структурата на съответния пазар или пазари. Освен това, макар и намерението на страните да не представлява необходим елемент за установяване на ограничителния характер на споразумение между предприятия, няма забрана органите в областта на конкуренцията, националните съдилища или Съдът да не вземат предвид този елемент.

| 3. | Споразумението разкрива достатъчна степен на засягане на конкуренцията, което може да се разглежда като ограничаване на конкуренцията с оглед на целта, само ако неговият вреден характер е лесно разпознаваем. Тази оценка не може да доведе до обстоен преглед на неговите настоящи или потенциални въздействия. Тя не може също така да дорасне до извършване на оценка на проконкурентните и антиконкурентните последици и по този начин до прилагането на правилото за здрав разум. |
| --- | --- |

3.

Споразумението разкрива достатъчна степен на засягане на конкуренцията, което може да се разглежда като ограничаване на конкуренцията с оглед на целта, само ако неговият вреден характер е лесно разпознаваем. Тази оценка не може да доведе до обстоен преглед на неговите настоящи или потенциални въздействия. Тя не може също така да дорасне до извършване на оценка на проконкурентните и антиконкурентните последици и по този начин до прилагането на правилото за здрав разум.

| 4. | С цел да се определи дали подаването на съвместна оферта посредством съвместно управляващо дружество разкрива достатъчна степен на нарушаване, така че то да може да се разглежда като ограничение на конкуренцията с оглед на целта, следва да се има предвид същността на сътрудничеството, нейните цели, както и икономическият и правен контекст, в който то се вписва. Намерението на страните също може да бъде взето под внимание, въпреки че това не представлява необходим елемент. |
| --- | --- |

4.

С цел да се определи дали подаването на съвместна оферта посредством съвместно управляващо дружество разкрива достатъчна степен на нарушаване, така че то да може да се разглежда като ограничение на конкуренцията с оглед на целта, следва да се има предвид същността на сътрудничеството, нейните цели, както и икономическият и правен контекст, в който то се вписва. Намерението на страните също може да бъде взето под внимание, въпреки че това не представлява необходим елемент.

| 5. | Тъй като подаването на съвместни оферти включва определяне на цените, което е изрично забранено от член 53, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, отчитането на икономическия и правен контекст може да се ограничава до това, което е строго необходимо, с цел да се установи ограничение на конкуренцията с оглед на целта. Въпреки това, при такава оценка трябва да се вземе предвид, макар и по съкратена форма, дали страните по споразумението са действителни или потенциални конкуренти и дали съвместното определяне на цената, предложена на възлагащия орган, представлява „съпътстващо“ ограничение. |
| --- | --- |

5.

Тъй като подаването на съвместни оферти включва определяне на цените, което е изрично забранено от член 53, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, отчитането на икономическия и правен контекст може да се ограничава до това, което е строго необходимо, с цел да се установи ограничение на конкуренцията с оглед на целта. Въпреки това, при такава оценка трябва да се вземе предвид, макар и по съкратена форма, дали страните по споразумението са действителни или потенциални конкуренти и дали съвместното определяне на цената, предложена на възлагащия орган, представлява „съпътстващо“ ограничение.

| 6. | Въпреки че оповестяването на съвместния характер на офертите до възлагащия орган може да бъде признак, че страните не са имали намерение да нарушават забраната за споразумения между предприятия, това само по себе си не е условие, за да се определи дали дадено споразумение може да бъде разглеждано като ограничение на конкуренцията с оглед на целта. |
| --- | --- |

6.

Въпреки че оповестяването на съвместния характер на офертите до възлагащия орган може да бъде признак, че страните не са имали намерение да нарушават забраната за споразумения между предприятия, това само по себе си не е условие, за да се определи дали дадено споразумение може да бъде разглеждано като ограничение на конкуренцията с оглед на целта.

---

| 27.4.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 133/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 133/6

---

РЕШЕНИЕ НА СЪДА

от 22 декември 2016 година

по дело E-6/16

Fjarskipti hf. срещу Исландската администрация за пощенски и далекосъобщителни услуги

(Предоставяне на далекосъобщителни услуги — Директива 2002/21/ЕО — Електронни съобщителни мрежи — Електронни съобщителни услуги — Обществена съобщителна мрежа)

(2017/C 133/06)

По дело E-6/16 Fjarskipti hf. срещу исландската администрация за пощенски и далекосъобщителни услуги — МОЛБА до Съда по член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд от Районния съд на Рейкявик (Héraðsdómur Reykjavíkur) относно тълкуването на член 2 от Директива No 2002/21/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 г. година относно общата регулаторна рамка за електронните съобщителни мрежи и услуги (Рамкова директива), Съдът, в състав Carl Baudenbacher, председател, Per Christiansen (съдия-докладчик) и Páll Hreinsson, съдии, постанови решение на 22 декември 2016 г., чийто диспозитив е, както следва:

| 1. | Определението в член 2, буква а) от Директива 2002/21/ЕО на понятието „електронна съобщителна мрежа“ трябва да се тълкува като обхващащо система, позволяваща пренасянето на сигнали, записани като текстово съобщение на крайните устройства на ползвателите, свързани чрез браузър, посредством обществения интернет към ПОЗ софтуера в уеб домейн на далекосъобщително предприятие, който получава сигналите, обработва ги и ги предава на свой ред на сървъра за текстови съобщения (СМПК) в съобщителната система на предприятието, което след това ги препраща чрез телефонната мрежа на телефонния номер на получателя. |
| --- | --- |

1.

Определението в член 2, буква а) от Директива 2002/21/ЕО на понятието „електронна съобщителна мрежа“ трябва да се тълкува като обхващащо система, позволяваща пренасянето на сигнали, записани като текстово съобщение на крайните устройства на ползвателите, свързани чрез браузър, посредством обществения интернет към ПОЗ софтуера в уеб домейн на далекосъобщително предприятие, който получава сигналите, обработва ги и ги предава на свой ред на сървъра за текстови съобщения (СМПК) в съобщителната система на предприятието, което след това ги препраща чрез телефонната мрежа на телефонния номер на получателя.

| 2. | Определението в член 2, буква в) от Директива 2002/21/ЕО на понятието „електронна съобщителна услуга“ включва услуга, която се състои в пренасянето на сигнали, което се осъществява по комуникационната мрежа, както е описано в първия въпрос, независимо от това дали се събира такса за такава услуга, при условие че услугата обикновено се предоставяна срещу възнаграждение. |
| --- | --- |

2.

Определението в член 2, буква в) от Директива 2002/21/ЕО на понятието „електронна съобщителна услуга“ включва услуга, която се състои в пренасянето на сигнали, което се осъществява по комуникационната мрежа, както е описано в първия въпрос, независимо от това дали се събира такса за такава услуга, при условие че услугата обикновено се предоставяна срещу възнаграждение.

| 3. | Определението в член 2, буква г) от Директива 2002/21/ЕО на термина „обществена съобщителна мрежа“ трябва да се тълкува като обхващащо мрежа, както е описано в първия въпрос, използвани за предоставяне на услуги като описаната в първия въпрос, независимо от това дали тези услуги са достъпни само за абонати на конкретното предприятие, при условие че мрежата е използвана изцяло или главно за осигуряване на обществено достъпни услуги. |
| --- | --- |

3.

Определението в член 2, буква г) от Директива 2002/21/ЕО на термина „обществена съобщителна мрежа“ трябва да се тълкува като обхващащо мрежа, както е описано в първия въпрос, използвани за предоставяне на услуги като описаната в първия въпрос, независимо от това дали тези услуги са достъпни само за абонати на конкретното предприятие, при условие че мрежата е използвана изцяло или главно за осигуряване на обществено достъпни услуги.

---

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

| 27.4.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 133/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 133/7

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело M.8297 — GE/Baker Hughes)

(текст от значение за ЕИП)

(2017/C 133/07)

| 1. | На 20 април 2017 г. Европейската комисия получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1) чрез която General Electric Company („GE“, САЩ) придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията самостоятелен контрол над цялото предприятие Baker Hughes Incorporated („BHI“, САЩ) посредством покупка на дялове/акции. |
| --- | --- |

1.

На 20 април 2017 г. Европейската комисия получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1) чрез която General Electric Company („GE“, САЩ) придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията самостоятелен контрол над цялото предприятие Baker Hughes Incorporated („BHI“, САЩ) посредством покупка на дялове/акции.

| 2. | Стопанските дейности на въпросните предприятия са:
  —   за предприятие GE: широк и разнообразен набор от дейности, включително технологични решения за производство на газ и нефт, които обхващат също подводно сондиране, въртящо се оборудване, оборудване за визуализация и за дистанционно наблюдение;
  —   за предприятие BHI: предоставяне на услуги, свързани с петролни залежи, в световен мащаб на дружества за проучвания и добив на нефт и газ с фокус върху сондажа и оценката на нефтени кладенци, както и върху завършването на кладенци и добива на нефт; |
| --- | --- |

2.

Стопанските дейности на въпросните предприятия са:

—   за предприятие GE: широк и разнообразен набор от дейности, включително технологични решения за производство на газ и нефт, които обхващат също подводно сондиране, въртящо се оборудване, оборудване за визуализация и за дистанционно наблюдение;

—   за предприятие BHI: предоставяне на услуги, свързани с петролни залежи, в световен мащаб на дружества за проучвания и добив на нефт и газ с фокус върху сондажа и оценката на нефтени кладенци, както и върху завършването на кладенци и добива на нефт;

| 3. | След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в приложното поле на Регламента за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка. |
| --- | --- |

3.

След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в приложното поле на Регламента за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка.

| 4. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (номер: +32 22964301), по електронна поща на адрес: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на M.8297 — GE/Baker Hughes на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (номер: +32 22964301), по електронна поща на адрес: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на M.8297 — GE/Baker Hughes на следния адрес:

European Commission

Directorate-General Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1 („Регламент за сливанията“).

---

| 27.4.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 133/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 133/8

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело M.8411 — Safran Group/China Eastern Air Holding)

Дело кандидат за опростена процедура

(текст от значение за ЕИП)

(2017/C 133/08)

| 1. | На 21 април 2017 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1) чрез която предприятия Safran Landing Systems SAS (Франция) и China Eastern Airlines Co. Ltd (Китай) придобиват по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) и член 3, параграф 4 от Регламента за сливанията съвместен контрол над новосъздадено съвместно предприятие, посредством покупка на дялове/акции в новосъздадено дружество, представляващо съвместно предприятие. |
| --- | --- |

1.

На 21 април 2017 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1) чрез която предприятия Safran Landing Systems SAS (Франция) и China Eastern Airlines Co. Ltd (Китай) придобиват по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) и член 3, параграф 4 от Регламента за сливанията съвместен контрол над новосъздадено съвместно предприятие, посредством покупка на дялове/акции в новосъздадено дружество, представляващо съвместно предприятие.

| 2. | Стопанските дейности на въпросните предприятия са:
  —   за предприятие Safran Landing Systems SAS: производство на оборудване за приземяване и спирачни системи за самолети; Safran Landing Systems SAS принадлежи на Safran SA (Франция);
  —   за предприятие China Eastern Airlines Co. Ltd: осигуряване на въздушни транспортни услуги по международни, национални и регионални маршрути; China Eastern Airlines Co. Ltd belongs принадлежи на държавното китайско предприятие China Eastern Air Holding;
  —   за съвместното предприятие: Осигуряване на поддръжката на оборудването за приземяване на теснофюзелажни самолети (с една пътека), услуги по поправка и превоз в Китай. |
| --- | --- |

2.

Стопанските дейности на въпросните предприятия са:

—   за предприятие Safran Landing Systems SAS: производство на оборудване за приземяване и спирачни системи за самолети; Safran Landing Systems SAS принадлежи на Safran SA (Франция);

—   за предприятие China Eastern Airlines Co. Ltd: осигуряване на въздушни транспортни услуги по международни, национални и регионални маршрути; China Eastern Airlines Co. Ltd belongs принадлежи на държавното китайско предприятие China Eastern Air Holding;

—   за съвместното предприятие: Осигуряване на поддръжката на оборудването за приземяване на теснофюзелажни самолети (с една пътека), услуги по поправка и превоз в Китай.

| 3. | След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в приложното поле на Регламента за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка. В съответствие с Известието на Комисията относно опростена процедура за разглеждане на някои концентрации съгласно Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (2) следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в Известието. |
| --- | --- |

3.

След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в приложното поле на Регламента за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка. В съответствие с Известието на Комисията относно опростена процедура за разглеждане на някои концентрации съгласно Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (2) следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в Известието.

| 4. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронна поща на адрес COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на M.8411 — Safran Group/China Eastern Air Holding на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронна поща на адрес COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на M.8411 — Safran Group/China Eastern Air Holding на следния адрес:

European Commission

Directorate-General Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1 („Регламент за сливанията“).

(2)  ОВ C 366, 14.12.2013 г., стр. 5.

---