# Jurnalul Oficial C 133/2017

| | ISSN 1977-1029 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 133 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 6027 aprilie 2017 |

ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 133

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 6027 aprilie 2017

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informări |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2017/C 133/01 | Rata de schimb a monedei euro | 1 |
| 2017/C 133/02 | Comunicarea Comisiei privind nivelul actual al ratelor dobânzii aplicabile recuperării ajutoarelor de stat și al ratelor de referință/scont pentru cele 28 de state membre aplicabile de la 1 mai 2017[Publicată în conformitate cu articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 ( JO L 140, 30.4.2004, p. 1 )] | 2 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2017/C 133/01

Rata de schimb a monedei euro

1

2017/C 133/02

Comunicarea Comisiei privind nivelul actual al ratelor dobânzii aplicabile recuperării ajutoarelor de stat și al ratelor de referință/scont pentru cele 28 de state membre aplicabile de la 1 mai 2017[Publicată în conformitate cu articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 ( JO L 140, 30.4.2004, p. 1 )]

[Publicată în conformitate cu articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 ( JO L 140, 30.4.2004, p. 1 )]

2

---

| | V   Anunţuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI JURISDICŢIONALE |
| | Curtea de justiţie a AELS |
| 2017/C 133/03 | Cerere adresată Curții de Justiție a AELS pentru obținerea unui aviz consultativ, înaintată de Norges Høyesterett la data de 14 decembrie 2016 în cauza Torbjørn Selstad Thue și Federația poliției norvegiene (Politiets Fellesforbund)/Guvernul Norvegiei, reprezentat de Ministerul Justiției și Securității Publice (Cauza E-19/16) | 3 |
| 2017/C 133/04 | Hotărârea Curții din 15 decembrie 2016 în cauza E-1/16 – Synnøve Finden AS/Guvernul Norvegiei, reprezentat de Ministerul Agriculturii și Alimentației (Produsele reglementate din Acordul privind SEE – Produse lactate – Ajutoare de stat – Resurse de stat – Efectul asupra schimburilor comerciale și denaturarea concurenței – Libertatea de stabilire) | 4 |
| 2017/C 133/05 | Hotărârea Curții din 22 decembrie 2016 în cauza E-3/16 – Ski Taxi SA, Follo Taxi SA și Ski Follo Taxidrift AS/Guvernul Norvegiei, reprezentat de autoritatea în domeniul concurenței (Articolul 53 din Acordul privind SEE – Restrângere a concurenței prin obiect – Achiziții publice – Depunerea de oferte comune prin intermediul unei societăți de administrare în comun) | 5 |
| 2017/C 133/06 | Hotărârea Curții din 22 decembrie 2016 în cauza E-6/16 – Fjarskipti hf./Administrația pentru poștă și telecomunicații din Islanda (Furnizarea de servicii de telecomunicații – Directiva 2002/21/CE – Rețeaua de comunicații electronice – Serviciul de comunicații electronice – Rețeaua publică de comunicații) | 6 |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENŢEI |
| | Comisia Europeană |
| 2017/C 133/07 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.8297 – GE/Baker Hughes) (
  1
  ) | 7 |
| 2017/C 133/08 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.8411 – Safran Group/China Eastern Air Holding) – Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 8 |

V   Anunţuri

PROCEDURI JURISDICŢIONALE

Curtea de justiţie a AELS

2017/C 133/03

Cerere adresată Curții de Justiție a AELS pentru obținerea unui aviz consultativ, înaintată de Norges Høyesterett la data de 14 decembrie 2016 în cauza Torbjørn Selstad Thue și Federația poliției norvegiene (Politiets Fellesforbund)/Guvernul Norvegiei, reprezentat de Ministerul Justiției și Securității Publice (Cauza E-19/16)

3

2017/C 133/04

Hotărârea Curții din 15 decembrie 2016 în cauza E-1/16 – Synnøve Finden AS/Guvernul Norvegiei, reprezentat de Ministerul Agriculturii și Alimentației (Produsele reglementate din Acordul privind SEE – Produse lactate – Ajutoare de stat – Resurse de stat – Efectul asupra schimburilor comerciale și denaturarea concurenței – Libertatea de stabilire)

(Produsele reglementate din Acordul privind SEE – Produse lactate – Ajutoare de stat – Resurse de stat – Efectul asupra schimburilor comerciale și denaturarea concurenței – Libertatea de stabilire)

4

2017/C 133/05

Hotărârea Curții din 22 decembrie 2016 în cauza E-3/16 – Ski Taxi SA, Follo Taxi SA și Ski Follo Taxidrift AS/Guvernul Norvegiei, reprezentat de autoritatea în domeniul concurenței (Articolul 53 din Acordul privind SEE – Restrângere a concurenței prin obiect – Achiziții publice – Depunerea de oferte comune prin intermediul unei societăți de administrare în comun)

(Articolul 53 din Acordul privind SEE – Restrângere a concurenței prin obiect – Achiziții publice – Depunerea de oferte comune prin intermediul unei societăți de administrare în comun)

5

2017/C 133/06

Hotărârea Curții din 22 decembrie 2016 în cauza E-6/16 – Fjarskipti hf./Administrația pentru poștă și telecomunicații din Islanda (Furnizarea de servicii de telecomunicații – Directiva 2002/21/CE – Rețeaua de comunicații electronice – Serviciul de comunicații electronice – Rețeaua publică de comunicații)

(Furnizarea de servicii de telecomunicații – Directiva 2002/21/CE – Rețeaua de comunicații electronice – Serviciul de comunicații electronice – Rețeaua publică de comunicații)

6

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENŢEI

Comisia Europeană

2017/C 133/07

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.8297 – GE/Baker Hughes) (
  1
  )

1

7

2017/C 133/08

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.8411 – Safran Group/China Eastern Air Holding) – Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

8

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE. |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE.

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 27.4.2017 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 133/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 133/1

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

26 aprilie 2017

(2017/C 133/01)

1 euro =

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,0893 |
| JPY | yen japonez | 121,35 |
| DKK | coroana daneză | 7,4395 |
| GBP | lira sterlină | 0,84903 |
| SEK | coroana suedeză | 9,5605 |
| CHF | franc elvețian | 1,0835 |
| ISK | coroana islandeză | |
| NOK | coroana norvegiană | 9,3485 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CZK | coroana cehă | 26,947 |
| HUF | forint maghiar | 311,93 |
| PLN | zlot polonez | 4,2241 |
| RON | leu românesc nou | 4,5338 |
| TRY | lira turcească | 3,8991 |
| AUD | dolar australian | 1,4559 |
| CAD | dolar canadian | 1,4792 |
| HKD | dolar Hong Kong | 8,4757 |
| NZD | dolar neozeelandez | 1,5806 |
| SGD | dolar Singapore | 1,5206 |
| KRW | won sud-coreean | 1 231,89 |
| ZAR | rand sud-african | 14,4178 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 7,5061 |
| HRK | kuna croată | 7,4725 |
| IDR | rupia indoneziană | 14 482,59 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,7357 |
| PHP | peso Filipine | 54,278 |
| RUB | rubla rusească | 61,7554 |
| THB | baht thailandez | 37,548 |
| BRL | real brazilian | 3,4521 |
| MXN | peso mexican | 20,6261 |
| INR | rupie indiană | 69,8490 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,0893

JPY

yen japonez

121,35

DKK

coroana daneză

7,4395

GBP

lira sterlină

0,84903

SEK

coroana suedeză

9,5605

CHF

franc elvețian

1,0835

ISK

coroana islandeză

NOK

coroana norvegiană

9,3485

BGN

leva bulgărească

1,9558

CZK

coroana cehă

26,947

HUF

forint maghiar

311,93

PLN

zlot polonez

4,2241

RON

leu românesc nou

4,5338

TRY

lira turcească

3,8991

AUD

dolar australian

1,4559

CAD

dolar canadian

1,4792

HKD

dolar Hong Kong

8,4757

NZD

dolar neozeelandez

1,5806

SGD

dolar Singapore

1,5206

KRW

won sud-coreean

1 231,89

ZAR

rand sud-african

14,4178

CNY

yuan renminbi chinezesc

7,5061

HRK

kuna croată

7,4725

IDR

rupia indoneziană

14 482,59

MYR

ringgit Malaiezia

4,7357

PHP

peso Filipine

54,278

RUB

rubla rusească

61,7554

THB

baht thailandez

37,548

BRL

real brazilian

3,4521

MXN

peso mexican

20,6261

INR

rupie indiană

69,8490

---

(1)  Sursă: rata de schimb de referință publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

| 27.4.2017 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 133/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 133/2

---

Comunicarea Comisiei privind nivelul actual al ratelor dobânzii aplicabile recuperării ajutoarelor de stat și al ratelor de referință/scont pentru cele 28 de state membre aplicabile de la 1 mai 2017

[Publicată în conformitate cu articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 (JO L 140, 30.4.2004, p. 1)]

(2017/C 133/02)

Ratele de bază calculate în conformitate cu Comunicarea Comisiei privind revizuirea metodei de stabilire a ratelor de referință și de scont (JO C 14, 19.1.2008, p. 6). În funcție de utilizarea ratei de referință, marjele corespunzătoare trebuie adăugate conform comunicării. Aceasta înseamnă că pentru rata de scont trebuie să se adauge marja de 100 de puncte de bază. Regulamentul (CE) nr. 271/2008 al Comisiei din 30 ianuarie 2008 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 794/2004 prevede că, sub rezerva unei decizii specifice, rata de recuperare se calculează, de asemenea, prin adăugarea a 100 de puncte de bază la rata de bază.

Ratele modificate sunt prezentate în bold.

Tabelul anterior a fost publicat în JO C 73, 9.3.2017, p. 5.

| De la | La | AT | BE | BG | CY | CZ | DE | DK | EE | EL | ES | FI | FR | HR | HU | IE | IT | LT | LU | LV | MT | NL | PL | PT | RO | SE | SI | SK | UK |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1.5.2017 | ... | -0,10 | -0,10 | 0,76 | -0,10 | 0,45 | -0,10 | 0,12 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | 0,70 | 0,44 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | 1,83 | -0,10 | 1,10 | -0,36 | -0,10 | -0,10 | 0,78 |
| 1.4.2017 | 30.4.2017 | -0,08 | -0,08 | 0,76 | -0,08 | 0,45 | -0,08 | 0,16 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 0,83 | 0,44 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 1,83 | -0,08 | 1,10 | -0,36 | -0,08 | -0,08 | 0,78 |
| 1.3.2017 | 31.3.2017 | -0,08 | -0,08 | 0,76 | -0,08 | 0,45 | -0,08 | 0,16 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 1,05 | 0,53 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 1,83 | -0,08 | 1,10 | -0,36 | -0,08 | -0,08 | 0,78 |
| 1.1.2017 | 28.2.2017 | -0,07 | -0,07 | 0,76 | -0,07 | 0,45 | -0,07 | 0,16 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | 1,05 | 0,75 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | 1,83 | -0,07 | 1,10 | -0,36 | -0,07 | -0,07 | 0,78 |

De la

La

AT

BE

BG

CY

CZ

DE

DK

EE

EL

ES

FI

FR

HR

HU

IE

IT

LT

LU

LV

MT

NL

PL

PT

RO

SE

SI

SK

UK

1.5.2017

...

-0,10

-0,10

0,76

-0,10

0,45

-0,10

0,12

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

0,70

0,44

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

1,83

-0,10

1,10

-0,36

-0,10

-0,10

0,78

1.4.2017

30.4.2017

-0,08

-0,08

0,76

-0,08

0,45

-0,08

0,16

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

0,83

0,44

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

1,83

-0,08

1,10

-0,36

-0,08

-0,08

0,78

1.3.2017

31.3.2017

-0,08

-0,08

0,76

-0,08

0,45

-0,08

0,16

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

1,05

0,53

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

1,83

-0,08

1,10

-0,36

-0,08

-0,08

0,78

1.1.2017

28.2.2017

-0,07

-0,07

0,76

-0,07

0,45

-0,07

0,16

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

1,05

0,75

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

1,83

-0,07

1,10

-0,36

-0,07

-0,07

0,78

---

V Anunţuri

PROCEDURI JURISDICŢIONALE

Curtea de justiţie a AELS

| 27.4.2017 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 133/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 133/3

---

Cerere adresată Curții de Justiție a AELS pentru obținerea unui aviz consultativ, înaintată de Norges Høyesterett la data de 14 decembrie 2016 în cauza Torbjørn Selstad Thue și Federația poliției norvegiene (Politiets Fellesforbund)/Guvernul Norvegiei, reprezentat de Ministerul Justiției și Securității Publice

(Cauza E-19/16)

(2017/C 133/03)

Norges Høyesterett (Curtea Supremă din Norvegia) a înaintat Curții de Justiție a AELS o cerere datată 14 decembrie 2016, care a fost primită la grefa Curții la 14 decembrie 2016, în vederea obținerii, în cauza Torbjørn Selstad Thue și Federația poliției norvegiene (Politiets Fellesforbund)/Guvernul Norvegiei, reprezentat de Ministerul Justiției și Securității Publice, a unui aviz consultativ cu privire la următoarele întrebări:

| 1. | Timpul petrecut într-o călătorie impusă de angajator către și/sau dintr-un alt loc de prezență decât cel fix sau obișnuit al angajatului, atunci când astfel de deplasări au loc în afara orelor de program, trebuie să fie considerat timp de lucru în sensul articolului 2 din Directiva 2003/88/CE? |
| --- | --- |

1.

Timpul petrecut într-o călătorie impusă de angajator către și/sau dintr-un alt loc de prezență decât cel fix sau obișnuit al angajatului, atunci când astfel de deplasări au loc în afara orelor de program, trebuie să fie considerat timp de lucru în sensul articolului 2 din Directiva 2003/88/CE?

| 2. | În măsura în care o călătorie astfel cum este descrisă la întrebarea 1 nu este în sine suficientă pentru a fi considerată timp de lucru, care este criteriul juridic și care sunt elementele relevante ce trebuie avute în vedere pentru a evalua dacă timpul petrecut într-o călătorie ar trebui, cu toate acestea, să fie considerat timp de lucru? Ca parte a acestei întrebări, se solicită un aviz cu privire la necesitatea efectuării unei evaluări a intensității care să vizeze volumul activităților întreprinse în timpul călătoriei. |
| --- | --- |

2.

În măsura în care o călătorie astfel cum este descrisă la întrebarea 1 nu este în sine suficientă pentru a fi considerată timp de lucru, care este criteriul juridic și care sunt elementele relevante ce trebuie avute în vedere pentru a evalua dacă timpul petrecut într-o călătorie ar trebui, cu toate acestea, să fie considerat timp de lucru? Ca parte a acestei întrebări, se solicită un aviz cu privire la necesitatea efectuării unei evaluări a intensității care să vizeze volumul activităților întreprinse în timpul călătoriei.

| 3. | Frecvența cu care angajatorul stabilește un alt punct de prezență decât cel fix sau obișnuit are vreun impact asupra evaluărilor efectuate în cadrul întrebărilor 1 și 2? |
| --- | --- |

3.

Frecvența cu care angajatorul stabilește un alt punct de prezență decât cel fix sau obișnuit are vreun impact asupra evaluărilor efectuate în cadrul întrebărilor 1 și 2?

---

| 27.4.2017 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 133/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 133/4

---

HOTĂRÂREA CURȚII

din 15 decembrie 2016

în cauza E-1/16

Synnøve Finden AS/Guvernul Norvegiei, reprezentat de Ministerul Agriculturii și Alimentației

(Produsele reglementate din Acordul privind SEE – Produse lactate – Ajutoare de stat – Resurse de stat – Efectul asupra schimburilor comerciale și denaturarea concurenței – Libertatea de stabilire)

(2017/C 133/04)

În cauza E-1/16, Synnøve Finden AS/Guvernul Norvegiei, reprezentat de Ministerul Agriculturii și Alimentației – CERERE înaintată Curții în temeiul articolului 34 din Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție de către Tribunalul districtual din Oslo (Oslo tingrett) privind interpretarea Acordului privind Spațiul Economic European, în special a articolelor 31 și 61, Curtea, compusă din Carl Baudenbacher, președinte și judecător-raportor, Per Christiansen și Páll Hreinsson, judecători, a pronunțat la 15 decembrie 2016 hotărârea al cărei dispozitiv prevede următoarele:

| 1. | Articolul 61 din Acordul privind SEE trebuie interpretat în sensul că un mecanism, prevăzut în reglementarea națională, conform căruia unei întreprinderi i se acordă 0,50 NOK pe litru pentru o cantitate limitată de până la 100 de milioane de litri pentru distribuția anumitor produse, dintre care unele intră în domeniul de aplicare al Acordului privind SEE, constituie o măsură de ajutor de stat, cu condiția ca instanța de trimitere, având în vedere ansamblul elementelor de fapt de care dispune și orientările oferite de Curte, să constate că există o intervenție a statului sau prin intermediul resurselor de stat, că intervenția este susceptibilă să afecteze schimburile comerciale dintre statele SEE, că aceasta conferă un avantaj selectiv beneficiarului și denaturează sau amenință să denatureze concurența. O astfel de constatare de către instanța de trimitere ar însemna că schema respectivă face obiectul obligației de notificare prevăzute la articolul 1 alineatul (3) din partea I a Protocolului 3 la Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție. |
| --- | --- |

1.

Articolul 61 din Acordul privind SEE trebuie interpretat în sensul că un mecanism, prevăzut în reglementarea națională, conform căruia unei întreprinderi i se acordă 0,50 NOK pe litru pentru o cantitate limitată de până la 100 de milioane de litri pentru distribuția anumitor produse, dintre care unele intră în domeniul de aplicare al Acordului privind SEE, constituie o măsură de ajutor de stat, cu condiția ca instanța de trimitere, având în vedere ansamblul elementelor de fapt de care dispune și orientările oferite de Curte, să constate că există o intervenție a statului sau prin intermediul resurselor de stat, că intervenția este susceptibilă să afecteze schimburile comerciale dintre statele SEE, că aceasta conferă un avantaj selectiv beneficiarului și denaturează sau amenință să denatureze concurența. O astfel de constatare de către instanța de trimitere ar însemna că schema respectivă face obiectul obligației de notificare prevăzute la articolul 1 alineatul (3) din partea I a Protocolului 3 la Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție.

| 2. | În cazul în care o schemă de ajutoare de stat este indisolubil legată de anumite produse care nu intră în mod exclusiv în domeniul de aplicare al Acordului privind SEE, măsura în ansamblu trebuie să fie notificată Autorității AELS de Supraveghere. |
| --- | --- |

2.

În cazul în care o schemă de ajutoare de stat este indisolubil legată de anumite produse care nu intră în mod exclusiv în domeniul de aplicare al Acordului privind SEE, măsura în ansamblu trebuie să fie notificată Autorității AELS de Supraveghere.

| 3. | O instanță națională nu va avea motive să evalueze o schemă de ajutoare de stat din perspectiva libertății de stabilire prevăzută la articolul 31 din Acordul privind SEE decât dacă aceasta nu poate fi evaluată separat în drept față de măsura de ajutor de stat. |
| --- | --- |

3.

O instanță națională nu va avea motive să evalueze o schemă de ajutoare de stat din perspectiva libertății de stabilire prevăzută la articolul 31 din Acordul privind SEE decât dacă aceasta nu poate fi evaluată separat în drept față de măsura de ajutor de stat.

---

| 27.4.2017 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 133/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 133/5

---

HOTĂRÂREA CURȚII

din 22 decembrie 2016

în cauza E-3/16

Ski Taxi SA, Follo Taxi SA și Ski Follo Taxidrift AS/Guvernul Norvegiei, reprezentat de autoritatea în domeniul concurenței

(Articolul 53 din Acordul privind SEE – Restrângere a concurenței prin obiect – Achiziții publice – Depunerea de oferte comune prin intermediul unei societăți de administrare în comun)

(2017/C 133/05)

În cauza E-3/16, Ski Taxi SA, Follo Taxi SA și Ski Follo Taxidrift AS/Guvernul Norvegiei, reprezentat de autoritatea în domeniul concurenței – CERERE înaintată Curții în temeiul articolului 34 din Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție de către Curtea Supremă din Norvegia (Norges Høyesterett) privind interpretarea Acordului privind Spațiul Economic European, în special a articolului 53, Curtea, compusă din Carl Baudenbacher, președinte și judecător-raportor, Per Christiansen și Páll Hreinsson, judecători, a pronunțat la 22 decembrie 2016 hotărârea al cărei dispozitiv prevede următoarele:

| 1. | Pentru a considera că un acord reprezintă o restrângere a concurenței prin obiect, în sensul articolului 53 alineatul (1) din Acordul privind SEE, acordul respectiv trebuie să indice un grad suficient de prejudiciere a concurenței. Nu este suficient să fie pur și simplu susceptibil, având în vedere contextul juridic și economic în care se află, să conducă la împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenței. |
| --- | --- |

1.

Pentru a considera că un acord reprezintă o restrângere a concurenței prin obiect, în sensul articolului 53 alineatul (1) din Acordul privind SEE, acordul respectiv trebuie să indice un grad suficient de prejudiciere a concurenței. Nu este suficient să fie pur și simplu susceptibil, având în vedere contextul juridic și economic în care se află, să conducă la împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenței.

| 2. | Pentru a aprecia dacă un acord între întreprinderi sau o decizie a unei asociații de întreprinderi indică un grad suficient de prejudiciere a concurenței, ar trebui să se aibă în vedere cuprinsul dispozițiilor acordului sau deciziei în cauză, obiectivele urmărite și contextul economic și juridic din care face parte. În cadrul aprecierii respectivului context, trebuie să se ia în considerare și natura serviciilor afectate, precum și condițiile reale de funcționare și structura pieței sau a piețelor în cauză. În plus, deși intenția părților nu constituie un factor necesar pentru a determina caracterul restrictiv al unui acord între întreprinderi, niciun element nu interzice autorităților din domeniul concurenței, instanțelor naționale sau Curții să ia în considerare acest aspect. |
| --- | --- |

2.

Pentru a aprecia dacă un acord între întreprinderi sau o decizie a unei asociații de întreprinderi indică un grad suficient de prejudiciere a concurenței, ar trebui să se aibă în vedere cuprinsul dispozițiilor acordului sau deciziei în cauză, obiectivele urmărite și contextul economic și juridic din care face parte. În cadrul aprecierii respectivului context, trebuie să se ia în considerare și natura serviciilor afectate, precum și condițiile reale de funcționare și structura pieței sau a piețelor în cauză. În plus, deși intenția părților nu constituie un factor necesar pentru a determina caracterul restrictiv al unui acord între întreprinderi, niciun element nu interzice autorităților din domeniul concurenței, instanțelor naționale sau Curții să ia în considerare acest aspect.

| 3. | Un acord indică un grad suficient de prejudiciere a concurenței care ar putea fi considerat o restrângere a concurenței prin obiect numai dacă respectivul caracter de prejudiciere este ușor de identificat. Această apreciere nu se poate transforma într-o examinare completă a efectelor sale reale sau potențiale. Și nici nu poate să conducă la efectuarea unei evaluări a efectelor proconcurențiale și anticoncurențiale și, prin urmare, să ducă la aplicarea unei „reguli a bunului simț”. |
| --- | --- |

3.

Un acord indică un grad suficient de prejudiciere a concurenței care ar putea fi considerat o restrângere a concurenței prin obiect numai dacă respectivul caracter de prejudiciere este ușor de identificat. Această apreciere nu se poate transforma într-o examinare completă a efectelor sale reale sau potențiale. Și nici nu poate să conducă la efectuarea unei evaluări a efectelor proconcurențiale și anticoncurențiale și, prin urmare, să ducă la aplicarea unei „reguli a bunului simț”.

| 4. | Pentru a stabili dacă prezentarea de oferte comune prin intermediul unei societăți de administrare comună indică un grad suficient de prejudiciere care ar putea fi considerat o restrângere a concurenței prin obiect, trebuie să se aibă în vedere conținutul cooperării, obiectivele urmărite și contextul economic și juridic din care face parte. Intenția părților poate, de asemenea, să fie luată în considerare, deși aceasta nu reprezintă un factor necesar. |
| --- | --- |

4.

Pentru a stabili dacă prezentarea de oferte comune prin intermediul unei societăți de administrare comună indică un grad suficient de prejudiciere care ar putea fi considerat o restrângere a concurenței prin obiect, trebuie să se aibă în vedere conținutul cooperării, obiectivele urmărite și contextul economic și juridic din care face parte. Intenția părților poate, de asemenea, să fie luată în considerare, deși aceasta nu reprezintă un factor necesar.

| 5. | Întrucât transmiterea ofertelor comune implică fixarea prețurilor, care este interzisă în mod expres prin articolul 53 alineatul (1) din Acordul privind SEE, analiza contextului economic și juridic poate fi limitată la ceea ce este strict necesar pentru a dovedi existența unei restrângeri a concurenței prin obiect. Totuși, o astfel de evaluare trebuie să ia în considerare, chiar dacă într-o manieră simplificată, dacă părțile la un acord sunt concurenți existenți sau potențiali și dacă stabilirea în comun a prețurilor oferite autorității contractante constituie o restrângere accesorie. |
| --- | --- |

5.

Întrucât transmiterea ofertelor comune implică fixarea prețurilor, care este interzisă în mod expres prin articolul 53 alineatul (1) din Acordul privind SEE, analiza contextului economic și juridic poate fi limitată la ceea ce este strict necesar pentru a dovedi existența unei restrângeri a concurenței prin obiect. Totuși, o astfel de evaluare trebuie să ia în considerare, chiar dacă într-o manieră simplificată, dacă părțile la un acord sunt concurenți existenți sau potențiali și dacă stabilirea în comun a prețurilor oferite autorității contractante constituie o restrângere accesorie.

| 6. | Deși prezentarea informațiilor cu privire la natura comună a ofertelor către autoritatea contractantă poate să indice faptul că părțile nu au avut intenția de a încălca interdicția privind acordurile între întreprinderi, acest aspect, în sine, nu este o condiție prealabilă pentru a stabili dacă un acord poate fi considerat o restrângere a concurenței prin obiect. |
| --- | --- |

6.

Deși prezentarea informațiilor cu privire la natura comună a ofertelor către autoritatea contractantă poate să indice faptul că părțile nu au avut intenția de a încălca interdicția privind acordurile între întreprinderi, acest aspect, în sine, nu este o condiție prealabilă pentru a stabili dacă un acord poate fi considerat o restrângere a concurenței prin obiect.

---

| 27.4.2017 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 133/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 133/6

---

HOTĂRÂREA CURȚII

din 22 decembrie 2016

în cauza E-6/16

Fjarskipti hf./Administrația pentru poștă și telecomunicații din Islanda

(Furnizarea de servicii de telecomunicații – Directiva 2002/21/CE – Rețeaua de comunicații electronice – Serviciul de comunicații electronice – Rețeaua publică de comunicații)

(2017/C 133/06)

În cauza E-6/16, Fjarskipti hf./Administrația pentru poștă și telecomunicații din Islanda – CERERE înaintată Curții în temeiul articolului 34 din Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție de către Tribunalul districtual din Reykjavík (Héraðsdómur Reykjavíkur) privind interpretarea articolului 2 din Directiva 2002/21/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 martie 2002 privind un cadru de reglementare comun pentru rețelele și serviciile de comunicații electronice (Directivă-cadru), Curtea, compusă din Carl Baudenbacher, președinte, Per Christiansen (judecător-raportor) și Páll Hreinsson, judecători, a pronunțat la 22 decembrie 2016 hotărârea al cărei dispozitiv prevede următoarele:

| 1. | Definiția de la articolul 2 litera (a) din Directiva 2002/21/CE a termenului „rețea de comunicații electronice” trebuie interpretată ca incluzând un sistem care să permită transmiterea de semnale scrise sub formă de mesaj SMS pe un dispozitiv al utilizatorului final, conectat prin intermediul unui browser de web, prin internet, la programul software de script PHP dintr-un domeniu de internet al întreprinderii de telecomunicații, care primește semnalele, le prelucrează și le transmite la rândul său către un server SMS din sistemul de comunicații al întreprinderii, care le transmite ulterior printr-o rețea la numărul de telefon al destinatarului. |
| --- | --- |

1.

Definiția de la articolul 2 litera (a) din Directiva 2002/21/CE a termenului „rețea de comunicații electronice” trebuie interpretată ca incluzând un sistem care să permită transmiterea de semnale scrise sub formă de mesaj SMS pe un dispozitiv al utilizatorului final, conectat prin intermediul unui browser de web, prin internet, la programul software de script PHP dintr-un domeniu de internet al întreprinderii de telecomunicații, care primește semnalele, le prelucrează și le transmite la rândul său către un server SMS din sistemul de comunicații al întreprinderii, care le transmite ulterior printr-o rețea la numărul de telefon al destinatarului.

| 2. | Definiția de la articolul 2 litera (c) din Directiva 2002/21/CE a termenului „serviciu de comunicații electronice” include un serviciu care constă în transmiterea de semnale care are loc într-o rețea de comunicații, astfel cum a fost descrisă în prima întrebare, indiferent dacă o taxă este colectată pentru un astfel de serviciu, cu condiția ca serviciul să fie furnizat în mod normal contra cost. |
| --- | --- |

2.

Definiția de la articolul 2 litera (c) din Directiva 2002/21/CE a termenului „serviciu de comunicații electronice” include un serviciu care constă în transmiterea de semnale care are loc într-o rețea de comunicații, astfel cum a fost descrisă în prima întrebare, indiferent dacă o taxă este colectată pentru un astfel de serviciu, cu condiția ca serviciul să fie furnizat în mod normal contra cost.

| 3. | Definiția de la articolul 2 litera (d) din Directiva 2002/21/CE a termenului „rețea publică de comunicații” trebuie interpretată ca incluzând o rețea, astfel cum este descrisă în prima întrebare, utilizată pentru a furniza servicii, astfel cum sunt descrise în a doua întrebare, indiferent dacă aceste servicii sunt puse numai la dispoziția abonaților întreprinderii respective, cu condiția ca rețeaua să fie utilizată, în întregime sau în principal, pentru furnizarea de astfel de servicii accesibile publicului. |
| --- | --- |

3.

Definiția de la articolul 2 litera (d) din Directiva 2002/21/CE a termenului „rețea publică de comunicații” trebuie interpretată ca incluzând o rețea, astfel cum este descrisă în prima întrebare, utilizată pentru a furniza servicii, astfel cum sunt descrise în a doua întrebare, indiferent dacă aceste servicii sunt puse numai la dispoziția abonaților întreprinderii respective, cu condiția ca rețeaua să fie utilizată, în întregime sau în principal, pentru furnizarea de astfel de servicii accesibile publicului.

---

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENŢEI

Comisia Europeană

| 27.4.2017 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 133/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 133/7

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul M.8297 – GE/Baker Hughes)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2017/C 133/07)

| 1. | La data de 20 aprilie 2017, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), o notificare a unei concentrări propuse prin care General Electric Company („GE”, SUA) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul unic asupra întreprinderii Baker Hughes Incorporated („BHI”, SUA), prin achiziționare de acțiuni. |
| --- | --- |

1.

La data de 20 aprilie 2017, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), o notificare a unei concentrări propuse prin care General Electric Company („GE”, SUA) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul unic asupra întreprinderii Baker Hughes Incorporated („BHI”, SUA), prin achiziționare de acțiuni.

| 2. | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:
  —   în cazul întreprinderii GE: desfășoară o gamă largă și diversificată de activități, inclusiv furnizarea de soluții de producție și tehnologie în sectorul petrolului și gazelor pentru echipamente submarine, de forare și rotative, de formare a imaginii și de captare;
  —   în cazul întreprinderii BHI: furnizarea de servicii petroliere la nivel mondial pentru societăți de explorare și producție a petrolului și a gazelor, în special legate de forarea și evaluarea sondelor, precum și echiparea și punerea în producție a sondelor. |
| --- | --- |

2.

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—   în cazul întreprinderii GE: desfășoară o gamă largă și diversificată de activități, inclusiv furnizarea de soluții de producție și tehnologie în sectorul petrolului și gazelor pentru echipamente submarine, de forare și rotative, de formare a imaginii și de captare;

—   în cazul întreprinderii BHI: furnizarea de servicii petroliere la nivel mondial pentru societăți de explorare și producție a petrolului și a gazelor, în special legate de forarea și evaluarea sondelor, precum și echiparea și punerea în producție a sondelor.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia Europeană constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia Europeană constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință.

| 4. | Comisia Europeană invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisia Europeană în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei Europene, cu referința M.8297 – GE/Baker Hughes, prin fax (+32 22964301), prin e-mail, la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu, sau prin poștă, la următoarea adresă:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Comisia Europeană invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisia Europeană în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei Europene, cu referința M.8297 – GE/Baker Hughes, prin fax (+32 22964301), prin e-mail, la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu, sau prin poștă, la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1 („Regulamentul privind concentrările economice”).

---

| 27.4.2017 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 133/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 133/8

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul M.8411 – Safran Group/China Eastern Air Holding)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2017/C 133/08)

| 1. | La data de 21 aprilie 2017, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderile Safran Landing Systems SAS din Franța și China Eastern Airlines Co. Ltd din China dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) și al articolului 3 alineatul (4) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul în comun asupra unei societăți nou create care constituie o întreprindere comună, prin achiziționare de acțiuni. |
| --- | --- |

1.

La data de 21 aprilie 2017, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderile Safran Landing Systems SAS din Franța și China Eastern Airlines Co. Ltd din China dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) și al articolului 3 alineatul (4) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul în comun asupra unei societăți nou create care constituie o întreprindere comună, prin achiziționare de acțiuni.

| 2. | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:
  —   în cazul întreprinderii Safran Landing Systems SAS: fabricarea de trenuri de aterizare și sisteme de frânare pentru aeronave. Safran Landing Systems SAS este deținută de Safran SA din Franța;
  —   în cazul întreprinderii China Eastern Airlines Co. Ltd: furnizarea de servicii de transport aerian pe rute internaționale, naționale și regionale. China Eastern Airlines Co. Ltd este deținută de întreprinderea de stat chineză China Eastern Air Holding;
  —   în cazul întreprinderii comune: furnizarea de servicii de întreținere, reparații și revizie pentru trenurile de aterizare ale aeronavelor comerciale monoculoar în China. |
| --- | --- |

2.

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—   în cazul întreprinderii Safran Landing Systems SAS: fabricarea de trenuri de aterizare și sisteme de frânare pentru aeronave. Safran Landing Systems SAS este deținută de Safran SA din Franța;

—   în cazul întreprinderii China Eastern Airlines Co. Ltd: furnizarea de servicii de transport aerian pe rute internaționale, naționale și regionale. China Eastern Airlines Co. Ltd este deținută de întreprinderea de stat chineză China Eastern Air Holding;

—   în cazul întreprinderii comune: furnizarea de servicii de întreținere, reparații și revizie pentru trenurile de aterizare ale aeronavelor comerciale monoculoar în China.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia Europeană constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de analiză a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în comunicare. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia Europeană constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de analiză a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în comunicare.

| 4. | Comisia Europeană invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisia Europeană în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei Europene, cu numărul de referință M.8411 – Safran Group/China Eastern Air Holding, prin fax (+32 22964301), prin e-mail, la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu sau prin poștă, la următoarea adresă:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Comisia Europeană invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisia Europeană în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei Europene, cu numărul de referință M.8411 – Safran Group/China Eastern Air Holding, prin fax (+32 22964301), prin e-mail, la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu sau prin poștă, la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1 („Regulamentul privind concentrările economice”).

(2)  JO C 366, 14.12.2013, p. 5.

---