# Az Európai Unió C 133/2017

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 133 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 60. évfolyam2017. április 27. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 133

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

60. évfolyam2017. április 27.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2017/C 133/01 | Euroátváltási árfolyamok | 1 |
| 2017/C 133/02 | Bizottsági közlemény az állami támogatás visszatérítésére 28 tagállamban 2017. május 1. után alkalmazandó aktuális kamatlábakról és referencia-/leszámítolási kamatlábakról (Közzétéve a 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendelet [ HL L 140., 2004.4.30., 1. o. ] 10. cikkének megfelelően) | 2 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

2017/C 133/01

Euroátváltási árfolyamok

1

2017/C 133/02

Bizottsági közlemény az állami támogatás visszatérítésére 28 tagállamban 2017. május 1. után alkalmazandó aktuális kamatlábakról és referencia-/leszámítolási kamatlábakról (Közzétéve a 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendelet [ HL L 140., 2004.4.30., 1. o. ] 10. cikkének megfelelően)

(Közzétéve a 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendelet [ HL L 140., 2004.4.30., 1. o. ] 10. cikkének megfelelően)

2

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | EFTA-bíróság |
| 2017/C 133/03 | Norges Høyesterett 2016. december 14-én kelt tanácsadó vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Torbjørn Selstad Thue és Norvég Rendőrszakszervezet (Politiets Fellesforbund) kontra az Igazságügyi és Közbiztonságügyi Minisztérium által képviselt Norvég Kormány ügyben (E-19/16. sz. ügy) | 3 |
| 2017/C 133/04 | A Bíróság ítélete (2016. december 15.) az E-1/16. számú, Synnøve Finden AS kontra a Mezőgazdasági és Élelmiszerügyi Minisztérium által képviselt Norvég Kormány ügyben (EGT-megállapodás hatálya alá eső termékek – Tejtermékek – Állami támogatás – Állami források – Kereskedelemre gyakorolt hatás és versenytorzulás – Letelepedés szabadsága) | 4 |
| 2017/C 133/05 | A Bíróság ítélete (2016. december 22.) az E-3/16. számú, Ski Taxi SA, Follo Taxi SA és Ski Follo Taxidrift AS kontra a Versenyhatóság által képviselt Norvég Kormány (EGT-megállapodás 53. cikke – Célzott versenykorlátozás – Közbeszerzés – Közös vezetésű vállalat által benyújtott közös ajánlatok) | 5 |
| 2017/C 133/06 | A Bíróság ítélete (2016. december 22.) az E-6/16. számú, Fjarskipti hf. kontra Izlandi Postai és Távközlési Felügyelet ügyben (Távközlési szolgáltatások nyújtása – 2002/21/EK irányelv – Elektronikus hírközlő hálózat – Elektronikus hírközlési szolgáltatás – Nyilvános hírközlő hálózat) | 6 |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2017/C 133/07 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8297 – GE/Baker Hughes) (
  1
  ) | 7 |
| 2017/C 133/08 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8411 – Safran Group/China Eastern Air Holding) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 8 |

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

EFTA-bíróság

2017/C 133/03

Norges Høyesterett 2016. december 14-én kelt tanácsadó vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Torbjørn Selstad Thue és Norvég Rendőrszakszervezet (Politiets Fellesforbund) kontra az Igazságügyi és Közbiztonságügyi Minisztérium által képviselt Norvég Kormány ügyben (E-19/16. sz. ügy)

3

2017/C 133/04

A Bíróság ítélete (2016. december 15.) az E-1/16. számú, Synnøve Finden AS kontra a Mezőgazdasági és Élelmiszerügyi Minisztérium által képviselt Norvég Kormány ügyben (EGT-megállapodás hatálya alá eső termékek – Tejtermékek – Állami támogatás – Állami források – Kereskedelemre gyakorolt hatás és versenytorzulás – Letelepedés szabadsága)

(EGT-megállapodás hatálya alá eső termékek – Tejtermékek – Állami támogatás – Állami források – Kereskedelemre gyakorolt hatás és versenytorzulás – Letelepedés szabadsága)

4

2017/C 133/05

A Bíróság ítélete (2016. december 22.) az E-3/16. számú, Ski Taxi SA, Follo Taxi SA és Ski Follo Taxidrift AS kontra a Versenyhatóság által képviselt Norvég Kormány (EGT-megállapodás 53. cikke – Célzott versenykorlátozás – Közbeszerzés – Közös vezetésű vállalat által benyújtott közös ajánlatok)

(EGT-megállapodás 53. cikke – Célzott versenykorlátozás – Közbeszerzés – Közös vezetésű vállalat által benyújtott közös ajánlatok)

5

2017/C 133/06

A Bíróság ítélete (2016. december 22.) az E-6/16. számú, Fjarskipti hf. kontra Izlandi Postai és Távközlési Felügyelet ügyben (Távközlési szolgáltatások nyújtása – 2002/21/EK irányelv – Elektronikus hírközlő hálózat – Elektronikus hírközlési szolgáltatás – Nyilvános hírközlő hálózat)

(Távközlési szolgáltatások nyújtása – 2002/21/EK irányelv – Elektronikus hírközlő hálózat – Elektronikus hírközlési szolgáltatás – Nyilvános hírközlő hálózat)

6

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2017/C 133/07

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8297 – GE/Baker Hughes) (
  1
  )

1

7

2017/C 133/08

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8411 – Safran Group/China Eastern Air Holding) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

8

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg. |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg.

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

| 27.4.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/1

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2017. április 26.

(2017/C 133/01)

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,0893 |
| JPY | Japán yen | 121,35 |
| DKK | Dán korona | 7,4395 |
| GBP | Angol font | 0,84903 |
| SEK | Svéd korona | 9,5605 |
| CHF | Svájci frank | 1,0835 |
| ISK | Izlandi korona | |
| NOK | Norvég korona | 9,3485 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 26,947 |
| HUF | Magyar forint | 311,93 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,2241 |
| RON | Román lej | 4,5338 |
| TRY | Török líra | 3,8991 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,4559 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,4792 |
| HKD | Hongkongi dollár | 8,4757 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,5806 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,5206 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 231,89 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 14,4178 |
| CNY | Kínai renminbi | 7,5061 |
| HRK | Horvát kuna | 7,4725 |
| IDR | Indonéz rúpia | 14 482,59 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,7357 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 54,278 |
| RUB | Orosz rubel | 61,7554 |
| THB | Thaiföldi baht | 37,548 |
| BRL | Brazil real | 3,4521 |
| MXN | Mexikói peso | 20,6261 |
| INR | Indiai rúpia | 69,8490 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,0893

JPY

Japán yen

121,35

DKK

Dán korona

7,4395

GBP

Angol font

0,84903

SEK

Svéd korona

9,5605

CHF

Svájci frank

1,0835

ISK

Izlandi korona

NOK

Norvég korona

9,3485

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

26,947

HUF

Magyar forint

311,93

PLN

Lengyel zloty

4,2241

RON

Román lej

4,5338

TRY

Török líra

3,8991

AUD

Ausztrál dollár

1,4559

CAD

Kanadai dollár

1,4792

HKD

Hongkongi dollár

8,4757

NZD

Új-zélandi dollár

1,5806

SGD

Szingapúri dollár

1,5206

KRW

Dél-Koreai won

1 231,89

ZAR

Dél-Afrikai rand

14,4178

CNY

Kínai renminbi

7,5061

HRK

Horvát kuna

7,4725

IDR

Indonéz rúpia

14 482,59

MYR

Maláj ringgit

4,7357

PHP

Fülöp-szigeteki peso

54,278

RUB

Orosz rubel

61,7554

THB

Thaiföldi baht

37,548

BRL

Brazil real

3,4521

MXN

Mexikói peso

20,6261

INR

Indiai rúpia

69,8490

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 27.4.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/2

---

Bizottsági közlemény az állami támogatás visszatérítésére 28 tagállamban 2017. május 1. után alkalmazandó aktuális kamatlábakról és referencia-/leszámítolási kamatlábakról

(Közzétéve a 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendelet [HL L 140., 2004.4.30., 1. o.] 10. cikkének megfelelően)

(2017/C 133/02)

Az alapkamatlábak kiszámítása a referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapítási módjának módosításáról szóló bizottsági közleménynek (HL C 14., 2008.1.19., 6. o.) megfelelően történt. A referencia-kamatláb alkalmazásától függően az e közleményben meghatározott megfelelő kamatfelárakat még hozzá kell adni az alapkamatlábhoz. A leszámítolási kamatláb esetében ez azt jelenti, hogy 100 bázispontos kamatfelárral kell növelni az alapkamatlábat. A 794/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2008. január 30-i 271/2008/EK bizottsági rendelet kimondja, hogy amennyiben külön határozat másképpen nem rendelkezik, a visszatérítési kamatlábat szintén úgy kell kiszámolni, hogy 100 bázisponttal kell növelni kell az alapkamatlábat.

Módosított kamatlábak félkövéren szedve.

Az előző táblázat a HL C 73, 2017.3.9. szám 5. oldalán jelent meg

| Alkalmazás kezdete | Alkalmazás vége | AT | BE | BG | CY | CZ | DE | DK | EE | EL | ES | FI | FR | HR | HU | IE | IT | LT | LU | LV | MT | NL | PL | PT | RO | SE | SI | SK | UK |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2017. 5. 1. | ... | -0,10 | -0,10 | 0,76 | -0,10 | 0,45 | -0,10 | 0,12 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | 0,70 | 0,44 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | -0,10 | 1,83 | -0,10 | 1,10 | -0,36 | -0,10 | -0,10 | 0,78 |
| 2017. 4. 1. | 2017. 4. 30. | -0,08 | -0,08 | 0,76 | -0,08 | 0,45 | -0,08 | 0,16 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 0,83 | 0,44 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 1,83 | -0,08 | 1,10 | -0,36 | -0,08 | -0,08 | 0,78 |
| 2017. 3. 1. | 2017. 3. 31. | -0,08 | -0,08 | 0,76 | -0,08 | 0,45 | -0,08 | 0,16 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 1,05 | 0,53 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 1,83 | -0,08 | 1,10 | -0,36 | -0,08 | -0,08 | 0,78 |
| 2017. 1. 1. | 2017. 2. 28. | -0,07 | -0,07 | 0,76 | -0,07 | 0,45 | -0,07 | 0,16 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | 1,05 | 0,75 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | 1,83 | -0,07 | 1,10 | -0,36 | -0,07 | -0,07 | 0,78 |

Alkalmazás kezdete

Alkalmazás vége

AT

BE

BG

CY

CZ

DE

DK

EE

EL

ES

FI

FR

HR

HU

IE

IT

LT

LU

LV

MT

NL

PL

PT

RO

SE

SI

SK

UK

2017. 5. 1.

...

-0,10

-0,10

0,76

-0,10

0,45

-0,10

0,12

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

0,70

0,44

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

-0,10

1,83

-0,10

1,10

-0,36

-0,10

-0,10

0,78

2017. 4. 1.

2017. 4. 30.

-0,08

-0,08

0,76

-0,08

0,45

-0,08

0,16

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

0,83

0,44

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

1,83

-0,08

1,10

-0,36

-0,08

-0,08

0,78

2017. 3. 1.

2017. 3. 31.

-0,08

-0,08

0,76

-0,08

0,45

-0,08

0,16

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

1,05

0,53

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

1,83

-0,08

1,10

-0,36

-0,08

-0,08

0,78

2017. 1. 1.

2017. 2. 28.

-0,07

-0,07

0,76

-0,07

0,45

-0,07

0,16

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

1,05

0,75

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

1,83

-0,07

1,10

-0,36

-0,07

-0,07

0,78

---

V Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

EFTA-bíróság

| 27.4.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/3

---

Norges Høyesterett 2016. december 14-én kelt tanácsadó vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Torbjørn Selstad Thue és Norvég Rendőrszakszervezet (Politiets Fellesforbund) kontra az Igazságügyi és Közbiztonságügyi Minisztérium által képviselt Norvég Kormány ügyben

(E-19/16. sz. ügy)

(2017/C 133/03)

Norges Høyesterett (Norvégia Legfelsőbb Bírósága) 2016. december 14-i, a Bíróság Hivatalához 2016. december 14-én beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Torbjørn Selstad Thue és Norvég Rendőrszakszervezet (Politiets Fellesforbund) kontra az Igazságügyi és Közbiztonságügyi Minisztérium által képviselt Norvég Kormány ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:

| 1. | Ha a munkavállaló állandó vagy szokásos szolgálati helyétől eltérő, a munkáltató által rendelt szolgálati helyre és/vagy helyről történő utazással töltött ideje a rendes munkaidőn kívül esik, az utazás tekinthető-e a 2003/88/EK irányelv 2. cikke értelmében munkaidőnek? |
| --- | --- |

1.

Ha a munkavállaló állandó vagy szokásos szolgálati helyétől eltérő, a munkáltató által rendelt szolgálati helyre és/vagy helyről történő utazással töltött ideje a rendes munkaidőn kívül esik, az utazás tekinthető-e a 2003/88/EK irányelv 2. cikke értelmében munkaidőnek?

| 2. | Amennyiben az I. kérdésben leírt utazás önmagában nem sorolható be munkaidőnek, milyen jogi szempontot és vonatkozó elemeket vegyenek figyelembe annak értékelése során, hogy az utazással töltött idő mindazonáltal minősíthető-e munkaidőnek? E kérdés részeként az EFTA-Bíróság véleménye szükséges arra vonatkozóan, hogy az utazás során végzett munka mennyiségét illetően kell-e intenzitás-elemzést végezni. |
| --- | --- |

2.

Amennyiben az I. kérdésben leírt utazás önmagában nem sorolható be munkaidőnek, milyen jogi szempontot és vonatkozó elemeket vegyenek figyelembe annak értékelése során, hogy az utazással töltött idő mindazonáltal minősíthető-e munkaidőnek? E kérdés részeként az EFTA-Bíróság véleménye szükséges arra vonatkozóan, hogy az utazás során végzett munka mennyiségét illetően kell-e intenzitás-elemzést végezni.

| 3. | Az I. és II. kérdés alapján készítendő értékeléseket befolyásolja-e, hogy a munkáltató milyen gyakran határoz meg az állandó vagy szokásos szolgálati helytől eltérő szolgálati helyet? |
| --- | --- |

3.

Az I. és II. kérdés alapján készítendő értékeléseket befolyásolja-e, hogy a munkáltató milyen gyakran határoz meg az állandó vagy szokásos szolgálati helytől eltérő szolgálati helyet?

---

| 27.4.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/4

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(2016. december 15.)

az E-1/16. számú,

Synnøve Finden AS kontra a Mezőgazdasági és Élelmiszerügyi Minisztérium által képviselt Norvég Kormány ügyben

(EGT-megállapodás hatálya alá eső termékek – Tejtermékek – Állami támogatás – Állami források – Kereskedelemre gyakorolt hatás és versenytorzulás – Letelepedés szabadsága)

(2017/C 133/04)

Az E-1/16 sz., Synnøve Finden AS kontra a Mezőgazdasági és Élelmiszerügyi Minisztérium által képviselt Norvég Kormány ügyben – az Oslói Körzeti Bíróság (Oslo tingrett) által a Bírósághoz az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján benyújtott KÉRELEM az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás és különösen annak 31. és 61. cikkének értelmezéséről – a Carl Baudenbacher elnökből és előadó bíróból, Per Christiansen és Páll Hreinsson bírákból álló Bíróság 2016. december 15-én ítéletet hozott, amelynek a rendelkező része a következő:

| 1. | Az EGT 61. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az a nemzeti szabályozás által előírt mechanizmus, amely valamely vállalkozásnak egyes termékek forgalmazásáért – amelyek közül egyesek az EGT-megállapodás hatálya alá esnek – legfeljebb 100 millió liter mennyiségig literenként 0,50 NOK-t nyújt, állami támogatásnak minősül, feltéve, hogy a kérdést előterjesztő bíróság a rendelkezésére álló valamennyi tényre és a Bíróság által nyújtott iránymutatásra tekintettel megállapítja, hogy állami vagy állami forrásokon keresztül beavatkozás történt, a beavatkozás az EGT államok közötti kereskedelmet érintheti, a kedvezményezettnek szelektív előnyt biztosít és a versenyt torzítja vagy azzal fenyeget. Ha a kérdést előterjesztő bíróság e tényt megállapítja, az a programot az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (3) bekezdésében meghatározott bejelentési kötelezettség hatálya alá helyezi. |
| --- | --- |

1.

Az EGT 61. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az a nemzeti szabályozás által előírt mechanizmus, amely valamely vállalkozásnak egyes termékek forgalmazásáért – amelyek közül egyesek az EGT-megállapodás hatálya alá esnek – legfeljebb 100 millió liter mennyiségig literenként 0,50 NOK-t nyújt, állami támogatásnak minősül, feltéve, hogy a kérdést előterjesztő bíróság a rendelkezésére álló valamennyi tényre és a Bíróság által nyújtott iránymutatásra tekintettel megállapítja, hogy állami vagy állami forrásokon keresztül beavatkozás történt, a beavatkozás az EGT államok közötti kereskedelmet érintheti, a kedvezményezettnek szelektív előnyt biztosít és a versenyt torzítja vagy azzal fenyeget. Ha a kérdést előterjesztő bíróság e tényt megállapítja, az a programot az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (3) bekezdésében meghatározott bejelentési kötelezettség hatálya alá helyezi.

| 2. | Abban az esetben, ha valamely állami támogatási program elválaszthatatlan kapcsolatban áll egyes, nem kizárólag az EGT-megállapodás hatályán kívül eső termékekkel, az intézkedés egészét be kell jelenteni az EFTA Felügyeleti Hatóságnak. |
| --- | --- |

2.

Abban az esetben, ha valamely állami támogatási program elválaszthatatlan kapcsolatban áll egyes, nem kizárólag az EGT-megállapodás hatályán kívül eső termékekkel, az intézkedés egészét be kell jelenteni az EFTA Felügyeleti Hatóságnak.

| 3. | Nemzeti bíróság nem jogosult az EGT-megállapodás 31. cikke szerinti letelepedés szabadságára tekintettel az állami támogatási programot elbírálni, kivéve, ha az a jog alapján az állami támogatási intézkedéstől elkülönülten elbírálható. |
| --- | --- |

3.

Nemzeti bíróság nem jogosult az EGT-megállapodás 31. cikke szerinti letelepedés szabadságára tekintettel az állami támogatási programot elbírálni, kivéve, ha az a jog alapján az állami támogatási intézkedéstől elkülönülten elbírálható.

---

| 27.4.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/5

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(2016. december 22.)

az E-3/16. számú,

Ski Taxi SA, Follo Taxi SA és Ski Follo Taxidrift AS kontra a Versenyhatóság által képviselt Norvég Kormány

(EGT-megállapodás 53. cikke – Célzott versenykorlátozás – Közbeszerzés – Közös vezetésű vállalat által benyújtott közös ajánlatok)

(2017/C 133/05)

Az E-3/16 sz., Ski Taxi SA, Follo Taxi SA és Ski Follo Taxidrift AS kontra a Versenyhatóság által képviselt Norvég Kormány ügyben – a Norvég Legfelsőbb Bíróság (Norges Høyesterett) által a Bírósághoz az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke szerint benyújtott KÉRELEM az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás és különösen annak 53. cikkének értelmezéséről – a Carl Baudenbacher elnökből és előadó bíróból, Per Christiansen és Páll Hreinsson bírákból álló Bíróság 2016. december 22-én ítéletet hozott, amelynek a rendelkező része a következő:

| 1. | Egy megállapodás akkor tekintendő az EGT-megállapodás 53. cikke (1) bekezdésének értelmében célzott versenykorlátozásnak, ha a verseny tekintetében kimutatható az elegendő károssági fok. Az nem elegendő, hogy a konkrét jogi és gazdasági környezetre tekintettel csupán a verseny megakadályozását, korlátozását vagy torzulását képes eredményezni. |
| --- | --- |

1.

Egy megállapodás akkor tekintendő az EGT-megállapodás 53. cikke (1) bekezdésének értelmében célzott versenykorlátozásnak, ha a verseny tekintetében kimutatható az elegendő károssági fok. Az nem elegendő, hogy a konkrét jogi és gazdasági környezetre tekintettel csupán a verseny megakadályozását, korlátozását vagy torzulását képes eredményezni.

| 2. | Annak megállapítására, hogy valamely vállalkozások közötti megállapodás vagy vállalkozások társulásai által hozott döntés esetén a verseny tekintetében kimutatható-e az elegendő károssági fok, tekintettel kell lenni a megállapodás vagy döntés rendelkezéseinek tartalmára, célkitűzéseire és a gazdasági és jogi környezetre, amelynek része. A környezet meghatározása során figyelembe kell venni az érintett szolgáltatások természetét is, valamint a kérdéses piac vagy piacok működésének és szerkezetének valós körülményeit. Ezen felül – bár a felek szándéka nem szükséges tényező annak megállapításához, hogy valamely vállalkozások közötti megállapodás korlátozó-e – semmi sem tiltja e tényező figyelembevételét a versenyhatóságok, nemzeti bíróságok vagy a Bíróság által. |
| --- | --- |

2.

Annak megállapítására, hogy valamely vállalkozások közötti megállapodás vagy vállalkozások társulásai által hozott döntés esetén a verseny tekintetében kimutatható-e az elegendő károssági fok, tekintettel kell lenni a megállapodás vagy döntés rendelkezéseinek tartalmára, célkitűzéseire és a gazdasági és jogi környezetre, amelynek része. A környezet meghatározása során figyelembe kell venni az érintett szolgáltatások természetét is, valamint a kérdéses piac vagy piacok működésének és szerkezetének valós körülményeit. Ezen felül – bár a felek szándéka nem szükséges tényező annak megállapításához, hogy valamely vállalkozások közötti megállapodás korlátozó-e – semmi sem tiltja e tényező figyelembevételét a versenyhatóságok, nemzeti bíróságok vagy a Bíróság által.

| 3. | Valamely megállapodás a verseny tekintetében kizárólag akkor mutat elegendő károssági fokot ahhoz, hogy célzottan versenykorlátozónak lehessen tekinteni, ha káros természete könnyen beazonosítható. Ennek értékelése nem terjedhet ki a tényleges vagy lehetséges hatások teljes körű vizsgálatára. Továbbá nem jelentheti a versenyt támogató és a versenyellenes hatások értékelését, így a mérlegelés lehetőségének alkalmazását sem. |
| --- | --- |

3.

Valamely megállapodás a verseny tekintetében kizárólag akkor mutat elegendő károssági fokot ahhoz, hogy célzottan versenykorlátozónak lehessen tekinteni, ha káros természete könnyen beazonosítható. Ennek értékelése nem terjedhet ki a tényleges vagy lehetséges hatások teljes körű vizsgálatára. Továbbá nem jelentheti a versenyt támogató és a versenyellenes hatások értékelését, így a mérlegelés lehetőségének alkalmazását sem.

| 4. | Annak megállapítása érdekében, hogy a közös vezetésű vállalat által benyújtott közös ajánlatok a versenyre tekintettel kimutathatóan elérik-e azt az elegendő károssági fokot, hogy azokat célzott versenykorlátozásnak lehessen tekinteni, figyelemmel kell lenni az együttműködés tartalmára, célkitűzéseire, valamint a gazdasági és jogi környezetre, amelynek az együttműködés része. A felek szándéka is figyelembe vehető, bár ez nem egy szükséges tényező. |
| --- | --- |

4.

Annak megállapítása érdekében, hogy a közös vezetésű vállalat által benyújtott közös ajánlatok a versenyre tekintettel kimutathatóan elérik-e azt az elegendő károssági fokot, hogy azokat célzott versenykorlátozásnak lehessen tekinteni, figyelemmel kell lenni az együttműködés tartalmára, célkitűzéseire, valamint a gazdasági és jogi környezetre, amelynek az együttműködés része. A felek szándéka is figyelembe vehető, bár ez nem egy szükséges tényező.

| 5. | Mivel a közös ajánlatok benyújtása az EGT-megállapodás 53. cikkének (1) bekezdésében kifejezetten tiltott árrögzítéssel jár, a gazdasági és jogi környezet vizsgálata arra korlátozódhat, ami a célzott versenykorlátozás fennállásának megállapításához szigorúan szükséges. Ezen értékelésnek azonban figyelembe kell vennie, még ha tömören is, hogy a megállapodás felei tényleges vagy lehetséges versenytársak-e, és, hogy az ajánlatkérőnek kínált ár közös megállapítása járulékos korlátozásnak minősül-e. |
| --- | --- |

5.

Mivel a közös ajánlatok benyújtása az EGT-megállapodás 53. cikkének (1) bekezdésében kifejezetten tiltott árrögzítéssel jár, a gazdasági és jogi környezet vizsgálata arra korlátozódhat, ami a célzott versenykorlátozás fennállásának megállapításához szigorúan szükséges. Ezen értékelésnek azonban figyelembe kell vennie, még ha tömören is, hogy a megállapodás felei tényleges vagy lehetséges versenytársak-e, és, hogy az ajánlatkérőnek kínált ár közös megállapítása járulékos korlátozásnak minősül-e.

| 6. | Miközben az ajánlatok közös természetének az ajánlatkérővel való közlése azt jelezheti, hogy a feleknek nem állt szándékukban a vállalkozások közötti megállapodások tilalmát megsérteni, ez önmagában nem előfeltétel annak megállapításához, hogy a megállapodás célzott versenykorlátozásnak tekinthető-e. |
| --- | --- |

6.

Miközben az ajánlatok közös természetének az ajánlatkérővel való közlése azt jelezheti, hogy a feleknek nem állt szándékukban a vállalkozások közötti megállapodások tilalmát megsérteni, ez önmagában nem előfeltétel annak megállapításához, hogy a megállapodás célzott versenykorlátozásnak tekinthető-e.

---

| 27.4.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/6

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(2016. december 22.)

az E-6/16. számú,

Fjarskipti hf. kontra Izlandi Postai és Távközlési Felügyelet ügyben

(Távközlési szolgáltatások nyújtása – 2002/21/EK irányelv – Elektronikus hírközlő hálózat – Elektronikus hírközlési szolgáltatás – Nyilvános hírközlő hálózat)

(2017/C 133/06)

Az E-6/16. sz., Fjarskipti hf. kontra Izlandi Postai és Távközlési Felügyelet ügyben – a Reykjavíki Körzeti Bíróság (Héraðsdómur Reykjavíkur) által a Bírósághoz az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke szerint benyújtott KÉRELEM az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (a továbbiakban: a keretirányelv) 2. cikkének értelmezéséről – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen (előadó bíró) és Páll Hreinsson bírákból álló Bíróság 2016. december 22-én ítéletet hozott, amelynek a rendelkező része a következő:

| 1. | Az „elektronikus hírközlő hálózat” fogalmának a 2002/21/EK irányelv 2. cikkének a) pontja szerinti fogalommeghatározását úgy kell értelmezni, hogy az egy olyan jelek átvitelét lehetővé tevő rendszert is magában foglal, amelyeket SMS üzenetként írtak a felhasználó végeszközén, amely az interneten webböngésző segítségével csatlakozik a hírközlési vállalkozás webdomainján található PHP szkript szoftverhez, amely fogadja és feldolgozza a jeleket, majd továbbítja azokat a vállalkozás hírközlési rendszerében található SMS-szerverre (SMSC), amely ezt követően egy telefonhálózaton keresztül átküldi a jeleket a fogadó telefonszámára. |
| --- | --- |

1.

Az „elektronikus hírközlő hálózat” fogalmának a 2002/21/EK irányelv 2. cikkének a) pontja szerinti fogalommeghatározását úgy kell értelmezni, hogy az egy olyan jelek átvitelét lehetővé tevő rendszert is magában foglal, amelyeket SMS üzenetként írtak a felhasználó végeszközén, amely az interneten webböngésző segítségével csatlakozik a hírközlési vállalkozás webdomainján található PHP szkript szoftverhez, amely fogadja és feldolgozza a jeleket, majd továbbítja azokat a vállalkozás hírközlési rendszerében található SMS-szerverre (SMSC), amely ezt követően egy telefonhálózaton keresztül átküldi a jeleket a fogadó telefonszámára.

| 2. | Az „elektronikus hírközlési szolgáltatás” fogalmának a 2002/21/EK irányelv 2. cikkének c) pontja szerinti fogalommeghatározása magában foglalja az első kérdésben leírt hírközlési hálózatban megvalósuló jeltovábbításból álló szolgáltatást, függetlenül attól, hogy a szolgáltatásért számítanak-e fel díjat, amennyiben a szolgáltatást rendszerint ellentételezésért nyújtják. |
| --- | --- |

2.

Az „elektronikus hírközlési szolgáltatás” fogalmának a 2002/21/EK irányelv 2. cikkének c) pontja szerinti fogalommeghatározása magában foglalja az első kérdésben leírt hírközlési hálózatban megvalósuló jeltovábbításból álló szolgáltatást, függetlenül attól, hogy a szolgáltatásért számítanak-e fel díjat, amennyiben a szolgáltatást rendszerint ellentételezésért nyújtják.

| 3. | A „nyilvános hírközlő hálózat” fogalmának a 2002/21/EK irányelv 2. cikkének d) pontja szerinti fogalommeghatározását úgy kell értelmezni, hogy az kiterjed az első kérdésben leírt hálózatra, amelyet a második kérdésben leírt szolgáltatások nyújtására használnak, függetlenül attól, hogy e szolgáltatások kizárólag az adott vállalkozás előfizetői számára elérhetőek, amennyiben a hálózatot részben vagy egészében nyilvánosan elérhető szolgáltatások nyújtására használják. |
| --- | --- |

3.

A „nyilvános hírközlő hálózat” fogalmának a 2002/21/EK irányelv 2. cikkének d) pontja szerinti fogalommeghatározását úgy kell értelmezni, hogy az kiterjed az első kérdésben leírt hálózatra, amelyet a második kérdésben leírt szolgáltatások nyújtására használnak, függetlenül attól, hogy e szolgáltatások kizárólag az adott vállalkozás előfizetői számára elérhetőek, amennyiben a hálózatot részben vagy egészében nyilvánosan elérhető szolgáltatások nyújtására használják.

---

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 27.4.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/7

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.8297 – GE/Baker Hughes)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2017/C 133/07)

| 1. | 2017. április 20-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a General Electric Company („GE”, USA) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján kizárólagos irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja a Baker Hughes Incorporated („BHI”, USA) felett. |
| --- | --- |

1.

2017. április 20-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a General Electric Company („GE”, USA) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján kizárólagos irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja a Baker Hughes Incorporated („BHI”, USA) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:
  —   a GE esetében: kiterjedt, diverzifikált tevékenységi kör, ideértve a GE olaj- és gázipari gyártási és technológiai megoldásait a tenger alatti és a szárazföldi fúrás, a forgó berendezések, a képalkotás és az érzékelés területén,
  —   a BHI esetében: világszinten nyújtott olajmezős szolgáltatások olaj- és gázfeltáró és -kitermelő vállalatok számára, elsősorban a fúrásra és a kutak értékelésére, illetve megnyitására és kitermelésére összpontosítva. |
| --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—   a GE esetében: kiterjedt, diverzifikált tevékenységi kör, ideértve a GE olaj- és gázipari gyártási és technológiai megoldásait a tenger alatti és a szárazföldi fúrás, a forgó berendezések, a képalkotás és az érzékelés területén,

—   a BHI esetében: világszinten nyújtott olajmezős szolgáltatások olaj- és gázfeltáró és -kitermelő vállalatok számára, elsősorban a fúrásra és a kutak értékelésére, illetve megnyitására és kitermelésére összpontosítva.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.8297 – GE/Baker Hughes hivatkozás feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.8297 – GE/Baker Hughes hivatkozás feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

---

| 27.4.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/8

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.8411 – Safran Group/China Eastern Air Holding)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2017/C 133/08)

| 1. | 2017. április 21-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a franciországi Safran Landing Systems SAS és a kínai China Eastern Airlines Co. Ltd által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások részesedés vásárlása útján közös irányítást szereznek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 3. cikkének (4) bekezdése értelmében egy újonnan alapított közös vállalkozás felett. |
| --- | --- |

1.

2017. április 21-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a franciországi Safran Landing Systems SAS és a kínai China Eastern Airlines Co. Ltd által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások részesedés vásárlása útján közös irányítást szereznek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 3. cikkének (4) bekezdése értelmében egy újonnan alapított közös vállalkozás felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:
  —   a Safran Landing Systems SAS esetében: légi járművek futóműveinek és fékrendszereinek gyártása; a Safran Landing Systems SAS a franciaországi Safran SA Franciaországhoz tartozik.
  —   a China Eastern Airlines Co. Ltd esetében: légi közlekedési szolgáltatások nyújtása nemzetközi, belföldi és regionális útvonalakon; a China Eastern Airlines Co. Ltd a kínai állami tulajdonban lévő China Eastern Air Holding vállalkozáshoz tartozik.
  —   a közös vállalkozás esetében: egyfolyosós kereskedelmi légi járművek futóművét érintő karbantartási, javítási és felújítási szolgáltatások nyújtása Kínában. |
| --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—   a Safran Landing Systems SAS esetében: légi járművek futóműveinek és fékrendszereinek gyártása; a Safran Landing Systems SAS a franciaországi Safran SA Franciaországhoz tartozik.

—   a China Eastern Airlines Co. Ltd esetében: légi közlekedési szolgáltatások nyújtása nemzetközi, belföldi és regionális útvonalakon; a China Eastern Airlines Co. Ltd a kínai állami tulajdonban lévő China Eastern Air Holding vállalkozáshoz tartozik.

—   a közös vállalkozás esetében: egyfolyosós kereskedelmi légi járművek futóművét érintő karbantartási, javítási és felújítási szolgáltatások nyújtása Kínában.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.8411 – Safran Group/China Eastern Air Holding hivatkozás feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:





  Európai Bizottság |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság) |
| Merger Registry |
| B-1049 Brussels |
| BELGIUM |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.8411 – Safran Group/China Eastern Air Holding hivatkozás feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:

Európai Bizottság

Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság)

Merger Registry

B-1049 Brussels

BELGIUM

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

(2)  HL C 366., 2013.12.14., 5. o.

---