# Diario Oficial C 85/2017

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 85 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 60.° año18 de marzo de 2017 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 85

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

60.° año18 de marzo de 2017

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicaciones |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2017/C 85/01 | No oposición a una concentración notificada (Asunto M.8396 — Bain Capital Investors/Fintyre) (
  1
  ) | 1 |
| 2017/C 85/02 | No oposición a una concentración notificada (Asunto M.8335 — AXA/Caisse des Dépôts et Consignations/Cible) (
  1
  ) | 1 |

Número de información

Sumario

Página

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2017/C 85/01

No oposición a una concentración notificada (Asunto M.8396 — Bain Capital Investors/Fintyre) (
  1
  )

1

1

2017/C 85/02

No oposición a una concentración notificada (Asunto M.8335 — AXA/Caisse des Dépôts et Consignations/Cible) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Información |
| --- | --- |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2017/C 85/03 | Tipo de cambio del euro | 2 |
| | Supervisor Europeo de Protección de Datos |
| 2017/C 85/04 | Resumen del Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos relativo a la propuesta de la Comisión por la que se modifica la Directiva (UE) 2015/849 y la Directiva 2009/101/CE — Acceso a información sobre la titularidad real e implicaciones para la protección de datos | 3 |

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2017/C 85/03

Tipo de cambio del euro

2

Supervisor Europeo de Protección de Datos

2017/C 85/04

Resumen del Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos relativo a la propuesta de la Comisión por la que se modifica la Directiva (UE) 2015/849 y la Directiva 2009/101/CE — Acceso a información sobre la titularidad real e implicaciones para la protección de datos

3

---

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | OTROS ACTOS |
| | Comisión Europea |
| 2017/C 85/05 | Comunicación de solicitud relativa a la aplicabilidad del artículo 34 de la Directiva 2014/25/UE — Solicitud presentada por una entidad adjudicadora | 6 |
| 2017/C 85/06 | Comunicación de solicitud relativa a la aplicabilidad del artículo 34 de la Directiva 2014/25/UE — Solicitud presentada por una entidad adjudicadora | 7 |

V   Anuncios

OTROS ACTOS

Comisión Europea

2017/C 85/05

Comunicación de solicitud relativa a la aplicabilidad del artículo 34 de la Directiva 2014/25/UE — Solicitud presentada por una entidad adjudicadora

6

2017/C 85/06

Comunicación de solicitud relativa a la aplicabilidad del artículo 34 de la Directiva 2014/25/UE — Solicitud presentada por una entidad adjudicadora

7

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE. |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE.

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 18.3.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 85/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 85/1

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto M.8396 — Bain Capital Investors/Fintyre)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2017/C 85/01)

El 13 de marzo de 2017, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado interior. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). El texto íntegro de la decisión solo está disponible en inglés y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32017M8396. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión Europea en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32017M8396. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión Europea en línea.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

| 18.3.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 85/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 85/1

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto M.8335 — AXA/Caisse des Dépôts et Consignations/Cible)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2017/C 85/02)

El 14 de marzo de 2017, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado interior. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). El texto íntegro de la decisión solo está disponible en francés y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32017M8335. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32017M8335. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 18.3.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 85/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 85/2

---

Tipo de cambio del euro (1)

17 de marzo de 2017

(2017/C 85/03)

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,0737 |
| JPY | yen japonés | 121,49 |
| DKK | corona danesa | 7,4343 |
| GBP | libra esterlina | 0,86868 |
| SEK | corona sueca | 9,4610 |
| CHF | franco suizo | 1,0698 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 9,1023 |
| BGN | leva búlgara | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 27,021 |
| HUF | forinto húngaro | 308,55 |
| PLN | esloti polaco | 4,2982 |
| RON | leu rumano | 4,5633 |
| TRY | lira turca | 3,8896 |
| AUD | dólar australiano | 1,3940 |
| CAD | dólar canadiense | 1,4296 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 8,3352 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,5318 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,5055 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 213,19 |
| ZAR | rand sudafricano | 13,7004 |
| CNY | yuan renminbi | 7,4141 |
| HRK | kuna croata | 7,4133 |
| IDR | rupia indonesia | 14 328,53 |
| MYR | ringit malayo | 4,7624 |
| PHP | peso filipino | 53,867 |
| RUB | rublo ruso | 61,9515 |
| THB | bat tailandés | 37,418 |
| BRL | real brasileño | 3,3342 |
| MXN | peso mexicano | 20,5710 |
| INR | rupia india | 70,2510 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,0737

JPY

yen japonés

121,49

DKK

corona danesa

7,4343

GBP

libra esterlina

0,86868

SEK

corona sueca

9,4610

CHF

franco suizo

1,0698

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

9,1023

BGN

leva búlgara

1,9558

CZK

corona checa

27,021

HUF

forinto húngaro

308,55

PLN

esloti polaco

4,2982

RON

leu rumano

4,5633

TRY

lira turca

3,8896

AUD

dólar australiano

1,3940

CAD

dólar canadiense

1,4296

HKD

dólar de Hong Kong

8,3352

NZD

dólar neozelandés

1,5318

SGD

dólar de Singapur

1,5055

KRW

won de Corea del Sur

1 213,19

ZAR

rand sudafricano

13,7004

CNY

yuan renminbi

7,4141

HRK

kuna croata

7,4133

IDR

rupia indonesia

14 328,53

MYR

ringit malayo

4,7624

PHP

peso filipino

53,867

RUB

rublo ruso

61,9515

THB

bat tailandés

37,418

BRL

real brasileño

3,3342

MXN

peso mexicano

20,5710

INR

rupia india

70,2510

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

Supervisor Europeo de Protección de Datos

| 18.3.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 85/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 85/3

---

Resumen del Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos relativo a la propuesta de la Comisión por la que se modifica la Directiva (UE) 2015/849 y la Directiva 2009/101/CE

Acceso a información sobre la titularidad real e implicaciones para la protección de datos

(El texto completo del presente dictamen está disponible en inglés, francés y alemán en el sitio web del SEPD www.edps.europa.eu)

(2017/C 85/04)

El 5 de julio de 2016, la Comisión publicó una serie de modificaciones a la Directiva (UE) 2015/849 y a la Directiva 2009/101/CE destinadas a luchar de forma directa e incisiva contra la evasión fiscal, así como contra el blanqueo de capitales, a fin de establecer un sistema tributario más justo y eficaz. El presente dictamen examina las implicaciones que tienen dichas modificaciones para la protección de datos.

En general parecen adoptar un enfoque más estricto que antes para abordar el problema de la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. En este aspecto, las medidas propuestas se centran, entre otras cosas, en los nuevos canales y modalidades para transferir fondos ilegales a la economía legal (por ejemplo, monedas virtuales, plataformas de cambio de divisas, etc.).

Aunque no expresamos un juicio de valor sobre los propósitos que persiguen estos actos legislativos, en este caso en concreto nos preocupa que las modificaciones introduzcan asimismo otros objetivos, distintos de la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, que no parecen definirse con claridad.

El tratamiento de los datos personales recopilados con un propósito para otro distinto que no guarda relación alguna con el primero infringe el principio de protección de datos basado en la limitación del propósito, y amenaza la aplicación del principio de proporcionalidad. En particular, en relación con estas modificaciones cabe preguntarse por qué determinadas formas de tratamiento invasivo de datos personales, que resultan aceptables en relación con el blanqueo de capitales y la lucha contra el terrorismo, son necesarias fuera de dichos contextos y si son proporcionadas.

En lo que se refiere a la proporcionalidad, las modificaciones se desvían del enfoque basado en los riesgos que adopta la versión vigente de la Directiva de lucha contra el blanqueo de capitales, ya que el mayor riesgo de blanqueo de capitales, financiación del terrorismo y delitos graves relacionados no permitiría su detección y evaluación en tiempo útil.

Asimismo se eliminan las salvaguardas existentes que habrían concedido un cierto grado de proporcionalidad, por ejemplo, al establecer las condiciones para acceder a la información sobre transacciones financieras por parte de las Unidades de Información Financiera.

Por último, y lo más importante, las modificaciones amplían considerablemente el acceso a la información sobre la titularidad real tanto por parte de las autoridades competentes como del público, en tanto que herramienta para facilitar y optimizar el cumplimiento de las obligaciones tributarias. En la forma en que se aplica esta solución observamos falta de proporcionalidad, así como riesgos importantes e innecesarios para los derechos personales a la privacidad y la protección de datos.

1.   INTRODUCCIÓN

1.1.   Antecedentes de la Directiva contra el blanqueo de capitales

| 1. | En mayo de 2015 se adoptó una nueva Directiva de lucha contra el blanqueo de capitales (en lo sucesivo, «Directiva LBC») (1). El objetivo declarado de este nuevo acto legislativo era mejorar los instrumentos para luchar contra el blanqueo de capitales, ya que los flujos de dinero ilícito amenazan con dañar la integridad, estabilidad y reputación del sector financiero, así como el mercado interior de la Unión y el desarrollo internacional. |
| --- | --- |

1.

En mayo de 2015 se adoptó una nueva Directiva de lucha contra el blanqueo de capitales (en lo sucesivo, «Directiva LBC») (1). El objetivo declarado de este nuevo acto legislativo era mejorar los instrumentos para luchar contra el blanqueo de capitales, ya que los flujos de dinero ilícito amenazan con dañar la integridad, estabilidad y reputación del sector financiero, así como el mercado interior de la Unión y el desarrollo internacional.

| 2. | La protección de la solvencia, integridad y estabilidad de las entidades financieras y de crédito, y la confianza en el sistema financiero no son los únicos objetivos que persigue la Directiva LBC. De hecho, el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI (2)) revisó en junio de 2003 sus Recomendaciones para incluir la financiación del terrorismo, y presentó requisitos más detallados en relación con la identificación y verificación de clientes. Señaló que las situaciones que presentan un mayor riesgo de blanqueo de capitales o financiación del terrorismo podrían justificar medidas más estrictas, y que las situaciones de menor riesgo podrían justificar controles menos rigurosos. |
| --- | --- |

2.

La protección de la solvencia, integridad y estabilidad de las entidades financieras y de crédito, y la confianza en el sistema financiero no son los únicos objetivos que persigue la Directiva LBC. De hecho, el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI (2)) revisó en junio de 2003 sus Recomendaciones para incluir la financiación del terrorismo, y presentó requisitos más detallados en relación con la identificación y verificación de clientes. Señaló que las situaciones que presentan un mayor riesgo de blanqueo de capitales o financiación del terrorismo podrían justificar medidas más estrictas, y que las situaciones de menor riesgo podrían justificar controles menos rigurosos.

| 3. | Por consiguiente, la Directiva LBC establece una serie de normas articuladas destinadas a evitar tanto el blanqueo de capitales como la financiación del terrorismo mediante flujos financieros ilícitos. Adopta una aplicación, basada en el riesgo, de la debida diligencia del cliente ante transacciones sospechosas. Se basa en la obtención y el análisis de información sobre la titularidad real y en las actividades de investigación coordinadas de las UIF (Unidades de Información Financiera) creadas en los Estados miembros. |
| --- | --- |

3.

Por consiguiente, la Directiva LBC establece una serie de normas articuladas destinadas a evitar tanto el blanqueo de capitales como la financiación del terrorismo mediante flujos financieros ilícitos. Adopta una aplicación, basada en el riesgo, de la debida diligencia del cliente ante transacciones sospechosas. Se basa en la obtención y el análisis de información sobre la titularidad real y en las actividades de investigación coordinadas de las UIF (Unidades de Información Financiera) creadas en los Estados miembros.

1.2.   La Propuesta: lucha contra la evasión fiscal y la financiación del terrorismo

| 4. | El 2 de febrero de 2016, la Comisión Europea publicó una Comunicación que establecía un Plan de acción para reforzar la lucha contra la financiación del terrorismo, que incluía modificaciones en la Directiva LBC para luchar contra el blanqueo de capitales a través de plataformas de transferencias y monedas virtuales y para redefinir el papel de las UIF (3). |
| --- | --- |

4.

El 2 de febrero de 2016, la Comisión Europea publicó una Comunicación que establecía un Plan de acción para reforzar la lucha contra la financiación del terrorismo, que incluía modificaciones en la Directiva LBC para luchar contra el blanqueo de capitales a través de plataformas de transferencias y monedas virtuales y para redefinir el papel de las UIF (3).

| 5. | Asimismo, parece que algunos escándalos financieros (4) y un mayor riesgo de evasión fiscal han llamado la atención de la Comisión sobre la necesidad de volver a calibrar la acción de la Directiva LBC y dirigirla más directamente a la evasión fiscal que, en la versión vigente de la Directiva, solo se considera una fuente de fondos ilícitos, pero no es objeto de medidas directas. |
| --- | --- |

5.

Asimismo, parece que algunos escándalos financieros (4) y un mayor riesgo de evasión fiscal han llamado la atención de la Comisión sobre la necesidad de volver a calibrar la acción de la Directiva LBC y dirigirla más directamente a la evasión fiscal que, en la versión vigente de la Directiva, solo se considera una fuente de fondos ilícitos, pero no es objeto de medidas directas.

| 6. | El 5 de julio de 2016, la Comisión publicó una serie de modificaciones (en lo sucesivo, «Propuesta») a la Directiva LBC y a la Directiva 2009/101/CE que, en el contexto de una acción coordinada con el G-20 y la OCDE, tienen por objetivo luchar de forma directa e incisiva contra la evasión fiscal de las personas jurídicas y físicas con el fin de establecer un sistema tributario más justo y eficaz (5). Cabe señalar, en este contexto, que en contra de lo expuesto en el considerando 42, el SEPD no fue consultado antes de la adopción de la Propuesta (6). |
| --- | --- |

6.

El 5 de julio de 2016, la Comisión publicó una serie de modificaciones (en lo sucesivo, «Propuesta») a la Directiva LBC y a la Directiva 2009/101/CE que, en el contexto de una acción coordinada con el G-20 y la OCDE, tienen por objetivo luchar de forma directa e incisiva contra la evasión fiscal de las personas jurídicas y físicas con el fin de establecer un sistema tributario más justo y eficaz (5). Cabe señalar, en este contexto, que en contra de lo expuesto en el considerando 42, el SEPD no fue consultado antes de la adopción de la Propuesta (6).

| 7. | Posteriormente, el Consejo de la Unión Europea, que adoptó el 19 de diciembre un texto transaccional (en lo sucesivo, «Posición del Consejo» (7)) solicitó el dictamen del SEPD. La Posición del Consejo solo pretende modificar la Directiva LBC (pero no la Directiva 2009/101/CE) y se centra ante todo en la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Aunque el objetivo de luchar contra la evasión fiscal ya no se menciona expresamente, se mantienen herramientas que, en la Propuesta, tenían por finalidad lograr ese objetivo (por ejemplo, acceso público a información sobre la titularidad real y acceso a información sobre blanqueo de capitales por parte de las autoridades tributarias), si bien modificadas hasta cierto punto. |
| --- | --- |

7.

Posteriormente, el Consejo de la Unión Europea, que adoptó el 19 de diciembre un texto transaccional (en lo sucesivo, «Posición del Consejo» (7)) solicitó el dictamen del SEPD. La Posición del Consejo solo pretende modificar la Directiva LBC (pero no la Directiva 2009/101/CE) y se centra ante todo en la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Aunque el objetivo de luchar contra la evasión fiscal ya no se menciona expresamente, se mantienen herramientas que, en la Propuesta, tenían por finalidad lograr ese objetivo (por ejemplo, acceso público a información sobre la titularidad real y acceso a información sobre blanqueo de capitales por parte de las autoridades tributarias), si bien modificadas hasta cierto punto.

1.3.   Alcance del presente Dictamen

| 8. | El Dictamen analiza el impacto que tiene la Propuesta en los derechos fundamentales a la privacidad y la protección de datos. También exponemos la forma en que dicho impacto cambia tras la adopción de la Posición del Consejo. |
| --- | --- |

8.

El Dictamen analiza el impacto que tiene la Propuesta en los derechos fundamentales a la privacidad y la protección de datos. También exponemos la forma en que dicho impacto cambia tras la adopción de la Posición del Consejo.

| 9. | El Dictamen también examina la necesidad y proporcionalidad del tratamiento de datos en virtud de las modificaciones propuestas de la Directiva LBC a la vista de los objetivos definidos en el acto legislativo. Cuando hacemos referencia a la Propuesta, aunque esta propone modificaciones de dos directivas distintas, la tratamos como un único instrumento normativo integrado. |
| --- | --- |

9.

El Dictamen también examina la necesidad y proporcionalidad del tratamiento de datos en virtud de las modificaciones propuestas de la Directiva LBC a la vista de los objetivos definidos en el acto legislativo. Cuando hacemos referencia a la Propuesta, aunque esta propone modificaciones de dos directivas distintas, la tratamos como un único instrumento normativo integrado.

| 10. | Los órganos jurisdiccionales ya prestan especial atención a la interacción entre esta política pública y los derechos fundamentales. En el asunto Digital Rights Ireland
   (8), el Tribunal de Justicia reconoce que la lucha contra el terrorismo internacional y la gran delincuencia constituye un objetivo de interés general (9). Sin embargo, puesto que los instrumentos legales adoptados para alcanzar ese objetivo interfieren con los derechos fundamentales a la privacidad y la protección de datos, en opinión del Tribunal, es necesario examinar la proporcionalidad de dichas medidas (10). |
| --- | --- |

10.

Los órganos jurisdiccionales ya prestan especial atención a la interacción entre esta política pública y los derechos fundamentales. En el asunto Digital Rights Ireland
   (8), el Tribunal de Justicia reconoce que la lucha contra el terrorismo internacional y la gran delincuencia constituye un objetivo de interés general (9). Sin embargo, puesto que los instrumentos legales adoptados para alcanzar ese objetivo interfieren con los derechos fundamentales a la privacidad y la protección de datos, en opinión del Tribunal, es necesario examinar la proporcionalidad de dichas medidas (10).

| 11. | Por consiguiente, el propósito de este Dictamen no es hacer un juicio de valor de los objetivos políticos elegidos por el legislador. Más bien, nuestra atención se centra en los instrumentos y modos de actuación que adopta el acto legislativo. Nos proponemos garantizar que los objetivos legítimos de esta política se alcancen de forma eficaz y oportuna, con la menor interferencia en el ejercicio de los derechos fundamentales y dentro del pleno cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 52, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE. |
| --- | --- |

11.

Por consiguiente, el propósito de este Dictamen no es hacer un juicio de valor de los objetivos políticos elegidos por el legislador. Más bien, nuestra atención se centra en los instrumentos y modos de actuación que adopta el acto legislativo. Nos proponemos garantizar que los objetivos legítimos de esta política se alcancen de forma eficaz y oportuna, con la menor interferencia en el ejercicio de los derechos fundamentales y dentro del pleno cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 52, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.

4.   CONCLUSIÓN

| 65. | La Comisión propone nuevas modificaciones a la Directiva LBC a fin de adaptarla a la innovación técnica y financiera y a los nuevos medios utilizados para el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo. Al mismo tiempo, la Propuesta pretende mejorar la transparencia de los mercados financieros en diversos aspectos, entre ellos, la lucha contra la evasión fiscal, la protección de los inversores y la lucha contra abusos del sistema financiero. |
| --- | --- |

65.

La Comisión propone nuevas modificaciones a la Directiva LBC a fin de adaptarla a la innovación técnica y financiera y a los nuevos medios utilizados para el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo. Al mismo tiempo, la Propuesta pretende mejorar la transparencia de los mercados financieros en diversos aspectos, entre ellos, la lucha contra la evasión fiscal, la protección de los inversores y la lucha contra abusos del sistema financiero.

| 66. | Hemos examinado la Propuesta y consideramos que esta tendría que haber satisfecho las siguientes exigencias:






  — | Garantizar que todo tratamiento de datos personales tenga un propósito legítimo, específico y bien identificado, y esté vinculado a él de forma necesaria y proporcional. Que el encargado del tratamiento de los datos personales deba identificarse y ser responsable del cumplimiento de las normas en materia de protección de datos. |
| --- | --- | --- |

66.

Hemos examinado la Propuesta y consideramos que esta tendría que haber satisfecho las siguientes exigencias:

—

Garantizar que todo tratamiento de datos personales tenga un propósito legítimo, específico y bien identificado, y esté vinculado a él de forma necesaria y proporcional. Que el encargado del tratamiento de los datos personales deba identificarse y ser responsable del cumplimiento de las normas en materia de protección de datos.

| — | Garantizar que toda limitación del ejercicio de los derechos fundamentales a la privacidad y la protección de datos se establezca en el acto legislativo, respete su esencia y, con arreglo al principio de proporcionalidad, solo se adopte si es necesaria para alcanzar objetivos de interés general reconocidos por la Unión o por la necesidad de proteger los derechos y libertades de terceros. |
| --- | --- |

—

Garantizar que toda limitación del ejercicio de los derechos fundamentales a la privacidad y la protección de datos se establezca en el acto legislativo, respete su esencia y, con arreglo al principio de proporcionalidad, solo se adopte si es necesaria para alcanzar objetivos de interés general reconocidos por la Unión o por la necesidad de proteger los derechos y libertades de terceros.

| — | Garantizar un examen adecuado de la proporcionalidad de las medidas propuestas en relación con los objetivos perseguidos, ya que las medidas de emergencia que resultan aceptables para hacer frente al riesgo de atentados terroristas podrían resultar excesivas si se aplican para evitar el riesgo de evasión fiscal. |
| --- | --- |

—

Garantizar un examen adecuado de la proporcionalidad de las medidas propuestas en relación con los objetivos perseguidos, ya que las medidas de emergencia que resultan aceptables para hacer frente al riesgo de atentados terroristas podrían resultar excesivas si se aplican para evitar el riesgo de evasión fiscal.

| — | Mantener salvaguardas que habrían concedido un cierto grado de proporcionalidad (por ejemplo, al establecer las condiciones para acceder a la información sobre transacciones financieras por parte de las UIF). |
| --- | --- |

—

Mantener salvaguardas que habrían concedido un cierto grado de proporcionalidad (por ejemplo, al establecer las condiciones para acceder a la información sobre transacciones financieras por parte de las UIF).

| — | Permitir el acceso a información sobre la titularidad real con arreglo al principio de proporcionalidad, entre otras cosas, permitiendo dicho acceso únicamente a entidades encargadas del cumplimiento de la ley. |
| --- | --- |

—

Permitir el acceso a información sobre la titularidad real con arreglo al principio de proporcionalidad, entre otras cosas, permitiendo dicho acceso únicamente a entidades encargadas del cumplimiento de la ley.

Bruselas, 2 de febrero de 2017.

Wojciech Rafał WIEWIÓROWSKI

Supervisor Europeo de Protección de Datos

---

(1)  Directiva (UE) 2015/849 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de mayo de 2015, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo, y por la que se modifica el Reglamento (UE) n.o 648/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, y se derogan la Directiva 2005/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y la Directiva 2006/70/CE de la Comisión (DO L 141 de 5.6.2015, p. 73).

1

o

(2)  El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) es un organismo intergubernamental creado en 1989 por los Ministros de sus jurisdicciones miembros. Los objetivos del GAFI son establecer normas y promover la aplicación efectiva de medidas legales, reglamentarias y operativas para luchar contra el blanqueo de capitales, la financiación del terrorismo y otras amenazas para la integridad del sistema financiero internacional.

2

(3)  COM(2016) 050 final.

3

(4)  La Comisión menciona expresamente el escándalo de los «Papeles de Panamá» en su Comunicación relativa a las medidas adicionales encaminadas al refuerzo de la transparencia y a la lucha contra la evasión y la elusión fiscales, COM(2016) 451, final.

4

Comunicación relativa a las medidas adicionales encaminadas al refuerzo de la transparencia y a la lucha contra la evasión y la elusión fiscales

(5)  Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva (UE) 2015/849 relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo, y por la que se modifica la Directiva 2009/101/CE, COM(2016) 450 final.

5

(6)  No se presentó al SEPD un proyecto del texto antes de su publicación el 5 de julio de 2016.

6

(7)  Véase http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-15468-2016-INIT/en/pdf

7

(8)  Sentencia del TEJ de 8 de abril de 2014 en los asuntos acumulados C-293/12 y C-594/12, Digital Rights Ireland.

8

Digital Rights Ireland

(9)  Digital Rights Ireland, apartados 41 y 42.

9

Digital Rights Ireland

(10)  Asimismo, el Tribunal aclara que «debido, por una parte, al importante papel que desempeña la protección de los datos de carácter personal en lo relativo al derecho fundamental al respeto de la vida privada y, por otra parte, a la magnitud y gravedad de la injerencia en este derecho que supone la Directiva 2006/24, la facultad de apreciación del legislador de la Unión resulta reducida, por lo que el control de dicha facultad debe ser estricto», Digital Rights Ireland, apartados 45 a 48.

10

debido, por una parte, al importante papel que desempeña la protección de los datos de carácter personal en lo relativo al derecho fundamental al respeto de la vida privada y, por otra parte, a la magnitud y gravedad de la injerencia en este derecho que supone la Directiva 2006/24, la facultad de apreciación del legislador de la Unión resulta reducida, por lo que el control de dicha facultad debe ser estricto

Digital Rights Ireland

---

V Anuncios

OTROS ACTOS

Comisión Europea

| 18.3.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 85/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 85/6

---

Comunicación de solicitud relativa a la aplicabilidad del artículo 34 de la Directiva 2014/25/UE

Solicitud presentada por una entidad adjudicadora

(2017/C 85/05)

El 30 de enero de 2017, la Comisión recibió una solicitud con arreglo al artículo 35 de la Directiva 2014/25/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014, relativa a la contratación por entidades que operan en los sectores del agua, la energía, los transportes y los servicios postales y por la que se deroga la Directiva 2004/17/CE (1). El 31 de enero de 2017 fue el primer día hábil siguiente a la recepción de la solicitud.

Esta solicitud, presentada por Eneco B.V. y N.V. Nuon Energy, se refiere a la venta al por menor de electricidad y gas en los Países Bajos.

El artículo 34 de la Directiva 2014/25/UE establece que esta «no se aplicará a los contratos destinados a hacer posible la prestación de una actividad contemplada en los artículos 8 a 14, siempre que el Estado miembro o las entidades adjudicadoras que hayan presentado la solicitud con arreglo al artículo 35 puedan demostrar que, en el Estado miembro en que se efectúe dicha actividad, esta está sometida directamente a la competencia en mercados cuyo acceso no esté limitado; tampoco se aplicará a los concursos de proyectos que se organicen para el ejercicio de esa actividad en dicho ámbito geográfico». La evaluación de la exposición directa a la competencia que puede efectuarse en el contexto de la Directiva 2014/25/UE debe entenderse sin perjuicio de la aplicación plena del Derecho de competencia.

La Comisión dispone de un plazo de ciento cinco días hábiles para tomar una decisión relativa a esta solicitud, a partir del día hábil mencionado anteriormente. Dicho plazo expira el 6 de julio de 2017.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 35, apartado 5, de la Directiva 2014/25/UE, toda solicitud ulterior en relación con la venta al por menor de electricidad y gas en los Países Bajos que se reciba antes de que finalice el plazo abierto relativo a esta solicitud no se considerará un nuevo procedimiento y se tratará en el marco de esta solicitud.

---

(1)  DO L 94 de 28.3.2014, p. 243.

---

| 18.3.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 85/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 85/7

---

Comunicación de solicitud relativa a la aplicabilidad del artículo 34 de la Directiva 2014/25/UE

Solicitud presentada por una entidad adjudicadora

(2017/C 85/06)

El 30 de enero de 2017, la Comisión recibió una solicitud con arreglo al artículo 35 de la Directiva 2014/25/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014, relativa a la contratación por entidades que operan en los sectores del agua, la energía, los transportes y los servicios postales y por la que se deroga la Directiva 2004/17/CE (1). El 31 de enero de 2017 fue el primer día hábil siguiente a la recepción de la solicitud.

Esta solicitud, presentada por Eneco B.V., N.V. Nuon Energy y DONG Energy A/S, se refiere a la producción y la venta al por mayor de electricidad en los Países Bajos.

El artículo 34 de la Directiva 2014/25/UE establece que esta «no se aplicará a los contratos destinados a hacer posible la prestación de una actividad contemplada en los artículos 8 a 14, siempre que el Estado miembro o las entidades adjudicadoras que hayan presentado la solicitud con arreglo al artículo 35 puedan demostrar que, en el Estado miembro en que se efectúe dicha actividad, esta está sometida directamente a la competencia en mercados cuyo acceso no esté limitado; tampoco se aplicará a los concursos de proyectos que se organicen para el ejercicio de esa actividad en dicho ámbito geográfico». La evaluación de la exposición directa a la competencia que puede efectuarse en el contexto de la Directiva 2014/25/UE debe entenderse sin perjuicio de la aplicación plena del Derecho de competencia.

La Comisión dispone de un plazo de ciento cinco días hábiles para tomar una decisión relativa a esta solicitud, a partir del día hábil mencionado anteriormente. Dicho plazo expira el 6 de julio de 2017.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 35, apartado 5, de la Directiva 2014/25/UE, toda solicitud ulterior referente a la producción y venta al por mayor de electricidad en los Países Bajos que se reciba antes de que concluya el plazo abierto relativo a esta solicitud no se considerará un nuevo procedimiento y se tratará en el marco de esta solicitud.

---

(1)  DO L 94 de 28.3.2014, p. 243.

---