# Amtsblatt C 73/2017

| | ISSN 1977-088X |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 73 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 60. Jahrgang9. März 2017 |

ISSN 1977-088X

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 73

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

60. Jahrgang9. März 2017

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | II   Mitteilungen |
| | MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Europäische Kommission |
| 2017/C 73/01 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.8331 — Crédit Mutuel Arkéa/Bridgepoint/Primonial Holding) (
  1
  ) | 1 |
| 2017/C 73/02 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.8333 — Mitsui Group/NS Group/Anglia Rail Holdings) (
  1
  ) | 1 |
| 2017/C 73/03 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.8221 — Blackstone/OfficeFirst) (
  1
  ) | 2 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

II   Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

2017/C 73/01

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.8331 — Crédit Mutuel Arkéa/Bridgepoint/Primonial Holding) (
  1
  )

1

1

2017/C 73/02

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.8333 — Mitsui Group/NS Group/Anglia Rail Holdings) (
  1
  )

1

1

2017/C 73/03

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.8221 — Blackstone/OfficeFirst) (
  1
  )

1

2

---

| | IV   Informationen |
| --- | --- |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Rat |
| 2017/C 73/04 | Mitteilung an die Personen, die den restriktiven Maßnahmen nach dem Beschluss 2011/235/GASP des Rates und nach der Verordnung (EU) Nr. 359/2011 des Rates über restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen angesichts der Lage in Iran unterliegen | 3 |
| | Europäische Kommission |
| 2017/C 73/05 | Euro-Wechselkurs | 4 |
| 2017/C 73/06 | Mitteilung der Kommission über die aktuellen bei Beihilfe-Rückforderungen angewandten Zinssätze sowie über die aktuellen Referenz- und Abzinsungssätze für 28 Mitgliedstaaten, anwendbar ab 1. April 2017(Veröffentlicht in Übereinstimmung mit Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 794/2004 der Kommission vom 21. April 2004 ( ABl. L 140 vom 30.4.2004, S. 1 )) | 5 |
| 2017/C 73/07 | Mitteilung der Kommission über die Anwendung des Regionalen Übereinkommens über Pan-Europa-Mittelmeer-Präferenzursprungsregeln bzw. der Ursprungsprotokolle zur diagonalen Kumulierung zwischen den Vertragsparteien dieses Übereinkommens | 6 |
| | INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN |
| 2017/C 73/08 | Liste der Häfen in EU-Mitgliedstaaten, in denen Fischereierzeugnisse angelandet oder umgeladen werden dürfen und Hafendienstleistungen für Fischereifahrzeuge aus Drittländern zugänglich sind, gemäß Artikel 5 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1005/2008 des Rates | 14 |

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Rat

2017/C 73/04

Mitteilung an die Personen, die den restriktiven Maßnahmen nach dem Beschluss 2011/235/GASP des Rates und nach der Verordnung (EU) Nr. 359/2011 des Rates über restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen angesichts der Lage in Iran unterliegen

3

Europäische Kommission

2017/C 73/05

Euro-Wechselkurs

4

2017/C 73/06

Mitteilung der Kommission über die aktuellen bei Beihilfe-Rückforderungen angewandten Zinssätze sowie über die aktuellen Referenz- und Abzinsungssätze für 28 Mitgliedstaaten, anwendbar ab 1. April 2017(Veröffentlicht in Übereinstimmung mit Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 794/2004 der Kommission vom 21. April 2004 ( ABl. L 140 vom 30.4.2004, S. 1 ))

(Veröffentlicht in Übereinstimmung mit Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 794/2004 der Kommission vom 21. April 2004 ( ABl. L 140 vom 30.4.2004, S. 1 ))

5

2017/C 73/07

Mitteilung der Kommission über die Anwendung des Regionalen Übereinkommens über Pan-Europa-Mittelmeer-Präferenzursprungsregeln bzw. der Ursprungsprotokolle zur diagonalen Kumulierung zwischen den Vertragsparteien dieses Übereinkommens

6

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

2017/C 73/08

Liste der Häfen in EU-Mitgliedstaaten, in denen Fischereierzeugnisse angelandet oder umgeladen werden dürfen und Hafendienstleistungen für Fischereifahrzeuge aus Drittländern zugänglich sind, gemäß Artikel 5 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1005/2008 des Rates

14

---

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | GERICHTSVERFAHREN |
| | EFTA-Gerichtshof |
| 2017/C 73/09 | Beschluss des Gerichtshofs über die Einreichung und die Zustellung von Verfahrensschriftstücken im Wege von e-EFTACourt | 18 |
| 2017/C 73/10 | Klage von DB Schenker gegen die EFTA-Überwachungsbehörde vom 17. November 2016 (Rechtssache E-14/11 COSTS) | 20 |
| 2017/C 73/11 | Klage von DB Schenker vom 7. Dezember 2016 gegen die EFTA-Überwachungsbehörde (Rechtssache E-7/12 COSTS) | 21 |
| 2017/C 73/12 | Klage von Autonomy Capital (Jersey) LP und Eaton Vance Management gegen die EFTA-Überwachungsbehörde vom 20. Dezember 2016 (Rechtssache E-20/16) | 22 |
| 2017/C 73/13 | Klage von Konkurrenten.no AS gegen die EFTA-Überwachungsbehörde vom 11. Januar 2017 (Rechtssache E-1/17) | 23 |
| | VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK |
| | Europäische Kommission |
| 2017/C 73/14 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache M.8354 — Fox/Sky) (
  1
  ) | 24 |
| | SONSTIGE RECHTSHANDLUNGEN |
| | Europäische Kommission |
| 2017/C 73/15 | Veröffentlichung eines Eintragungsantrags gemäß Artikel 50 Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung (EU) Nr. 1151/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates über Qualitätsregelungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel | 25 |

V   Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

EFTA-Gerichtshof

2017/C 73/09

Beschluss des Gerichtshofs über die Einreichung und die Zustellung von Verfahrensschriftstücken im Wege von e-EFTACourt

18

2017/C 73/10

Klage von DB Schenker gegen die EFTA-Überwachungsbehörde vom 17. November 2016 (Rechtssache E-14/11 COSTS)

20

2017/C 73/11

Klage von DB Schenker vom 7. Dezember 2016 gegen die EFTA-Überwachungsbehörde (Rechtssache E-7/12 COSTS)

21

2017/C 73/12

Klage von Autonomy Capital (Jersey) LP und Eaton Vance Management gegen die EFTA-Überwachungsbehörde vom 20. Dezember 2016 (Rechtssache E-20/16)

22

2017/C 73/13

Klage von Konkurrenten.no AS gegen die EFTA-Überwachungsbehörde vom 11. Januar 2017 (Rechtssache E-1/17)

23

VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Europäische Kommission

2017/C 73/14

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache M.8354 — Fox/Sky) (
  1
  )

1

24

SONSTIGE RECHTSHANDLUNGEN

Europäische Kommission

2017/C 73/15

Veröffentlichung eines Eintragungsantrags gemäß Artikel 50 Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung (EU) Nr. 1151/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates über Qualitätsregelungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

25

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR. |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR.

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

II Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

| 9.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 73/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 73/1

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache M.8331 — Crédit Mutuel Arkéa/Bridgepoint/Primonial Holding)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2017/C 73/01)

Am 3. März 2017 hat die Kommission nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) entschieden, keine Einwände gegen den oben genannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit dem Binnenmarkt vereinbar zu erklären. Der vollständige Wortlaut der Entscheidung ist nur auf Französisch verfügbar und wird in einer um etwaige Geschäftsgeheimnisse bereinigten Fassung auf den folgenden EU-Websites veröffentlicht:

| — | der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden; |
| --- | --- |

—

der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden;

| — | der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32017M8331 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht. |
| --- | --- |

—

der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32017M8331 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht.

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

| 9.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 73/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 73/1

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache M.8333 — Mitsui Group/NS Group/Anglia Rail Holdings)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2017/C 73/02)

Am 1. März 2017 hat die Kommission nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) entschieden, keine Einwände gegen den oben genannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit dem Binnenmarkt vereinbar zu erklären. Der vollständige Wortlaut der Entscheidung ist nur auf Englisch verfügbar und wird in einer um etwaige Geschäftsgeheimnisse bereinigten Fassung auf den folgenden EU-Websites veröffentlicht:

| — | der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden, |
| --- | --- |

—

der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden,

| — | der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32017M8333 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht. |
| --- | --- |

—

der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32017M8333 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht.

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

| 9.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 73/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 73/2

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache M.8221 — Blackstone/OfficeFirst)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2017/C 73/03)

Am 2. März 2017 hat die Kommission nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) entschieden, keine Einwände gegen den oben genannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit dem Binnenmarkt vereinbar zu erklären. Der vollständige Wortlaut der Entscheidung ist nur auf Englisch verfügbar und wird in einer um etwaige Geschäftsgeheimnisse bereinigten Fassung auf den folgenden EU-Websites veröffentlicht:

| — | der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden; |
| --- | --- |

—

der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden;

| — | der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32017M8221 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht. |
| --- | --- |

—

der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32017M8221 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht.

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Rat

| 9.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 73/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 73/3

---

Mitteilung an die Personen, die den restriktiven Maßnahmen nach dem Beschluss 2011/235/GASP des Rates und nach der Verordnung (EU) Nr. 359/2011 des Rates über restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen angesichts der Lage in Iran unterliegen

(2017/C 73/04)

Den Personen Herrn MOGHISSEH Mohammad (Nr. 20), Herrn MORTAZAVI Amir (Nr. 22), Herrn PIR-ABASSI Abbas (Nr. 23), Herrn SALAVATI Abdolghassem (Nr. 25), Herrn ABBASZADEH-MESHKINI, Mahmoud (Nr. 33), Herrn AKHARIAN Hassan (Nr. 35), Herrn AVAEE Seyyed Ali-Reza (Nr. 36), Herrn FIRUZABADI Maj-Gen Dr Seyyed (Nr. 38), Herrn GANJI Mostafa Barzegar (Nr. 39), Herrn HABIBI Mohammad Reza (Nr. 40), Herrn HEJAZI Mohammad (Nr. 41), Herrn MALEKI Mojtaba (Nr. 49), Herrn TALA Hossein (Nr. 53), Herrn BAHRAMI Mohammad- Kazem (Nr. 56), Herrn FAHRADI Ali (Nr. 73), Herrn REZVANMA-NESH Ali (Nr. 74), Herrn SADEGHI Mohamed (Nr. 76), Herrn RASHIDI AGHDAM, Ali Ashraf (Nr. 79), Herrn SARAFRAZ Mohammad (Nr. 82) und Herrn MUSAVI-TABAR, Seyyed Reza (Nr. 86), die im Anhang des Beschlusses 2011/235/GASP des Rates (1) und in Anhang I der Verordnung (EU) Nr. 359/2011 des Rates (2) über restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen angesichts der Lage in Iran aufgeführt sind, wird Folgendes mitgeteilt.

Der Rat beabsichtigt, die restriktiven Maßnahmen gegen die oben genannten Personen mit neuen Begründungen aufrechtzuhalten. Den betreffenden Personen wird hiermit mitgeteilt, dass sie vor dem 13. März 2017 beim Rat unter der nachstehenden Anschrift beantragen können, die vorgesehene Begründung für ihre Benennung zu erhalten:

| Rat der Europäischen Union |
| --- |
| Generalsekretariat |
| GD C 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| E-Mail: sanctions@consilium.europa.eu. |

Rat der Europäischen Union

Generalsekretariat

GD C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

E-Mail: sanctions@consilium.europa.eu.

Den vor dem 24. März 2017 eingegangenen Bemerkungen wird bei der gemäß Artikel 3 des Beschlusses 2011/235/GASP und Artikel 12 Absatz 4 der Verordnung (EU) Nr. 359/2011 durchzuführenden regelmäßigen Überprüfung durch den Rat Rechnung getragen.

---

(1)  ABl. L 100 vom 14.4.2011, S. 51.

(2)  ABl. L 100 vom 14.4.2011, S. 1.

---

Europäische Kommission

| 9.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 73/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 73/4

---

Euro-Wechselkurs (1)

8. März 2017

(2017/C 73/05)

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,0556 |
| JPY | Japanischer Yen | 120,65 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4335 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,86753 |
| SEK | Schwedische Krone | 9,5223 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,0702 |
| ISK | Isländische Krone | |
| NOK | Norwegische Krone | 8,9513 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 27,021 |
| HUF | Ungarischer Forint | 310,70 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,3130 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,5503 |
| TRY | Türkische Lira | 3,9434 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,3968 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,4193 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 8,1982 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,5219 |
| SGD | Singapur-Dollar | 1,4947 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 216,36 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 13,7908 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 7,2953 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,4213 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 14 144,80 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,7082 |
| PHP | Philippinischer Peso | 53,198 |
| RUB | Russischer Rubel | 61,7573 |
| THB | Thailändischer Baht | 37,236 |
| BRL | Brasilianischer Real | 3,3151 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 20,7130 |
| INR | Indische Rupie | 70,4960 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,0556

JPY

Japanischer Yen

120,65

DKK

Dänische Krone

7,4335

GBP

Pfund Sterling

0,86753

SEK

Schwedische Krone

9,5223

CHF

Schweizer Franken

1,0702

ISK

Isländische Krone

NOK

Norwegische Krone

8,9513

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

27,021

HUF

Ungarischer Forint

310,70

PLN

Polnischer Zloty

4,3130

RON

Rumänischer Leu

4,5503

TRY

Türkische Lira

3,9434

AUD

Australischer Dollar

1,3968

CAD

Kanadischer Dollar

1,4193

HKD

Hongkong-Dollar

8,1982

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,5219

SGD

Singapur-Dollar

1,4947

KRW

Südkoreanischer Won

1 216,36

ZAR

Südafrikanischer Rand

13,7908

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

7,2953

HRK

Kroatische Kuna

7,4213

IDR

Indonesische Rupiah

14 144,80

MYR

Malaysischer Ringgit

4,7082

PHP

Philippinischer Peso

53,198

RUB

Russischer Rubel

61,7573

THB

Thailändischer Baht

37,236

BRL

Brasilianischer Real

3,3151

MXN

Mexikanischer Peso

20,7130

INR

Indische Rupie

70,4960

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 9.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 73/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 73/5

---

Mitteilung der Kommission über die aktuellen bei Beihilfe-Rückforderungen angewandten Zinssätze sowie über die aktuellen Referenz- und Abzinsungssätze für 28 Mitgliedstaaten, anwendbar ab 1. April 2017

(Veröffentlicht in Übereinstimmung mit Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 794/2004 der Kommission vom 21. April 2004 (ABl. L 140 vom 30.4.2004, S. 1))

(2017/C 73/06)

Die Basissätze wurden gemäß der Mitteilung der Kommission über die Änderung der Methode zur Festsetzung der Referenz- und Abzinsungssätze (ABl. C 14 vom 19.1.2008, S. 6) berechnet. Der Referenzsatz berechnet sich aus dem Basissatz zuzüglich der in der Mitteilung für die einzelnen Anwendungen jeweils festgelegten Margen. Dem Abzinsungssatz ist eine Marge von 100 Basispunkten hinzuzufügen. Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 271/2008 der Kommission vom 30. Januar 2008 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 794/2004 berechnet sich auch der Rückforderungssatz durch Aufschlag von 100 Basispunkten auf den Basissatz, sofern in einer einschlägigen Entscheidung nichts anderes festgelegt ist.

Die geänderten Zinssätze sind fett gedruckt.

Die vorhergehende Tabelle wurde im ABl. C 45 vom 11.2.2017, S. 6, veröffentlicht.

| Vom | Bis zum | AT | BE | BG | CY | CZ | DE | DK | EE | EL | ES | FI | FR | HR | HU | IE | IT | LT | LU | LV | MT | NL | PL | PT | RO | SE | SI | SK | UK |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1.4.2017 | ... | -0,08 | -0,08 | 0,76 | -0,08 | 0,45 | -0,08 | 0,16 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 0,83 | 0,44 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 1,83 | -0,08 | 1,10 | -0,36 | -0,08 | -0,08 | 0,78 |
| 1.3.2017 | 31.3.2017 | -0,08 | -0,08 | 0,76 | -0,08 | 0,45 | -0,08 | 0,16 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 1,05 | 0,53 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | -0,08 | 1,83 | -0,08 | 1,10 | -0,36 | -0,08 | -0,08 | 0,78 |
| 1.1.2017 | 28.2.2017 | -0,07 | -0,07 | 0,76 | -0,07 | 0,45 | -0,07 | 0,16 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | 1,05 | 0,75 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | -0,07 | 1,83 | -0,07 | 1,10 | -0,36 | -0,07 | -0,07 | 0,78 |

Vom

Bis zum

AT

BE

BG

CY

CZ

DE

DK

EE

EL

ES

FI

FR

HR

HU

IE

IT

LT

LU

LV

MT

NL

PL

PT

RO

SE

SI

SK

UK

1.4.2017

...

-0,08

-0,08

0,76

-0,08

0,45

-0,08

0,16

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

0,83

0,44

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

1,83

-0,08

1,10

-0,36

-0,08

-0,08

0,78

1.3.2017

31.3.2017

-0,08

-0,08

0,76

-0,08

0,45

-0,08

0,16

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

1,05

0,53

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

-0,08

1,83

-0,08

1,10

-0,36

-0,08

-0,08

0,78

1.1.2017

28.2.2017

-0,07

-0,07

0,76

-0,07

0,45

-0,07

0,16

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

1,05

0,75

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

-0,07

1,83

-0,07

1,10

-0,36

-0,07

-0,07

0,78

---

| 9.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 73/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 73/6

---

Mitteilung der Kommission über die Anwendung des Regionalen Übereinkommens über Pan-Europa-Mittelmeer-Präferenzursprungsregeln bzw. der Ursprungsprotokolle zur diagonalen Kumulierung zwischen den Vertragsparteien dieses Übereinkommens

(2017/C 73/07)

Zur Anwendung der diagonalen Ursprungskumulierung zwischen den Vertragsparteien (1) des Regionalen Übereinkommens über Pan-Europa-Mittelmeer-Präferenzursprungsregeln (2) (im Folgenden das „Übereinkommen“) teilen die betreffenden Parteien einander über die Europäische Kommission die mit den anderen Parteien vereinbarten Ursprungsregeln mit.

Es sei daran erinnert, dass die diagonale Kumulierung nur zulässig ist, wenn die Partei der Endfertigung und die Partei der Endbestimmung mit allen am Erwerb der Ursprungseigenschaft beteiligten Parteien, d. h. mit den Parteien, in denen die verwendeten Vormaterialien ihren Ursprung haben, Freihandelsabkommen mit denselben Ursprungsregeln geschlossen haben. Vormaterialien mit Ursprung in einer Partei, die kein Abkommen mit der Partei der Endfertigung und der Partei der Endbestimmung geschlossen hat, sind als Vormaterialien ohne Ursprungseigenschaft zu behandeln. Konkrete Beispiele hierfür werden in den Erläuterungen zu den Ursprungsprotokollen Pan-Europa-Mittelmeer (3) gegeben.

Auf der Grundlage der von den Parteien gemachten Mitteilungen an die Europäische Kommission enthalten die beigefügten Tabellen folgende Angaben:

Tabelle 1— Vereinfachte Übersicht über die Kumulierungsmöglichkeiten zum 15. Dezember 2016.

Tabellen 2 und 3— Datum der Anwendung der diagonalen Kumulierung.

In Tabelle 1 markiert ein „X“ ein zwischen zwei Parteien bestehendes Freihandelsabkommen mit Ursprungregeln, die eine Kumulierung nach dem Muster der Pan-Europa-Mittelmeer-Ursprungsregeln vorsehen. Beteiligen sich drei Parteien (A, B und C) an einer diagonalen Kumulierung, müssen die Felder für A-B, B-C und A-C mit einem „X“ markiert sein (d. h. die Markierung „X“ ist dreimal erforderlich).

Die in Tabelle 2 aufgeführten Daten beziehen sich auf:

| — | den Beginn der Anwendung der diagonalen Kumulierung auf Grundlage der Anlage I Artikel 3 des Übereinkommens, wenn sich das betreffende Freihandelsabkommen auf das Übereinkommen bezieht. In diesem Fall steht vor dem Datum ein „(C)“; |
| --- | --- |

—

den Beginn der Anwendung der diagonalen Kumulierung auf Grundlage der Anlage I Artikel 3 des Übereinkommens, wenn sich das betreffende Freihandelsabkommen auf das Übereinkommen bezieht. In diesem Fall steht vor dem Datum ein „(C)“;

| — | den Beginn der Anwendung der Ursprungsprotokolle zur diagonalen Kumulierung, die dem betreffenden Freihandelsabkommen beigefügt sind (in den übrigen Fällen). |
| --- | --- |

—

den Beginn der Anwendung der Ursprungsprotokolle zur diagonalen Kumulierung, die dem betreffenden Freihandelsabkommen beigefügt sind (in den übrigen Fällen).

Die Datumsangaben in Tabelle 3 beziehen sich auf das Datum der Anwendung der den Freihandelsabkommen zwischen der EU, der Türkei und den Teilnehmern des Stabilisierungs- und Assozierungsprozesses der EU beigefügten Protokolle zu den Ursprungsregeln, die eine diagonale Kumulierung vorsehen. Sobald in ein Freihandelsabkommen zwischen in dieser Tabelle aufgeführten Parteien ein Verweis auf das Übereinkommen aufgenommen wird, ist in Tabelle 2 eine Datumsangabe eingesetzt worden, der ein „C“ vorangestellt ist.

Unter die Zollunion zwischen der EU und der Türkei fallende Vormaterialien mit Ursprung in der Türkei können als Vormaterialien mit Ursprungseigenschaft zum Zweck der diagonalen Kumulierung zwischen der Europäischen Union und den an dem Stabilisierungs- und Assoziierungsprozess beteiligten Ländern, mit denen Ursprungsprotokolle gelten, behandelt werden.

Für die in der Tabelle genannten Vertragsparteien gelten folgende Codes:

| — | Europäische Union | EU |
| --- | --- | --- |
| — | EFTA-Länder: | — | Island | IS |
| — | Schweiz (einschließlich Liechtenstein) (4) | CH (+ LI) |
| — | Norwegen | NO |

—

Europäische Union

EU

—

EFTA-Länder:

—

Island

IS

—

Schweiz (einschließlich Liechtenstein) (4)

CH (+ LI)

—

Norwegen

NO

—

Färöer

FO

—

Die Teilnehmer am Barcelona-Prozess:

| — | Algerien | DZ |
| --- | --- | --- |
| — | Ägypten | EG |
| — | Israel | IL |
| — | Jordanien | JO |
| — | Libanon | LB |
| — | Marokko | MA |
| — | Westjordanland und Gazastreifen | PS |
| — | Syrien | SY |
| — | Tunesien | TN |

—

Algerien

DZ

—

Ägypten

EG

—

Israel

IL

—

Jordanien

JO

—

Libanon

LB

—

Marokko

MA

—

Westjordanland und Gazastreifen

PS

—

Syrien

SY

—

Tunesien

TN

—

Türkei

TR

—

Die am Stabilisierungs- und Assoziierungsprozess der EU teilnehmenden Staaten:

| — | Albanien | AL |
| --- | --- | --- |
| — | Bosnien und Herzegowina | BA |
| — | ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien | MK (5) |
| — | Montenegro | ME |
| — | Serbien | RS |
| — | Kosovo (*1) | KO |

—

Albanien

AL

—

Bosnien und Herzegowina

BA

—

ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien

MK (5)

—

Montenegro

ME

—

Serbien

RS

—

Kosovo (*1)

KO

—

die Republik Moldau

MD

Diese Mitteilung ersetzt die Mitteilung 2016/C 244/04 (ABl. C 345 vom 21.9.2016, S. 7).

Tabelle 1

Vereinfachte Übersicht über die Möglichkeiten der diagonalen Kumulierung in der Pan-Europa-Mittelmeer-Zone zum 15. Dezember 2016

| | | EFTA-Länder | | Teilnehmer am Barcelona-Prozess | | Teilnehmer am Stabilisierungs- und Assoziierungsprozess der EU | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | EU | CH
  (+ LI) | IS | NO | FO | DZ | EG | IL | JO | LB | MA | PS | SY | TN | TR | AL | BA | KO | ME | MK | RS | MD |
| EU | | X | X | X | X | X | X | X | X | | X | X | | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| CH
  (+ LI) | X | | X | X | X | | X | X | X | X | X | | | X | X | X | X | | X | X | X | |
| IS | X | X | | X | X | | X | X | X | X | X | | | X | X | X | X | | X | X | X | |
| NO | X | X | X | | X | | X | X | X | X | X | | | X | X | X | X | | X | X | X | |
| FO | X | X | X | X | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| DZ | X | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| EG | X | X | X | X | | | | | X | | X | | | X | X | | | | | | | |
| IL | X | X | X | X | | | | | X | | | | | | X | | | | | | | |
| JO | X | X | X | X | | | X | X | | | X | | | X | X | | | | | | | |
| LB | | X | X | X | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| MA | X | X | X | X | | | X | | X | | | | | X | X | | | | | | | |
| PS | X | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| SY | | | | | | | | | | | | | | | X | | | | | | | |
| TN | X | X | X | X | | | X | | X | | X | | | | X | | | | | | | |
| TR | X | X | X | X | | | X | X | X | | X | | X | X | | (*2) | (*2) | | (*2) | (*2) | (*2) | (*2) |
| AL | X | X | X | X | | | | | | | | | | | (*2) | | X | X | X | X | X | X |
| BA | X | X | X | X | | | | | | | | | | | (*2) | X | | X | X | X | X | X |
| KO | X | | | | | | | | | | | | | | | X | X | | X | X | X | X |
| ME | X | X | X | X | | | | | | | | | | | (*2) | X | X | X | | X | X | X |
| MK | X | X | X | X | | | | | | | | | | | (*2) | X | X | X | X | | X | X |
| RS | X | X | X | X | | | | | | | | | | | (*2) | X | X | X | X | X | | X |
| MD | X | | | | | | | | | | | | | | (*2) | X | X | X | X | X | X | |

EFTA-Länder

Teilnehmer am Barcelona-Prozess

Teilnehmer am Stabilisierungs- und Assoziierungsprozess der EU

EU

CH

(+ LI)

IS

NO

FO

DZ

EG

IL

JO

LB

MA

PS

SY

TN

TR

AL

BA

KO

ME

MK

RS

MD

EU

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CH

(+ LI)

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

IS

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

NO

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

FO

X

X

X

X

DZ

X

EG

X

X

X

X

X

X

X

X

IL

X

X

X

X

X

X

JO

X

X

X

X

X

X

X

X

X

LB

X

X

X

MA

X

X

X

X

X

X

X

X

PS

X

SY

X

TN

X

X

X

X

X

X

X

X

TR

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

(*2)

(*2)

(*2)

(*2)

(*2)

(*2)

AL

X

X

X

X

(*2)

X

X

X

X

X

X

BA

X

X

X

X

(*2)

X

X

X

X

X

X

KO

X

X

X

X

X

X

X

ME

X

X

X

X

(*2)

X

X

X

X

X

X

MK

X

X

X

X

(*2)

X

X

X

X

X

X

RS

X

X

X

X

(*2)

X

X

X

X

X

X

MD

X

(*2)

X

X

X

X

X

X

Tabelle 2

Beginn der Anwendung der Ursprungsregeln zur diagonalen Kumulierung in der Pan-Europa-Mittelmeer-Zone

| | | EFTA-Länder | | Teilnehmer am Barcelona-Prozess | | Teilnehmer am Stabilisierungs- und Assoziierungsprozess der EU | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | EU | CH
  (+ LI) | IS | NO | FO | DZ | EG | IL | JO | LB | MA | PS | SY | TN | TR | AL | BA | KO | ME | MK | RS | MD |
| EU | | 1.1.2006
  (C)
  1.2.2016 | 1.1.2006
  (C)
  1.5.2015 | 1.1.2006
  (C)
  1.5.2015 | 1.12.2005
  (C)
  12.5.2015 | 1.11.2007 | 1.3.2006
  (C)
  1.2.2016 | 1.1.2006 | 1.7.2006 | | 1.12.2005 | 1.7.2009
  (C)
  1.3.2016 | | 1.8.2006 | (6) | (C)
  1.5.2015 | (C)
  9.12.2016 | (C)
  1.4.2016 | (C)
  1.2.2015 | (C)
  1.5.2015 | (C)
  1.2.2015 | (C)
  1.12.2016 |
| CH
  (+ LI) | 1.1.2006
  (C)
  1.2.2016 | | 1.8.2005
  (C)
  1.7.2013 | 1.8.2005
  (C)
  1.7.2013 | 1.1.2006 | | 1.8.2007 | 1.7.2005 | 17.7.2007 | 1.1.2007 | 1.3.2005 | | | 1.6.2005 | 1.9.2007 | (C)
  1.5.2015 | (C)
  1.1.2015 | | (C)
  1.9.2012 | 1.2.2016 | (C)
  1.5.2015 | |
| IS | 1.1.2006
  (C)
  1.5.2015 | 1.8.2005
  (C)
  1.7.2013 | | 1.8.2005
  (C)
  1.7.2013 | 1.11.2005 | | 1.8.2007 | 1.7.2005 | 17.7.2007 | 1.1.2007 | 1.3.2005 | | | 1.3.2006 | 1.9.2007 | (C)
  1.5.2015 | (C)
  1.1.2015 | | (C)
  1.10.2012 | 1.5.2015 | (C)
  1.5.2015 | |
| NO | 1.1.2006
  (C)
  1.5.2015 | 1.8.2005
  (C)
  1.7.2013 | 1.8.2005
  (C)
  1.7.2013 | | 1.12.2005 | | 1.8.2007 | 1.7.2005 | 17.7.2007 | 1.1.2007 | 1.3.2005 | | | 1.8.2005 | 1.9.2007 | (C)
  1.5.2015 | (C)
  1.1.2015 | | (C)
  1.11.2012 | 1.5.2015 | (C)
  1.5.2015 | |
| FO | 1.12.2005
  (C)
  12.5.2015 | 1.1.2006 | 1.11.2005 | 1.12.2005 | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| DZ | 1.11.2007 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| EG | 1.3.2006
  (C)
  1.2.2016 | 1.8.2007 | 1.8.2007 | 1.8.2007 | | | | | 6.7.2006 | | 6.7.2006 | | | 6.7.2006 | 1.3.2007 | | | | | | | |
| IL | 1.1.2006 | 1.7.2005 | 1.7.2005 | 1.7.2005 | | | | | 9.2.2006 | | | | | | 1.3.2006 | | | | | | | |
| JO | 1.7.2006 | 17.7.2007 | 17.7.2007 | 17.7.2007 | | | 6.7.2006 | 9.2.2006 | | | 6.7.2006 | | | 6.7.2006 | 1.3.2011 | | | | | | | |
| LB | | 1.1.2007 | 1.1.2007 | 1.1.2007 | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| MA | 1.12.2005 | 1.3.2005 | 1.3.2005 | 1.3.2005 | | | 6.7.2006 | | 6.7.2006 | | | | | 6.7.2006 | 1.1.2006 | | | | | | | |
| PS | 1.7.2009
  (C)
  1.3.2016 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| SY | | | | | | | | | | | | | | | 1.1.2007 | | | | | | | |
| TN | 1.8.2006 | 1.6.2005 | 1.3.2006 | 1.8.2005 | | | 6.7.2006 | | 6.7.2006 | | 6.7.2006 | | | | 1.7.2005 | | | | | | | |
| TR | (6) | 1.9.2007 | 1.9.2007 | 1.9.2007 | | | 1.3.2007 | 1.3.2006 | 1.3.2011 | | 1.1.2006 | | 1.1.2007 | 1.7.2005 | | | | | | | | |
| AL | (C)
  1.5.2015 | C)
  1.5.2015 | C)
  1.5.2015 | C)
  1.5.2015 | | | | | | | | | | | | | (C)
  1.2.2015 | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 |
| BA | (C)
  9.12.2016 | (C)
  1.1.2015 | (C)
  1.1.2015 | (C)
  1.1.2015 | | | | | | | | | | | | (C)
  1.2.2015 | | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.2.2015 | (C)
  1.2.2015 | (C)
  1.2.2015 | (C)
  1.4.2014 |
| KO | (C)
  1.4.2016 | | | | | | | | | | | | | | | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 | | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 |
| ME | (C)
  1.2.2015 | (C)
  1.9.2012 | (C)
  1.10.2012 | (C)
  1.11.2012 | | | | | | | | | | | | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.2.2015 | (C)
  1.4.2014 | | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 |
| MK | C)
  1.5.2015 | 1.2.2016 | 1.5.2015 | 1.5.2015 | | | | | | | | | | | | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.2.2015 | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 | | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 |
| RS | (C)
  1.2.2015 | C)
  1.5.2015 | C)
  1.5.2015 | C)
  1.5.2015 | | | | | | | | | | | | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.2.2015 | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 | | (C)
  1.4.2014 |
| MD | (C)
  1.12.2016 | | | | | | | | | | | | | | | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 | (C)
  1.4.2014 | |

EFTA-Länder

Teilnehmer am Barcelona-Prozess

Teilnehmer am Stabilisierungs- und Assoziierungsprozess der EU

EU

CH

(+ LI)

IS

NO

FO

DZ

EG

IL

JO

LB

MA

PS

SY

TN

TR

AL

BA

KO

ME

MK

RS

MD

EU

1.1.2006

(C)

1.2.2016

1.1.2006

(C)

1.5.2015

1.1.2006

(C)

1.5.2015

1.12.2005

(C)

12.5.2015

1.11.2007

1.3.2006

(C)

1.2.2016

1.1.2006

1.7.2006

1.12.2005

1.7.2009

(C)

1.3.2016

1.8.2006

(6)

(C)

1.5.2015

(C)

9.12.2016

(C)

1.4.2016

(C)

1.2.2015

(C)

1.5.2015

(C)

1.2.2015

(C)

1.12.2016

CH

(+ LI)

1.1.2006

(C)

1.2.2016

1.8.2005

(C)

1.7.2013

1.8.2005

(C)

1.7.2013

1.1.2006

1.8.2007

1.7.2005

17.7.2007

1.1.2007

1.3.2005

1.6.2005

1.9.2007

(C)

1.5.2015

(C)

1.1.2015

(C)

1.9.2012

1.2.2016

(C)

1.5.2015

IS

1.1.2006

(C)

1.5.2015

1.8.2005

(C)

1.7.2013

1.8.2005

(C)

1.7.2013

1.11.2005

1.8.2007

1.7.2005

17.7.2007

1.1.2007

1.3.2005

1.3.2006

1.9.2007

(C)

1.5.2015

(C)

1.1.2015

(C)

1.10.2012

1.5.2015

(C)

1.5.2015

NO

1.1.2006

(C)

1.5.2015

1.8.2005

(C)

1.7.2013

1.8.2005

(C)

1.7.2013

1.12.2005

1.8.2007

1.7.2005

17.7.2007

1.1.2007

1.3.2005

1.8.2005

1.9.2007

(C)

1.5.2015

(C)

1.1.2015

(C)

1.11.2012

1.5.2015

(C)

1.5.2015

FO

1.12.2005

(C)

12.5.2015

1.1.2006

1.11.2005

1.12.2005

DZ

1.11.2007

EG

1.3.2006

(C)

1.2.2016

1.8.2007

1.8.2007

1.8.2007

6.7.2006

6.7.2006

6.7.2006

1.3.2007

IL

1.1.2006

1.7.2005

1.7.2005

1.7.2005

9.2.2006

1.3.2006

JO

1.7.2006

17.7.2007

17.7.2007

17.7.2007

6.7.2006

9.2.2006

6.7.2006

6.7.2006

1.3.2011

LB

1.1.2007

1.1.2007

1.1.2007

MA

1.12.2005

1.3.2005

1.3.2005

1.3.2005

6.7.2006

6.7.2006

6.7.2006

1.1.2006

PS

1.7.2009

(C)

1.3.2016

SY

1.1.2007

TN

1.8.2006

1.6.2005

1.3.2006

1.8.2005

6.7.2006

6.7.2006

6.7.2006

1.7.2005

TR

(6)

1.9.2007

1.9.2007

1.9.2007

1.3.2007

1.3.2006

1.3.2011

1.1.2006

1.1.2007

1.7.2005

AL

(C)

1.5.2015

C)

1.5.2015

C)

1.5.2015

C)

1.5.2015

(C)

1.2.2015

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

BA

(C)

9.12.2016

(C)

1.1.2015

(C)

1.1.2015

(C)

1.1.2015

(C)

1.2.2015

(C)

1.4.2014

(C)

1.2.2015

(C)

1.2.2015

(C)

1.2.2015

(C)

1.4.2014

KO

(C)

1.4.2016

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

ME

(C)

1.2.2015

(C)

1.9.2012

(C)

1.10.2012

(C)

1.11.2012

(C)

1.4.2014

(C)

1.2.2015

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

MK

C)

1.5.2015

1.2.2016

1.5.2015

1.5.2015

(C)

1.4.2014

(C)

1.2.2015

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

RS

(C)

1.2.2015

C)

1.5.2015

C)

1.5.2015

C)

1.5.2015

(C)

1.4.2014

(C)

1.2.2015

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

MD

(C)

1.12.2016

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

(C)

1.4.2014

Tabelle 3

Beginn der Anwendung der Protokolle zu den Ursprungsregeln, die eine diagonale Kumulierung zwischen der Europäischen Union, Albanien, Bosnien und Herzegowina, dem Kosovo, der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien, Montenegro, Serbien und der Türkei vorsehen

| | EU | AL | BA | KO | MK | ME | RS | TR |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| EU | | 1.1.2007 | 1.7.2008 | 1.4.2016 | 1.1.2007 | 1.1.2008 | 8.12.2009 | (7) |
| AL | 1.1.2007 | | 22.11.2007 | 1.4.2014 | 26.7.2007 | 26.7.2007 | 24.10.2007 | 1.8.2011 |
| BA | 1.7.2008 | 22.11.2007 | | 1.4.2014 | 22.11.2007 | 22.11.2007 | 22.11.2007 | 14.12.2011 |
| KO | 1.4.2016 | 1.4.2014 | 1.4.2014 | | 1.4.2014 | 1.4.2014 | 1.4.2014 | |
| MK | 1.1.2007 | 26.7.2007 | 22.11.2007 | 1.4.2014 | | 26.7.2007 | 24.10.2007 | 1.7.2009 |
| ME | 1.1.2008 | 26.7.2007 | 22.11.2007 | 1.4.2014 | 26.7.2007 | | 24.10.2007 | 1.3.2010 |
| RS | 8.12.2009 | 24.10.2007 | 22.11.2007 | 1.4.2014 | 24.10.2007 | 24.10.2007 | | 1.9.2010 |
| TR | (7) | 1.8.2011 | 14.12.2011 | | 1.7.2009 | 1.3.2010 | 1.9.2010 | |

EU

AL

BA

KO

MK

ME

RS

TR

EU

1.1.2007

1.7.2008

1.4.2016

1.1.2007

1.1.2008

8.12.2009

(7)

AL

1.1.2007

22.11.2007

1.4.2014

26.7.2007

26.7.2007

24.10.2007

1.8.2011

BA

1.7.2008

22.11.2007

1.4.2014

22.11.2007

22.11.2007

22.11.2007

14.12.2011

KO

1.4.2016

1.4.2014

1.4.2014

1.4.2014

1.4.2014

1.4.2014

MK

1.1.2007

26.7.2007

22.11.2007

1.4.2014

26.7.2007

24.10.2007

1.7.2009

ME

1.1.2008

26.7.2007

22.11.2007

1.4.2014

26.7.2007

24.10.2007

1.3.2010

RS

8.12.2009

24.10.2007

22.11.2007

1.4.2014

24.10.2007

24.10.2007

1.9.2010

TR

(7)

1.8.2011

14.12.2011

1.7.2009

1.3.2010

1.9.2010

---

(1)  Vertragsparteien sind die Europäische Union, Albanien, Algerien, Bosnien und Herzegowina, Ägypten, die Färöer, Island, Israel, Jordanien, Kosovo (gemäß der Resolution 1244(1999) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen), Libanon, die ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien, Montenegro, Marokko, Norwegen, Serbien, die Schweiz (einschließlich Liechtensteins), Syrien, Tunesien, die Türkei sowie das Westjordanland und der Gazastreifen.

(2)  ABl. L 54 vom 26.2.2013, S. 4.

(3)  ABl. C 83 vom 17.4.2007, S. 1.

(4)  Die Schweiz und das Fürstentum Liechtenstein bilden eine Zollunion.

(5)  ISO-Code 3166. Vorläufiger Code, der der endgültigen Benennung des Landes, die nach Abschluss der laufenden Verhandlungen innerhalb der Vereinten Nationen festgelegt wird, nicht vorgreift.

(*1)  Diese Bezeichnung berührt nicht die Standpunkte zum Status und steht im Einklang mit der Resolution 1244/99 des VN-Sicherheitsrates und dem Gutachten des Internationalen Gerichtshofs zur Unabhängigkeitserklärung des Kosovo

(*2)  Eine diagonale Kumulierung zwischen Albanien, Bosnien und Herzegowina, dem Kosovo, der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien, Montenegro, Serbien und der Türkei ist möglich. Siehe Tabelle 3 für die Möglichkeit einer diagonalen Kumulierung zwischen der Europäischen Union, Albanien, Bosnien und Herzegowina, dem Kosovo, der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien, Montenegro, Serbien und der Türkei.

(6)  Für Waren, die unter die Zollunion EU-Türkei fallen, ist das Anfangsdatum der 27. Juli 2006.

Für landwirtschaftliche Erzeugnisse ist das Anfangsdatum der 1. Januar 2007.

Für Kohle und Stahlerzeugnisse ist das Anfangsdatum der 1. März 2009.

(7)  Für Waren, die unter die Zollunion EU-Türkei fallen, ist das Anfangsdatum der 27. Juli 2006.

---

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

| 9.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 73/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 73/14

---

Liste der Häfen in EU-Mitgliedstaaten, in denen Fischereierzeugnisse angelandet oder umgeladen werden dürfen und Hafendienstleistungen für Fischereifahrzeuge aus Drittländern zugänglich sind, gemäß Artikel 5 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1005/2008 des Rates

(2017/C 73/08)

Die Veröffentlichung dieser Liste erfolgt gemäß Artikel 5 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1005/2008 des Rates vom 29. September 2008 (1).

| Mitgliedstaat | Bezeichnete Häfen |
| --- | --- |
| Belgien | Oostende
  Zeebrugge |
| Bulgarien | Бургас (Burgas)
  Варна (Varna) |
| Dänemark | Esbjerg
  Fredericia
  Hanstholm
  Hirtshals
  Hvide Sande (*1)

  København
  Skagen
  Strandby (*1)

  Thyborøn (*1)

  Aalborg
  Aarhus |
| Deutschland | Bremerhaven
  Cuxhaven
  Rostock (Umladen nicht zugelassen)
  Sassnitz/Mukran (Umladen nicht zugelassen) |
| Estland | Zurzeit keine |
| Irland | Killybegs (*1)

  Castletownbere (*1) |
| Griechenland | Πειραιάς (Piräus)
  Θεσσαλονίκη (Thessaloniki) |
| Spanien | A Coruña
  A Pobra do Caramiñal
  Algeciras
  Alicante
  Almería
  Barbate (*1) (Umladen und Anlanden nicht zugelassen)
  Barcelona
  Bilbao
  Cádiz
  Cartagena
  Castellón
  Gijón
  Huelva
  Las Palmas de Gran Canaria
  Málaga
  Marín
  Palma de Mallorca (*1)

  Ribeira
  Santa Cruz de Tenerife
  Santander
  Tarragona
  Valencia
  Vigo (Área Portuaria)
  Vilagarcía de Arousa |
| Frankreich | Mutterland:
  Bordeaux
  Dunkerque
  Boulogne
  Le Havre
  Caen (*1)

  Cherbourg (*1)

  Granville (*1)

  Saint-Malo
  Roscoff (*1)

  Brest
  Douarnenez (*1)

  Concarneau (*1)

  Lorient (*1)

  Nantes — Saint-Nazaire (*1)

  La Rochelle (*1)

  Rochefort sur Mer (*1)

  Port la Nouvelle (*1)

  Sète
  Marseille Port
  Marseille Fos-sur-Mer
  Überseeische Departements:
  Le Port (La Réunion)
  Fort de France (Martinique) (*1)

  Port de Jarry (Guadeloupe) (*1)

  Port du Larivot (Guyane) (*1) |
| Kroatien | Ploče
  Rijeka |
| Italien | Ancona
  Brindisi
  Civitavecchia
  Fiumicino (*1)

  Genova
  Gioia Tauro
  La Spezia
  Livorno
  Napoli
  Olbia
  Palermo
  Ravenna
  Reggio Calabria
  Salerno
  Taranto
  Trapani
  Trieste
  Venezia |
| Zypern | Λεμεσός (Limassol) |
| Lettland | Rīga
  Ventspils |
| Litauen | Klaipėda |
| Malta | Valletta (Deepwater Quay, Laboratory Wharf, Magazine Wharf) |
| Niederlande | Eemshaven
  IJmuiden
  Harlingen
  Scheveningen (*1)

  Velsen
  Vlissingen |
| Polen | Gdańsk
  Gdynia
  Szczecin
  Świnoujście |
| Portugal | Aveiro
  Lisboa
  Peniche
  Porto
  Setúbal
  Sines
  Viana do Castelo
  Açores:
  Horta
  Ponta Delgada
  Praia da Vitória (*1)

  Madeira:
  Caniçal |
| Rumänien | Constanța |
| Slowenien | Zurzeit keine |
| Finnland | Zurzeit keine |
| Schweden | Ellös (*1)

  Göteborg (*4)

  Karlskrona Saltö (*1)/ (*3)/ (*4)

  Karlskrona Handelshamnen (*1)/ (*3)/ (*4)

  Kungshamn (*1)

  Lysekil (*1)/ (*3)

  Mollösund (*1)

  Nogersund (*1)/ (*3)/ (*4)

  Rönnäng (*1)/ (*3)

  Simrishamn (*1)/ (*3)/ (*4)

  Slite (*1)/ (*3)/ (*4)

  Smögen (*1)/ (*3)/ (*4)

  Strömstad (*1)/ (*3)

  Trelleborg (*1)/ (*3)/ (*4)

  Träslövsläge (*1)

  Västervik (*1)/ (*3)/ (*4)

  Wallhamn (*1)/ (*3)/ (*4) |
| Vereinigtes Königreich | Aberdeen (*1)/ (*2)

  Dundee (*1) (nur Zugang zu Hafendienstleistungen)
  Falmouth
  Fraserburgh (*1)/ (*2)

  Grangemouth (*1) (nur Zugang zu Hafendienstleistungen)
  Greenock (*1) (nur Zugang zu Hafendienstleistungen)
  Grimsby
  Hull
  Immingham
  Invergordon (*1) (nur Zugang zu Hafendienstleistungen)
  Kinlochbervie (*1)/ (*2)

  Leith (*1) (nur Zugang zu Hafendienstleistungen)
  Lerwick (*1)/ (*2)

  Lochinver (*1)/ (*2)

  Methel (*1) (nur Zugang zu Hafendienstleistungen)
  Peterhead
  Plymouth (*1)/ (*2)

  Scrabster (*1)/ (*2)

  Stornoway (*1) (nur Zugang zu Hafendienstleistungen)
  Ullapool (*1)/ (*2) |

Mitgliedstaat

Bezeichnete Häfen

Belgien

Oostende

Zeebrugge

Bulgarien

Бургас (Burgas)

Варна (Varna)

Dänemark

Esbjerg

Fredericia

Hanstholm

Hirtshals

Hvide Sande (*1)

København

Skagen

Strandby (*1)

Thyborøn (*1)

Aalborg

Aarhus

Deutschland

Bremerhaven

Cuxhaven

Rostock (Umladen nicht zugelassen)

Sassnitz/Mukran (Umladen nicht zugelassen)

Estland

Zurzeit keine

Irland

Killybegs (*1)

Castletownbere (*1)

Griechenland

Πειραιάς (Piräus)

Θεσσαλονίκη (Thessaloniki)

Spanien

A Coruña

A Pobra do Caramiñal

Algeciras

Alicante

Almería

Barbate (*1) (Umladen und Anlanden nicht zugelassen)

Barcelona

Bilbao

Cádiz

Cartagena

Castellón

Gijón

Huelva

Las Palmas de Gran Canaria

Málaga

Marín

Palma de Mallorca (*1)

Ribeira

Santa Cruz de Tenerife

Santander

Tarragona

Valencia

Vigo (Área Portuaria)

Vilagarcía de Arousa

Frankreich

Mutterland:

Bordeaux

Dunkerque

Boulogne

Le Havre

Caen (*1)

Cherbourg (*1)

Granville (*1)

Saint-Malo

Roscoff (*1)

Brest

Douarnenez (*1)

Concarneau (*1)

Lorient (*1)

Nantes — Saint-Nazaire (*1)

La Rochelle (*1)

Rochefort sur Mer (*1)

Port la Nouvelle (*1)

Sète

Marseille Port

Marseille Fos-sur-Mer

Überseeische Departements:

Le Port (La Réunion)

Fort de France (Martinique) (*1)

Port de Jarry (Guadeloupe) (*1)

Port du Larivot (Guyane) (*1)

Kroatien

Ploče

Rijeka

Italien

Ancona

Brindisi

Civitavecchia

Fiumicino (*1)

Genova

Gioia Tauro

La Spezia

Livorno

Napoli

Olbia

Palermo

Ravenna

Reggio Calabria

Salerno

Taranto

Trapani

Trieste

Venezia

Zypern

Λεμεσός (Limassol)

Lettland

Rīga

Ventspils

Litauen

Klaipėda

Malta

Valletta (Deepwater Quay, Laboratory Wharf, Magazine Wharf)

Niederlande

Eemshaven

IJmuiden

Harlingen

Scheveningen (*1)

Velsen

Vlissingen

Polen

Gdańsk

Gdynia

Szczecin

Świnoujście

Portugal

Aveiro

Lisboa

Peniche

Porto

Setúbal

Sines

Viana do Castelo

Açores:

Horta

Ponta Delgada

Praia da Vitória (*1)

Madeira:

Caniçal

Rumänien

Constanța

Slowenien

Zurzeit keine

Finnland

Zurzeit keine

Schweden

Ellös (*1)

Göteborg (*4)

Karlskrona Saltö (*1)/ (*3)/ (*4)

Karlskrona Handelshamnen (*1)/ (*3)/ (*4)

Kungshamn (*1)

Lysekil (*1)/ (*3)

Mollösund (*1)

Nogersund (*1)/ (*3)/ (*4)

Rönnäng (*1)/ (*3)

Simrishamn (*1)/ (*3)/ (*4)

Slite (*1)/ (*3)/ (*4)

Smögen (*1)/ (*3)/ (*4)

Strömstad (*1)/ (*3)

Trelleborg (*1)/ (*3)/ (*4)

Träslövsläge (*1)

Västervik (*1)/ (*3)/ (*4)

Wallhamn (*1)/ (*3)/ (*4)

Vereinigtes Königreich

Aberdeen (*1)/ (*2)

Dundee (*1) (nur Zugang zu Hafendienstleistungen)

Falmouth

Fraserburgh (*1)/ (*2)

Grangemouth (*1) (nur Zugang zu Hafendienstleistungen)

Greenock (*1) (nur Zugang zu Hafendienstleistungen)

Grimsby

Hull

Immingham

Invergordon (*1) (nur Zugang zu Hafendienstleistungen)

Kinlochbervie (*1)/ (*2)

Leith (*1) (nur Zugang zu Hafendienstleistungen)

Lerwick (*1)/ (*2)

Lochinver (*1)/ (*2)

Methel (*1) (nur Zugang zu Hafendienstleistungen)

Peterhead

Plymouth (*1)/ (*2)

Scrabster (*1)/ (*2)

Stornoway (*1) (nur Zugang zu Hafendienstleistungen)

Ullapool (*1)/ (*2)

---

(1)  ABl. L 286 vom 29.10.2008, S. 1.

(*1)  Kein EU-Grenzkontrollposten (GKP).

(*2)  Anlandungen nur erlaubt für Fischereifahrzeuge unter der Flagge von EWR- oder EFTA-Ländern.

(*3)  Anlandungen aller Fischereierzeugnisse von Schiffen unter der Flagge Norwegens, Islands, Andorras oder der Färöer sind erlaubt.

(*4)  Anlandungen von mehr als 10 Tonnen außerhalb der Ostsee gefangenen Herings, von Makrele und Bastardmakrele sind nicht gestattet.

---

V Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

EFTA-Gerichtshof

| 9.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 73/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 73/18

---

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFS

über die Einreichung und die Zustellung von Verfahrensschriftstücken im Wege von e-EFTACourt

(2017/C 73/09)

DER GERICHTSHOF —

gestützt auf die Geschäftsordnung des Europäischen Parlaments und insbesondere auf Artikel 32 Absatz 5 zweiter Unterabsatz,

in Erwägung nachstehender Gründe:

[...] Der Gerichtshof legt durch Beschluss die Voraussetzungen fest, unter denen ein der Kanzlei elektronisch übermitteltes Verfahrensschriftstück als Original dieses Schriftstücks gilt. [...] —

BESCHLIESST:

Artikel 1

Die EDV-Anwendung mit der Bezeichnung „e-EFTACourt“ gestattet die Einreichung und Zustellung von Schriftstücken auf elektronischem Wege unter den in diesem Beschluss festgelegten Bedingungen.

Artikel 2

Die Verwendung dieser Anwendung macht eine persönliche Nutzerkennung und ein persönliches Passwort erforderlich.

Artikel 3

Ein über e-EFTACourt eingereichtes Verfahrensschriftstück gilt als dessen Urschrift im Sinne von Artikel 32 Absatz 1 Unterabsatz 1der Verfahrensordnung, wenn bei der Einreichung die Nutzerkennung und das Passwort des Vertreters verwendet worden sind. Dieser Identifizierungsvorgang gilt als Unterzeichnung des betreffenden Schriftstücks.

Artikel 4

Dem über e-EFTACourt eingereichten Schriftstück sind die darin erwähnten Anlagen und deren Verzeichnis beizufügen.

Die Einreichung beglaubigter Abschriften des über e-EFTACourt eingereichten Schriftstücks und seiner etwaigen Anlagen ist nicht erforderlich.

Artikel 5

Ein Verfahrensschriftstück gilt als zu dem Zeitpunkt im Sinne von Artikel 32 Absatz 2 der Verfahrensordnung eingegangen, an dem die Einreichung dieses Schriftstücks durch den Vertreter validiert wird.

Maßgebend ist die Ortszeit des Großherzogtums Luxemburg.

Artikel 6

Die Verfahrensschriftstücke, einschließlich der Urteile und Beschlüsse, werden den Vertretern der Parteien über e-EFTACourt zugestellt, wenn sie sich mit dieser Form der Zustellung ausdrücklich einverstanden erklärt haben oder, im Rahmen einer Rechtssache, wenn sie dieser Form der Zustellung durch Einreichung eines Verfahrensschriftstücks über e-EFTACourt zugestimmt haben.

Die Verfahrensschriftstücke werden über e-EFTACourt den Mitgliedstaaten, die Teil des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum sind, der EFTA-Überwachungsbehörde und den Organen, Einrichtungen oder sonstigen Stellen der Union zugestellt, sofern sie sich mit dieser Form der Zustellung einverstanden erklärt haben.

Artikel 7

Die Empfänger der in Artikel 6 genannten Zustellungen werden per E-Mail von jeder Zustellung benachrichtigt, die über e-EFTACourt an sie gerichtet wird.

Das Verfahrensschriftstück ist zu dem Zeitpunkt zugestellt, zu dem der Empfänger (der Vertreter oder dessen Assistent) auf dieses Schriftstück zugreift. Wird auf das Schriftstück nicht zugegriffen, gilt es mit Ablauf des siebten Tages nach Übersendung der Benachrichtigungs-E-Mail als zugestellt.

Wird eine Partei von mehreren Bevollmächtigten oder Rechtsanwälten vertreten, wird für die Berechnung der Fristen auf den Zeitpunkt des ersten Zugriffs abgestellt.

Maßgebend ist die Ortszeit des Großherzogtums Luxemburg.

Artikel 8

Der Kanzler legt die Voraussetzungen für die Nutzung von e-EFTACourt fest und wacht über ihre Einhaltung. Eine mit diesen Voraussetzungen nicht im Einklang stehende Nutzung von e-EFTACourt kann zur Deaktivierung des betreffenden Zugangskontos führen.

Der Gerichtshof trifft die zum Schutz von e-EFTACourt vor Missbrauch oder böswilliger Benutzung erforderlichen Maßnahmen.

Nutzer werden per E-Mail von jeder aufgrund dieses Artikels getroffenen Maßnahme benachrichtigt, die sie an der Nutzung des Zugangskontos hindern.

Artikel 9

Dieser Beschluss tritt am Tag nach seiner Veröffentlichung im EWR-Abschnitt und in der EWR-Beilage im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Geschehen zu Luxemburg am 12. Dezember 2016.

---

| 9.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 73/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 73/20

---

Klage von DB Schenker gegen die EFTA-Überwachungsbehörde vom 17. November 2016

(Rechtssache E-14/11 COSTS)

(2017/C 73/10)

Die Unternehmen Schenker North AB, Schenker Privpak AB und Schenker Privpak AS (zusammen „DB Schenker“), vertreten durch Rechtsanwalt Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, NO-0151 Oslo, Norwegen, haben am 17. November 2016 beim EFTA-Gerichtshof Klage gegen die EFTA-Überwachungsbehörde erhoben.

Der Kläger beantragt beim Gerichtshof Folgendes:

| 1. | Der Gesamtbetrag der verbleibenden Kosten, die die EFTA-Überwachungsbehörde Schenker North AB, Schenker Privpak AB und Schenker Privpak AS schuldet, wird auf 183 951 EUR festgesetzt. |
| --- | --- |

1.

Der Gesamtbetrag der verbleibenden Kosten, die die EFTA-Überwachungsbehörde Schenker North AB, Schenker Privpak AB und Schenker Privpak AS schuldet, wird auf 183 951 EUR festgesetzt.

| 2. | Dieser Betrag umfasst Zinsen für Zahlungsverzug ab dem Zeitpunkt, ab dem dieser Beschluss den Parteien zugestellt wird, bis zum Tag der tatsächlichen Zahlung. Der anzuwendende Zinssatz ist auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank für ihre Hauptrefinanzierungsgeschäfte zugrunde gelegten Satzes zu berechnen, der am ersten Kalendertag des Fälligkeitsmonats gültig war, zuzüglich dreieinhalb Prozentpunkte. |
| --- | --- |

2.

Dieser Betrag umfasst Zinsen für Zahlungsverzug ab dem Zeitpunkt, ab dem dieser Beschluss den Parteien zugestellt wird, bis zum Tag der tatsächlichen Zahlung. Der anzuwendende Zinssatz ist auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank für ihre Hauptrefinanzierungsgeschäfte zugrunde gelegten Satzes zu berechnen, der am ersten Kalendertag des Fälligkeitsmonats gültig war, zuzüglich dreieinhalb Prozentpunkte.

Sachverhalt und rechtliche Begründung:

| — | Der Kläger, zusammen „DB Schenker“, betreibt seine Geschäftstätigkeit auf dem Land-, See- und Eisenbahnweg in Norwegen, Schweden und Dänemark. DB Schenker war in der Rechtssache E-14/11 Kläger gegen die EFTA-Überwachungsbehörde vor dem EFTA-Gerichtshof. |
| --- | --- |

—

Der Kläger, zusammen „DB Schenker“, betreibt seine Geschäftstätigkeit auf dem Land-, See- und Eisenbahnweg in Norwegen, Schweden und Dänemark. DB Schenker war in der Rechtssache E-14/11 Kläger gegen die EFTA-Überwachungsbehörde vor dem EFTA-Gerichtshof.

| — | In Artikel 70 Absatz 1 der Verfahrensordnung des EFTA-Gerichtshofs heißt es:

  „Streitigkeiten über die erstattungsfähigen Kosten entscheidet das Gericht auf Antrag einer Partei und nach Anhörung der Gegenpartei durch unanfechtbaren Beschluss.“ |
| --- | --- |

—

In Artikel 70 Absatz 1 der Verfahrensordnung des EFTA-Gerichtshofs heißt es:

„Streitigkeiten über die erstattungsfähigen Kosten entscheidet das Gericht auf Antrag einer Partei und nach Anhörung der Gegenpartei durch unanfechtbaren Beschluss.“

| — | Im Urteil in der Rechtssache E-14/11 hat der EFTA-Gerichtshof der EFTA-Überwachungsbehörde die Übernahme der Kosten des Klägers auferlegt. |
| --- | --- |

—

Im Urteil in der Rechtssache E-14/11 hat der EFTA-Gerichtshof der EFTA-Überwachungsbehörde die Übernahme der Kosten des Klägers auferlegt.

---

| 9.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 73/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 73/21

---

Klage von DB Schenker vom 7. Dezember 2016 gegen die EFTA-Überwachungsbehörde

(Rechtssache E-7/12 COSTS)

(2017/C 73/11)

Die Unternehmen Schenker North AB, Schenker Privpak AB und Schenker Privpak AS (zusammen „DB Schenker“), vertreten durch Rechtsanwalt Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, NO-0151 Oslo, Norwegen, haben am 7. Dezember 2016 beim EFTA-Gerichtshof Klage gegen die EFTA-Überwachungsbehörde erhoben.

Der Kläger beantragt, dass der Gerichtshof Folgendes entscheidet:

| 1. | Der Gesamtbetrag der verbleibenden Kosten, die die EFTA-Überwachungsbehörde Schenker North AB, Schenker Privpak AB und Schenker Privpak AS schuldet, wird auf 125 657 EUR festgesetzt. |
| --- | --- |

1.

Der Gesamtbetrag der verbleibenden Kosten, die die EFTA-Überwachungsbehörde Schenker North AB, Schenker Privpak AB und Schenker Privpak AS schuldet, wird auf 125 657 EUR festgesetzt.

| 2. | Dieser Betrag umfasst Zinsen für Zahlungsverzug ab dem Zeitpunkt, ab dem dieser Beschluss den Parteien zugestellt wird, bis zum Tag der tatsächlichen Zahlung. Der anzuwendende Zinssatz ist auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank für ihre Hauptrefinanzierungsgeschäfte zugrunde gelegten Satzes zu berechnen, der am ersten Kalendertag des Fälligkeitsmonats gültig war, zuzüglich dreieinhalb Prozentpunkte. |
| --- | --- |

2.

Dieser Betrag umfasst Zinsen für Zahlungsverzug ab dem Zeitpunkt, ab dem dieser Beschluss den Parteien zugestellt wird, bis zum Tag der tatsächlichen Zahlung. Der anzuwendende Zinssatz ist auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank für ihre Hauptrefinanzierungsgeschäfte zugrunde gelegten Satzes zu berechnen, der am ersten Kalendertag des Fälligkeitsmonats gültig war, zuzüglich dreieinhalb Prozentpunkte.

Sachverhalt und rechtliche Begründung:

| — | Der Kläger, zusammen „DB Schenker“, betreibt seine Geschäftstätigkeit auf dem Land-, See- und Eisenbahnweg in Norwegen, Schweden und Dänemark. DB Schenker war in der Rechtssache E-7/12 Kläger gegen die EFTA-Überwachungsbehörde vor dem EFTA-Gerichtshof. |
| --- | --- |

—

Der Kläger, zusammen „DB Schenker“, betreibt seine Geschäftstätigkeit auf dem Land-, See- und Eisenbahnweg in Norwegen, Schweden und Dänemark. DB Schenker war in der Rechtssache E-7/12 Kläger gegen die EFTA-Überwachungsbehörde vor dem EFTA-Gerichtshof.

| — | In Artikel 70 Absatz 1 der Verfahrensordnung des EFTA-Gerichtshofs heißt es:

  „Streitigkeiten über die erstattungsfähigen Kosten entscheidet das Gericht auf Antrag einer Partei und nach Anhörung der Gegenpartei durch unanfechtbaren Beschluss.“ |
| --- | --- |

—

In Artikel 70 Absatz 1 der Verfahrensordnung des EFTA-Gerichtshofs heißt es:

„Streitigkeiten über die erstattungsfähigen Kosten entscheidet das Gericht auf Antrag einer Partei und nach Anhörung der Gegenpartei durch unanfechtbaren Beschluss.“

| — | Im Urteil in der Rechtssache E-7/12 hat der EFTA-Gerichtshof der EFTA-Überwachungsbehörde die Übernahme der Kosten für die Untätigkeit sowie die Hälfte der Kosten den Klägern in Bezug auf die Klage auf außervertragliche Haftung auferlegt. |
| --- | --- |

—

Im Urteil in der Rechtssache E-7/12 hat der EFTA-Gerichtshof der EFTA-Überwachungsbehörde die Übernahme der Kosten für die Untätigkeit sowie die Hälfte der Kosten den Klägern in Bezug auf die Klage auf außervertragliche Haftung auferlegt.

---

| 9.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 73/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 73/22

---

Klage von Autonomy Capital (Jersey) LP und Eaton Vance Management gegen die EFTA-Überwachungsbehörde vom 20. Dezember 2016

(Rechtssache E-20/16)

(2017/C 73/12)

Autonomy Capital (Jersey) LP und Eaton Vance Management, vertreten durch Pétur Örn Sverrisson hrl. und Halldór Backman hrl., Morrison & Foerster (UK) LLP, Citypoint, One Ropemaker Street, London EC2Y 9AW, haben am 20. Dezember 2016 beim EFTA-Gerichtshof Klage gegen die EFTA-Überwachungsbehörde erhoben.

Die Kläger ersuchen den EFTA-Gerichtshof,

| 1. | die Entscheidung der Beklagten vom 23. November 2016, die Beschwerde der Kläger gegen Island zu den Akten zu legen, für nichtig zu erklären und |
| --- | --- |

1.

die Entscheidung der Beklagten vom 23. November 2016, die Beschwerde der Kläger gegen Island zu den Akten zu legen, für nichtig zu erklären und

| 2. | der Beklagten die für die Kläger mit diesem Verfahren verbundenen Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

der Beklagten die für die Kläger mit diesem Verfahren verbundenen Kosten aufzuerlegen.

Sachverhalt und rechtliche Begründung:

| — | Die Kläger tragen vor, dass das vom isländischen Parlament verabschiedete Gesetz Nr. 37/2016 eine Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit bewirke, indem es Inhabern von im Ausland gehaltenen isländischen Kronen, die überwiegend nicht in Island ansässig sind, umfangreiche sanktionsbewehrte Vorschriften auferlege, während es gebietsansässigen Inhabern von isländischen Kronen keine entsprechenden Vorschriften mache. |
| --- | --- |

—

Die Kläger tragen vor, dass das vom isländischen Parlament verabschiedete Gesetz Nr. 37/2016 eine Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit bewirke, indem es Inhabern von im Ausland gehaltenen isländischen Kronen, die überwiegend nicht in Island ansässig sind, umfangreiche sanktionsbewehrte Vorschriften auferlege, während es gebietsansässigen Inhabern von isländischen Kronen keine entsprechenden Vorschriften mache.

| — | Nach Angaben der Kläger stützte sich die EFTA-Überwachungsbehörde bei ihrer Einschätzung, dass Island weiterhin von seiner Pflicht zur Einhaltung der im EWR-Abkommen verankerten Grundfreiheiten abweichen darf, auf Artikel 43 des EWR-Abkommens. |
| --- | --- |

—

Nach Angaben der Kläger stützte sich die EFTA-Überwachungsbehörde bei ihrer Einschätzung, dass Island weiterhin von seiner Pflicht zur Einhaltung der im EWR-Abkommen verankerten Grundfreiheiten abweichen darf, auf Artikel 43 des EWR-Abkommens.

| — | Die Kläger machen geltend, dass die EFTA-Überwachungsbehörde den Ermessensspielraum der EWR-EFTA-Staaten nach Artikel 43 falsch eingeschätzt und Island die Voraussetzung nach Artikel 43 Absatz 4 daher nicht erfüllt habe. |
| --- | --- |

—

Die Kläger machen geltend, dass die EFTA-Überwachungsbehörde den Ermessensspielraum der EWR-EFTA-Staaten nach Artikel 43 falsch eingeschätzt und Island die Voraussetzung nach Artikel 43 Absatz 4 daher nicht erfüllt habe.

| — | Ferner führen die Kläger aus, dass jede Ausnahme von einer Verpflichtung im Rahmen des EWR-Abkommens unabhängig von den jeweiligen Gegebenheiten dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit entsprechen müsse und in ihrem Umfang nicht über das Maß hinausgehen dürfe, das erforderlich ist, um etwaigen plötzlich aufgetretenen Schwierigkeiten zu begegnen. Nach Ansicht der Kläger sind die durch das Gesetz Nr. 37/2016 auferlegten Kontrollen unverhältnismäßig und werden den von der isländischen Regierung dargelegten Bedenken nicht gerecht; darüber hinaus hätten die isländischen Behörden es versäumt, die ihnen vorgeschlagenen wesentlich weniger restriktiven Optionen in Betracht zu ziehen. |
| --- | --- |

—

Ferner führen die Kläger aus, dass jede Ausnahme von einer Verpflichtung im Rahmen des EWR-Abkommens unabhängig von den jeweiligen Gegebenheiten dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit entsprechen müsse und in ihrem Umfang nicht über das Maß hinausgehen dürfe, das erforderlich ist, um etwaigen plötzlich aufgetretenen Schwierigkeiten zu begegnen. Nach Ansicht der Kläger sind die durch das Gesetz Nr. 37/2016 auferlegten Kontrollen unverhältnismäßig und werden den von der isländischen Regierung dargelegten Bedenken nicht gerecht; darüber hinaus hätten die isländischen Behörden es versäumt, die ihnen vorgeschlagenen wesentlich weniger restriktiven Optionen in Betracht zu ziehen.

---

| 9.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 73/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 73/23

---

Klage von Konkurrenten.no AS gegen die EFTA-Überwachungsbehörde vom 11. Januar 2017

(Rechtssache E-1/17)

(2017/C 73/13)

Am 11. Januar 2017 wurde vor dem EFTA-Gerichtshof eine Klage gegen die EFTA-Überwachungsbehörde eingereicht. Kläger ist Konkurrenten.no AS, vertreten durch Jon Midthjell, Rechtsanwalt, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Norwegen.

Der Kläger ersucht den EFTA-Gerichtshof,

| 1. | die Entscheidung Nr. 179/15/COL der EFTA-Überwachungsbehörde vom 7. Mai 2015 für nichtig zu erklären und |
| --- | --- |

1.

die Entscheidung Nr. 179/15/COL der EFTA-Überwachungsbehörde vom 7. Mai 2015 für nichtig zu erklären und

| 2. | der Beklagten und etwaigen Streithelfern die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

der Beklagten und etwaigen Streithelfern die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Sachverhalt und rechtliche Begründung:

| — | Der Kläger, Konkurrenten.no AS, ist ein privater Betreiber von Expressbussen in den zentralen und südlichen Regionen Norwegens. |
| --- | --- |

—

Der Kläger, Konkurrenten.no AS, ist ein privater Betreiber von Expressbussen in den zentralen und südlichen Regionen Norwegens.

| — | Am 23. März 2011 brachte Konkurrenten eine kombinierte Beschwerde zu Fragen des Beihilferechts und des Beschaffungswesens gegen Norwegen ein, woraufhin die EFTA-Überwachungsbehörde zwei getrennte Untersuchungen in die Wege leitete: eine Untersuchung zu Fragen des Beschaffungswesens (Sachen 69548 und 69656) und eine Untersuchung zu beihilferechtlichen Fragen (Sachen 69694 und 73321). |
| --- | --- |

—

Am 23. März 2011 brachte Konkurrenten eine kombinierte Beschwerde zu Fragen des Beihilferechts und des Beschaffungswesens gegen Norwegen ein, woraufhin die EFTA-Überwachungsbehörde zwei getrennte Untersuchungen in die Wege leitete: eine Untersuchung zu Fragen des Beschaffungswesens (Sachen 69548 und 69656) und eine Untersuchung zu beihilferechtlichen Fragen (Sachen 69694 und 73321).

| — | Bezüglich der Beschwerde zu Fragen des Beschaffungswesens übermittelte die EFTA-Überwachungsbehörde am 27. Juni 2012 eine mit Gründen versehene Stellungnahme an Norwegen. |
| --- | --- |

—

Bezüglich der Beschwerde zu Fragen des Beschaffungswesens übermittelte die EFTA-Überwachungsbehörde am 27. Juni 2012 eine mit Gründen versehene Stellungnahme an Norwegen.

| — | Die Beschwerde zu beihilferechtlichen Fragen führte zu der angefochtenen Entscheidung Nr. 179/15/COL vom 7. Mai 2015. |
| --- | --- |

—

Die Beschwerde zu beihilferechtlichen Fragen führte zu der angefochtenen Entscheidung Nr. 179/15/COL vom 7. Mai 2015.

| — | Am 7. Juli 2015 setzte Norwegen die EFTA-Überwachungsbehörde im Einklang mit Artikel 5 der angefochtenen Entscheidung per Schreiben in Kenntnis, dass die rechtswidrig gewährte Beihilfe für Nettbuss, einen Mitbewerber des Klägers, insgesamt 99 453 890 NOK betrug. |
| --- | --- |

—

Am 7. Juli 2015 setzte Norwegen die EFTA-Überwachungsbehörde im Einklang mit Artikel 5 der angefochtenen Entscheidung per Schreiben in Kenntnis, dass die rechtswidrig gewährte Beihilfe für Nettbuss, einen Mitbewerber des Klägers, insgesamt 99 453 890 NOK betrug.

| — | Am 7. September 2015 endete die in Artikel 4 der angefochtenen Entscheidung vorgesehene Frist für die Rückforderung der rechtswidrigen Beihilfe durch Norwegen, ohne dass der Betrag beigetrieben wurde. |
| --- | --- |

—

Am 7. September 2015 endete die in Artikel 4 der angefochtenen Entscheidung vorgesehene Frist für die Rückforderung der rechtswidrigen Beihilfe durch Norwegen, ohne dass der Betrag beigetrieben wurde.

| — | Nettbuss kam der Rückzahlungsaufforderung nicht nach, und der Streit um die Rückforderung veranlasste die norwegischen Behörden, die EFTA-Überwachungsbehörde mit Schreiben vom 6. Oktober 2015 um eine Klarstellung der angefochtenen Entscheidung zu ersuchen. In ihrem Antwortschreiben vom 26. Oktober 2015 erklärte die EFTA-Überwachungsbehörde, dass sie der Auslegung der norwegischen Behörden nicht folge und Nettbuss Recht gebe. |
| --- | --- |

—

Nettbuss kam der Rückzahlungsaufforderung nicht nach, und der Streit um die Rückforderung veranlasste die norwegischen Behörden, die EFTA-Überwachungsbehörde mit Schreiben vom 6. Oktober 2015 um eine Klarstellung der angefochtenen Entscheidung zu ersuchen. In ihrem Antwortschreiben vom 26. Oktober 2015 erklärte die EFTA-Überwachungsbehörde, dass sie der Auslegung der norwegischen Behörden nicht folge und Nettbuss Recht gebe.

| — | In einem darauf folgenden Schreiben an die EFTA-Überwachungsbehörde vom 12. November 2015 hielten die norwegischen Behörden fest, dass die Rückforderung angesichts der Auslegung der angefochtenen Entscheidung durch die EFTA-Überwachungsbehörde deutlich verringert werden müsse. |
| --- | --- |

—

In einem darauf folgenden Schreiben an die EFTA-Überwachungsbehörde vom 12. November 2015 hielten die norwegischen Behörden fest, dass die Rückforderung angesichts der Auslegung der angefochtenen Entscheidung durch die EFTA-Überwachungsbehörde deutlich verringert werden müsse.

| — | Am 8. September 2016 schlossen die Region Aust-Agder und Nettbuss eine Vergleichsvereinbarung, in der Nettbuss der Rückzahlung von 5 000 000 NOK zustimmte. |
| --- | --- |

—

Am 8. September 2016 schlossen die Region Aust-Agder und Nettbuss eine Vergleichsvereinbarung, in der Nettbuss der Rückzahlung von 5 000 000 NOK zustimmte.

| — | Der Kläger widerspricht der Auslegung der EFTA-Überwachungsbehörde und macht geltend, dass die angefochtene Entscheidung praktisch die gesamte staatliche Beihilfe, die Nettbuss von der Region Aust-Agder in einem Zeitraum von zehn Jahren zwischen 2004 und 2014 erhalten hat, unberührt lässt. |
| --- | --- |

—

Der Kläger widerspricht der Auslegung der EFTA-Überwachungsbehörde und macht geltend, dass die angefochtene Entscheidung praktisch die gesamte staatliche Beihilfe, die Nettbuss von der Region Aust-Agder in einem Zeitraum von zehn Jahren zwischen 2004 und 2014 erhalten hat, unberührt lässt.

---

VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Europäische Kommission

| 9.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 73/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 73/24

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache M.8354 — Fox/Sky)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2017/C 73/14)

| 1. | Am 3. März 2017 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Twenty-First Century Fox, Inc. („Fox“, Vereinigte Staaten) übernimmt im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung im Wege eines öffentlichen Übernahmeangebots die Kontrolle über die Gesamtheit des Unternehmens Sky plc („Sky“, Vereinigtes Königreich). |
| --- | --- |

1.

Am 3. März 2017 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Twenty-First Century Fox, Inc. („Fox“, Vereinigte Staaten) übernimmt im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung im Wege eines öffentlichen Übernahmeangebots die Kontrolle über die Gesamtheit des Unternehmens Sky plc („Sky“, Vereinigtes Königreich).

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:
  —   Fox: i) Kabelfernsehprogramme, ii) Fernsehen und iii) Film- und Fernsehunterhaltung;
  —   Sky: i) Lizenzierung/Erwerb audiovisueller Sendungen, ii) Bereitstellung von Fernsehprogrammen auf der Vorleistungsebene, iii) Vertrieb audiovisueller Sendungen an Abonnenten, iv) Erbringung von Plattformdiensten für Sender auf den DTH-Plattformen von Sky, v) Verkauf von TV-Werbung, vi) Erbringung von Festnetztelefonie- und Breitbanddiensten für Endkunden, vii) Erbringung von Mobilfunkdiensten, und viii) Bereitstellung des Zugangs zu öffentlichen WLAN-Hotspots. |
| --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—   Fox: i) Kabelfernsehprogramme, ii) Fernsehen und iii) Film- und Fernsehunterhaltung;

—   Sky: i) Lizenzierung/Erwerb audiovisueller Sendungen, ii) Bereitstellung von Fernsehprogrammen auf der Vorleistungsebene, iii) Vertrieb audiovisueller Sendungen an Abonnenten, iv) Erbringung von Plattformdiensten für Sender auf den DTH-Plattformen von Sky, v) Verkauf von TV-Werbung, vi) Erbringung von Festnetztelefonie- und Breitbanddiensten für Endkunden, vii) Erbringung von Mobilfunkdiensten, und viii) Bereitstellung des Zugangs zu öffentlichen WLAN-Hotspots.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor.

| 4. | Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach dieser Veröffentlichung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens M.8354 — Fox/Sky per Fax (+32 22964301), per E-Mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:





  Europäische Kommission |
| --- | --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach dieser Veröffentlichung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens M.8354 — Fox/Sky per Fax (+32 22964301), per E-Mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1 („Fusionskontrollverordnung“).

---

SONSTIGE RECHTSHANDLUNGEN

Europäische Kommission

| 9.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 73/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 73/25

---

Veröffentlichung eines Eintragungsantrags gemäß Artikel 50 Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung (EU) Nr. 1151/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates über Qualitätsregelungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

(2017/C 73/15)

Diese Veröffentlichung eröffnet die Möglichkeit, gemäß Artikel 51 der Verordnung (EU) Nr. 1151/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates Einspruch gegen den Antrag zu erheben (1).

EINZIGES DOKUMENT

„KIEŁBASA BIAŁA PARZONA WIELKOPOLSKA“

EU-Nr.: PGI-PL-02119 — 11.2.2016

g.U. ( ) g.g.A. ( X )

1.   Name

„Kiełbasa biała parzona wielkopolska“

2.   Mitgliedstaat oder Drittland

Polen

3.   Beschreibung des Agrarerzeugnisses oder Lebensmittels

3.1.   Art des Erzeugnisses

Klasse 1.2. Fleischerzeugnisse (gekocht, gepökelt, geräuchert usw.)

3.2.   Beschreibung des Erzeugnisses, für das der unter Punkt 1 aufgeführte Name gilt

„Kiełbasa biała parzona wielkopolska“ ist eine Wurst aus ungepökeltem Schweinefleisch durchschnittlichen Fettanteils, gegart, aufgeteilt in Würstchen, in einer Hülle aus Naturdarm vom Schwein.

Physikalisch-chemische Eigenschaften:

Wurst mit einer grauen Außenfläche und grauem Querschnitt, kann kleine Bereiche mit rosa Farbe durch Fleischstücke enthalten. Majoran ist sichtbar und kann das vorherrschende Merkmal bei der Bestimmung der Farbe der Außenfläche und des Querschnitts sein.

Die Würste werden im Abstand von 10 cm bis 12 cm in Würstchen verdreht; die Oberfläche der Hülle ist sauber, matt und fühlt sich leicht feucht an.

Die Form eines typischen Würstchens wird durch die natürliche Verdrehung der Hüllen bedingt. Der Querschnitt ist rund.

Die Würste haben einen Durchmesser von maximal 33 mm und eine Länge von 10 cm bis 12 cm.

Nach dem Garen vor dem Verzehr im Querschnitt nicht allzu kompakt. Beim Aufschneiden der Wurst ist ein leichtes Austreten von Fleischsaft zulässig.

Organoleptische Eigenschaften:

Der Geschmack von gekochtem Schweinefleisch ist vorherrschend mit ausgeprägter Majorannote und einem milden Aroma von Knoblauch und Pfeffer. Das Vorhandensein von Salz ist wahrnehmbar.

Aromaeigenschaft von Wurst aus ungepökeltem gekochtem Schweinefleisch.

3.3.   Futter (nur für Erzeugnisse tierischen Ursprungs) und Rohstoffe (nur für Verarbeitungserzeugnisse)

Für die Herstellung von „kiełbasa biała parzona wielkopolska“ wird Schweinefleisch aus zerlegten Schweinehälften mit einem Muskelfleischgehalt von 55 % verwendet. Das bei der Herstellung von „kiełbasa biała parzona wielkopolska“ verwendete Fleisch muss den nachstehenden zusätzlichen spezifischen Bedingungen und Empfehlungen entsprechen:

| — | Das verwendete Fleisch sollte im Einklang mit der Anforderung, dass Fleisch für die Wurstherstellung binnen 48 bis 72 Stunden nach dem Schlachten zu schneiden ist, von Schweinen stammen, die nicht mehr als drei Tage vor der Herstellung geschlachtet wurden; |
| --- | --- |

—

Das verwendete Fleisch sollte im Einklang mit der Anforderung, dass Fleisch für die Wurstherstellung binnen 48 bis 72 Stunden nach dem Schlachten zu schneiden ist, von Schweinen stammen, die nicht mehr als drei Tage vor der Herstellung geschlachtet wurden;

| — | rohes Schweinefleisch, das laut der Bestätigung eines Veterinärs zum Zeitpunkt des Schlachtens klare Symptome einer Myopathie (PSE, DFD, offensichtliche Folgen physiologischer Prozesse oder Verletzungen usw.) aufweist, darf nicht verwendet werden; |
| --- | --- |

—

rohes Schweinefleisch, das laut der Bestätigung eines Veterinärs zum Zeitpunkt des Schlachtens klare Symptome einer Myopathie (PSE, DFD, offensichtliche Folgen physiologischer Prozesse oder Verletzungen usw.) aufweist, darf nicht verwendet werden;

| — | die Verwendung von Fleisch von Zuchtsauen und Zuchtebern ist nicht zulässig; |
| --- | --- |

—

die Verwendung von Fleisch von Zuchtsauen und Zuchtebern ist nicht zulässig;

| — | zur Haltbarmachung darf das Fleisch nur gekühlt werden. Kühlen bedeutet, das rohe Fleisch wird bei einer Umgebungstemperatur von – 1 °C bis +7 °C gelagert und transportiert; |
| --- | --- |

—

zur Haltbarmachung darf das Fleisch nur gekühlt werden. Kühlen bedeutet, das rohe Fleisch wird bei einer Umgebungstemperatur von – 1 °C bis +7 °C gelagert und transportiert;

| — | das Fleisch darf nicht eingefroren werden. |
| --- | --- |

—

das Fleisch darf nicht eingefroren werden.

„Kiełbasa biała parzona wielkopolska“ muss aus mittel bis fein zerkleinertem Schweinefleisch und einem Bindemittel aus magerem, sehnigem Schweinefleisch aus zerschnittenen Schinken und Vorderschinken hergestellt werden. Die Verwendung von Fleischersatz und wasserbindenden Substanzen (Albuminoide, Aromastoffe usw.) ist nicht gestattet.

Klassifizierung von entbeintem Schweinefleisch:

Ungepökeltes Schweinefleisch ohne Fettgewebe, Blutgefäße und Drüsen. Weißes Fett, darf rosa und cremefarben getönt sein.

Klasse I

| — | Mageres Fleisch, frei von Bindegewebe, ohne Fett oder leicht durchwachsen, ohne intramuskuläres Fettgewebe, darf eine Maserung bis zu 2 mm ohne intramuskuläres Fettgewebe haben, darf leicht marmoriert sein, |
| --- | --- |

—

Mageres Fleisch, frei von Bindegewebe, ohne Fett oder leicht durchwachsen, ohne intramuskuläres Fettgewebe, darf eine Maserung bis zu 2 mm ohne intramuskuläres Fettgewebe haben, darf leicht marmoriert sein,

| — | darf keine Sehnen (dickeres Bindegewebe) enthalten, |
| --- | --- |

—

darf keine Sehnen (dickeres Bindegewebe) enthalten,

| — | rosiges, rosa bis rotes Fleisch, keine weißen („Fischfleisch“) oder dunkelroten Stücke, |
| --- | --- |

—

rosiges, rosa bis rotes Fleisch, keine weißen („Fischfleisch“) oder dunkelroten Stücke,

| — | analysierter Gesamtfettgehalt bis zu 18 %. |
| --- | --- |

—

analysierter Gesamtfettgehalt bis zu 18 %.

Klasse II

| — | Leicht fettes Fleisch, darf einen geringen Anteil an Bindegewebe aufweisen, darf intramuskuläres Fettgewebe in Schichten bis zu 8 mm enthalten, |
| --- | --- |

—

Leicht fettes Fleisch, darf einen geringen Anteil an Bindegewebe aufweisen, darf intramuskuläres Fettgewebe in Schichten bis zu 8 mm enthalten,

| — | intramuskuläres Fettgewebe (Marmorierung) — unbeschränkt, |
| --- | --- |

—

intramuskuläres Fettgewebe (Marmorierung) — unbeschränkt,

| — | darf Sehnen (dickeres Bindegewebe) in vernachlässigbarem Ausmaß enthalten, |
| --- | --- |

—

darf Sehnen (dickeres Bindegewebe) in vernachlässigbarem Ausmaß enthalten,

| — | rosa bis rotes Fleisch, |
| --- | --- |

—

rosa bis rotes Fleisch,

| — | analysierter Gesamtfettgehalt bis zu 35 %. |
| --- | --- |

—

analysierter Gesamtfettgehalt bis zu 35 %.

Klasse III

| — | Fleisch mit einem hohen Anteil an nicht-fettem Bindegewebe, sehnig, |
| --- | --- |

—

Fleisch mit einem hohen Anteil an nicht-fettem Bindegewebe, sehnig,

| — | intramuskuläres Fett unerwünscht, |
| --- | --- |

—

intramuskuläres Fett unerwünscht,

| — | Marmorierung unerwünscht, |
| --- | --- |

—

Marmorierung unerwünscht,

| — | rosa bis rotes Fleisch, |
| --- | --- |

—

rosa bis rotes Fleisch,

| — | analysierter Gesamtfettgehalt bis zu 23 %. |
| --- | --- |

—

analysierter Gesamtfettgehalt bis zu 23 %.

Nachstehend genannte Teile eines Schweineschlachtkörpers werden zur Herstellung von „kiełbasa biała parzona wielkopolska“ verwendet: Schweinefleisch Klasse I, Schweinefleisch Klasse II und Schweinefleisch Klasse III in Anteilen von 70 %, 20 % bzw. 10 % am gesamten Produktionsgewicht.

Einzige Würzmittel: Siedesalz, frisch gemahlener schwarzer Pfeffer, geriebener frischer Knoblauch, gehackter Majoran, wobei das Hauptmerkmal ein Majorangehalt von nicht unter 0,3 kg pro 100 kg Erzeugnis ist.

3.4.   Besondere Erzeugungsschritte, die in dem abgegrenzten geografischen Gebiet erfolgen müssen

Nachstehend genannte Produktionsschritte müssen in dem abgegrenzten geografischen Gebiet stattfinden:

| — | Vorbereitung des Rohstoffs; |
| --- | --- |

—

Vorbereitung des Rohstoffs;

| — | Zerkleinern des Fleisches; |
| --- | --- |

—

Zerkleinern des Fleisches;

| — | Mischen und Vorbereiten der Füllung; |
| --- | --- |

—

Mischen und Vorbereiten der Füllung;

| — | Befüllen und Abbinden der Hüllen; |
| --- | --- |

—

Befüllen und Abbinden der Hüllen;

| — | Ruhephase; |
| --- | --- |

—

Ruhephase;

| — | Kochen; |
| --- | --- |

—

Kochen;

| — | Kühlen. |
| --- | --- |

—

Kühlen.

3.5.   Besondere Vorschriften für Vorgänge wie Schneiden, Reiben, Verpacken usw. des Erzeugnisses mit dem eingetragenen Namen

„Kiełbasa biała parzona wielkopolska“ wird auf herkömmliche Weise (lose) oder in Verpackung unter Schutzatmosphäre (MAP) auf den Markt gebracht.

3.6.   Besondere Vorschriften für die Kennzeichnung des Erzeugnisses mit dem eingetragenen Namen

| 1. | Basisetikett in Form einer Manschette (Band um die Wurst).
  Beim Verkauf nach traditioneller Art (d. h. lose) dürfen die Würste unverpackt angeboten werden, allerdings versehen mit einem Rundumetikett pro drei Paar Würste, dann werden sie in eine Verpackung für den Einzelhandel (Papiertüte, PA/PE-Beutel) gegeben, auf dem mindestens drei Elemente (Symbol für geschützte geografische Angabe, Name des Erzeugers und Name des Erzeugnisses „kiełbasa biała parzona wielkopolska“) aufgeführt sein müssen. Nur Erzeuger und ihre Geschäfte oder Stände dürfen die Würste in der traditionellen Form verkaufen. |
| --- | --- |

1.

Basisetikett in Form einer Manschette (Band um die Wurst).

Beim Verkauf nach traditioneller Art (d. h. lose) dürfen die Würste unverpackt angeboten werden, allerdings versehen mit einem Rundumetikett pro drei Paar Würste, dann werden sie in eine Verpackung für den Einzelhandel (Papiertüte, PA/PE-Beutel) gegeben, auf dem mindestens drei Elemente (Symbol für geschützte geografische Angabe, Name des Erzeugers und Name des Erzeugnisses „kiełbasa biała parzona wielkopolska“) aufgeführt sein müssen. Nur Erzeuger und ihre Geschäfte oder Stände dürfen die Würste in der traditionellen Form verkaufen.

| 2. | Etikett auf Folienverpackung (MAP) in Form eines Aufklebers.
  „Kiełbasa biała parzona wielkopolska“ wird auch in Schutzatmosphäre-Vakuumverpackungen auf den Markt gebracht. In diesem Fall ist die Verwendung einzelner Etiketten mit den gesamten Angaben nicht erforderlich: Die Würste sind in Sechsergruppen (drei Paar Würstchen) in Folie mit einem speziell konzipierten Rundumetikett um eine Wurst zu verpacken. Die Würste sind in einer Menge Schutzgas zu verpacken, die sie vor Beschädigung schützt. Es dürfen alle Arten von Verpackungsmaschinen, die für die einzelnen Erzeuger spezifisch sind, verwendet werden. Ein Etikett mit mindestens drei Elementen (Symbol für die geschützte geografische Angabe, Name des Erzeugers und Name des Erzeugnisses „kiełbasa biała parzona wielkopolska“) ist auf der Oberfläche der Verpackung im Hauptblickfeld anzubringen (aufzukleben). Es dürfen Schmuck- und Themenetiketten verwendet werden. Schmuck- und Themenetiketten sind vor ihrer Verwendung der Produktionskontrollstelle für „kiełbasa biała parzona wielkopolska“ der Schlachterinnung der Region Wielkopolska zu melden. |
| --- | --- |

2.

Etikett auf Folienverpackung (MAP) in Form eines Aufklebers.

„Kiełbasa biała parzona wielkopolska“ wird auch in Schutzatmosphäre-Vakuumverpackungen auf den Markt gebracht. In diesem Fall ist die Verwendung einzelner Etiketten mit den gesamten Angaben nicht erforderlich: Die Würste sind in Sechsergruppen (drei Paar Würstchen) in Folie mit einem speziell konzipierten Rundumetikett um eine Wurst zu verpacken. Die Würste sind in einer Menge Schutzgas zu verpacken, die sie vor Beschädigung schützt. Es dürfen alle Arten von Verpackungsmaschinen, die für die einzelnen Erzeuger spezifisch sind, verwendet werden. Ein Etikett mit mindestens drei Elementen (Symbol für die geschützte geografische Angabe, Name des Erzeugers und Name des Erzeugnisses „kiełbasa biała parzona wielkopolska“) ist auf der Oberfläche der Verpackung im Hauptblickfeld anzubringen (aufzukleben). Es dürfen Schmuck- und Themenetiketten verwendet werden. Schmuck- und Themenetiketten sind vor ihrer Verwendung der Produktionskontrollstelle für „kiełbasa biała parzona wielkopolska“ der Schlachterinnung der Region Wielkopolska zu melden.

4.   Kurzbeschreibung der Abgrenzung des geografischen Gebiets

Das geografische Gebiet der Erzeugung umfasst:

| 1. | Die Provinz Wielkopolskie in ihren Verwaltungsgrenzen; |
| --- | --- |

1.

Die Provinz Wielkopolskie in ihren Verwaltungsgrenzen;

| 2. | die nachstehend genannten Bezirke der Provinz Lubuskie:






  — | Gorzówski |
| --- | --- | --- |

2.

die nachstehend genannten Bezirke der Provinz Lubuskie:

—

Gorzówski

| — | Krośnieński |
| --- | --- |

—

Krośnieński

| — | Międzyrzecki |
| --- | --- |

—

Międzyrzecki

| — | Słubicki |
| --- | --- |

—

Słubicki

| — | Strzelecko-Drezdenecki |
| --- | --- |

—

Strzelecko-Drezdenecki

| — | Świebodziński |
| --- | --- |

—

Świebodziński

| — | Wschowski |
| --- | --- |

—

Wschowski

| — | Zielonogórski |
| --- | --- |

—

Zielonogórski

| 3. | die nachstehend genannten Bezirke der Provinz Kujawsko-Pomorskie:






  — | Mogileński |
| --- | --- | --- |

3.

die nachstehend genannten Bezirke der Provinz Kujawsko-Pomorskie:

—

Mogileński

| — | Żniński |
| --- | --- |

—

Żniński

5.   Zusammenhang mit dem geografischen Gebiet

Die Besonderheit von „kiełbasa biała parzona wielkopolska“ beruht auf den Qualitätsmerkmalen und dem hohen Ansehen.

Die Region Wielkopolska war stets für ihre Schweinezuchten und als großer Erzeuger von Schweinefleisch bekannt, weshalb Schweinefleischerzeugnisse für viele besondere Anlässe wie Hochzeiten, Taufen, Primizfeiern, Geburtstage, Erntedankfeste usw. hergestellt wurden, unter denen „kiełbasa biała parzona wielkopolska“ als besondere Delikatesse galt. Darüber hinaus war die Wurst wegen ihrer kurzen Herstellungszeit und ihrer Frische beliebt.

Die Bestimmungen für die Herstellung von frischer — und danach gekochter — Weißwurst [kiełbasa biała] in großen Fleischfabriken wurden auf der Grundlage von mündlichen Überlieferungen und Aufzeichnungen aus den 1950er-Jahren dokumentiert. Qualitätsmerkmale und Einzigartigkeit von „kiełbasa biała parzona wielkopolska“ wurden erstmals in den 1990er-Jahren spezifiziert, als in der Zeit vor Ostern Wettbewerbe veranstaltet wurden, bei denen die Eigenschaften dieser Wurst klar definiert wurden. Die Wettbewerbe wurden von der Handwerkskammer, der Schlachterinnung und Forschern von der damaligen Landwirtschaftlichen Akademie in Posen (Poznań) sowie vom Brancheninstitut organisiert. Stets nahmen viele Erzeuger von „kiełbasa biała parzona wielkopolska“ an dem Wettbewerb teil. Jedes Jahr verliehen die Veranstalter des Wettbewerbs Zertifikate an Erzeuger, deren „kiełbasa biała parzona wielkopolska“ die Erwartungen der Verbraucher erfüllten und gemäß den Erwartungen von Kennern von Schweinefleischwurstwaren hergestellt waren.

Kochwürste gab es in den deutschen, polnischen, tschechischen und slowakischen Gebieten mindestens seit dem 19. Jahrhundert. Es kamen unterschiedliche Rezepte zum Einsatz, die man noch immer in Kochbüchern aus den einzelnen Ländern finden kann. Diese Würste enthielten insbesondere neben Schweinefleisch auch Rind- und Kalbfleisch (in den deutschen, tschechischen und slowakischen Gebieten) oder Lammfleisch. Verschiedene Würzmittel wie Paprika, Zwiebel und lokale Kräuter kamen ebenfalls zum Einsatz. Auch die in den polnischen Gebieten verwendeten Rezepte variierten je nach Verfügbarkeit von Rind-, Kalb- und Lammfleisch. Zwecks der Haltbarkeit wurde häufig gepökeltes Fleisch verwendet. In der Region Wielkopolska ist die Bestimmung, nach der die Wurst nur aus Schweinefleisch hergestellt werden darf, aufrechterhalten worden. Die Wurst ist darüber hinaus dahin gehend einzigartig, dass sie aus frischem Fleisch hergestellt wird, das gekühlt, aber nicht gepökelt wurde. Die einzigen zum Einsatz kommenden Würzmittel sind Salz, Pfeffer, Knoblauch und Majoran, der dominiert. Die intensive graue Farbe ist ein weiteres besonderes Merkmal dieser Schweinefleischwurstware. Unmittelbar nach dem Garen ist ihre Farbe weißlich, daher der Name „kiełbasa biała parzona wielkopolska“. Die schmale Bandbreite der Würzmittel ergibt ein Geschmacksprofil, das den Majoran, der überall in der Region Wielkopolska angebaut wird, unterstreicht und hervorhebt. Die besonderen Eigenschaften des Erzeugnisses „kiełbasa biała parzona wielkopolska“, die es von anderen weißen Kochwürsten unterscheidet, lassen sich durch die Tatsache belegen, dass Majoran laut dem Weißwurstrezept, das 1964 von der Zentralorganisation der Fleischwarenindustrie veröffentlicht wurde, auf Wunsch von Kunden im betreffenden Gebiet weggelassen werden darf. In der Region Wielkopolska wurde weiße Wurst immer unter Hinzugabe von Majoran erzeugt, der ein Erkennungsmerkmal dieses Erzeugnisses ist und seinen Zusammenhang mit der Region unterstreicht. Obwohl der Begriff „kiełbasa biała“ in ganz Polen bekannt ist und verwendet wird, bedeutet er in der Region Wielkopolska eine besondere, ganz spezielle Wurstart.

Die Bedeutung von „kiełbasa biała parzona wielkopolska“ lässt sich an der Tatsache erkennen, dass Metzger in der Zeit des Kriegsrechts zusätzliches Fleisch zugeteilt bekamen, um damit diese Wurst herzustellen.

„Kiełbasa biała parzona wielkopolska“ wurde so beliebt, dass Metzger begannen, die Wurst auch außerhalb der festlichen Zeit herzustellen. Sie wurde Teil der alltäglichen Angebotspalette in den Metzgereien in der Region Wielkopolska. Ihre ganzjährige Verfügbarkeit in den Geschäften hat dazu geführt, dass sie auf verschiedene Arten und Weisen beim Kochen verwendet wird. „Kiełbasa biała parzona wielkopolska“ wird mittlerweile auch in Speck gebraten mit Zwiebeln und fein gehackten sauren Äpfeln serviert. In dieser Zubereitung wird sie mit Kartoffeln und Sauerkraut verzehrt. „Kiełbasa biała parzona wielkopolska“ ist auch zu einem festen Bestandteil bei allen gesellschaftlichen Veranstaltungen im Freien oder Festen geworden, wo die Wurst gebraten mit Käse oder Zwiebeln und Pilzen angeboten wird. Alternativ wird sie auch gegrillt mit Essiggurken, Meerrettich oder Senf gereicht. In der gesamten Region Wielkopolska bekommt man „kiełbasa biała parzona wielkopolska“ in einer traditionellen Suppe mit der Bezeichnung „żurek“.

Eine neue Generation übernimmt die Tradition von „kiełbasa biała parzona wielkopolska“, und während sie den Geschmack der Wurst schätzt, sucht sie auch nach neuen Wegen, diese beim Kochen zu verwenden. Daher sind in verschiedenen Magazinen Rezepte und Tipps zu dieser Wurst zu finden. Dies bestätigt die Bedeutung, die „kiełbasa biała parzona wielkopolska“ für die Einwohner der Region hat, und auch ihr bleibendes Ansehen.

Als regionale Spezialität weckte „kiełbasa biała parzona wielkopolska“ bald Aufmerksamkeit und hat sich als Merkmal zahlreicher Handelsmessen und Festivals etabliert. Das Ansehen von „kiełbasa biała parzona wielkopolska“ wird durch die Tatsache belegt, dass sie seit 40 Jahren auf den traditionellen Sankt-Johannes-Feiern (Mittsommer) in Posen (Poznań) zu finden ist. „Kiełbasa biała parzona wielkopolska“ ist auch heute eine beliebte Spezialität, was sich darin zeigt, dass sie täglich in den Geschäften jederzeit gebrauchsfertig verkauft wird.

Hinweis auf die Veröffentlichung der Produktspezifikation

(Artikel 6 Absatz 1 Unterabsatz 2 dieser Verordnung)

https://www.minrol.gov.pl/Jakosc-zywnosci/Produkty-regionalne-i-tradycyjne/Zlozone-wnioski-o-rejestracje-Produkty-regionalne-i-tradycyjne/OGLOSZENIE-MINISTRA-ROLNICTWA-I-ROZWOJU-WSI-z-dnia-25-listopada-2015-roku

---

(1)  ABl. L 343 vom 14.12.2012, S. 1.

---