# Amtsblatt C 91/2017

| | ISSN 1977-088X |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 91 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 60. Jahrgang23. März 2017 |

ISSN 1977-088X

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 91

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

60. Jahrgang23. März 2017

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | III   Vorbereitende Rechtsakte |
| | RECHNUNGSHOF |
| 2017/C 91/01 | Stellungnahme Nr. 1/2017 (gemäß Artikel 322 AEUV) zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Union und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2012/2002 des Rates, der Verordnungen (EU) Nr. 1296/2013, (EU) Nr. 1301/2013, (EU) Nr. 1303/2013, (EU) Nr. 1304/2013, (EU) Nr. 1305/2013, (EU) Nr. 1306/2013, (EU) Nr. 1307/2013, (EU) Nr. 1308/2013, (EU) Nr. 1309/2013, (EU) Nr. 1316/2013, (EU) Nr. 223/2014, (EU) Nr. 283/2014 und (EU) Nr. 652/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates sowie des Beschlusses Nr. 541/2014/EU des Europäischen Parlaments und des Rates — Überarbeitung der Haushaltsordnung — Verordnung (EU, Euratom) Nr. 966/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2012 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Union und zur Aufhebung der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates ( ABl. L 298 vom 26.10.2012, S. 1 ) | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

III   Vorbereitende Rechtsakte

RECHNUNGSHOF

2017/C 91/01

Stellungnahme Nr. 1/2017 (gemäß Artikel 322 AEUV) zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Union und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2012/2002 des Rates, der Verordnungen (EU) Nr. 1296/2013, (EU) Nr. 1301/2013, (EU) Nr. 1303/2013, (EU) Nr. 1304/2013, (EU) Nr. 1305/2013, (EU) Nr. 1306/2013, (EU) Nr. 1307/2013, (EU) Nr. 1308/2013, (EU) Nr. 1309/2013, (EU) Nr. 1316/2013, (EU) Nr. 223/2014, (EU) Nr. 283/2014 und (EU) Nr. 652/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates sowie des Beschlusses Nr. 541/2014/EU des Europäischen Parlaments und des Rates — Überarbeitung der Haushaltsordnung — Verordnung (EU, Euratom) Nr. 966/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2012 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Union und zur Aufhebung der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates ( ABl. L 298 vom 26.10.2012, S. 1 )

(gemäß Artikel 322 AEUV)

1

---

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

III Vorbereitende Rechtsakte

RECHNUNGSHOF

| 23.3.2017 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 91/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2017

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 91/1

---

STELLUNGNAHME Nr. 1/2017

(gemäß Artikel 322 AEUV)

zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Union und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2012/2002 des Rates, der Verordnungen (EU) Nr. 1296/2013, (EU) Nr. 1301/2013, (EU) Nr. 1303/2013, (EU) Nr. 1304/2013, (EU) Nr. 1305/2013, (EU) Nr. 1306/2013, (EU) Nr. 1307/2013, (EU) Nr. 1308/2013, (EU) Nr. 1309/2013, (EU) Nr. 1316/2013, (EU) Nr. 223/2014, (EU) Nr. 283/2014 und (EU) Nr. 652/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates sowie des Beschlusses Nr. 541/2014/EU des Europäischen Parlaments und des Rates

Überarbeitung der Haushaltsordnung — Verordnung (EU, Euratom) Nr. 966/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2012 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Union und zur Aufhebung der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates (ABl. L 298 vom 26.10.2012, S. 1)

(2017/C 91/01)

INHALT

| | Ziffer | Seite |
| --- | --- | --- |
| ZUSAMMENFASSUNG | I - IX | 3 |
| EINLEITUNG | 1 - 4 | 4 |
| GRUNDLAGE DES VORSCHLAGS | 5 - 6 | 4 |
| Folgenabschätzung | 5 - 6 | 4 |
| WICHTIGE PUNKTE, DIE IM VORSCHLAG DER KOMMISSION FEHLEN | 7 - 27 | 5 |
| Governance | 7 - 15 | 5 |
| Einziger Bericht zur Rechenschaftslegung | 7 - 11 | 5 |
| Veröffentlichung einer Schätzung der Fehlerquote | 12 - 13 | 6 |
| Prüfungsausschuss | 14 - 15 | 6 |
| Externe Prüfung | 16 - 27 | 6 |
| Zugangs- und Zugriffsrecht des Rechnungshofs | 16 - 17 | 6 |
| Jahresbericht des Rechnungshofs | 18 - 20 | 6 |
| Sonderberichte des Rechnungshofs | 21 - 22 | 7 |
| Agenturen und öffentlich-private Partnerschaften (Einrichtungen der Union) | 23 - 27 | 7 |
| VON DER KOMMISSION VORGESCHLAGENE ÄNDERUNGEN | 28 - 108 | 7 |
| Vereinfachungen für die Empfänger von EU-Mitteln | 28 - 34 | 7 |
| Ein einheitliches Regelwerk bei hybriden Maßnahmen oder bei Kombinationen verschiedener Maßnahmen und Instrumente | 35 - 41 | 8 |
| Finanzinterventionen | 42 - 50 | 9 |
| Flexible Haushaltsführung | 51 - 63 | 11 |
| Treuhandfonds | 64 - 68 | 12 |
| Zweckgebundene Einnahmen | 69 - 76 | 13 |
| Zahlungen auf der Grundlage der Erfüllung von Bedingungen oder der Erzielung von Ergebnissen | 77 - 84 | 14 |
| Leistungsrahmen | 85 - 89 | 14 |
| Straffung der Berichterstattung | 90 - 99 | 15 |
| Prüfungsregelungen | 100 - 108 | 17 |
| Berücksichtigung vorliegender Prüfungen | 100 - 105 | 17 |
| Prüfungsvorschriften und -verfahren | 106 - 108 | 17 |
| SONSTIGE PUNKTE | 109 - 148 | 18 |
| Jahresrechnung | 109 - 112 | 18 |
| Sponsoring durch Unternehmen | 113 - 116 | 18 |
| Leistungsvereinbarungen | 117 - 119 | 19 |
| Vorschriften für die Vergabe öffentlicher Aufträge | 120 - 123 | 19 |
| Zusammenlegung des Fachgremiums für finanzielle Unregelmäßigkeiten mit dem Gremium des Früherkennungs- und Ausschlusssystems | 124 - 128 | 20 |
| Differenzierte Behandlung von Investoren | 129 - 131 | 21 |
| Änderung des Förderzeitraums für Finanzierungsinstrumente unter geteilter Mittelverwaltung | 132 - 133 | 21 |
| Vorschriften zu Wiedereinziehungen | 134 - 136 | 21 |
| Status „aktiver Betriebsinhaber“ | 137 - 139 | 21 |
| Zahlung für Junglandwirte | 140 - 142 | 22 |
| Begriffsbestimmungen | 143 - 148 | 22 |
| ANHANG I — GEÄNDERTER TEXT DER KOMMISSION UND VORSCHLÄGE DES HOFES | | 24 |
| ANHANG II — BERICHTERSTATTUNG | | 28 |

Ziffer

Seite

ZUSAMMENFASSUNG

I - IX

3

EINLEITUNG

1 - 4

4

GRUNDLAGE DES VORSCHLAGS

5 - 6

4

Folgenabschätzung

5 - 6

4

WICHTIGE PUNKTE, DIE IM VORSCHLAG DER KOMMISSION FEHLEN

7 - 27

5

Governance

7 - 15

5

Einziger Bericht zur Rechenschaftslegung

7 - 11

5

Veröffentlichung einer Schätzung der Fehlerquote

12 - 13

6

Prüfungsausschuss

14 - 15

6

Externe Prüfung

16 - 27

6

Zugangs- und Zugriffsrecht des Rechnungshofs

16 - 17

6

Jahresbericht des Rechnungshofs

18 - 20

6

Sonderberichte des Rechnungshofs

21 - 22

7

Agenturen und öffentlich-private Partnerschaften (Einrichtungen der Union)

23 - 27

7

VON DER KOMMISSION VORGESCHLAGENE ÄNDERUNGEN

28 - 108

7

Vereinfachungen für die Empfänger von EU-Mitteln

28 - 34

7

Ein einheitliches Regelwerk bei hybriden Maßnahmen oder bei Kombinationen verschiedener Maßnahmen und Instrumente

35 - 41

8

Finanzinterventionen

42 - 50

9

Flexible Haushaltsführung

51 - 63

11

Treuhandfonds

64 - 68

12

Zweckgebundene Einnahmen

69 - 76

13

Zahlungen auf der Grundlage der Erfüllung von Bedingungen oder der Erzielung von Ergebnissen

77 - 84

14

Leistungsrahmen

85 - 89

14

Straffung der Berichterstattung

90 - 99

15

Prüfungsregelungen

100 - 108

17

Berücksichtigung vorliegender Prüfungen

100 - 105

17

Prüfungsvorschriften und -verfahren

106 - 108

17

SONSTIGE PUNKTE

109 - 148

18

Jahresrechnung

109 - 112

18

Sponsoring durch Unternehmen

113 - 116

18

Leistungsvereinbarungen

117 - 119

19

Vorschriften für die Vergabe öffentlicher Aufträge

120 - 123

19

Zusammenlegung des Fachgremiums für finanzielle Unregelmäßigkeiten mit dem Gremium des Früherkennungs- und Ausschlusssystems

124 - 128

20

Differenzierte Behandlung von Investoren

129 - 131

21

Änderung des Förderzeitraums für Finanzierungsinstrumente unter geteilter Mittelverwaltung

132 - 133

21

Vorschriften zu Wiedereinziehungen

134 - 136

21

Status „aktiver Betriebsinhaber“

137 - 139

21

Zahlung für Junglandwirte

140 - 142

22

Begriffsbestimmungen

143 - 148

22

ANHANG I — GEÄNDERTER TEXT DER KOMMISSION UND VORSCHLÄGE DES HOFES

24

ANHANG II — BERICHTERSTATTUNG

28

DER RECHNUNGSHOF DER EUROPÄISCHEN UNION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, insbesondere auf Artikel 322, in Verbindung mit dem Vertrag zur Gründung der Europäischen Atomgemeinschaft, insbesondere mit Artikel 106a,

gestützt auf den Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Union und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2012/2002 des Rates (1), der Verordnungen (EU) Nr. 1296/2013 (2), (EU) Nr. 1301/2013 (3), (EU) Nr. 1303/2013 (4), (EU) Nr. 1304/2013 (5), (EU) Nr. 1305/2013 (6), (EU) Nr. 1306/2013 (7), (EU) Nr. 1307/2013 (8), (EU) Nr. 1308/2013 (9), (EU) Nr. 1309/2013 (10), (EU) Nr. 1316/2013 (11), (EU) Nr. 223/2014 (12), (EU) Nr. 283/2014 (13) und (EU) Nr. 652/2014 (14) des Europäischen Parlaments und des Rates sowie des Beschlusses Nr. 541/2014/EU (15) des Europäischen Parlaments und des Rates (16),

gestützt auf das am 9. Dezember 2016 eingegangene Ersuchen des Rates um Stellungnahme zu dem vorstehend genannten Vorschlag —

HAT FOLGENDE STELLUNGNAHME ANGENOMMEN:

ZUSAMMENFASSUNG

| I. | In der Haushaltsordnung sind die Grundsätze und Verfahren für die Aufstellung und den Vollzug des Haushalts der Europäischen Union (EU) sowie für die Kontrolle der EU-Mittel festgelegt. |
| --- | --- |

I.

In der Haushaltsordnung sind die Grundsätze und Verfahren für die Aufstellung und den Vollzug des Haushalts der Europäischen Union (EU) sowie für die Kontrolle der EU-Mittel festgelegt.

| II. | Nach Auffassung des Hofes sollte die Kommission die Überarbeitung der Haushaltsordnung dafür nutzen, ihre Governance-Regelungen mit international bewährten Verfahren in Einklang zu bringen. Insbesondere geht der Hof auf die Themen integrierte Berichterstattung, Schätzung der Fehlerquote und Prüfungsausschuss (Audit Committee) ein (Ziffern 7-15). |
| --- | --- |

II.

Nach Auffassung des Hofes sollte die Kommission die Überarbeitung der Haushaltsordnung dafür nutzen, ihre Governance-Regelungen mit international bewährten Verfahren in Einklang zu bringen. Insbesondere geht der Hof auf die Themen integrierte Berichterstattung, Schätzung der Fehlerquote und Prüfungsausschuss (Audit Committee) ein (Ziffern 7-15).

| III. | Die Kommission schlägt Änderungen vor, die die Art und Weise, wie der Hof seine Sonderberichte vorlegt, betreffen. Nach Auffassung des Hofes könnte dies die Leserfreundlichkeit seiner Berichte beeinträchtigen. Der Hof hält es für bedenklich, dass versucht wird, ihm in einer Frage, die für seine Autonomie von grundlegender Bedeutung ist, eine verordnungsrechtliche Regelung vorzugeben (Ziffern 18-22). |
| --- | --- |

III.

Die Kommission schlägt Änderungen vor, die die Art und Weise, wie der Hof seine Sonderberichte vorlegt, betreffen. Nach Auffassung des Hofes könnte dies die Leserfreundlichkeit seiner Berichte beeinträchtigen. Der Hof hält es für bedenklich, dass versucht wird, ihm in einer Frage, die für seine Autonomie von grundlegender Bedeutung ist, eine verordnungsrechtliche Regelung vorzugeben (Ziffern 18-22).

| IV. | Generell unterstützt der Hof die vorgeschlagenen Vereinfachungen für die Empfänger von EU-Mitteln (Ziffern 28-34). Er fordert die Kommission auf, die Vorschläge zur Kombination von Methoden oder Instrumenten des Haushaltsvollzugs klarzustellen (Ziffern 35-41). Der Hof merkt an, dass er die vorgeschlagenen Änderungen zu Finanzierungsinstrumenten für potenziell positiv hält, dass sie aber einer Erläuterung bedürfen (Ziffern 42-50). |
| --- | --- |

IV.

Generell unterstützt der Hof die vorgeschlagenen Vereinfachungen für die Empfänger von EU-Mitteln (Ziffern 28-34). Er fordert die Kommission auf, die Vorschläge zur Kombination von Methoden oder Instrumenten des Haushaltsvollzugs klarzustellen (Ziffern 35-41). Der Hof merkt an, dass er die vorgeschlagenen Änderungen zu Finanzierungsinstrumenten für potenziell positiv hält, dass sie aber einer Erläuterung bedürfen (Ziffern 42-50).

| V. | Die Kommission schlägt detaillierte Änderungen der Haushaltsführungsoperationen vor, ohne zu hinterfragen, ob die bestehenden Mechanismen noch angemessen sind. Nach Ansicht des Hofes gibt es bei den Haushaltsregelungen weiteren Spielraum für erhebliche Vereinfachungen (Ziffern 51-63). Die vorgeschlagenen Änderungen bei der Verwendung zweckgebundener Einnahmen unterstützt der Hof nicht, und er hält es für unnötig, die Kategorie interner zweckgebundener Einnahmen beizubehalten (Ziffern 69-76). |
| --- | --- |

V.

Die Kommission schlägt detaillierte Änderungen der Haushaltsführungsoperationen vor, ohne zu hinterfragen, ob die bestehenden Mechanismen noch angemessen sind. Nach Ansicht des Hofes gibt es bei den Haushaltsregelungen weiteren Spielraum für erhebliche Vereinfachungen (Ziffern 51-63). Die vorgeschlagenen Änderungen bei der Verwendung zweckgebundener Einnahmen unterstützt der Hof nicht, und er hält es für unnötig, die Kategorie interner zweckgebundener Einnahmen beizubehalten (Ziffern 69-76).

| VI. | Die vorzeitige Ausweitung der Verwendung von Treuhandfonds auf interne Politikbereiche wirft Fragen in Bezug auf Verwaltung, Kosten und Rechenschaftspflicht auf (Ziffern 64-68). |
| --- | --- |

VI.

Die vorzeitige Ausweitung der Verwendung von Treuhandfonds auf interne Politikbereiche wirft Fragen in Bezug auf Verwaltung, Kosten und Rechenschaftspflicht auf (Ziffern 64-68).

| VII. | Der Hof unterstützt den Vorschlag, Zahlungen stärker von der Erfüllung von Bedingungen oder der Erzielung von Ergebnissen abhängig zu machen, und ersucht um weitere Erläuterungen zu dem vorgeschlagenen Leistungsrahmen (Ziffern 77-89). |
| --- | --- |

VII.

Der Hof unterstützt den Vorschlag, Zahlungen stärker von der Erfüllung von Bedingungen oder der Erzielung von Ergebnissen abhängig zu machen, und ersucht um weitere Erläuterungen zu dem vorgeschlagenen Leistungsrahmen (Ziffern 77-89).

| VIII. | Der Hof begrüßt zwar die Aussicht auf eine Konsolidierung der von der Kommission erstellten Berichte, ist aber der Ansicht, dass die Auswirkungen dieser Änderungen nicht vollständig beurteilt wurden. Die von der Kommission vorgeschlagene „integrierte Finanzberichterstattung“ würde Tausende von Seiten mit erheblichen Dopplungen umfassen (Ziffern 90-99). |
| --- | --- |

VIII.

Der Hof begrüßt zwar die Aussicht auf eine Konsolidierung der von der Kommission erstellten Berichte, ist aber der Ansicht, dass die Auswirkungen dieser Änderungen nicht vollständig beurteilt wurden. Die von der Kommission vorgeschlagene „integrierte Finanzberichterstattung“ würde Tausende von Seiten mit erheblichen Dopplungen umfassen (Ziffern 90-99).

| IX. | Darüber hinaus geht der Hof auf andere vorgeschlagene, in der Begründung aber nicht hervorgehobene Änderungen ein. Dazu gehören Punkte, die sich aus Änderungen der sektorspezifischen Vorschriften ergeben (Ziffern 109-148). |
| --- | --- |

IX.

Darüber hinaus geht der Hof auf andere vorgeschlagene, in der Begründung aber nicht hervorgehobene Änderungen ein. Dazu gehören Punkte, die sich aus Änderungen der sektorspezifischen Vorschriften ergeben (Ziffern 109-148).

EINLEITUNG

| 1. | Die Haushaltsordnung enthält die für den Gesamthaushaltsplan der EU geltenden Grundsätze. Eine Überarbeitung der Haushaltsordnung hat Auswirkungen auf die Aufstellung des Haushaltsplans und die Verwendung der Mittel und bietet eine Gelegenheit zur Verbesserung des EU-Finanzmanagements. |
| --- | --- |

1.

Die Haushaltsordnung enthält die für den Gesamthaushaltsplan der EU geltenden Grundsätze. Eine Überarbeitung der Haushaltsordnung hat Auswirkungen auf die Aufstellung des Haushaltsplans und die Verwendung der Mittel und bietet eine Gelegenheit zur Verbesserung des EU-Finanzmanagements.

| 2. | Einige der von der Kommission vorgeschlagenen Änderungen, wie z. B. die Erleichterung der Verwendung vereinfachter Formen von Beiträgen und Zahlungen auf der Grundlage von Bedingungen oder Zielen bei allen Arten der Mittelverwaltung, könnten zu Vereinfachungen bei der Verwaltung und beim Erhalt von EU-Mitteln führen. Viele dieser Änderungen entsprechen Empfehlungen, die der Hof in seinen jüngsten Jahresberichten ausgesprochen hat. Detaillierte Vorschriften sind jedoch kein Ersatz für ein solides Governance- und Verwaltungssystem. Damit diese Änderungen Erfolg haben, müssen sie von verantwortungsbewussten Mitarbeitern umgesetzt und von den Leitungsgremien überwacht werden. |
| --- | --- |

2.

Einige der von der Kommission vorgeschlagenen Änderungen, wie z. B. die Erleichterung der Verwendung vereinfachter Formen von Beiträgen und Zahlungen auf der Grundlage von Bedingungen oder Zielen bei allen Arten der Mittelverwaltung, könnten zu Vereinfachungen bei der Verwaltung und beim Erhalt von EU-Mitteln führen. Viele dieser Änderungen entsprechen Empfehlungen, die der Hof in seinen jüngsten Jahresberichten ausgesprochen hat. Detaillierte Vorschriften sind jedoch kein Ersatz für ein solides Governance- und Verwaltungssystem. Damit diese Änderungen Erfolg haben, müssen sie von verantwortungsbewussten Mitarbeitern umgesetzt und von den Leitungsgremien überwacht werden.

| 3. | Nach eigenen Angaben schlägt die Kommission „sowohl eine umfassende Überarbeitung der allgemeinen Finanzvorschriften als auch entsprechende Änderungen der sektorspezifischen Finanzvorschriften vor“ (17). Zudem stellt die Kommission fest, dass der Vorschlag auf zwei der wichtigsten Ziele der Überprüfung des mehrjährigen Finanzrahmens abstellt, nämlich auf Vereinfachung und Flexibilität. Der Vorschlag enthält eine große Zahl detaillierter Änderungen, die insbesondere Folgendes betreffen:






  — | Finanzhilfen (Ziffern 28-34), |
| --- | --- | --- |

3.

Nach eigenen Angaben schlägt die Kommission „sowohl eine umfassende Überarbeitung der allgemeinen Finanzvorschriften als auch entsprechende Änderungen der sektorspezifischen Finanzvorschriften vor“ (17). Zudem stellt die Kommission fest, dass der Vorschlag auf zwei der wichtigsten Ziele der Überprüfung des mehrjährigen Finanzrahmens abstellt, nämlich auf Vereinfachung und Flexibilität. Der Vorschlag enthält eine große Zahl detaillierter Änderungen, die insbesondere Folgendes betreffen:

—

Finanzhilfen (Ziffern 28-34),

| — | Finanzinterventionen (Ziffern 42-50), |
| --- | --- |

—

Finanzinterventionen (Ziffern 42-50),

| — | Haushaltsvorgänge (Ziffern 51-63), |
| --- | --- |

—

Haushaltsvorgänge (Ziffern 51-63),

| — | Beiträge auf der Grundlage von Ergebnissen (Ziffern 77-84), |
| --- | --- |

—

Beiträge auf der Grundlage von Ergebnissen (Ziffern 77-84),

| — | Berichterstattung (Ziffern 90-99). |
| --- | --- |

—

Berichterstattung (Ziffern 90-99).

| 4. | Im ersten Teil dieser Stellungnahme (Ziffern 7-27) geht der Hof auf Punkte ein, die seiner Ansicht nach in die vorgeschlagene Haushaltsordnung hätten aufgenommen werden sollen. In den Ziffern 28-148 werden von der Kommission vorgeschlagene Änderungen beleuchtet. Die Gliederung dieses Teils folgt den Abschnitten der Begründung. |
| --- | --- |

4.

Im ersten Teil dieser Stellungnahme (Ziffern 7-27) geht der Hof auf Punkte ein, die seiner Ansicht nach in die vorgeschlagene Haushaltsordnung hätten aufgenommen werden sollen. In den Ziffern 28-148 werden von der Kommission vorgeschlagene Änderungen beleuchtet. Die Gliederung dieses Teils folgt den Abschnitten der Begründung.

GRUNDLAGE DES VORSCHLAGS

Folgenabschätzung

| 5. | Gemäß der Interinstitutionellen Vereinbarung über bessere Rechtsetzung sollte die Kommission ihre Gesetzgebungsinitiativen und Initiativen ohne Gesetzgebungscharakter, delegierten Rechtsakte und Durchführungsmaßnahmen, bei denen mit erheblichen wirtschaftlichen, ökologischen oder sozialen Auswirkungen zu rechnen ist, einer Folgenabschätzung unterziehen. Nach Ansicht des Hofes hätte die Kommission vor der Veröffentlichung des Vorschlags eine Folgenabschätzung durchführen sollen (18). |
| --- | --- |

5.

Gemäß der Interinstitutionellen Vereinbarung über bessere Rechtsetzung sollte die Kommission ihre Gesetzgebungsinitiativen und Initiativen ohne Gesetzgebungscharakter, delegierten Rechtsakte und Durchführungsmaßnahmen, bei denen mit erheblichen wirtschaftlichen, ökologischen oder sozialen Auswirkungen zu rechnen ist, einer Folgenabschätzung unterziehen. Nach Ansicht des Hofes hätte die Kommission vor der Veröffentlichung des Vorschlags eine Folgenabschätzung durchführen sollen (18).

| 6. | Als Beitrag zur Erreichung des Ziels der Interinstitutionellen Vereinbarung schlägt der Hof vor, eine Bestimmung in die Haushaltsordnung aufzunehmen, wonach Gesetzgebungsinitiativen und Initiativen ohne Gesetzgebungscharakter, delegierte Rechtsakte und Durchführungsmaßnahmen, bei denen mit erheblichen wirtschaftlichen, ökologischen oder sozialen Auswirkungen zu rechnen ist, einer Folgenabschätzung zu unterziehen sind. |
| --- | --- |

6.

Als Beitrag zur Erreichung des Ziels der Interinstitutionellen Vereinbarung schlägt der Hof vor, eine Bestimmung in die Haushaltsordnung aufzunehmen, wonach Gesetzgebungsinitiativen und Initiativen ohne Gesetzgebungscharakter, delegierte Rechtsakte und Durchführungsmaßnahmen, bei denen mit erheblichen wirtschaftlichen, ökologischen oder sozialen Auswirkungen zu rechnen ist, einer Folgenabschätzung zu unterziehen sind.

WICHTIGE PUNKTE, DIE IM VORSCHLAG DER KOMMISSION FEHLEN

Governance

   (19)

Einziger Bericht zur Rechenschaftslegung

| 7. | Die Kommission wendet keinen anerkannten Governance-Rahmen an. Ebenso wenig weist sie in ihren Jahresberichten darauf hin, inwieweit ein solcher Rahmen zur Anwendung kommt (20). Die Jahresrechnung wird zwar im Einklang mit den International Public Sector Accounting Standards (IPSAS) erstellt, es fehlt jedoch ein begleitender Bericht, der einen Gesamtüberblick über Governance und Leistung der Kommission oder über ihre Strategie bezüglich der Risiken, die der Erreichung ihrer Ziele im Wege stehen, liefert. Die Kommission legt in der jährlichen Management- und Leistungsbilanz (bis zum Bericht für 2015 als „Synthesebericht“ bezeichnet) eine Schätzung des Ausmaßes der vorschriftswidrigen und nicht ordnungsgemäßen Vorgänge vor (siehe auch Ziffer 12). Diese Bilanz wird den Stakeholdern, einschließlich des Hofes, aber erst nach Abschluss der jährlichen Prüfung übermittelt. Die Informationen sind (manchmal wiederholt) auf verschiedene Dokumente verteilt, die auf Ebene der Kommission als Ganzes sowie auf Ebene der Generaldirektionen über das Jahr hinweg einzeln vorgelegt werden (oft zu spät, um im Rahmen der Prüfung der Jahresrechnung oder im Jahresbericht des Hofes berücksichtigt werden zu können). |
| --- | --- |

7.

Die Kommission wendet keinen anerkannten Governance-Rahmen an. Ebenso wenig weist sie in ihren Jahresberichten darauf hin, inwieweit ein solcher Rahmen zur Anwendung kommt (20). Die Jahresrechnung wird zwar im Einklang mit den International Public Sector Accounting Standards (IPSAS) erstellt, es fehlt jedoch ein begleitender Bericht, der einen Gesamtüberblick über Governance und Leistung der Kommission oder über ihre Strategie bezüglich der Risiken, die der Erreichung ihrer Ziele im Wege stehen, liefert. Die Kommission legt in der jährlichen Management- und Leistungsbilanz (bis zum Bericht für 2015 als „Synthesebericht“ bezeichnet) eine Schätzung des Ausmaßes der vorschriftswidrigen und nicht ordnungsgemäßen Vorgänge vor (siehe auch Ziffer 12). Diese Bilanz wird den Stakeholdern, einschließlich des Hofes, aber erst nach Abschluss der jährlichen Prüfung übermittelt. Die Informationen sind (manchmal wiederholt) auf verschiedene Dokumente verteilt, die auf Ebene der Kommission als Ganzes sowie auf Ebene der Generaldirektionen über das Jahr hinweg einzeln vorgelegt werden (oft zu spät, um im Rahmen der Prüfung der Jahresrechnung oder im Jahresbericht des Hofes berücksichtigt werden zu können).

| 8. | Nach Auffassung des Hofes sollte die Kommission die Überarbeitung der Haushaltsordnung dafür nutzen, ihre Governance-Regelungen zu aktualisieren. Die vorgeschlagene Haushaltsordnung enthält einige Änderungen im Bereich der Governance; diese stehen jedoch nicht immer mit international bewährten Verfahren in Einklang, und einige Kernelemente zur Governance werden im Vorschlag nicht behandelt. |
| --- | --- |

8.

Nach Auffassung des Hofes sollte die Kommission die Überarbeitung der Haushaltsordnung dafür nutzen, ihre Governance-Regelungen zu aktualisieren. Die vorgeschlagene Haushaltsordnung enthält einige Änderungen im Bereich der Governance; diese stehen jedoch nicht immer mit international bewährten Verfahren in Einklang, und einige Kernelemente zur Governance werden im Vorschlag nicht behandelt.

| 9. | Die Kommission sollte die Berichterstattung noch stärker straffen, indem sie (vorzugsweise) einen einzigen Bericht oder (alternativ) eine Reihe von Berichten zur Rechenschaftslegung erstellt. Der Entlastungsbehörde sollte ein einziges klar formuliertes Dokument vorliegen, in dem die Kommission über ihre Tätigkeiten, die Verwendung der Haushaltsmittel und die erreichten Ergebnisse Rechenschaft ablegt. Der Hof begrüßt das Vorhaben der Kommission, eine Reihe von Berichten in einer „integrierten Finanzberichterstattung“ zusammenzufassen. Damit dieses Berichtspaket zu einem einzigen Bericht zur Rechenschaftslegung wird (und eine tatsächlich integrierte Berichterstattung darstellt), sollte jedoch Folgendes gewährleistet sein:






  — | Vermeidung von Dopplungen (beispielsweise würden in der integrierten Finanzberichterstattung Berichtigungen und Wiedereinziehungen an fünf verschiedenen Stellen erläutert); |
| --- | --- | --- |

9.

Die Kommission sollte die Berichterstattung noch stärker straffen, indem sie (vorzugsweise) einen einzigen Bericht oder (alternativ) eine Reihe von Berichten zur Rechenschaftslegung erstellt. Der Entlastungsbehörde sollte ein einziges klar formuliertes Dokument vorliegen, in dem die Kommission über ihre Tätigkeiten, die Verwendung der Haushaltsmittel und die erreichten Ergebnisse Rechenschaft ablegt. Der Hof begrüßt das Vorhaben der Kommission, eine Reihe von Berichten in einer „integrierten Finanzberichterstattung“ zusammenzufassen. Damit dieses Berichtspaket zu einem einzigen Bericht zur Rechenschaftslegung wird (und eine tatsächlich integrierte Berichterstattung darstellt), sollte jedoch Folgendes gewährleistet sein:

—

Vermeidung von Dopplungen (beispielsweise würden in der integrierten Finanzberichterstattung Berichtigungen und Wiedereinziehungen an fünf verschiedenen Stellen erläutert);

| — | Vorlage bei den Prüfern in Form eines Gesamtpakets; |
| --- | --- |

—

Vorlage bei den Prüfern in Form eines Gesamtpakets;

| — | Vermittlung eines umfassenden (aber nicht erschöpfenden) Überblicks über die Tätigkeiten des Jahres. |
| --- | --- |

—

Vermittlung eines umfassenden (aber nicht erschöpfenden) Überblicks über die Tätigkeiten des Jahres.

| 10. | Wie vom Hof im Sonderbericht Nr. 27/2016 empfohlen, würde ein solcher Bericht Folgendes umfassen:






  — | Bericht des Präsidenten; |
| --- | --- | --- |

10.

Wie vom Hof im Sonderbericht Nr. 27/2016 empfohlen, würde ein solcher Bericht Folgendes umfassen:

—

Bericht des Präsidenten;

| — | Informationen über die Tätigkeiten des Jahres und das Erreichen der politischen Ziele; |
| --- | --- |

—

Informationen über die Tätigkeiten des Jahres und das Erreichen der politischen Ziele;

| — | Erläuterung der operationellen und strategischen Risiken; |
| --- | --- |

—

Erläuterung der operationellen und strategischen Risiken;

| — | Bericht über nichtfinanzielle Leistungen; |
| --- | --- |

—

Bericht über nichtfinanzielle Leistungen;

| — | Governance-Erklärung; |
| --- | --- |

—

Governance-Erklärung;

| — | Bericht über die Rolle und die Schlussfolgerungen des Auditausschusses; |
| --- | --- |

—

Bericht über die Rolle und die Schlussfolgerungen des Auditausschusses;

| — | Erklärung zur mittel- und langfristigen haushaltspolitischen Nachhaltigkeit zusammen mit Verweisen auf Informationen in anderen Berichten, wo dies angemessen ist. |
| --- | --- |

—

Erklärung zur mittel- und langfristigen haushaltspolitischen Nachhaltigkeit zusammen mit Verweisen auf Informationen in anderen Berichten, wo dies angemessen ist.

Ein Teil dieser Informationen ist bereits verfügbar. In Anhang II sind die bestehenden Berichte sowie die Vorschläge der Kommission und des Hofes aufgeführt.

| 11. | Die Kommission sollte diesen einzigen Bericht oder die Reihe von Berichten zur Rechenschaftslegung rechtzeitig vorlegen, damit die Jahresrechnung geprüft und vom Prüfer kontrolliert werden kann, dass die sonstigen darin enthaltenen Informationen mit den Rechnungsführungsdaten übereinstimmen. Weiter unten werden mögliche Änderungen der Kommissionsvorschläge erläutert, durch die die Struktur der EU-Berichterstattung verbessert (und stärker integriert) würde. |
| --- | --- |

11.

Die Kommission sollte diesen einzigen Bericht oder die Reihe von Berichten zur Rechenschaftslegung rechtzeitig vorlegen, damit die Jahresrechnung geprüft und vom Prüfer kontrolliert werden kann, dass die sonstigen darin enthaltenen Informationen mit den Rechnungsführungsdaten übereinstimmen. Weiter unten werden mögliche Änderungen der Kommissionsvorschläge erläutert, durch die die Struktur der EU-Berichterstattung verbessert (und stärker integriert) würde.

Veröffentlichung einer Schätzung der Fehlerquote

| 12. | Bei einem hohen Risiko von Unregelmäßigkeiten ist es ein vorbildliches Verfahren (21), sowohl das Risiko zu erörtern als auch den Umfang und die wahrscheinlichen Auswirkungen zu quantifizieren. Zahlreiche Mitarbeiter der Kommission arbeiten in den Bereichen Audit und Kontrolle, und gemäß den EU-Rechtsvorschriften sind außerdem umfassende Kontrollen der Ausgaben der Einrichtungen erforderlich, die die Mittel der EU verwalten. In den diesbezüglichen Berichten der Kommission erhält die „Korrekturkapazität“ (die Möglichkeit, die Bewilligung für zunächst von der Kommission akzeptierte Ausgabenerklärungen zurückzuziehen) sehr starke Beachtung; weniger Beachtung erhalten Quantifizierung und Analyse der Art der von ihr ermittelten Fehler. Im wichtigsten Dokument zu diesem Thema („Schutz des EU-Haushalts“) wird keine Schätzung zum Ausmaß der Unregelmäßigkeiten in den ursprünglichen bzw. in den anerkannten Anträgen auf Erstattung geliefert. |
| --- | --- |

12.

Bei einem hohen Risiko von Unregelmäßigkeiten ist es ein vorbildliches Verfahren (21), sowohl das Risiko zu erörtern als auch den Umfang und die wahrscheinlichen Auswirkungen zu quantifizieren. Zahlreiche Mitarbeiter der Kommission arbeiten in den Bereichen Audit und Kontrolle, und gemäß den EU-Rechtsvorschriften sind außerdem umfassende Kontrollen der Ausgaben der Einrichtungen erforderlich, die die Mittel der EU verwalten. In den diesbezüglichen Berichten der Kommission erhält die „Korrekturkapazität“ (die Möglichkeit, die Bewilligung für zunächst von der Kommission akzeptierte Ausgabenerklärungen zurückzuziehen) sehr starke Beachtung; weniger Beachtung erhalten Quantifizierung und Analyse der Art der von ihr ermittelten Fehler. Im wichtigsten Dokument zu diesem Thema („Schutz des EU-Haushalts“) wird keine Schätzung zum Ausmaß der Unregelmäßigkeiten in den ursprünglichen bzw. in den anerkannten Anträgen auf Erstattung geliefert.

| 13. | Der Hof empfiehlt, eine Bestimmung in die vorgeschlagene Haushaltsordnung aufzunehmen, wonach die Kommission (22) als Teil der Jahresrechnung oder der Begleitinformationen eine Schätzung der Fehlerquote vorlegen sollte, die anhand einer einheitlichen Methode berechnet wird. Zudem sollte die Kommission verpflichtet werden, dem Hof diese Informationen zusammen mit der vorläufigen Jahresrechnung (d. h. im Entwurf des einzigen Berichts zur Rechenschaftslegung) zu übermitteln. |
| --- | --- |

13.

Der Hof empfiehlt, eine Bestimmung in die vorgeschlagene Haushaltsordnung aufzunehmen, wonach die Kommission (22) als Teil der Jahresrechnung oder der Begleitinformationen eine Schätzung der Fehlerquote vorlegen sollte, die anhand einer einheitlichen Methode berechnet wird. Zudem sollte die Kommission verpflichtet werden, dem Hof diese Informationen zusammen mit der vorläufigen Jahresrechnung (d. h. im Entwurf des einzigen Berichts zur Rechenschaftslegung) zu übermitteln.

Prüfungsausschuss

| 14. | Ein vorbildliches Verfahren für Leitungsgremien im öffentlichen Sektor besteht darin, einen Prüfungsausschuss oder eine entsprechende Gruppe oder Funktion zu schaffen (23). Nach Einschätzung des Hofes weicht der Auditbegleitausschuss der Kommission insofern von den vorbildlichen Verfahren ab, als nur eine kleine Minderheit der Mitglieder von dem Organ unabhängig ist (24) und Finanzberichterstattung, Unregelmäßigkeiten und Risikomanagement nicht zu seinem Zuständigkeitsbereich gehören (25). |
| --- | --- |

14.

Ein vorbildliches Verfahren für Leitungsgremien im öffentlichen Sektor besteht darin, einen Prüfungsausschuss oder eine entsprechende Gruppe oder Funktion zu schaffen (23). Nach Einschätzung des Hofes weicht der Auditbegleitausschuss der Kommission insofern von den vorbildlichen Verfahren ab, als nur eine kleine Minderheit der Mitglieder von dem Organ unabhängig ist (24) und Finanzberichterstattung, Unregelmäßigkeiten und Risikomanagement nicht zu seinem Zuständigkeitsbereich gehören (25).

| 15. | Die Kommission sollte die Gelegenheit zur Überarbeitung der Haushaltsordnung dahin gehend nutzen, spezifische Bestimmungen einzuführen, die die Einrichtung und Funktionsweise eines Prüfungsausschusses (Auditausschusses) in EU-Organen, die Ausgaben tätigen, vorschreiben. Zudem sollte sie die Zusammensetzung und den Aufgabenbereich dieses Ausschusses international bewährten Verfahren anpassen. |
| --- | --- |

15.

Die Kommission sollte die Gelegenheit zur Überarbeitung der Haushaltsordnung dahin gehend nutzen, spezifische Bestimmungen einzuführen, die die Einrichtung und Funktionsweise eines Prüfungsausschusses (Auditausschusses) in EU-Organen, die Ausgaben tätigen, vorschreiben. Zudem sollte sie die Zusammensetzung und den Aufgabenbereich dieses Ausschusses international bewährten Verfahren anpassen.

Externe Prüfung

Zugangs- und Zugriffsrecht des Rechnungshofs

| 16. | Es ist wichtig, dass die Informationen, die der Hof für seine Prüfung benötigt, zeitnah und effizient zur Verfügung gestellt werden. Der Hof benötigt direkten Zugang zu den Daten der Kommission und muss in der Lage sein, diese Daten ggf. mit eigenen Datenanalysetools in seinen eigenen Räumlichkeiten zu analysieren. Die Dokumente, die vom Hof untersucht werden sollen, sollten ihm frühzeitig (und im Entwurf) zur Verfügung gestellt werden, damit eine zeitnahe Berichterstattung möglich ist. |
| --- | --- |

16.

Es ist wichtig, dass die Informationen, die der Hof für seine Prüfung benötigt, zeitnah und effizient zur Verfügung gestellt werden. Der Hof benötigt direkten Zugang zu den Daten der Kommission und muss in der Lage sein, diese Daten ggf. mit eigenen Datenanalysetools in seinen eigenen Räumlichkeiten zu analysieren. Die Dokumente, die vom Hof untersucht werden sollen, sollten ihm frühzeitig (und im Entwurf) zur Verfügung gestellt werden, damit eine zeitnahe Berichterstattung möglich ist.

| 17. | Artikel 249 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung enthält Bestimmungen zum Zugang zu Unterlagen und Informationen, die elektronisch gespeichert werden. Nach Ansicht des Hofes sind weitere Klarstellungen erforderlich, insbesondere zu den Bestimmungen, die das Recht auf Zugang zu IT-Systemen betreffen. Ein entsprechender Vorschlag zur Änderung von Artikel 249 ist Anhang I zu entnehmen. |
| --- | --- |

17.

Artikel 249 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung enthält Bestimmungen zum Zugang zu Unterlagen und Informationen, die elektronisch gespeichert werden. Nach Ansicht des Hofes sind weitere Klarstellungen erforderlich, insbesondere zu den Bestimmungen, die das Recht auf Zugang zu IT-Systemen betreffen. Ein entsprechender Vorschlag zur Änderung von Artikel 249 ist Anhang I zu entnehmen.

Jahresbericht des Rechnungshofs

| 18. | In Artikel 250 schlägt die Kommission vor, die dem Hof zur Verfügung stehende Zeit für die Übermittlung von Bemerkungen, die in den Jahresbericht aufgenommen werden sollen, zu verkürzen, indem die Frist vom 30. Juni auf den 15. Juni vorgezogen wird. Dagegen wird nicht vorgeschlagen, die Frist, bis zu der die Informationen der Kommission beim Hof eingehen müssen, gleichermaßen zu ändern. Um zu gewährleisten, dass der Jahresbericht des Hofes weiterhin wie im Jahr 2016 einen Monat früher veröffentlicht werden kann als vorgeschrieben, sollten die Fristen, bis zu denen die Kommission und die übrigen Organe ihre Jahresrechnungen und die zugehörigen Informationen vorlegen müssen, entsprechend angepasst werden. Beispielsweise sollte die Frist für die Übermittlung der endgültigen konsolidierten Rechnungen (Artikel 238 Absatz 5) vom 31. Juli auf den 30. Juni vorgezogen werden, und die Frist, bis zu der die Antworten der Organe auf die Bemerkungen im Jahresbericht eingehen müssen, sollte vom 15. Oktober auf den 15. Juli vorgezogen werden (Artikel 250 Absatz 1) (siehe auch Anhang II). |
| --- | --- |

18.

In Artikel 250 schlägt die Kommission vor, die dem Hof zur Verfügung stehende Zeit für die Übermittlung von Bemerkungen, die in den Jahresbericht aufgenommen werden sollen, zu verkürzen, indem die Frist vom 30. Juni auf den 15. Juni vorgezogen wird. Dagegen wird nicht vorgeschlagen, die Frist, bis zu der die Informationen der Kommission beim Hof eingehen müssen, gleichermaßen zu ändern. Um zu gewährleisten, dass der Jahresbericht des Hofes weiterhin wie im Jahr 2016 einen Monat früher veröffentlicht werden kann als vorgeschrieben, sollten die Fristen, bis zu denen die Kommission und die übrigen Organe ihre Jahresrechnungen und die zugehörigen Informationen vorlegen müssen, entsprechend angepasst werden. Beispielsweise sollte die Frist für die Übermittlung der endgültigen konsolidierten Rechnungen (Artikel 238 Absatz 5) vom 31. Juli auf den 30. Juni vorgezogen werden, und die Frist, bis zu der die Antworten der Organe auf die Bemerkungen im Jahresbericht eingehen müssen, sollte vom 15. Oktober auf den 15. Juli vorgezogen werden (Artikel 250 Absatz 1) (siehe auch Anhang II).

| 19. | Damit Sinn und Zweck des „kontradiktorischen Verfahrens“ besser zum Ausdruck kommen, schlägt der Hof vor, die ersten beiden Sätze des Artikels 250 wie in Anhang I vorgeschlagen zu ändern. |
| --- | --- |

19.

Damit Sinn und Zweck des „kontradiktorischen Verfahrens“ besser zum Ausdruck kommen, schlägt der Hof vor, die ersten beiden Sätze des Artikels 250 wie in Anhang I vorgeschlagen zu ändern.

| 20. | Was die Platzierung der Antworten der Organe in den Berichten des Hofes angeht, vertritt dieser die Auffassung, dass seine Befugnis, selbst zu entscheiden, wie er seine Berichte in Übereinstimmung mit den International Standards on Auditing darstellt, zu den inhärenten Merkmalen seiner Verwaltungsautonomie gehört. Eine Veröffentlichung der Antworten der einzelnen Organe „neben“ den Bemerkungen des Hofes würde seiner Ansicht nach die Lesbarkeit und Verständlichkeit des Textes beeinträchtigen, insbesondere dann, wenn die Antworten länger sind als der Text des Hofes. Infolgedessen schlägt der Hof vor, die Antworten zum Jahresbericht in jedem Kapitel am Ende des Textes zu veröffentlichen, so wie dies bei den Sonderberichten gängige Praxis ist. |
| --- | --- |

20.

Was die Platzierung der Antworten der Organe in den Berichten des Hofes angeht, vertritt dieser die Auffassung, dass seine Befugnis, selbst zu entscheiden, wie er seine Berichte in Übereinstimmung mit den International Standards on Auditing darstellt, zu den inhärenten Merkmalen seiner Verwaltungsautonomie gehört. Eine Veröffentlichung der Antworten der einzelnen Organe „neben“ den Bemerkungen des Hofes würde seiner Ansicht nach die Lesbarkeit und Verständlichkeit des Textes beeinträchtigen, insbesondere dann, wenn die Antworten länger sind als der Text des Hofes. Infolgedessen schlägt der Hof vor, die Antworten zum Jahresbericht in jedem Kapitel am Ende des Textes zu veröffentlichen, so wie dies bei den Sonderberichten gängige Praxis ist.

Sonderberichte des Rechnungshofs

| 21. | Die Anmerkung zum „kontradiktorischen Verfahren“ (siehe Ziffer 19) gilt auch für die Sonderberichte, auf die in Artikel 251 Bezug genommen wird. Hinsichtlich des Zeitraums von sechs Wochen, innerhalb dessen geprüfte Einrichtungen ihre Antworten übermitteln müssen, besteht nach Ansicht des Hofes keine Veranlassung, auf dieser Rechtsetzungsebene auf eine Aussetzung dieser Frist oder auf mögliche Gründe dafür hinzuweisen. |
| --- | --- |

21.

Die Anmerkung zum „kontradiktorischen Verfahren“ (siehe Ziffer 19) gilt auch für die Sonderberichte, auf die in Artikel 251 Bezug genommen wird. Hinsichtlich des Zeitraums von sechs Wochen, innerhalb dessen geprüfte Einrichtungen ihre Antworten übermitteln müssen, besteht nach Ansicht des Hofes keine Veranlassung, auf dieser Rechtsetzungsebene auf eine Aussetzung dieser Frist oder auf mögliche Gründe dafür hinzuweisen.

| 22. | Hinsichtlich der Änderung, die im Absatz über die Platzierung der Antworten in Sonderberichten vorgeschlagen wird, wiederholt der Hof seinen in Ziffer 20 dargelegten Standpunkt, dass dies eine Verletzung der legitimen Verwaltungsautonomie des Hofes darstellt. Überdies erschließt der Hof im Zuge des jüngst vollzogenen Übergangs zu papierlosen Veröffentlichungen neue Wege für die Präsentation seiner Feststellungen. Hierzu gehört es, die verschiedenen Möglichkeiten elektronischer Veröffentlichungen auszuloten, wobei den Lesern auch ein flexibles Angebot gemacht werden soll, wie sie den Text einsehen können. Der Hof schlägt daher vor, den bisherigen Wortlaut „(werden) zusammen mit dem Sonderbericht veröffentlicht“ beizubehalten. |
| --- | --- |

22.

Hinsichtlich der Änderung, die im Absatz über die Platzierung der Antworten in Sonderberichten vorgeschlagen wird, wiederholt der Hof seinen in Ziffer 20 dargelegten Standpunkt, dass dies eine Verletzung der legitimen Verwaltungsautonomie des Hofes darstellt. Überdies erschließt der Hof im Zuge des jüngst vollzogenen Übergangs zu papierlosen Veröffentlichungen neue Wege für die Präsentation seiner Feststellungen. Hierzu gehört es, die verschiedenen Möglichkeiten elektronischer Veröffentlichungen auszuloten, wobei den Lesern auch ein flexibles Angebot gemacht werden soll, wie sie den Text einsehen können. Der Hof schlägt daher vor, den bisherigen Wortlaut „(werden) zusammen mit dem Sonderbericht veröffentlicht“ beizubehalten.

Agenturen und öffentlich-private Partnerschaften (Einrichtungen der Union)

| 23. | Gemäß Artikel 69 Absatz 6 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung würden die Jahresrechnungen der Einrichtungen, die nach dem AEUV oder dem Euratom-Vertrag geschaffen wurden und Beiträge aus dem EU-Haushalt erhalten (d. h. Agenturen), vor der Konsolidierung in den Rechnungsabschlüssen weiterhin von unabhängigen externen Prüfern geprüft. Der Hof würde also weiterhin die Prüfungsergebnisse dieser externen Prüfer bei der Erstellung seiner eigenen Berichte berücksichtigen. Eine Regelung, wonach nicht nur die Jahresrechnungen, sondern auch die Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der zugrunde liegenden Vorgänge von unabhängigen externen Prüfern geprüft würden, wäre eine sinnvolle Verbesserung gegenüber den bisherigen Regelungen. |
| --- | --- |

23.

Gemäß Artikel 69 Absatz 6 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung würden die Jahresrechnungen der Einrichtungen, die nach dem AEUV oder dem Euratom-Vertrag geschaffen wurden und Beiträge aus dem EU-Haushalt erhalten (d. h. Agenturen), vor der Konsolidierung in den Rechnungsabschlüssen weiterhin von unabhängigen externen Prüfern geprüft. Der Hof würde also weiterhin die Prüfungsergebnisse dieser externen Prüfer bei der Erstellung seiner eigenen Berichte berücksichtigen. Eine Regelung, wonach nicht nur die Jahresrechnungen, sondern auch die Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der zugrunde liegenden Vorgänge von unabhängigen externen Prüfern geprüft würden, wäre eine sinnvolle Verbesserung gegenüber den bisherigen Regelungen.

| 24. | Die Haushaltsmittel der Agenturen machen insgesamt weniger als 2 % des EU-Haushalts als Ganzes aus. Obwohl die Agenturen nur begrenzte Ausgaben tätigen, kommt ihnen bei der Entwicklung und Umsetzung der EU-Politik eine wichtige Rolle zu. Effizientere Regelungen für die wiederkehrenden Aspekte der jährlichen Prüfung würden es dem Hof erlauben, sich stärker auf die Leistung zu konzentrieren. |
| --- | --- |

24.

Die Haushaltsmittel der Agenturen machen insgesamt weniger als 2 % des EU-Haushalts als Ganzes aus. Obwohl die Agenturen nur begrenzte Ausgaben tätigen, kommt ihnen bei der Entwicklung und Umsetzung der EU-Politik eine wichtige Rolle zu. Effizientere Regelungen für die wiederkehrenden Aspekte der jährlichen Prüfung würden es dem Hof erlauben, sich stärker auf die Leistung zu konzentrieren.

| 25. | Derzeit erstellt der Hof für jede Einrichtung einen besonderen Jahresbericht. Die Berichte umfassen eine Zuverlässigkeitserklärung (ein Prüfungsurteil zur Rechnungsführung sowie zur Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der Vorgänge) sowie ggf. Bemerkungen zu Punkten von besonderer Bedeutung. Im Jahr 2016 wurden 41 solcher Berichte veröffentlicht, in denen 82 Prüfungsurteile und etwa 90 spezifische Bemerkungen enthalten waren. Um die Effizienz zu erhöhen, schlägt der Hof vor, die Vorschriften zur jährlichen Berichterstattung zu ändern. Er schlägt vor, dass ihm künftig die Möglichkeit eingeräumt wird, einen einzigen konsolidierten Prüfungsbericht über alle Agenturen vorzulegen. |
| --- | --- |

25.

Derzeit erstellt der Hof für jede Einrichtung einen besonderen Jahresbericht. Die Berichte umfassen eine Zuverlässigkeitserklärung (ein Prüfungsurteil zur Rechnungsführung sowie zur Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der Vorgänge) sowie ggf. Bemerkungen zu Punkten von besonderer Bedeutung. Im Jahr 2016 wurden 41 solcher Berichte veröffentlicht, in denen 82 Prüfungsurteile und etwa 90 spezifische Bemerkungen enthalten waren. Um die Effizienz zu erhöhen, schlägt der Hof vor, die Vorschriften zur jährlichen Berichterstattung zu ändern. Er schlägt vor, dass ihm künftig die Möglichkeit eingeräumt wird, einen einzigen konsolidierten Prüfungsbericht über alle Agenturen vorzulegen.

| 26. | Für die Prüfung dieser Einrichtungen wird die nachstehende Regelung vorgeschlagen. Abgesehen von den Jahresrechnungen sollte ein unabhängiger externer Prüfer auch die Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der zugrunde liegenden Vorgänge überprüfen, wobei der Hof jedoch weiterhin dafür zuständig wäre, endgültige Zuverlässigkeitserklärungen für alle Einrichtungen abzugeben. Dieses Modell würde es dem Hof erlauben, sich so weit wie möglich auf die Arbeit der unabhängigen externen Prüfer sowie auf die Arbeit des Internen Auditdienstes zu stützen. Ein Vorschlag zur Änderung der betreffenden Artikel ist Anhang I zu entnehmen. |
| --- | --- |

26.

Für die Prüfung dieser Einrichtungen wird die nachstehende Regelung vorgeschlagen. Abgesehen von den Jahresrechnungen sollte ein unabhängiger externer Prüfer auch die Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der zugrunde liegenden Vorgänge überprüfen, wobei der Hof jedoch weiterhin dafür zuständig wäre, endgültige Zuverlässigkeitserklärungen für alle Einrichtungen abzugeben. Dieses Modell würde es dem Hof erlauben, sich so weit wie möglich auf die Arbeit der unabhängigen externen Prüfer sowie auf die Arbeit des Internen Auditdienstes zu stützen. Ein Vorschlag zur Änderung der betreffenden Artikel ist Anhang I zu entnehmen.

| 27. | Die gewählte Lösung sollte auch auf die in Artikel 70 behandelten öffentlich-privaten Partnerschaften Anwendung finden. |
| --- | --- |

27.

Die gewählte Lösung sollte auch auf die in Artikel 70 behandelten öffentlich-privaten Partnerschaften Anwendung finden.

VON DER KOMMISSION VORGESCHLAGENE ÄNDERUNGEN

Vereinfachungen für die Empfänger von EU-Mitteln

| 28. | Die von der Kommission eingeführten Maßnahmen betreffen Finanzhilfen und vereinfachte Formen von EU-Beiträgen. |
| --- | --- |

28.

Die von der Kommission eingeführten Maßnahmen betreffen Finanzhilfen und vereinfachte Formen von EU-Beiträgen.

Vorschlag der Kommission

| 29. | Wichtigste vorgeschlagene Änderungen:






  — | Gleichstellung vereinfachter Formen von Unionsbeiträgen mit Finanzierungen auf der Grundlage der Erstattung förderfähiger Kosten (Artikel 121 Buchstaben b bis d), |
| --- | --- | --- |

29.

Wichtigste vorgeschlagene Änderungen:

—

Gleichstellung vereinfachter Formen von Unionsbeiträgen mit Finanzierungen auf der Grundlage der Erstattung förderfähiger Kosten (Artikel 121 Buchstaben b bis d),

| — | sofern im Basisrechtsakt zugelassen, Ausweitung der Verwendung vereinfachter Formen von Finanzhilfen auf Vorgänge der indirekten Mittelverwaltung und Straffung der Genehmigungsverfahren (Beschluss durch den Anweisungsbefugten) sowie stärkere Ausrichtung auf den Output (Artikel 175), |
| --- | --- |

—

sofern im Basisrechtsakt zugelassen, Ausweitung der Verwendung vereinfachter Formen von Finanzhilfen auf Vorgänge der indirekten Mittelverwaltung und Straffung der Genehmigungsverfahren (Beschluss durch den Anweisungsbefugten) sowie stärkere Ausrichtung auf den Output (Artikel 175),

| — | Aufhebung des Gewinnverbots (26) für die Empfänger von Finanzhilfen, |
| --- | --- |

—

Aufhebung des Gewinnverbots (26) für die Empfänger von Finanzhilfen,

| — | Einführung der Möglichkeit, von Freiwilligen geleistete Arbeit als förderfähige Kosten anzuerkennen (Artikel 175 Absatz 8 und Artikel 180 Absatz 2 Buchstabe b), |
| --- | --- |

—

Einführung der Möglichkeit, von Freiwilligen geleistete Arbeit als förderfähige Kosten anzuerkennen (Artikel 175 Absatz 8 und Artikel 180 Absatz 2 Buchstabe b),

| — | Ausnahme von Finanzhilfen, die natürlichen Personen für Studien-, Forschungs-, Ausbildungs- und Bildungsförderung gezahlt werden, sowie von Direkthilfen für Arbeitslose oder Flüchtlinge vom Grundsatz des Verbots der Kumulierung und der Doppelfinanzierung (Artikel 185). |
| --- | --- |

—

Ausnahme von Finanzhilfen, die natürlichen Personen für Studien-, Forschungs-, Ausbildungs- und Bildungsförderung gezahlt werden, sowie von Direkthilfen für Arbeitslose oder Flüchtlinge vom Grundsatz des Verbots der Kumulierung und der Doppelfinanzierung (Artikel 185).

Analyse des Hofes

| 30. | Die vorgeschlagene Haushaltsordnung enthält keine Anweisungen zur Ausgestaltung von Ausgaberegelungen. Daher lässt sich nur schwer ermitteln, welche Arten von Projekten von dieser Vereinfachung profitieren werden. Ebenso ist zurzeit nicht klar, wie die von der Kommission angestrebte stärkere Berücksichtigung der Qualität der Ergebnisse (Outputs) und die Qualität der vom Anweisungsbefugten vorgenommenen Bewertung der Kostenrechnungsverfahren in der Praxis erreicht werden sollen. |
| --- | --- |

30.

Die vorgeschlagene Haushaltsordnung enthält keine Anweisungen zur Ausgestaltung von Ausgaberegelungen. Daher lässt sich nur schwer ermitteln, welche Arten von Projekten von dieser Vereinfachung profitieren werden. Ebenso ist zurzeit nicht klar, wie die von der Kommission angestrebte stärkere Berücksichtigung der Qualität der Ergebnisse (Outputs) und die Qualität der vom Anweisungsbefugten vorgenommenen Bewertung der Kostenrechnungsverfahren in der Praxis erreicht werden sollen.

| 31. | Gegenwärtig übt die Kommission ihr Recht auf Einziehung von Gewinnen nur in wenigen Fällen aus. Die Kommission stellt fest (27), dass mit Einnahmen verbundene Vorhaben grundsätzlich im Wege von Finanzierungsinstrumenten und nicht durch Finanzhilfen unterstützt werden sollten. |
| --- | --- |

31.

Gegenwärtig übt die Kommission ihr Recht auf Einziehung von Gewinnen nur in wenigen Fällen aus. Die Kommission stellt fest (27), dass mit Einnahmen verbundene Vorhaben grundsätzlich im Wege von Finanzierungsinstrumenten und nicht durch Finanzhilfen unterstützt werden sollten.

| 32. | Die Anerkennung der Arbeit von Freiwilligen als „förderfähige Kosten“ zum Zwecke der Kofinanzierung ermutigt Begünstigte, stärker von dieser Art von Input Gebrauch zu machen — mit der Folge, dass ihnen alle anderen angefallenen Kosten vollständig erstattet werden. Das Risiko unangemessener Ausgaben geht dadurch gänzlich zulasten des EU-Haushalts. Der Vorschlag würde die Überprüfung der Kofinanzierung durch die Kommission und die Berechnung der indirekten Kosten erschweren. In Anbetracht des Vorschlags, anstelle von Erstattungen förderfähiger Kosten mehr ergebnisbasierte Finanzierungen vorzunehmen, stellt dieser Vorschlag nach Ansicht des Hofes eine unnötige Komplikation dar, die das Fehlerrisiko erhöht. |
| --- | --- |

32.

Die Anerkennung der Arbeit von Freiwilligen als „förderfähige Kosten“ zum Zwecke der Kofinanzierung ermutigt Begünstigte, stärker von dieser Art von Input Gebrauch zu machen — mit der Folge, dass ihnen alle anderen angefallenen Kosten vollständig erstattet werden. Das Risiko unangemessener Ausgaben geht dadurch gänzlich zulasten des EU-Haushalts. Der Vorschlag würde die Überprüfung der Kofinanzierung durch die Kommission und die Berechnung der indirekten Kosten erschweren. In Anbetracht des Vorschlags, anstelle von Erstattungen förderfähiger Kosten mehr ergebnisbasierte Finanzierungen vorzunehmen, stellt dieser Vorschlag nach Ansicht des Hofes eine unnötige Komplikation dar, die das Fehlerrisiko erhöht.

| 33. | Mit dem Vorschlag soll die Verwaltung von Finanzhilfen für die in Artikel 185 genannten natürlichen Personen vereinfacht werden, indem die Möglichkeit geschaffen wird, bestimmten Arten von Begünstigten mehr als eine Finanzhilfe zu gewähren und dieselben Kosten mehr als einmal aus dem EU-Haushalt zu finanzieren. |
| --- | --- |

33.

Mit dem Vorschlag soll die Verwaltung von Finanzhilfen für die in Artikel 185 genannten natürlichen Personen vereinfacht werden, indem die Möglichkeit geschaffen wird, bestimmten Arten von Begünstigten mehr als eine Finanzhilfe zu gewähren und dieselben Kosten mehr als einmal aus dem EU-Haushalt zu finanzieren.

Schlussfolgerung

| 34. | Entsprechend der vorstehenden Analyse stellt der Hof Folgendes fest:






  — | Er sieht keine Veranlassung, den Grundsatz des Gewinnverbots aufzuheben. |
| --- | --- | --- |

34.

Entsprechend der vorstehenden Analyse stellt der Hof Folgendes fest:

—

Er sieht keine Veranlassung, den Grundsatz des Gewinnverbots aufzuheben.

| — | Er unterstützt zwar die beabsichtigte Vereinfachung der Vorschriften, hält es aber nicht unbedingt für sinnvoll, es Begünstigten zu erlauben, die Verpflichtung zur Kofinanzierung allein dadurch zu erfüllen, dass sie der unentgeltlichen Arbeit von Freiwilligen einen Wert zuordnen. Dieses Ziel ließe sich besser dadurch erreichen, dass rein zielorientierte Finanzierungsstrukturen eingesetzt werden. |
| --- | --- |

—

Er unterstützt zwar die beabsichtigte Vereinfachung der Vorschriften, hält es aber nicht unbedingt für sinnvoll, es Begünstigten zu erlauben, die Verpflichtung zur Kofinanzierung allein dadurch zu erfüllen, dass sie der unentgeltlichen Arbeit von Freiwilligen einen Wert zuordnen. Dieses Ziel ließe sich besser dadurch erreichen, dass rein zielorientierte Finanzierungsstrukturen eingesetzt werden.

| — | Die in Artikel 185 vorgeschlagene Ausnahmeregelung sollte nach Ansicht des Hofes auf die ersten beiden Absätze des Artikels begrenzt werden, d. h. auf den Grundsatz des Verbots der Kumulierung. |
| --- | --- |

—

Die in Artikel 185 vorgeschlagene Ausnahmeregelung sollte nach Ansicht des Hofes auf die ersten beiden Absätze des Artikels begrenzt werden, d. h. auf den Grundsatz des Verbots der Kumulierung.

Ein einheitliches Regelwerk bei hybriden Maßnahmen oder bei Kombinationen verschiedener Maßnahmen und Instrumente

Vorschlag der Kommission

| 35. | Die Kommission schlägt die Anwendung eines einheitlichen Regelwerks vor:






  — | bei Kombination verschiedener Arten oder Instrumente des Haushaltsvollzugs (wie Finanzhilfen und Finanzierungsinstrumente) (Artikel 208 Absatz 2); |
| --- | --- | --- |

35.

Die Kommission schlägt die Anwendung eines einheitlichen Regelwerks vor:

—

bei Kombination verschiedener Arten oder Instrumente des Haushaltsvollzugs (wie Finanzhilfen und Finanzierungsinstrumente) (Artikel 208 Absatz 2);

| — | durch Förderung „kombinierter Ressourcen“ (indem die Mitgliedstaaten beantragen können, dass Mittel, die ihnen im Rahmen des geteilten Haushaltsvollzugs zugewiesen wurden, auf die Union übertragen und im Rahmen des direkten oder indirekten Haushaltsvollzugs von der Kommission eingesetzt werden (Artikel 125); |
| --- | --- |

—

durch Förderung „kombinierter Ressourcen“ (indem die Mitgliedstaaten beantragen können, dass Mittel, die ihnen im Rahmen des geteilten Haushaltsvollzugs zugewiesen wurden, auf die Union übertragen und im Rahmen des direkten oder indirekten Haushaltsvollzugs von der Kommission eingesetzt werden (Artikel 125);

| — | bei Zusammenarbeit mit „bewährten Partnern“ (28). |
| --- | --- |

—

bei Zusammenarbeit mit „bewährten Partnern“ (28).

| 36. | Zu den Änderungen der sektorspezifischen Verordnungen gehört auch die Möglichkeit, Mittel der Europäischen Struktur- und Investitionsfonds (ESI-Fonds) mit einem aus dem Europäischen Fonds für strategische Investitionen (EFSI) geförderten Instrument zu kombinieren. |
| --- | --- |

36.

Zu den Änderungen der sektorspezifischen Verordnungen gehört auch die Möglichkeit, Mittel der Europäischen Struktur- und Investitionsfonds (ESI-Fonds) mit einem aus dem Europäischen Fonds für strategische Investitionen (EFSI) geförderten Instrument zu kombinieren.

| 37. | Die Kommission will finanzielle Partnerschaftsrahmenvereinbarungen für den direkten und indirekten Haushaltsvollzug einführen. Diese würden die Möglichkeit schaffen, mit Personen oder Stellen, die Unionsmittel ausführen, oder mit den Empfängern von Finanzhilfen Prüfvereinbarungen zu treffen. |
| --- | --- |

37.

Die Kommission will finanzielle Partnerschaftsrahmenvereinbarungen für den direkten und indirekten Haushaltsvollzug einführen. Diese würden die Möglichkeit schaffen, mit Personen oder Stellen, die Unionsmittel ausführen, oder mit den Empfängern von Finanzhilfen Prüfvereinbarungen zu treffen.

Analyse des Hofes

| 38. | Die Kommission hat einen neuen Titel „Gemeinsame Vorschriften“ geschaffen, der dazu dienen soll, alle Vorschriften, die mehr als eine Art des Haushaltsvollzugs betreffen, zusammenzufassen. Der Hof unterstützt die damit verbundenen Absichten. Wie im Fall anderer Titel (Auftragsvergabe, Finanzhilfen — siehe Ziffern 120-123) werden diese Themen jedoch auch an anderen Stellen des Vorschlags behandelt. Infolgedessen wird die angestrebte Vereinfachung des Textes nicht erreicht. |
| --- | --- |

38.

Die Kommission hat einen neuen Titel „Gemeinsame Vorschriften“ geschaffen, der dazu dienen soll, alle Vorschriften, die mehr als eine Art des Haushaltsvollzugs betreffen, zusammenzufassen. Der Hof unterstützt die damit verbundenen Absichten. Wie im Fall anderer Titel (Auftragsvergabe, Finanzhilfen — siehe Ziffern 120-123) werden diese Themen jedoch auch an anderen Stellen des Vorschlags behandelt. Infolgedessen wird die angestrebte Vereinfachung des Textes nicht erreicht.

| 39. | Die Kombination verschiedener Förderinstrumente kann mit Risiken wie Doppelfinanzierung oder Verdrängung privater Investitionen verbunden sein, die bewältigt werden müssen. Außerdem muss die Kommission dafür sorgen, dass bei solchen Kombinationen der Grundsatz der Kofinanzierung und die Vorschriften über staatliche Beihilfen eingehalten werden. Zur Gewährleistung von Transparenz und Rechenschaftspflicht ist es nach Ansicht des Hofes erforderlich, dass Kombinationen verschiedener Förderinstrumente angemessen überwacht werden (wobei auch die Ergebnisse und die Zielerreichung zu berücksichtigen sind), dass sie ordnungsgemäß in der Rechnungslegung erfasst werden und dass ordnungsgemäß über sie berichtet wird. |
| --- | --- |

39.

Die Kombination verschiedener Förderinstrumente kann mit Risiken wie Doppelfinanzierung oder Verdrängung privater Investitionen verbunden sein, die bewältigt werden müssen. Außerdem muss die Kommission dafür sorgen, dass bei solchen Kombinationen der Grundsatz der Kofinanzierung und die Vorschriften über staatliche Beihilfen eingehalten werden. Zur Gewährleistung von Transparenz und Rechenschaftspflicht ist es nach Ansicht des Hofes erforderlich, dass Kombinationen verschiedener Förderinstrumente angemessen überwacht werden (wobei auch die Ergebnisse und die Zielerreichung zu berücksichtigen sind), dass sie ordnungsgemäß in der Rechnungslegung erfasst werden und dass ordnungsgemäß über sie berichtet wird.

| 40. | Der Hof geht davon aus, dass der Vorschlag zu Prüfvereinbarungen in Artikel 126 Absatz 3 auf die Kommission bezogen ist. Im Interesse der Klarheit sollte präzisiert werden, dass das Recht des Hofes auf Zugang zu den für die Prüfung der Unionsmittel erforderlichen Informationen durch Prüf- oder Kontrollvereinbarungen nicht beschränkt wird. Zudem ist der Hinweis auf die (in Artikel 287 Absatz 3 AEUV vorgesehene) Dreiparteien-Vereinbarung zwischen dem Rechnungshof, der Europäischen Investitionsbank (EIB) und der Kommission im letzten Satz von Artikel 126 Absatz 3 nach Ansicht des Hofes redundant und sollte gestrichen werden. |
| --- | --- |

40.

Der Hof geht davon aus, dass der Vorschlag zu Prüfvereinbarungen in Artikel 126 Absatz 3 auf die Kommission bezogen ist. Im Interesse der Klarheit sollte präzisiert werden, dass das Recht des Hofes auf Zugang zu den für die Prüfung der Unionsmittel erforderlichen Informationen durch Prüf- oder Kontrollvereinbarungen nicht beschränkt wird. Zudem ist der Hinweis auf die (in Artikel 287 Absatz 3 AEUV vorgesehene) Dreiparteien-Vereinbarung zwischen dem Rechnungshof, der Europäischen Investitionsbank (EIB) und der Kommission im letzten Satz von Artikel 126 Absatz 3 nach Ansicht des Hofes redundant und sollte gestrichen werden.

Schlussfolgerung

| 41. | Der Hof empfiehlt Folgendes:






  — | Die Kommission sollte aufgefordert werden, angemessene Vorsichtsmaßnahmen vorzusehen, um die mit der Kombination von Finanzierungsquellen verbundenen Risiken einzudämmen. |
| --- | --- | --- |

41.

Der Hof empfiehlt Folgendes:

—

Die Kommission sollte aufgefordert werden, angemessene Vorsichtsmaßnahmen vorzusehen, um die mit der Kombination von Finanzierungsquellen verbundenen Risiken einzudämmen.

| — | Artikel 126 Absatz 3 sollte wie in Anhang I vorgeschlagen geändert werden. |
| --- | --- |

—

Artikel 126 Absatz 3 sollte wie in Anhang I vorgeschlagen geändert werden.

Finanzinterventionen

Vorschlag der Kommission

| 42. | Zu den wichtigsten Änderungen in diesem Bereich gehören die folgenden Punkte:






  — | Schaffung eines einheitlichen Rechtsrahmens für die verschiedenen Finanzierungen der EU (Titel X); |
| --- | --- | --- |

42.

Zu den wichtigsten Änderungen in diesem Bereich gehören die folgenden Punkte:

—

Schaffung eines einheitlichen Rechtsrahmens für die verschiedenen Finanzierungen der EU (Titel X);

| — | Standardisierung der Behandlung interner zweckgebundener Einnahmen aus Finanzgeschäften (Artikel 20 und Artikel 202 Absatz 2) (siehe auch Ziffern 69 und 76); |
| --- | --- |

—

Standardisierung der Behandlung interner zweckgebundener Einnahmen aus Finanzgeschäften (Artikel 20 und Artikel 202 Absatz 2) (siehe auch Ziffern 69 und 76);

| — | Festlegung einer Obergrenze für die finanzielle Haftung der Union (Artikel 203); |
| --- | --- |

—

Festlegung einer Obergrenze für die finanzielle Haftung der Union (Artikel 203);

| — | Einrichtung eines gemeinsamen Dotierungsfonds und Einführung einer effektiven Dotierungsquote (Artikel 205 und 206); |
| --- | --- |

—

Einrichtung eines gemeinsamen Dotierungsfonds und Einführung einer effektiven Dotierungsquote (Artikel 205 und 206);

| — | leistungsorientierte Vergütung für die an der Durchführung von Haushaltsgarantien beteiligten Stellen oder Gegenparteien (zusätzlich zu denen, die an der Durchführung von Finanzierungsinstrumenten beteiligt sind) (Artikel 202 Absatz 1 Buchstabe g); |
| --- | --- |

—

leistungsorientierte Vergütung für die an der Durchführung von Haushaltsgarantien beteiligten Stellen oder Gegenparteien (zusätzlich zu denen, die an der Durchführung von Finanzierungsinstrumenten beteiligt sind) (Artikel 202 Absatz 1 Buchstabe g);

| — | Pflicht zur Durchführung von Ex-ante-Bewertungen zu Finanzierungsinstrumenten oder Haushaltsgarantien — entweder einzeln oder als Teil eines Programms (Artikel 202 Absatz 1 Buchstabe h); |
| --- | --- |

—

Pflicht zur Durchführung von Ex-ante-Bewertungen zu Finanzierungsinstrumenten oder Haushaltsgarantien — entweder einzeln oder als Teil eines Programms (Artikel 202 Absatz 1 Buchstabe h);

| — | Einführung eines einzigen jährlichen Berichts über Finanzierungsinstrumente, Haushaltsgarantien und finanziellen Beistand (Artikel 207 und 242). |
| --- | --- |

—

Einführung eines einzigen jährlichen Berichts über Finanzierungsinstrumente, Haushaltsgarantien und finanziellen Beistand (Artikel 207 und 242).

| 43. | Artikel 203 gibt den Rahmen für die jeweilige Obergrenze der finanziellen Haftung der EU bei den drei Arten von Finanzierungen vor. Der Hof hebt hervor, dass auch Haushaltsgarantien und finanzieller Beistand Eventualverbindlichkeiten für die EU erzeugen können und dass die vorgesehenen finanziellen Vermögenswerte möglicherweise nicht ausreichen, um die finanzielle Haftung zu decken. |
| --- | --- |

43.

Artikel 203 gibt den Rahmen für die jeweilige Obergrenze der finanziellen Haftung der EU bei den drei Arten von Finanzierungen vor. Der Hof hebt hervor, dass auch Haushaltsgarantien und finanzieller Beistand Eventualverbindlichkeiten für die EU erzeugen können und dass die vorgesehenen finanziellen Vermögenswerte möglicherweise nicht ausreichen, um die finanzielle Haftung zu decken.

| 44. | Die finanziellen Risiken, die mit einer Haushaltsgarantie oder einem finanziellen Beistand einhergehen, werden durch eine Dotierung gedeckt, die einem Prozentsatz (Dotierungsquote) des Betrags der zulässigen finanziellen Haftung entspricht. Die Dotierung von Finanzierungsinstrumenten richtet sich nach den künftigen Zahlungen im Zusammenhang mit der Mittelbindung für das jeweilige Instrument. Es wird vorgeschlagen, dass diese Dotierungen in einem von der Kommission direkt verwalteten gemeinsamen Dotierungsfonds gehalten werden (Artikel 205). In der vorgeschlagenen Haushaltsordnung ist auch vorgesehen, dass Überschüsse an Dotierungen zwischen Haushaltsgarantien oder Maßnahmen des finanziellen Beistands übertragen werden können (Artikel 206 Absatz 3 Buchstabe a). |
| --- | --- |

44.

Die finanziellen Risiken, die mit einer Haushaltsgarantie oder einem finanziellen Beistand einhergehen, werden durch eine Dotierung gedeckt, die einem Prozentsatz (Dotierungsquote) des Betrags der zulässigen finanziellen Haftung entspricht. Die Dotierung von Finanzierungsinstrumenten richtet sich nach den künftigen Zahlungen im Zusammenhang mit der Mittelbindung für das jeweilige Instrument. Es wird vorgeschlagen, dass diese Dotierungen in einem von der Kommission direkt verwalteten gemeinsamen Dotierungsfonds gehalten werden (Artikel 205). In der vorgeschlagenen Haushaltsordnung ist auch vorgesehen, dass Überschüsse an Dotierungen zwischen Haushaltsgarantien oder Maßnahmen des finanziellen Beistands übertragen werden können (Artikel 206 Absatz 3 Buchstabe a).

Analyse des Hofes

| 45. | Der Hof begrüßt den Vorschlag der Kommission, Haushaltsgarantien und finanziellen Beistand in die Haushaltsordnung einzubeziehen und die verschiedenen Arten von Finanzierungen der EU unter einem Titel zu bündeln. |
| --- | --- |

45.

Der Hof begrüßt den Vorschlag der Kommission, Haushaltsgarantien und finanziellen Beistand in die Haushaltsordnung einzubeziehen und die verschiedenen Arten von Finanzierungen der EU unter einem Titel zu bündeln.

| 46. | Der Vorschlag zur Schaffung des gemeinsamen Dotierungsfonds enthält keine Erläuterungen zur Funktionsweise dieses Fonds, zur Berechnung der effektiven Dotierungsquote und zum Verhältnis zwischen der im Basisrechtsakt festgesetzten Dotierungsquote und der effektiven Dotierungsquote. |
| --- | --- |

46.

Der Vorschlag zur Schaffung des gemeinsamen Dotierungsfonds enthält keine Erläuterungen zur Funktionsweise dieses Fonds, zur Berechnung der effektiven Dotierungsquote und zum Verhältnis zwischen der im Basisrechtsakt festgesetzten Dotierungsquote und der effektiven Dotierungsquote.

| 47. | Nach Ansicht des Hofes stellen leistungsorientierte Gebühren (Artikel 202 Absatz 1 Buchstabe g) eine positive Entwicklung dar, er weist jedoch darauf hin, dass Vereinbarungen und Leistungsmaßstäbe gut konzipiert und mit Bedacht angewendet werden müssen. Allerdings sollte die Kommission es nicht erlauben, dass die Verwaltungsgebühren als Prozentsatz des kumulierten gebundenen EU-Beitrags (einschließlich nicht abgerufener gebundener Mittel) berechnet werden. |
| --- | --- |

47.

Nach Ansicht des Hofes stellen leistungsorientierte Gebühren (Artikel 202 Absatz 1 Buchstabe g) eine positive Entwicklung dar, er weist jedoch darauf hin, dass Vereinbarungen und Leistungsmaßstäbe gut konzipiert und mit Bedacht angewendet werden müssen. Allerdings sollte die Kommission es nicht erlauben, dass die Verwaltungsgebühren als Prozentsatz des kumulierten gebundenen EU-Beitrags (einschließlich nicht abgerufener gebundener Mittel) berechnet werden.

| 48. | Der Hof unterstützt die Verpflichtung zur Durchführung von Ex-ante-Bewertungen für Finanzierungen der EU und vertritt die Auffassung, dass Vorkehrungen für Zwischenbewertungen getroffen werden sollten, damit Änderungen bei den Marktbedingungen berücksichtigt werden können (29). |
| --- | --- |

48.

Der Hof unterstützt die Verpflichtung zur Durchführung von Ex-ante-Bewertungen für Finanzierungen der EU und vertritt die Auffassung, dass Vorkehrungen für Zwischenbewertungen getroffen werden sollten, damit Änderungen bei den Marktbedingungen berücksichtigt werden können (29).

| 49. | Derzeit verteilen sich die Informationen über die Finanzierungen der EU auf mehrere Berichte (30). Der Hof begrüßt den Vorschlag der Kommission, alle Berichterstattungspflichten (außer der Pflicht zur Offenlegung in der Jahresrechnung und den Begleitinformationen) in einem einzigen Dokument zusammenzufassen, das dem Entwurf des Haushaltsplans beigefügt wird (31). Der Hof geht davon aus, dass dieser Bericht zumindest den gleichen Umfang an Informationen enthalten wird wie die derzeitigen Berichte und den Stand zum 30. Juni des Jahres der Veröffentlichung wiedergeben wird. |
| --- | --- |

49.

Derzeit verteilen sich die Informationen über die Finanzierungen der EU auf mehrere Berichte (30). Der Hof begrüßt den Vorschlag der Kommission, alle Berichterstattungspflichten (außer der Pflicht zur Offenlegung in der Jahresrechnung und den Begleitinformationen) in einem einzigen Dokument zusammenzufassen, das dem Entwurf des Haushaltsplans beigefügt wird (31). Der Hof geht davon aus, dass dieser Bericht zumindest den gleichen Umfang an Informationen enthalten wird wie die derzeitigen Berichte und den Stand zum 30. Juni des Jahres der Veröffentlichung wiedergeben wird.

Schlussfolgerung

| 50. | Der Hof empfiehlt Folgendes:






  — | Die vorgeschlagene Haushaltsordnung sollte grundsätzliche Angaben zur Funktionsweise des gemeinsamen Dotierungsfonds und zur Berechnung der effektiven Dotierungsquote enthalten. |
| --- | --- | --- |

50.

Der Hof empfiehlt Folgendes:

—

Die vorgeschlagene Haushaltsordnung sollte grundsätzliche Angaben zur Funktionsweise des gemeinsamen Dotierungsfonds und zur Berechnung der effektiven Dotierungsquote enthalten.

| — | Der Vorschlag über die Zahlung leistungsorientierter Gebühren sollte unter Berücksichtigung der vorstehenden Anmerkungen des Hofes angenommen werden. |
| --- | --- |

—

Der Vorschlag über die Zahlung leistungsorientierter Gebühren sollte unter Berücksichtigung der vorstehenden Anmerkungen des Hofes angenommen werden.

| — | Die Einführung von Ex-ante-Bewertungen in Bezug auf Finanzierungen sollte angenommen werden. |
| --- | --- |

—

Die Einführung von Ex-ante-Bewertungen in Bezug auf Finanzierungen sollte angenommen werden.

| — | Es sollte klargestellt werden, welchen Zeitraum der jährliche Bericht abdeckt und welche Informationen darin enthalten sind (Artikel 207). |
| --- | --- |

—

Es sollte klargestellt werden, welchen Zeitraum der jährliche Bericht abdeckt und welche Informationen darin enthalten sind (Artikel 207).

Flexible Haushaltsführung

Vorschlag der Kommission

| 51. | Die Kommission schlägt Maßnahmen zur Verbesserung der haushaltspolitischen „Flexibilität“ vor. Diese lassen sich wie folgt zusammenfassen:






  — | Einrichtung eines „Flexibilitätspolsters“ (32) für bestimmte Instrumente im Bereich des auswärtigen Handelns (Artikel 12 Absatz 2 Buchstabe e); |
| --- | --- | --- |

51.

Die Kommission schlägt Maßnahmen zur Verbesserung der haushaltspolitischen „Flexibilität“ vor. Diese lassen sich wie folgt zusammenfassen:

—

Einrichtung eines „Flexibilitätspolsters“ (32) für bestimmte Instrumente im Bereich des auswärtigen Handelns (Artikel 12 Absatz 2 Buchstabe e);

| — | Erhöhung der „Negativreserve“ (33) (Artikel 48); |
| --- | --- |

—

Erhöhung der „Negativreserve“ (33) (Artikel 48);

| — | Lockerung der Vorschriften für „besondere Instrumente“ (Artikel 28 Absatz 1 Buchstabe e und Artikel 30 Absatz 5); |
| --- | --- |

—

Lockerung der Vorschriften für „besondere Instrumente“ (Artikel 28 Absatz 1 Buchstabe e und Artikel 30 Absatz 5);

| — | Schaffung der Möglichkeit für die Mitgliedstaaten, Ressourcen, die ihnen im Rahmen der geteilten Mittelverwaltung zugewiesen wurden, auf Instrumente, die auf Unionsebene verwaltet werden, zu übertragen (Artikel 125, Artikel 265 Absatz 6 sowie Artikel 30a der Verordnung (EU) Nr. 1303/2013); |
| --- | --- |

—

Schaffung der Möglichkeit für die Mitgliedstaaten, Ressourcen, die ihnen im Rahmen der geteilten Mittelverwaltung zugewiesen wurden, auf Instrumente, die auf Unionsebene verwaltet werden, zu übertragen (Artikel 125, Artikel 265 Absatz 6 sowie Artikel 30a der Verordnung (EU) Nr. 1303/2013);

| — | Änderung der Vorschriften zur Übertragung von Mitteln (zwischen Haushaltsjahren) (Artikel 12) und zu zweckgebundenen Einnahmen (siehe Ziffern 69-76), damit mehr Mittel zur Verfügung stehen und die Kommission bei ihren Entscheidungen, wo und wie diese Mittel eingesetzt werden, größeren Spielraum hat; |
| --- | --- |

—

Änderung der Vorschriften zur Übertragung von Mitteln (zwischen Haushaltsjahren) (Artikel 12) und zu zweckgebundenen Einnahmen (siehe Ziffern 69-76), damit mehr Mittel zur Verfügung stehen und die Kommission bei ihren Entscheidungen, wo und wie diese Mittel eingesetzt werden, größeren Spielraum hat;

| — | allgemeine Stärkung der Entscheidungsbefugnisse der Kommission hinsichtlich Mittelübertragungen und der Umschichtung von Mitteln zwischen den Jahren (Artikel 28 bis 30). |
| --- | --- |

—

allgemeine Stärkung der Entscheidungsbefugnisse der Kommission hinsichtlich Mittelübertragungen und der Umschichtung von Mitteln zwischen den Jahren (Artikel 28 bis 30).

Analyse des Hofes

Flexibilitätspolster

| 52. | Der Vorschlag erhöht die Komplexität des Haushaltssystems, indem eine zusätzliche Reserve geschaffen wird und eine weitere Ausnahme von Artikel 12 Absatz 2 zur Übertragung von Mitteln (zwischen Haushaltsjahren) zugelassen wird (siehe auch Ziffern 57-60). |
| --- | --- |

52.

Der Vorschlag erhöht die Komplexität des Haushaltssystems, indem eine zusätzliche Reserve geschaffen wird und eine weitere Ausnahme von Artikel 12 Absatz 2 zur Übertragung von Mitteln (zwischen Haushaltsjahren) zugelassen wird (siehe auch Ziffern 57-60).

Negativreserve

| 53. | Die „Negativreserve“ wurde nur im Jahr 2011 verwendet. Der Vorschlag enthält keine stichhaltige Begründung für den Antrag auf Verdoppelung ihrer Kapazität auf 400 Millionen Euro. |
| --- | --- |

53.

Die „Negativreserve“ wurde nur im Jahr 2011 verwendet. Der Vorschlag enthält keine stichhaltige Begründung für den Antrag auf Verdoppelung ihrer Kapazität auf 400 Millionen Euro.

Übertragungen von der geteilten Mittelverwaltung auf die Ebene der Union

| 54. | Ohne diese neue Bestimmung würden die fraglichen Mittel an den EU-Haushalt zurückgeführt, wenn sie nicht vor dem Fälligkeitsdatum verwendet wurden. Übertragungen aus Instrumenten mit geteiltem Haushaltsvollzug auf Instrumente mit direktem oder indirektem Haushaltsvollzug könnten de facto nicht nur Mittelübertragungen zwischen Mitgliedstaaten (34), sondern auch zwischen Titeln des Haushaltsplans darstellen und die Zuweisung der Ressourcen auf die Rubriken des mehrjährigen Finanzrahmens ändern. |
| --- | --- |

54.

Ohne diese neue Bestimmung würden die fraglichen Mittel an den EU-Haushalt zurückgeführt, wenn sie nicht vor dem Fälligkeitsdatum verwendet wurden. Übertragungen aus Instrumenten mit geteiltem Haushaltsvollzug auf Instrumente mit direktem oder indirektem Haushaltsvollzug könnten de facto nicht nur Mittelübertragungen zwischen Mitgliedstaaten (34), sondern auch zwischen Titeln des Haushaltsplans darstellen und die Zuweisung der Ressourcen auf die Rubriken des mehrjährigen Finanzrahmens ändern.

| 55. | Offenbar ist keinerlei Vorkehrung für die Einbeziehung der Haushaltsbehörde getroffen worden. Da diese Bestimmung als Transfermechanismus angesehen werden könnte, sollten hinsichtlich der Verfahren, Transparenzanforderungen und Möglichkeiten für eine öffentliche Kontrolle keine Abstriche gemacht werden. |
| --- | --- |

55.

Offenbar ist keinerlei Vorkehrung für die Einbeziehung der Haushaltsbehörde getroffen worden. Da diese Bestimmung als Transfermechanismus angesehen werden könnte, sollten hinsichtlich der Verfahren, Transparenzanforderungen und Möglichkeiten für eine öffentliche Kontrolle keine Abstriche gemacht werden.

| 56. | Die Kommission schlägt im selben Artikel eine Steigerung der Risikoübernahmekapazität des EFSI vor. Wie dies erreicht werden soll, ist nicht klar. |
| --- | --- |

56.

Die Kommission schlägt im selben Artikel eine Steigerung der Risikoübernahmekapazität des EFSI vor. Wie dies erreicht werden soll, ist nicht klar.

Übertragung von Mitteln (zwischen Haushaltsjahren), Abweichungen von den Grundsätzen der Jährlichkeit und der Spezialität

| 57. | Die geltende allgemeine Vorschrift lautet, dass Mittel, die am Ende des Haushaltsjahrs nicht in Anspruch genommen worden sind, verfallen. Von dieser Regel gibt es allerdings einige Ausnahmen. Zudem gibt es Bestimmungen zu nichtgetrennten Mitteln für Immobilienprojekte und zu Mitteln für Zahlungen, die zur Abwicklung bestehender Mittelbindungen erforderlich sind oder übertragenen Mitteln für Verpflichtungen entsprechen, wenn die betreffenden Haushaltslinien des folgenden Haushaltsjahrs nicht ausreichen, um den Bedarf zu decken. |
| --- | --- |

57.

Die geltende allgemeine Vorschrift lautet, dass Mittel, die am Ende des Haushaltsjahrs nicht in Anspruch genommen worden sind, verfallen. Von dieser Regel gibt es allerdings einige Ausnahmen. Zudem gibt es Bestimmungen zu nichtgetrennten Mitteln für Immobilienprojekte und zu Mitteln für Zahlungen, die zur Abwicklung bestehender Mittelbindungen erforderlich sind oder übertragenen Mitteln für Verpflichtungen entsprechen, wenn die betreffenden Haushaltslinien des folgenden Haushaltsjahrs nicht ausreichen, um den Bedarf zu decken.

| 58. | In der vorgeschlagenen Haushaltsordnung wurde die Bestimmung in Artikel 12 Absatz 3 gestrichen, wonach zunächst die Mittel für Zahlungen des laufenden Jahres und erst danach die aus dem vorhergehenden Haushaltsjahr übertragenen Mittel zu verwenden sind. Dies bedeutet, dass der Anweisungsbefugte entscheiden würde, welche Mittel für Zahlungen zuerst verwendet werden. Auf der Grundlage der dem Hof von der Kommission vorgelegten Informationen wären die bei Anwendung dieser Bestimmung in den Jahren 2014 und 2015 betroffenen Beträge unerheblich gewesen. Der Hof sieht keine Notwendigkeit für die vorgeschlagene Änderung. |
| --- | --- |

58.

In der vorgeschlagenen Haushaltsordnung wurde die Bestimmung in Artikel 12 Absatz 3 gestrichen, wonach zunächst die Mittel für Zahlungen des laufenden Jahres und erst danach die aus dem vorhergehenden Haushaltsjahr übertragenen Mittel zu verwenden sind. Dies bedeutet, dass der Anweisungsbefugte entscheiden würde, welche Mittel für Zahlungen zuerst verwendet werden. Auf der Grundlage der dem Hof von der Kommission vorgelegten Informationen wären die bei Anwendung dieser Bestimmung in den Jahren 2014 und 2015 betroffenen Beträge unerheblich gewesen. Der Hof sieht keine Notwendigkeit für die vorgeschlagene Änderung.

| 59. | Die wichtigste Änderung in Artikel 12 Absatz 2 betrifft nichtgetrennte Mittel, bei denen es sich größtenteils um Verwaltungsausgaben handelt. Nach Maßgabe der geltenden Haushaltsordnung können nur nichtgetrennte Mittel für Immobilienprojekte auf Beschluss des Organs unter bestimmten Bedingungen übertragen werden. Der Vorschlag sieht vor, es den Organen zu ermöglichen, durch einen Beschluss jegliche Art nichtgetrennter Mittel zu übertragen. Sollte diese neue Bestimmung breite Anwendung finden, würde sie die Jährlichkeit der Verwaltungsausgaben erheblich beeinträchtigen. Aus dem Vorschlag geht nicht klar hervor, welchen konkreten Nutzen diese Änderung mit sich bringen würde und wie viele Ausgaben wahrscheinlich davon betroffen wären. Dadurch, dass getrennte und nichtgetrennte Mittel und der Sonderfall der Immobilien im selben Artikel behandelt werden, wird der Text außerdem komplizierter. |
| --- | --- |

59.

Die wichtigste Änderung in Artikel 12 Absatz 2 betrifft nichtgetrennte Mittel, bei denen es sich größtenteils um Verwaltungsausgaben handelt. Nach Maßgabe der geltenden Haushaltsordnung können nur nichtgetrennte Mittel für Immobilienprojekte auf Beschluss des Organs unter bestimmten Bedingungen übertragen werden. Der Vorschlag sieht vor, es den Organen zu ermöglichen, durch einen Beschluss jegliche Art nichtgetrennter Mittel zu übertragen. Sollte diese neue Bestimmung breite Anwendung finden, würde sie die Jährlichkeit der Verwaltungsausgaben erheblich beeinträchtigen. Aus dem Vorschlag geht nicht klar hervor, welchen konkreten Nutzen diese Änderung mit sich bringen würde und wie viele Ausgaben wahrscheinlich davon betroffen wären. Dadurch, dass getrennte und nichtgetrennte Mittel und der Sonderfall der Immobilien im selben Artikel behandelt werden, wird der Text außerdem komplizierter.

| 60. | Durch die Vorschriften zur Übertragung von Mitteln in Artikel 12 wird ein kompliziertes und langwieriges Verfahren geschaffen, das zu Verzögerungen im Haushaltsverfahren führen kann. Nach Ansicht des Hofes hätte dieses Verfahren in der vorgeschlagenen Haushaltsordnung vereinfacht werden sollen, beispielsweise durch die Analyse, ob ein allgemeines (aber keine Kumulierung beinhaltendes) Recht auf Übertragung von Mitteln für nicht personalbezogene Haushaltslinien eingeführt werden könnte (z. B. von bis zu 5 % der jeweiligen Haushaltslinie). Dies könnte mit einer Verringerung der Verwaltungsmittel verknüpft werden, um der gewährten zusätzlichen Flexibilität Rechnung zu tragen. |
| --- | --- |

60.

Durch die Vorschriften zur Übertragung von Mitteln in Artikel 12 wird ein kompliziertes und langwieriges Verfahren geschaffen, das zu Verzögerungen im Haushaltsverfahren führen kann. Nach Ansicht des Hofes hätte dieses Verfahren in der vorgeschlagenen Haushaltsordnung vereinfacht werden sollen, beispielsweise durch die Analyse, ob ein allgemeines (aber keine Kumulierung beinhaltendes) Recht auf Übertragung von Mitteln für nicht personalbezogene Haushaltslinien eingeführt werden könnte (z. B. von bis zu 5 % der jeweiligen Haushaltslinie). Dies könnte mit einer Verringerung der Verwaltungsmittel verknüpft werden, um der gewährten zusätzlichen Flexibilität Rechnung zu tragen.

Mittelübertragungen (innerhalb des Haushaltsplans)

| 61. | Die vorgeschlagene Änderung in Artikel 27 würde die Haushaltsentscheidungsbefugnisse der anderen Organe in Bezug auf Mittelübertragungen zwischen Titeln oder Kapiteln auf die gleiche Stufe stellen wie die der Kommission. Die Änderung in Artikel 28 würde es der Kommission ermöglichen, Mittel ohne Antrag bei der Haushaltsbehörde zwischen Haushaltslinien zu verschieben, sofern sich diese auf dasselbe Programm oder dieselbe Regelung beziehen und unter denselben Basisrechtsakt fallen (wenn mehr als eine Generaldirektion an der Ausführung der Regelung beteiligt ist). Nach Ansicht des Hofes sind die vorgeschlagenen Änderungen angemessen. |
| --- | --- |

61.

Die vorgeschlagene Änderung in Artikel 27 würde die Haushaltsentscheidungsbefugnisse der anderen Organe in Bezug auf Mittelübertragungen zwischen Titeln oder Kapiteln auf die gleiche Stufe stellen wie die der Kommission. Die Änderung in Artikel 28 würde es der Kommission ermöglichen, Mittel ohne Antrag bei der Haushaltsbehörde zwischen Haushaltslinien zu verschieben, sofern sich diese auf dasselbe Programm oder dieselbe Regelung beziehen und unter denselben Basisrechtsakt fallen (wenn mehr als eine Generaldirektion an der Ausführung der Regelung beteiligt ist). Nach Ansicht des Hofes sind die vorgeschlagenen Änderungen angemessen.

Schlussfolgerung

| 62. | Die Kommission hat die wahrscheinlichen Auswirkungen ihres Vorschlags auf den Haushalt nicht quantifiziert. Außerdem mag sie zwar um größere Flexibilität bemüht sein, schafft aber gleichzeitig Risiken in Bezug auf die Jährlichkeit, die Spezialität und die Transparenz des EU-Haushaltsplans. Diesen Risiken wird in dem Vorschlag nicht ausreichend begegnet. Die derzeitige Berichterstattung über die Haushaltsführung gibt keine angemessene Auskunft über die Bestands- und Stromgrößen der Reserven, der (zwischen Haushaltsjahren) übertragenen Mittel oder der zweckgebundenen Einnahmen und müsste daher verbessert werden. |
| --- | --- |

62.

Die Kommission hat die wahrscheinlichen Auswirkungen ihres Vorschlags auf den Haushalt nicht quantifiziert. Außerdem mag sie zwar um größere Flexibilität bemüht sein, schafft aber gleichzeitig Risiken in Bezug auf die Jährlichkeit, die Spezialität und die Transparenz des EU-Haushaltsplans. Diesen Risiken wird in dem Vorschlag nicht ausreichend begegnet. Die derzeitige Berichterstattung über die Haushaltsführung gibt keine angemessene Auskunft über die Bestands- und Stromgrößen der Reserven, der (zwischen Haushaltsjahren) übertragenen Mittel oder der zweckgebundenen Einnahmen und müsste daher verbessert werden.

| 63. | Der Hof empfiehlt Folgendes:






  — | Die Änderungen hinsichtlich des „Flexibilitätspolsters“, der „Negativreserve“ und der Übertragung von Mitteln (zwischen Haushaltsjahren) sollten abgelehnt werden, da sie zu noch mehr Komplexität führen würden. Nach Ansicht des Hofes sollte eine flexible Haushaltsführung nicht dadurch erreicht werden, dass mehr Mittel in Reserve gehalten werden. Ein neuer Ansatz für das Verfahren zur Übertragung von Mitteln wäre seiner Auffassung nach einfacher und flexibler und würde die Effizienz steigern. |
| --- | --- | --- |

63.

Der Hof empfiehlt Folgendes:

—

Die Änderungen hinsichtlich des „Flexibilitätspolsters“, der „Negativreserve“ und der Übertragung von Mitteln (zwischen Haushaltsjahren) sollten abgelehnt werden, da sie zu noch mehr Komplexität führen würden. Nach Ansicht des Hofes sollte eine flexible Haushaltsführung nicht dadurch erreicht werden, dass mehr Mittel in Reserve gehalten werden. Ein neuer Ansatz für das Verfahren zur Übertragung von Mitteln wäre seiner Auffassung nach einfacher und flexibler und würde die Effizienz steigern.

| — | Die in den Ziffern 54-56 beschriebenen Änderungen sollten abgelehnt werden. |
| --- | --- |

—

Die in den Ziffern 54-56 beschriebenen Änderungen sollten abgelehnt werden.

| — | Der Kommissionsvorschlag zu Mittelübertragungen (innerhalb des Haushaltsplans) sollte angenommen werden. |
| --- | --- |

—

Der Kommissionsvorschlag zu Mittelübertragungen (innerhalb des Haushaltsplans) sollte angenommen werden.

Treuhandfonds

Vorschlag der Kommission

| 64. | Der Vorschlag würde es ermöglichen, innerhalb der EU mit Treuhandfonds zu arbeiten, die im Rahmen interner Politikinstrumente finanziert werden. Diese Ausweitung des Einsatzes von Treuhandfonds würde erreicht, indem der Artikel über Treuhandfonds (Artikel 227) aus dem Titel, der ausschließlich den Maßnahmen im Außenbereich gewidmet ist, in den Titel XII „Sonstige Instrumente des Haushaltsvollzugs“, der allgemeine Geltung hat, verschoben würde. |
| --- | --- |

64.

Der Vorschlag würde es ermöglichen, innerhalb der EU mit Treuhandfonds zu arbeiten, die im Rahmen interner Politikinstrumente finanziert werden. Diese Ausweitung des Einsatzes von Treuhandfonds würde erreicht, indem der Artikel über Treuhandfonds (Artikel 227) aus dem Titel, der ausschließlich den Maßnahmen im Außenbereich gewidmet ist, in den Titel XII „Sonstige Instrumente des Haushaltsvollzugs“, der allgemeine Geltung hat, verschoben würde.

Analyse des Hofes

| 65. | In seiner Stellungnahme Nr. 6/2010 machte der Hof im Zusammenhang mit der Errichtung von Treuhandfonds für Maßnahmen im Außenbereich auf Fragen bezüglich der Verwaltung, Kosten, Prüfung und Rechenschaftspflicht aufmerksam. Diese Fragen stellen sich nach wie vor. Gegenwärtig gibt es nur drei Treuhandfonds, und diese werden in einem begrenzten Zeitraum ausgeführt. Daher ist es nach Ansicht des Hofes verfrüht, ihren Einsatz als Erfolg zu betrachten. |
| --- | --- |

65.

In seiner Stellungnahme Nr. 6/2010 machte der Hof im Zusammenhang mit der Errichtung von Treuhandfonds für Maßnahmen im Außenbereich auf Fragen bezüglich der Verwaltung, Kosten, Prüfung und Rechenschaftspflicht aufmerksam. Diese Fragen stellen sich nach wie vor. Gegenwärtig gibt es nur drei Treuhandfonds, und diese werden in einem begrenzten Zeitraum ausgeführt. Daher ist es nach Ansicht des Hofes verfrüht, ihren Einsatz als Erfolg zu betrachten.

| 66. | Angesichts der Tatsache, dass Treuhandfonds außerhalb des Haushaltsplans operieren, muss gebührende Sorgfalt walten, damit eine öffentliche Berichterstattung sowie die Überwachung und die Prüfung ihrer Tätigkeiten und Ergebnisse ausreichend sichergestellt sind. Der Hof begrüßt die Berichterstattungsanforderungen gemäß Artikel 244 und die neue Anforderung gemäß Artikel 39 Absatz 6, wonach im Haushaltsverfahren Informationen über die Tätigkeiten und die Leistung von Treuhandfonds vorzulegen sind. Die umfassende Nutzung von Treuhandfonds würde jedoch das Konzept der Einheit des EU-Haushalts untergraben. |
| --- | --- |

66.

Angesichts der Tatsache, dass Treuhandfonds außerhalb des Haushaltsplans operieren, muss gebührende Sorgfalt walten, damit eine öffentliche Berichterstattung sowie die Überwachung und die Prüfung ihrer Tätigkeiten und Ergebnisse ausreichend sichergestellt sind. Der Hof begrüßt die Berichterstattungsanforderungen gemäß Artikel 244 und die neue Anforderung gemäß Artikel 39 Absatz 6, wonach im Haushaltsverfahren Informationen über die Tätigkeiten und die Leistung von Treuhandfonds vorzulegen sind. Die umfassende Nutzung von Treuhandfonds würde jedoch das Konzept der Einheit des EU-Haushalts untergraben.

| 67. | Artikel 227 sieht ferner vor, dass Treuhandfonds auch für thematische Maßnahmen eingerichtet werden können. Es ist nicht klar, was im Kontext der internen Politikbereiche unter thematischen Maßnahmen zu verstehen ist. |
| --- | --- |

67.

Artikel 227 sieht ferner vor, dass Treuhandfonds auch für thematische Maßnahmen eingerichtet werden können. Es ist nicht klar, was im Kontext der internen Politikbereiche unter thematischen Maßnahmen zu verstehen ist.

Schlussfolgerung

| 68. | Der Vorschlag zur Erweiterung des Einsatzes von Treuhandfonds wird vom Hof nicht unterstützt. |
| --- | --- |

68.

Der Vorschlag zur Erweiterung des Einsatzes von Treuhandfonds wird vom Hof nicht unterstützt.

Zweckgebundene Einnahmen

Vorschlag der Kommission

| 69. | Im Einklang mit dem Grundsatz der Gesamtdeckung dürfen Haushaltseinnahmen nicht bestimmten Ausgaben zugewiesen werden, und Einnahmen und Ausgaben dürfen nicht miteinander verrechnet werden. Dies bedeutet, dass Einnahmen unterschiedslos zur Finanzierung der gesamten Ausgaben verwendet werden. |
| --- | --- |

69.

Im Einklang mit dem Grundsatz der Gesamtdeckung dürfen Haushaltseinnahmen nicht bestimmten Ausgaben zugewiesen werden, und Einnahmen und Ausgaben dürfen nicht miteinander verrechnet werden. Dies bedeutet, dass Einnahmen unterschiedslos zur Finanzierung der gesamten Ausgaben verwendet werden.

| 70. | Als Ausnahme ist in der geltenden Haushaltsordnung vorgesehen, dass bestimmte Arten von Einnahmen zweckgebunden werden können. Sie führen zu neuen Mitteln für Zahlungen in derselben Haushaltslinie (35) und können im Allgemeinen nur einmal auf das nächste Jahr übertragen werden (36). In der geltenden Haushaltsordnung wird zwischen „externen zweckgebundenen Einnahmen“ (von Mitgliedstaaten, Drittländern usw.) und „internen zweckgebundenen Einnahmen“ — beispielsweise aus dem Verkauf von Kraftfahrzeugen oder Ausrüstung, aus Versicherungsleistungen und aus Erstattungen an Finanzierungsinstrumente — unterschieden. |
| --- | --- |

70.

Als Ausnahme ist in der geltenden Haushaltsordnung vorgesehen, dass bestimmte Arten von Einnahmen zweckgebunden werden können. Sie führen zu neuen Mitteln für Zahlungen in derselben Haushaltslinie (35) und können im Allgemeinen nur einmal auf das nächste Jahr übertragen werden (36). In der geltenden Haushaltsordnung wird zwischen „externen zweckgebundenen Einnahmen“ (von Mitgliedstaaten, Drittländern usw.) und „internen zweckgebundenen Einnahmen“ — beispielsweise aus dem Verkauf von Kraftfahrzeugen oder Ausrüstung, aus Versicherungsleistungen und aus Erstattungen an Finanzierungsinstrumente — unterschieden.

| 71. | In der vorgeschlagenen Haushaltsordnung bemüht sich die Kommission um eine erweiterte Nutzung solcher Rückflüsse und um ihre mögliche Verwendung als Mittel für Zahlungen in anderen Haushaltslinien (Artikel 30). |
| --- | --- |

71.

In der vorgeschlagenen Haushaltsordnung bemüht sich die Kommission um eine erweiterte Nutzung solcher Rückflüsse und um ihre mögliche Verwendung als Mittel für Zahlungen in anderen Haushaltslinien (Artikel 30).

| 72. | Die Erträge aus der Veräußerung von Gebäuden werden ebenfalls unter den internen zweckgebundenen Einnahmen (Artikel 20) aufgeführt und sollen bis zu ihrer vollständigen Inanspruchnahme automatisch übertragen werden dürfen (Artikel 12 Absatz 3). |
| --- | --- |

72.

Die Erträge aus der Veräußerung von Gebäuden werden ebenfalls unter den internen zweckgebundenen Einnahmen (Artikel 20) aufgeführt und sollen bis zu ihrer vollständigen Inanspruchnahme automatisch übertragen werden dürfen (Artikel 12 Absatz 3).

| 73. | Auch die Einnahmen und Rückerstattungen aus Finanzgeschäften werden unter den zweckgebundenen Einnahmen aufgeführt, und die Kommission schlägt vor, solche Einnahmen während der gesamten Dauer der Durchführung für dasselbe Finanzierungsinstrument oder dieselbe Haushaltsgarantie zu verwenden, und dass nach Ablauf des Durchführungszeitraums ausstehende, aus dem EU-Haushalt stammende Beträge an den Haushalt zurückgeführt werden (Artikel 202). |
| --- | --- |

73.

Auch die Einnahmen und Rückerstattungen aus Finanzgeschäften werden unter den zweckgebundenen Einnahmen aufgeführt, und die Kommission schlägt vor, solche Einnahmen während der gesamten Dauer der Durchführung für dasselbe Finanzierungsinstrument oder dieselbe Haushaltsgarantie zu verwenden, und dass nach Ablauf des Durchführungszeitraums ausstehende, aus dem EU-Haushalt stammende Beträge an den Haushalt zurückgeführt werden (Artikel 202).

Analyse des Hofes

| 74. | Zweckgebundene Einnahmen bilden eine Ausnahme vom Grundsatz der Gesamtdeckung. Im Jahr 2010 gelangte der Hof zu der Schlussfolgerung (37), dass externe zweckgebundene Einnahmen einen sinnvollen Zweck erfüllen, es jedoch unnötig ist, eine Kategorie von internen zweckgebundenen Einnahmen beizubehalten. Intern erwirtschaftete Einnahmen können im Rahmen des normalen Haushaltsverfahrens behandelt werden. Der vorliegende Vorschlag enthält noch wesentlich weiter gehende Ausnahmen vom Grundsatz der Gesamtdeckung, indem er die Verwendung von internen zweckgebundenen Einnahmen für andere als die ursprünglich vorgesehenen Zwecke gestattet. |
| --- | --- |

74.

Zweckgebundene Einnahmen bilden eine Ausnahme vom Grundsatz der Gesamtdeckung. Im Jahr 2010 gelangte der Hof zu der Schlussfolgerung (37), dass externe zweckgebundene Einnahmen einen sinnvollen Zweck erfüllen, es jedoch unnötig ist, eine Kategorie von internen zweckgebundenen Einnahmen beizubehalten. Intern erwirtschaftete Einnahmen können im Rahmen des normalen Haushaltsverfahrens behandelt werden. Der vorliegende Vorschlag enthält noch wesentlich weiter gehende Ausnahmen vom Grundsatz der Gesamtdeckung, indem er die Verwendung von internen zweckgebundenen Einnahmen für andere als die ursprünglich vorgesehenen Zwecke gestattet.

| 75. | Eine Abschaffung interner zweckgebundener Einnahmen und die Behandlung aller derartigen Rückflüsse als allgemeine Einnahmen würde eine erhebliche Vereinfachung bedeuten. Über die Verwendung dieser Mittel würde die Haushaltsbehörde dann im Einklang mit den aktuellen Prioritäten entscheiden. |
| --- | --- |

75.

Eine Abschaffung interner zweckgebundener Einnahmen und die Behandlung aller derartigen Rückflüsse als allgemeine Einnahmen würde eine erhebliche Vereinfachung bedeuten. Über die Verwendung dieser Mittel würde die Haushaltsbehörde dann im Einklang mit den aktuellen Prioritäten entscheiden.

Schlussfolgerung

| 76. | Der Hof empfiehlt, die Verwendung interner zweckgebundener Einnahmen nicht auszuweiten. Alle intern erwirtschafteten Einnahmen sollten als allgemeine Einnahmen verbucht werden. |
| --- | --- |

76.

Der Hof empfiehlt, die Verwendung interner zweckgebundener Einnahmen nicht auszuweiten. Alle intern erwirtschafteten Einnahmen sollten als allgemeine Einnahmen verbucht werden.

Zahlungen auf der Grundlage der Erfüllung von Bedingungen oder der Erzielung von Ergebnissen

Vorschlag der Kommission

| 77. | Die Kommission schlägt in Artikel 121 Absatz 1 Buchstabe e für Programme im Rahmen des direkten, indirekten und geteilten Haushaltsvollzugs zusätzlich zur Erstattung der Kosten und zu den bereits vorhandenen vereinfachten Kostenoptionen die Einführung einer neuen Form der Finanzierung auf der Grundlage der Erfüllung von Bedingungen oder der Erzielung von Ergebnissen vor, bei der keine Kostenaufstellungen erforderlich sind. |
| --- | --- |

77.

Die Kommission schlägt in Artikel 121 Absatz 1 Buchstabe e für Programme im Rahmen des direkten, indirekten und geteilten Haushaltsvollzugs zusätzlich zur Erstattung der Kosten und zu den bereits vorhandenen vereinfachten Kostenoptionen die Einführung einer neuen Form der Finanzierung auf der Grundlage der Erfüllung von Bedingungen oder der Erzielung von Ergebnissen vor, bei der keine Kostenaufstellungen erforderlich sind.

| 78. | Die Erzielung konkreter Ergebnisse wird zur Standardbedingung für die Zahlung vereinfachter Formen von Finanzhilfen im Rahmen des direkten (Artikel 175 Absatz 4 Buchstabe f) und des indirekten Haushaltsvollzugs (Artikel 150 Absatz 3). Nur Fälle, in denen sich ein solcher Ansatz nicht eignet, bilden eine Ausnahme, die zu begründen ist. Kontrollen und Prüfungen der Begünstigten im Zusammenhang mit vereinfachten Formen der Finanzhilfe müssen sich auf den Output konzentrieren (Artikel 177), und wurde die Einhaltung der Bedingungen im Voraus vom Anweisungsbefugten bewertet und der Rückgriff auf die gewöhnlichen Kostenrechnungsverfahren von ihm genehmigt, darf die Zahlung bei den Ex-post-Kontrollen nicht mehr infrage gestellt werden (Artikel 179). |
| --- | --- |

78.

Die Erzielung konkreter Ergebnisse wird zur Standardbedingung für die Zahlung vereinfachter Formen von Finanzhilfen im Rahmen des direkten (Artikel 175 Absatz 4 Buchstabe f) und des indirekten Haushaltsvollzugs (Artikel 150 Absatz 3). Nur Fälle, in denen sich ein solcher Ansatz nicht eignet, bilden eine Ausnahme, die zu begründen ist. Kontrollen und Prüfungen der Begünstigten im Zusammenhang mit vereinfachten Formen der Finanzhilfe müssen sich auf den Output konzentrieren (Artikel 177), und wurde die Einhaltung der Bedingungen im Voraus vom Anweisungsbefugten bewertet und der Rückgriff auf die gewöhnlichen Kostenrechnungsverfahren von ihm genehmigt, darf die Zahlung bei den Ex-post-Kontrollen nicht mehr infrage gestellt werden (Artikel 179).

| 79. | In Artikel 176 erläutert die Kommission die Verwendung einmaliger Pauschalbeträge als neue Möglichkeit der Finanzierung vereinfachter Formen von Finanzhilfen im Rahmen des direkten und indirekten Haushaltsvollzugs auf der Grundlage eines Kostenvoranschlags, der die gesamten ex ante hinsichtlich der Einhaltung der Grundsätze der Sparsamkeit, der Wirtschaftlichkeit und der Wirksamkeit geprüften förderfähigen Kosten umfasst. |
| --- | --- |

79.

In Artikel 176 erläutert die Kommission die Verwendung einmaliger Pauschalbeträge als neue Möglichkeit der Finanzierung vereinfachter Formen von Finanzhilfen im Rahmen des direkten und indirekten Haushaltsvollzugs auf der Grundlage eines Kostenvoranschlags, der die gesamten ex ante hinsichtlich der Einhaltung der Grundsätze der Sparsamkeit, der Wirtschaftlichkeit und der Wirksamkeit geprüften förderfähigen Kosten umfasst.

| 80. | Im neu eingeführten Artikel 219 Absatz 1 Buchstabe e wird die Möglichkeit, Finanzierungsformen zu verwenden, die nicht mit den Kosten der relevanten Vorhaben verknüpft sind, auf der Grundlage der Erfüllung bestimmter Bedingungen ex ante oder der Erzielung von Ergebnissen auch auf die Beiträge an europäische politische Parteien ausgeweitet. |
| --- | --- |

80.

Im neu eingeführten Artikel 219 Absatz 1 Buchstabe e wird die Möglichkeit, Finanzierungsformen zu verwenden, die nicht mit den Kosten der relevanten Vorhaben verknüpft sind, auf der Grundlage der Erfüllung bestimmter Bedingungen ex ante oder der Erzielung von Ergebnissen auch auf die Beiträge an europäische politische Parteien ausgeweitet.

Analyse des Hofes

| 81. | Die Prüfungsergebnisse des Hofes (38) zeigen, dass auf der Grundlage der Kostenerstattung getätigte Ausgaben, bei denen die EU die förderfähigen Kosten förderfähiger Tätigkeiten erstattet, wesentlich höhere Fehlerquoten aufweisen als Ausgaben, die auf Zahlungsansprüchen basieren, bei denen die Zahlung von der Erfüllung bestimmter Bedingungen abhängt. |
| --- | --- |

81.

Die Prüfungsergebnisse des Hofes (38) zeigen, dass auf der Grundlage der Kostenerstattung getätigte Ausgaben, bei denen die EU die förderfähigen Kosten förderfähiger Tätigkeiten erstattet, wesentlich höhere Fehlerquoten aufweisen als Ausgaben, die auf Zahlungsansprüchen basieren, bei denen die Zahlung von der Erfüllung bestimmter Bedingungen abhängt.

| 82. | Die Standardoption, dass Projekten Finanzhilfen gewährt werden, sofern sie bestimmte Bedingungen erfüllen oder zuvor festgelegte Ergebnisse erreichen, also eine Abkoppelung von den den Begünstigten entstandenen Kosten, ist eine positive Entwicklung. |
| --- | --- |

82.

Die Standardoption, dass Projekten Finanzhilfen gewährt werden, sofern sie bestimmte Bedingungen erfüllen oder zuvor festgelegte Ergebnisse erreichen, also eine Abkoppelung von den den Begünstigten entstandenen Kosten, ist eine positive Entwicklung.

| 83. | Der Hof unterstützt diesen in Ziffer 78 erläuterten Schritt und vertritt die Auffassung, dass Artikel 121 dahin gehend geändert werden sollte, dass Beiträge prioritär auf der Grundlage von Ergebnissen gezahlt werden sollten. |
| --- | --- |

83.

Der Hof unterstützt diesen in Ziffer 78 erläuterten Schritt und vertritt die Auffassung, dass Artikel 121 dahin gehend geändert werden sollte, dass Beiträge prioritär auf der Grundlage von Ergebnissen gezahlt werden sollten.

Schlussfolgerung

| 84. | Unter Hinweis auf die vorstehenden Bemerkungen empfiehlt der Hof, dass Zahlungen auf der Grundlage der Erfüllung von Bedingungen oder der Erzielung von Ergebnissen im gesamten EU-Haushalt die bevorzugte Option sein sollten. |
| --- | --- |

84.

Unter Hinweis auf die vorstehenden Bemerkungen empfiehlt der Hof, dass Zahlungen auf der Grundlage der Erfüllung von Bedingungen oder der Erzielung von Ergebnissen im gesamten EU-Haushalt die bevorzugte Option sein sollten.

Leistungsrahmen

Vorschlag der Kommission

| 85. | Die Kommission schlägt unter anderem folgende Änderungen in den Artikeln zur Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung vor:






  — | Einführung des Begriffs der Leistung (Artikel 31); |
| --- | --- | --- |

85.

Die Kommission schlägt unter anderem folgende Änderungen in den Artikeln zur Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung vor:

—

Einführung des Begriffs der Leistung (Artikel 31);

| — | Bestimmung, dass Mittel leistungsorientiert ausgeführt werden sollten und daher vorab Ziele festgelegt werden sollten, die Fortschritte bei der Erreichung der Ziele anhand von Leistungsindikatoren überwacht werden sollten und über die erzielten Ergebnisse im Wege der Programmabrisse und der jährlichen Management- und Leistungsbilanz, die eine Evaluierung der Finanzen der Union auf der Grundlage der erzielten Ergebnisse gemäß Artikel 318 AEUV enthält, berichtet werden sollte (Artikel 31 Absatz 2); |
| --- | --- |

—

Bestimmung, dass Mittel leistungsorientiert ausgeführt werden sollten und daher vorab Ziele festgelegt werden sollten, die Fortschritte bei der Erreichung der Ziele anhand von Leistungsindikatoren überwacht werden sollten und über die erzielten Ergebnisse im Wege der Programmabrisse und der jährlichen Management- und Leistungsbilanz, die eine Evaluierung der Finanzen der Union auf der Grundlage der erzielten Ergebnisse gemäß Artikel 318 AEUV enthält, berichtet werden sollte (Artikel 31 Absatz 2);

| — | Bestimmung, dass bei Programmen und Tätigkeiten, die mit erheblichen Ausgaben verbunden sind, Bewertungen vorzunehmen sind (Artikel 32 Absatz 1); |
| --- | --- |

—

Bestimmung, dass bei Programmen und Tätigkeiten, die mit erheblichen Ausgaben verbunden sind, Bewertungen vorzunehmen sind (Artikel 32 Absatz 1);

| — | Festlegung einer Reihe von Kriterien, die bei Ex-ante-Bewertungen abgedeckt werden müssen (Artikel 32 Absatz 2). |
| --- | --- |

—

Festlegung einer Reihe von Kriterien, die bei Ex-ante-Bewertungen abgedeckt werden müssen (Artikel 32 Absatz 2).

Analyse des Hofes

| 86. | Der Begriff der Leistung wird im Vorschlag eingeführt, aber nicht definiert. Außerdem bleibt unklar, ob dieser Begriff mit dem der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung gleichzusetzen ist oder nicht. |
| --- | --- |

86.

Der Begriff der Leistung wird im Vorschlag eingeführt, aber nicht definiert. Außerdem bleibt unklar, ob dieser Begriff mit dem der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung gleichzusetzen ist oder nicht.

| 87. | Die hinsichtlich der Bewertung verwendete Terminologie steht nicht vollständig mit der Begrifflichkeit in der Interinstitutionellen Vereinbarung über bessere Rechtsetzung von 2016 oder den Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung in Einklang. |
| --- | --- |

87.

Die hinsichtlich der Bewertung verwendete Terminologie steht nicht vollständig mit der Begrifflichkeit in der Interinstitutionellen Vereinbarung über bessere Rechtsetzung von 2016 oder den Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung in Einklang.

| 88. | Durch Artikel 32 kann die Durchführung von Bewertungen flexibler gestaltet werden, was es der Kommission ermöglicht, hinsichtlich des Umfangs und der Zeitplanung der Bewertungen bessere Entscheidungen zu treffen. In einigen Punkten trägt dies jedoch nicht zu dem erklärten Ziel eines stärker ergebnisorientierten Haushalts bei:






  a) | Artikel 32 Absatz 1 erlaubt größere Flexibilität bei der Entscheidung über den Zeitpunkt von Bewertungen zu „erheblichen Ausgaben“, während in Artikel 18 der geltenden Anwendungsbestimmungen (39) konkret festgelegt ist, dass „alle Vorschläge für Programme oder Tätigkeiten, die Ausgaben zulasten des Haushaltsplans bewirken“, einer Ex-ante-Bewertung unterzogen werden und „alle Programme oder Tätigkeiten [...], bei denen Ressourcen im Betrag von mehr als 5 000 000 EUR eingesetzt werden“, einer Zwischen- und/oder Ex-post-Bewertung unterzogen werden. |
| --- | --- | --- |

88.

Durch Artikel 32 kann die Durchführung von Bewertungen flexibler gestaltet werden, was es der Kommission ermöglicht, hinsichtlich des Umfangs und der Zeitplanung der Bewertungen bessere Entscheidungen zu treffen. In einigen Punkten trägt dies jedoch nicht zu dem erklärten Ziel eines stärker ergebnisorientierten Haushalts bei:

a)

Artikel 32 Absatz 1 erlaubt größere Flexibilität bei der Entscheidung über den Zeitpunkt von Bewertungen zu „erheblichen Ausgaben“, während in Artikel 18 der geltenden Anwendungsbestimmungen (39) konkret festgelegt ist, dass „alle Vorschläge für Programme oder Tätigkeiten, die Ausgaben zulasten des Haushaltsplans bewirken“, einer Ex-ante-Bewertung unterzogen werden und „alle Programme oder Tätigkeiten [...], bei denen Ressourcen im Betrag von mehr als 5 000 000 EUR eingesetzt werden“, einer Zwischen- und/oder Ex-post-Bewertung unterzogen werden.

| b) | Die im Rahmen von Ex-ante-Bewertungen abzudeckenden Kriterien werden im Vergleich zum geltenden Artikel 18 Absatz 1 der Anwendungsbestimmungen erheblich reduziert: Es ist nicht mehr erforderlich, auf politische Optionen und Risiken, die erwarteten Auswirkungen, die Kohärenz mit anderen Instrumenten, die Ressourcen, die Kostenwirksamkeit und gewonnene Erkenntnisse einzugehen. |
| --- | --- |

b)

Die im Rahmen von Ex-ante-Bewertungen abzudeckenden Kriterien werden im Vergleich zum geltenden Artikel 18 Absatz 1 der Anwendungsbestimmungen erheblich reduziert: Es ist nicht mehr erforderlich, auf politische Optionen und Risiken, die erwarteten Auswirkungen, die Kohärenz mit anderen Instrumenten, die Ressourcen, die Kostenwirksamkeit und gewonnene Erkenntnisse einzugehen.

| c) | Nachträgliche Bewertungen hinsichtlich der Sparsamkeit werden nicht vorgeschrieben. |
| --- | --- |

c)

Nachträgliche Bewertungen hinsichtlich der Sparsamkeit werden nicht vorgeschrieben.

Schlussfolgerung

| 89. | Der Hof empfiehlt Folgendes:






  — | Es sollte klargestellt werden, was „Leistung“ im Vergleich zur „Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung“ bedeutet. |
| --- | --- | --- |

89.

Der Hof empfiehlt Folgendes:

—

Es sollte klargestellt werden, was „Leistung“ im Vergleich zur „Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung“ bedeutet.

| — | Die hinsichtlich der Bewertung verwendete Terminologie sollte mit der Begrifflichkeit in der Interinstitutionellen Vereinbarung über bessere Rechtsetzung und den Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung in Einklang gebracht werden. |
| --- | --- |

—

Die hinsichtlich der Bewertung verwendete Terminologie sollte mit der Begrifflichkeit in der Interinstitutionellen Vereinbarung über bessere Rechtsetzung und den Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung in Einklang gebracht werden.

| — | Es sollte quantifiziert werden, wann Bewertungen durchgeführt werden müssen. |
| --- | --- |

—

Es sollte quantifiziert werden, wann Bewertungen durchgeführt werden müssen.

| — | Die Anzahl der Kriterien, die bei Ex-ante-Bewertungen abgedeckt werden müssen, sollte nicht reduziert werden. |
| --- | --- |

—

Die Anzahl der Kriterien, die bei Ex-ante-Bewertungen abgedeckt werden müssen, sollte nicht reduziert werden.

| — | Nachträgliche Bewertungen sollten auch den Aspekt der Sparsamkeit abdecken. |
| --- | --- |

—

Nachträgliche Bewertungen sollten auch den Aspekt der Sparsamkeit abdecken.

Straffung der Berichterstattung

Vorschlag der Kommission

| 90. | Zusammen mit dem Entwurf des Haushaltsplans werden Programmabrisse vorgelegt, die Leistungsinformationen zur Begründung der operativen Ausgaben enthalten. Artikel 39 Absatz 3 Buchstabe h enthält Bestimmungen zu förmlichen aktuellen Angaben sowie zu Änderungen am Inhalt der Programmabrisse (statt wie bisher „Tätigkeitsübersichten“): Die Programmabrisse sollten Informationen zum Beitrag des Programms zu den Politikbereichen und Zielen der Union sowie Angaben zu den Fortschritten bei der Erreichung der Programmziele enthalten. Die Anforderung, dass eine Übersicht über die Bewertungsergebnisse enthalten sein muss, wurde gestrichen. |
| --- | --- |

90.

Zusammen mit dem Entwurf des Haushaltsplans werden Programmabrisse vorgelegt, die Leistungsinformationen zur Begründung der operativen Ausgaben enthalten. Artikel 39 Absatz 3 Buchstabe h enthält Bestimmungen zu förmlichen aktuellen Angaben sowie zu Änderungen am Inhalt der Programmabrisse (statt wie bisher „Tätigkeitsübersichten“): Die Programmabrisse sollten Informationen zum Beitrag des Programms zu den Politikbereichen und Zielen der Union sowie Angaben zu den Fortschritten bei der Erreichung der Programmziele enthalten. Die Anforderung, dass eine Übersicht über die Bewertungsergebnisse enthalten sein muss, wurde gestrichen.

| 91. | Der Vorschlag der Kommission zur Änderung von Artikel 73 Absatz 9 entspricht dem Ansatz, mit dessen Umsetzung sie bereits begonnen hat, indem sie Strategiepläne für die einzelnen Generaldirektionen einführte und die Rolle der jährlichen Tätigkeitsberichte (40) dahin gehend anpasste, dass sie Informationen über die durchgeführten Vorhaben enthalten. |
| --- | --- |

91.

Der Vorschlag der Kommission zur Änderung von Artikel 73 Absatz 9 entspricht dem Ansatz, mit dessen Umsetzung sie bereits begonnen hat, indem sie Strategiepläne für die einzelnen Generaldirektionen einführte und die Rolle der jährlichen Tätigkeitsberichte (40) dahin gehend anpasste, dass sie Informationen über die durchgeführten Vorhaben enthalten.

| 92. | Durch Artikel 239 Absatz 1 Buchstabe b wird die jährliche Management- und Leistungsbilanz im Rahmen der „integrierten Rechnungslegung und Rechenschaftsberichte“ an das Europäische Parlament und den Rat in die vorgeschlagene Haushaltsordnung aufgenommen. Die jährliche Management- und Leistungsbilanz soll Folgendes umfassen:






  — | eine Zusammenfassung der jährlichen Tätigkeitsberichte für das vorhergehende Haushaltsjahr, |
| --- | --- | --- |

92.

Durch Artikel 239 Absatz 1 Buchstabe b wird die jährliche Management- und Leistungsbilanz im Rahmen der „integrierten Rechnungslegung und Rechenschaftsberichte“ an das Europäische Parlament und den Rat in die vorgeschlagene Haushaltsordnung aufgenommen. Die jährliche Management- und Leistungsbilanz soll Folgendes umfassen:

—

eine Zusammenfassung der jährlichen Tätigkeitsberichte für das vorhergehende Haushaltsjahr,

| — | die jährlichen Tätigkeitsberichte jedes bevollmächtigten Anweisungsbefugten, |
| --- | --- |

—

die jährlichen Tätigkeitsberichte jedes bevollmächtigten Anweisungsbefugten,

| — | eine Evaluierung der Finanzen der Union auf der Grundlage der erzielten Ergebnisse gemäß Artikel 318 AEUV. |
| --- | --- |

—

eine Evaluierung der Finanzen der Union auf der Grundlage der erzielten Ergebnisse gemäß Artikel 318 AEUV.

Analyse des Hofes

| 93. | Grundsätzlich ist es unnötig, eine Regelung zu den jährlichen Tätigkeitsberichten in die Haushaltsordnung aufzunehmen. Ein jährlicher Tätigkeitsbericht ist im Wesentlichen ein internes Dokument, das als solches gemäß dem Grundsatz der Verwaltungsautonomie von der Kommission so erstellt und geändert werden kann, wie sie es wünscht. Es ist nicht wünschenswert, dass die Ausarbeitung dieses Dokuments die Ausarbeitung kommissionsübergreifender Berichte verlangsamt. |
| --- | --- |

93.

Grundsätzlich ist es unnötig, eine Regelung zu den jährlichen Tätigkeitsberichten in die Haushaltsordnung aufzunehmen. Ein jährlicher Tätigkeitsbericht ist im Wesentlichen ein internes Dokument, das als solches gemäß dem Grundsatz der Verwaltungsautonomie von der Kommission so erstellt und geändert werden kann, wie sie es wünscht. Es ist nicht wünschenswert, dass die Ausarbeitung dieses Dokuments die Ausarbeitung kommissionsübergreifender Berichte verlangsamt.

| 94. | In der vorgeschlagenen Haushaltsordnung wird in Artikel 73 Absatz 9 die Verpflichtung gemäß Artikel 66 Absatz 9 der geltenden Haushaltsordnung gestrichen, wonach der jährliche Tätigkeitsbericht angeben muss, „inwieweit [die bevollmächtigten Anweisungsbefugten] die ihnen vorgegebenen Ziele realisiert haben“, und „Informationen über die Gesamtleistung dieser Handlungen“ enthalten muss. Stattdessen ist von „Informationen über die ausgeführten Vorgänge“ die Rede, eine Formulierung, die weniger konkret ist und so verstanden werden kann, dass eine weniger ausführliche Berichterstattung über die Leistung in den jährlichen Tätigkeitsberichten zulässig ist. |
| --- | --- |

94.

In der vorgeschlagenen Haushaltsordnung wird in Artikel 73 Absatz 9 die Verpflichtung gemäß Artikel 66 Absatz 9 der geltenden Haushaltsordnung gestrichen, wonach der jährliche Tätigkeitsbericht angeben muss, „inwieweit [die bevollmächtigten Anweisungsbefugten] die ihnen vorgegebenen Ziele realisiert haben“, und „Informationen über die Gesamtleistung dieser Handlungen“ enthalten muss. Stattdessen ist von „Informationen über die ausgeführten Vorgänge“ die Rede, eine Formulierung, die weniger konkret ist und so verstanden werden kann, dass eine weniger ausführliche Berichterstattung über die Leistung in den jährlichen Tätigkeitsberichten zulässig ist.

| 95. | Trotz der Neudefinition der Rolle des jährlichen Tätigkeitsberichts und der Erklärung, dass „die Aufsicht [über die Arbeit ihrer Dienststellen] [...] durch eine klare Berichterstattung der bevollmächtigten Anweisungsbefugten mit JTB und Zuverlässigkeitserklärungen der bevollmächtigten Anweisungsbefugten [...] [erfolgt]“ (41), werden die Zuständigkeiten der Anweisungsbefugten durch Artikel 73 Absatz 1 der überarbeiteten Haushaltsordnung nicht dahin gehend erweitert, dass sie sich auf die Zuverlässigkeit, Vollständigkeit und Richtigkeit der Informationen über die Leistung erstrecken. |
| --- | --- |

95.

Trotz der Neudefinition der Rolle des jährlichen Tätigkeitsberichts und der Erklärung, dass „die Aufsicht [über die Arbeit ihrer Dienststellen] [...] durch eine klare Berichterstattung der bevollmächtigten Anweisungsbefugten mit JTB und Zuverlässigkeitserklärungen der bevollmächtigten Anweisungsbefugten [...] [erfolgt]“ (41), werden die Zuständigkeiten der Anweisungsbefugten durch Artikel 73 Absatz 1 der überarbeiteten Haushaltsordnung nicht dahin gehend erweitert, dass sie sich auf die Zuverlässigkeit, Vollständigkeit und Richtigkeit der Informationen über die Leistung erstrecken.

| 96. | In der vorgeschlagenen Form sind die Anforderungen, dass die Programmabrisse Informationen zur Leistung enthalten müssen, aus den nachstehenden Gründen nicht ausreichend konkret:






  — | Sie sollen ausschließlich Angaben zu den Politikbereichen und Zielen der Union enthalten, zu denen das Programm beiträgt. |
| --- | --- | --- |

96.

In der vorgeschlagenen Form sind die Anforderungen, dass die Programmabrisse Informationen zur Leistung enthalten müssen, aus den nachstehenden Gründen nicht ausreichend konkret:

—

Sie sollen ausschließlich Angaben zu den Politikbereichen und Zielen der Union enthalten, zu denen das Programm beiträgt.

| — | Es fehlen Angaben zu Qualität, Umfang und Häufigkeit der Informationen über die Erreichung der Programmziele. |
| --- | --- |

—

Es fehlen Angaben zu Qualität, Umfang und Häufigkeit der Informationen über die Erreichung der Programmziele.

| — | Eine Berichterstattung über die Leistung ohne Bewertungsergebnisse ist unvollständig. |
| --- | --- |

—

Eine Berichterstattung über die Leistung ohne Bewertungsergebnisse ist unvollständig.

| 97. | Durch die Veröffentlichung der „integrierten Finanzberichterstattung“ zum 31. Juli des folgenden Jahres (Artikel 239) verschiebt die Kommission die Veröffentlichung






  — | der jährlichen Tätigkeitsberichte vom 1. Juli auf den 31. Juli, |
| --- | --- | --- |

97.

Durch die Veröffentlichung der „integrierten Finanzberichterstattung“ zum 31. Juli des folgenden Jahres (Artikel 239) verschiebt die Kommission die Veröffentlichung

—

der jährlichen Tätigkeitsberichte vom 1. Juli auf den 31. Juli,

| — | der jährlichen Management- und Leistungsbilanz vom 15. Juni auf den 31. Juli. |
| --- | --- |

—

der jährlichen Management- und Leistungsbilanz vom 15. Juni auf den 31. Juli.

Der Hof hält die Vorschläge zur Berichterstattung für nicht zweckmäßig. Die „integrierte Finanzberichterstattung“ würde Tausende von Seiten mit erheblichen Dopplungen umfassen.

Schlussfolgerung

| 98. | Der Hof empfiehlt, folgende Vorschriften in die Haushaltsordnung aufzunehmen:






  — | Die bis zum 31. März zur Prüfung vorzulegende vorläufige Jahresrechnung sollte zusammen mit den in den Ziffern 8-12 (weiter oben) erläuterten Informationen übermittelt werden, d. h., es sollten Rechnungsführungsdaten, Angaben zu den wichtigsten Governance-Systemen, ein umfassender Überblick über die Ausgaben und Tätigkeiten der EU, eine Einschätzung, inwieweit die Ausgaben Unregelmäßigkeiten aufweisen, sowie der gemäß Artikel 243 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung zu erstellende Bericht bereitgestellt werden. |
| --- | --- | --- |

98.

Der Hof empfiehlt, folgende Vorschriften in die Haushaltsordnung aufzunehmen:

—

Die bis zum 31. März zur Prüfung vorzulegende vorläufige Jahresrechnung sollte zusammen mit den in den Ziffern 8-12 (weiter oben) erläuterten Informationen übermittelt werden, d. h., es sollten Rechnungsführungsdaten, Angaben zu den wichtigsten Governance-Systemen, ein umfassender Überblick über die Ausgaben und Tätigkeiten der EU, eine Einschätzung, inwieweit die Ausgaben Unregelmäßigkeiten aufweisen, sowie der gemäß Artikel 243 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung zu erstellende Bericht bereitgestellt werden.

| — | Soweit weiterhin getrennte Berichte vorzulegen sind, sollten die in Artikel 239 Absatz 1 Buchstaben c, d und e der vorgeschlagenen Haushaltsordnung genannten Berichte (Bericht zu den Präventiv- und Korrekturmaßnahmen im Hinblick auf den EU-Haushalt, Bericht zum Schutz vor Betrügereien und Bericht über die internen Prüfungen) gleichzeitig übermittelt werden (damit ihre Kohärenz mit der konsolidierten Jahresrechnung überprüft werden kann). |
| --- | --- |

—

Soweit weiterhin getrennte Berichte vorzulegen sind, sollten die in Artikel 239 Absatz 1 Buchstaben c, d und e der vorgeschlagenen Haushaltsordnung genannten Berichte (Bericht zu den Präventiv- und Korrekturmaßnahmen im Hinblick auf den EU-Haushalt, Bericht zum Schutz vor Betrügereien und Bericht über die internen Prüfungen) gleichzeitig übermittelt werden (damit ihre Kohärenz mit der konsolidierten Jahresrechnung überprüft werden kann).

| — | Die konsolidierte Jahresrechnung sollte (im Einklang mit international empfohlenen Verfahren) eine langfristige Cashflow-Prognose enthalten sowie (anstelle der in Artikel 244 vorgeschlagenen gesonderten Berichte) konsolidierte Abschlüsse zu den Einnahmen und Ausgaben der Agenturen, gemeinsamen Unternehmen und Treuhandfonds. |
| --- | --- |

—

Die konsolidierte Jahresrechnung sollte (im Einklang mit international empfohlenen Verfahren) eine langfristige Cashflow-Prognose enthalten sowie (anstelle der in Artikel 244 vorgeschlagenen gesonderten Berichte) konsolidierte Abschlüsse zu den Einnahmen und Ausgaben der Agenturen, gemeinsamen Unternehmen und Treuhandfonds.

| — | Die Kommission sollte bis zum 1. Mai einen gesonderten Bericht gemäß Artikel 318 AEUV vorlegen, in dem sie den Umfang und die Ergebnisse der Bewertungen der EU-Politik im Bereich der Ausgaben und in anderen Bereichen erläutert, Einblick in die zentralen Leistungskennzahlen für alle wichtigen Ausgabenbereiche und Generaldirektionen gibt und ausgewogen darstellt, welche Programme als gut funktionierend beurteilt werden und bei welchen Programmen Anpassungen oder andere Korrekturmaßnahmen für notwendig gehalten werden. |
| --- | --- |

—

Die Kommission sollte bis zum 1. Mai einen gesonderten Bericht gemäß Artikel 318 AEUV vorlegen, in dem sie den Umfang und die Ergebnisse der Bewertungen der EU-Politik im Bereich der Ausgaben und in anderen Bereichen erläutert, Einblick in die zentralen Leistungskennzahlen für alle wichtigen Ausgabenbereiche und Generaldirektionen gibt und ausgewogen darstellt, welche Programme als gut funktionierend beurteilt werden und bei welchen Programmen Anpassungen oder andere Korrekturmaßnahmen für notwendig gehalten werden.

| — | Die Kommission sollte im September jedes Jahres einen kombinierten Bericht vorlegen, der den Anforderungen der Artikel 242 und 243 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung entspricht. |
| --- | --- |

—

Die Kommission sollte im September jedes Jahres einen kombinierten Bericht vorlegen, der den Anforderungen der Artikel 242 und 243 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung entspricht.

| 99. | Die Umsetzung dieser Änderungen würde dazu führen, dass ein vollständiges Berichterstattungspaket vorgelegt wird, das die für externe Stakeholder wichtigen Informationen aus den jährlichen Tätigkeitsberichten umfasst. So würde die Berichterstattung erheblich vereinfacht. |
| --- | --- |

99.

Die Umsetzung dieser Änderungen würde dazu führen, dass ein vollständiges Berichterstattungspaket vorgelegt wird, das die für externe Stakeholder wichtigen Informationen aus den jährlichen Tätigkeitsberichten umfasst. So würde die Berichterstattung erheblich vereinfacht.

Prüfungsregelungen

Berücksichtigung vorliegender Prüfungen

Vorschlag der Kommission

| 100. | In Artikel 123 wird vorgeschlagen, dass sich die Kommission auf frühere Prüfungen stützen sollte, wenn folgende Bedingungen erfüllt sind:






  — | Die Prüfungen wurden von unabhängigen Prüfern durchgeführt. |
| --- | --- | --- |

100.

In Artikel 123 wird vorgeschlagen, dass sich die Kommission auf frühere Prüfungen stützen sollte, wenn folgende Bedingungen erfüllt sind:

—

Die Prüfungen wurden von unabhängigen Prüfern durchgeführt.

| — | Sie wurden nach international anerkannten Normen durchgeführt. |
| --- | --- |

—

Sie wurden nach international anerkannten Normen durchgeführt.

| — | Sie bieten hinreichende Sicherheit. |
| --- | --- |

—

Sie bieten hinreichende Sicherheit.

| — | Sie bezogen sich auf die Jahresabschlüsse und Berichte, die die Verwendung des EU-Beitrags zum Gegenstand haben. |
| --- | --- |

—

Sie bezogen sich auf die Jahresabschlüsse und Berichte, die die Verwendung des EU-Beitrags zum Gegenstand haben.

Analyse des Hofes

| 101. | Als Hauptargument zur Begründung dieser Änderung führt die Kommission an, dass Einrichtungen, die EU-Beiträge erhalten, nicht mehrfach geprüft werden sollten, wobei sie insbesondere auf internationale Organisationen, die von unabhängigen externen Prüfern geprüft werden, verweist. Der Hof stimmt zu, dass die Kommission ihre Beziehungen zu internationalen Organisationen vereinfachen sollte, indem sie sich, wann immer möglich, auf die für diese geltenden Prüfungsregelungen stützt. Dadurch könnten Mehrfachuntersuchungen derselben Projekte vermieden und die finanziellen und personellen Ressourcen angemessener eingesetzt werden. |
| --- | --- |

101.

Als Hauptargument zur Begründung dieser Änderung führt die Kommission an, dass Einrichtungen, die EU-Beiträge erhalten, nicht mehrfach geprüft werden sollten, wobei sie insbesondere auf internationale Organisationen, die von unabhängigen externen Prüfern geprüft werden, verweist. Der Hof stimmt zu, dass die Kommission ihre Beziehungen zu internationalen Organisationen vereinfachen sollte, indem sie sich, wann immer möglich, auf die für diese geltenden Prüfungsregelungen stützt. Dadurch könnten Mehrfachuntersuchungen derselben Projekte vermieden und die finanziellen und personellen Ressourcen angemessener eingesetzt werden.

| 102. | Prioritär sollte für leistungsorientierte Beziehungen zu internationalen Organisationen gesorgt werden sowie dafür, dass der finanzielle Beitrag der Kommission an die Leistungen bei einer abgeschlossenen Tätigkeit geknüpft ist. Der Hof unterstützt die Kommission in ihrem Ziel, die Überprüfungen so weit wie möglich zu vereinfachen und die internen Kontrollverfahren der anderen Stellen heranzuziehen. Dies könnte es auch erforderlich machen, die Förderfähigkeitsbedingungen der Kommission an die allgemeinen Bedingungen der betreffenden internationalen Organisation anzugleichen. |
| --- | --- |

102.

Prioritär sollte für leistungsorientierte Beziehungen zu internationalen Organisationen gesorgt werden sowie dafür, dass der finanzielle Beitrag der Kommission an die Leistungen bei einer abgeschlossenen Tätigkeit geknüpft ist. Der Hof unterstützt die Kommission in ihrem Ziel, die Überprüfungen so weit wie möglich zu vereinfachen und die internen Kontrollverfahren der anderen Stellen heranzuziehen. Dies könnte es auch erforderlich machen, die Förderfähigkeitsbedingungen der Kommission an die allgemeinen Bedingungen der betreffenden internationalen Organisation anzugleichen.

| 103. | Nach Ansicht des Hofes sind die Bestimmungen des Artikels 123 nicht klar genug. Sie könnten dahin gehend ausgelegt werden, dass bei Erfüllung der vier Bedingungen eine Anerkennung der vorliegenden Prüfungen obligatorisch ist („bildet diese Prüfung die Grundlage für die Feststellung der allgemeinen Zuverlässigkeit“) und die Möglichkeit weiterer Prüfungen unabhängig vom Ergebnis der anfänglichen Prüfung ausgeschlossen ist. |
| --- | --- |

103.

Nach Ansicht des Hofes sind die Bestimmungen des Artikels 123 nicht klar genug. Sie könnten dahin gehend ausgelegt werden, dass bei Erfüllung der vier Bedingungen eine Anerkennung der vorliegenden Prüfungen obligatorisch ist („bildet diese Prüfung die Grundlage für die Feststellung der allgemeinen Zuverlässigkeit“) und die Möglichkeit weiterer Prüfungen unabhängig vom Ergebnis der anfänglichen Prüfung ausgeschlossen ist.

| 104. | Der Hof stellt jedoch fest, dass der Artikel keinen Zugang zu den Arbeitsunterlagen der Prüfer gewährleistet, damit bewertet werden kann, inwieweit die Anforderungen erfüllt wurden und ob die Prüfungstätigkeit ausreicht, um alle in der Regel erfassten Aspekte abzudecken. |
| --- | --- |

104.

Der Hof stellt jedoch fest, dass der Artikel keinen Zugang zu den Arbeitsunterlagen der Prüfer gewährleistet, damit bewertet werden kann, inwieweit die Anforderungen erfüllt wurden und ob die Prüfungstätigkeit ausreicht, um alle in der Regel erfassten Aspekte abzudecken.

Schlussfolgerung

| 105. | Der Hof empfiehlt Folgendes:






  — | Die Kommission sollte aufgefordert werden, klarzustellen, dass ergebnisorientierte Zahlungen im Einklang mit den Ausführungen auf S. 15 und 16 der Begründung für alle Organisationen gelten, die EU-Mittel ausführen. |
| --- | --- | --- |

105.

Der Hof empfiehlt Folgendes:

—

Die Kommission sollte aufgefordert werden, klarzustellen, dass ergebnisorientierte Zahlungen im Einklang mit den Ausführungen auf S. 15 und 16 der Begründung für alle Organisationen gelten, die EU-Mittel ausführen.

| — | Der Text sollte wie in Anhang I vorgeschlagen geändert werden. Zum einen sollte dadurch klargestellt werden, dass die Berücksichtigung vorliegender Prüfungen eine Möglichkeit, aber keine Pflicht ist; zum anderen sollte sichergestellt werden, dass die Prüfer auf die von ihnen anerkannten Prüfungsunterlagen zugreifen können. |
| --- | --- |

—

Der Text sollte wie in Anhang I vorgeschlagen geändert werden. Zum einen sollte dadurch klargestellt werden, dass die Berücksichtigung vorliegender Prüfungen eine Möglichkeit, aber keine Pflicht ist; zum anderen sollte sichergestellt werden, dass die Prüfer auf die von ihnen anerkannten Prüfungsunterlagen zugreifen können.

Prüfungsvorschriften und -verfahren

Vorschlag der Kommission

| 106. | In einem neuen Satz am Ende von Artikel 247 Absatz 1 heißt es, dass bei der Prüfung der Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit aller Einnahmen und Ausgaben durch den Rechnungshof „der Mehrjahrescharakter der Programme und der damit zusammenhängenden Aufsichts- und Kontrollsysteme berücksichtigt“ wird. |
| --- | --- |

106.

In einem neuen Satz am Ende von Artikel 247 Absatz 1 heißt es, dass bei der Prüfung der Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit aller Einnahmen und Ausgaben durch den Rechnungshof „der Mehrjahrescharakter der Programme und der damit zusammenhängenden Aufsichts- und Kontrollsysteme berücksichtigt“ wird.

Analyse des Hofes

| 107. | Der unabhängige Prüfer entscheidet über den Prüfungsansatz und die Prüfungsnachweise, die herangezogen werden, um hinreichende Sicherheit zu erlangen. Der von der Kommission unterbreitete Vorschlag berührt die Prüfungsmethodik des Hofes, für die dieser in Übereinstimmung mit den International Standards on Auditing allein zuständig ist. Derzeit legt die Kommission Informationen über Finanzkorrekturen und Einziehungen in fünf verschiedenen Berichten vor: im Bericht zu den Präventiv- und Korrekturmaßnahmen im Hinblick auf den EU-Haushalt, im Abschnitt „Jahresrechnung — Erörterung und Analyse“ der Jahresrechnung, in den jährlichen Tätigkeitsberichten, in den Erläuterungen zum Jahresabschluss und in der jährlichen Management- und Leistungsbilanz. Diese Berichte werden zu verschiedenen Zeitpunkten verfügbar gemacht (42). |
| --- | --- |

107.

Der unabhängige Prüfer entscheidet über den Prüfungsansatz und die Prüfungsnachweise, die herangezogen werden, um hinreichende Sicherheit zu erlangen. Der von der Kommission unterbreitete Vorschlag berührt die Prüfungsmethodik des Hofes, für die dieser in Übereinstimmung mit den International Standards on Auditing allein zuständig ist. Derzeit legt die Kommission Informationen über Finanzkorrekturen und Einziehungen in fünf verschiedenen Berichten vor: im Bericht zu den Präventiv- und Korrekturmaßnahmen im Hinblick auf den EU-Haushalt, im Abschnitt „Jahresrechnung — Erörterung und Analyse“ der Jahresrechnung, in den jährlichen Tätigkeitsberichten, in den Erläuterungen zum Jahresabschluss und in der jährlichen Management- und Leistungsbilanz. Diese Berichte werden zu verschiedenen Zeitpunkten verfügbar gemacht (42).

Schlussfolgerung

| 108. | Die Bewertung, ob sich durch den Mehrjahrescharakter der Programme und der damit zusammenhängenden Aufsichts- und Kontrollsysteme möglicherweise Auswirkungen auf die Prüfung des Hofes ergeben, ist Sache des Hofes in seiner Funktion als unabhängiger externer Prüfer. Eine solche Bestimmung sollte nicht in die Haushaltsordnung aufgenommen werden. Der Hof empfiehlt, die Kommission zu verpflichten, alle Informationen über Einziehungen und Finanzkorrekturen konsolidiert in einem einzigen Dokument vorzulegen, das dem Hof zusammen mit der vorläufigen Jahresrechnung übermittelt wird (Artikel 237). |
| --- | --- |

108.

Die Bewertung, ob sich durch den Mehrjahrescharakter der Programme und der damit zusammenhängenden Aufsichts- und Kontrollsysteme möglicherweise Auswirkungen auf die Prüfung des Hofes ergeben, ist Sache des Hofes in seiner Funktion als unabhängiger externer Prüfer. Eine solche Bestimmung sollte nicht in die Haushaltsordnung aufgenommen werden. Der Hof empfiehlt, die Kommission zu verpflichten, alle Informationen über Einziehungen und Finanzkorrekturen konsolidiert in einem einzigen Dokument vorzulegen, das dem Hof zusammen mit der vorläufigen Jahresrechnung übermittelt wird (Artikel 237).

SONSTIGE PUNKTE

Jahresrechnung

Vorschlag der Kommission

| 109. | Die Kommission schlägt eine Änderung in Artikel 234 vor, wonach sich die Jahresrechnungen künftig aus den Jahresabschlüssen, den Haushaltsrechnungen und den konsolidierten Jahresrechnungen zusammensetzen. Außerdem führt sie einen Verweis auf den Grundsatz der Wesentlichkeit im Zusammenhang mit dem Konsolidierungsverfahren ein. |
| --- | --- |

109.

Die Kommission schlägt eine Änderung in Artikel 234 vor, wonach sich die Jahresrechnungen künftig aus den Jahresabschlüssen, den Haushaltsrechnungen und den konsolidierten Jahresrechnungen zusammensetzen. Außerdem führt sie einen Verweis auf den Grundsatz der Wesentlichkeit im Zusammenhang mit dem Konsolidierungsverfahren ein.

Analyse des Hofes

| 110. | Nach Ansicht des Hofes ist die neue Gliederung unklar. |
| --- | --- |

110.

Nach Ansicht des Hofes ist die neue Gliederung unklar.

| 111. | Wie der Hof bereits in seinen Jahresberichten (43) dargelegt hat, würde eine langfristige Cashflow-Prognose es den betroffenen Akteuren erleichtern, den künftigen Zahlungsbedarf zu ermitteln und die Haushaltsprioritäten festzulegen. Außerdem würde dies der Kommission dabei helfen, die erforderlichen Entscheidungen zu treffen, um sicherzustellen, dass die wesentlichen Zahlungen aus den verabschiedeten jährlichen Haushalten geleistet werden können. Zusätzlich könnte ein besonderer konsolidierter Abschluss für die Agenturen eingeführt werden, um sowohl die Transparenz zu verbessern als auch die Prüfungsarbeiten zu rationalisieren. Überdies könnten ähnliche besondere Abschlüsse in Bezug auf gemeinsame Unternehmen und Treuhandfonds erstellt werden. |
| --- | --- |

111.

Wie der Hof bereits in seinen Jahresberichten (43) dargelegt hat, würde eine langfristige Cashflow-Prognose es den betroffenen Akteuren erleichtern, den künftigen Zahlungsbedarf zu ermitteln und die Haushaltsprioritäten festzulegen. Außerdem würde dies der Kommission dabei helfen, die erforderlichen Entscheidungen zu treffen, um sicherzustellen, dass die wesentlichen Zahlungen aus den verabschiedeten jährlichen Haushalten geleistet werden können. Zusätzlich könnte ein besonderer konsolidierter Abschluss für die Agenturen eingeführt werden, um sowohl die Transparenz zu verbessern als auch die Prüfungsarbeiten zu rationalisieren. Überdies könnten ähnliche besondere Abschlüsse in Bezug auf gemeinsame Unternehmen und Treuhandfonds erstellt werden.

Schlussfolgerung

| 112. | Der Hof empfiehlt Folgendes:






  — | Die bisherige Definition der Jahresrechnung sollte beibehalten werden (Artikel 141 der geltenden Haushaltsordnung). |
| --- | --- | --- |

112.

Der Hof empfiehlt Folgendes:

—

Die bisherige Definition der Jahresrechnung sollte beibehalten werden (Artikel 141 der geltenden Haushaltsordnung).

| — | Die Kommission sollte durch eine Ergänzung der vorgeschlagenen Haushaltsordnung dazu verpflichtet werden, eine langfristige Cashflow-Prognose zu erstellen und jährlich innerhalb des Abschnitts „Jahresrechnung — Erörterung und Analyse“ zu veröffentlichen (44). Diese sollte einen Zeitraum von sieben bis zehn Jahren umspannen und Aufschluss über Haushaltsobergrenzen, Zahlungsbedarf, Kapazitätsengpässe und Möglichkeiten zur Aufhebung von Mittelbindungen geben. |
| --- | --- |

—

Die Kommission sollte durch eine Ergänzung der vorgeschlagenen Haushaltsordnung dazu verpflichtet werden, eine langfristige Cashflow-Prognose zu erstellen und jährlich innerhalb des Abschnitts „Jahresrechnung — Erörterung und Analyse“ zu veröffentlichen (44). Diese sollte einen Zeitraum von sieben bis zehn Jahren umspannen und Aufschluss über Haushaltsobergrenzen, Zahlungsbedarf, Kapazitätsengpässe und Möglichkeiten zur Aufhebung von Mittelbindungen geben.

Sponsoring durch Unternehmen

Vorschlag der Kommission

| 113. | Die Kommission hat im Kapitel über den Haushaltsgrundsatz der Gesamtdeckung den neuen Artikel 24 aufgenommen, durch den die Möglichkeit einer neuen Art der Vereinbarung zwischen einer juristischen Person und den EU-Organen geschaffen wird, auf deren Grundlage eine juristische Person Veranstaltungen oder Aktivitäten zu Werbezwecken oder zur Wahrnehmung der sozialen Verantwortung mittels Sachleistungen sponsert. |
| --- | --- |

113.

Die Kommission hat im Kapitel über den Haushaltsgrundsatz der Gesamtdeckung den neuen Artikel 24 aufgenommen, durch den die Möglichkeit einer neuen Art der Vereinbarung zwischen einer juristischen Person und den EU-Organen geschaffen wird, auf deren Grundlage eine juristische Person Veranstaltungen oder Aktivitäten zu Werbezwecken oder zur Wahrnehmung der sozialen Verantwortung mittels Sachleistungen sponsert.

Analyse des Hofes

| 114. | Nach Ansicht des Hofes sollte der Rechtsrahmen für das Sponsoring durch Unternehmen gestärkt werden und mehr Vorsichtsmaßnahmen umfassen. Ethische Leitlinien reichen in dieser Hinsicht nicht aus. Zu möglichen Vorsichtsmaßnahmen könnte u. a. Folgendes gehören:






  — | Für das Sponsoring durch Unternehmen sollte eine Obergrenze in Bezug auf den geschätzten Wert der Sachleistungen festgelegt werden, um jedwedes Risiko auszuschließen, dass der Anschein einer Abhängigkeit von einem Wirtschaftsteilnehmer erweckt wird. |
| --- | --- | --- |

114.

Nach Ansicht des Hofes sollte der Rechtsrahmen für das Sponsoring durch Unternehmen gestärkt werden und mehr Vorsichtsmaßnahmen umfassen. Ethische Leitlinien reichen in dieser Hinsicht nicht aus. Zu möglichen Vorsichtsmaßnahmen könnte u. a. Folgendes gehören:

—

Für das Sponsoring durch Unternehmen sollte eine Obergrenze in Bezug auf den geschätzten Wert der Sachleistungen festgelegt werden, um jedwedes Risiko auszuschließen, dass der Anschein einer Abhängigkeit von einem Wirtschaftsteilnehmer erweckt wird.

| — | Sponsoring-Verträge dieser Art sollten unter der Bedingung einer vorherigen Aufforderung zur Interessenbekundung geschlossen werden, es sei denn, es liegen außergewöhnliche Umstände vor. Zudem sollte vor dem Abschluss eine Konformitätskontrolle vorgenommen werden, um Interessenkonflikte, Konflikte zwischen den Unionspolitiken und Maßnahmen sowie eine Beschädigung des Ansehens der Union auszuschließen. |
| --- | --- |

—

Sponsoring-Verträge dieser Art sollten unter der Bedingung einer vorherigen Aufforderung zur Interessenbekundung geschlossen werden, es sei denn, es liegen außergewöhnliche Umstände vor. Zudem sollte vor dem Abschluss eine Konformitätskontrolle vorgenommen werden, um Interessenkonflikte, Konflikte zwischen den Unionspolitiken und Maßnahmen sowie eine Beschädigung des Ansehens der Union auszuschließen.

| — | Die betroffenen Organe und Einrichtungen sollten auf ihren Websites eine Liste ihrer Sponsoren veröffentlichen (unter Angabe dessen, was gesponsert wird, des geschätzten Werts, der spezifischen Vertragsbedingungen usw.). |
| --- | --- |

—

Die betroffenen Organe und Einrichtungen sollten auf ihren Websites eine Liste ihrer Sponsoren veröffentlichen (unter Angabe dessen, was gesponsert wird, des geschätzten Werts, der spezifischen Vertragsbedingungen usw.).

| 115. | Außerdem sollte festgelegt werden, dass sich durch die Sponsoring-Vereinbarung weder aktuell noch künftig negative finanzielle Auswirkungen für das gesponserte Organ oder die gesponserten Einrichtungen ergeben dürfen. Obwohl solche Sachleistungen für Haushaltszwecke nicht als Einnahmen betrachtet werden, sollte die Kommission zu folgenden Punkten Erwägungen anstellen:






  — | zur Bilanzierung solcher Vereinbarungen; |
| --- | --- | --- |

115.

Außerdem sollte festgelegt werden, dass sich durch die Sponsoring-Vereinbarung weder aktuell noch künftig negative finanzielle Auswirkungen für das gesponserte Organ oder die gesponserten Einrichtungen ergeben dürfen. Obwohl solche Sachleistungen für Haushaltszwecke nicht als Einnahmen betrachtet werden, sollte die Kommission zu folgenden Punkten Erwägungen anstellen:

—

zur Bilanzierung solcher Vereinbarungen;

| — | zur Frage, ob sie vom Rechnungshof geprüft werden sollen. |
| --- | --- |

—

zur Frage, ob sie vom Rechnungshof geprüft werden sollen.

Schlussfolgerung

| 116. | Der Hof hält es für unwahrscheinlich, dass das Sponsoring durch Unternehmen ein kosteneffizientes Instrument darstellen würde. Er unterstützt die vorgelegten Vorschläge nicht. |
| --- | --- |

116.

Der Hof hält es für unwahrscheinlich, dass das Sponsoring durch Unternehmen ein kosteneffizientes Instrument darstellen würde. Er unterstützt die vorgelegten Vorschläge nicht.

Leistungsvereinbarungen

Vorschlag der Kommission

| 117. | In Artikel 57 wird die Rechtsgrundlage für Leistungsvereinbarungen zwischen den Organen oder anderen Einrichtungen der EU eingeführt. Zudem ist vorgesehen, dass die bei der Umsetzung dieser Vereinbarungen entstandenen Kosten zurückerlangt werden können. |
| --- | --- |

117.

In Artikel 57 wird die Rechtsgrundlage für Leistungsvereinbarungen zwischen den Organen oder anderen Einrichtungen der EU eingeführt. Zudem ist vorgesehen, dass die bei der Umsetzung dieser Vereinbarungen entstandenen Kosten zurückerlangt werden können.

Analyse des Hofes

| 118. | Leistungsvereinbarungen stehen mit der internen Funktionsweise der Organe und Einrichtungen der EU im Zusammenhang. Daher ist es fraglich, ob sie in die Haushaltsordnung aufgenommen werden sollten. Es könnte in Betracht gezogen werden, sie separat zu behandeln und zusätzliche Anleitungen für die technischen Einzelheiten ihrer Umsetzung bereitzustellen. Außerdem sollte der Hauptzweck von Leistungsvereinbarungen nach Ansicht des Hofes darin bestehen, die Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung zu fördern, indem Skalenerträge erzielt werden und nicht nur die Zurückerlangung der Kosten ermöglicht wird. |
| --- | --- |

118.

Leistungsvereinbarungen stehen mit der internen Funktionsweise der Organe und Einrichtungen der EU im Zusammenhang. Daher ist es fraglich, ob sie in die Haushaltsordnung aufgenommen werden sollten. Es könnte in Betracht gezogen werden, sie separat zu behandeln und zusätzliche Anleitungen für die technischen Einzelheiten ihrer Umsetzung bereitzustellen. Außerdem sollte der Hauptzweck von Leistungsvereinbarungen nach Ansicht des Hofes darin bestehen, die Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung zu fördern, indem Skalenerträge erzielt werden und nicht nur die Zurückerlangung der Kosten ermöglicht wird.

Schlussfolgerung

| 119. | Der Hof empfiehlt die Annahme des Vorschlags der Kommission unter Berücksichtigung seiner vorstehenden Bemerkungen. |
| --- | --- |

119.

Der Hof empfiehlt die Annahme des Vorschlags der Kommission unter Berücksichtigung seiner vorstehenden Bemerkungen.

Vorschriften für die Vergabe öffentlicher Aufträge

Vorschlag der Kommission

| 120. | Mit der vorgeschlagenen Haushaltsordnung werden die verkündeten Ziele der Klarstellung und Vereinfachung nicht erreicht. Die wichtigsten Bestimmungen werden nicht in konsolidierter Form unter Titel VII „Vergabe öffentlicher Aufträge und Konzessionen“ wiedergegeben, sondern verteilen sich auf verschiedene Titel in Teil 1 des Vorschlags und im Anhang I. Einige Themen werden ohne Querverweise an mehreren Textstellen behandelt. |
| --- | --- |

120.

Mit der vorgeschlagenen Haushaltsordnung werden die verkündeten Ziele der Klarstellung und Vereinfachung nicht erreicht. Die wichtigsten Bestimmungen werden nicht in konsolidierter Form unter Titel VII „Vergabe öffentlicher Aufträge und Konzessionen“ wiedergegeben, sondern verteilen sich auf verschiedene Titel in Teil 1 des Vorschlags und im Anhang I. Einige Themen werden ohne Querverweise an mehreren Textstellen behandelt.

| 121. | Die Aufteilung zwischen der vorgeschlagenen Haushaltsordnung und Anhang I macht die Darstellung der Vorschriften für die Vergabe öffentlicher Aufträge noch komplizierter. |
| --- | --- |

121.

Die Aufteilung zwischen der vorgeschlagenen Haushaltsordnung und Anhang I macht die Darstellung der Vorschriften für die Vergabe öffentlicher Aufträge noch komplizierter.

Analyse des Hofes

| 122. | In seinem Sonderbericht Nr. 17/2016 wies der Hof darauf hin, dass die derzeitige Aufteilung der Vorschriften für die öffentliche Auftragsvergabe zwischen der Haushaltsordnung einerseits und ihren Anwendungsbestimmungen andererseits das Verständnis ohnehin bereits komplizierter Vorschriften noch schwieriger macht. Wie der Hof in seiner Stellungnahme Nr. 1/2015 (45) darlegte, dürfen gemäß Artikel 290 AEUV lediglich nicht wesentliche Vorschriften der Haushaltsordnung Gegenstand eines delegierten Rechtsaktes sein. Daher sollten bestimmte Schlüsselbegriffe und -konzepte aus Anhang I (einem delegierten Rechtsakt) in die Haushaltsordnung aufgenommen werden. Ferner ist der Hof der Auffassung, dass es sich bei allen Vorschriften, die sich aus der Angleichung an die Vergaberichtlinien ergeben, um wesentliche finanzielle Vorschriften handelt (46). |
| --- | --- |

122.

In seinem Sonderbericht Nr. 17/2016 wies der Hof darauf hin, dass die derzeitige Aufteilung der Vorschriften für die öffentliche Auftragsvergabe zwischen der Haushaltsordnung einerseits und ihren Anwendungsbestimmungen andererseits das Verständnis ohnehin bereits komplizierter Vorschriften noch schwieriger macht. Wie der Hof in seiner Stellungnahme Nr. 1/2015 (45) darlegte, dürfen gemäß Artikel 290 AEUV lediglich nicht wesentliche Vorschriften der Haushaltsordnung Gegenstand eines delegierten Rechtsaktes sein. Daher sollten bestimmte Schlüsselbegriffe und -konzepte aus Anhang I (einem delegierten Rechtsakt) in die Haushaltsordnung aufgenommen werden. Ferner ist der Hof der Auffassung, dass es sich bei allen Vorschriften, die sich aus der Angleichung an die Vergaberichtlinien ergeben, um wesentliche finanzielle Vorschriften handelt (46).

Schlussfolgerung

| 123. | Der Hof wiederholt die Empfehlungen aus seinem Sonderbericht Nr. 17/2016, insbesondere Empfehlung 2, in der er Folgendes forderte:






  — | ein einziges Regelwerk für die öffentliche Auftragsvergabe; |
| --- | --- | --- |

123.

Der Hof wiederholt die Empfehlungen aus seinem Sonderbericht Nr. 17/2016, insbesondere Empfehlung 2, in der er Folgendes forderte:

—

ein einziges Regelwerk für die öffentliche Auftragsvergabe;

| — | Unterstützung der Teilnahme kleiner und mittlerer Unternehmen; |
| --- | --- |

—

Unterstützung der Teilnahme kleiner und mittlerer Unternehmen;

| — | Aufnahme von Regeln für die Markterkundung vor dem Abschluss von Immobilienverträgen sowie für die Sprachenregelung bei Vergabeverfahren. |
| --- | --- |

—

Aufnahme von Regeln für die Markterkundung vor dem Abschluss von Immobilienverträgen sowie für die Sprachenregelung bei Vergabeverfahren.

Zusammenlegung des Fachgremiums für finanzielle Unregelmäßigkeiten mit dem Gremium des Früherkennungs- und Ausschlusssystems

Vorschlag der Kommission

| 124. | Der Vorschlag sieht vor, das Gremium des Früherkennungs- und Ausschlusssystems (Artikel 108 der geltenden Haushaltsordnung) und das Fachgremium für finanzielle Unregelmäßigkeiten (Artikel 73 Absatz 6 der geltenden Haushaltsordnung) zusammenzulegen. Finanzielle Unregelmäßigkeiten sind in diesem Zusammenhang alle Verstöße gegen die Haushaltsordnung oder gegen Bestimmungen über die finanzielle Abwicklung und die Kontrolle von Vorgängen infolge von Handlungen oder Unterlassungen eines Bediensteten. Dies wird in dem Vorschlag damit begründet, dass die Effizienz verbessert werden soll. |
| --- | --- |

124.

Der Vorschlag sieht vor, das Gremium des Früherkennungs- und Ausschlusssystems (Artikel 108 der geltenden Haushaltsordnung) und das Fachgremium für finanzielle Unregelmäßigkeiten (Artikel 73 Absatz 6 der geltenden Haushaltsordnung) zusammenzulegen. Finanzielle Unregelmäßigkeiten sind in diesem Zusammenhang alle Verstöße gegen die Haushaltsordnung oder gegen Bestimmungen über die finanzielle Abwicklung und die Kontrolle von Vorgängen infolge von Handlungen oder Unterlassungen eines Bediensteten. Dies wird in dem Vorschlag damit begründet, dass die Effizienz verbessert werden soll.

Analyse des Hofes

| 125. | Ein gemeinsamer Ansatz der EU-Organe hinsichtlich ihres Dienstenthebungs- und Ausschlusssystems und hinsichtlich der Bewertung finanzieller Unregelmäßigkeiten ist zwar gerechtfertigt, der Hof sieht aber keinen Grund für die Zusammenlegung der beiden Gremien, die unterschiedliche Ziele verfolgen. |
| --- | --- |

125.

Ein gemeinsamer Ansatz der EU-Organe hinsichtlich ihres Dienstenthebungs- und Ausschlusssystems und hinsichtlich der Bewertung finanzieller Unregelmäßigkeiten ist zwar gerechtfertigt, der Hof sieht aber keinen Grund für die Zusammenlegung der beiden Gremien, die unterschiedliche Ziele verfolgen.

| 126. | Der Hof empfiehlt die Einrichtung eines speziellen oder eines gesonderten Gremiums, so wie es bereits in Artikel 73 Absatz 6 der geltenden Haushaltsordnung vorgesehen ist. Da das Thema finanzielle Unregelmäßigkeiten mit der Disziplinargewalt des jeweiligen Organs verknüpft ist und daher untrennbar mit seiner Verwaltungsautonomie zusammenhängt, sollte der interinstitutionelle Charakter des Gremiums durch seine Zusammensetzung gestärkt werden. |
| --- | --- |

126.

Der Hof empfiehlt die Einrichtung eines speziellen oder eines gesonderten Gremiums, so wie es bereits in Artikel 73 Absatz 6 der geltenden Haushaltsordnung vorgesehen ist. Da das Thema finanzielle Unregelmäßigkeiten mit der Disziplinargewalt des jeweiligen Organs verknüpft ist und daher untrennbar mit seiner Verwaltungsautonomie zusammenhängt, sollte der interinstitutionelle Charakter des Gremiums durch seine Zusammensetzung gestärkt werden.

| 127. | Der Hof weist darauf hin, dass im Falle einer Zusammenlegung der beiden Gremien die in Artikel 90 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung vorgeschlagenen Arbeitsabläufe nicht mit den in Anhang IX des Statuts festgelegten Bestimmungen der Disziplinarordnung übereinstimmen würden. Disziplinarverfahren dürfen nur dann eingeleitet werden, wenn entweder ein Bericht des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung erstellt wurde oder eine Verwaltungsuntersuchung stattgefunden hat. Im Rahmen der vorgeschlagenen Arbeitsabläufe entscheidet das Organ jedoch auf der Grundlage der Stellungnahme des Gremiums über die Einleitung eines Disziplinarverfahrens. In diesem System wird der Disziplinarrat mit allen Fällen von Unregelmäßigkeiten befasst, wohingegen die Anstellungsbehörde gemäß den Artikeln 11 und 12 des Anhangs IX je nach Art der Strafe entscheiden kann, ob sie den Disziplinarrat befasst. |
| --- | --- |

127.

Der Hof weist darauf hin, dass im Falle einer Zusammenlegung der beiden Gremien die in Artikel 90 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung vorgeschlagenen Arbeitsabläufe nicht mit den in Anhang IX des Statuts festgelegten Bestimmungen der Disziplinarordnung übereinstimmen würden. Disziplinarverfahren dürfen nur dann eingeleitet werden, wenn entweder ein Bericht des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung erstellt wurde oder eine Verwaltungsuntersuchung stattgefunden hat. Im Rahmen der vorgeschlagenen Arbeitsabläufe entscheidet das Organ jedoch auf der Grundlage der Stellungnahme des Gremiums über die Einleitung eines Disziplinarverfahrens. In diesem System wird der Disziplinarrat mit allen Fällen von Unregelmäßigkeiten befasst, wohingegen die Anstellungsbehörde gemäß den Artikeln 11 und 12 des Anhangs IX je nach Art der Strafe entscheiden kann, ob sie den Disziplinarrat befasst.

Schlussfolgerung

| 128. | Der Hof unterstützt den Vorschlag zur Zusammenlegung der Gremien nicht. |
| --- | --- |

128.

Der Hof unterstützt den Vorschlag zur Zusammenlegung der Gremien nicht.

Differenzierte Behandlung von Investoren

Vorschlag der Kommission

| 129. | Im neuen Artikel 43a der Verordnung (EU) Nr. 1303/2013 (Artikel 265 des Vorschlags) wird der Begriff der differenzierten Behandlung von Investoren eingeführt. Danach können ESI-Fonds unter spezifischen Bedingungen gegenüber privaten Investoren und Finanzprodukten der EIB mit EFSI-EU-Garantie nachrangig sein (47). |
| --- | --- |

129.

Im neuen Artikel 43a der Verordnung (EU) Nr. 1303/2013 (Artikel 265 des Vorschlags) wird der Begriff der differenzierten Behandlung von Investoren eingeführt. Danach können ESI-Fonds unter spezifischen Bedingungen gegenüber privaten Investoren und Finanzprodukten der EIB mit EFSI-EU-Garantie nachrangig sein (47).

Analyse des Hofes

| 130. | Dies kann so verstanden werden, dass privaten Investoren und der EIB dadurch Anreize gegeben werden sollen, dass die ESI-Fonds sämtliche Verluste tragen, bevor private Investoren und die EIB davon betroffen sind. |
| --- | --- |

130.

Dies kann so verstanden werden, dass privaten Investoren und der EIB dadurch Anreize gegeben werden sollen, dass die ESI-Fonds sämtliche Verluste tragen, bevor private Investoren und die EIB davon betroffen sind.

Schlussfolgerung

| 131. | Nach Ansicht des Hofes sollte der Vorschlag eine klare Definition der differenzierten Behandlung enthalten und ein ausgewogenes Verhältnis zwischen der Schaffung von Anreizen für Investitionen und dem Risiko einer Überkompensation von Investoren sicherstellen. |
| --- | --- |

131.

Nach Ansicht des Hofes sollte der Vorschlag eine klare Definition der differenzierten Behandlung enthalten und ein ausgewogenes Verhältnis zwischen der Schaffung von Anreizen für Investitionen und dem Risiko einer Überkompensation von Investoren sicherstellen.

Änderung des Förderzeitraums für Finanzierungsinstrumente unter geteilter Mittelverwaltung

| 132. | Im April 2015 verlängerte die Kommission den Förderzeitraum für Zahlungen für Finanzierungsinstrumente unter geteilter Mittelverwaltung, indem sie einen Beschluss erließ, anstatt das Parlament und den Rat zu einer entsprechenden Änderung der Verordnung aufzufordern (48). |
| --- | --- |

132.

Im April 2015 verlängerte die Kommission den Förderzeitraum für Zahlungen für Finanzierungsinstrumente unter geteilter Mittelverwaltung, indem sie einen Beschluss erließ, anstatt das Parlament und den Rat zu einer entsprechenden Änderung der Verordnung aufzufordern (48).

| 133. | In den im vorliegenden Vorschlag enthaltenen Änderungen der Verordnung (EU) Nr. 1303/2013 wird nicht auf das Problem der Änderung des Förderzeitraums eingegangen. |
| --- | --- |

133.

In den im vorliegenden Vorschlag enthaltenen Änderungen der Verordnung (EU) Nr. 1303/2013 wird nicht auf das Problem der Änderung des Förderzeitraums eingegangen.

Vorschriften zu Wiedereinziehungen

Vorschlag der Kommission

| 134. | Nach den geltenden Bestimmungen der Verordnung (EU) Nr. 1306/2013 gehen Beträge, die zu Unrecht gezahlt und innerhalb bestimmter Fristen nicht wiedereingezogen wurden, zu gleichen Teilen zulasten des Haushalts der Union und des betreffenden Mitgliedstaats (sogenannte „50/50-Regel“). In der geänderten Fassung von Artikel 54 Absatz 2 (Artikel 268 des Dokuments COM(2016) 605) wiederholt die Kommission ihren Vorschlag (49), dass die finanziellen Folgen der Nichtwiedereinziehung ausschließlich zulasten des betreffenden Mitgliedstaats gehen sollten. |
| --- | --- |

134.

Nach den geltenden Bestimmungen der Verordnung (EU) Nr. 1306/2013 gehen Beträge, die zu Unrecht gezahlt und innerhalb bestimmter Fristen nicht wiedereingezogen wurden, zu gleichen Teilen zulasten des Haushalts der Union und des betreffenden Mitgliedstaats (sogenannte „50/50-Regel“). In der geänderten Fassung von Artikel 54 Absatz 2 (Artikel 268 des Dokuments COM(2016) 605) wiederholt die Kommission ihren Vorschlag (49), dass die finanziellen Folgen der Nichtwiedereinziehung ausschließlich zulasten des betreffenden Mitgliedstaats gehen sollten.

Analyse des Hofes

| 135. | Wie der Hof in seiner Stellungnahme Nr. 1/2012 (50) darlegte, wäre eine solche Änderung mit dem Risiko verbunden, dass die Mitgliedstaaten die Erfassung und Ausbuchung derart gestalten, dass sie eine finanzielle Belastung des nationalen Haushalts verhindern. |
| --- | --- |

135.

Wie der Hof in seiner Stellungnahme Nr. 1/2012 (50) darlegte, wäre eine solche Änderung mit dem Risiko verbunden, dass die Mitgliedstaaten die Erfassung und Ausbuchung derart gestalten, dass sie eine finanzielle Belastung des nationalen Haushalts verhindern.

Schlussfolgerung

| 136. | Um den Verwaltungsaufwand möglichst gering zu halten, könnte die Kommission eine Mindestschwelle festlegen, damit es nicht erforderlich ist, eine große Zahl kleinerer Schuldenbeträge weiterzuverfolgen. |
| --- | --- |

136.

Um den Verwaltungsaufwand möglichst gering zu halten, könnte die Kommission eine Mindestschwelle festlegen, damit es nicht erforderlich ist, eine große Zahl kleinerer Schuldenbeträge weiterzuverfolgen.

Status „aktiver Betriebsinhaber“

Vorschlag der Kommission

| 137. | Die Änderungen in Artikel 9 der Verordnung (EU) Nr. 1307/2013 (Artikel 269 des Dokuments COM(2016) 605) erlauben es den Mitgliedstaaten,






  — | die Kriterien, anhand deren die Antragsteller nachweisen können, dass sie aktive Betriebsinhaber sind, zu verringern; |
| --- | --- | --- |

137.

Die Änderungen in Artikel 9 der Verordnung (EU) Nr. 1307/2013 (Artikel 269 des Dokuments COM(2016) 605) erlauben es den Mitgliedstaaten,

—

die Kriterien, anhand deren die Antragsteller nachweisen können, dass sie aktive Betriebsinhaber sind, zu verringern;

| — | die Bestimmungen, wonach es sich bei den Begünstigten um „aktive Betriebsinhaber“ handeln muss, ab 2018 nicht mehr anzuwenden. |
| --- | --- |

—

die Bestimmungen, wonach es sich bei den Begünstigten um „aktive Betriebsinhaber“ handeln muss, ab 2018 nicht mehr anzuwenden.

Analyse des Hofes

| 138. | In seiner Stellungnahme Nr. 1/2012 stellte der Hof fest, dass die von der Kommission vorgeschlagenen Maßnahmen zur Bestimmung des Status „aktiver Betriebsinhaber“ den Verwaltungsbehörden und den Landwirten einen übermäßigen Verwaltungsaufwand aufbürden könnten. Die Verringerung der Kriterien, anhand deren die Eigenschaft als „aktiver Betriebsinhaber“ nachgewiesen kann, entspricht bis zu einem gewissen Grad dem Anliegen des Hofes. Der Vorschlag, es den Mitgliedstaaten zu gestatten, die Bestimmungen, wonach Begünstigte „aktive Betriebsinhaber“ sein müssen, nicht anzuwenden, steht jedoch nicht mit der Empfehlung des Hofes im Sonderbericht Nr. 5/2011 (51) in Einklang. |
| --- | --- |

138.

In seiner Stellungnahme Nr. 1/2012 stellte der Hof fest, dass die von der Kommission vorgeschlagenen Maßnahmen zur Bestimmung des Status „aktiver Betriebsinhaber“ den Verwaltungsbehörden und den Landwirten einen übermäßigen Verwaltungsaufwand aufbürden könnten. Die Verringerung der Kriterien, anhand deren die Eigenschaft als „aktiver Betriebsinhaber“ nachgewiesen kann, entspricht bis zu einem gewissen Grad dem Anliegen des Hofes. Der Vorschlag, es den Mitgliedstaaten zu gestatten, die Bestimmungen, wonach Begünstigte „aktive Betriebsinhaber“ sein müssen, nicht anzuwenden, steht jedoch nicht mit der Empfehlung des Hofes im Sonderbericht Nr. 5/2011 (51) in Einklang.

Schlussfolgerung

| 139. | Der Hof hält den Vorschlag, die Anwendung der Kriterien für den Nachweis des Status „aktiver Betriebsinhaber“ zu vereinfachen, für angemessen. Die vollständige Nichtanwendung der Bestimmungen, wonach es sich bei den Begünstigten um „aktive Betriebsinhaber“ handeln muss, unterstützt er jedoch nicht. |
| --- | --- |

139.

Der Hof hält den Vorschlag, die Anwendung der Kriterien für den Nachweis des Status „aktiver Betriebsinhaber“ zu vereinfachen, für angemessen. Die vollständige Nichtanwendung der Bestimmungen, wonach es sich bei den Begünstigten um „aktive Betriebsinhaber“ handeln muss, unterstützt er jedoch nicht.

Zahlung für Junglandwirte

Vorschlag der Kommission

| 140. | Die Kommission schlägt vor, die Höchstgrenze von 90 Hektar oder 90 Zahlungsansprüchen für die Zahlungen an Junglandwirte aus Artikel 50 der Verordnung (EU) Nr. 1307/2013 zu streichen (Artikel 269 des Dokuments COM(2016) 605). Die spezifischen Höchstgrenzen für die Hektarflächen und Zahlungsansprüche sollen von den Mitgliedstaaten nur dann festgesetzt und angewendet werden, wenn die verfügbaren Mittel es nicht erlauben, allen Beihilfeanträgen stattzugeben. |
| --- | --- |

140.

Die Kommission schlägt vor, die Höchstgrenze von 90 Hektar oder 90 Zahlungsansprüchen für die Zahlungen an Junglandwirte aus Artikel 50 der Verordnung (EU) Nr. 1307/2013 zu streichen (Artikel 269 des Dokuments COM(2016) 605). Die spezifischen Höchstgrenzen für die Hektarflächen und Zahlungsansprüche sollen von den Mitgliedstaaten nur dann festgesetzt und angewendet werden, wenn die verfügbaren Mittel es nicht erlauben, allen Beihilfeanträgen stattzugeben.

Analyse des Hofes

| 141. | Mit solchen Zahlungen soll die erstmalige Niederlassung von Junglandwirten und die strukturelle Anpassung ihrer landwirtschaftlichen Betriebe nach deren Gründung erleichtert werden. Nach Ansicht des Hofes befindet sich ein landwirtschaftlicher Betrieb mit einer Fläche von mehr als 90 Hektar im Allgemeinen nicht mehr in der Gründungsphase oder in einer Phase der strukturellen Anpassung. Die finanzielle Tragfähigkeit solcher landwirtschaftlichen Betriebe sollte ausreichen, um die Kosten noch anstehender struktureller Anpassungen zu decken. |
| --- | --- |

141.

Mit solchen Zahlungen soll die erstmalige Niederlassung von Junglandwirten und die strukturelle Anpassung ihrer landwirtschaftlichen Betriebe nach deren Gründung erleichtert werden. Nach Ansicht des Hofes befindet sich ein landwirtschaftlicher Betrieb mit einer Fläche von mehr als 90 Hektar im Allgemeinen nicht mehr in der Gründungsphase oder in einer Phase der strukturellen Anpassung. Die finanzielle Tragfähigkeit solcher landwirtschaftlichen Betriebe sollte ausreichen, um die Kosten noch anstehender struktureller Anpassungen zu decken.

Schlussfolgerung

| 142. | Der Hof empfiehlt die Beibehaltung einer Höchstgrenze für die Hektarflächen oder Zahlungsansprüche. |
| --- | --- |

142.

Der Hof empfiehlt die Beibehaltung einer Höchstgrenze für die Hektarflächen oder Zahlungsansprüche.

Begriffsbestimmungen

Vorschlag der Kommission

| 143. | Die Kommission führt in der vorgeschlagenen Haushaltsordnung einige neue Begriffsbestimmungen ein und ändert einige bestehende Begriffsbestimmungen. |
| --- | --- |

143.

Die Kommission führt in der vorgeschlagenen Haushaltsordnung einige neue Begriffsbestimmungen ein und ändert einige bestehende Begriffsbestimmungen.

Analyse des Hofes

| 144. | Einige dieser Begriffsbestimmungen sind unvollständig oder stehen nicht mit anderen Kommissionsdokumenten oder mit allgemein anerkannten bewährten Verfahren in Einklang. |
| --- | --- |

144.

Einige dieser Begriffsbestimmungen sind unvollständig oder stehen nicht mit anderen Kommissionsdokumenten oder mit allgemein anerkannten bewährten Verfahren in Einklang.

| 145. | Beispielsweise trägt die Definition des Begriffs „Haushaltsgarantie“ (Artikel 2 Absatz 9) offenbar nicht der Tatsache Rechnung, dass eine potenzielle finanzielle Verpflichtung bis zum Ende der letzten mit dem Endempfänger der Unionsgarantie unterzeichneten Vereinbarung bestehen bleibt. |
| --- | --- |

145.

Beispielsweise trägt die Definition des Begriffs „Haushaltsgarantie“ (Artikel 2 Absatz 9) offenbar nicht der Tatsache Rechnung, dass eine potenzielle finanzielle Verpflichtung bis zum Ende der letzten mit dem Endempfänger der Unionsgarantie unterzeichneten Vereinbarung bestehen bleibt.

| 146. | Wie der Hof bereits in seinem Sonderbericht Nr. 19/2016 (52) anführte, ist der Begriff „Hebelwirkung“ nicht klar definiert und entspricht nicht den international anerkannten Leitlinien. In Artikel 2 Absatz 33 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung fehlt eine solche Klarstellung. Außerdem wird die neue Begriffsbestimmung „Multiplikatoreffekt“ eingeführt, die der Definition der Hebelwirkung ähnelt. (In Artikel 202 Absatz 1 Buchstabe d werden die beiden Begriffe austauschbar verwendet, was sie noch unklarer werden lässt.) |
| --- | --- |

146.

Wie der Hof bereits in seinem Sonderbericht Nr. 19/2016 (52) anführte, ist der Begriff „Hebelwirkung“ nicht klar definiert und entspricht nicht den international anerkannten Leitlinien. In Artikel 2 Absatz 33 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung fehlt eine solche Klarstellung. Außerdem wird die neue Begriffsbestimmung „Multiplikatoreffekt“ eingeführt, die der Definition der Hebelwirkung ähnelt. (In Artikel 202 Absatz 1 Buchstabe d werden die beiden Begriffe austauschbar verwendet, was sie noch unklarer werden lässt.)

| 147. | Sowohl in der Haushaltsordnung als auch in den sektorspezifischen Verordnungen wird eine Reihe von Maßnahmen vorgeschlagen, durch die die Ergebnisse und Outputs stärker in den Vordergrund gerückt werden sollen. Die jüngsten Prüfungsergebnisse (53) haben jedoch gezeigt, dass diese Begriffe bei den verschiedenen Maßnahmen der Kommission sehr unterschiedlich verwendet werden. |
| --- | --- |

147.

Sowohl in der Haushaltsordnung als auch in den sektorspezifischen Verordnungen wird eine Reihe von Maßnahmen vorgeschlagen, durch die die Ergebnisse und Outputs stärker in den Vordergrund gerückt werden sollen. Die jüngsten Prüfungsergebnisse (53) haben jedoch gezeigt, dass diese Begriffe bei den verschiedenen Maßnahmen der Kommission sehr unterschiedlich verwendet werden.

Schlussfolgerung

| 148. | Der Hof empfiehlt Folgendes:






  — | Die Begriffsbestimmungen in der vorgeschlagenen Haushaltsordnung sollten an bestehende bewährte Verfahren angepasst werden. |
| --- | --- | --- |

148.

Der Hof empfiehlt Folgendes:

—

Die Begriffsbestimmungen in der vorgeschlagenen Haushaltsordnung sollten an bestehende bewährte Verfahren angepasst werden.

| — | Die Begriffe „Output“ und „Ergebnis“ sollten in der Haushaltsordnung definiert werden. Die sektorspezifischen Verordnungen sollten diesen Definitionen ebenfalls folgen. |
| --- | --- |

—

Die Begriffe „Output“ und „Ergebnis“ sollten in der Haushaltsordnung definiert werden. Die sektorspezifischen Verordnungen sollten diesen Definitionen ebenfalls folgen.

Diese Stellungnahme wurde vom Europäischen Rechnungshof in seiner Sitzung vom 26. Januar 2017 in Luxemburg angenommen.

Für den Rechnungshof

Klaus-Heiner LEHNE

Präsident

---

(1)  ABl. L 311 vom 14.11.2002, S. 3.

1

(2)  ABl. L 347 vom 20.12.2013, S. 238.

2

(3)  ABl. L 347 vom 20.12.2013, S. 289.

3

(4)  ABl. L 347 vom 20.12.2013, S. 320.

4

(5)  ABl. L 347 vom 20.12.2013, S. 470.

5

(6)  ABl. L 347 vom 20.12.2013, S. 487.

6

(7)  ABl. L 347 vom 20.12.2013, S. 549.

7

(8)  ABl. L 347 vom 20.12.2013, S. 608.

8

(9)  ABl. L 347 vom 20.12.2013, S. 671.

9

(10)  ABl. L 347 vom 20.12.2013, S. 855.

10

(11)  ABl. L 348 vom 20.12.2013, S. 129.

11

(12)  ABl. L 72 vom 12.3.2014, S. 1.

12

(13)  ABl. L 86 vom 21.3.2014, S. 14.

13

(14)  ABl. L 189 vom 27.6.2014, S. 1.

14

(15)  ABl. L 158 vom 27.5.2014, S. 227.

15

(16)  COM(2016) 605 final.

16

(17)  Begründung — S. 3.

17

(18)  Ähnliches stellte der Hof beispielsweise in Bezug auf die Halbzeitüberprüfung des mehrjährigen Finanzrahmens, die Verordnung (EU) 2015/1017 über den Europäischen Fonds für strategische Investitionen (EFSI) und den Vorschlag COM(2016) 597 zur Änderung der EFSI-Verordnung fest.

18

(19)  Dieser Abschnitt basiert auf den Bemerkungen und Empfehlungen aus dem Sonderbericht des Hofes Nr. 27/2016 „Wendet die Europäische Kommission im Bereich der Governance vorbildliche Verfahren an?“.

19

(20)  Siehe auch Artikel 1 der Richtlinie 2014/95/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2014 zur Änderung der Richtlinie 2013/34/EU im Hinblick auf die Angabe nichtfinanzieller und die Diversität betreffender Informationen durch bestimmte große Unternehmen und Gruppen (ABl. L 330 vom 15.11.2014, S. 1).

20

(21)  Beispiele für vorbildliche Verfahren: Vereinigtes Königreich, Jahresrechnung des Ministeriums für Arbeit und Altersversorgung (Department of Work and Pensions); Irland, Jahresrechnung des Ministeriums für Soziales (Department of Social Protection).

21

(22)  Siehe Empfehlung 2 Buchstabe f des Sonderberichts Nr. 27/2016. Die Kommission hat dieser Empfehlung zugestimmt.

22

(23)  CIPFA, IFAC: International Framework: Good Governance in the Public Sector, 2014, S. 29-30. Die Kommission, der Rechnungshof, der Europäische Wirtschafts- und Sozialausschuss und der Ausschuss der Regionen verfügen über Prüfungsausschüsse (Auditausschüsse), die sich unterschiedlich zusammensetzen und unterschiedliche Aufgaben wahrnehmen.

23

International Framework: Good Governance in the Public Sector

(24)  Die Kommission bemüht sich derzeit um die Besetzung des Ausschusses mit einem weiteren unabhängigen Mitglied.

24

(25)  Ziffer 65 des Sonderberichts Nr. 27/2016.

25

(26)  In Artikel 125 der geltenden Haushaltsordnung ist festgelegt, dass der Begünstigte „mit der Finanzhilfe [...] keinen Gewinn anstreben oder erzielen [darf]“ (Grundsatz des Gewinnverbots). Weiter heißt es: „Wird ein Gewinn erzielt, ist die Kommission befugt, den prozentualen Anteil am Gewinn einzuziehen, der dem Beitrag der Union [...] entspricht.“

26

(27)  Begründung — S. 8.

27

(28)  Stellen, zu denen die Kommission auf der Grundlage einer Ex-ante-Bewertung oder der Verpflichtung zur Anwendung spezieller Verfahren ein vertrauensvolleres Verhältnis aufbauen kann.

28

(29)  Siehe auch Empfehlung 1 des Sonderberichts Nr. 19/2016 „Vollzug des EU-Haushalts durch Finanzierungsinstrumente: aus dem Programmplanungszeitraum 2007-2013 zu ziehende Lehren“.

29

(30)  Hierzu gehören beispielsweise: „Arbeitsdokument als Begleitpapier zum Haushaltsentwurf 2017“, „Anhang über Finanzierungsinstrumente — Begleitpapier zum Haushalt 2017“, „Jährlicher Bericht über die Tätigkeiten im Zusammenhang mit Finanzierungsinstrumenten“, „Bericht der Kommission an das Europäische Parlament und den Rat über die Durchführung der Makrofinanzhilfen für Drittländer im Jahr 2015“, „Bericht der Kommission an das Europäische Parlament und den Rat über die Garantien aus dem Gesamthaushaltsplan — Stand: 31. Dezember 2015“, „Bericht der Kommission an das Europäische Parlament und den Rat über die Anleihe- und Darlehenstätigkeiten der Europäischen Union im Jahr 2015“.

30

(31)  Dieser muss dem Europäischen Parlament und dem Rat bis zum 1. September des Jahres, das dem entsprechenden Haushaltsjahr vorausgeht, vorgelegt werden.

31

(32)  Das „Flexibilitätspolster“ ermöglicht es der Kommission, bis zu 10 % der jährlichen Mittel für drei Haushaltsinstrumente (Instrument für Heranführungshilfe (IPA II), Europäisches Nachbarschaftsinstrument (ENI) und Finanzierungsinstrument für die Entwicklungszusammenarbeit für den Zeitraum 2014-2020 (DCI)), auf das folgende Haushaltsjahr zu übertragen, damit sie verwendet werden können, um auf unvorhergesehene Situationen zu reagieren.

32

(33)  Die „Negativreserve“ bietet die Möglichkeit, Mittel für Zahlungen auf eine Haushaltslinie zu übertragen, bevor überschüssige Mittel aus einer anderen Haushaltslinie ermittelt werden.

33

(34)  Gemäß Artikel 125 sollte die Kommission „diese Mittel [...] möglichst zugunsten des betreffenden Mitgliedstaats“ einsetzen.

34

(35)  Sie dürfen nur insoweit auf eine andere Haushaltslinie übertragen werden, als sie ihre Zweckgebundenheit behalten.

35

(36)  Eine Ausnahme bilden Einnahmen aus Vermietungen, die automatisch übertragen werden.

36

(37)  Ziffern 7 und 8 der Stellungnahme Nr. 6/2010.

37

(38)  Ziffer 1.61 und Abbildung 1.6 des Jahresberichts zum Haushaltsjahr 2014 und Ziffer 1.47 sowie Illustrationen 1.5 und 1.6 des Jahresberichts zum Haushaltsjahr 2015.

38

(39)  Delegierte Verordnung (EU) Nr. 1268/2012 der Kommission vom 29. Oktober 2012 über die Anwendungsbestimmungen für die Verordnung (EU, Euratom) Nr. 966/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Union (ABl. L 362 vom 31.12.2012, S. 1).

39

(40)  In den Strategieplänen werden die für einen Zeitraum von fünf Jahren gesteckten Ziele der Kommission und der Generaldirektionen beschrieben, die oft durch externe Faktoren beeinflusst werden. Dagegen sollen die Managementpläne und jährlichen Tätigkeitsberichte dazu dienen, die — von der Kommission kontrollierten — Inputs, wichtigsten Maßnahmen und entsprechenden Outputs festzulegen, bzw. es soll darüber berichtet werden.

40

(41)  Sonderbericht Nr. 27/2016, Antwort der Kommission auf Ziffer 21.

41

(42)  Sämtliche Berichte würden im Rahmen der „integrierten Finanzberichterstattung“ weiterhin vorgelegt werden.

42

(43)  Ziffer 2.10 des Jahresberichts zum Haushaltsjahr 2015, Ziffer 2.22 des Jahresberichts zum Haushaltsjahr 2014, Ziffer 1.50 des Jahresberichts zum Haushaltsjahr 2013 und Ziffer 1.59 des Jahresberichts zum Haushaltsjahr 2012.

43

(44)  Siehe auch IPSAS-Leitlinie zur empfohlenen Praxis 1 Reporting on the Long-Term Sustainability of an Entity's Finances (Berichterstattung über die langfristige Nachhaltigkeit der Finanzen eines Unternehmens).

44

Reporting on the Long-Term Sustainability of an Entity's Finances

(45)  Stellungnahme Nr. 1/2015 zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Verordnung (EU, Euratom) Nr. 966/2012 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Union (ABl. C 52 vom 13.2.2015, S. 1).

45

(46)  Die Aufteilung des Regelungsbereichs der öffentlichen Auftragsvergabe auf die Haushaltsordnung einerseits und Anhang I andererseits entspricht nicht den in den Verträgen festgelegten Vorschriften für die Verfahren der Beschlussfassung, wie sie sich aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs ergeben.

46

(47)  COM(2016) 605 final, Erwägungsgrund 188.

47

(48)  Ziffer 6.52 des Jahresberichts zum Haushaltsjahr 2014 und Ziffer 6.45 des Jahresberichts zum Haushaltsjahr 2015.

48

(49)  Ein ähnlicher Vorschlag wurde im Dokument COM(2011) 628 vorgelegt, das zur Verordnung (EU) Nr. 1306/2013 führte. Dieser Vorschlag wurde vom Gesetzgeber nicht angenommen.

49

(50)  Ziffern 43-44 der Stellungnahme Nr. 1/2012 zu einigen Vorschlägen für Verordnungen in Bezug auf die Gemeinsame Agrarpolitik für den Zeitraum 2014-2020.

50

(51)  Sonderbericht Nr. 5/2011 „Betriebsprämienregelung: Fragestellungen im Hinblick auf ein besseres Finanzmanagement“.

51

(52)  Im Sonderbericht Nr. 19/2016 „Vollzug des EU-Haushalts durch Finanzierungsinstrumente: aus dem Programmplanungszeitraum 2007-2013 zu ziehende Lehren“ empfiehlt der Hof Folgendes: „Die Kommission sollte in der Haushaltsordnung (sowie anschließend in den sektorspezifischen Verordnungen) eine Definition der Hebelwirkung von Finanzinstrumenten festlegen, die auf sämtliche Bereiche des EU-Haushalts anwendbar ist und in der klar unterschieden wird zwischen der Mobilisierung privater und mitgliedstaatlicher öffentlicher Beiträge im Rahmen des OP einerseits und der Hebelwirkung im Sinne einer Mobilisierung zusätzlicher privater oder öffentlicher Kapitalbeiträge, wobei auch die Art des betreffenden Instruments zu berücksichtigen ist. In dieser Definition sollte klar festgelegt werden, wie die Mobilisierung von Mitteln durch den Einsatz des EU-Beitrags und des mitgliedstaatlichen öffentlichen Beitrags zu berechnen ist, ggf. unter Berücksichtigung der einschlägigen OECD-Leitlinien.“

52

(53)  Ziffern 3.54-3.59 des Jahresberichts zum Haushaltsjahr 2015 und Ziffern 3.52 und 3.92 des Jahresberichts zum Haushaltsjahr 2014.

53

---

ANHANG I

GEÄNDERTER TEXT DER KOMMISSION UND VORSCHLÄGE DES HOFES

| Text des Vorschlags | Vorschlag des Hofes |
| --- | --- |
| Artikel 69 Gemäß dem AEUV und dem Euratom-Vertrag geschaffene Einrichtungen







  6. | Ein unabhängiger externer Prüfer überprüft, dass in den Jahresrechnungen der Einrichtungen nach Absatz 1 dieses Artikels vor der Konsolidierung in den endgültigen Rechnungsabschlüssen der Kommission ordnungsgemäß die Einnahmen, die Ausgaben und die finanzielle Lage der betreffenden Einrichtung wiedergegeben sind. Sofern der Basisrechtsakt nach Absatz 1 dieses Artikels nichts Gegenteiliges vorsieht, erstellt der Rechnungshof entsprechend den Anforderungen nach Artikel 287 Absatz 1 AEUV einen gesonderten Jahresbericht über jede Einrichtung. Bei der Erstellung dieses Berichts untersucht der Hof die Rechnungsprüfungstätigkeit des unabhängigen externen Prüfers und die auf dessen Feststellungen hin getroffenen Maßnahmen. |

Text des Vorschlags

Vorschlag des Hofes

Artikel 69 Gemäß dem AEUV und dem Euratom-Vertrag geschaffene Einrichtungen

6.

Ein unabhängiger externer Prüfer überprüft, dass in den Jahresrechnungen der Einrichtungen nach Absatz 1 dieses Artikels vor der Konsolidierung in den endgültigen Rechnungsabschlüssen der Kommission ordnungsgemäß die Einnahmen, die Ausgaben und die finanzielle Lage der betreffenden Einrichtung wiedergegeben sind. Sofern der Basisrechtsakt nach Absatz 1 dieses Artikels nichts Gegenteiliges vorsieht, erstellt der Rechnungshof entsprechend den Anforderungen nach Artikel 287 Absatz 1 AEUV einen gesonderten Jahresbericht über jede Einrichtung. Bei der Erstellung dieses Berichts untersucht der Hof die Rechnungsprüfungstätigkeit des unabhängigen externen Prüfers und die auf dessen Feststellungen hin getroffenen Maßnahmen.

Artikel 69 Gemäß dem AEUV und dem Euratom-Vertrag geschaffene Einrichtungen

| 6. | Ein unabhängiger externer Prüfer überprüft, dass in den Jahresrechnungen der Einrichtungen nach Absatz 1 dieses Artikels vor der Konsolidierung in den endgültigen Rechnungsabschlüssen der Kommission ordnungsgemäß die Einnahmen, die Ausgaben und die finanzielle Lage der betreffenden Einrichtung wiedergegeben sind.
  Der unabhängige externe Prüfer überprüft außerdem die Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der Einnahmen und Ausgaben.
  Sofern der Basisrechtsakt nach Absatz 1 dieses Artikels nichts Gegenteiliges vorsieht, erstellt

  erstattet
  der Rechnungshof entsprechend den Anforderungen nach Artikel 287 Absatz 1 AEUV
  jährlich Bericht

  einen gesonderten Jahresbericht über jede Einrichtung

  über die Prüfungsergebnisse zu den unter diesen Artikel fallenden Einrichtungen
  . Bei der Erstellung dieses Berichts

  dieser Berichterstattung
  untersucht der Hof die Rechnungsprüfungstätigkeit des unabhängigen externen Prüfers und die auf dessen Feststellungen hin getroffenen Maßnahmen. |
| --- | --- |

6.

Ein unabhängiger externer Prüfer überprüft, dass in den Jahresrechnungen der Einrichtungen nach Absatz 1 dieses Artikels vor der Konsolidierung in den endgültigen Rechnungsabschlüssen der Kommission ordnungsgemäß die Einnahmen, die Ausgaben und die finanzielle Lage der betreffenden Einrichtung wiedergegeben sind.
  Der unabhängige externe Prüfer überprüft außerdem die Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der Einnahmen und Ausgaben.
  Sofern der Basisrechtsakt nach Absatz 1 dieses Artikels nichts Gegenteiliges vorsieht, erstellt

  erstattet
  der Rechnungshof entsprechend den Anforderungen nach Artikel 287 Absatz 1 AEUV
  jährlich Bericht

  einen gesonderten Jahresbericht über jede Einrichtung

  über die Prüfungsergebnisse zu den unter diesen Artikel fallenden Einrichtungen
  . Bei der Erstellung dieses Berichts

  dieser Berichterstattung
  untersucht der Hof die Rechnungsprüfungstätigkeit des unabhängigen externen Prüfers und die auf dessen Feststellungen hin getroffenen Maßnahmen.

Artikel 70 Öffentlich-private Partnerschaften

Mit Rechtspersönlichkeit ausgestattete Einrichtungen, die durch einen Basisrechtsakt geschaffen wurden und mit der Umsetzung einer öffentlich-privaten Partnerschaft betraut wurden, erlassen eine eigene Finanzregelung.

Diese Regelung umfasst die zur Gewährleistung der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung in Bezug auf Unionsmittel erforderlichen Grundsätze.

Der Kommission wird die Befugnis übertragen, delegierte Rechtsakte gemäß Artikel 261 zu erlassen, um die Haushaltsordnung durch eine Musterfinanzregelung zu ergänzen, in der die Grundsätze festgelegt werden, die zur Gewährleistung der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung in Bezug auf Unionsmittel erforderlich sind und die auf Artikel 149 basieren.

Die Finanzregelung dieser Einrichtungen darf von der Rahmenfinanzregelung nur abweichen, wenn dies wegen besonderer Merkmale erforderlich ist und sofern die Kommission dem vorab zustimmt.

Auf öffentlich-private Partnerschaften findet Artikel 69 Absätze 2, 3 und 4 Anwendung.

Artikel 70 Öffentlich-private Partnerschaften

Mit Rechtspersönlichkeit ausgestattete Einrichtungen, die durch einen Basisrechtsakt geschaffen wurden und mit der Umsetzung einer öffentlich-privaten Partnerschaft betraut wurden, erlassen eine eigene Finanzregelung.

Diese Regelung umfasst die zur Gewährleistung der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung in Bezug auf Unionsmittel erforderlichen Grundsätze.

Der Kommission wird die Befugnis übertragen, delegierte Rechtsakte gemäß Artikel 261 zu erlassen, um die Haushaltsordnung durch eine Musterfinanzregelung zu ergänzen, in der die Grundsätze festgelegt werden, die zur Gewährleistung der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung in Bezug auf Unionsmittel erforderlich sind und die auf Artikel 149 basieren.

Die Finanzregelung dieser Einrichtungen darf von der Rahmen

  Muster
  finanzregelung nur abweichen, wenn dies wegen besonderer Merkmale erforderlich ist und sofern die Kommission dem vorab zustimmt.

Auf öffentlich-private Partnerschaften findet Artikel 69 Absätze 2 , 3 und 4

  bis 6
  Anwendung.

Artikel 123 Berücksichtigung vorliegender Prüfungen

Soweit ein unabhängiger Prüfer die Jahresabschlüsse und Berichte, die die Verwendung des Unionsbeitrags zum Gegenstand haben, nach international anerkannten Normen geprüft hat und diese Prüfung hinreichende Gewähr bietet, bildet diese Prüfung die Grundlage für die Feststellung der allgemeinen Zuverlässigkeit, die gegebenenfalls in den sektorspezifischen Vorschriften weiter konkretisiert wird.

Artikel 123 Berücksichtigung vorliegender Prüfungen

Soweit ein unabhängiger Prüfer die Jahresabschlüsse und Berichte, die die Verwendung des Unionsbeitrags zum Gegenstand haben, nach international anerkannten Normen geprüft hat und diese Prüfung hinreichende Gewähr bietet, bildet

  kann
  diese Prüfung die Grundlage für die Feststellung der allgemeinen Zuverlässigkeit

  bei der Prüfung der Unionsausgaben berücksichtigt werden
  ,
  was

  die gegebenenfalls in den sektorspezifischen Vorschriften weiter konkretisiert wird.
  Zu diesem Zweck werden der Kommission und dem Rechnungshof auf Antrag der Bericht des unabhängigen Prüfers und die entsprechenden Prüfungsunterlagen zur Verfügung gestellt.

Artikel 126 Finanzielle Partnerschaftsrahmenvereinbarungen

| 3. | Mit Blick auf die Kosten-Nutzen-Optimierung von Prüfungen und zur Erleichterung der Koordinierung können Prüf- oder Kontrollvereinbarungen mit Personen und Stellen, die Mittel nach Artikel 61 Absatz 1 Buchstabe c ausführen, oder mit Finanzhilfebegünstigten geschlossen werden. Im Fall der Europäischen Investitionsbank findet die mit der Kommission und dem Europäischen Rechnungshof geschlossene Dreiparteien-Vereinbarung Anwendung. |
| --- | --- |

3.

Mit Blick auf die Kosten-Nutzen-Optimierung von Prüfungen und zur Erleichterung der Koordinierung können Prüf- oder Kontrollvereinbarungen mit Personen und Stellen, die Mittel nach Artikel 61 Absatz 1 Buchstabe c ausführen, oder mit Finanzhilfebegünstigten geschlossen werden. Im Fall der Europäischen Investitionsbank findet die mit der Kommission und dem Europäischen Rechnungshof geschlossene Dreiparteien-Vereinbarung Anwendung.

Artikel 126 Finanzielle Partnerschaftsrahmenvereinbarungen

| 3. | Mit Blick auf die Kosten-Nutzen-Optimierung von Prüfungen und zur Erleichterung der Koordinierung können Prüf- oder Kontrollvereinbarungen mit Personen und Stellen, die Mittel nach Artikel 61 Absatz 1 Buchstabe c ausführen, oder mit Finanzhilfebegünstigten geschlossen werden. Im Fall der Europäischen Investitionsbank findet die mit der Kommission und dem Europäischen Rechnungshof geschlossene Dreiparteien-Vereinbarung Anwendung.

  Durch solche Vereinbarungen wird das Recht des Rechnungshofs auf Zugang zu den für die Prüfung der Unionsmittel erforderlichen Informationen nicht beschränkt. |
| --- | --- |

3.

Mit Blick auf die Kosten-Nutzen-Optimierung von Prüfungen und zur Erleichterung der Koordinierung können Prüf- oder Kontrollvereinbarungen mit Personen und Stellen, die Mittel nach Artikel 61 Absatz 1 Buchstabe c ausführen, oder mit Finanzhilfebegünstigten geschlossen werden. Im Fall der Europäischen Investitionsbank findet die mit der Kommission und dem Europäischen Rechnungshof geschlossene Dreiparteien-Vereinbarung Anwendung.

  Durch solche Vereinbarungen wird das Recht des Rechnungshofs auf Zugang zu den für die Prüfung der Unionsmittel erforderlichen Informationen nicht beschränkt.

Artikel 211 Vorschriften für Haushaltsgarantien

| 2. | Beiträge von Mitgliedstaaten für Haushaltsgarantien gemäß Artikel 201 Absatz 2 können als Garantien oder als Geldleistung erbracht werden. |
| --- | --- |

2.

Beiträge von Mitgliedstaaten für Haushaltsgarantien gemäß Artikel 201 Absatz 2 können als Garantien oder als Geldleistung erbracht werden.

Beiträge, die die in Absatz 1 Buchstabe a genannte Höhe überschreiten, werden im Namen der Union gewährt. Zahlungen im Falle des Abrufs der Garantien werden, falls erforderlich, von den Mitgliedstaaten oder Dritten zu gleichen Bedingungen geleistet. Die Kommission unterzeichnet eine Vereinbarung mit den Gebern der Beiträge, die insbesondere Bestimmungen zu den Zahlungsbedingungen enthält.

Artikel 211 Vorschriften für Haushaltsgarantien

| 2. | Beiträge von Mitgliedstaaten für Haushaltsgarantien gemäß Artikel 201 Absatz 2 können als Garantien oder als Geldleistung erbracht werden. |
| --- | --- |

2.

Beiträge von Mitgliedstaaten für Haushaltsgarantien gemäß Artikel 201 Absatz 2 können als Garantien oder als Geldleistung erbracht werden.

Beiträge, die die in Absatz 1 Buchstabe a genannte Höhe überschreiten, werden im Namen der Union gewährt. Zahlungen im Falle des Abrufs der Garantien werden, falls erforderlich,

  grundsätzlich
  von den Mitgliedstaaten oder Dritten zu gleichen Bedingungen geleistet. Die Kommission unterzeichnet eine Vereinbarung mit den Gebern der Beiträge, die insbesondere Bestimmungen zu den Zahlungsbedingungen enthält.

Artikel 247 Prüfungsvorschriften und -verfahren

| 1. | Die Prüfung der Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit aller Einnahmen und Ausgaben durch den Rechnungshof erfolgt unter Beachtung der Verträge, des Haushaltsplans, dieser Verordnung, der aufgrund dieser Verordnung erlassenen delegierten Rechtsakte und aller sonstigen in Umsetzung der Verträge erlassenen Rechtsakte. Bei der Prüfung wird der Mehrjahrescharakter der Programme und der damit zusammenhängenden Aufsichts- und Kontrollsysteme berücksichtigt. |
| --- | --- |

1.

Die Prüfung der Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit aller Einnahmen und Ausgaben durch den Rechnungshof erfolgt unter Beachtung der Verträge, des Haushaltsplans, dieser Verordnung, der aufgrund dieser Verordnung erlassenen delegierten Rechtsakte und aller sonstigen in Umsetzung der Verträge erlassenen Rechtsakte. Bei der Prüfung wird der Mehrjahrescharakter der Programme und der damit zusammenhängenden Aufsichts- und Kontrollsysteme berücksichtigt.

Artikel 247 Prüfungsvorschriften und -verfahren

| 1. | Die Prüfung der Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit aller Einnahmen und Ausgaben durch den Rechnungshof erfolgt unter Beachtung der Verträge, des Haushaltsplans, dieser Verordnung, der aufgrund dieser Verordnung erlassenen delegierten Rechtsakte und aller sonstigen in Umsetzung der Verträge erlassenen Rechtsakte. Bei der Prüfung wird der Mehrjahrescharakter der Programme und der damit zusammenhängenden Aufsichts- und Kontrollsysteme berücksichtigt. |
| --- | --- |

1.

Die Prüfung der Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit aller Einnahmen und Ausgaben durch den Rechnungshof erfolgt unter Beachtung der Verträge, des Haushaltsplans, dieser Verordnung, der aufgrund dieser Verordnung erlassenen delegierten Rechtsakte und aller sonstigen in Umsetzung der Verträge erlassenen Rechtsakte. Bei der Prüfung wird der Mehrjahrescharakter der Programme und der damit zusammenhängenden Aufsichts- und Kontrollsysteme berücksichtigt.

Artikel 249 Zugangs- und Zugriffsrecht des Rechnungshofs

| 1. | Die Kommission, die anderen Organe, die mit der Bewirtschaftung von Einnahmen und Ausgaben der Union betrauten Einrichtungen sowie die Empfänger gewähren dem Rechnungshof jegliche Unterstützung und erteilen ihm alle Auskünfte, die er zur Wahrnehmung seiner Aufgaben für erforderlich erachtet. Sie halten insbesondere alle Unterlagen über die Vergabe und Ausführung von Aufträgen, die aus dem Haushalt finanziert werden, die gesamte Rechnungslegung über Kassen- und Sachbestände, alle Buchungsunterlagen und Belege sowie damit zusammenhängende Verwaltungsdokumente, alle Unterlagen über die Einnahmen und Ausgaben, alle Bestandsverzeichnisse und Organisationspläne, die der Rechnungshof zur Prüfung des Berichts über den Haushaltsvollzug und das Finanzmanagement anhand der Rechnungsunterlagen oder Prüfungen vor Ort für erforderlich erachtet, zu dessen Verfügung; gleiches gilt auch für alle Unterlagen und Informationen, die elektronisch erstellt oder gespeichert werden. |
| --- | --- |

1.

Die Kommission, die anderen Organe, die mit der Bewirtschaftung von Einnahmen und Ausgaben der Union betrauten Einrichtungen sowie die Empfänger gewähren dem Rechnungshof jegliche Unterstützung und erteilen ihm alle Auskünfte, die er zur Wahrnehmung seiner Aufgaben für erforderlich erachtet. Sie halten insbesondere alle Unterlagen über die Vergabe und Ausführung von Aufträgen, die aus dem Haushalt finanziert werden, die gesamte Rechnungslegung über Kassen- und Sachbestände, alle Buchungsunterlagen und Belege sowie damit zusammenhängende Verwaltungsdokumente, alle Unterlagen über die Einnahmen und Ausgaben, alle Bestandsverzeichnisse und Organisationspläne, die der Rechnungshof zur Prüfung des Berichts über den Haushaltsvollzug und das Finanzmanagement anhand der Rechnungsunterlagen oder Prüfungen vor Ort für erforderlich erachtet, zu dessen Verfügung; gleiches gilt auch für alle Unterlagen und Informationen, die elektronisch erstellt oder gespeichert werden.

Die für interne Prüfung zuständigen Einrichtungen und sonstigen Dienststellen der betreffenden einzelstaatlichen Verwaltungen stellen dem Rechnungshof alle Einrichtungen zur Verfügung, die dieser zur Wahrnehmung seiner Aufgaben für erforderlich erachtet.

| 2. | Bedienstete, bei denen der Rechnungshof Prüfungen vornimmt, sind gehalten,






  a) | ihre Kasse zu öffnen, die Kassen-, Wert- und Sachbestände jeglicher Art und die von ihnen verwahrten Belege für die Rechnungsführung sowie alle Bücher und Register und alle sonstigen damit zusammenhängenden Dokumente vorzulegen; |
| --- | --- | --- |

2.

Bedienstete, bei denen der Rechnungshof Prüfungen vornimmt, sind gehalten,

a)

ihre Kasse zu öffnen, die Kassen-, Wert- und Sachbestände jeglicher Art und die von ihnen verwahrten Belege für die Rechnungsführung sowie alle Bücher und Register und alle sonstigen damit zusammenhängenden Dokumente vorzulegen;

| b) | die Korrespondenz oder alle sonstigen Dokumente vorzulegen, die für die Durchführung der in Artikel 247 genannten umfassenden Prüfung erforderlich sind. |
| --- | --- |

b)

die Korrespondenz oder alle sonstigen Dokumente vorzulegen, die für die Durchführung der in Artikel 247 genannten umfassenden Prüfung erforderlich sind.

Die Informationen nach Unterabsatz 1 Buchstabe b können nur vom Rechnungshof selbst angefordert werden.

| 3. | Der Rechnungshof ist befugt, die Dokumente über die Einnahmen und Ausgaben der Union zu prüfen, die bei Dienststellen der Organe, insbesondere den für die Entscheidungen über diese Einnahmen und Ausgaben zuständigen Dienststellen, bei Einrichtungen, die im Auftrag der Union Einnahmen und Ausgaben bewirtschaften, sowie durch natürliche oder juristische Personen, die Zahlungen aus dem Haushalt erhalten, verwahrt werden. |
| --- | --- |

3.

Der Rechnungshof ist befugt, die Dokumente über die Einnahmen und Ausgaben der Union zu prüfen, die bei Dienststellen der Organe, insbesondere den für die Entscheidungen über diese Einnahmen und Ausgaben zuständigen Dienststellen, bei Einrichtungen, die im Auftrag der Union Einnahmen und Ausgaben bewirtschaften, sowie durch natürliche oder juristische Personen, die Zahlungen aus dem Haushalt erhalten, verwahrt werden.

| 4. | Die Prüfung der Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der Einnahmen und Ausgaben sowie die Kontrolle der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung erstrecken sich auch auf die Verwendung der Mittel der Union durch Einrichtungen außerhalb der Organe, die diese Mittel in Form von Beiträgen erhalten. |
| --- | --- |

4.

Die Prüfung der Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der Einnahmen und Ausgaben sowie die Kontrolle der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung erstrecken sich auch auf die Verwendung der Mittel der Union durch Einrichtungen außerhalb der Organe, die diese Mittel in Form von Beiträgen erhalten.

| 5. | Die Finanzhilfen der Union zugunsten von Empfängern außerhalb der Organe sind an die schriftliche Zustimmung dieser Empfänger oder, wenn dieser sie nicht erteilt, des Auftragnehmers und Unterauftragnehmers zur Prüfung der Verwendung dieser Finanzhilfen durch den Rechnungshof gebunden. |
| --- | --- |

5.

Die Finanzhilfen der Union zugunsten von Empfängern außerhalb der Organe sind an die schriftliche Zustimmung dieser Empfänger oder, wenn dieser sie nicht erteilt, des Auftragnehmers und Unterauftragnehmers zur Prüfung der Verwendung dieser Finanzhilfen durch den Rechnungshof gebunden.

| 6. | Die Kommission erteilt dem Rechnungshof auf Antrag Auskunft über die Anleihe- und Darlehenstransaktionen. |
| --- | --- |

6.

Die Kommission erteilt dem Rechnungshof auf Antrag Auskunft über die Anleihe- und Darlehenstransaktionen.

| 7. | Durch die Verwendung integrierter EDV-Systeme dürfen die Möglichkeiten des Rechnungshofs, auf die Belege zuzugreifen, nicht eingeschränkt werden. |
| --- | --- |

7.

Durch die Verwendung integrierter EDV-Systeme dürfen die Möglichkeiten des Rechnungshofs, auf die Belege zuzugreifen, nicht eingeschränkt werden.

Artikel 249 Zugangs- und Zugriffsrecht des Rechnungshofs

| 1. | Die Kommission, die anderen Organe, die mit der Bewirtschaftung von Einnahmen und Ausgaben der Union betrauten Einrichtungen sowie die Empfänger gewähren dem Rechnungshof jegliche Unterstützung und erteilen ihm alle Auskünfte, die er zur Wahrnehmung seiner Aufgaben für erforderlich erachtet. Sie halten insbesondere alle Unterlagen über die Vergabe und Ausführung von Aufträgen, die aus dem Haushalt finanziert werden, die gesamte Rechnungslegung über Kassen- und Sachbestände, alle Buchungsunterlagen und Belege sowie damit zusammenhängende Verwaltungsdokumente, alle Unterlagen über die Einnahmen und Ausgaben, alle Bestandsverzeichnisse und Organisationspläne, die der Rechnungshof zur Prüfung des Berichts über den Haushaltsvollzug und das Finanzmanagement anhand der Rechnungsunterlagen oder Prüfungen vor Ort für erforderlich erachtet,
  auf dessen Antrag
  zu seiner dessen Verfügung; g

  G
  leiches gilt auch für alle Unterlagen und Informationen, die elektronisch erstellt oder gespeichert werden.
  Das Zugriffs- und Zugangsrecht des Rechnungshofs umfasst den Zugang zu dem IT-System, das für die Verwaltung der vom Hof geprüften Einnahmen und Ausgaben eingesetzt wird. |
| --- | --- |

1.

Die Kommission, die anderen Organe, die mit der Bewirtschaftung von Einnahmen und Ausgaben der Union betrauten Einrichtungen sowie die Empfänger gewähren dem Rechnungshof jegliche Unterstützung und erteilen ihm alle Auskünfte, die er zur Wahrnehmung seiner Aufgaben für erforderlich erachtet. Sie halten insbesondere alle Unterlagen über die Vergabe und Ausführung von Aufträgen, die aus dem Haushalt finanziert werden, die gesamte Rechnungslegung über Kassen- und Sachbestände, alle Buchungsunterlagen und Belege sowie damit zusammenhängende Verwaltungsdokumente, alle Unterlagen über die Einnahmen und Ausgaben, alle Bestandsverzeichnisse und Organisationspläne, die der Rechnungshof zur Prüfung des Berichts über den Haushaltsvollzug und das Finanzmanagement anhand der Rechnungsunterlagen oder Prüfungen vor Ort für erforderlich erachtet,
  auf dessen Antrag
  zu seiner dessen Verfügung; g

  G
  leiches gilt auch für alle Unterlagen und Informationen, die elektronisch erstellt oder gespeichert werden.
  Das Zugriffs- und Zugangsrecht des Rechnungshofs umfasst den Zugang zu dem IT-System, das für die Verwaltung der vom Hof geprüften Einnahmen und Ausgaben eingesetzt wird.

Die für interne Prüfung zuständigen Einrichtungen und sonstigen Dienststellen der betreffenden einzelstaatlichen Verwaltungen stellen dem Rechnungshof alle Einrichtungen zur Verfügung, die dieser zur Wahrnehmung seiner Aufgaben für erforderlich erachtet.

| 2. | Bedienstete, bei denen der Rechnungshof Prüfungen vornimmt, sind gehalten,






  a) | ihre Kasse zu öffnen, die Kassen-, Wert- und Sachbestände jeglicher Art und die von ihnen verwahrten Belege für die Rechnungsführung sowie alle Bücher und Register und alle sonstigen damit zusammenhängenden Dokumente vorzulegen; |
| --- | --- | --- |

2.

Bedienstete, bei denen der Rechnungshof Prüfungen vornimmt, sind gehalten,

a)

ihre Kasse zu öffnen, die Kassen-, Wert- und Sachbestände jeglicher Art und die von ihnen verwahrten Belege für die Rechnungsführung sowie alle Bücher und Register und alle sonstigen damit zusammenhängenden Dokumente vorzulegen;

| b) | die Korrespondenz oder alle sonstigen Dokumente vorzulegen, die für die Durchführung der in Artikel 247 genannten umfassenden Prüfung erforderlich sind. |
| --- | --- |

b)

die Korrespondenz oder alle sonstigen Dokumente vorzulegen, die für die Durchführung der in Artikel 247 genannten umfassenden Prüfung erforderlich sind.

Die Informationen nach Unterabsatz 1 Buchstabe b können nur vom Rechnungshof selbst angefordert werden.

| 3. | Der Rechnungshof ist befugt, die Dokumente über die Einnahmen und Ausgaben der Union zu prüfen, die bei Dienststellen der Organe, insbesondere den für die Entscheidungen über diese Einnahmen und Ausgaben zuständigen Dienststellen, bei Einrichtungen, die im Auftrag der Union Einnahmen und Ausgaben bewirtschaften, sowie durch natürliche oder juristische Personen, die Zahlungen aus dem Haushalt erhalten, verwahrt werden. |
| --- | --- |

3.

Der Rechnungshof ist befugt, die Dokumente über die Einnahmen und Ausgaben der Union zu prüfen, die bei Dienststellen der Organe, insbesondere den für die Entscheidungen über diese Einnahmen und Ausgaben zuständigen Dienststellen, bei Einrichtungen, die im Auftrag der Union Einnahmen und Ausgaben bewirtschaften, sowie durch natürliche oder juristische Personen, die Zahlungen aus dem Haushalt erhalten, verwahrt werden.

| 4. | Die Prüfung der Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der Einnahmen und Ausgaben sowie die Kontrolle der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung erstrecken sich auch auf die Verwendung der Mittel der Union durch Einrichtungen außerhalb der Organe, die diese Mittel in Form von Beiträgen erhalten. |
| --- | --- |

4.

Die Prüfung der Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der Einnahmen und Ausgaben sowie die Kontrolle der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung erstrecken sich auch auf die Verwendung der Mittel der Union durch Einrichtungen außerhalb der Organe, die diese Mittel in Form von Beiträgen erhalten.

| 5. | Die Finanzhilfen der Union zugunsten von Empfängern außerhalb der Organe sind an die schriftliche Zustimmung dieser Empfänger oder, wenn dieser sie nicht erteilt, des Auftragnehmers und Unterauftragnehmers zur Prüfung der Verwendung dieser Finanzhilfen durch den Rechnungshof gebunden. |
| --- | --- |

5.

Die Finanzhilfen der Union zugunsten von Empfängern außerhalb der Organe sind an die schriftliche Zustimmung dieser Empfänger oder, wenn dieser sie nicht erteilt, des Auftragnehmers und Unterauftragnehmers zur Prüfung der Verwendung dieser Finanzhilfen durch den Rechnungshof gebunden.

| 6. | Die Kommission erteilt dem Rechnungshof auf Antrag Auskunft über die Anleihe- und Darlehenstransaktionen. |
| --- | --- |

6.

Die Kommission erteilt dem Rechnungshof auf Antrag Auskunft über die Anleihe- und Darlehenstransaktionen.

| 7. | Durch die Verwendung integrierter EDV-Systeme dürfen die Möglichkeiten des Rechnungshofs, auf die Belege zuzugreifen, nicht eingeschränkt werden.
  Soweit es technisch möglich ist, wird dem Rechnungshof in seinen eigenen Räumlichkeiten elektronischer Zugang zu den für die Prüfung erforderlichen Daten und Unterlagen gewährt. |
| --- | --- |

7.

Durch die Verwendung integrierter EDV-Systeme dürfen die Möglichkeiten des Rechnungshofs, auf die Belege zuzugreifen, nicht eingeschränkt werden.
  Soweit es technisch möglich ist, wird dem Rechnungshof in seinen eigenen Räumlichkeiten elektronischer Zugang zu den für die Prüfung erforderlichen Daten und Unterlagen gewährt.

Artikel 250 Jahresbericht des Rechnungshofs

| 1. | Der Rechnungshof übermittelt der Kommission und den betroffenen Organen spätestens am 15. Juni die Bemerkungen, die seiner Ansicht nach in den Jahresbericht aufzunehmen sind. Diese Bemerkungen müssen vertraulich bleiben und unterliegen einem kontradiktorischen Verfahren. Alle Organe übermitteln dem Rechnungshof ihre Antworten spätestens am 15. Oktober. Der Kommission werden die Antworten der anderen Organe gleichzeitig zugeleitet. |
| --- | --- |

1.

Der Rechnungshof übermittelt der Kommission und den betroffenen Organen spätestens am 15. Juni die Bemerkungen, die seiner Ansicht nach in den Jahresbericht aufzunehmen sind. Diese Bemerkungen müssen vertraulich bleiben und unterliegen einem kontradiktorischen Verfahren. Alle Organe übermitteln dem Rechnungshof ihre Antworten spätestens am 15. Oktober. Der Kommission werden die Antworten der anderen Organe gleichzeitig zugeleitet.

| 2. | Der Jahresbericht enthält eine Beurteilung der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung. |
| --- | --- |

2.

Der Jahresbericht enthält eine Beurteilung der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung.

| 3. | Der Jahresbericht umfasst einen eigenen Abschnitt für jedes der Organe. Der Rechnungshof kann ergänzend alle ihm sachdienlich erscheinenden zusammenfassenden oder allgemeinen Bemerkungen hinzufügen. |
| --- | --- |

3.

Der Jahresbericht umfasst einen eigenen Abschnitt für jedes der Organe. Der Rechnungshof kann ergänzend alle ihm sachdienlich erscheinenden zusammenfassenden oder allgemeinen Bemerkungen hinzufügen.

Der Rechnungshof sorgt dafür, dass in der veröffentlichten Fassung seines Jahresberichts die Antworten der Organe unmittelbar neben oder nach der betreffenden Bemerkung stehen.

| 4. | Der Rechnungshof übermittelt der Entlastungsbehörde und den anderen Organen bis zum 15. November seinen Jahresbericht mit den Antworten der Organe und sorgt für dessen Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

4.

Der Rechnungshof übermittelt der Entlastungsbehörde und den anderen Organen bis zum 15. November seinen Jahresbericht mit den Antworten der Organe und sorgt für dessen Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union.

Artikel 250 Jahresbericht des Rechnungshofs

| 1. | Der Rechnungshof übermittelt der Kommission und den betroffenen Organen spätestens am 15.

  30.
   Juni die Bemerkungen, die seiner Ansicht nach in den Jahresbericht aufzunehmen sind
  , damit das betroffene Organe dazu Stellung nehmen kann
  . Diese Bemerkungen müssen vertraulich bleiben und unterliegen einem kontradiktorischen Verfahren. Alle Organe übermitteln dem Rechnungshof ihre Antworten spätestens am 15. Oktober

  Juli
  . Der Kommission werden die Antworten der anderen Organe gleichzeitig zugeleitet. |
| --- | --- |

1.

Der Rechnungshof übermittelt der Kommission und den betroffenen Organen spätestens am 15.

  30.
   Juni die Bemerkungen, die seiner Ansicht nach in den Jahresbericht aufzunehmen sind
  , damit das betroffene Organe dazu Stellung nehmen kann
  . Diese Bemerkungen müssen vertraulich bleiben und unterliegen einem kontradiktorischen Verfahren. Alle Organe übermitteln dem Rechnungshof ihre Antworten spätestens am 15. Oktober

  Juli
  . Der Kommission werden die Antworten der anderen Organe gleichzeitig zugeleitet.

| 2. | Der Jahresbericht enthält eine Beurteilung der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung. |
| --- | --- |

2.

Der Jahresbericht enthält eine Beurteilung der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung.

| 3. | Der Jahresbericht umfasst einen eigenen Abschnitt für jedes der Organe. Der Rechnungshof kann ergänzend alle ihm sachdienlich erscheinenden zusammenfassenden oder allgemeinen Bemerkungen hinzufügen. |
| --- | --- |

3.

Der Jahresbericht umfasst einen eigenen Abschnitt für jedes der Organe. Der Rechnungshof kann ergänzend alle ihm sachdienlich erscheinenden zusammenfassenden oder allgemeinen Bemerkungen hinzufügen.

Der Rechnungshof sorgt dafür, dass in der veröffentlichten Fassung seines Jahresberichts die Antworten der Organe
  auf seine Bemerkungen

  unmittelbar neben oder nach der betreffenden Bemerkung stehen

  zusammen mit dem Jahresbericht veröffentlicht werden
  .

| 4. | Der Rechnungshof übermittelt der Entlastungsbehörde und den anderen Organen bis zum 15. November seinen Jahresbericht mit den Antworten der Organe und sorgt für dessen Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

4.

Der Rechnungshof übermittelt der Entlastungsbehörde und den anderen Organen bis zum 15. November seinen Jahresbericht mit den Antworten der Organe und sorgt für dessen Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union.

Artikel 251 Sonderberichte des Rechnungshofs

| 1. | Der Rechnungshof übermittelt dem betroffenen Organ oder der betroffenen Einrichtung sämtliche Bemerkungen, die nach seiner Auffassung in einen Sonderbericht aufzunehmen sind. Diese Bemerkungen müssen vertraulich bleiben und unterliegen einem kontradiktorischen Verfahren. |
| --- | --- |

1.

Der Rechnungshof übermittelt dem betroffenen Organ oder der betroffenen Einrichtung sämtliche Bemerkungen, die nach seiner Auffassung in einen Sonderbericht aufzunehmen sind. Diese Bemerkungen müssen vertraulich bleiben und unterliegen einem kontradiktorischen Verfahren.

Das betroffene Organ oder die betroffene Einrichtung leitet dem Rechnungshof im Allgemeinen binnen sechs Wochen nach der Übermittlung dieser Bemerkungen seine bzw. ihre Antworten in Bezug auf diese Bemerkungen zu. Diese Frist wird in hinreichend begründeten Fällen ausgesetzt, insbesondere dann, wenn es während des kontradiktorischen Verfahrens für das betroffene Organ oder die betroffene Einrichtung zur Fertigstellung seiner bzw. ihrer Antwort erforderlich ist, Rückmeldungen von Mitgliedstaaten einzuholen.

Die Antworten des betroffenen Organs oder der betroffenen Einrichtung beziehen sich unmittelbar und ausschließlich auf die Bemerkungen des Rechnungshofes.

Der Rechnungshof stellt sicher, dass Sonderberichte innerhalb eines angemessenen Zeitraums, der im Allgemeinen 13 Monate nicht überschreitet, erarbeitet und angenommen werden.

Die Sonderberichte werden zusammen mit den Antworten der betroffenen Organe oder Einrichtungen unverzüglich dem Europäischen Parlament und dem Rat übermittelt, die gesondert, gegebenenfalls im Benehmen mit der Kommission, über deren weitere Behandlung befinden.

Der Rechnungshof sorgt dafür, dass die Antworten der betroffenen Organe oder Einrichtungen auf seine Bemerkungen neben oder nach der betreffenden Bemerkung veröffentlicht werden, und veröffentlicht den Zeitplan für die Ausarbeitung des Sonderberichts.

Artikel 251 Sonderberichte des Rechnungshofs

| 1. | Der Rechnungshof übermittelt dem betroffenen Organ oder der betroffenen Einrichtung sämtliche Bemerkungen, die nach seiner Auffassung in einen Sonderbericht aufzunehmen sind
  , um es dem Organ oder der Einrichtung zu ermöglichen, dazu Stellung zu nehmen
  . Diese Bemerkungen müssen vertraulich bleiben und unterliegen einem kontradiktorischen Verfahren. |
| --- | --- |

1.

Der Rechnungshof übermittelt dem betroffenen Organ oder der betroffenen Einrichtung sämtliche Bemerkungen, die nach seiner Auffassung in einen Sonderbericht aufzunehmen sind
  , um es dem Organ oder der Einrichtung zu ermöglichen, dazu Stellung zu nehmen
  . Diese Bemerkungen müssen vertraulich bleiben und unterliegen einem kontradiktorischen Verfahren.

Das betroffene Organ oder die betroffene Einrichtung leitet dem Rechnungshof im Allgemeinen binnen sechs Wochen nach der Übermittlung dieser Bemerkungen seine bzw. ihre Antworten in Bezug auf diese Bemerkungen zu. Diese Frist wird in hinreichend begründeten Fällen ausgesetzt, insbesondere dann, wenn es während des kontradiktorischen Verfahrens für das betroffene Organ oder die betroffene Einrichtung zur Fertigstellung seiner bzw. ihrer Antwort erforderlich ist, Rückmeldungen von Mitgliedstaaten einzuholen.

Die Antworten des betroffenen Organs oder der betroffenen Einrichtung beziehen sich unmittelbar und ausschließlich auf die Bemerkungen des Rechnungshofes.

Der Rechnungshof stellt sicher, dass Sonderberichte innerhalb eines angemessenen Zeitraums, der im Allgemeinen 13 Monate nicht überschreitet, erarbeitet und angenommen werden.

Die Sonderberichte werden zusammen mit den Antworten der betroffenen Organe oder Einrichtungen unverzüglich dem Europäischen Parlament und dem Rat übermittelt, die gesondert, gegebenenfalls im Benehmen mit der Kommission, über deren weitere Behandlung befinden.

Der Rechnungshof sorgt dafür, dass die Antworten der betroffenen Organe oder Einrichtungen auf seine Bemerkungen neben oder nach der betreffenden Bemerkung veröffentlicht werden, und veröffentlicht den Zeitplan für die Ausarbeitung des

  zusammen mit dem
  Sonderbericht veröffentlicht werdens.

---

ANHANG II

BERICHTERSTATTUNG

| | Regelmäßige Berichterstattung der Kommission (nach Maßgabe der geltenden Haushaltsordnung) | Vorgeschlagene regelmäßige Berichterstattung der Kommission (vorgeschlagene Haushaltsordnung) | Vom EuRH vorgeschlagene Änderungen |
| --- | --- | --- | --- |
| | Datum | Bericht | Datum | Bericht | Vorlage zur Prüfung | Bericht |
| 1 | 1. März n+1 | Vorläufige Rechnungsabschlüsse der anderen Organe und Einrichtungen für das Jahr n | 1. März n+1 | Vorläufige Rechnungsabschlüsse der anderen Organe und Einrichtungen für das Jahr n | 1. März n+1 | Vorläufige Rechnungen
  aller
  Organe und Einrichtungen für das Jahr n |
| 2 | 31. März n+1 | Vorläufige Rechnungsabschlüsse der Kommission und vorläufige konsolidierte Rechnungsabschlüsse der Union für das Jahr n | 31. März n+1 | Vorläufige Rechnungsabschlüsse der Kommission und vorläufige konsolidierte Rechnungsabschlüsse der Union für das Jahr n | 31. März n+1 | Vorläufige konsolidierte Rechnungen der Union für das Jahr n |
| 3 | 31. März n+1 | Bericht über die Haushaltsführung und das Finanzmanagement für das Jahr n (Artikel 142 der geltenden Haushaltsordnung) | 31. März n+1 | Bericht über die Haushaltsführung und das Finanzmanagement für das Jahr n (Artikel 241 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung) | 1. März n+1 | Bericht über die Haushaltsführung und das Finanzmanagement für das Jahr n (Artikel 241 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung) |
| 4 | 15. Juni n+1 | Zusammenfassung der jährlichen Tätigkeitsberichte (Artikel 66 Absatz 9 der geltenden Haushaltsordnung) | 31. Juli n+1 | Teil der jährlichen Management- und Leistungsbilanz (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 239 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung) | 31. März n+1 | Einziger Bericht zur Rechenschaftslegung |
| 5 | | Evaluierung der Finanzen der Union auf der Grundlage der erzielten Ergebnisse (Artikel 318 AEUV) | 31. Juli n+1 | Teil der jährlichen Management- und Leistungsbilanz (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 239 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung) | 1. Mai n+1 | Gesonderter Bericht mit einer Erläuterung des Umfangs und der Ergebnisse der Bewertungen der EU-Politik im Bereich der Ausgaben und in anderen Bereichen |
| 6 | 1. Juli n+1 | Jährliche Tätigkeitsberichte für das Jahr n | 31. Juli n+1 | Teil der jährlichen Management- und Leistungsbilanz (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 239 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung) Informationen zur Leistung würden anhand der Programmabrisse bereitgestellt, die dem Entwurf des Haushaltsplans beigefügt sind. | | Interne Dokumente der Kommission. Eine Regelung in der Haushaltsordnung ist nicht erforderlich. Zentrale Leistungsinformationen könnten in den Evaluierungsbericht aufgenommen werden. |
| 7 | 1. Juli n+1 | Endgültige Rechnungsabschlüsse der anderen Organe und Einrichtungen für das Jahr n (Artikel 148 der geltenden Haushaltsordnung) | 1. Juli n+1 | Endgültige Rechnungen der anderen Organe und Einrichtungen für das Jahr n (Artikel 238 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung) | 15. Juni n+1 | Endgültige Rechnungen
  aller
  Organe und Einrichtungen für das Jahr n |
| 8 | 31. Juli n+1 | Endgültige konsolidierte Rechnungsabschlüsse und Rechnungsabschlüsse der Kommission für das Jahr n (Artikel 148 der geltenden Haushaltsordnung) | 31. Juli n+1 | Konsolidierte Jahresrechnungen (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 238 Absatz 5 und Artikel 239 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung) | 30. Juni n+1 | Konsolidierte Jahresrechnungen |
| 9 | 31. Juli n+1 | Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat und den Rechnungshof über den Schutz des EU-Haushalts bis Ende des Jahres n | 31. Juli n+1 | Bericht zu den Präventiv- und Korrekturmaßnahmen im Hinblick auf den EU-Haushalt (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 239 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung) | 31. März n+1 | Bericht zu den Präventiv- und Korrekturmaßnahmen im Hinblick auf den EU-Haushalt (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 239 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung) |
| 10 | | Bericht zum Schutz der finanziellen Interessen der Union vor Betrügereien (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 325 AEUV) | 31. Juli n+1 | Bericht zum Schutz der finanziellen Interessen der Union vor Betrügereien (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 325 AEUV) | 31. März n+1 | Bericht zum Schutz der finanziellen Interessen der Union vor Betrügereien (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 325 AEUV) |
| 11 | | Bericht über die internen Prüfungen (Artikel 99 Absatz 5 der geltenden Haushaltsordnung) | 31. Juli n+1 | Bericht über die internen Prüfungen (Artikel 116 Absatz 8 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung) | 31. März n+1 | Teil des Einzigen Berichts zur Rechenschaftslegung |
| 12 | | Bericht über die Folgemaßnahmen zur Entlastung (Artikel 165 Absatz 3 der geltenden Haushaltsordnung) | 31. Juli n+2 | Bericht über die Folgemaßnahmen zur Entlastung (Artikel 253 Absatz 3 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung) | | |
| 13 | 15. Juni n+1 | Bericht über Treuhandfonds | | Bericht über Treuhandfonds (Artikel 244 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung) | 30. Juni n+1 | Teil der konsolidierten Jahresrechnung als konsolidierte Finanzübersicht |
| 14 | 1. September n+1 | Entwurf des Haushaltsplans für das Jahr n+2 | 1. September n+1 | Entwurf des Haushaltsplans






  — | enthält zudem Informationen über Finanzierungsinstrumente, Haushaltsgarantien und Maßnahmen des finanziellen Beistands |

Regelmäßige Berichterstattung der Kommission (nach Maßgabe der geltenden Haushaltsordnung)

Vorgeschlagene regelmäßige Berichterstattung der Kommission (vorgeschlagene Haushaltsordnung)

Vom EuRH vorgeschlagene Änderungen

Datum

Bericht

Datum

Bericht

Vorlage zur Prüfung

Bericht

1

1. März n+1

Vorläufige Rechnungsabschlüsse der anderen Organe und Einrichtungen für das Jahr n

1. März n+1

Vorläufige Rechnungsabschlüsse der anderen Organe und Einrichtungen für das Jahr n

1. März n+1

Vorläufige Rechnungen
  aller
  Organe und Einrichtungen für das Jahr n

2

31. März n+1

Vorläufige Rechnungsabschlüsse der Kommission und vorläufige konsolidierte Rechnungsabschlüsse der Union für das Jahr n

31. März n+1

Vorläufige Rechnungsabschlüsse der Kommission und vorläufige konsolidierte Rechnungsabschlüsse der Union für das Jahr n

31. März n+1

Vorläufige konsolidierte Rechnungen der Union für das Jahr n

3

31. März n+1

Bericht über die Haushaltsführung und das Finanzmanagement für das Jahr n (Artikel 142 der geltenden Haushaltsordnung)

31. März n+1

Bericht über die Haushaltsführung und das Finanzmanagement für das Jahr n (Artikel 241 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung)

1. März n+1

Bericht über die Haushaltsführung und das Finanzmanagement für das Jahr n (Artikel 241 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung)

4

15. Juni n+1

Zusammenfassung der jährlichen Tätigkeitsberichte (Artikel 66 Absatz 9 der geltenden Haushaltsordnung)

31. Juli n+1

Teil der jährlichen Management- und Leistungsbilanz (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 239 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung)

31. März n+1

Einziger Bericht zur Rechenschaftslegung

5

Evaluierung der Finanzen der Union auf der Grundlage der erzielten Ergebnisse (Artikel 318 AEUV)

31. Juli n+1

Teil der jährlichen Management- und Leistungsbilanz (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 239 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung)

1. Mai n+1

Gesonderter Bericht mit einer Erläuterung des Umfangs und der Ergebnisse der Bewertungen der EU-Politik im Bereich der Ausgaben und in anderen Bereichen

6

1. Juli n+1

Jährliche Tätigkeitsberichte für das Jahr n

31. Juli n+1

Teil der jährlichen Management- und Leistungsbilanz (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 239 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung) Informationen zur Leistung würden anhand der Programmabrisse bereitgestellt, die dem Entwurf des Haushaltsplans beigefügt sind.

Interne Dokumente der Kommission. Eine Regelung in der Haushaltsordnung ist nicht erforderlich. Zentrale Leistungsinformationen könnten in den Evaluierungsbericht aufgenommen werden.

7

1. Juli n+1

Endgültige Rechnungsabschlüsse der anderen Organe und Einrichtungen für das Jahr n (Artikel 148 der geltenden Haushaltsordnung)

1. Juli n+1

Endgültige Rechnungen der anderen Organe und Einrichtungen für das Jahr n (Artikel 238 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung)

15. Juni n+1

Endgültige Rechnungen
  aller
  Organe und Einrichtungen für das Jahr n

8

31. Juli n+1

Endgültige konsolidierte Rechnungsabschlüsse und Rechnungsabschlüsse der Kommission für das Jahr n (Artikel 148 der geltenden Haushaltsordnung)

31. Juli n+1

Konsolidierte Jahresrechnungen (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 238 Absatz 5 und Artikel 239 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung)

30. Juni n+1

Konsolidierte Jahresrechnungen

9

31. Juli n+1

Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat und den Rechnungshof über den Schutz des EU-Haushalts bis Ende des Jahres n

31. Juli n+1

Bericht zu den Präventiv- und Korrekturmaßnahmen im Hinblick auf den EU-Haushalt (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 239 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung)

31. März n+1

Bericht zu den Präventiv- und Korrekturmaßnahmen im Hinblick auf den EU-Haushalt (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 239 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung)

10

Bericht zum Schutz der finanziellen Interessen der Union vor Betrügereien (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 325 AEUV)

31. Juli n+1

Bericht zum Schutz der finanziellen Interessen der Union vor Betrügereien (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 325 AEUV)

31. März n+1

Bericht zum Schutz der finanziellen Interessen der Union vor Betrügereien (im Rahmen der integrierten Finanzberichterstattung) (Artikel 325 AEUV)

11

Bericht über die internen Prüfungen (Artikel 99 Absatz 5 der geltenden Haushaltsordnung)

31. Juli n+1

Bericht über die internen Prüfungen (Artikel 116 Absatz 8 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung)

31. März n+1

Teil des Einzigen Berichts zur Rechenschaftslegung

12

Bericht über die Folgemaßnahmen zur Entlastung (Artikel 165 Absatz 3 der geltenden Haushaltsordnung)

31. Juli n+2

Bericht über die Folgemaßnahmen zur Entlastung (Artikel 253 Absatz 3 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung)

13

15. Juni n+1

Bericht über Treuhandfonds

Bericht über Treuhandfonds (Artikel 244 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung)

30. Juni n+1

Teil der konsolidierten Jahresrechnung als konsolidierte Finanzübersicht

14

1. September n+1

Entwurf des Haushaltsplans für das Jahr n+2

1. September n+1

Entwurf des Haushaltsplans

—

enthält zudem Informationen über Finanzierungsinstrumente, Haushaltsgarantien und Maßnahmen des finanziellen Beistands

| — | Programmabrisse |
| --- | --- |

—

Programmabrisse

15

15. September

Bericht über festgestellte aktuelle Risiken und allgemeine Tendenzen, neue Rechnungsführungsprobleme sowie Angaben über Einziehungen (Artikel 150 Absatz 4 der geltenden Haushaltsordnung)

15. September

Bericht über festgestellte aktuelle Risiken und allgemeine Tendenzen, neu aufgetretene Rechnungsführungsprobleme sowie Angaben über Einziehungen (Artikel 243 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung)

1. September

Bericht über festgestellte aktuelle Risiken und allgemeine Tendenzen, neu aufgetretene Rechnungsführungsprobleme sowie Angaben über Einziehungen (Artikel 243 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung)

16

Bericht über Haushaltsgarantien und die damit verbundenen Risiken (Artikel 149)

Zusammengeführt mit dem Bericht über Finanzierungsinstrumente, der dem Entwurf des Haushaltsplans beigefügt ist

17

Oktober/November n+1

Bericht der Kommission an das Europäische Parlament und den Rat über die mit Mitteln aus dem Gesamthaushaltsplan unterstützten Finanzierungsinstrumente (Artikel 140 Absatz 8 der geltenden Haushaltsordnung)

1. September n+1

Bericht über Finanzierungsinstrumente, Haushaltsgarantien, finanziellen Beistand, Eventualverbindlichkeiten und den gemeinsamen Dotierungsfonds (Artikel 39 Absätze 4 und 5, Artikel 50 Absatz 1 Buchstabe d und Artikel 242 der vorgeschlagenen Haushaltsordnung). Vorlage zusammen mit dem Entwurf des Haushaltsplans für das Jahr n+2.

---