# Publicatieblad C 95/27 m

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 95 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 60e jaargang27 maart 2017 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 95

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

60e jaargang27 maart 2017

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2017/C 95/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2017/C 95/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2017/C 95/02 | Zaak C-342/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 17 juni 2016 door Novomatic AG tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 19 april 2016 in zaak T-326/14, Novomatic/EUIPO — Granini France (HOT JOKER) | 2 |
| 2017/C 95/03 | Zaak C-371/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 4 juli 2016 door L’Oréal SA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 28 april 2016 in zaak T-144/15, L’Oréal/EUIPO — THERALAB (VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA) | 2 |
| 2017/C 95/04 | Zaak C-401/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 juli 2016 door Market Watch Franchise & Consulting Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 13 mei 2016 in zaak T-62/15, Market Watch/EUIPO — El Corte Inglés (MITOCHRON) | 2 |
| 2017/C 95/05 | Zaak C-402/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 juli 2016 door Market Watch Franchise & Consulting Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 13 mei 2016 in zaak T-312/15, Market Watch/EUIPO — Glaxo Group (MITOCHRON) | 3 |
| 2017/C 95/06 | Zaak C-410/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 22 juli 2016 door Syndial SpA — Attività Diversificate tegen de beschikking van het Gerecht (Zesde kamer) van 25 mei 2016 in zaak T-581/15, Syndial/Commissie | 3 |
| 2017/C 95/07 | Zaak C-440/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 4 augustus 2016 door Staywell Hospitality Group Pty Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 2 juni 2016 in de zaken T-510/14 en T-536/14: Staywell Hospitality Group en Sheraton International IP/EUIPO — Sheraton International IP en Staywell Hospitality Group (PARK REGIS) | 3 |
| 2017/C 95/08 | Zaak C-469/16: Beroep ingesteld op 27 juli 2016 — Mauro Infante/Italiaanse Republiek | 4 |
| 2017/C 95/09 | Zaak C-485/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 september 2016 door Universal Protein Supplements Corp. tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 29 juni 2016 in de zaken T-727/14 en T-728/14: Universal Protein Supplements/EUIPO — H Young Holdings (ANIMAL) | 4 |
| 2017/C 95/10 | Zaak C-628/16: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzgericht (Oostenrijk) op 5 december 2016 — Kreuzmayr GmbH | 4 |
| 2017/C 95/11 | Zaak C-8/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) op 9 januari 2017 — Biosafe — Indústria de Reciclagens SA/Flexipiso — Pavimentos SA | 5 |
| 2017/C 95/12 | Zaak C-13/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 12 januari 2017 — Fédération des entreprises de la beauté/Ministre des Affaires sociales et de la Santé, Ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche, Ministre de l’économie et des finances | 6 |
| | Gerecht |
| 2017/C 95/13 | Gevoegde zaken T-828/14 en T-829/14: Arrest van het Gerecht van 16 februari 2017 — Antrax It/EUIPO — Vasco Group (Thermosifons voor verwarmingsradiatoren) [Gemeenschapsmodel — Nietigheidsprocedure — Ingeschreven gemeenschapsmodellen die thermosifons voor verwarmingsradiatoren afbeelden — Oudere modellen — Exceptie van onwettigheid — Artikel 1 quinquies van verordening (EG) nr. 216/96 — Artikel 41, lid 1, van het Handvest van de grondrechten — Beginsel van onpartijdigheid — Samenstelling van de kamer van beroep — Nietigheidsgrond — Geen eigen karakter — Artikel 6 en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002 — Uitvoering door het EUIPO van een arrest houdende vernietiging van een beslissing van zijn kamers van beroep — Verzadiging van de stand van de techniek — Datum van beoordeling] | 7 |
| 2017/C 95/14 | Zaak T-98/15: Arrest van het Gerecht van 16 februari 2017 — Tubes Radiatori/EUIPO — Antrax It (Verwarmingsradiatoren) (Gemeenschapsmodel — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsmodel dat een verwarmingsradiator afbeeldt — Ouder model — Nietigheidsgrond — Geen eigen karakter — Artikel 6 en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening nr. 6/2002 — Uitvoering door het EUIPO van een arrest houdende vernietiging van een beslissing van zijn kamers van beroep — Recht om te worden gehoord — Verzoek om bewijzen over te leggen en opmerkingen in te dienen na een arrest houdende vernietiging van het Gerecht — Verzadiging van de stand van de techniek) | 8 |
| 2017/C 95/15 | Zaak T-271/15 P: Arrest van het Gerecht van 9 februari 2017 — LD/EUIPO (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Beoordelingsrapport — Beoordelingsjaar 2011/2012 — Verkeerde opvatting van de feiten — Onjuiste rechtsopvatting — Misbruik van vertrouwen — Gewettigd vertrouwen) | 8 |
| 2017/C 95/16 | Zaak T-568/15: Arrest van het Gerecht van 15 februari 2017 — Morgese e.a./EUIPO — All Star (2 STAR) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniebeeldmerk 2 STAR — Ouder Uniebeeldmerk ONE STAR — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 9 |
| 2017/C 95/17 | Zaak T-688/15 P: Arrest van het Gerecht van 14 februari 2017 — Schönberger/Rekenkamer (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2011 — Besluit om rekwirant niet naar de rang AD 13 te bevorderen — Beroep in eerste aanleg na terugverwijzing door het Gerecht deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond verklaard — Vooruitzicht om te worden bevorderd) | 10 |
| 2017/C 95/18 | Zaak T-15/16: Arrest van het Gerecht van 14 februari 2017 — Pandalis/EUIPO — LR Health & Beauty Systems (Cystus) [Uniemerk — Procedure tot vervallenverklaring — Uniewoordmerk Cystus — Gedeeltelijke vervallenverklaring — Artikel 51, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen normaal gebruik van het merk] | 10 |
| 2017/C 95/19 | Zaak T-30/16: Arrest van het Gerecht van 15 februari 2017 — M. I. Industries/EUIPO — Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniebeeldmerk Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended — Oudere Uniewoordmerken INSTINCT en NATURE’S VARIETY — Normaal gebruik van het oudere merk — Wijze van gebruik — Artikel 42, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Regel 22, leden 3 en 4, van verordening (EG) nr. 2868/95] | 11 |
| 2017/C 95/20 | Zaak T-270/16 P: Arrest van het Gerecht van 14 februari 2017 — Kerstens/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Verwerping van het beroep in eerste aanleg — Handelingen die afbreuk doen aan de waardigheid van de openbare dienst — Beledigende uitlatingen over een andere ambtenaar — Tuchtprocedure — Onderzoek in de vorm van een onderzoek naar de feiten — Tuchtmaatregel bestaande in een berisping — Procedurele onregelmatigheid — Gevolgen van de onregelmatigheid) | 12 |
| 2017/C 95/21 | Zaak T-900/16: Beroep ingesteld op 21 december 2016 — Casual Dreams/EUIPO — López Fernández (Dayaday) | 12 |
| 2017/C 95/22 | Zaak T-11/17: Beroep ingesteld op 6 januari 2017 — RK/Raad | 13 |
| 2017/C 95/23 | Zaak T-21/17: Beroep ingesteld op 13 januari 2017 — RL/Hof van Justitie van de Europese Unie | 14 |
| 2017/C 95/24 | Zaak T-29/17: Beroep ingesteld op 17 januari 2017 — RQ/Commissie | 15 |
| 2017/C 95/25 | Zaak T-41/17: Beroep ingesteld op 24 januari 2017 — Lotte/EUIPO — Nestlé Schöller (Afbeelding van een koala) | 16 |
| 2017/C 95/26 | Zaak T-43/17: Beroep ingesteld op 24 januari 2017 — No Limits/EUIPO — Morellato (NO LIMITS) | 17 |
| 2017/C 95/27 | Zaak T-44/17: Beroep ingesteld op 23 januari 2017 — Camomilla/EUIPO — CMT (CAMOMILLA) | 17 |
| 2017/C 95/28 | Zaak T-47/17: Beroep ingesteld op 26 januari 2017 — Yotrio Group/EUIPO (Aanbrengen van een groene ring aan poot) | 18 |
| 2017/C 95/29 | Zaak T-49/17: Beroep ingesteld op 27 januari 2017 — Spanje/Commissie | 19 |
| 2017/C 95/30 | Zaak T-53/17: Beroep ingesteld op 27 januari 2017 — Austrian Power Grid/ACER | 21 |
| 2017/C 95/31 | Zaak T-63/17: Beroep ingesteld op 1 februari 2017 — Grupo Orenes/EUIPO — Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots) | 23 |
| 2017/C 95/32 | Zaak T-84/17: Beroep ingesteld op 8 februari 2017 — Consorzio IB Innovation/Commissie | 24 |
| 2017/C 95/33 | Zaak T-88/17: Beroep ingesteld op 13 februari 2017 — Spanje/Commissie | 25 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2017/C 95/02

Zaak C-342/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 17 juni 2016 door Novomatic AG tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 19 april 2016 in zaak T-326/14, Novomatic/EUIPO — Granini France (HOT JOKER)

2

2017/C 95/03

Zaak C-371/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 4 juli 2016 door L’Oréal SA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 28 april 2016 in zaak T-144/15, L’Oréal/EUIPO — THERALAB (VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA)

2

2017/C 95/04

Zaak C-401/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 juli 2016 door Market Watch Franchise & Consulting Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 13 mei 2016 in zaak T-62/15, Market Watch/EUIPO — El Corte Inglés (MITOCHRON)

2

2017/C 95/05

Zaak C-402/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 juli 2016 door Market Watch Franchise & Consulting Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 13 mei 2016 in zaak T-312/15, Market Watch/EUIPO — Glaxo Group (MITOCHRON)

3

2017/C 95/06

Zaak C-410/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 22 juli 2016 door Syndial SpA — Attività Diversificate tegen de beschikking van het Gerecht (Zesde kamer) van 25 mei 2016 in zaak T-581/15, Syndial/Commissie

3

2017/C 95/07

Zaak C-440/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 4 augustus 2016 door Staywell Hospitality Group Pty Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 2 juni 2016 in de zaken T-510/14 en T-536/14: Staywell Hospitality Group en Sheraton International IP/EUIPO — Sheraton International IP en Staywell Hospitality Group (PARK REGIS)

3

2017/C 95/08

Zaak C-469/16: Beroep ingesteld op 27 juli 2016 — Mauro Infante/Italiaanse Republiek

4

2017/C 95/09

Zaak C-485/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 september 2016 door Universal Protein Supplements Corp. tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 29 juni 2016 in de zaken T-727/14 en T-728/14: Universal Protein Supplements/EUIPO — H Young Holdings (ANIMAL)

4

2017/C 95/10

Zaak C-628/16: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzgericht (Oostenrijk) op 5 december 2016 — Kreuzmayr GmbH

4

2017/C 95/11

Zaak C-8/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) op 9 januari 2017 — Biosafe — Indústria de Reciclagens SA/Flexipiso — Pavimentos SA

5

2017/C 95/12

Zaak C-13/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 12 januari 2017 — Fédération des entreprises de la beauté/Ministre des Affaires sociales et de la Santé, Ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche, Ministre de l’économie et des finances

6

Gerecht

2017/C 95/13

Gevoegde zaken T-828/14 en T-829/14: Arrest van het Gerecht van 16 februari 2017 — Antrax It/EUIPO — Vasco Group (Thermosifons voor verwarmingsradiatoren) [Gemeenschapsmodel — Nietigheidsprocedure — Ingeschreven gemeenschapsmodellen die thermosifons voor verwarmingsradiatoren afbeelden — Oudere modellen — Exceptie van onwettigheid — Artikel 1 quinquies van verordening (EG) nr. 216/96 — Artikel 41, lid 1, van het Handvest van de grondrechten — Beginsel van onpartijdigheid — Samenstelling van de kamer van beroep — Nietigheidsgrond — Geen eigen karakter — Artikel 6 en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002 — Uitvoering door het EUIPO van een arrest houdende vernietiging van een beslissing van zijn kamers van beroep — Verzadiging van de stand van de techniek — Datum van beoordeling]

7

2017/C 95/14

Zaak T-98/15: Arrest van het Gerecht van 16 februari 2017 — Tubes Radiatori/EUIPO — Antrax It (Verwarmingsradiatoren) (Gemeenschapsmodel — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsmodel dat een verwarmingsradiator afbeeldt — Ouder model — Nietigheidsgrond — Geen eigen karakter — Artikel 6 en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening nr. 6/2002 — Uitvoering door het EUIPO van een arrest houdende vernietiging van een beslissing van zijn kamers van beroep — Recht om te worden gehoord — Verzoek om bewijzen over te leggen en opmerkingen in te dienen na een arrest houdende vernietiging van het Gerecht — Verzadiging van de stand van de techniek)

8

2017/C 95/15

Zaak T-271/15 P: Arrest van het Gerecht van 9 februari 2017 — LD/EUIPO (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Beoordelingsrapport — Beoordelingsjaar 2011/2012 — Verkeerde opvatting van de feiten — Onjuiste rechtsopvatting — Misbruik van vertrouwen — Gewettigd vertrouwen)

8

2017/C 95/16

Zaak T-568/15: Arrest van het Gerecht van 15 februari 2017 — Morgese e.a./EUIPO — All Star (2 STAR) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniebeeldmerk 2 STAR — Ouder Uniebeeldmerk ONE STAR — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

9

2017/C 95/17

Zaak T-688/15 P: Arrest van het Gerecht van 14 februari 2017 — Schönberger/Rekenkamer (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2011 — Besluit om rekwirant niet naar de rang AD 13 te bevorderen — Beroep in eerste aanleg na terugverwijzing door het Gerecht deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond verklaard — Vooruitzicht om te worden bevorderd)

10

2017/C 95/18

Zaak T-15/16: Arrest van het Gerecht van 14 februari 2017 — Pandalis/EUIPO — LR Health & Beauty Systems (Cystus) [Uniemerk — Procedure tot vervallenverklaring — Uniewoordmerk Cystus — Gedeeltelijke vervallenverklaring — Artikel 51, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen normaal gebruik van het merk]

10

2017/C 95/19

Zaak T-30/16: Arrest van het Gerecht van 15 februari 2017 — M. I. Industries/EUIPO — Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniebeeldmerk Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended — Oudere Uniewoordmerken INSTINCT en NATURE’S VARIETY — Normaal gebruik van het oudere merk — Wijze van gebruik — Artikel 42, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Regel 22, leden 3 en 4, van verordening (EG) nr. 2868/95]

11

2017/C 95/20

Zaak T-270/16 P: Arrest van het Gerecht van 14 februari 2017 — Kerstens/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Verwerping van het beroep in eerste aanleg — Handelingen die afbreuk doen aan de waardigheid van de openbare dienst — Beledigende uitlatingen over een andere ambtenaar — Tuchtprocedure — Onderzoek in de vorm van een onderzoek naar de feiten — Tuchtmaatregel bestaande in een berisping — Procedurele onregelmatigheid — Gevolgen van de onregelmatigheid)

12

2017/C 95/21

Zaak T-900/16: Beroep ingesteld op 21 december 2016 — Casual Dreams/EUIPO — López Fernández (Dayaday)

12

2017/C 95/22

Zaak T-11/17: Beroep ingesteld op 6 januari 2017 — RK/Raad

13

2017/C 95/23

Zaak T-21/17: Beroep ingesteld op 13 januari 2017 — RL/Hof van Justitie van de Europese Unie

14

2017/C 95/24

Zaak T-29/17: Beroep ingesteld op 17 januari 2017 — RQ/Commissie

15

2017/C 95/25

Zaak T-41/17: Beroep ingesteld op 24 januari 2017 — Lotte/EUIPO — Nestlé Schöller (Afbeelding van een koala)

16

2017/C 95/26

Zaak T-43/17: Beroep ingesteld op 24 januari 2017 — No Limits/EUIPO — Morellato (NO LIMITS)

17

2017/C 95/27

Zaak T-44/17: Beroep ingesteld op 23 januari 2017 — Camomilla/EUIPO — CMT (CAMOMILLA)

17

2017/C 95/28

Zaak T-47/17: Beroep ingesteld op 26 januari 2017 — Yotrio Group/EUIPO (Aanbrengen van een groene ring aan poot)

18

2017/C 95/29

Zaak T-49/17: Beroep ingesteld op 27 januari 2017 — Spanje/Commissie

19

2017/C 95/30

Zaak T-53/17: Beroep ingesteld op 27 januari 2017 — Austrian Power Grid/ACER

21

2017/C 95/31

Zaak T-63/17: Beroep ingesteld op 1 februari 2017 — Grupo Orenes/EUIPO — Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)

23

2017/C 95/32

Zaak T-84/17: Beroep ingesteld op 8 februari 2017 — Consorzio IB Innovation/Commissie

24

2017/C 95/33

Zaak T-88/17: Beroep ingesteld op 13 februari 2017 — Spanje/Commissie

25

---

| | Rectificaties |
| --- | --- |
| 2017/C 95/34 | Rectificatie van de bekendmaking in het Publicatieblad in zaak F-104/15: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 20 juli 2016 — U (*)/Commissie (Openbare dienst — Overlevingspensioen — Artikelen 18 en 20 van bijlage VIII bij het Statuut — Overlevende echtgenoot van een voormalig ambtenaar — Voorwaarden om in aanmerking te komen — Tweede huwelijk — Gelijke behandeling van ambtenaren) ( PB C 364 van 3.10.2016 , zoals heruitgegeven op grond van de bescherming van persoonsgegevens) | 26 |
| 2017/C 95/35 | Rectificatie van de bekendmaking in het Publicatieblad in zaak T-695/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 29 september 2016 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 20 juli 2016 in zaak F-104/15, U (*)/Commissie ( PB C 441 van 28.11.2016 , zoals heruitgegeven op grond van de bescherming van persoonsgegevens) | 26 |

Rectificaties

2017/C 95/34

Rectificatie van de bekendmaking in het Publicatieblad in zaak F-104/15: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 20 juli 2016 — U (*)/Commissie (Openbare dienst — Overlevingspensioen — Artikelen 18 en 20 van bijlage VIII bij het Statuut — Overlevende echtgenoot van een voormalig ambtenaar — Voorwaarden om in aanmerking te komen — Tweede huwelijk — Gelijke behandeling van ambtenaren) ( PB C 364 van 3.10.2016 , zoals heruitgegeven op grond van de bescherming van persoonsgegevens)

*

( PB C 364 van 3.10.2016 , zoals heruitgegeven op grond van de bescherming van persoonsgegevens)

26

2017/C 95/35

Rectificatie van de bekendmaking in het Publicatieblad in zaak T-695/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 29 september 2016 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 20 juli 2016 in zaak F-104/15, U (*)/Commissie ( PB C 441 van 28.11.2016 , zoals heruitgegeven op grond van de bescherming van persoonsgegevens)

( PB C 441 van 28.11.2016 , zoals heruitgegeven op grond van de bescherming van persoonsgegevens)

26

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2017/C 095/01)

Laatste publicatie

PB C 86 van 20.3.2017

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 78 van 13.3.2017

PB C 70 van 6.3.2017

PB C 63 van 27.2.2017

PB C 53 van 20.2.2017

PB C 46 van 13.2.2017

PB C 38 van 6.2.2017

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/2

---

Hogere voorziening ingesteld op 17 juni 2016 door Novomatic AG tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 19 april 2016 in zaak T-326/14, Novomatic/EUIPO — Granini France (HOT JOKER)

(Zaak C-342/16 P)

(2017/C 095/02)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Novomatic AG (vertegenwoordiger: W. Mosing, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), Granini France

Bij beschikking van 6 december 2016 heeft het Hof van Justitie (Tiende kamer) de hogere voorziening niet-ontvankelijk verklaard.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/2

---

Hogere voorziening ingesteld op 4 juli 2016 door L’Oréal SA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 28 april 2016 in zaak T-144/15, L’Oréal/EUIPO — THERALAB (VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA)

(Zaak C-371/16 P)

(2017/C 095/03)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: L’Oréal SA (vertegenwoordiger: J. P. Mioludo, advogado)

Andere partij in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Bij beschikking van 8 december 2016 heeft het Hof van Justitie (Achtste kamer) de hogere voorziening niet-ontvankelijk verklaard.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/2

---

Hogere voorziening ingesteld op 15 juli 2016 door Market Watch Franchise & Consulting Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 13 mei 2016 in zaak T-62/15, Market Watch/EUIPO — El Corte Inglés (MITOCHRON)

(Zaak C-401/16 P)

(2017/C 095/04)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Market Watch Franchise & Consulting Inc. (vertegenwoordiger: J. Korab, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Bij beschikking van 1 december 2016 heeft het Hof van Justitie (Tiende kamer) de hogere voorziening niet-ontvankelijk verklaard.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/3

---

Hogere voorziening ingesteld op 15 juli 2016 door Market Watch Franchise & Consulting Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 13 mei 2016 in zaak T-312/15, Market Watch/EUIPO — Glaxo Group (MITOCHRON)

(Zaak C-402/16 P)

(2017/C 095/05)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Market Watch Franchise & Consulting Inc. (vertegenwoordiger: J. Korab, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Bij beschikking van 1 december 2016 heeft het Hof van Justitie (Tiende kamer) de hogere voorziening niet-ontvankelijk verklaard.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/3

---

Hogere voorziening ingesteld op 22 juli 2016 door Syndial SpA — Attività Diversificate tegen de beschikking van het Gerecht (Zesde kamer) van 25 mei 2016 in zaak T-581/15, Syndial/Commissie

(Zaak C-410/16 P)

(2017/C 095/06)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Syndial SpA (vertegenwoordigers: L. Acquarone, S. Grassi, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Bij beschikking van 9 februari 2017 heeft het Hof (Negende kamer) de hogere voorziening afgewezen en Syndial SpA — Attività Diversificate verwezen in haar eigen kosten.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/3

---

Hogere voorziening ingesteld op 4 augustus 2016 door Staywell Hospitality Group Pty Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 2 juni 2016 in de zaken T-510/14 en T-536/14: Staywell Hospitality Group en Sheraton International IP/EUIPO — Sheraton International IP en Staywell Hospitality Group (PARK REGIS)

(Zaak C-440/16 P)

(2017/C 095/07)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Staywell Hospitality Group Pty Ltd (vertegenwoordiger: D. Farnsworth, solicitor)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), Sheraton International IP LLC

Bij beschikking van 12 januari 2017 heeft het Hof van Justitie (Negende kamer) de hogere voorziening niet-ontvankelijk verklaard.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/4

---

Beroep ingesteld op 27 juli 2016 — Mauro Infante/Italiaanse Republiek

(Zaak C-469/16)

(2017/C 095/08)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Mauro Infante (vertegenwoordiger: M. Iervolino, avvocato)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek

Bij beschikking van 13 december 2016 heeft het Hof (Tiende kamer) verklaard dat het Hof van Justitie van de Europese Unie kennelijk onbevoegd is om kennis te nemen van het beroep en heeft het Mauro Infante verwezen in zijn eigen kosten.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/4

---

Hogere voorziening ingesteld op 7 september 2016 door Universal Protein Supplements Corp. tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 29 juni 2016 in de zaken T-727/14 en T-728/14: Universal Protein Supplements/EUIPO — H Young Holdings (ANIMAL)

(Zaak C-485/16 P)

(2017/C 095/09)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Universal Protein Supplements Corp. (vertegenwoordiger: S. Malynicz QC)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), H Young Holdings plc

Bij beschikking van 31 januari 2017 heeft het Hof van Justitie (Achtste kamer) de hogere voorziening niet-ontvankelijk verklaard.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzgericht (Oostenrijk) op 5 december 2016 — Kreuzmayr GmbH

(Zaak C-628/16)

(2017/C 095/10)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Kreuzmayr GmbH

Prejudiciële vragen

Vraag 1:

Moet in gevallen zoals dat in het hoofdgeding, waarin een belastingplichtige X1 over in lidstaat A opgeslagen goederen beschikt en deze goederen heeft verkocht aan een belastingplichtige X2, die ten aanzien van X1 het voornemen heeft geuit om de goederen naar lidstaat B te vervoeren en ten aanzien van hem zijn btw-identificatienummer van lidstaat B heeft gebruikt;

X2 deze goederen heeft doorverkocht aan een belastingplichtige X3, waarbij X2 en X3 overeenkwamen dat X3 de goederen van lidstaat A naar lidstaat B zou vervoeren of laten vervoeren, X3 de goederen van lidstaat A naar lidstaat B heeft vervoerd of laten vervoeren en X3 reeds in lidstaat A over de goederen kon beschikken als een eigenaar;

X2 echter niet aan X1 heeft meegedeeld dat hij de goederen reeds doorverkocht voordat zij lidstaat A verlieten,

en X1 ook niet kon weten dat het niet X2 was die de goederen van lidstaat A naar lidstaat B zou vervoeren of laten vervoeren,

het Unierecht aldus worden uitgelegd dat de plaats van levering van X1 aan X2 wordt bepaald overeenkomstig artikel 32, lid 1, van richtlijn 2006/112/EG (1), zodat de levering van X1 aan X2 de intracommunautaire levering (met verplaatsing) („bewegte Lieferung”) is?

Vraag 2:

Indien vraag 1 ontkennend moet worden beantwoord, moet het Unierecht dan aldus worden uitgelegd dat X3 de btw van lidstaat B die X2 hem heeft gefactureerd, toch mag aftrekken als voorbelasting, voor zover hij de afgenomen goederen gebruikt voor zijn in lidstaat B belaste handelingen en hem geen misbruik van aftrek kan worden verweten?

Vraag 3:

Indien vraag 1 bevestigend moet worden beantwoord en X1 later te weten komt dat X3 het vervoer heeft georganiseerd en reeds in lidstaat A als een eigenaar over de goederen kon beschikken, moet het Unierecht dan aldus worden uitgelegd dat de levering van X1 aan X2 met terugwerkende kracht haar aard van intracommunautaire levering verliest (dat zij met andere woorden met terugwerkende kracht als de zogenaamde levering zonder verplaatsing — „ruhende Lieferung” — moet worden beschouwd)?

---

(1)  Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1).

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) op 9 januari 2017 — Biosafe — Indústria de Reciclagens SA/Flexipiso — Pavimentos SA

(Zaak C-8/17)

(2017/C 095/11)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Supremo Tribunal de Justiça

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Biosafe — Indústria de Reciclagens SA

Verwerende partij: Flexipiso — Pavimentos SA

Prejudiciële vragen

| 1) | Verzetten richtlijn 2006/112/EG (1), inzonderheid de artikelen 63, 167, 168, 178, 179, 180, 182 en 219 ervan, alsmede het neutraliteitsbeginsel zich tegen een wettelijke regeling volgens welke in een situatie waarin bij de btw-plichtige verkoper van de goederen een belastingcontrole is verricht waaruit blijkt dat het destijds toegepaste btw-tarief lager was dan het verschuldigde btw-tarief, en deze btw-plichtige de meerbelasting aan de Staat heeft afgedragen en betaling ervan van de eveneens btw-plichtige afnemer wenst te verkrijgen, de termijn waarbinnen deze afnemer deze meerbelasting kan aftrekken, wordt berekend vanaf de uitgifte van de oorspronkelijke facturen en niet vanaf de uitgifte of de ontvangst van de documenten die deze facturen corrigeren? |
| --- | --- |

1)

Verzetten richtlijn 2006/112/EG (1), inzonderheid de artikelen 63, 167, 168, 178, 179, 180, 182 en 219 ervan, alsmede het neutraliteitsbeginsel zich tegen een wettelijke regeling volgens welke in een situatie waarin bij de btw-plichtige verkoper van de goederen een belastingcontrole is verricht waaruit blijkt dat het destijds toegepaste btw-tarief lager was dan het verschuldigde btw-tarief, en deze btw-plichtige de meerbelasting aan de Staat heeft afgedragen en betaling ervan van de eveneens btw-plichtige afnemer wenst te verkrijgen, de termijn waarbinnen deze afnemer deze meerbelasting kan aftrekken, wordt berekend vanaf de uitgifte van de oorspronkelijke facturen en niet vanaf de uitgifte of de ontvangst van de documenten die deze facturen corrigeren?

| 2) | Indien op de eerste vraag ontkennend wordt geantwoord, dan rijst de vraag of deze richtlijn, inzonderheid dezelfde artikelen ervan, en het neutraliteitsbeginsel zich verzetten tegen een wettelijke regeling volgens welke de afnemer, na ontvangst van documenten die de oorspronkelijke facturen corrigeren en zijn opgesteld naar aanleiding van een belastingcontrole en de afdracht aan de Staat van de meerbelasting, en waarmee betaling van die meerbelasting wordt gevraagd, op een tijdstip waarop de hierboven bedoelde termijn voor uitoefening van het recht op aftrek reeds is verstreken, rechtmatig de betaling kan weigeren, hetgeen aldus zou impliceren dat de onmogelijkheid van aftrek van de meerbelasting rechtvaardigt dat de doorberekening ervan wordt geweigerd. |
| --- | --- |

2)

Indien op de eerste vraag ontkennend wordt geantwoord, dan rijst de vraag of deze richtlijn, inzonderheid dezelfde artikelen ervan, en het neutraliteitsbeginsel zich verzetten tegen een wettelijke regeling volgens welke de afnemer, na ontvangst van documenten die de oorspronkelijke facturen corrigeren en zijn opgesteld naar aanleiding van een belastingcontrole en de afdracht aan de Staat van de meerbelasting, en waarmee betaling van die meerbelasting wordt gevraagd, op een tijdstip waarop de hierboven bedoelde termijn voor uitoefening van het recht op aftrek reeds is verstreken, rechtmatig de betaling kan weigeren, hetgeen aldus zou impliceren dat de onmogelijkheid van aftrek van de meerbelasting rechtvaardigt dat de doorberekening ervan wordt geweigerd.

---

(1)  Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB 2006, L 347, blz. 1).

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 12 januari 2017 — Fédération des entreprises de la beauté/Ministre des Affaires sociales et de la Santé, Ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche, Ministre de l’économie et des finances

(Zaak C-13/17)

(2017/C 095/12)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d’État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Fédération des entreprises de la beauté

Verwerende partijen: Ministre des Affaires sociales et de la Santé, Ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche, Ministre de l’économie et des finances

Prejudiciële vragen

| 1) | Heeft de erkenning van gelijkwaardigheid van opleidingen waartoe de lidstaten kunnen overgaan krachtens artikel 10, lid 2, van verordening (EG) nr. 1223/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 30 november 2009 betreffende cosmetische producten (1) alleen betrekking op opleidingen in staten die geen lid van de Europese Unie zijn? |
| --- | --- |

1)

Heeft de erkenning van gelijkwaardigheid van opleidingen waartoe de lidstaten kunnen overgaan krachtens artikel 10, lid 2, van verordening (EG) nr. 1223/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 30 november 2009 betreffende cosmetische producten (1) alleen betrekking op opleidingen in staten die geen lid van de Europese Unie zijn?

| 2) | Staan de bepalingen van artikel 10, lid 2, van die verordening toe dat een lidstaat studierichtingen bepaalt die kunnen worden aangemerkt als „gelijksoortig” aan geneeskunde, farmacie of toxicologie en het niveau van de kwalificatie die aan de vereisten van de verordening voldoet? |
| --- | --- |

2)

Staan de bepalingen van artikel 10, lid 2, van die verordening toe dat een lidstaat studierichtingen bepaalt die kunnen worden aangemerkt als „gelijksoortig” aan geneeskunde, farmacie of toxicologie en het niveau van de kwalificatie die aan de vereisten van de verordening voldoet?

| 3) | Indien de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord, aan de hand van welke criteria kunnen studierichtingen worden aangemerkt als „gelijksoortig” aan geneeskunde, farmacie of toxicologie? |
| --- | --- |

3)

Indien de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord, aan de hand van welke criteria kunnen studierichtingen worden aangemerkt als „gelijksoortig” aan geneeskunde, farmacie of toxicologie?

---

(1)  PB L 342, blz. 59.

---

Gerecht

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/7

---

Arrest van het Gerecht van 16 februari 2017 — Antrax It/EUIPO — Vasco Group (Thermosifons voor verwarmingsradiatoren)

(Gevoegde zaken T-828/14 en T-829/14) (1)

([„Gemeenschapsmodel - Nietigheidsprocedure - Ingeschreven gemeenschapsmodellen die thermosifons voor verwarmingsradiatoren afbeelden - Oudere modellen - Exceptie van onwettigheid - Artikel 1 quinquies van verordening (EG) nr. 216/96 - Artikel 41, lid 1, van het Handvest van de grondrechten - Beginsel van onpartijdigheid - Samenstelling van de kamer van beroep - Nietigheidsgrond - Geen eigen karakter - Artikel 6 en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002 - Uitvoering door het EUIPO van een arrest houdende vernietiging van een beslissing van zijn kamers van beroep - Verzadiging van de stand van de techniek - Datum van beoordeling”])

(2017/C 095/13)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Antrax It Srl (Resana, Italië) (vertegenwoordiger: L. Gazzola, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk P. Bullock, vervolgens L. Rampini en S. Di Natale, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: Vasco Group NV, voorheen Vasco Group BVBA (Dilsen, België) (vertegenwoordiger: J. Haber, advocaat)

Voorwerp

Twee beroepen tegen de beslissingen van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 10 oktober 2014 (zaken R 1272/2013-3 en R 1273/2013-3) inzake nietigheidsprocedures tussen Vasco Group en Antrax It

Dictum

| 1) | De beroepen worden verworpen. |
| --- | --- |

1)

De beroepen worden verworpen.

| 2) | Antrax It Srl wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en Vasco Group NV, met inbegrip van de kosten van Vasco Group voor de procedures voor de kamer van beroep in de zaken R 1272/2013-3 en R 1273/2013-3. |
| --- | --- |

2)

Antrax It Srl wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en Vasco Group NV, met inbegrip van de kosten van Vasco Group voor de procedures voor de kamer van beroep in de zaken R 1272/2013-3 en R 1273/2013-3.

---

(1)  PB C 65 van 23.2.2015.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/8

---

Arrest van het Gerecht van 16 februari 2017 — Tubes Radiatori/EUIPO — Antrax It (Verwarmingsradiatoren)

(Zaak T-98/15) (1)

((„Gemeenschapsmodel - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapsmodel dat een verwarmingsradiator afbeeldt - Ouder model - Nietigheidsgrond - Geen eigen karakter - Artikel 6 en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening nr. 6/2002 - Uitvoering door het EUIPO van een arrest houdende vernietiging van een beslissing van zijn kamers van beroep - Recht om te worden gehoord - Verzoek om bewijzen over te leggen en opmerkingen in te dienen na een arrest houdende vernietiging van het Gerecht - Verzadiging van de stand van de techniek”))

(2017/C 095/14)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Tubes Radiatori Srl (Resana, Italië) (vertegenwoordigers: S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero en P. Menapace, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk P. Bullock en S. Di Natale, vervolgens S. Di Natale en L. Rampini, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: Antrax It Srl (Resana, Italië) (vertegenwoordiger: L. Gazzola, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 9 december 2014 (zaak R 1643/2014-3) inzake een nietigheidsprocedure tussen Antrax It en Tubes Radiatori

Dictum

| 1) | De beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 9 december 2014 (zaak R 1643/2014-3) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 9 december 2014 (zaak R 1643/2014-3) wordt vernietigd.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het EUIPO zal zijn eigen kosten dragen alsmede die van Tubes Radiatori Srl. |
| --- | --- |

3)

Het EUIPO zal zijn eigen kosten dragen alsmede die van Tubes Radiatori Srl.

| 4) | Antrax It Srl zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

Antrax It Srl zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 138 van 27.4.2015.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/8

---

Arrest van het Gerecht van 9 februari 2017 — LD/EUIPO

(Zaak T-271/15 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Beoordelingsrapport - Beoordelingsjaar 2011/2012 - Verkeerde opvatting van de feiten - Onjuiste rechtsopvatting - Misbruik van vertrouwen - Gewettigd vertrouwen”))

(2017/C 095/15)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: LD (vertegenwoordiger: H. Tettenborn, advocaat)

Andere partij in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) (vertegenwoordiger: A. Lukošiūtė, gemachtigde)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie [vertrouwelijk]
   (2), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | LD zal haar eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

LD zal haar eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 262 van 10.8.2015.

(2)  Vertrouwelijke gegevens weggelaten.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/9

---

Arrest van het Gerecht van 15 februari 2017 — Morgese e.a./EUIPO — All Star (2 STAR)

(Zaak T-568/15) (1)

([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk 2 STAR - Ouder Uniebeeldmerk ONE STAR - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2017/C 095/16)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Giuseppe Morgese (Barletta, Italië), Pasquale Morgese (Barletta), Felice D’Onofrio (Barletta) (vertegenwoordiger: D. Russo, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J. Crespo Carrillo en G. Sakalaite-Orlovskiene, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: All Star CV (Hilversum, Nederland) (vertegenwoordiger: C. Sleep, solicitor)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 1 juli 2015 (zaak R 1906/2014-5) inzake een oppositieprocedure tussen All Star enerzijds en G. Morgese, P. Morgese en F. D’Onofrio anderzijds

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Giuseppe Morgese, Pasquale Morgese en Felice D’Onofrio worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Giuseppe Morgese, Pasquale Morgese en Felice D’Onofrio worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 398 van 30.11.2015.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/10

---

Arrest van het Gerecht van 14 februari 2017 — Schönberger/Rekenkamer

(Zaak T-688/15 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Bevordering - Bevorderingsronde 2011 - Besluit om rekwirant niet naar de rang AD 13 te bevorderen - Beroep in eerste aanleg na terugverwijzing door het Gerecht deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond verklaard - Vooruitzicht om te worden bevorderd”))

(2017/C 095/17)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirant: Peter Schönberger (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: O. Mader, advocaat)

Andere partij in de procedure: Rekenkamer van de Europese Unie (vertegenwoordigers: Í. Ní Riagáin Düro en B. Schäfer, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 30 september 2015, Schönberger/Rekenkamer (F-14/12 RENV, EU:F:2015:112), en strekkende tot vernietiging van deze beschikking

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Peter Schönberger zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die de Rekenkamer van de Europese Unie in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

Peter Schönberger zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die de Rekenkamer van de Europese Unie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 59 van 15.2.2016.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/10

---

Arrest van het Gerecht van 14 februari 2017 — Pandalis/EUIPO — LR Health & Beauty Systems (Cystus)

(Zaak T-15/16) (1)

([„Uniemerk - Procedure tot vervallenverklaring - Uniewoordmerk Cystus - Gedeeltelijke vervallenverklaring - Artikel 51, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Geen normaal gebruik van het merk”])

(2017/C 095/18)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Georgios Pandalis (Glandorf, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Franke, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Hanne, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Duitsland) (vertegenwoordigers: N. Weber en L. Thiel, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 30 oktober 2015 (zaak R 2839/2014-1) inzake een procedure tot vervallenverklaring tussen LR Health & Beauty Systems en Pandalis

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Georgios Pandalis wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Georgios Pandalis wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 90 van 7.3.2016.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/11

---

Arrest van het Gerecht van 15 februari 2017 — M. I. Industries/EUIPO — Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended)

(Zaak T-30/16) (1)

([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended - Oudere Uniewoordmerken INSTINCT en NATURE’S VARIETY - Normaal gebruik van het oudere merk - Wijze van gebruik - Artikel 42, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Regel 22, leden 3 en 4, van verordening (EG) nr. 2868/95”])

(2017/C 095/19)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: M. I. Industries, Inc. (Lincoln, Nebraska, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: aanvankelijk T. Elias, barrister, en B. Cookson, solicitor, vervolgens M. Montañá Mora, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: E. Zaera Cuadrado, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: Natural Instinct Ltd (Camberley, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: C. Spintig, S. Pietzcker, advocaten, en B. Brandreth, barrister)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 26 november 2015 (zaak R 2944/2014-5) inzake een oppositieprocedure tussen M. I. Industries en Natural Instinct

Dictum

| 1) | De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 26 november 2015 (zaak R 2944/2014-5) wordt vernietigd voor zover daarbij is geoordeeld dat het oudere woordmerk INSTINCT niet normaal is gebruikt. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 26 november 2015 (zaak R 2944/2014-5) wordt vernietigd voor zover daarbij is geoordeeld dat het oudere woordmerk INSTINCT niet normaal is gebruikt.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het EUIPO zal behalve zijn eigen kosten de helft van de kosten van M. I. Industries Inc. dragen. |
| --- | --- |

3)

Het EUIPO zal behalve zijn eigen kosten de helft van de kosten van M. I. Industries Inc. dragen.

| 4) | M. I. Industries zal de helft van haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

M. I. Industries zal de helft van haar eigen kosten dragen.

| 5) | Natural Instinct Ltd zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

5)

Natural Instinct Ltd zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 106 van 21.3.2016.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/12

---

Arrest van het Gerecht van 14 februari 2017 — Kerstens/Commissie

(Zaak T-270/16 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Verwerping van het beroep in eerste aanleg - Handelingen die afbreuk doen aan de waardigheid van de openbare dienst - Beledigende uitlatingen over een andere ambtenaar - Tuchtprocedure - Onderzoek in de vorm van een onderzoek naar de feiten - Tuchtmaatregel bestaande in een berisping - Procedurele onregelmatigheid - Gevolgen van de onregelmatigheid”))

(2017/C 095/20)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: Petrus Kerstens (Overijse, België) (vertegenwoordiger: C. Mourato, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: T. Bohr en C. Ehrbar, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 18 maart 2016, Kerstens/Commissie (F-23/15, EU:F:2016:65), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 18 maart 2016, Kerstens/Commissie (F-23/15, EU:F:2016:65), wordt vernietigd, voor zover daarbij wordt afgewezen het verzoek om nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 15 april 2014 om Kerstens een berisping te geven. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 18 maart 2016, Kerstens/Commissie (F-23/15, EU:F:2016:65), wordt vernietigd, voor zover daarbij wordt afgewezen het verzoek om nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 15 april 2014 om Kerstens een berisping te geven.

| 2) | Het besluit van de Commissie van 15 april 2014 om Kerstens een berisping te geven wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

2)

Het besluit van de Commissie van 15 april 2014 om Kerstens een berisping te geven wordt nietig verklaard.

| 3) | De Commissie wordt verwezen in de kosten van de procedure in hogere voorziening en in die van de procedure in eerste aanleg. |
| --- | --- |

3)

De Commissie wordt verwezen in de kosten van de procedure in hogere voorziening en in die van de procedure in eerste aanleg.

---

(1)  PB C 260 van 18.7.2016.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/12

---

Beroep ingesteld op 21 december 2016 — Casual Dreams/EUIPO — López Fernández (Dayaday)

(Zaak T-900/16)

(2017/C 095/21)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Casual Dreams, SLU (Manresa, Spanje) (vertegenwoordiger: A. Tarí Lázaro, abogada)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Miguel Ángel López Fernández (Fuensalida, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniebeeldmerk met het woordelement „Dayaday” — inschrijvingsaanvraag nr. 13 243 563

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 6 oktober 2016 in zaak R 375/2016-2

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van 6 oktober 2016 in zaak R 375/2016-2 te vernietigen voor zover daarbij het beroep tegen beslissing nr. B 2 469 545 van de oppositieafdeling van het EUIPO van 17 december 2015 gedeeltelijk is afgewezen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van 6 oktober 2016 in zaak R 375/2016-2 te vernietigen voor zover daarbij het beroep tegen beslissing nr. B 2 469 545 van de oppositieafdeling van het EUIPO van 17 december 2015 gedeeltelijk is afgewezen;

| — | de door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep ingediende merkaanvraag nr. 13 243 563 af te wijzen voor alle waren van klasse 9, alsook voor de waren van de klassen 16 en 24 waarvoor de tweede kamer van beroep het beroep heeft afgewezen; |
| --- | --- |

—

de door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep ingediende merkaanvraag nr. 13 243 563 af te wijzen voor alle waren van klasse 9, alsook voor de waren van de klassen 16 en 24 waarvoor de tweede kamer van beroep het beroep heeft afgewezen;

| — | subsidiair, de bestreden beslissing gedeeltelijk te vernietigen overeenkomstig artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009, voor zover daarbij de afwijzing van de oppositie en van het beroep met betrekking tot de waren van de klassen 9, 16 en 24 is bevestigd, en de zaak terug te verwijzen naar de kamer van beroep voor een nieuwe uitspraak over de in dat artikel vastgestelde relatieve weigeringsgrond; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bestreden beslissing gedeeltelijk te vernietigen overeenkomstig artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009, voor zover daarbij de afwijzing van de oppositie en van het beroep met betrekking tot de waren van de klassen 9, 16 en 24 is bevestigd, en de zaak terug te verwijzen naar de kamer van beroep voor een nieuwe uitspraak over de in dat artikel vastgestelde relatieve weigeringsgrond;

| — | het EUIPO te verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die voor verzoekster zijn opgekomen in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

het EUIPO te verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die voor verzoekster zijn opgekomen in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening nr. 207/2009.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/13

---

Beroep ingesteld op 6 januari 2017 — RK/Raad

(Zaak T-11/17)

(2017/C 095/22)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: RK (vertegenwoordigers: L. Levi en A. Tymen, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren;

dientengevolge,

| — | nietig te verklaren het niet-gedateerde besluit van de Raad, genomen op basis van artikel 42 quater van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het niet-gedateerde besluit van de Raad, genomen op basis van artikel 42 quater van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie;

| — | voor zover nodig, nietig te verklaren het besluit van 27 september 2016 tot afwijzing van verzoeksters klacht van 29 april 2016; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietig te verklaren het besluit van 27 september 2016 tot afwijzing van verzoeksters klacht van 29 april 2016;

| — | de verwerende partij te veroordelen tot betaling van een vergoeding voor verzoeksters materiële schade; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te veroordelen tot betaling van een vergoeding voor verzoeksters materiële schade;

| — | de verwerende partij te veroordelen tot betaling van een vergoeding voor verzoeksters immateriële schade; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te veroordelen tot betaling van een vergoeding voor verzoeksters immateriële schade;

| — | de verwerende partij te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan een exceptie van onwettigheid van artikel 42 quater van het Statuut, schending van de artikelen 20 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (PB 2000, L 303, blz. 16), en van artikel 1 quinquies van het Statuut. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan een exceptie van onwettigheid van artikel 42 quater van het Statuut, schending van de artikelen 20 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (PB 2000, L 303, blz. 16), en van artikel 1 quinquies van het Statuut.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van artikel 42 quater van het Statuut, zoals uitgevoerd bij mededeling aan het personeel nr. 71/15 van de Raad, alsmede aan feitelijke en juridische onjuistheden en onregelmatigheden van de bestreden besluiten. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van artikel 42 quater van het Statuut, zoals uitgevoerd bij mededeling aan het personeel nr. 71/15 van de Raad, alsmede aan feitelijke en juridische onjuistheden en onregelmatigheden van de bestreden besluiten.

| 3. | Derde middel, ontleend aan schending van het recht om te worden gehoord en van de rechten van de verdediging. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan schending van het recht om te worden gehoord en van de rechten van de verdediging.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan niet-nakoming van de zorgplicht alsmede aan schending van het beginsel van behoorlijk bestuur. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan niet-nakoming van de zorgplicht alsmede aan schending van het beginsel van behoorlijk bestuur.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/14

---

Beroep ingesteld op 13 januari 2017 — RL/Hof van Justitie van de Europese Unie

(Zaak T-21/17)

(2017/C 095/23)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: RL (vertegenwoordigers: C. Bernard Glanz en A. Tymen, advocaten)

Verwerende partij: Hof van Justitie van de Europese Unie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk te verklaren;

| — | nietig te verklaren het door de griffier van het Hof van Justitie op 11 mei 2016 genomen besluit, waarvan de inhoud de verzoekende partij is meegedeeld bij brief van 20 mei 2016, om haar met ingang van 1 juli 2015 niet te bevorderen naar de rang AD 10 en, voor zover nodig, nietig te verklaren het besluit van het comité dat belast is met de afhandeling van klachten van 6 oktober 2016 tot afwijzing van haar klacht van 22 juli 2016; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het door de griffier van het Hof van Justitie op 11 mei 2016 genomen besluit, waarvan de inhoud de verzoekende partij is meegedeeld bij brief van 20 mei 2016, om haar met ingang van 1 juli 2015 niet te bevorderen naar de rang AD 10 en, voor zover nodig, nietig te verklaren het besluit van het comité dat belast is met de afhandeling van klachten van 6 oktober 2016 tot afwijzing van haar klacht van 22 juli 2016;

| — | de verwerende partij te veroordelen tot vergoeding van haar materiële schade; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te veroordelen tot vergoeding van haar materiële schade;

| — | de verwerende partij te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 45 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en van het bij het Hof van Justitie van de Europese Unie ingevoerde bevorderingsstelsel. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 45 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en van het bij het Hof van Justitie van de Europese Unie ingevoerde bevorderingsstelsel.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van de beginselen van gelijke behandeling en de eenheid van het Europese ambtenarenrecht. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van de beginselen van gelijke behandeling en de eenheid van het Europese ambtenarenrecht.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/15

---

Beroep ingesteld op 17 januari 2017 — RQ/Commissie

(Zaak T-29/17)

(2017/C 095/24)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: RQ (vertegenwoordiger: É. Boigelot, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | dientengevolge, nietig te verklaren besluit C(2016)1449 definitief van de Europese Commissie van 2 maart 2016, betreffende een verzoek om opheffing van de immuniteit, bekendgemaakt op 11 maart 2016 en waarvan de verzoekende partij kennis heeft genomen op 14 maart 2016 bij terugkomst van een dienstreis; |
| --- | --- |

—

dientengevolge, nietig te verklaren besluit C(2016)1449 definitief van de Europese Commissie van 2 maart 2016, betreffende een verzoek om opheffing van de immuniteit, bekendgemaakt op 11 maart 2016 en waarvan de verzoekende partij kennis heeft genomen op 14 maart 2016 bij terugkomst van een dienstreis;

| — | voor zover nodig, nietig te verklaren besluit Ares(2016)5814495 — 07/10/2016 van 5 oktober 2016, bekendgemaakt op 7 oktober 2016, waarbij het TABG klacht nr. R/317/16 heeft afgewezen die de verzoekende partij op 10 juni 2016 had ingediend; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietig te verklaren besluit Ares(2016)5814495 — 07/10/2016 van 5 oktober 2016, bekendgemaakt op 7 oktober 2016, waarbij het TABG klacht nr. R/317/16 heeft afgewezen die de verzoekende partij op 10 juni 2016 had ingediend;

| — | de verwerende partij in elk geval overeenkomstig de artikelen 134, lid 1, en 135 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij in elk geval overeenkomstig de artikelen 134, lid 1, en 135 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie (hierna: „Statuut”), met name artikel 23 ervan, en van artikel 17 van protocol nr. 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie, alsmede aan schending van het beginsel op grond waarvan de administratie alleen een besluit mag vaststellen op basis van wettelijk aanvaardbare redenen, dat wil zeggen relevante redenen die niet berusten op kennelijke beoordelingsfouten. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie (hierna: „Statuut”), met name artikel 23 ervan, en van artikel 17 van protocol nr. 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie, alsmede aan schending van het beginsel op grond waarvan de administratie alleen een besluit mag vaststellen op basis van wettelijk aanvaardbare redenen, dat wil zeggen relevante redenen die niet berusten op kennelijke beoordelingsfouten.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van het Statuut, met name artikel 24 ervan, en niet-nakoming van de zorgplicht. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van het Statuut, met name artikel 24 ervan, en niet-nakoming van de zorgplicht.

| 3. | Derde middel, ontleend aan niet-nakoming van de motiveringsplicht, met name door schending van artikel 41, lid 2, derde streepje, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, van artikel 296 VWEU, van artikel 25 van het Statuut en van staatsredenen. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan niet-nakoming van de motiveringsplicht, met name door schending van artikel 41, lid 2, derde streepje, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, van artikel 296 VWEU, van artikel 25 van het Statuut en van staatsredenen.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan schending van het gewettigd vertrouwen en een kennelijke beoordelingsfout. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan schending van het gewettigd vertrouwen en een kennelijke beoordelingsfout.

| 5. | Vijfde middel, ontleend aan schending van de normale uitoefening van de rechten van de verdediging, met name het recht om te worden gehoord, niet-nakoming van de verplichting tot onpartijdigheid, niet-nakoming van de verplichting tot eerbiediging van het vermoeden van onschuld en aan het ontbreken van zorgvuldigheid, met name de eerbiediging van de redelijke termijn. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, ontleend aan schending van de normale uitoefening van de rechten van de verdediging, met name het recht om te worden gehoord, niet-nakoming van de verplichting tot onpartijdigheid, niet-nakoming van de verplichting tot eerbiediging van het vermoeden van onschuld en aan het ontbreken van zorgvuldigheid, met name de eerbiediging van de redelijke termijn.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/16

---

Beroep ingesteld op 24 januari 2017 — Lotte/EUIPO — Nestlé Schöller (Afbeelding van een koala)

(Zaak T-41/17)

(2017/C 095/25)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Lotte Co. Ltd (Tokio, Japan) (vertegenwoordiger: M. Knitter, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Nestlé Schöller GmbH & Co. KG (Nürnberg, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniebeeldmerk (Afbeelding van een koala) — inschrijvingsaanvraag nr. 6 158 463

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 28 oktober 2016 in zaak R 250/2016-5

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | afwijzing van de oppositie in haar geheel; |
| --- | --- |

—

afwijzing van de oppositie in haar geheel;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van regel 22, lid 3, van verordening nr. 2868/95; |
| --- | --- |

—

schending van regel 22, lid 3, van verordening nr. 2868/95;

| — | schending van artikel 15, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 15, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/17

---

Beroep ingesteld op 24 januari 2017 — No Limits/EUIPO — Morellato (NO LIMITS)

(Zaak T-43/17)

(2017/C 095/26)

Taal van het verzoekschrift: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: No Limits International Investments SA (Bissone, Zwitserland) (vertegenwoordiger: F. Canu, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Morellato SpA (Fratte di Santa Giustina in Colle, Italië)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniewoordmerk „NO LIMITS” — Uniemerk nr. 67 967

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 21 november 2016 in zaak R 2007/2015-5

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO en interveniënte in de kosten van procedure R 2007/2015-5 voor de kamer van beroep, procedure 2919C voor de nietigheidsafdeling en de procedure voor het Gerecht van de Europese Unie. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO en interveniënte in de kosten van procedure R 2007/2015-5 voor de kamer van beroep, procedure 2919C voor de nietigheidsafdeling en de procedure voor het Gerecht van de Europese Unie.

Aangevoerde middelen

| — | schending en/of onjuiste toepassing van artikel 53, lid 1, van verordening nr. 207/2009 — de bestreden beslissing is onjuist gelet op de relevante datum voor de beoordeling van de relatieve nietigheid van het Uniemerk; |
| --- | --- |

—

schending en/of onjuiste toepassing van artikel 53, lid 1, van verordening nr. 207/2009 — de bestreden beslissing is onjuist gelet op de relevante datum voor de beoordeling van de relatieve nietigheid van het Uniemerk;

| — | schending en/of onjuiste toepassing van artikel 53 van verordening nr. 207/2009 — de motivering ontbreekt, is ontoereikend en tegenstrijdig gelet op de toepasselijkheid op het Uniemerk van hetgeen de Corte d'Appello di Milano (rechter in tweede aanleg Milaan) heeft vastgesteld bij vonnis nr. 4425/2013, dat in kracht van gewijsde is gegaan; |
| --- | --- |

—

schending en/of onjuiste toepassing van artikel 53 van verordening nr. 207/2009 — de motivering ontbreekt, is ontoereikend en tegenstrijdig gelet op de toepasselijkheid op het Uniemerk van hetgeen de Corte d'Appello di Milano (rechter in tweede aanleg Milaan) heeft vastgesteld bij vonnis nr. 4425/2013, dat in kracht van gewijsde is gegaan;

| — | ontbrekende, ontoereikende en tegenstrijdige motivering gelet op de toepasselijkheid van artikel 54, lid 2, van verordening nr. 207/2009 op het Uniemerk; |
| --- | --- |

—

ontbrekende, ontoereikende en tegenstrijdige motivering gelet op de toepasselijkheid van artikel 54, lid 2, van verordening nr. 207/2009 op het Uniemerk;

| — | schending en/of onjuiste toepassing van artikel 53 van verordening nr. 207/2009 — onjuiste en tegenstrijdige motivering. |
| --- | --- |

—

schending en/of onjuiste toepassing van artikel 53 van verordening nr. 207/2009 — onjuiste en tegenstrijdige motivering.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/17

---

Beroep ingesteld op 23 januari 2017 — Camomilla/EUIPO — CMT (CAMOMILLA)

(Zaak T-44/17)

(2017/C 095/27)

Taal van het verzoekschrift: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Camomilla Srl (Buccinasco, Italië) (vertegenwoordigers: M. Mussi en H. Chiappetta, avvocati)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Napels, Italië)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniewoordmerk „CAMOMILLA” — Uniemerk nr. 7 077 555

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 21 november 2016 in zaak R 2250/2015-5

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | de bestreden beslissing aldus te wijzigen dat de door CMT ingediende vordering tot nietigverklaring volledig wordt afgewezen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing aldus te wijzigen dat de door CMT ingediende vordering tot nietigverklaring volledig wordt afgewezen;

| — | subsidiair, de bestreden beslissing aldus te wijzigen dat de door CMT ingediende vordering tot nietigverklaring ook wordt afgewezen voor de volgende waren van klasse 18: „Leder en kunstleder en hieruit vervaardigde producten, voor zover niet begrepen in andere klassen, rugzakken, sleuteletuis (lederwaren), aktetassen, portefeuilles, portemonnees (niet van edele metalen), tassen, beautycases, etuis en necessaires; alsook voor de volgende waren van klasse 25: „Kledingstukken, schoeisel, hoofddeksels, handschoenen, bolero’s, stola’s, badjassen”; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bestreden beslissing aldus te wijzigen dat de door CMT ingediende vordering tot nietigverklaring ook wordt afgewezen voor de volgende waren van klasse 18: „Leder en kunstleder en hieruit vervaardigde producten, voor zover niet begrepen in andere klassen, rugzakken, sleuteletuis (lederwaren), aktetassen, portefeuilles, portemonnees (niet van edele metalen), tassen, beautycases, etuis en necessaires; alsook voor de volgende waren van klasse 25: „Kledingstukken, schoeisel, hoofddeksels, handschoenen, bolero’s, stola’s, badjassen”;

| — | meer subsidiair, de bestreden beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, de bestreden beslissing te vernietigen;

| — | het EUIPO te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure en CMT Compagnia manifatture tessili Srl te verwijzen in de kosten van de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

het EUIPO te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure en CMT Compagnia manifatture tessili Srl te verwijzen in de kosten van de procedure voor de kamer van beroep.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 75 van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 75 van verordening nr. 207/2009;

| — | schending artikel 76, lid 1, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending artikel 76, lid 1, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 53, lid 1, onder a), juncto artikel 8, lid 1, onder b) van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 53, lid 1, onder a), juncto artikel 8, lid 1, onder b) van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 57, lid 3, juncto artikel 57, lid 2, van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 57, lid 3, juncto artikel 57, lid 2, van verordening nr. 207/2009.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/18

---

Beroep ingesteld op 26 januari 2017 — Yotrio Group/EUIPO (Aanbrengen van een groene ring aan poot)

(Zaak T-47/17)

(2017/C 095/28)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Yotrio Group Co. Ltd (Linhai City, China) (vertegenwoordiger: L. Ullmann, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: ander Uniemerk (Aanbrengen van een groene ring aan poot) — inschrijvingsaanvraag nr. 14 396 568

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 15 november 2016 in zaak R 285/2016-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/19

---

Beroep ingesteld op 27 januari 2017 — Spanje/Commissie

(Zaak T-49/17)

(2017/C 095/29)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: V. Ester Casas, gemachtigde)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | Gedeeltelijke nietigverklaring van uitvoeringsbesluit (EU) 2016/2018 van de Commissie van 15 november 2016 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten, waaronder het Koninkrijk Spanje, hebben verricht in het kader van het ELGF en het Elfpo, voor zover:






  1. | wat de autonome regio Andalusië betreft, het besluit 1 356 144,90 EUR met betrekking tot het ELGF (begrotingsjaar 2012) van EU-financiering uitsluit; |
| --- | --- | --- |

—

Gedeeltelijke nietigverklaring van uitvoeringsbesluit (EU) 2016/2018 van de Commissie van 15 november 2016 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten, waaronder het Koninkrijk Spanje, hebben verricht in het kader van het ELGF en het Elfpo, voor zover:

1.

wat de autonome regio Andalusië betreft, het besluit 1 356 144,90 EUR met betrekking tot het ELGF (begrotingsjaar 2012) van EU-financiering uitsluit;

| 2. | wat de autonome regio Catalonië betreft, het besluit 2 191 585 EUR met betrekking tot het ELGF (begrotingsjaren 2009-2012) van EU-financiering uitsluit; |
| --- | --- |

2.

wat de autonome regio Catalonië betreft, het besluit 2 191 585 EUR met betrekking tot het ELGF (begrotingsjaren 2009-2012) van EU-financiering uitsluit;

| 3. | wat de autonome regio Castilië en Leon betreft, het besluit 9 638 473,73 EUR met betrekking tot het ELGF en 433 138,10 EUR met betrekking tot het Elfpo (begrotingsjaren 2012-2013) van EU-financiering uitsluit; |
| --- | --- |

3.

wat de autonome regio Castilië en Leon betreft, het besluit 9 638 473,73 EUR met betrekking tot het ELGF en 433 138,10 EUR met betrekking tot het Elfpo (begrotingsjaren 2012-2013) van EU-financiering uitsluit;

| 4. | het totale bedrag waarop het onderhavige beroep tot nietigverklaring betrekking heeft, 13 619 341,73 EUR beloopt. |
| --- | --- |

4.

het totale bedrag waarop het onderhavige beroep tot nietigverklaring betrekking heeft, 13 619 341,73 EUR beloopt.

| — | Verwijzing van de verwerende instelling in de kosten. |
| --- | --- |

—

Verwijzing van de verwerende instelling in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker de volgende middelen aan.

| 1. | Middelen inzake de aan de autonome regio Andalusië opgelegde financiële correctie.






  — | Verzoeker stelt in dit verband schending van artikel 3, lid 6, van verordening (EG) nr. 320/2006 van de Raad van 20 februari 2006 tot instelling van een tijdelijke regeling voor de herstructurering van de suikerindustrie in de Europese Gemeenschap en tot wijziging van verordening (EG) nr. 1290/2005 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB 2006, L 58, blz. 42), doordat de Commissie heeft verklaard dat de rechtspersonen ACRES en Unión Rural geen telers zijn. |
| --- | --- | --- |

1.

Middelen inzake de aan de autonome regio Andalusië opgelegde financiële correctie.

—

Verzoeker stelt in dit verband schending van artikel 3, lid 6, van verordening (EG) nr. 320/2006 van de Raad van 20 februari 2006 tot instelling van een tijdelijke regeling voor de herstructurering van de suikerindustrie in de Europese Gemeenschap en tot wijziging van verordening (EG) nr. 1290/2005 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB 2006, L 58, blz. 42), doordat de Commissie heeft verklaard dat de rechtspersonen ACRES en Unión Rural geen telers zijn.

| 2. | Middelen inzake de aan de autonome regio Catalonië opgelegde financiële correctie. Verzoeker voert in dit verband het volgende aan:






  — | De eenmalige financiële correctie wegens zwakke punten in de subsidiabiliteit van de uitgaven ten bedrage van 122 112,95 EUR (controles in verband met de operationele programma’s: investeringen in het OP „A”) is onwettig, wegens schending door de Commissie van de artikelen 105 en 106 van verordening (EG) nr. 1580/2007 van de Commissie van 21 december 2007 tot vaststelling van bepalingen voor de uitvoering van de verordeningen (EG) nr. 2200/96, (EG) nr. 2201/96 en (EG) nr. 1182/2007 van de Raad in de sector groenten en fruit (PB 2007, L 350, blz. 1), gelezen in samenhang met artikel 55, lid 3, van verordening (EG) nr. 1182/2007 van de Raad van 26 september 2007 tot vaststelling van specifieke voorschriften voor de sector groenten en fruit, tot wijziging van de richtlijnen 2001/112/EG en 2001/113/EG en de verordeningen (EEG) nr. 827/68, (EG) nr. 2200/96, (EG) nr. 2201/96, (EG) nr. 2826/2000, (EG) nr. 1782/2003 en (EG) nr. 318/2006 en tot intrekking van verordening (EG) nr. 2202/96 (PB 2007, L 273, blz. 1), en artikel 52, leden 1 en 2, van verordening (EU) nr. 1306/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot intrekking van verordeningen (EEG) nr. 352/78, (EG) nr. 165/94, (EG) nr. 2799/98, (EG) nr. 814/2000, (EG) nr. 1290/2005 en (EG) nr. 485/2008 van de Raad (PB 2013, L 347, blz. 549), aangezien de nationale autoriteiten de in de bovenstaande bepalingen bedoelde controles naar behoren hebben verricht, doordat zij hebben voldaan aan de in de toepasselijke regeling gestelde voorwaarden en, in ieder geval, aangezien er geen risico bestaat voor het Fonds. |
| --- | --- | --- |

2.

Middelen inzake de aan de autonome regio Catalonië opgelegde financiële correctie. Verzoeker voert in dit verband het volgende aan:

—

De eenmalige financiële correctie wegens zwakke punten in de subsidiabiliteit van de uitgaven ten bedrage van 122 112,95 EUR (controles in verband met de operationele programma’s: investeringen in het OP „A”) is onwettig, wegens schending door de Commissie van de artikelen 105 en 106 van verordening (EG) nr. 1580/2007 van de Commissie van 21 december 2007 tot vaststelling van bepalingen voor de uitvoering van de verordeningen (EG) nr. 2200/96, (EG) nr. 2201/96 en (EG) nr. 1182/2007 van de Raad in de sector groenten en fruit (PB 2007, L 350, blz. 1), gelezen in samenhang met artikel 55, lid 3, van verordening (EG) nr. 1182/2007 van de Raad van 26 september 2007 tot vaststelling van specifieke voorschriften voor de sector groenten en fruit, tot wijziging van de richtlijnen 2001/112/EG en 2001/113/EG en de verordeningen (EEG) nr. 827/68, (EG) nr. 2200/96, (EG) nr. 2201/96, (EG) nr. 2826/2000, (EG) nr. 1782/2003 en (EG) nr. 318/2006 en tot intrekking van verordening (EG) nr. 2202/96 (PB 2007, L 273, blz. 1), en artikel 52, leden 1 en 2, van verordening (EU) nr. 1306/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot intrekking van verordeningen (EEG) nr. 352/78, (EG) nr. 165/94, (EG) nr. 2799/98, (EG) nr. 814/2000, (EG) nr. 1290/2005 en (EG) nr. 485/2008 van de Raad (PB 2013, L 347, blz. 549), aangezien de nationale autoriteiten de in de bovenstaande bepalingen bedoelde controles naar behoren hebben verricht, doordat zij hebben voldaan aan de in de toepasselijke regeling gestelde voorwaarden en, in ieder geval, aangezien er geen risico bestaat voor het Fonds.

| — | De forfaitaire correctie van 5 %, ten bedrage van 2 191 585 EUR (punt: „Zwakke punten m.b.t. de goedkeuring van programma’s/toestemming voor uitgaven, autonome regio Catalonië”), is onwettig, doordat de Commissie inbreuk heeft gemaakt op artikel 52, leden 1 en 2, van verordening nr. 1306/2013, gelezen in samenhang met artikel 103, artikel 105, lid 2, onder d), artikel 106, artikel 107, lid 1, onder c) tot en met e), artikel 108, lid 1, onder b), en artikel 109, lid 1, onder a) tot en met c), van verordening nr. 1580/2007, aangezien de Spaanse autoriteiten hebben aangetoond dat de aangevoerde regels zijn nageleefd en, in ieder geval, aangezien er geen risico bestaat voor het Fonds. |
| --- | --- |

—

De forfaitaire correctie van 5 %, ten bedrage van 2 191 585 EUR (punt: „Zwakke punten m.b.t. de goedkeuring van programma’s/toestemming voor uitgaven, autonome regio Catalonië”), is onwettig, doordat de Commissie inbreuk heeft gemaakt op artikel 52, leden 1 en 2, van verordening nr. 1306/2013, gelezen in samenhang met artikel 103, artikel 105, lid 2, onder d), artikel 106, artikel 107, lid 1, onder c) tot en met e), artikel 108, lid 1, onder b), en artikel 109, lid 1, onder a) tot en met c), van verordening nr. 1580/2007, aangezien de Spaanse autoriteiten hebben aangetoond dat de aangevoerde regels zijn nageleefd en, in ieder geval, aangezien er geen risico bestaat voor het Fonds.

| — | Subsidiair stelt verzoeker schending van het evenredigheidsbeginsel door een inbreuk op artikel 52, leden 2 en 3, van verordening nr. 1306/2013, gelezen in samenhang met document VI/5330/97 betreffende de richtsnoeren voor de berekening van de financiële consequenties bij de voorbereiding van de beschikking inzake de goedkeuring van de rekeningen in het kader van het EOGFL, afdeling Garantie. |
| --- | --- |

—

Subsidiair stelt verzoeker schending van het evenredigheidsbeginsel door een inbreuk op artikel 52, leden 2 en 3, van verordening nr. 1306/2013, gelezen in samenhang met document VI/5330/97 betreffende de richtsnoeren voor de berekening van de financiële consequenties bij de voorbereiding van de beschikking inzake de goedkeuring van de rekeningen in het kader van het EOGFL, afdeling Garantie.

| 3. | Middelen inzake de aan de autonome regio Castilië en Leon opgelegde financiële correctie. Verzoeker voert in dit verband het volgende aan:






  — | De opgelegde forfaitaire correctie van 5 %, ten bedrage van 10 071 661,83 EUR, en de gehanteerde berekeningsmethode zijn in strijd met artikel 31, lid 2, van verordening (EG) nr. 1290/2005 van de Raad van 21 juni 2005 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB 2005, L 209, blz. 1) alsook met de richtsnoeren van documenten VI/5530/97 en AGHRI-2005-64043 van de Commissie. |
| --- | --- | --- |

3.

Middelen inzake de aan de autonome regio Castilië en Leon opgelegde financiële correctie. Verzoeker voert in dit verband het volgende aan:

—

De opgelegde forfaitaire correctie van 5 %, ten bedrage van 10 071 661,83 EUR, en de gehanteerde berekeningsmethode zijn in strijd met artikel 31, lid 2, van verordening (EG) nr. 1290/2005 van de Raad van 21 juni 2005 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB 2005, L 209, blz. 1) alsook met de richtsnoeren van documenten VI/5530/97 en AGHRI-2005-64043 van de Commissie.

| — | Subsidiair is de door de Commissie opgelegde forfaitaire correctie onevenredig, doordat zij in strijd is met artikel 31, lid 2, van verordening nr. 1290/2005, gelezen in samenhang met document VI/5330/97. |
| --- | --- |

—

Subsidiair is de door de Commissie opgelegde forfaitaire correctie onevenredig, doordat zij in strijd is met artikel 31, lid 2, van verordening nr. 1290/2005, gelezen in samenhang met document VI/5330/97.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/21

---

Beroep ingesteld op 27 januari 2017 — Austrian Power Grid/ACER

(Zaak T-53/17)

(2017/C 095/30)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Austrian Power Grid AG (Wenen, Oostenrijk) (vertegenwoordigers: H. Kristoferitsch en S. Huber, advocaten)

Verwerende partij: Agentschap voor de samenwerking tussen energieregulators (ACER)

Conclusies

| — | de volgende onderdelen van besluit nr. 06/2016 van het Agentschap voor de samenwerking tussen energieregulators van 17 november 2016 betreffende het voorstel van de electriciteitstransmissiesysteembeheerders inzake de vaststelling van regio’s voor de capaciteitsberekening nietig verklaren:






  — | artikel 1 van het besluit, in samenhang met






  — | bijlage I, artikel 1, lid 1, onder c); |
| --- | --- | --- | --- |

—

de volgende onderdelen van besluit nr. 06/2016 van het Agentschap voor de samenwerking tussen energieregulators van 17 november 2016 betreffende het voorstel van de electriciteitstransmissiesysteembeheerders inzake de vaststelling van regio’s voor de capaciteitsberekening nietig verklaren:

—

artikel 1 van het besluit, in samenhang met

—

bijlage I, artikel 1, lid 1, onder c);

| — | het woord „ook” en de passage „in het kader van de capaciteitstoewijzing op de betrokken biedzonegrenzen totdat is voldaan aan de vereisten van artikel 5, lid 3, van dit document” in bijlage I, artikel 2, lid 2, onder e); |
| --- | --- |

—

het woord „ook” en de passage „in het kader van de capaciteitstoewijzing op de betrokken biedzonegrenzen totdat is voldaan aan de vereisten van artikel 5, lid 3, van dit document” in bijlage I, artikel 2, lid 2, onder e);

| — | bijlage I, artikel 5, lid 1, onder s); |
| --- | --- |

—

bijlage I, artikel 5, lid 1, onder s);

| — | bijlage I, artikel 5, lid 3; |
| --- | --- |

—

bijlage I, artikel 5, lid 3;

| — | bijlage I, kaart nr. 3; |
| --- | --- |

—

bijlage I, kaart nr. 3;

| — | artikel 2 van het besluit; |
| --- | --- |

—

artikel 2 van het besluit;

| — | bijlage IV; |
| --- | --- |

—

bijlage IV;

| — | bijlage V; |
| --- | --- |

—

bijlage V;

| — | ACER verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

ACER verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel, inhoudend dat ACER niet bevoegd is om nieuwe biedzonegrenzen en een nieuwe capaciteitstoewijzing in te voeren.






  — | Verzoekster betoogt dat ACER niet bevoegd is om nieuwe biedzonegrenzen en een nieuwe capaciteitstoewijzing in te voeren in het kader van een procedure voor de bepaling van de capaciteitsberekeningsregio (CBR) als bedoeld in artikel 15 van de CTCB-verordening (1), onderscheidenlijk in het kader van een besluit op grond van artikel 8, lid 1, van de ACER-verordening (2). Verzoekster stelt verder dat de vermelding dat het bestreden besluit overeenkomstig hetgeen is aangegeven in artikel 2 (dat als zodanig onrechtmatig is en waartegen het beroep zich mede richt) van dat besluit, kan worden herzien, onvoldoende is om het ontbreken van de bevoegdheid te compenseren. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel, inhoudend dat ACER niet bevoegd is om nieuwe biedzonegrenzen en een nieuwe capaciteitstoewijzing in te voeren.

—

Verzoekster betoogt dat ACER niet bevoegd is om nieuwe biedzonegrenzen en een nieuwe capaciteitstoewijzing in te voeren in het kader van een procedure voor de bepaling van de capaciteitsberekeningsregio (CBR) als bedoeld in artikel 15 van de CTCB-verordening (1), onderscheidenlijk in het kader van een besluit op grond van artikel 8, lid 1, van de ACER-verordening (2). Verzoekster stelt verder dat de vermelding dat het bestreden besluit overeenkomstig hetgeen is aangegeven in artikel 2 (dat als zodanig onrechtmatig is en waartegen het beroep zich mede richt) van dat besluit, kan worden herzien, onvoldoende is om het ontbreken van de bevoegdheid te compenseren.

| 2. | Tweede middel, inhoudend dat het bestreden besluit op verschillende punten in strijd is met verordening (EG) nr. 714/2009 en de ACER-verordening.






  — | Verzoekster betoogt dat ACER de wettelijke definitie van het begrip „congestie” onjuist heeft toegepast, en dat er in de DE-AT-interconnector geen sprake is van congestie, zodat hierop geen capaciteitstoewijzing mag worden toegepast. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel, inhoudend dat het bestreden besluit op verschillende punten in strijd is met verordening (EG) nr. 714/2009 en de ACER-verordening.

—

Verzoekster betoogt dat ACER de wettelijke definitie van het begrip „congestie” onjuist heeft toegepast, en dat er in de DE-AT-interconnector geen sprake is van congestie, zodat hierop geen capaciteitstoewijzing mag worden toegepast.

| — | Verzoekster betoogt verder dat het opsplitsen van de gezamenlijke elektriciteitsmarkt van Duitsland en Oostenrijk haaks staat op de doelstellingen van verordening (EG) nr. 714/2009 (3) en in strijd is met het uitgangspunt dat binnenlandse congestie niet mag worden verplaatst naar de landsgrenzen. |
| --- | --- |

—

Verzoekster betoogt verder dat het opsplitsen van de gezamenlijke elektriciteitsmarkt van Duitsland en Oostenrijk haaks staat op de doelstellingen van verordening (EG) nr. 714/2009 (3) en in strijd is met het uitgangspunt dat binnenlandse congestie niet mag worden verplaatst naar de landsgrenzen.

| — | Ten slotte betoogt verzoekster dat het besluit feitelijk onjuist is en dat daarin de wettelijke criteria voor het creëren van een nieuwe biedzonegrens onjuist zijn toegepast, vooral doordat zich op de DE-AT-grens geen structurele congestie voordoet, ACER geen alternatieve biedzonegrenzen in aanmerking neemt, er minder ingrijpende technische maatregelen beschikbaar waren geweest, in het bestreden besluit geen rekening wordt gehouden met toekomstige ontwikkelingen, het besluit in strijd is met de eis dat biedzones permanent van aard zijn, en ACER de aard van loop flows miskent. |
| --- | --- |

—

Ten slotte betoogt verzoekster dat het besluit feitelijk onjuist is en dat daarin de wettelijke criteria voor het creëren van een nieuwe biedzonegrens onjuist zijn toegepast, vooral doordat zich op de DE-AT-grens geen structurele congestie voordoet, ACER geen alternatieve biedzonegrenzen in aanmerking neemt, er minder ingrijpende technische maatregelen beschikbaar waren geweest, in het bestreden besluit geen rekening wordt gehouden met toekomstige ontwikkelingen, het besluit in strijd is met de eis dat biedzones permanent van aard zijn, en ACER de aard van loop flows miskent.

| 3. | Derde middel, inhoudend dat het bestreden besluit in strijd is met het primaire recht van de Europese Unie.






  — | Verzoekster betoogt dat het bestreden besluit in strijd is met het evenredigheidsbeginsel omdat minder ingrijpende maar even geschikte maatregelen niet zijn overwogen en vastgesteld. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel, inhoudend dat het bestreden besluit in strijd is met het primaire recht van de Europese Unie.

—

Verzoekster betoogt dat het bestreden besluit in strijd is met het evenredigheidsbeginsel omdat minder ingrijpende maar even geschikte maatregelen niet zijn overwogen en vastgesteld.

| — | Verzoekster betoogt verder dat het bestreden besluit in strijd is met de fundamentele vrijheden aangezien de kunstmatige opsplitsing van de gezamenlijke Oostenrijks-Duitse elektriciteitsmarkt leidt tot kwantitatieve beperkingen op de handel in elektriciteit tussen beide lidstaten. Op dit punt is het bestreden besluit volgens verzoekster in strijd met het vrij verkeer van goederen als neergelegd in de artikelen 34 en 35 VWEU. Verder leiden de beperkingen op overdrachtscapaciteit die het gevolg zijn van de invoering van een biedzonegrens en een capaciteitstoewijzingsmechanisme volgens verzoekster tot ongerechtvaardigde beperkingen op haar vrijheid van dienstverlening (artikel 56 VWEU). |
| --- | --- |

—

Verzoekster betoogt verder dat het bestreden besluit in strijd is met de fundamentele vrijheden aangezien de kunstmatige opsplitsing van de gezamenlijke Oostenrijks-Duitse elektriciteitsmarkt leidt tot kwantitatieve beperkingen op de handel in elektriciteit tussen beide lidstaten. Op dit punt is het bestreden besluit volgens verzoekster in strijd met het vrij verkeer van goederen als neergelegd in de artikelen 34 en 35 VWEU. Verder leiden de beperkingen op overdrachtscapaciteit die het gevolg zijn van de invoering van een biedzonegrens en een capaciteitstoewijzingsmechanisme volgens verzoekster tot ongerechtvaardigde beperkingen op haar vrijheid van dienstverlening (artikel 56 VWEU).

| — | Ten slotte betoogt verzoekster dat het bestreden besluit in strijd is met het mededingingsrecht van de EU aangezien het opsplitsen van de gezamenlijke Oostenrijks-Duitse elektriciteitsmarkt door het invoeren van een biedzone en een capaciteitsberekeningsmechanisme (CBM) neerkomt marktsplitsing, hetgeen in strijd is met artikel 101 VWEU. |
| --- | --- |

—

Ten slotte betoogt verzoekster dat het bestreden besluit in strijd is met het mededingingsrecht van de EU aangezien het opsplitsen van de gezamenlijke Oostenrijks-Duitse elektriciteitsmarkt door het invoeren van een biedzone en een capaciteitsberekeningsmechanisme (CBM) neerkomt marktsplitsing, hetgeen in strijd is met artikel 101 VWEU.

| 4. | Vierde middel, inhoudend dat ACER met de vaststelling van dit besluit verschillende procedurele vereisten heeft geschonden.






  — | In dit verband betoogt verzoekster dat ACER, door het bestreden besluit ten onrechte te baseren op artikel 15 van de CTCB-verordening, de onjuiste procedure heeft gevolgd voor het creëren van nieuwe biedzonegrenzen en voor het invoeren van CBM’s. |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel, inhoudend dat ACER met de vaststelling van dit besluit verschillende procedurele vereisten heeft geschonden.

—

In dit verband betoogt verzoekster dat ACER, door het bestreden besluit ten onrechte te baseren op artikel 15 van de CTCB-verordening, de onjuiste procedure heeft gevolgd voor het creëren van nieuwe biedzonegrenzen en voor het invoeren van CBM’s.

| — | Verzoekster betoogt verder dat het door de Oostenrijkse regulator E-Control ingediende verzoek om de „All TSOs CCR Draft” te wijzigen, niet overeenkomstig de procedure van artikel 9, lid 12, van de CTCB-verordening is behandeld. |
| --- | --- |

—

Verzoekster betoogt verder dat het door de Oostenrijkse regulator E-Control ingediende verzoek om de „All TSOs CCR Draft” te wijzigen, niet overeenkomstig de procedure van artikel 9, lid 12, van de CTCB-verordening is behandeld.

| — | Verzoekster stelt voorts dat ACER zijn bevoegdheden te buiten gaat door te verklaren dat het niet-bindende advies 09/2015, uitgebracht in september 2015, bindende werking heeft. Aangezien het bindend verklaarde advies geen deel uitmaakte van de raadplegingsprocedure, zijn voorts de procedurele rechten van verzoekster op ernstige wijze geschonden, aldus verzoekster. |
| --- | --- |

—

Verzoekster stelt voorts dat ACER zijn bevoegdheden te buiten gaat door te verklaren dat het niet-bindende advies 09/2015, uitgebracht in september 2015, bindende werking heeft. Aangezien het bindend verklaarde advies geen deel uitmaakte van de raadplegingsprocedure, zijn voorts de procedurele rechten van verzoekster op ernstige wijze geschonden, aldus verzoekster.

| — | Verzoekster betoogt verder dat het door ACER ter voorbereiding van het bestreden besluit aangelegde dossier geen technische studies, analyses en diepgaande beoordelingen bevat. Verzoekster stelt dat het Agentschap ofwel verzoekster van uitermate onvolledige informatie heeft voorzien en daarmee het in artikel 41 van het Handvest van de grondrechten vervatte recht van verzoekster op volledige inzage in het dossier heeft geschonden, ofwel in het geheel geen technische expertise en analyses heeft vergaard en/of geraadpleegd om zodoende het bestreden besluit op een deugdelijke feitelijke grondslag te baseren (dit zou tevens een ernstige procedurefout inhouden). |
| --- | --- |

—

Verzoekster betoogt verder dat het door ACER ter voorbereiding van het bestreden besluit aangelegde dossier geen technische studies, analyses en diepgaande beoordelingen bevat. Verzoekster stelt dat het Agentschap ofwel verzoekster van uitermate onvolledige informatie heeft voorzien en daarmee het in artikel 41 van het Handvest van de grondrechten vervatte recht van verzoekster op volledige inzage in het dossier heeft geschonden, ofwel in het geheel geen technische expertise en analyses heeft vergaard en/of geraadpleegd om zodoende het bestreden besluit op een deugdelijke feitelijke grondslag te baseren (dit zou tevens een ernstige procedurefout inhouden).

| — | Ten slotte betoogt verzoekster dat het bestreden besluit op onvoldoende toegelichte feiten berust aangezien het Agentschap met name — maar niet uitsluitend — heeft nagelaten uiteen te zetten waar in het gebied van de gezamenlijke Duits-Oostenrijkse markt sprake is van structurele congestie en waar hiertegen zo efficiënt mogelijk kan worden opgetreden, in welke mate loop flows zich op de Duits-Oostenrijkse grens voordoen en daarvoor gevolgen hebben, welke gevolgen huidige en geplande maatregelen inzake netwerkuitbreiding en verbetering van de netwerkzekerheid hebben, en hoeveel van de via de overige lidstaten naar Oostenrijk stromende elektriciteit vervolgens vandaaruit naar Duitsland doorstroomt. |
| --- | --- |

—

Ten slotte betoogt verzoekster dat het bestreden besluit op onvoldoende toegelichte feiten berust aangezien het Agentschap met name — maar niet uitsluitend — heeft nagelaten uiteen te zetten waar in het gebied van de gezamenlijke Duits-Oostenrijkse markt sprake is van structurele congestie en waar hiertegen zo efficiënt mogelijk kan worden opgetreden, in welke mate loop flows zich op de Duits-Oostenrijkse grens voordoen en daarvoor gevolgen hebben, welke gevolgen huidige en geplande maatregelen inzake netwerkuitbreiding en verbetering van de netwerkzekerheid hebben, en hoeveel van de via de overige lidstaten naar Oostenrijk stromende elektriciteit vervolgens vandaaruit naar Duitsland doorstroomt.

| 5. | Vijfde middel, inhoudend dat het besluit niet is gemotiveerd. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, inhoudend dat het besluit niet is gemotiveerd.

---

(1)  Verordening (EU) 2015/1222 van de Commissie van 24 juli 2015 tot vaststelling van richtsnoeren betreffende capaciteitstoewijzing en congestiebeheer (PB 2015, L 197, blz. 24).

(2)  Verordening (EG) nr. 713/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 13 juli 2009 tot oprichting van een Agentschap voor de samenwerking tussen energieregulators (PB 2009, L 211, blz. 1).

(3)  Verordening (EG) nr. 714/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 13 juli 2009 betreffende de voorwaarden voor toegang tot het net voor grensoverschrijdende handel in elektriciteit en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1228/2003 (PB 2009, L 211, blz. 15).

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/23

---

Beroep ingesteld op 1 februari 2017 — Grupo Orenes/EUIPO — Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)

(Zaak T-63/17)

(2017/C 095/31)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Grupo Orenes, SL (Murcia, Spanje) (vertegenwoordiger: M. Sanmartín Sanmartín, abogada)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Akamon Entertainment Millenium, SL (Barcelona, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniebeeldmerk met de woordelementen „Bingo VIVA! Slots” — inschrijvingsaanvraag nr. 13 468 251

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 7 november 2016 in zaak R 453/2016-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in zijn eigen kosten en in die van verzoekster. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in zijn eigen kosten en in die van verzoekster.

Aangevoerde middelen

| — | schending van de artikelen 64, 75, 76 van verordening nr. 207/2009, juncto artikel 8, lid 1, onder b), van deze verordening en de regels 50 en 52 van verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk, zoals deze bepalingen worden uitgelegd in de rechtspraak van het Hof van Justitie; |
| --- | --- |

—

schending van de artikelen 64, 75, 76 van verordening nr. 207/2009, juncto artikel 8, lid 1, onder b), van deze verordening en de regels 50 en 52 van verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk, zoals deze bepalingen worden uitgelegd in de rechtspraak van het Hof van Justitie;

| — | ontbreken van een passende globale vergelijking van de tekens. |
| --- | --- |

—

ontbreken van een passende globale vergelijking van de tekens.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/24

---

Beroep ingesteld op 8 februari 2017 — Consorzio IB Innovation/Commissie

(Zaak T-84/17)

(2017/C 095/32)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Consorzio IB Innovation (Bentivoglio, Italië) (vertegenwoordigers: A. Masutti en P. Manzini, avvocati)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden besluit nietig verklaren, eventueel gedeeltelijk, op basis van de gegrond verklaarde middelen; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig verklaren, eventueel gedeeltelijk, op basis van de gegrond verklaarde middelen;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen het besluit van 30 november 2016 van het Directoraat-generaal Onderzoek en Innovatie van de Europese Commissie (ref. Ares 2016 — 6711369), waarbij het zich akkoord heeft verklaard met het definitieve verslag van Lubbock Fine nr. 14-BA259-027 van 21 november 2016 en vervolgens heeft geoordeeld dat IBI 294 925,43 EUR moet terugbetalen in het kader van overeenkomst nr. 261679-CONTAIN en 155 482,91 EUR in het kader van overeenkomst nr. 288383-ICARGO, alsook moet nagaan of er stelselmatige fouten zijn in het kader van een reeks daaropvolgende overeenkomsten.

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel: onjuiste en tegenstrijdige uitlegging van de begrippen „begunstigde” en „derde partijen”, in strijd met de General Agreement (GA) en de General Conditions van bijlage II bij de GA.






  — | In dit verband wordt aangevoerd dat rekening houdend met de kenmerken van het Consortium, het geheel van de consortiumleden de collectieve entiteit vormt die als begunstigde van de GA moet worden beschouwd. De consortiumleden zijn dus geen derde partijen ten aanzien van de begunstigde, maar wel zelf begunstigde. Daarom moet het personeel dat zij ter beschikking van het consortium stellen voor de in de GA voorziene activiteit, als personeel van de begunstigde worden beschouwd, en moet het niet in bijlage I worden vermeld, zoals het bestreden besluit vraagt. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: onjuiste en tegenstrijdige uitlegging van de begrippen „begunstigde” en „derde partijen”, in strijd met de General Agreement (GA) en de General Conditions van bijlage II bij de GA.

—

In dit verband wordt aangevoerd dat rekening houdend met de kenmerken van het Consortium, het geheel van de consortiumleden de collectieve entiteit vormt die als begunstigde van de GA moet worden beschouwd. De consortiumleden zijn dus geen derde partijen ten aanzien van de begunstigde, maar wel zelf begunstigde. Daarom moet het personeel dat zij ter beschikking van het consortium stellen voor de in de GA voorziene activiteit, als personeel van de begunstigde worden beschouwd, en moet het niet in bijlage I worden vermeld, zoals het bestreden besluit vraagt.

| 2. | Tweede middel: het bestreden besluit mist rechtsgrond, is tegenstrijdig gemotiveerd en schendt het beginsel van behoorlijk bestuur.






  — | In dat verband wordt aangevoerd dat het bestreden besluit noodzakelijkerwijs moet zijn gebaseerd op een expliciete rechtsnorm en niet, zoals in de onderhavige zaak, op een Guide on Financial issues, die afkomstig is van de diensten van de Commissie en geen juridische waarde heeft. Het schendt ook het beginsel van behoorlijk bestuur, dat de Commissie verbiedt handelingen vast te stellen die voor de geadresseerden bindend zijn, en zich daarbij te baseren op een rapport van een ten aanzien van de Commissie externe accountant, dat gebrekkig en tegenstrijdig is. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: het bestreden besluit mist rechtsgrond, is tegenstrijdig gemotiveerd en schendt het beginsel van behoorlijk bestuur.

—

In dat verband wordt aangevoerd dat het bestreden besluit noodzakelijkerwijs moet zijn gebaseerd op een expliciete rechtsnorm en niet, zoals in de onderhavige zaak, op een Guide on Financial issues, die afkomstig is van de diensten van de Commissie en geen juridische waarde heeft. Het schendt ook het beginsel van behoorlijk bestuur, dat de Commissie verbiedt handelingen vast te stellen die voor de geadresseerden bindend zijn, en zich daarbij te baseren op een rapport van een ten aanzien van de Commissie externe accountant, dat gebrekkig en tegenstrijdig is.

| 3. | Derde middel: onjuiste uitlegging en toepassing van artikel II.15.2.c van bijlage II bij de GA’s CONTAIN en ICARGO.






  — | In dat verband wordt aangevoerd dat de consulenten van IBI, waarvan de terugbetaling van hun indirecte kosten is geweigerd, niet als werknemers bij een andere entiteit werkten, maar „self-employed” waren. Zij vallen dus onder geen van de twee gevallen waarvoor lid 2.c van de betrokken bepalingen de mogelijkheid tot terugbetaling van de kosten uitsluit. Als de consulenten van IBI die telewerken, onder geen van de twee uitzonderingsgevallen vallen, dan zijn zij noodzakelijkerwijs onderworpen aan de algemene regel, te weten dat hun indirecte kosten onder de 60 % flat rate-regel vallen. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: onjuiste uitlegging en toepassing van artikel II.15.2.c van bijlage II bij de GA’s CONTAIN en ICARGO.

—

In dat verband wordt aangevoerd dat de consulenten van IBI, waarvan de terugbetaling van hun indirecte kosten is geweigerd, niet als werknemers bij een andere entiteit werkten, maar „self-employed” waren. Zij vallen dus onder geen van de twee gevallen waarvoor lid 2.c van de betrokken bepalingen de mogelijkheid tot terugbetaling van de kosten uitsluit. Als de consulenten van IBI die telewerken, onder geen van de twee uitzonderingsgevallen vallen, dan zijn zij noodzakelijkerwijs onderworpen aan de algemene regel, te weten dat hun indirecte kosten onder de 60 % flat rate-regel vallen.

| 4. | Vierde middel: schending van de regeling van het taalgebruik die in de Europese Unie geldt.






  — | In dat verband wordt aangevoerd dat zowel het rapport van de accountant, als het besluit van verweerster waarbij zij zich het rapport eigen maakt, in het Engels zijn opgesteld, dat wil zeggen een andere taal dan de nationale taal van IBI. Artikel 3 van verordening (EEG) nr. 1 van de Raad van 15 april 1958 tot regeling van het taalgebruik in de Europese Economische Gemeenschap, is dus geschonden. |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel: schending van de regeling van het taalgebruik die in de Europese Unie geldt.

—

In dat verband wordt aangevoerd dat zowel het rapport van de accountant, als het besluit van verweerster waarbij zij zich het rapport eigen maakt, in het Engels zijn opgesteld, dat wil zeggen een andere taal dan de nationale taal van IBI. Artikel 3 van verordening (EEG) nr. 1 van de Raad van 15 april 1958 tot regeling van het taalgebruik in de Europese Economische Gemeenschap, is dus geschonden.

| 5. | Vijfde middel: schending van het beginsel van behoorlijk bestuur door een gebrek aan zorgvuldigheid en zorg bij het onderzoek van de zaak






  — | In dat verband wordt aangevoerd dat wanneer de Commissie aan een externe accountant de opdracht toevertrouwt de boekhoudkundige juistheid van de projecten te onderzoeken, de zorgvuldigheidsplicht op de accountant rust. Bovendien verplicht het beginsel van behoorlijk bestuur de Commissie, nadat zij het rapport van de accountant heeft ontvangen, dit rapport met bijzondere zorg te onderzoeken en het geeft de Commissie de bevoegdheid om, indien nodig, op te treden door de inhoud van het rapport te wijzigen. De Commissie is die zorgvuldigheidsplicht niet nagekomen. |
| --- | --- | --- |

5.

Vijfde middel: schending van het beginsel van behoorlijk bestuur door een gebrek aan zorgvuldigheid en zorg bij het onderzoek van de zaak

—

In dat verband wordt aangevoerd dat wanneer de Commissie aan een externe accountant de opdracht toevertrouwt de boekhoudkundige juistheid van de projecten te onderzoeken, de zorgvuldigheidsplicht op de accountant rust. Bovendien verplicht het beginsel van behoorlijk bestuur de Commissie, nadat zij het rapport van de accountant heeft ontvangen, dit rapport met bijzondere zorg te onderzoeken en het geeft de Commissie de bevoegdheid om, indien nodig, op te treden door de inhoud van het rapport te wijzigen. De Commissie is die zorgvuldigheidsplicht niet nagekomen.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/25

---

Beroep ingesteld op 13 februari 2017 — Spanje/Commissie

(Zaak T-88/17)

(2017/C 095/33)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordigers: M. Sampol Pucurull en M. García-Valdecasas Dorrego, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | gedeeltelijke nietigverklaring, voor zover het gaat om het betaalorgaan van Extremadura, van uitvoeringsbesluit (EU) 2016/2113 van de Commissie van 30 november 2016 inzake de goedkeuring van de rekeningen van de betaalorganen van de lidstaten betreffende de door het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) gefinancierde uitgaven in het laatste jaar van uitvoering van de Elfpo-programmeringsperiode 2007-2013 (16 oktober 2014-31 december 2015), waarbij een bedrag van 5 364 682,52 EUR niet is vergoed; |
| --- | --- |

—

gedeeltelijke nietigverklaring, voor zover het gaat om het betaalorgaan van Extremadura, van uitvoeringsbesluit (EU) 2016/2113 van de Commissie van 30 november 2016 inzake de goedkeuring van de rekeningen van de betaalorganen van de lidstaten betreffende de door het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) gefinancierde uitgaven in het laatste jaar van uitvoering van de Elfpo-programmeringsperiode 2007-2013 (16 oktober 2014-31 december 2015), waarbij een bedrag van 5 364 682,52 EUR niet is vergoed;

| — | verwijzing van de verwerende instelling in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende instelling in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van artikel 69 van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad van 20 september 2005 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB 2005, L 277, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 473/2009 van de Raad van 25 mei 2009 (PB 2009, L 144, blz. 3), aangezien het bij de goedkeuring van rekeningen in verband met uitgaven die de door het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) zijn gefinancierd in het laatste jaar van uitvoering van de Elfpo-programmeringsperiode 2007-2013, niet mogelijk is om een bedrag van 5 364 682,52 EUR (niet opnieuw te gebruiken bedragen) af te trekken. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van artikel 69 van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad van 20 september 2005 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB 2005, L 277, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 473/2009 van de Raad van 25 mei 2009 (PB 2009, L 144, blz. 3), aangezien het bij de goedkeuring van rekeningen in verband met uitgaven die de door het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) zijn gefinancierd in het laatste jaar van uitvoering van de Elfpo-programmeringsperiode 2007-2013, niet mogelijk is om een bedrag van 5 364 682,52 EUR (niet opnieuw te gebruiken bedragen) af te trekken.

| 2. | Tweede middel: subsidiair wordt, mocht het Gerecht oordelen dat geen sprake is van schending van artikel 69 van verordening nr. 1698/2005, aangevoerd dat verweerster willekeurig heeft gehandeld en daarbij buiten de grenzen van haar beoordelingsvrijheid is gegaan en het vertrouwensbeginsel heeft geschonden. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: subsidiair wordt, mocht het Gerecht oordelen dat geen sprake is van schending van artikel 69 van verordening nr. 1698/2005, aangevoerd dat verweerster willekeurig heeft gehandeld en daarbij buiten de grenzen van haar beoordelingsvrijheid is gegaan en het vertrouwensbeginsel heeft geschonden.

---

Rectificaties

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/26

---

Rectificatie van de bekendmaking in het Publicatieblad in zaak F-104/15: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 20 juli 2016 — U (*)/Commissie (Openbare dienst — Overlevingspensioen — Artikelen 18 en 20 van bijlage VIII bij het Statuut — Overlevende echtgenoot van een voormalig ambtenaar — Voorwaarden om in aanmerking te komen — Tweede huwelijk — Gelijke behandeling van ambtenaren)

(
  Publicatieblad van de Europese Unie C 364 van 3 oktober 2016
  , zoals heruitgegeven op grond van de bescherming van persoonsgegevens)

(2017/C 095/34)

In de inhoudsopgave en op de bladzijden 33 en 34 wordt „U (*)” vervangen door „RN (*)”.

---

| 27.3.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 95/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.3.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 95/26

---

Rectificatie van de bekendmaking in het Publicatieblad in zaak T-695/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 29 september 2016 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 20 juli 2016 in zaak F-104/15, U (*)/Commissie

(
  Publicatieblad van de Europese Unie C 441 van 28 november 2016
  , zoals heruitgegeven op grond van de bescherming van persoonsgegevens)

(2017/C 095/35)

In de inhoudsopgave en op bladzijde 28 wordt „U (*)” vervangen door „RN (*)”.

---